Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно із рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.08.2006р. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2006р. і до їх повноліття. На час винесення рішення судом, [PERSON] ніде не працював, мав мінливий, нерегулярний дохід, у звязку з цим, судом було вирішено питання про відповідний розмір аліментів. З часу винесення рішення Погребищенським районним судом, збільшився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також мінімальний розмір аліментів на одну дитину із 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився на 50%. В даний час матеріальний стан відповідача змінився (покращився). [PERSON] працює електрозварювальником в Погребищенській філії ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод». Також йому на праві приватної власності належить земельний пай, площею 2,52610 га, який він здає в оренду ФГ «Дружба-Л». Окрім того, непрацездатних батьків та інших неповнолітніх дітей у нього на утриманні немає. Тому, відтепер він має значно більший дохід. Відтак, може та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що саме такий розмір аліментів дасть можливість забезпечити дітей всім необхідним для їх гармонійного розвитку. Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з [PERSON] на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, з'ясувавши позиції сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до\~задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Частинами 2 і 3\~статті 181 СК України\~визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~В силу ч. 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1\~ст. 184 СК України). \~\~Як передбачено ч. 1\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~Аналіз положень\~ст. 184 СК України\~вказує на те, що підставами визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання ним частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Беззаперечно доведено, що [PERSON], згідно з рішенням Погребищенського районного суду від 23.08.2006р. щомісячно сплачує на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2006р. і до їх повноліття. Позивач просить змінити розмір аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що матеріальний стан відповідача змінився (покращився), оскільки він має постійне місце роботи - електрозварювальником в Погребищенській філії ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод». Також йому на праві приватної власності належить земельний пай, площею 2,52610 га, який він здає в оренду ФГ «Дружба-Л» (а.с. 13-18). Інших утриманців немає. Зважаючи на викладене суд вважає, що ці обставини вказують на зміну матеріального стану платника аліментів та доведені, оскільки в матеріалах справи наявні докази на підтвердження вказаних позивачем фактів, істотного покращення матеріального стану відповідача. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Такий розмір стягування аліментів суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, відсутність у нього інших утриманців, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості, що не суперечитиме інтересам дитини та відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі\~640 грн. Згідно із ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу по оплаті послуг адвоката в розмірі 500 грн.

Outcome: approved