Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

27 травня 2016 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області частково задоволено вимоги [PERSON] У резолютивній частині рішення не відображено порядку розподілу судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2016 року цивільну справу за позовом [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення. Представник позивача у судовому засіданні надала заяву про винесення додаткового рішення. Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги позивача не визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] при подачі позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України вм.Дзержинську Донецької області на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», звільнена від сплати судового збору. Судом при постановленні рішення, не вирішене питання у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат, а саме не стягнуто з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, на що вказано в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2016 року, тому слід постановити додаткове рішення. Визначаючи ціну позову судом враховано, що вимоги складались: - з щомісячних виплат на користь [PERSON] в розмірі 887,16 гривень з 19.11.2014 року до досягнення неповнолітньою дитиною [PERSON], 11.12.2011 року 8 років, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ЦПК України за 3 роки такі виплати склали б 31937,76 грн. (з розрахунку 887,16 грн. х36 місяців); - з щомісячних виплат на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] в розмірі по 1182,87 грн. на кожного, починаючи з 19.11.2014 року, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ЦПК України за 3 роки такі виплати склали б 85166,64 грн.( з розрахунку 1182,87грн. х 36 місяців х 2 дитини); - одноразової допомоги в розмірі по 56777,88 грн. на неповнолітніх дітей: [PERSON] і [PERSON] на кожного, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову складає 113555,76 грн.( з розрахунку 113555,76грн. х 2 дитини); - компенсації за несвоєчасну виплату по 441,81грн. на кожну дитину, що становить 883.62грн. (з розрахунку 441,81грн. х 2). З урахуванням вимог ціна позову складає 231543,78грн. (з розрахунку 31937,76грн. + 85166,64 грн. + 113555,76грн. + 883,62грн.). Судовий збір склав би 2315,43грн. (з розрахунку 231543,78грн. х 1%) Судом задоволений позов на суму 230660,16грн., частина незадоволеного позову складає 883,62грн. З урахуванням задоволеної і відхиленої частини позову з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2306, 59грн. ( з розрахунку 230660,16 х 2315,15 : 231543,78). Що стосується заяви позивача про винесення додаткового рішення суд зазначає наступне. 26 жовтня 2015 року [PERSON] до суду було подано позовну заяву, в якій однією з вимог було стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області одноразову допомогу у розмірі річного заробітку загиблого [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей. Дану вимогу суд задовольнив. 03.06.2016 року позивач [PERSON]В подала апеляційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року, в якій просила рішення Дзержинського міського суду Донецької області змінити в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області одноразову допомогу у розмірі річного заробітку загиблого [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 56777,88 грн., суми несплачених щомісячних страхових виплат та компенсації по 441,61 грн. 02.06.2016 року відповідач по справі представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року в частині встановлення факту перебування на утриманні загиблого на виробництві [PERSON] до дня його смерті [PERSON], стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області щомісячних страхових виплат на користь [PERSON] у розмірі 887,16 грн. до досягнення неповнолітньою дитиною [PERSON] 8 років, стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області одноразової допомоги в розмірі річного заробітку загиблого на користь [PERSON] у розмірі 56777,88 грн. та постановити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову в цій частині. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2016 року цивільну справу за позовом [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення. В описовій частині ухвали зазначено, що позивач та відповідач, не погодившись з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області подали апеляційні скарги, при відкритті апеляційного провадження встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню, так як в резолютивній частині не відображено порядку розподілу судових витрат. Таким чином, суд вважає, що необхідно постановити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, в задоволенні вимог [PERSON] в постановленні додаткового рішення суду про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області одноразової допомоги на її користь у розмірі річного заробітку загиблого [PERSON], відмовити.

Outcome: approved