Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом його вселення та зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач змінила замок на вхідних дверях та не впускає до спірної квартири. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.06.1989 у відділі ЗАУС Чернігівського міськвиконкому. Відповідно до довідки № 20892 від 22.11.2013 КП «Чернігівське МБТІ», квартира [ADDRESS] вцілому належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2001 № 5-4805 (а.с. 7). В даній квартирі зареєстрований також позивач [PERSON], про що свідчать акт від 21.05.2014 про неможливість потрапити до житлового приміщення (квартири), складений ОСББ «ЖК-82», та інформація адресно-довідковгго підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 29.05.2014 (а.с. 5, 11). Як вбачається з вищевказаного акта ОСББ «ЖК-82», [PERSON] позбавлений можливістю користуватися спірною квартирою внаслідок заміни замку на вхідних дверях (а.с. 5). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який проживає в одному під'їзді зі сторонами, показав, що позивач тимчасово проживає в його квартирі у зв'язку з тим, що не може відкрити своїм ключем вхідні двері житлового приміщення, в якому зареєстрований. Дані обставини підтверджуються і показаннями допитаного в якості свідка позивача. Відповідно до положень ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилогобудинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні власником будинку(квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перешкоджає колишньому чоловіку [PERSON] у користуванні житлом, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків, вимоги останнього щодо вселення у спірну квартиру та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нею підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved