overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

28.12.2020р.\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 23.08.2006р.\~вона з\~відповідачем зареєструвала\~шлюб,\~за час\~якого у\~них народилося\~двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~але під\~час подружнього\~життя з`ясувалося,\~що вони\~з відповідачем\~мають різні\~погляди на\~життя та\~шлюб,\~що призвело\~до припинення\~сімейних відносин,\~в результаті\~чого з\~липня 2019\~року вони\~стали проживати\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть, діти проживають\~біля позивача.\~З огляду\~на зазначене,\~позивач вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу є\~неможливим,\~у зв`язку\~з чим\~просить розірвати\~шлюб,\~залишивши незмінним\~її прізвище, та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір за подання до суду вказаної заяви. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила їх\~задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.34). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.35). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, діти проживають біля позивача, остання на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 840,80грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

28.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2021 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Надвірнянської міської ради. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

28.12.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

28.12.2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом\~до\~ [PERSON] ,\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем у\~справі вона\~перебуває у\~шлюбі,\~зареєстрованому 29.09.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1195. Від шлюбу мають дитину. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 26.01.2021року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. 05.05.2021 року Позивач через канцелярію суду надала заяву, про розгляд справи без її участі. 23.11.2021 року Відповідач через канцелярію суду надав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1195. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 22.08.2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №536. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,\~115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.12.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.12.2020 року в сумі 18137,36 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

28.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 23.11.2010 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалося, протягом 5 років проживають окремо, тому переконаний що поновлення сімейних стосунків неможливе. Дітей від шлюбу не мають. Вказав, що він та відповідач постійно їздять на заробітки за кордон, де перебувають і на даний час, в зв`язку з чим вирішити питання розірвання шлюбу через органи ДРАЦС не має можливості. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Відповідач надіслала заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №3, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони тривалий час проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

28.12.2021 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявниця посилаються на те, що вони є батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, їм було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження дитини [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявниця просить суд встановити факт народження [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, а також встановити дані про її батька - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] доньку [PERSON] , про що свідчить медичне свідоцтво про народження від 11.11.2019 року. (а.с. 17-18) Відповідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] у місті Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19) [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 7-9) Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження дітей відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] доньку [PERSON] , проте її батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [INFO] доньки [PERSON] у місті Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, громадянкою України [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 березня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30 червня 2015 року в сумі 8448,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1033,29 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4236,92 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 2300 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 378,51 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 28 березня 2006 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 30 червня 2015 року, 8448,72 грн., які складаються з заборгованості за кредитом 1033,29 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4236,92 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 2300 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 378,51 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

28 березня 2009 року був зареєстрований шлюб між сторонами Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в м. Одесі, актовий запис № 185. Дітей від шлюбу немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на життя та плани на майбутнє сторони втратили почуття любові один до одного. Вже майже рік не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

28 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-20018-280312 за умовами якого [PERSON]отримав кредит в сумі 2241 грн. 96 коп. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1,99 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 27 жовтня 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 2780 грн. 90 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 2241 грн. 28 березня 2012 року за кредитним договором, а вона отримала 2241 грн. 96 коп. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1,99 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 27 жовтня 2012 року. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 12 квітня 2014 року допустив заборгованість у сумі 2780 грн. 90 коп.( 2398 грн. 90 коп.- заборгованість за кредитом, 08 коп. - заборгованість за відсотками, 381 грн. 92 коп. - заборгованість за комісіями). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

28 березня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 56000,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову позивач вказав, що між ним та відповідачем 28 лютого 2011 року укладено договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачу 56000,00 грн. з кінцевим терміном погашенням до 01 березня 2012 року. Станом на день подачі позову відповідач умови договору не виконала, в добровільному порядку борг не повернула. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та повне визнання позову. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого, відповідач позичила у позивача 56000,00 грн. (а.с.15). Згідно умов договору відповідач зобов'язувалась повернути борг до 01 березня 2013 року. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник, у відповідності до приписів статті 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 174 ЦПК України). На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, визнання позову [PERSON] судом приймається. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved