Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

27.06.2013 року позивач звернулася з позовною заявою про встановлення факту роздільного проживання та фактичного припинення шлюбу, виключення майна з числа спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, в обґрунтування позову позивач вказала, що 09 жовтня 1998 року, вона одружилась з колишнім чоловіком [PERSON], померлим [INFO], після одруження до літа 2001 року вони мешкали у квартирі що належала [PERSON] Під час спільного проживання позивачу стало відомо, що ще до шлюбу, влітку 1998 року [PERSON] взяв позику дві тисячі доларів США із своїм компаньйоном для комерційних потреб. В осені 1998 року після дефолту курс долара США стрімко зріс у два з половиною рази по відношенню до української гривні, тому повернути борг [PERSON] не мав змоги. З 1999 року нашій родині почали постійно погрожувати життю та здоров'ю. Тоді щоб розрахуватись з боргами, позивач була змушена продати свої золоті прикраси, акції ООО «Від Ольги», меблі своїх батьків, а автомобіль ВАЗ 2101 забрали кредитори, але цих коштів не вистачило для погашення борг у повному обсязі. Погрози не припинялись і подальше спільне життя стало неможливим, тоді [PERSON] ніде не працював, почав пиячити, не бачив виходу з цієї ситуації на цій підставі постійно виникали сварки. В свою чергу позивач працювала па трьох роботах, а саме продавцем в магазині «Маєр», готувала обіди для водіїв маршрутних таксі та займалась мережевим маркетингом, що на той час приносив немалий прибуток. Такі сімейні стосунки позивача не влаштовували, і в літку 2001 року, позивач пішла від чоловіка, на квартиру та почала мешкати окремо, з цього часу фактичні шлюбні стосунки припинились, не вилося спільне господарство та сімейний бюджет. Приблизно в взимку 2002 року [PERSON] почав мешкати з іншою жінкою в її квартирі, таким чином фактично створивши іншу сім'ю. Позивач в свою чергу найняла двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] де мешкала в період з літа 2001 року по вересень 2002 року. З весни 2002 року [PERSON] час від часу почав приїжджати до позивача на роботу з митою наладити стосунки, але вони не знаходили порозуміння щодо шлюбних відносин. Тривалий час позивач з [PERSON] зовсім не бачились, позивач наполегливо працювала на трьох роботах щоб заробити на власне житло. До осені 2002 року, позивач заробила значну суму коштів для придбання будинку, решту позичила у знайомих та друзів. В липні 2002 року, позивач знайшла будинок який її влаштовував за ціною, хоча потребував значного ремонту, в якому були відсутні побутові умови. Продавцем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ще не були оформлені документи для продажу будинку, потрібно було узаконити самочинне будівництво, отримати Витяг з реєстру прав на нерухоме майно та інші документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу домоволодіння. 01 серпня 2002 рок позивач передала продавцеві житлового будинку в якості завдатку 1000 (одну тисячу) доларів США та переїхала мешкати в зазначене домоволодіння де поступово робила ремонт, з продавцем домоволодіння домовились що укладення договору купівлі-продажу домоволодіння відбудеться при наявності необхідних документів. 14 березня 2003 року продавець підготувала документи для укладення догові купівлі-продажу житлового будинку, в зв'язку з чим з продавцем був укладений договір купівлі-продажу, засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]. Позивач вважає, що житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS], вона придбала за власні кошти, тобто не за рахунок сумісного вкладу зусиллями кожного з подружжя, а які позивач заробила та позичила під час фактичного припинення шлюбу і окремого проживання від чоловіка [PERSON], з яким позивач формально була одружена, але реально однією сім'єю не проживали і не вели спільного господарства не мали спільного бюджету. Весною 2003 року стосунки позивача з [PERSON] поліпшились, і [PERSON] переїхав жити в придбаний позивачем будинок де і народилась їх спільна донька [PERSON]. Позивач просить: - встановити факт окремого проживання [PERSON] і [PERSON] та фактичного припинення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] у період з літа 2001 року по квітень 2003 року; - виключити житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS] з числа спадкового майна, після смерті [PERSON];- визнати особистою приватною власністю [PERSON] частину житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчі спорудами за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надала суду пояснення в судових дебатах (а.с.136,137 - пояснення), просить суд визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду. Представник позивача (а.с.73 - копія довіреності) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач 1 позовні вимоги позивача не визнала, посилаючись на обставини, викладені в запереченні (а.с.42-43 - заперечення), просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідач 2 судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача 1, свідків, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 09 жовтня 1998 року (а.с.18 - копія свідоцтва про одруження), позивач одружилась з [PERSON]. В період шлюбу, а саме: 14.03.2003 року було придбано домоволодіння [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу №1183 від 14. 03. 2003 року (а.с.7 - копія договору купівлі-продажу), покупцем будинку вказана позивач, право власності на будинок зареєстровано в реєстрі прав власності ( а.с. 8 - копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на ім'я позивача. Згідно розписки від 05.10.2002 року (а.с.47 - копія розписки) власник будинку [PERSON] отримала від [PERSON] задаток за продаж будинку [ADDRESS], в розмірі 1 060,00 грн. (200 дол. США), загальна вартість будинку 13 515, 00 грн. (2 550,00 дол. США). Останній строк укладення угоди 01.02.2003 р. Розписка була складена в присутності двох свідків, підписана [PERSON] та [PERSON] Крім того, [PERSON] вказує нумерацію купюр, які отримала від [PERSON] (а.с.47а). Згідно розписки б/н (а.с.48 - копія розписки) власник будинку [PERSON] утримує від [PERSON] 3 540,00 грн. (600 дол. США), строк укладення угоди - за домовленістю сторін. [PERSON] вказує нумерацію купюр, які отримала від [PERSON] (а.с.48а). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], пенсіонер, пояснила суду , що є колишньою власницею будинку [ADDRESS], до неї з проханням продати будинок приходила позивач [PERSON], яка особисто дала їй завдаток у розмірі 1000,00 доларів США. Свідок дала [PERSON] ключі від будинку для проведення ремонту. При підписані договору купівлі-продажу буднику позивач особисто, остаточно розрахувалася за будинок. Суд критично оцінює показання свідка [PERSON] у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи є копії розписок, які підтверджують отримання задатку від [PERSON], дійсність яких не заперечувалося в судовому засіданні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], пояснила суду , що є знайомою позивача з 1997 року, що позивач у 2001 році пішла від [PERSON] Мешкали вони окремо. У 2002 році позивач шукала будинок, дала власнику будинку завдаток. Коли [PERSON] дізнався, що у позивача є будинок, він примирився з позивачем, вони почали разом мешкати в спірному будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], пояснив суду , що є братом позивача, що у 2001 році сім'я [PERSON] розпалася, мешкали вони окремо. Позивач працювала на двох роботах та складала гроші на придбання будинку. У 2002 році позивач знайшла будинок, дала власнику завдаток. Він допоміг сестрі робити ремонт. Після народження доньки [PERSON] став жити з позивачем. До 5 місяців доньки [PERSON] не працював. За проханням матері [PERSON] позивач прописала [PERSON] в будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], суду пояснив, що є знайомим позивача з 1997 року. З 2001 по 2002 рік позивач проживала на з'йомній квартирі, окремо від чоловіка. Позивач збирала кошти на придбання домоволодіння, яке придбала вона за свої кошти у 2002 році. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], суду пояснив, що є кумом доньки [PERSON]. [PERSON] знає з кінця 1996 року по 2009 рік. З початку все було добре, але після дефолту у [PERSON], почалися проблеми. В 2003 році за проханням [PERSON] допоміг перевезти речи з квартири до будинку де проживала позивач. В період коли позивач проживав окремо в орендованій квартирі, [PERSON] проживав з другою жінкою. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], суду пояснила, що є знайомою позивача, саме вона здавала позивачу помешкання. Коли позивач виїжджала з помешкання, повідомила що купила будинок. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], пенсіонерка, суду пояснила, що є сусідкою позивача. Свідок підтвердив бажання позивача купити будинок. [PERSON], з'явився в 2003 році, ремонт робила позивач та її брат. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], суду пояснила, що є сусідкою позивача. Свідок бачила позивача у 2002 році коли позивач купила будинок, позивач сама робила ремонт. Декілька разів бачила [PERSON], він то з'являвся, то був відсутній. [INFO] у позивача та [PERSON] народилася донька [PERSON] 06.06.2006 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку [ADDRESS]. Ухвалою про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди Довгинцівського районного суду від 26. 01. 2007 року (а.с.45 - копія ухвали), визнана мирова угода, укладена між [PERSON] та позивачем, за умовами якої: власниками домоволодіння [ADDRESS] по 1/2 частині стали [PERSON] та позивач. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 02.02.2007 року (а.с.46). Під час розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку, питання про встановлення факту роздільного проживання та фактичного припинення шлюбу, позивачем [PERSON] не ставилося. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.01.2009 року (а.с.66 - копія витягу) позивачем зареєстровано право власності на 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2010 року (а.с.50 - копія витягу) [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. Ухвалою Довгинцівського районного суду від 02. 08. 2007 року (а.с.51 - копія ухвали), мирова угода виправлена, але право власності на домоволодіння [ADDRESS] залишено по 1/2 за позивачем та [PERSON] Ухвала не оскаржена, набрала законної сили 07.08.2007 року (а.с.51а). Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. - 6 - копія свідоцтва про шлюб ) від 27. 04. 2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 17.02.2009 року (а.с.44 - копія свідоцтва про смерть) помер [PERSON] 25.03.2013 року Долгинцівським районним судом м. Кривий Ріг розглянута цивільна справа за позовом [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON], яка діє від імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], про тлумачення змісту правочину, про визнання право власності в порядку виконання мирової угоди та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], про встановлення факту істотного поліпшення вартості домоволодіння, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 25.03.2013 року (а.с.53-56 - копія рішення), уточнене 15.04.2013 року (а.с.57 - копія ухвали) та 16.05.2013 року (а.с.58 - копія ухвали) вирішено: позов [PERSON] про тлумачення змісту правочину, про визнання права власності в порядку виконання мирової угоди залишити без задоволення. Позов [PERSON] про встановлення факту істотного поліпшення вартості домоволодіння, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково. Визнано право власності за [PERSON] на 1/5 частку від 1/ 2 частки домоволодіння [ADDRESS], яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2014 року (а.с.88 - копія витягу) зареєстровано в реєстрі. Визнано право власності за [PERSON] на 2/5 частки від 1/ 2 частки домоволодіння [ADDRESS]. Визнано право власності за [PERSON] на 2/5 частки від 1/ 2 частки домоволодіння [ADDRESS], яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2014 року (а.с.87 - копія витягу) зареєстровано в реєстрі. Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням вищевказаного, вирішення питання щодо відновлення строків для звернення до суду, суд вважає не доцільним, оскільки, як вбачається з позовних вимог позивача, поновлення строку позовної давності для встановлення факту окремого проживання позивача та [PERSON] та встановлення факту фактичного припинення шлюбу між позивачем та [PERSON] у період з літа 2001 року по квітень 2003 року, необхідно позивачу для: 1. виключення 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS] з числа спадкового майна, після смерті [PERSON]; 2. визнання особистою приватною власністю позивача 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS]; 3. визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчі спорудами за адресою: [ADDRESS] за позивачем. А, питання розподілу майна, а саме: житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS], вирішено Ухвалою Довгинцівського районного суду від 26. 01. 2007 року по справі №2-118/2007 (а.с.45-46). Ухвала не оскаржена, набрала законної сили 02.02.2007 року. Ухвала Довгинцівського районного суду від 02. 08. 2007 року по справі №2-118/2007 (а.с.51). Ухвала не оскаржена, набрала законної сили 07.08.2007 року. Питання визнання права власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частку житлового будинку з господарчі спорудами за адресою: [ADDRESS], вирішено рішенням Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 25.03.2013 року по справі №2-1504/11 (а.с.53-56), рішення оскаржено, залишено без змін, набрало законної сили 02.07.2013 року.

Outcome: dismissed