Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

26 червня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності. 19 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 04 грудня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 433. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. [PERSON] зазначила, що за час шлюбу, 24 березня 2000 року, нею та відповідачем, за спільні кошти був придбаний гараж [NUMBER] по [ADDRESS], право власності на зазначене нерухоме майно було оформлене на відповідача [PERSON] Позивач посилалася в заяві, що у відповідності до ст.ст. 60,69,70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В зв'язку з наведеним, в заяві [PERSON] просила суд визнати гараж [NUMBER] по [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, провести розподіл майна між нею та відповідачем, визнати за нею право власності на 12 частину гаража [NUMBER] по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, докази, надані сторонами, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Судом встановлено, що 24 березня 2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер» продало, а [PERSON] купив за 1500 грн. гараж [NUMBER] площею 22,00 кв.м., що розташований в [ADDRESS]. У відповідності до ст.ст. 60,70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи те, що спірне нерухоме майно - гараж, був придбаний за час шлюбу, спірне майно є спільним сумісним майном подружжя і кожному із сторін в разі поділу зазначеного майна необхідно визначити право власності по 12 частині зазначеного майна. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими.

Outcome: approved