Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

27.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до [PERSON] В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.04.1998 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що у книзі реєстрацій актів громадянського стану Московського району м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 208. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року шлюб між ними розірвано. [PERSON] є повнолітньою особою, однак продовжує навчатись у Київському технікумі електронних приладів та є студентом денного відділення. Син перебуває на повному її утриманні, однак у зв'язку з нинішньою економічною ситуацією в країні та суттєвим з дорожчанням продуктів харчування, одягу, вона не має можливості повністю самостійно утримувати сина. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, до досягнення [PERSON] 23-річного віку, починаючи з 27.03.2017 року. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] судові повістки за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання не отримав повторно, останні повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновків суду про належне повідомлення сторони. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні відсутній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заявлений позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.04.1998 року по 15.10.2008 року та є батьками [PERSON], який народився [INFO] року (а.с. 5-6, 9). За даними довідки № 135 виданої 14.03.2017 року за підписом диретора Київського технікуму електронних приладів [PERSON], [PERSON] є студентом першого курсу денного відділення. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с. 11). Позивач у справі [PERSON] працює в ТОВ «ТК-Фурнітура» на посаді продавця непродовольчих товарів, загальна сума доходу останньої з вересня 2016 року по лютий 2017 року склала 26 860, 61 грн. (а.с. 7). Статтями 155, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 199, 200 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та повнолітніх дітей на час їх навчання, а при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі, визначеному судом. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що відповідач на утримання сина жодної матеріальної допомоги не надає, інших дітей на утриманні не має. З урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 27.03.2017 року і до досягненням сином 23-річного віку. Судові витрати за розгляд справи судом стягнути з відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved