overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

28 грудня 2011року сторони зареєстровали шлюб і [INFO] у них народилася дочка [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Посилаючись на не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON], звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1000грн.. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити в сумі 500грн.. Справу розглянуто на підставі наявних матеріалів і в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач не працює, сторони погодились на стягнення аліментів в розмірі 500грн. і визнання відповідачем позову у вказаній сумі відповідає вимогам ст. 180-183 СК України та не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти і з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стягнути 500грн. аліментів щомісячно, починаючи з 31.08.2015року до повноліття дитини. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

28 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 5563 грн. 20 коп., яка утворилася за період з 01.01.2009 року по 31.08.2013 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 229 від 17 вересня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до багатоквартирних житлових будинків. Відповідач є власником квартири [ADDRESS], і є споживачем послуг у сфері теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до ст.ст. 64, 68, 160, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», відповідач зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Відповідач за послуги у сфері теплопостачання своєчасно та в повному обсязі не розраховується, у зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по 31.08.2013 року виникла заборгованість в сумі 5563 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком на а/с. 6. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

28 грудня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що у них спільне життя не склалося і вони з липня 2012 р. припинили шлюбні правовідносини і стосунки, спільне господарство не ведеться. На сьогодні вони втратили почуття любові один до одного, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливі. Просить стягнути сплачений судовий збір з відповідачки. У судове засідання явився представник позивача. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена через оголошення у пресі, до суду не з»явилася і від неї не недійшла заява про слухання справи за її відсутністю, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 червня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21 червня 2003 року, виданим Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27 липня 2013 року, виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. Спільних дітей від шлюбу не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в звязку за навчанням, посилаючись на те, що він навчається в Державному навчальному закладі «Білицький професійний ліцей» Донецької області за професією електрослюсар підземний, машиніст підземних установок, гірник підземний за денною формою навчання. На його утримання батько сплачував аліменти до повноліття, але на теперішній час останній не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча відповідно до Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до 23 років, якщо вони навчаються. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у звязку з навчанням в розмірі ? частини його доходу. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/10 частини його доходів. Вивчивши матеріали цивільної справи та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 08 вересня 2007 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №11. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з 08 вересня 2007 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сімейні стосунки між ними припинилися. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'я є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що з березня 2015 року він та відповідачка мешкають окремо, позов підтримує та просить його задовольнити. Крім того, просив віднести судові витрати на його рахунок. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №11. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначені факти підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 9-10). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечувала, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи клопотання позивача, суд відносить судові витрати на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 жовтня 1999 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 485. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який за домовленістю між сторонами буде проживати з відповідачкою. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з 2014 року. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає, строк на примирення не потрібен. В судове засідання [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб /а.с.4/, вбачається, що 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 485 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Нікольська». Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2015 року померла його бабуся [PERSON], яка за своє життя мала на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7580 га та 1,0373 га, які розташовані на території Коротченківської сільської ради. За своє життя, 05.07.2006 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на момент смерті майно заповідала позивачу [PERSON] У встановлений законом строк [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав, що так як є спадкоємцем за заповітом після померлої бабусі, то йому і належить все спадкове майно, в звязку з чим пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач не мав наміру відмовлятись від прийняття спадщини, строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив лише через юридичну необізнаність, тому був вимушений звернутися до суду, прохав визначити для нього додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав справу слухати в його відсутності. Представник відповідача Коротченківської сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти позову не заперечував, прохав розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02.05.2015 року в с. Коротченкове Шосткинського району Сумської області /а.с.4/. З копії заповіту вбачається, що 05.07.2006 року, [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на момент смерті майно заповідала позивачу [PERSON] /а.с. 7/ Довідкою від 09.12.2015 року, виданою Коротченківською сільською радою, підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO] та проживала сама. (а.с. 8) Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори за № 03/02-14 від 22.01.2016 року, після померлої 02 травня 2015 року [PERSON] спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. /а.с. 16/ Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що інші спадкоємці [PERSON], крім позивача, відсутні, позивач не мав наміру відмовлятись від прийняття спадщини, строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив через юридичну необізнаність, тому суд вважає можливим задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що крім неї у спірній квартирі [ADDRESS] ще зареєстровані: її син [PERSON], брат [PERSON] та відповідач [PERSON] Останній з 1987 року не проживає у цій квартирі, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її син - [PERSON], брат [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Квартира неприватизована. Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше шести місяців, позивач посилається на свої пояснення та письмові докази. Позивач пояснила суду, що відповідач у цій квартирі не проживає з 1987 року, будь-яких перешкод у користуванні житлом не чиниться. З актів від 23 грудня 2015 року та 16 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] довгий час не проживає (а.с. 5, 6). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 487 гривні 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння через те, що відповідач не достатньої приділяє уваги дітям, зловживає спиртними напоями, хоча проживають вони разом, але шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, витрати з відповідача просила не стягувати. Відповідач до суду також не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 25 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БП№026777 (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають разом, але сімейні стосунки не підтримують . Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, після наданих їм судом строків для примирення, не помирились. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved