Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

28.11.2013 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконав - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, в зв'язку з чим станом на 01.11.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 2 558 грн. 80 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 2 558 грн. 80 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 17 грн. 94 коп., а також три відсотки річних в розмірі 79 грн. 11 коп., та судові витрати. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримавши вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази , суд встановив наступне. [PERSON], згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» за вих. № 4780 від 12.08.2013 р., проживає в квартирі [ADDRESS]. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». Між ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» і відповідачем [PERSON]був укладений Договір № 628064 від 01.11.2005 р. про постачання теплової енергії для опалювання та гарячого водопостачання. Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов'язання надавати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання помешкання відповідача, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати теплову енергію. Однак відповідачем [PERSON] оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.07.2011 р. по 01.08.2013 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 2 558 грн. 80 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 17 грн. 94 коп., 3 % річних - 79 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконав. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved