overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 17 червня 2014 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалися, між ними виникали постійні конфліктні ситуації та бійки, які провокувались дружиною. Остання неодноразово брала в руки ножа, наносила йому ушкодження, про що свідчать шрами на його обличчі та тілі. До них неодноразово приїжджали працівники міліції для з'ясування сімейних конфліктів. Оскільки сімейне життя з відповідачем є неможливим, а також з метою запобігання трагедії в їх сім'ї, він вирішив звернутись в суд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - бабця [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що між сторонами через несумісність характерів виникали постійні сварки і бійки, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства і стали проживати окремо. Збереження сім'ї вона вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2014 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя між ними не склалися. Між сторонами постійно виникали конфлікти ситуації та бійки, які призвели до того, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, на думку суду, суперечило б їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.3-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року померла дружина позивача, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті дружини є їх неповнолітній син [PERSON], [INFO], та позивач. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено в зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутися до суду з відповідним позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, посилаючись на те, що звернувся після спливу шестимісячного строку в зв'язку з тяжким станом здоров'я, та періодичним знаходженням на стаціонарному лікуванні. В судове засідання 10.09.2015 року позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та просила розглянути справу у їх відсутність (а.с.29). Представник відповідача, будучи в встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання 10.09.2015 року не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу у відсутності їх представника (а.с.27). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла дружина позивача [PERSON] (а.с.5), після смерті якої залишилась спадщина. Позивач, який є чоловіком померлої (а.с.11), пропустив строк для прийняття спадщини і йому відмовлено у видачі свідоцтва (а.с.21). Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав задовольнити позов про надання додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд бере до уваги вік та стан здоров'я позивача (а.с.19). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставівикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 03.05.2001р. померла мати заявника [PERSON], а 01.12.2003р. помер його дід [PERSON]. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження матері невірно вказано її імя «Мирійка» замість «Марія» та невірно вказано імя її батька «Танась» замість «Панас». Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт, що [PERSON], який помер 01.12.2003р., був його рідним дідом. Представник Погребищенської міської ради до суду не з`явився також, подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.9), Витягом д Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.10) та свідоцтвами про смерть [PERSON] (а.с.7) і [PERSON] (а.с.8), беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 01.12.2003р., був рідним батьком [PERSON], яка померла 03.05.2001р., і, відповідно, рідним дідом [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 01.12.2003р., був рідним батьком [PERSON], яка померла 03.05.2001р., і, відповідно, рідним дідом [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, просила розгляд справи провести у її відсутності та не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 20 листопада 2004 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON]Ю, актовий запис № 09. Від шлюбу дітей не мають Позивач зазначає, що з лютого 2014 року він та дружина не проживають спільно, не ведуть спільного господарства, в звязку із сварками, непорозуміннями, різницею характерів, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON]. просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]Ю в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, просила суд розірвати шлюб, в разі задоволенні позову її прізвище залишити без змін, оскільки при реєстрацію шлюбу прізвища не змінювала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 20 листопада 2004 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 09. Встановлено, що сторони не мають дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з лютого 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2005 році, мають трьох неповнолітніх дітей, 2006, 2013 та [INFO]. Подружнє життя не склалось внаслідок втрати порозуміння. Протягом року не підтримують шлюбні стосунки, живуть окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач в суді позов підтримує і пояснив, що наймолодшого сина [PERSON], [INFO], дружина мала намір віддати в дитячий будинок, але він забрав сина і виховує його сам, тому вважає, що шлюб не може зберігатися. Відповідачка, повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, заперечень проти позову не надала. Суд за згоди позивача ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння між собою сторони протягом року не підтримують шлюбні стосунки, припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Ці обставини встановлені з пояснень позивача та письмових доказів свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З 1997 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та з 2011 року спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він хворіє на цукровий діабет з повною втратою зору та на гіпертонію ІІ стадії. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач уклали шлюб 04 березня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбів відділом РАЦС Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 107 та видане свідоцтво про укладання шлюбу (а.с.\~7). 08 жовтня 1989 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] та 14\~лютого 1994 року народилась донька [PERSON] (а.с. 6) Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З 1997 року шлюбні відносини між сторонами припинені та з 2011 року спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 лютого 2006 року, про що було зроблено актовий запис № 233. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2015, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 18 лютого 2006 року та відновити її дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 2006 року, про що було зроблено актовий запис № 233 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що підтверджено дослідженими судом доказами. Також суд приходить до висновку, що задоволенню у відповідності до ст. 113 СК України підлягає позовна вимога щодо відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивачки - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. Протягом шести місяців вона до нотаріальної контори не звернулася через впевненість в тому, що заповітне розпорядження матері, вчинене на користь брата, який мав скористатись своїм правом та у встановлений законом термін прийняв спадщину, а тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте голова Збаржівської сільської ради - Федюк О.М. листом повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачкою в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що 09 жовтня 2005 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого 27 квітня 2006 року народилася донька [PERSON]. Дочка перебуває на утриманні позивачки, відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати неповнолітню дитину, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві проти позову не заперечив, та просив розглянути справу без його присутності. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 жовтня 2005 року у Плужненській сільській раді Ізяславського району. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 12 травня 2006 року. Дитина перебуває на утриманні позивачки, про що свідчить довідка, видана Плужненською сільською радою Ізяславського району. Відповідач проживає окремо від сімї, на даний час постійного місця роботи не має, а тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, яку повністю підтримала в судовому засіданні й просила її задовольнити. Ухвалою суду від 22.09.2015 року до участі в справі на підставі ст.45 ЦПК України в якості співзаявника допущено Краснолиманського міжрайонного прокурора. Прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури Косогов Є.В., який діє як співзаявник, заяву [PERSON] підтримав повністю і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, про причини своєї неявки суд не попередив. Судом встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 05.05.2012 року, актовий запис № 77(а.с.6) та до травня місяця 2014 року проживали у [ADDRESS]. Від сумісного життя [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO](а.с.7). З травня місяця 2014 року у зв»язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області [PERSON] проходив службу у батальйоні МВС України «Артемівськ». 14.07.2014 року під час виконання службових обов»язків на території Донецької області [PERSON] був викрадений невідомими особами, у зв»язку з чим зареєстровано в ЄРДР 03.10.2014 року кримінальне провадження за № 12014050150000680. До теперішнього часу місце його перебування не встановлено(а.с.8), за місцем постійного проживання у [ADDRESS] відомості про нього відсутні з квітня місяця 2014 року(а.с.27). Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає у [ADDRESS](а.с.5). Дотепер встановити місце перебування [PERSON] не вдалося(а.с.9). У цей час заявник з метою вирішення питання про призначення соціальної допомоги неповнолітньому сину [PERSON], [INFO], вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. Зважаючи на те, що в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його знаходження більше 1 року, в силу ст. 43 ЦК України заява [PERSON] та прокурора підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved