Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування вимог послався на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до квартири [ADDRESS], повинен дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення. 06.08 2014 під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування було виявлено порушення Правил - пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії (електричний лічильник направлено на експертизу), пошкоджена цілісність корпусу приладу обліку, про що складено акт № 199740 від 06.08.2014, за яким нараховано збитки на суму 1215 грн. 85 коп., від сплати яких відповідач відмовився. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суду його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Про розгляд справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність ненадав, однак надіслав суду заяву про повне погашення боргу 25 серпня 2015 року, до якої долучив рахунок- квитанцію. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, а тому за змістом Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення у квартирі за зазначеною адресою. 06 серпня 2014 року під час проведення перевірки позивачем було складено акт про порушення (ПКЕЕН) № 199740 щодо пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії (електричний лічильник направлено на експертизу), пошкоджена цілісність корпусу приладу обліку за адресою: [ADDRESS], споживач [PERSON] Позивачем визначено обсяг і вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення, розмір якої складає 1215 грн. 85 коп, за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Згідно квитанції від 25.08.2015, [PERSON] здійснив погашення боргу перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у повному обсязі у розмірі 1215 грн. 85 коп. за актом № 199740 від 06.08.2014. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона у спорі повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Позивач не довів в суді обгрунтованість заявлених вимог як станом на час розгляду справи судом, так і станом на час звернення з позовом до суду, оскільки борг повністю погашено відповідачем до подання суду позову. Отже, законні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за актом № 199740 від 06.08.2014. в розмірі 1215,85 грн відсутні. У звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed