Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

27.02.2015 року КП «ХТМ» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2007 року по 30.09.2013 року у сумі 11853 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання відповідачу. Відповідач періодично сплачують за комунальні послуги. 30.10.2013 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідача. 15.11.2013 року судом видано судовий наказ, який 06.12.2013 року за заявою відповідача було скасовано. Після чого, КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою. В судове засідання представник КП «ХТМ» не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу - з 30.10.2013 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні, що і було зроблено. У зв'язку з цим, строк позовної давності пропущено з поважних причин. Відповідач не з'явилася, надала заяву, у якій позов визнала частково, просила застосувати позовну давність, та стягнути заборгованість лише за три роки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає та зареєстрована в [ADDRESS], та отримують як споживач послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі». Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 30.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 11853 грн. 76 коп. В клопотанні представник позивача просила поновити строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу - з 30.10.2013 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з матеріалів справи, КП «ХТМ» звернулося 30.10.2013 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника (відповідача). 15.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 11853 грн. 76 коп., який ухвалою суду від 06.12.2013 року було скасовано. Після скасування судового наказу позивач звернувся до суду в позовному провадженні 27.02.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом свого права, зокрема, щодо стягнення заборгованості з боржників, 30.10.2013 року (з заявою про видачу судового наказу), то позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з 01.10.2010 року. У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 30.09.2010 року задоволенню не підлягають у зв'язку з пропуском позовної давності. Як вбачається з розрахунків, сума заборгованості за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року складає 7083 грн. 70 коп. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за теплопостачання підлягають частковому задоволенню у розмірі 7083 грн. 70 коп. за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 145 грн. 57 коп. (243,60 х 7083,70 / 11853,76 = 140,54) Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial