overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

28.07.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 19.11.2005 року відділом РАЦС Сумського МУЮ Сумської області, актовий запис №2211. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Крім того, позивачка посилається на те, що причиною розпаду сім*ї є те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що в сім*ї виникали непорозуміння та сварки, нормальні відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини, не мають. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

28.07.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 15 лютого 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне життя, причиною розпаду родини з'явилися різні погляди на життєві проблеми, втрата розуміння та поваги один до одного. Майнових суперечок немає. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 53, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

28.07. 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, в якому зазначила, що з 2012 року вона перебуває у в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, доходів не має. Позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача, який має можливість надавати таку допомогу. Тому, позивачка звертається до суду і просить стягнути з відповідача на її утримання, аліменти у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку кожного місяця але не менше встановленого законом розміру щомісячного прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, на період догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву, згідно до якої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, просить розглянути справу у її відсутність (а.с.13 - заява). У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, згідно до якої з позовними вимогами позивача згоден, просить суд їх задовольнити, та розглянути справу у його відсутність (а.с.12 - заява). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у в фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню - [PERSON], [INFO] (а.с. 2 - копія свідоцтва про народження), яка на даний час проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.8 - копія наказу). Відповідач допомогу на утримання дружини не надає. Згідно довідки №579 від 21.07.2014 року (а.с.9 - копія довідки) відповідач працює в ТОВ «ДТЕК СЕРВІС». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

28.07.2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 23.01.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин вона проживає разом з сином, який знаходиться на її утриманні, а відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію та орендну плату за землю. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач змінений позов визнав повністю, згоден сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Про правові наслідки визнання позову йому роз'яснено судом. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є пенсіонером, інших утриманців не має та за станом здоров'я спроможний надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка проживає з матір'ю, тому визнання позову не суперечить закону і не порушує права дитини та інших осіб. В зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору, від сплати якого позивачка була звільнена при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

28.07.2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 09.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, почали виникати непорозуміння. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, а з 01 жовтня 2013 року вони проживають окремо. Спільних дітей подружжя не має. Посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, просила суд розірвати їх шлюб та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2010 року,який був зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції(актовий запис № 699)(а.с.- 3) Як пояснила в судовому засіданні позивачка, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Через різні характери та погляди на життя почали виникати непорозуміння. Неодноразові спроби примиритись результатів не дали. З відповідачем вона спільно не проживає з 01 жовтня 2013 року. Дітей від шлюбу подружжя не має. Позивачка в судовому засіданні просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви, надісланої до суду відповідачем, останній позов визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в даний час він проживає з іншою жінкою. Позивачка в судовому засіданні підтвердила, що дійсно в даний час відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

28.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 30.09.2009 року відділом РАЦС по місту Вознесенську Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис №240. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Крім того, позивачка посилається на те, що причиною розпаду сім*ї є те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що в сім*ї виникали непорозуміння та сварки, нормальні відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

28.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2009 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьком вказаний - «[PERSON] » (а.с.3). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

28.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.02.2012 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином трирічного віку. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без його участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання ним позову. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2012 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами є неможливим. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6) убачається, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З врахуванням матеріального стану відповідача суд вважає доцільно стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином трирічного віку. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

28.07.2014 року позивачка звернулася у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що [INFO], померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, загальною площею 57,10 кв.м., житловой 29,70 кв.м. з надворними будівлями та спорудами, який належав їй згідно договору купівлі-продажу від 10.03.1961 року, та земельна ділянка, загальною площею 0,0880 га, призначеної для обслуговування жилого будинку та господарських приміщень, яка належала їй згідно державного акту на право власності земельної ділянки 1-ДН № 137539 від 04.03.1997року, розташованих по [ADDRESS] Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та вказану земельну ділянку, оскільки вона постійно проживала зі спадкодавцем, тобто фактично прийняла спадщину, від спадщини не відмовлялася. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину нема. Позивачка надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що що [INFO], померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, загальною площею 57,10 кв.м., житловой 29,70 кв.м. з надворними будівлями та спорудами, який належав їй згідно договору купівлі-продажу від 10.03.1961 року, та земельна ділянка, загальною площею 0,0880 га, призначеної для обслуговування жилого будинку та господарських приміщень, яка належала їй згідно державного акту на право власності земельної ділянки I-ДН № 137539 від 04.03.1997року, розташованих по [ADDRESS] Позивачка фактично прийняла спадщину тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та вказану земельну ділянку. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]./а.с.4/ Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] [PERSON], її матір»ю є [PERSON]./а.с.6/. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]./а.с.8/ Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

28.07.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 753 грн 32 к. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 900 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов даного договору, в зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 17 753 грн 32 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.74/, надіслав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував /а.с.76/. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, в силу положень ст.74 ЦПК України, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи /а.с.75/. Про причини неявки до суду не повідомила. Клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved