overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позов визнала, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 499. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, різних поглядів на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 165, посилаючись на те, що сторони проживали однією сім'єю, але, починаючи з літа 2014 року шлюбні відносини були фактично припинені, подружжя практично не спілкується. Від шлюбу є дитина - [PERSON], яка проживає разом із відповідачем. Питання щодо виховання та утримання дитини сторонами вирішено в добровільному порядку. Спору про майно немає. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам [PERSON], позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з'явився, свої інтереси довірив представляти [PERSON], який також у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 26.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 165 /а.с. 4/. Сторонами не заперечувався той факт, що від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - двокімнатною квартирою, житловою площею 29,00 кв.м., [ADDRESS] При цьому позивач посилається на те, що він є власником вказаної квартири, а відповідач, який являється сином позивача, зареєстрований у квартирі, однак, не проживає у спірній квартирі з серпня 2012 року. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим змушений звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач є власником ізольованої квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР 26.11.1999 року та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМ № 493891 від 19.01.2010 року, виданого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. /а.с. 6/. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 1827 від 14.11.20113 року у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], [INFO], та зареєстрований [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Факт не проживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] Позивачем також надані акти, складені мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] /кв. [NUMBER]/ та [PERSON] /кв. [NUMBER]/ 15.05.2014 року та 26.10.2014 року, стосовно того, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] тривалий час, понад 2 роки не проживає /а.с. 7-8/. Однак, вказані акти судом не приймаються до уваги, оскільки належним чином не засвідчені. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку починаючи з дня подачі позовної заяви, а також просить стягнути з [PERSON], аліменти на своє утримання, у твердій грошовій сумі 400 грн., до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання не бажає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач з позовом згоден частково, надав суду заперечення, в яких просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з їх виплатою, крім того просить відмовити в задоволенні вимоги про негайне стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дитини в зв'язку з їх виплатою. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача, в іншій частині позову відмовити. В частині стягнення аліментів на утримання дружини, слід відмовити, оскільки добровільно до розгляду справи у судовому засіданні , відповідач погодився з вимогами позивачки та сплати їй 1 490,0 грн., з розрахунку з 28.11.2014 року (дня звернення до суду) по 02.03.2015 року, тобто до дня виповнення дитині трьох років. Крім того відповідачем сплачено добровільно сплачені аліменти у розмірі 1 500,0 грн. на утримання сина за грудень 2014 року, що підтверджується відповідними платіжними документами та з чим погодилася позивач. (а.с.24-25). На підставі ст. 84, 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н., що проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дітей не приймає, хоча має таку можливість, оскільки працює і отримує стабільну заробітну платню, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Діти мають таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та іншого майна, розташованого на території Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Адамівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області просила розгляд даної справи провести за відсутності їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 6) був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на території Адамівської сільської ради Погребищенського району, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 11). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом (а. с. 9), позивачка має намір успадкувати майно померлого батька, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на території Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка належала її померлому батьаку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №42. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 02.05.2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 19.02.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 02.05.2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб з відповідачем розірвати у зв`язку з тим, що з серпня 2014 року вони не підтримують сімейні відносини і проживають окремо, тому що відповідач не поважав її, не намагався зберегти сім`ю, яка розпалась. Малолітній син [PERSON], [INFO] живе з нею. Відповідач не просить передати дитину йому на виховання. Аліменти на утримання дитини стягнуті за рішенням суду на початку 2015 року. Просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених витрат, судовий збір в розмірі 121 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, показав, що згоден на розірвання шлюбу, тому що сім`я розпалася. За рішенням суду у 2015 році з нього стягнуті аліменти на утримання дитини. Він розуміє, що зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини до досягнення сином віку повноліття. Не заперечує повернути позивачці судові витрати у розміру 121 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2008 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти. Суд надав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Відповідач попереджений судом про необхідність приймати участь у вихованні малолітнього сина, який живе з матір`ю і до повноліття надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Погоджується сплатити позивачці половину судових витрат, 121 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з 23 січня 2009 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №05. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 25 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини, що за час спільного проживання переконалися, що немає спільних інтересів, кожен жив своїм життям, не намагалися перейнятися проблемами іншого, крім того, кожен має різні погляди на побутові питання та сімейне життя, все це призвело до того, що втратили почуття кохання і поваги один до одного. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 квітня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як впевнення, що шлюб зберегти неможливо.

Outcome: approved