Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

27.05.2014 року позивачка звернула в суд з позовом до [PERSON] про виділення в натурі ідеальної частки у спільному майні, а саме в житловому будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 6522310100:01:001:1978, розташованої за вказаною адресою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.09.1992 року їй належить 1/2 частина будинку [ADDRESS], яка перейшла їй у спадок після смерті діда. Іншим спадкоємцем 1/2 частини будинку є відповідач по справі. Тобто зазначений будинок належить їм на праві спільної часткової власності, без реального виділення ідеальних часток кожного. Позивачка має бажання отримати у володіння та користування належну їй 1/2 частину домоволодіння та виділити її в натурі, та земельної ділянки кадастровий номер 6522310100:01:001:1978, яка належить їй та відповідачу в рівних частках на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Просить виділити їй в натурі у володіння 1/2 частину будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 6522310100:01:001:1978. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що між нею та відповідачем склався певний порядок користування спільним майном. З висновком експерта та запропонованим ним варіантом поділу будинку та земельної ділянки вона погоджується, просить виділити їй у власність в натурі ІІ частку ІІ співвласника, відповідно до запропонованого експертом варіанту розподілу, позначеного на плані синім кольором. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, направив на адресу суду заяву, в якій визнав позов та просив розглядати стправу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить будинок [ADDRESS] та земельна ділянка, кадастровий номер 6522310100:01:001:1978, розташованої за вказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.09.1992 року, та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.04.2013 року (а.с.4, 11). Право спільної сумісної власності сторін на будинок зареєстроване в Херсонському ДБТІ 10.09.1992 року за №1454, на земельну ділянку - в Державному реєстрі прав на нерухоме мано 22.03.2013 року (а.с.5, 12). По справі призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Дослідження експерта проводилися шляхом огляду на місцевості та вивченням технічної документації домоволодіння, складалися описи, ескізи, проводилися заміри. Відповідно до висновку експерта № 0182 від 29.10.2014 року визначена інвентаризаційна вартість спірного будинку, яка становить 99385 грн. та запропоновано варіант розподілу будинку на дві ізольовані квартири з частковим переплануванням внутрішніх приміщень для того, щоб ізольовані квартири відповідали вимогам будівельних, санітарних норм та правил, найбільш об'єктивний та узгоджений між співвласниками варіант розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по якому: - І співвласнику, з часткою 1/2 пропонується виділити у володіння в житловому будинку літ. «А» - житлову кімнату 1-3 площею 11.3 кв.м., прихожу 1-1 площею 11.3 кв.м., сіни І площею 15.7 кв.м; господарчі споруди: сарай літ. «В», туалет літ. «Д», навіс літ «З», навіс літ. «А», 1/2 частини туалету-душу літ. «Ж» (загального користування), частина огорожі №1-2 довжиною 14.22 м. Реальна доля складає 39/100, що на 11/100 менше вартості, від ідеальної долі співвласника 1/2 частину. Ринкова вартість І частки домоволодіння, 1-го співвласника після поділу становить 38624 грн. - ІІ співвласнику з часткою 1/2 пропонується виділити у володіння в житловому будинку літ. «А» - житлову кімнату 1-2 площею 16.2 кв.м., сіни ІІ площею 7.7 кв.м., сіни ІІІ площею 5.5 кв.м., тамбур ІV площею 0.8 кв.м; господарські споруди: літня кухня літ. «Є», помпа №3, 12 частина туалету-душу літ. «Ж» (загального користування), частина огорожі № 1-2 довжиною 19.0 м. Реальна доля складає 61/100, що на 11/100 більше вартості, від ідеальної долі співвласника 1/2 частину. Ринкова вартість ІІ частки домоволодіння, 2-го співвласника після поділу становить 60761 грн. Сума грошової компенсації, яку має сплатити другий співвласник, який отримав більшу долю ніж ідеальну на користь першого співвласника становить 11068,50 грн. Перелік робіт та загальна вартість витрат на переобладнання житлового будинку на дві квартири по І-му варіанту не визначався, оскільки на момент дослідження житловий будинок використовувався як дві окремі ізольовані квартири з окремими входами. Даний варіант розподілу був прийнятий сторонами. Суд вважає необхідним погодитися з думкою сторін та висновком експерта, що даний варіант висновку наближений до ідеальних долей сторін в спільній власності (незначне відступлення), не вимагає витрат по переобладнанню, позивачі користуються тією частиною будинку, яку їм можливо виділити відповідно до висновку експерта та приймає даний висновок експерта як обґрунтований. Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.89 ЗК України - земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно кадастрового плану виготовленого ПП «Аркада-Югстрой» та свідоцтва про право власності на земельну ділянку площа спірної земельної ділянки за адресою с.Білогрудове буд.№94 Голопристанського району Херсонської області, яка використовується сторонами-співвласниками по 1/2 частин, становить 1891 кв.м (а.с.11, 14-15). Відповідно до висновку експерта, запропоновано порядок користування земельною ділянкою узгоджений між співвласниками, з відступленням від ідеальних часток. Оскільки відносно земельної ділянки спору між сторонами немає, вона виділяється відповідно висновку експертизи, по запропонованому експертом І-му варіанту розподілу оскільки вибрано найбільш оптимальний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток сторін, що дає можливість кожному із співвласників вести окреме господарство і мати підхід до своєї частки житлового будинку і господарських споруд не залежно від співвласника. Варіант розподілу земельної ділянки графічно позначений в додатку №3 Висновку експерта. Таким чином, суд, виходячи з принципів справедливості, добросовісності, розумності, вважає, що позивачу, слід виділити у володіння житлові приміщення призначенні для другого співвласника по І-му варіанту розподілу, а відповідачу - приміщення призначенні для першого співвласника по І-му варіанту розподілу та встановити відповідний порядок користування земельною ділянкою із стягненням з позивача на користь відповідача грошової компенсації, оскільки позивач отримує більшу долю ніж ідеальну . В силу ст..88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти судові витрати у виді судового збору на сторони в рівних частинах та стягнути з позивача та відповідача недоплачений судовий збір, з урахуванням ринкової вартості спірного майна та сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved