Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 21 березня 2009 року Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають. З 2013 року сімейні відносини між сторонами припинились, сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що вони не поважали один одного, не находили спільного в вирішені сімейних проблем, в зв`язку з чим між позивачем та відповідачем виникали часті сварки. Примирення та збереження сім`ї позивач вважає не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Питання майнового характеру між сторонами відсутнє. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 35), у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві, просила задовольнити її позов. Крім того, позивач прохала справу розглянути без її\~ участі. (а.с.26). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158\~ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив (а.с. 36-38). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Виходячи з положень, викладених в частині 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом\~ встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2009 року у Солодководненській сільській раді Розівського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів № 1 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо з 2013 року. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що вони не поважали один одного, не находили спільного в вирішені сімейних проблем, в зв`язку з чим між позивачем та відповідачем виникали часті сварки. Примирення та збереження сім`ї позивач вважає не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Питання майнового характеру між сторонами відсутнє. (а.с.2,26). Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України (надалі за текстом СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved