Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість на підставі договору про обслуговування рахунку зарплатної кредитної платіжної картки фізичної особи в національній валюті №580207/П1 від 06.04.2007 року в розмірі 466 грн. 86 коп., судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок по справі просив покласти на відповідача. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 06.04.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») та [PERSON], був укладений договір про обслуговування рахунку зарплатної кредитної платіжної картки фізичної особи в національній валюті №580207/П1. Згідно з умовами вказаного договору АКБ «НОВИЙ» встановив відповідачу кредитний ліміт на картковий рахунок №30506200001102002242 в сумі 4000,00 грн. з процентною ставкою від 16% до 24% річних та комісією за дебетовий обіг по кредиту в розмірі 0,5%. У випадках перевищення поточного платіжного ліміту відповідач зобовязалася сплатити банку проценти за користування грошовими коштами у розмірі 48% річних на суму перевищення поточного платіжного ліміту. Пунктом 1.3 договору передбачений обовязок відповідача здійснювати погашення відсотків за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 05.08.2015 року має заборгованість за договором про обслуговування рахунку зарплатної кредитної платіжної картки фізичної особи в національній валюті №580207/П1 від 06.04.2007 року у сумі 466 грн. 86 коп., у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що 06.04.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») та [PERSON] був укладений договір про обслуговування рахунку зарплатної кредитної платіжної картки фізичної особи в національній валюті №580207/П1 (арк.с.34-35). Згідно з умовами вказаного договору АКБ «НОВИЙ» встановив відповідачу кредитний ліміт на картковий рахунок №30506200001102002242 в сумі 4000,00 грн. із процентною ставкою від 16% до 24% річних та комісією за дебетовий обіг по кредиту в розмірі 0,5%. У випадках перевищення поточного платіжного ліміту відповідач зобовязалася сплатити банку проценти за користування грошовими коштами у розмірі 48% річних на суму перевищення поточного платіжного ліміту. Пунктом 1.3 договору передбачений обовязок відповідача здійснювати погашення відсотків за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 05.08.2015 року має заборгованість за договором про обслуговування рахунку зарплатної кредитної платіжної картки фізичної особи в національній валюті №580207/П1 від 06.04.2007 року у розмірі 466 грн. 86 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 466 грн. 86 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved