Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

27 лютого 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між ним та [PERSON] 17.10.2007 року був укладений кредитний договір № 42/МК/2007-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 94 000,00 доларів США, строком до 12.10.2012 року, зі сплатою 14,9 % річних за користування кредитними коштами та мінімального платежу 2 200,00 доларів США, під поручительство [PERSON] Відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконали, а тому станом на 17.02.2014 року заборгували за кредитним договором № 42/МК/2007-840 від 17.10.2007 року: 81 161,66 доларів США по тілу кредиту, 127 058,05 доларів США по відсоткам, 16 136,15 доларів США пені, 10 410,99 доларів США штрафу. Також, 18.07.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03/МК/2006-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 39 000,00 доларів США, строком до 12.10.2012 року, зі сплатою 14,9 % річних за користування кредитними коштами та мінімального платежу 2 200,00 доларів США, під поручительство [PERSON] Відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконали, а тому станом на 17.02.2014 року заборгували за кредитним договором № 03/МК/2006-840 від 18.07.2006 року: 29 519,13 доларів США по тілу кредиту, 21 879,91 доларів США по відсоткам, 4 663,68 доларів США пені, 2 569,95 доларів США штрафу. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість по двом кредитним договорам, а також сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від них не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 17.10.2007 року був укладений кредитний договір № 42/МК/2007-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 94 000,00 доларів США, строком до 12.10.2012 року, зі сплатою 14,9 % річних за користування кредитними коштами та мінімального платежу 2 200,00 доларів США, під поручительство [PERSON] Також, 18.07.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03/МК/2006-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 39 000,00 доларів США, строком до 12.10.2012 року, зі сплатою 14,9 % річних за користування кредитними коштами та мінімального платежу 2 200,00 доларів США, під поручительство [PERSON] Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 17.02.2014 року заборгували за кредитним договором № 42/МК/2007-840 від 17.10.2007 року: 81 161,66 доларів США по тілу кредиту, 127 058,05 доларів США по відсоткам, 16 136,15 доларів США пені, 10 410,99 доларів США штрафу; за кредитним договором № 03/МК/2006-840 від 18.07.2006 року: 29 519,13 доларів США по тілу кредиту, 21 879,91 доларів США по відсоткам, 4 663,68 доларів США пені, 2 569,95 доларів США штрафу. З метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитних договорів № 42/МК/2007-840 від 17.10.2007 року та № 03/МК/2006-840 від 18.07.2006 року, 17.10.2007 року та 18.07.2006 року відповідно було укладено договори поруки з відповідачем [PERSON], згідно яких вона поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань перед банком по вищевказаним кредитним договорам. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідачі умов кредитних договорів не виконують, що є підставою для дострокового стягнення частини позики, що залишилась, нарахованих за користування кредитом відсотків та штрафних санкцій: - по договору № 42/МК/2007-840 від 17.10.2007 року: 81 161,66 доларів США по тілу кредиту, 127 058,05 доларів США по відсоткам, а всього 208 246,71 долар США, 16 136,15 доларів США (еквівалентно 139 424 грн. 40 коп.) пені та 10 410,99 доларів США (еквівалентно 89 956 грн. 12 коп.) штрафу, а всього неустойки - 229 380 грн. 52 коп.; - по договору № 03/МК/2006-840 від 18.07.2006 року: 29 519,13 доларів США по тілу кредиту, 21 879,91 доларів США по відсоткам, а всього 51 392,04 долара США, а також 4 663,68 доларів США (еквівалентно 40 296 грн. 53 коп.) пені та 2 569,95 доларів США (еквівалентно 22 205 грн. 63 коп.) штрафу, а всього неустойки - 62 502 грн. 16 коп. Судові витрати по справі - 3 654 грн. 00 коп. судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь порівну з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тобто по 1 827 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 528, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved