Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

28.07.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку №\~48 площею 0,0577\~га, передану для ведення садівництва,яка розташована на території [PERSON] міської ради в Садовому товаристві «Будівельник», що належала гр.\~[PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №\~23-138 від 28.10.1996, виданого відповідно до рішення Виконавчого комітету [PERSON] міської ради №\~69 від 08.02.1996, в порядку спадкування за законом після матері [PERSON], яка померла 29.12.2014 в місті Умані Черкаської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на такі обставини. 29.12.2014 померла мати позивача [PERSON], в місті Умані Черкаської області, про що видано [PERSON] про смерть та складено відповідний актовий запис за №\~952 від 30.12.2014. На підставі заяви [PERSON] №\~222 від 13.03.2015 про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] державним нотаріусом [PERSON] міської державної нотаріальної контори [PERSON] була відкрита спадкова справа №92/2015, Спадкове майно складається з земельної ділянки №48, площею 0,0577 га, наданої для ведення садівництва, що розташована на території [PERSON] міської ради в Садовому товаристві «Будівельник», кадастровий номер відсутній, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЧР № 23-138, та садового будинку №48 з належними надвірними спорудами, що знаходиться в м. Умань, садове товариство «Будівельник», Черкаської області. належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою [PERSON] міськрайонного управління юстиції Черкаської області 29.08.2013, індексний номер 8618536, бланк серії САЕ №988624. 11.07.2015 вона звернулась до державного нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори Черкаської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: вказані вище земельну ділянку №\~48 та садовий будинок №\~48 з належними надвірними спорудами. На садовий будинок №48 з належними надвірними спорудами, нотаріус видав позивачу [PERSON] про право на спадщину за законом від 11.07.2015. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальній дії від 11.07.2015 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку №\~48 після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що відомості про вказану земельну ділянку відсутні у Державному земельному кадастрі. У відповіді управління Держземагенства в [PERSON] районі Черкаської області за №\~29-28-0.3-5643/2-15 від 03.07.2015 зазначено, що відомості про земельну ділянку [PERSON], площею 0,0577 га, яка розташована на території [PERSON] міської ради садове товариство «Будівельник», ділянка №48, відсутні у Державному земельному кадастрі. Відповідно до п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ\~«Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх держана реєстрація здійснюється на підставі технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за зайвою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). У цьому випадку провести державну реєстрацію вищезгаданої земельної ділянки неможливо тому, що власник, спадкодавець [PERSON] померла і не може звернутися з відповідною заявою. У зв'язку з наведеними обставинами, будучи спадкоємцем, який прийняв спадщину, маючи право на земельну ділянку як на спадкове майно, позивач не може зареєструвати її на себе і тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила, що є єдиним спадкоємцем [PERSON], і просила задовольнити її позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю, діючи в межах наданих йому повноважень, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій також зазначено про те, що міськрада не має підстав для заперечень щодо заявлених позовних вимог і визнає позов. Дослідивши позовну заяву, заяву представника відповідача, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та щодо яких у відповідача немає заперечень, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved