Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

27.01.2021 р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного суду від 18.01.2021 р. про ухвалення додаткового рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, за участю третьої особи Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди. Зі змісту ухвали свідчить, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року позов [PERSON] до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, за участю третьої особи Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 60 000 грн. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] , судовий збір у розмірі 514 грн. 16 коп. Проте, висновок суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні позову в іншій частині не зазначений. В судове засідання позивач [PERSON] , та його представник адвокат Поляцько О.Ю. не з'явились, надали суду клопотання, у якому просять судове засідання провести без їх участі. Представник Кабінету Міністрів України - Вірченко Ю.М. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просять судове засідання провести без його участі В судове засідання інші учасники судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З метою об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів верховенства права та законодавства, враховуючи, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області при винесені рішення від 17.11.2020 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, за участю третьої особи Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди, не було вирішено питання щодо інших позовних вимог стососно яких судом у задоволенні відмовлено. Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду від 17.11.2020 судом розглянуто вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, наведено підстави, з яких дані вимоги підлягають частковому задоволенню. Проте, зроблені висновки не відображені в резолютивній частині рішення суду. Враховуючи вищевикладне, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі щодо відмови у задоволенні іншої чстини позовних вимог. Суд,

Outcome: dismissed