Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

27.10.2015 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із права на незавершену приватизацію земельних ділянок, виділених спадкодавцю відповідно до розпоряджень Шаргородської РДА. Він є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом. Інші спадкоємці за законом спадщини після смерті [PERSON] не прийняли і на неї не претендують, про що подали відповідні заяви. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] йому відмовлено у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала наявність заповіту на ім'я [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] 04.11.2015 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить позов задовольнити (а.с.43). Представник відповідача - Рахнівсько-Лісової сільської ради в судове засідання не з'явився. 04.11.2015 року Рахнівсько-Лісовий сільський голова Манзюк А.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов сільська рада визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.42). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують (а.с.36-40). Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи. В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач та його представник, а також представник відповідача і треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11), який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.12). Спадкоємцем за заповітом від 17.08.1992 року після смерті [PERSON] є [PERSON], яка спадщину, що залишилася після його смерті, не прийняла і на неї не претендує, про що написала відповідну заяву (а.с.14). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.10). Спадкоємці померлого [PERSON] за законом - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщини, що залишилася після смерті останнього, не прийняли і на неї не претендують, про що написали відповідні заяви (а.с.15-19, 36-40). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що знав про наявність заповіту на ім'я [PERSON] і вважав, що спадщину оформлятиме остання. 15.10.2015 року завідуючою Шаргородською державною нотаріальною конторою Масилюк Р.М. відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті батька [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.7). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлого [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину, оскільки йому було відомо про наявність заповіту від імені батька, тому вважав, що спадщину буде приймати та оформляти [PERSON], яка спадщину не прийняла, а згодом від спадщини відмовилася. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачеві необхідно зібрати значну кількість документів для звернення до нотаріуса, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved