Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

29.07.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з нього на свою користь заборгованість в розмірі 10 379,88 грн. за кредитним договором № б/н від 10.10.2006 року та судові витрати. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, який складається з підписаної заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку, останній діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 10 379,88 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 24.09.2014 року подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника (а.с. 12), Умов і правил надання банківських послуг (а.с.13-18), відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6 100, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява (а.с. 12) разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає договір між ним та Банком. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії, на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. З розрахунку заборгованості (а.с. 9-11) вбачається, що відповідач належним чином не виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10 379 грн. 88 грн., яка була обрахована за мінусом заборгованості, стягнутої з відповідача згідно судового наказу, виданого 07.10.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області (а.с. 8). Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти позову, не оспорював ні предмету ні підстав позовних вимог, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

Outcome: approved