Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

27 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO], право власності на земельну ділянку площею 4,16 га, в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позову вказував, що [INFO] померла його мати її [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі з спірної земельної ділянки. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку йому було відмовлено у зв'язку з наявністю в оригіналі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку підчисток та виправлень, які не застережені, органом, що видав цей документ. Ухвалою суду від 09 січня 2014 року у справі замінено первісного відповідача - Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області на належно відповідача -Грейгівська сільську раду Жовтневого району Миколаївської області В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла на адресу суду заява, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач - Грейгівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що об'єктивно підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 квітня 2009 року, виданого Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №19 (а.с.9). У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України). Відповідно до вимог частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON], згідно свідоцтва про народження від 25 травня 1960 року серії [NUMBER] є сином померлої [PERSON] (а.с.4). Отже, позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] першої черги за законом. У відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 12 листопада 2013 року № 2195 на день відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] в [ADDRESS] були зареєстровані позивач [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З огляду на викладене, в силу частини 1 статті 1261, частини 3 статті 1268 ЦК України, [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом [PERSON], померлої [INFO], є таким, що прийняв спадщину після її смерті. До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За спадкодавцем [PERSON] зареєстрована власність на земельну ділянку площею 4,16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р4 №102174, виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 23 травня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №650 (а.с.5). В зазначеному державному акті на право приватної власності на землю в графі «Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №» зазначений номер реєстрації - 650, однак містить або виправлення або підчистку. Згідно архівної копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №102174, за Бегліцею О.І. зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку та в архівній копії зазначеного державного акту номер реєстрації зазначений 650 (а.с.22). Таким чином суд приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №102174 в графі «Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №» вказаний саме номер 650. Судом також встановлено, що державний акт, яким підтверджується реєстрація права власності на спірне спадкове майно, є чинним та не скасованим. Нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на дату звернення до суду становить 65276,50 грн. (а.с.7). Згідно частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку, переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оформлення спадщини позивачем позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується відмовою Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.6). Зі змісту вказаної вище відмови вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно позивачу відмовлено у зв'язку з наявністю в оригіналі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку підчисток та виправлень, які не застережені, органом, що видав цей документ. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved