Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 2167 від 16.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. строком користування 9 місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2, пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 16.06.2014 р. Відповідно до пп. 1.1 та розділу 4 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Пунктом 4.4 Договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 254,00 грн. щомісячно., останній місяць -259,99 гривень. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 4.4 розділу 4 договору, за чотири місяці платежів не було (жовтень 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року). Єдина сплата за кредитом здійснена 08.11.2013 року у сумі 508 гривень. Таким чином, у позивача є підстави для стягнення з [PERSON] залишку кредиту та процентів за ним в розмірі 1903,66 грн., з них відсотки в розмірі 315,82 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 1903,66 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути суму заборгованості у розмірі 1903,66 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн. та розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2013 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2167 за яким він отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. строком користування 9 місяців та зобов'язався своєчасно повернути його до 16.06.2014 року, але свої зобов'язання виконав частково та заборгованість складає 1903,66 грн. (а.с. 5-12) Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримав кредит в розмірі 2000.00 грн. Відповідачем зобов'язання виконані не в повному обсязі та заборгованість складає 1903,66 гривні, яка підлягає стягненню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved