Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

28 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до її повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі і в них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею в с.Воробіївка та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Зазначила, що на даний час вона працює психологом В'язовецької ЗОШ та отримує біля 1600 гривень заробітної плати, однак цих коштів не вистачає на утримання дитини, а батько дитини є працездатним, неофіційно працює на заробітках, має задовільний стан здоров'я, інших дітей чи інших утриманців не має, а тому, відмовившись від аліментів у визначеному нею розмірі в 1000 гривень, просить стягнути з нього на утримання дочки аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER]. Згідно довідки Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 27 серпня 2014 року № 553 позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебуває дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює психологом у Воробіївській ЗОШ І-ІІІ ступенів та, з її ж показань, отримує заробітну плату біля 1600 гривень. При цьому, позивач належних доказів суду про те, що відповідач має доходи, а відтак змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки саме в розмірі 1000 гривень не надала, в судове засідання не представила. Разом з тим, суд враховує, що відповідач [PERSON] є працездатним, з його ж показань в судовому засіданні встановлено, що він неофіційно працює на тимчасових заробітках та отримує мінливий дохід, доказів того, що не може працювати за станом здоров'я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний та зобов'язаний, як один із батьків, утримувати свою неповнолітню дочку та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, суд враховує думку позивача, яка погодилася на часткове зменшення позовних вимог, задовільний стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що кожен із батьків зобов'язаний брати участь в матеріальному утриманні дитини в рівних умовах для забезпечення здоров'я та основних соціальних і культурних потреб дитини і вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial