Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

28.09.2016року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 02.04.2015року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №56238-OWNCASH, відповідно до умов якого (п.1 Договору) позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязався використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Вказує, що 02.04.2015року відповідно до п.3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 11028,91 гривень. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін користування кредитом до 30.09.2016року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 960 гривень (п.2.6 Договору). Стверджує, що відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2016року має заборгованість на загальну суму 13894,37 гривень, яка складається з наступного: 9940,11 гривень неповернута сума кредиту (п.2.1 Договору); 667,58 гривень прострочені відсотки(п.2.4 Договору); 2230,08 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору); 1056,60 гривень пеня (п.6.1 Договору). З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Кредобанк» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором №56238-OWNCASH від 02.04.2015року у розмірі 13894,37 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2015року між ПАТ «Кредобанк» - позивачем у справі, та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №56238-OWNCASH (далі Договір), відповідно до умов якого (п.1 Договору) позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязався використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Цього ж дня, 02.04.2015року відповідно до умов Договору (п.3.1 Договору) грошові кошти були перераховані відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в загальній сумі 11028,91 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером №13267856 від 02.04.2015року (а.с.12) та меморіальним ордером №13267840 від 02.04.2015року (а.с.13). Так, відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін користування кредитом до 30.09.2016року. Згідно з п.2.4 Договору відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.12. Договору відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку. Згідно п.2.6 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 960 гривень. Відповідно до п.6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості\~\~за вищезгаданим кредитним договором, відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2016року має заборгованість на загальну суму 13894,37 гривень, яка складається з наступного: 9940,11 гривень неповернута сума кредиту (п.2.1 Договору); 667,58 гривень прострочені відсотки(п.2.4 Договору); 2230,08 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору); 1056,60 гривень пеня (п.6.1 Договору). Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією Кредитного договору №56238-OWNCASH від 02.04.2015року та Додатку №1 до Договору (графік платежів); копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON]; меморіальним ордером №13267856 від 02.04.2015року та меморіальним ордером №13267840 від 02.04.2015року; розрахунком пені по простроченій заборгованості за кредитним договором; розрахунку заборгованості\~\~за Кредитним договором №56238-OWNCASH від 02.04.2015року та іншими матеріалами справи. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного договору №56238-OWNCASH від 02.04.2015року належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 13894,37 гривень, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved