Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

26 січня 2016 року за (інформацією про відправлення) уповноважений представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 12 жовтня 2007 року, б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Відповідно до п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 31.12.2015 порушила зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 20256,68 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень суду не надала. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] звернулася до ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») (а.с.14-16 копії довідки ЄДРПОУ, банківської ліцензії, Статуту) із письмовою заявою про оформлення кредиту, за змістом якої погодилася з тим, що ця її заява разом з Умовами, Правилами та Тарифами банку становить між нею та Банком договір. У заяві відповідач також зазначила, що [PERSON] надає кредитний ліміт на картку «Універсальна» з у розмірі 250,00 грн із базовою процентною ставкою за кредитом 1,9% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості може проводитися шляхом внесення коштів на картку клієнтом або шляхом списання коштів з дебетової картки № 4627081765498436. Заява засвідчена підписами уповноваженої особи ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної карти жовтень 2011 року (а.с.5 копія заяви). Згідно з п. 3.2 Умов клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3 Умов підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Пунктом 5.3 Умов передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру кредитного ліміту, зобовязаний не менше ніж за сім днів до введення змін проінформувати Клієнта відповідно до п. 4.9 Договору надання щомісячної виписки, через Приват24 чи sms-повідомленням. Відповідно до п. 6.3 позичальника зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 6.4 у разі незгоди зі змінами Правил чи Тарифів банку позичальник зобовязаний надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком. Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до змісту п. 8.6\~Умов при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.12.2015 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 20256,68 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 5425,46 грн, по процентам за користування кредитом 12790,43 грн, за пенею та комісією 600,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 940,79 грн - процентна складова (а.с.4 розрахунок заборгованості). Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн (а.с.1 платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved