overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

28.02.2019 р. ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5\~ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням суду від 28.02.2019 р. в справі № 370/2867/18 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказаним рішенням шлюб між сторонами у справі розірвано та стягнено аліменти на утримання дитини. Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення з ініціативи суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

28.02.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2008, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2009 року народження. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

28.02.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1999 р. В період шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] , та [INFO] донька [PERSON] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з 2014 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 10.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13.04.2020 р. 13.04.2020 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2020 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

28.02.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2004 року Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, по декілька днів не буває вдома, то стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з`явилась психологічна несумісність, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, відсутнє бажання відновлювати сімейні стосунки, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам неповнолітніх дітей, травмує їх психіку. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2004 року у Ганнопільській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3 (а.с.4); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с.5,6). Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з`явилась психологічна несумісність, відсутнє бажання відновлювати сімейні стосунки, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, травмує їх психіку. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

28.02.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 2015 року в Управлінні запису актів цивільного стану міста Москви Уряду Москви *ОГРН 1087739512689 , запис акта №745, так як з вересня 2016 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та відносини між чоловіком і жінкою, спору про майно не мають. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, письмового відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи з участю сторін не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2015 року в Управлінні запису актів цивільного стану міста Москви Уряду Москви *ОГРН 1087739512689 , запис акта №745 (а.с.5), мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), з вересня 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та відносини між чоловіком і жінкою, спору про майно не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

28.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 15.09.2006 року у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Гарної родини вони не створили, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не мають єдиного бюджету, втратили почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 15.09.2006 року у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.12-13). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

28.02.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 90. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження в порядку спрощенного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 09.02.2001 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів громадського стану м. Миколаєва Миколаївської області, України від 29.03.2001 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

28.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на утримання дружини, яка доглядає дитину до 3-х років. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 16.06.2019 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюб у народилась донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час позивач тимчасово не працює, оскільки доглядає за донькою, якій не виповнилось три роки. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці трьохрічного віку, тобто до [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Ухвалою від 30.03.2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2019 року (а.с.3), відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4). Донька зареєстрована з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділом місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради ( а.с. 5, 6). Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). З урахуванням цього і визнання відповідачем позову суд вважає, що позов необхідно задовольнити та, згідно до ч.2 ст.84 СК України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

28.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.03.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в грудні 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2005 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Майже десять років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити. З метою недопущення розповсюдження COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, [PERSON] в телефонному режимі просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.12.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

28.02.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернулася Державне агентство рибного господарства України з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2018 року [PERSON] та [PERSON] засуджені за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень кожному. Речові докази: навігатори «Garmin» - 12 у кількості 2 одиниці - повернути клубу юних моряків « Азовець », три фрагмента ліскових сіток - знищені, риба « Азовський калкан » у кількості 92 екземпляри - конфіскована в дохід держави. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.09.2019 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2018 року змінений, на підставі ст.96-1 КК України застосована спеціальна конфіскація у власність держави предмету злочину - незаконно виловленої риби « Азовський калкан » у кількості 92 екземпляри та знаряддя злочину- ліскової сітки. Результатом такої протиправної поведінки відповідачів всупереч вимогам природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 78200 грн.00 коп., яку позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з`явилася, але до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без її участі. Вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Просить про винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом у відповідності до ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їхо участі не надали, відзив на позов суду не подали. Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши надані позивачем документи і матеріали на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені Державним агентством рибного господарства України позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд,

Outcome: approved