Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

28.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до ПП «Телерадіокомпанія Регіон» про стягнення боргу по заробітній платі згідно із довідкою про заборгованість, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона працювала на посаді журналіста на Приватнім підприємстві «Телерадіокомпанія «Регіон», де за відповідний період виникла дуже істотна заборгованість по заробітній платі - станом на 12 лютого 2018 року загальна сума заборгованості відповідача по заробітній платі становила 17431 грн. 83 коп., що підтверджується довідкою про доходи, яка також фактично є довідкою про заборгованість, Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Регіон» Позивач зазначила, що 07 березня 2018 року їй було виплачене 5000 грн., тобто борг відповідача зменшився, та на даний час становить заборгованість по заробітній платі 12 431 грн. 83 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене просить суд, стягнути з ПП «Телерадіокомпанія Регіон» на її [PERSON] користь заборгованість по заробітній платі, яка становить 12\~431 грн.83 коп. У судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач ПП «Телерадіокомпанія\~Регіон» у\~судове засідання\~не зявився,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~неодноразово повідомлений\~належним чином.\~Причину неявки\~суду не\~повідомив,\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи до\~суду не\~надходило.\~Відзиву відповідачем\~по даній\~справі суду\~не надано.Також відповідно до ст. 187 виклик відповідача, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. З довідки про доходи виданої ПП «Телерадіокомпанія Регіон» вбачається, що [PERSON] з ПП «Телерадіокомпанія Регіон» перебувала у трудових відносинах. Відповідно до довідки про доходи виданої ПП «Телерадіокомпанія Регіон» - заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 17\~431 грн.83 коп., але позивач зазначив, що відповідачем частково погашено заборгованість у сумі 5000 гривень, тому сума яка підлягає стягненню становить 12\~431 грн. 83 копійки З наведеного вбачається, що роботодавець ПП «Телерадіокомпанія Регіон» - не виконав свої зобовязання в повному обсязі щодо виплати заробітної плати працівнику, що призвело до заборгованості по заробітній платі. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~Аналізуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що позивач, надавши належні та допустимі документи, підтвердив суду, що вона [PERSON], працювала на посаді журналіста на ПП «Телерадіокомпанія Регіон», виконували трудові функції покладені на неї, але при звільненні не отримала всіх виплат по заробітній платі, тому вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі - підлягають задоволенню. \~\~ Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved