Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

28 листопада 2013 року до Пустомитівський районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якій позивачі просять суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2400 гривень та моральну шкоду в сумі 200 гривень, а всього 2600 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2650 гривень та моральну шкоду в сумі 200 гривень, а всього 2850 грн.; зобов'язати [PERSON] сплатити судові витрати по справі у повному обсязі. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 17 вересня 2013 р. приблизно о 19:30 год. в [ADDRESS], [PERSON] заподіяв майнову шкоду [PERSON] та [PERSON], пошкодивши вхідні двері у житло [PERSON] та вхідні двері у житло [PERSON], що призвело до неможливості їх подальшого використання. В замін пошкоджених дверей було придбано двері та здійснено їх монтаж, [PERSON] вартістю 2400,00 грн., про що свідчить товарний чек від 18 вересня 2013р., [PERSON] вартістю 2650,00 грн., про що свідчить товарний чек від 19 вересня 2013р. Також діями відповідача позивачам завдано моральну шкоду, яку останні оцінили у 200 грн. кожній. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає відшкодувати заподіяну шкоду позивачі змушенні звертатися до суду. Позивачі та їхній представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, пояснення дали аналогічні викладеним у позові, позов просили задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте прибув його представник [PERSON], яка позовні вимоги [PERSON] заперечує в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] визнає в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 700,00 грн., мотивуючи це вартістю аналогічних пошкодженим дверям. Також представник відповідача вказав, що дверей [PERSON] відповідач не пошкоджував. Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із Постанови від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150180000802 від 17 вересня 2013 року слідує, що 17.09. 2013 року приблизно о 19.40 год. в [ADDRESS], [PERSON] пошкодив двері в квартиру [PERSON], чим спричинив їх матеріальні збитки на суму 1500,00 гривень. Із постанови від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150180000803 від 17 вересня 2013 року слідує, що 17.09. 2013 року приблизно о 19.40 год. в [ADDRESS], [PERSON] пошкодив двері в квартиру [PERSON], чим спричинив їх матеріальні збитки на суму 1500,00 гривень. У процесі судового розгляду справи представник відповідача визнав ту обставину, що відповідач вчинив пошкодження дверей в квартирі [PERSON] в [ADDRESS], чим завдав шкоди на суму 699,00 грн., посилаючись на рахунок № Счт/LV-0001017 від 23.01.2014 який засвідчує вартість пошкоджених дверей, а відтак згідний відшкодувати вартість заподіяної шкоди у розмірі 700,00 грн.. Тому ця обставина згідно вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доведення. Враховуючи, що представник відповідача визнав розмір шкоди сумою 700,00 грн., завданої пошкодженням дверей в квартирі [PERSON] в [ADDRESS], заявлені позивачами позовні вимоги в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 700,00 /сімсот гривень/ підлягають задоволенню. Позивачами представлено суду товарні чеки видані на ім'я: [PERSON] на суму 2400,00 грн., від 18.09.2013 ФОП [PERSON]; [PERSON] на суму 2650 грн., від 19.09.2013 ФОП [PERSON], з яких слідує, що позивачі придбали нові двері на суму 2400,00 грн. та суму 2650 грн. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Всупереч зазначеним вище нормам закону, позивачами перед судом не доведено виникнення потреби в здійснені заміни дверей, які як вони вказують, та як слідує із пояснень представника відповідача, постанов: від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150180000802 від 17 вересня 2013 року; від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150180000803 від 17 вересня 2013 року, були пошкоджені відповідачем. Крім того, суд вважає, що позивачами не представлено належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 58 та ст. 59 ЦПК України, на підтвердження вартості пошкоджень заподіяних майну позивачів відповідачем. Відповідно, позовні вимоги зазначені позивачами в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що зумовлена вартістю придбання та встановлення нових дверей задоволенню - не підлягають. Зважаючи на те, що судом встановлено вище той факт, що мала місце подія заподіяння матеріальної шкоди позивачам [PERSON] та [PERSON], відповідачем [PERSON], враховуючи вимоги розумності та справедливості суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди заявлений [PERSON] та [PERSON] відповідає глибині душевних страждань, які були понесені внаслідок пошкодження майна позивачів, відповідно заявлені позовні вимоги в частині відшкодування завданої моральної шкоди, підлягають задоволенню. Документально підтверджені судові витрати понесені позивачами [PERSON], [PERSON], згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON]. На підставі наведеного те

Outcome: approved