Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

27 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 07 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через сварки з різних причин, відповіда мало уваги приділяв сім'ї, коли повертався із зони АТО, навіть телефоном не виявляв бажання спілкуватись із старшою дочкою, а на неї, як дружину, фактично не звертав уваги, не виявляв ніяких почуттів та був байдужим, від його матері їй стало відомо, що відповідач часто приїздив до неї, а до своєї сім'ї не навідувався, крім того відповідач не достатньо приділяв уваги матеріальному забезпеченню сім'ї, а під час останньої зустрічі взагалі відмовився надавати допомогу, посилаючись на укладання ним кредитних договорів, згоди на що вона не надавала. Шлюбні відносини припинили майже рік тому та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спір утримання дітей буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, в якій також зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2016 року та з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст.\~224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за №\~54 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). 03 червня 2012 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 5) та 23 березня 2016 року народився син [PERSON] (а.с. 6). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved