Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

27 червня 2021 року представник позивача Кредитна спілка «Альтернатива» (далі - позивач, КС «Альтернатива») звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № 210 від 02.12.2019 у розмірі 216 295,35 гривень, яка складається із заборгованості по основній сумі боргу - 174 536, 22 гривень, та 41 759,13 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом а також та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.12.2019 між позивачем та відповідачем [PERSON] , як членом КС «Альтернатива» був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 210 від 02.12.2019 відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 179 000 строком на 48 місяців, зі сплатою 51 % річних на споживчі потреби зі сплатою щомісячних платежів щомісячно рівними частинами за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 02 грудня 2019 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого останні поручились за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 179 000 гривень та відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору не виконала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 24.11.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 216 295,35 гривень, яку просить стягнути з відповідачів солідарно. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 09.03.2021 року. З різних причин, в тому числі за клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 06.04.2021, 06.05.2021,07.06.2021, 07.07.2021,06.09.2021,04.10.2021,03.11.2021 року, тощо. Представник позивача КС «Альтернатива» Петренко О.А. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, однак в судовому засіданні змінив їх розмір через часткову сплату боргу на момент розгляду справи. В ході розгляду справи, а саме в судовому засіданні 03.11.2021 надала суду письмову довідку про те, що сума боргу зменшена до 202142, 35 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги у розмірі 202 142, 35 грн. та пояснила що має намір поступово сплачувати заборгованість в подальшому до повного погашення . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №210. У відповідності до умов вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 179 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 51 % річних, кредит надається на строк 48 місяців з 02.12.2019 до 29.11.2023 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідачка [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 730 від 02.12.2019 , № 742 від 03.12.2019 , № 755 від 04.12.2019 та № 757 від 05.12.2019 У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 02 грудня 2020 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, стані поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 210 від 02 грудня 2019 року . Відповідно до п.1 зазначеного Договору поруки, поручителі поручаються в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 210 від 02.12.2019 між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п.2, 3 зазначеного Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 13.04.2021 було направлено попередження на адресу позичальника [PERSON] із вимогою про погашення заборгованості, яке залишено відповідачем без задоволення . Крім того, в цей же день направлялися листи до поручителів про те, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачем було проігноровано . Судом встановлено, що у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитним коштів станом на 24.11.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 216295,35 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком, на час розгляду справу позивачем зменшено розмір вимог до 202142,35 грн. і зв`язку з частковим погашенням боргу [PERSON] . На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 202142,35 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 525,50 гривень з кожного.

Outcome: approved