overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

28.05.2015 року КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 9256,38грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушує ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів по особовому рахунку №069431 утворилась заборгованість за період з листопада 2009 року по лютий 2015 року в сумі 9256,38грн. Зазначену заборгованість просять стягнути з відповідачів, а також судовий збір в сумі 243,60грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з листопада 2009 року по 01.10.2015 року в сумі 5000грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав уточнені заявлені вимоги та не заперечував проти стягнення з нього та [PERSON] заборгованості за період з листопада 2009 року по 01.10.2015 року в сумі 5000грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів з листопада 2009 року по 01.10.2015 року, оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню відповідачами не проводилася, загальна сума боргу за зазначений період склала 5000грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилася з листопада 2009 року по 01.10.2015 року, яка відповідно до довідки про заборгованість складає 5000грн. Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

28.05.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 70121 грн.64 коп. заборгованості згідно кредитного договору № IFU0AK51760084 від 18.02.2008 року, мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в банку у сумі 54\~109 грн.00 коп. терміном до 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

28.05.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України , будинок 8, квартира, 122. Відповідно до довідки у вказаному житлі зареєстрований відповідач [PERSON], який є її колишнім чоловіком. Відповідач не мешкає в квартирі, його фактичне місце проживання невідоме. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких відповідач участі не приймають. В зв'язку з тим, що відповідач більш одного року не мешкає за місцем реєстрації, житлом не користується позивач просить суд визнати його таким, який втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України , будинок 8, квартира, 122. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву (а.с. 21 - заява) позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 22, 25, - повідомлення). Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.27-заява). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом № Д-660, договором дарування 1/3 частини квартири позивач є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України , будинок 8, квартира, 122 (а.с. 5 копія свідоцтва, а.с.7- копія договору дарування). Згідно довідок від 27.05.2015 року(а.с.12,13 копія довідок) відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], квартира, 122, але не проживає в вищевказаній квартирі з грудня 1996 року по теперішній час (а.с.11- копія акту від 27.05.2015 року). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла абозаконом. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вищевказаній квартирі не користуються нею, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

28.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем, [PERSON], вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], але відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки не надає, тому вона була змушена звернутися з позовом до суду. Позивач у\~\~судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач працює, аліменти нікому не платить, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона була змушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з нього аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 18 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Артемівську Артемівського МРУЮ Донецької області, актовий запис № 195 та видано свідоцтво серії I-НО № 247143 (арк.с. 8). Від шлюбу народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 15 листопада 2011 року, про що в книзі реєстрації народжень 2011 року листопада місяця 29 числа зроблено відповідний запис № 722, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (арк.с. 7). Дитина проживає разом з позивачем, [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на сплату аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~\~ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину\~\~не може бути\~\~меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наведених доказів вбачається, що сторони проживають окремо, позивач виховує і утримує дочку, відповідач має можливість утримувати дочку, так як працює, здоровий, інших утриманців не має, непрацездатних батьків не має. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. У відповідності до\~\~ч.3 ст.88\~\~ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 гривень. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

28.05.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4765,26 грн. шкоди, спричиненої 28.05.2014 року [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Ленінградська в м. Первомайськ не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з трансформатором «КТП-291,РУ-0,4кВ», який знаходиться на балансі філії Первомайського району. Крім того, було пошкоджено і електроопору, на відновлення якої позивачем було затрачено 1519,26 грн. та 3246 грн. за невідпуск електричної енергії в мережу, а всього 4765,26 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, а надала заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, та погоджувалась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 1166 ч. ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі викладеного, суд знаходить що так як позов підтверджено копією постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області 26.12.2004 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, розрахунком недовідпущеної електричної енергії, проти чого відповідач заперечень та відповідних доказів не надав, а тому суд знаходить доведеними позовні вимоги та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

28.05.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуваю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2014р. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справи за його відсутності. Позов не визнав, оскільки надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

28.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що протягом останніх п'яти років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про взаємоповагу один до одного та на даний час проживає з іншою жінкою. Спору про знаходження дітей немає, залишаються з нею. Майнового спору також немає. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач 20.07.2015 року та 03.08.2015 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ, актовий запис № 39. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6,7). Шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались. Діти проживають разом з матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився і заперечень проти позову не надав. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

28.05.2015 року позивачка звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 07.05.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Даний шлюб був розірваний рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає. Посилаючись\~ на викладене, позивачка\~ просила суд\~ щомісячно\~\~ стягувати\~\~\~ з відповідача\~ аліменти\~ на\~ її користь\~ на\~ утримання сина\~\~ в\~ розмірі\~\~ 1/4 частки\~ від\~ усіх видів доходу, але\~ не менше\~ 30%\~\~ прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного\~ віку. Позивачка\~\~ в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач\~\~ в\~ судовому засіданні позов визнав частково, просив суд стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом безспірно встановлено, що сторони 07.05.2002 року зареєстрували шлюб, який був розірваний рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони проживають окремо. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає. Як видно зі свідоцтва про народження дитини ( а.с.-5), її батьком являється відповідач по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. \~\~\~\~Оскільки судом не\~ встановлено\~ обставин , які б перешкоджали\~ стягненню\~\~ аліментів\~ з\~ відповідача\~ у\~ визначеному\~ позивачкою розмірі,\~ суд\~ вважає\~ можливим\~ задовольнити\~ позов\~ в повному обсязі , стягнувши\~ з відповідача аліменти\~ на\~ користь позивачки\~ на\~ утримання [PERSON], [INFO], у\~ розмірі\~\~ 1/4 частки\~ від\~ усіх видів доходу, але\~ не менше\~ 30%\~\~ прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного\~ віку. Суд не приймає до уваги вимогу відповідача щодо стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн, оскільки згідно ст. 184 СК України стягнення аліментів в твердій грошовій сумі це право , а не обов»язок суду. Сума, визначена відповідачем , значно менша , ніж 30% прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного\~ віку. Крім того , судом встановлено , що відповідач має підсобне господарство та земельну ділянку , з яких постійно отримує дохід. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

28.05.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, зазначивши, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO]. Батько малолітньої [PERSON] помер [INFO] року, мати [PERSON] рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.10.2014 року позбавлена батьківських прав. 26.11.2014 року позивачка була призначена опікуном у відношенні [PERSON], [INFO]. Онучка постійно проживає з нею та перебуває на повному її утриманні, мати дитини ніякої допомоги не надає, що ставить її у скрутне становище, просила суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. До судового засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленого суду свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №71, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Мати малолітньої [PERSON] рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.10.2014 року позбавлена батьківських прав. Батько малолітньої [PERSON] помер [INFO] року. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.11.2014 року [PERSON] призначено опікуном на д малолітньою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідачка має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

28.05.2015 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась 09.03.2014 року в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 року і 09.03.2014 року у них народилась донька [PERSON]. Відповідач допомоги їй на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає після припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позов про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання доньки визнав, а справу просив розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копій свідоцтва про реєстрацію шлюбу та народження видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.12.2013 року, а 09.03.2014 року у них народилась донька [PERSON]. Із довідки виконкому Степківської сільради Первомайського району Миколаївської області від 25.05.2015 року видно, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] і на її утриманні знаходиться донька [PERSON]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved