Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

28 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка, [PERSON] , який не проживає у вищезазначеній квартирі з моменту реєстрації його місця проживання, тобто з 26.04.2013 року по теперішній час. На теперішній час [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , а тому реєстрація за адресою: [ADDRESS] , носить лише формальний характер. Відповідач є колишнім чоловіком, через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі виникають складнощі з оплатою комунальних послуг. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням у відрядженні, проте суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідач неодноразово просив відкласти розгляд справи, що може свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування розгляду даної цивільної справи, крім того судом враховано, що відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свою позицію у даній справі. У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у вказаній квартирі подружжя проживало за час шлюбу, відповідачем було зроблено ремонт у квартирі, придбані меблі та побутова техніка, які залишились у квартирі як і особисті речі відповідача. Колишня дружина відібрала ключі від вказаної квартири, тому відповідач був змушений переїхати жити до своєї матері, яка мешкає у м .Дніпро . Позбавлення відповідача права проживання у вказаній квартирі призведе до обмеження його спілкування з дітьми, буде перешкодою у налагодженні стосунків з дружиною і дітьми. Відповідач також зазначив у відзиві на позовну заяву, що іншого житла у нього не має, відсутність житла та реєстрації в м.Павлоград може призвести до втрати посади на роботі, користуватись житловою площею у вищезазначеній квартирі відповідач не має можливості, оскільки позивач створює непридатні умови для проживання, встановила нові замки в квартирі, створює перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу, ВКЕ №258304 р№127, 18.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Русанової О.Г., за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала 26.04.2013 року шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . У квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідкою № 6469 від 21.12.2018 року комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради, листом виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27.02.2019 року. Відповідно до акту, складеного 21.12.2018 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш Великий Дім», [PERSON] , [INFO] ,зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ніколи з моменту реєстрації не проживав і не проживає за вказаною адресою і особистих речей його там не має. [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року у справі №185/7316/18 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішення набрало законної сили. Таким чином, [PERSON] не є членом сім`ї [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , сусідку, яка проживає адресою: [ADDRESS] , яка пояснила суду, що останні 4 роки безперервно проживає за вказаною адресою, чоловіка [PERSON] , [PERSON] ніколи не бачила і не знає, бачила тільки фотокартку, в квартирі [ADDRESS] він не проживає. В цій квартирі проживав родич [PERSON] з 2015 року, виїхав десь 2-3 місяці тому. В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , сусідку, яка проживає адресою: [ADDRESS] , яка пояснила суду, що вона є головою правління будинку [ADDRESS] , дуже добре знає всіх, хто проживає в будинку, тому що займається організаційними справами. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Великий Дім» складається з 7 будинків, в тому числі і будинок [ADDRESS] . Чоловіка [PERSON] , [PERSON] ніколи не бачила, він в квартирі [ADDRESS] ніколи не проживав. Пояснила, що перед явкою в судове засідання опитала сусідів в будинку, сусіди повідомили, що не знають [PERSON] , він ніколи не проживав в цьому будинку, сусід з квартири [ADDRESS] одного разу його бачив, коли він приїжджав з [PERSON] . В цій квартирі проживає родич [PERSON] з 2012 року і по теперішній час. Положеннями Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України). В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до статті 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. [PERSON] не доведено суду, що [PERSON] створює йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , відповідачем не надано суду доказів звернення за захистом своїх прав, враховуючи посилання [PERSON] на порушення, невизнання його житлових прав позивачем. Твердження відповідача щодо відсутності у нього іншого житла спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності [PERSON] перебувають дві квартири у м. Дніпро , також сторони у справі є співвласниками третьої квартири, розташованої у м .Дніпро . Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved