Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

26 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що позивачу та відповідачам на праві власності належить по 1/4 частині домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Вказані частини домоволодіння є ізольованими, кожен співвласник користується окремими приміщеннями. Виділення позивачу її частки в натурі є можливим. Згоди між сторонами щодо виділення в натурі її частки із спільного володіння не досягнуто, а тому позивач змушена звертатися до суду. Посилаючись на викладені обставини, просить суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] стосовно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; виділити позивачу в натурі ј частку домоволодіння за адресою [ADDRESS] , що складається із: 1-1 коридору, 1-2 кухні, 1-3 житлової, «Б» - сараю (4,6 кв.м.), «1/4 Є» - вбиральні, «1/4К» - колодязя, ј №1- огорожа, ј №2 - огорожі, ј№3 - воріт, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 16, 5 кв.м.;, визнати за нею право власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою [ADDRESS] , що складається із: 1-1- коридору, 1-2 - кухні, 1-3 - житлової, «Б» - сараю (4,6 кв.м.), «1/4 Є» - вбиральні, «1/4К» - колодязя, ј №1- огорожа, ј №2 - огорожі, ј№3 - воріт, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 16.07.2020 року, у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, у яких позовні вимоги [PERSON] визнали у повному обсязі, справу просили розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6446725 від 08.02.2005 року. Також установлено, що 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями виділені в самостійні об`єкти нерухомого майна за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] та належать на праві власності відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» № 290 від 02.07.2020 року за технічними показниками ј частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. 1/4 домоволодіння за адресою [ADDRESS] складається із 1-1- коридору, 1-2 - кухні, 1-3 - житлової, «Б» - сараю (4,6 кв.м.), «1/4 Є» - вбиральні, «1/4К» - колодязя, ј №1- огорожа, ј №2 - огорожі, ј№3 - воріт, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що позивач належним чином обґрунтувала свої вимоги а відповідач визнала позов, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved