Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

27 грудня 2016 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтувала тим, що 21 лютого 2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, в обсяг спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Шевченка, б.7-а. Позивач є спадкоємцем за законом після померлого та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства, але оформити право власності на вказане будинковолодіння не може, оскільки в будинку, який належав спадкодавцю наявне самочинне будівництво перепланування зі зміною площі в будинку. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області було відмовлено в прийняті в експлуатацію самочинно збудованого обєкта, оскільки відсутнє відповідне рішення суду про визнання права власності. Крім того, державний нотаріус також відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу через наявність самочинного будівництва. У звязку з наведеним позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права, а тому вони підлягають захисту в судовому порядку. У судове засідання сторони не зявилася, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 266081 (а.с.7) [PERSON] помер 21 лютого 2016 року. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.10) підтверджується, що померлий [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Шевченка, б. 7-а. При цьому, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.9) підтверджується, що померлому також належала земельна ділянка за вказаною вище адресою, яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 27 червня 2008 року (а.с.12) [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію вказаного індивідуального житлового будинку. Згідно із технічним паспортом на спірне будинковолодіння (а.с.13-17), воно збудоване протягом 1980-2008 років на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 259 678 гривень. В свою чергу, відповідно до довідки Бахмацької дільниці Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 12 вересня 2016 року (а.с.18) загальна площа спірного житлового будинку змінилася за рахунок добудови і становить 84,4 м.кв., житлова площа 30,0 м.кв. Самочинно збудовано прибудову а-1, веранду а-1. Проте, технічним обстеженням житлового будинку «А-1» з прибудовою «а-1» та верандою «а-1» за адресою с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Шевченка, б. 7-а (а.с.34-45) встановлена їх відповідність вимогам надійної і безпечної експлуатації. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2016 року (а.с.8), інформацією з Бахмацької державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.30-31) підтверджується, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] відкрита за заявою позивача. Позивач не має можливості ввести спірні прибудову та веранду в експлуатацію та оформити на них право власності, що підтверджується листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за № 40-1025-1.20/4-3/2166-16 від 24 жовтня 2016 року (а.с.19). Також, позивачу було відмовлено в оформлені права власності на спріне будинковолодіння в порядку спадкування, що підтверджується листом державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори від 03 жовтня 2016 року № 2399 (а.с.20). З встановленого випливають наступні висновки. На підставі статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача на спірне будинковолодіння в першу чергу повязується з правом спадкування і вона його набула після смерті [PERSON] За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в статті 328 ЦК. Статтями 15, 16, 20 ЦК та статтями 3, 4 ЦПК передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Так, суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовується, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлого чоловіка, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, у звязку з тим, що вбачається наявність самочинного будівництва, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. При цьому, самочинне будівництво здійснене померлим згідно із законодавством, відповідає вимогам безпечної експлуатації, а земельна ділянка була надана у встановленому законом порядку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб. Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підставив, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Outcome: approved