Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

28.02.2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за сплачені нею комунальні послуги. В обґрунтування позову вказує, що на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 06.10.2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожному по 1/4 частки належить [ADDRESS]. Згідно довідки № 268 від 12.02.2018 р. у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Однак, відповідач фактично у квартирі не проживає, а мешкає за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 12 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Між співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] існує домовленість щодо оплати комунальних послуг, які на даний час здійснює позивач. За користування деякими комунальними послугами розрахунок здійснюється: за кількості осіб, які зареєстровані у житлі. Позивач неодноразово просила відповідача сплачувати за належну йому частку, враховуючи його реєстрацію в квартирі, відповідно: КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «УЮТ -2011» - з розрахунку на 4 власників; ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Екоспецтранс» - з розрахунку на 3 зареєстрованих в квартирі, але відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню належної йому частки в квартирі. За період з лютого 2015 року по січень 2018 року позивач понесла за відповідача витрати у розмірі 6 398,42 грн. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно відшкодовувати власну заборгованість, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Крім наведеного, просить стягнути з відповідача судові витрати: 704,80 грн - витрати за сплату судового збору та 1200,00 грн - за надання правничої допомоги, які позивач сплатила на час подачі позову, а всього: 1904,80 грн. Ухвалою суду від 12.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву у встановлений строк відповідачем до суду не подано . У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали в повному обсязі. Позивач додатково просив стягнути з відповідача 1500,00 грн. за надання правничої допомоги. Відповідач в судовому засіданні 25.06.2018 позов визнав частково. Вказав, що сума сплаченого боргу за газопостачання та вивіз сміття повинна розраховуватись виходячи із кількості власників квартири, а не кількості зареєстрованих у ній осіб. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожному по 1/4 частки належить [ADDRESS] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 06.10.2006 року (а.с. 13) та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2006 року (а.с. 14). Відповідно до довідки № 268 від 12.02.2018 р. у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та їх син [PERSON] Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 12.01.2010 року (а.с. 16). Із наданого позивачем розрахунку та копій платіжних квитанцій (а.с.23-44), що не заперечувалось і відповідачем, вбачається, що за період з лютого 2015 року по січень 2018 року нею загалом було сплачено за надані житлово-комунальні послуги: ТОВ «УЮТ-2011» - 4 614,74 грн; КПТМ «Криворіжтепломережа» - 13 709 грн; ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз» - 4 477 грн; ТОВ «Екоспецтранс» - 914,89 грн; За обслуговування теплолічильників - 100 грн. Відповідно до відповіді ПАТ «Криворіжгаз» від 23.07.2018 р. та довідки ТОВ «Екоспецтранс» від 25.06.2018 р. розрахунок за надані послуги ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» і ТОВ «Екоспецтранс» розраховувався на кількість зареєстрованих в квартирі осіб (а.с.62-63). На думку позивача частка відповідача за вказані сплачені комунальні послуги, яка підлягає відшкодуванню, становить: (4 614,74:4)+(13 709:4)+(4 477:3)+(914,89:3)+(100:4)= 6 398,42 Оцінка суду. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами частини 1 статті 151 Житлового кодексу УРСР передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Також, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними спільним майном. Виходячи зі змісту статті 360 ЦК України участь кожного співвласника у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна означає необхідність несення витрат, що є об'єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Кожен із співвласників зобов'язаний брати участь в у витратах щодо утримання майна, яке є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які зробили необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування. Таким чином, на думку суду, у позивача [PERSON], відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] існує обов'язок по сплаті комунальних послуг у рівних частках, наданих ТОВ «УЮТ-2011», КПТМ «Кроворіжтепломережа», ПАТ «Криворіжгаз» і ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» за вищевказаною адресою з розрахунку чотирьох осіб, тобто відповідно до кількості власників, оскільки такі послуги об'єктивно необхідні для підтримання квартири у належному стані та її збереження. Щодо сплати комунальних послуг за вивіз сміття, то в цій частині суд погоджується з позивачем і враховуючи те, що такі послуги безпосередньо не пов'язані з житловим приміщенням та його збереженням і співвласник квартири [PERSON] не зареєстрований за вищевказаною адресою та не є їх споживачем, то вони повинні розраховуватись з урахуванням кількості саме зареєстрованих осіб, а не кількості власників житла. Отже, з урахуванням часткового визнання відповідачем позову, позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі : (4 614,74:4)+(13 709:4)+(4 477:4)+(914,89:3)+(100:4)= 6030,15 грн. У зв'язку з задоволенням позову частково з відповідача слід також стягнути витрати на правничу допомогу, які є документально підтвердженими і обгрунтованими, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також сплачений при подачі позову судовий збір в порядку ст.133, 137, 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 322, 360 ЦК України,

Outcome: partial