Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

27 листопада 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, № 618, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяно Іванівною 07 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 52460,85 грн. за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року, укладеним між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк». В обґрунтування позову зазначила, що жодної заборгованості за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року, укладеним між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», не існує, оскільки було прийняте рішення суду від 28 січня 2016 року про стягнення заборгованості за даним договором, яке було виконане в примусовому порядку. 11.09.2020р. винесена постанова заступником начальника відділу Вітовського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з повним виконанням виконавчого документу. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були порушені вимоги \~статті 88 Закону України «Про нотаріат». Отже виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною. Також відповідачем пропущений строк, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач -\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»,свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог (аюс.73-75). Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд установив наступне. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість вчиняються нотаріусами для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно приписів\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~та пунктів 1, 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (підпункт 3.3 Порядку вчинення нотаріальних дій). Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, безспірність заборгованості підтверджується документами, чітко визначеними Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 2 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати: - оригінал кредитного договору; - засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Виходячи з такого підходу до вирішення цих спорів, Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа №6-887/цс17) зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Дослідивши цивільну\~справу№477/2779/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступне. 19 грудня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №500967725, в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до Договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 20344 грн. 79 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних з остаточним строком повернення кредиту 22 грудня 2019 року. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року позов публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року, що утворилася станом на 05 листопада 2015 року, в сумі 25769 грн. 64 коп. (в т.ч. заборгованість за кредитом в розмірі 19894 грн. 72 коп., за відсотками в розмірі 1439 грн. 30 коп., за комісією в розмірі 2835 грн. 62 коп., штраф в розмірі 1600 грн. 00 коп.) та судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11.09.2019р. винесена постанова заступником начальника відділу Вітовського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з повним виконанням виконавчого документу. 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяно Іванівною вчинено виконавчий напис № 618 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 52460,85 грн. за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року, укладеним між [PERSON] \~та публічним\~акціонерним товариством\~«Альфа-Банк»,\~в тому\~числі і\~по тілу\~кредиту (а.с.11,47). Однак, відповідно постанови заступника начальника відділу Вітовського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, відповідач повністю погасила заборгованість за вищевказаним кредитним договором у 2019 році. Позивач вказує, що жодної кредитної заборгованості не існує. В судовому засіданні судом встановлено, що існує спір щодо заборгованості та щодо факту зобов`язальних відносин між сторонами. Таким чином, безспірність заборгованості для вчинення нотаріального напису відповідачем недоведена. Згідно з частинами 1-4\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доказування міститься й в приписах\~статті 81 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про недотримання нотаріусом при вчинення виконавчого напису вимог, передбачених чинним законодавством, а саме: не з`ясування безспірності заборгованості безпосередньо з боржником, не переконання щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості, в зв`язку чим остання була позбавлена можливості висловити свої заперечення щодо кредитної заборгованості. До того ж виконавчий напис вчинений поза межами позовної давності, оскільки з дня виникнення вимог минуло більше трьох років, а тому вчинення виконавчого напису протирічить вимогам\~статті 88 Закону України «Про нотаріат». За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини сьомої\~статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Outcome: approved