overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

28.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, з дня звернення до суду, до її повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013 року, на теперішній час шлюб не розірваний, та від цього шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Дочка сторін залишилася проживати з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю та проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013 року, на теперішній час шлюб не розірваний, та від цього шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON], [INFO], не надає, тому суд задовільняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 28.09.2015 року. Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

28.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.09.2015 року до її повноліття.Вимоги обгрунтовані тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач коштів не дає. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Вказує, що самій важко утримувати дитину, оскільки постійної роботи немає. Стверджує, що відповідач працює на ТзОВ «Мебелсервіс» у м. Радехів на посаді електрика, його місячний заробіток становить близько 5000-6000 грн. Позивач у судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, про що подала відповідну заяву. Просить зменшені позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, про що подав відповідну заяву. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що сторони з 04.07.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 4). Кошти на утримання малолітньої дочки [PERSON] відповідач не дає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Ураховуючи визнання відповідачем зменшених позовних вимог повністю, суд дійшов висновку про задоволення позову. З врахуванням задоволення позову в повному обсязі, звільнення позивача на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, ставка якого у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

28.09.2015 року позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до його повноліття. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснив, що на даний час працює, але підпадає під скорочення після нового року, а також повідомив про наявність кредитних правовідносин. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Той факт, що на даний час відповідач працює визнається сторонами, а отже доказуванню не підлягає. Обставини, що виникнуть в майбутньому, можуть бути підставою для зменшення чи збільшення розміру аліментів, суд враховує лише ті обставини, які існують на час розгляду справи. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною другою статті 182 СК України передбачено. що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач працює, він повідомив, що інших утриманців у нього немає, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

28.09.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 08.09.2008 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично сімейні правовідносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1142, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 146105 (а.с.18). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

28.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Проти позову не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16.06.2009 року, актовий запис № 346, народився [PERSON], [INFO], батьком дитини є [PERSON]. На даний час дитина проживає разом із матір»ю - [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює і має для цього матеріальну можливість, аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

28.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати за його її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, де батьком вказаний «Левченко Сергій Віталійович» (а.с.3,4). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В силу положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

28.09.2015р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 02.08.2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2014 р., просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

28.09.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 225,57 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 11.02.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 109471/31/к, згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 грн, зі сплатою 28 % річних, строком до 10.02.16р. Проте, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.09.2015р. становить 55 525,57 грн., а тому змушене звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 109471/31/к, згідно умов якого позивачем було надано останній кредит в сумі 25 000 грн, із сплатою 28 % відсотків річних, строком до 10.02.2016 року. Прийняті на себе зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» виконав. З умов кредитного договору (п.1.1) вбачається, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобовязання за договором та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед банком, що станом на 16.09.2015р., разом із нарахованими відсотками та пенею складає 55 525,57 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

28.09.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 07.09.2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO], який за згодою сторін мешкає із матірю. З листопада 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 07.09.2002р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO]. Шлюб у сторін перший. З листопада 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

28.09.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі [PERSON] вони перебували у шлюбі з 1996 року. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В січні 2002 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти були залишені проживати з позивачем, і перебувають на її утриманні. Ще до розірвання шлюбі на підставі виконавчого листа з відповідача на її користь почали стягувати аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від заробітної плати відповідача. 03.09.2015 року синові виповнилось 18 років. З 01.09.12012 року він навчається в ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» на денному відділенні, де навчається по теперішній час. Забезпечувати себе самостійно, повноцінно працюючи, син не може, бо навчається на денному відділенні. Син необхідні кошти на одяг, проїзд кожного дня. Діти часто хворіють, що потребує підсиленого харчування, придбання ліків та вітамінів. В жовтні 2010 року донька отримала компресійний перелом декількох хребців, їй потрібна постійна реабілітація і курси лікування. В зв'язку з чим позивач кожного року отримує оплачує проїзд та перебування дітей в літніх таборах, оздоровчих санаторіях або на базах відпочинку на морському узбережжі. Відповідач матеріальної допомоги з цих питань не надає. З 01.09.2015 року донька навчається у вищому професійному училищі сфери послуг № 38 по справі «перукар (модельєр) манікюрниця» на денному відділенні. Їй необхідно щодня надавати кошти на проїзд, купувати одяг, взуття, канцелярські товари для навчання. Крім того, виникло питання для обов'язкового придбання професійних інструментів в зв'язку з навчанням за фахом. Інших дітей відповідач не має, стягнень за виконавчим документами не проводиться. Відповідач працює в КП «Водоканал», має постійну заробітну плату та в змозі надавати дітям матеріальну допомогу. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частки заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту подання позовної заяви. Та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON],[INFO], який продовжує навчання в розмірі 500 гривень щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved