Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

29.05.2017 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про визначення часток у спільному сумісному майні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що на підставі договору міни від 30.05.1997 року, посвідченого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 13.10.1997 року, про що у реєстрову книгу №411 внесено запис №128, їй, її матері [PERSON] та [PERSON] на підставі спільної сумісної власності належав будинок №60 по вул. Каширській у м. Дніпро, загальною площею 90,6 м.кв., житловою площею 58,7 м.кв., що розташований на земельній ділянці, загальною площею 710 м.кв. Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 року №142/19 їм на праві спільної сумісної власності стала належати земельна ділянка площею 710 м.кв, що розташована за тією ж адресою. 12.12.2016 року мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Позивач та відповідач звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Однак їм було відмовлено у звязку з тим, що не визначено частку, що належала померлій в майні, що знаходилося у спільній сумісній власності, та відсутня реєстрація права власності за померлою саме на цю частку. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визначити, що їй, її матері [PERSON], та [PERSON], в будинку №60 по вул. Каширській у м. Дніпро, загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., та земельній ділянці площею 710 м.кв., що розташована на території Самарського району м. Дніпро по вул. Каширська, 60, належали у рівних частках, по 1/3 частці, відповідно. Представник позивача в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору міни від 30.05.1997 року, посвідченого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 13.10.1997 року, про що у реєстрову книгу №411 внесено запис №128, позивачу, її матері [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належав будинок №60 по вул. Каширській у м. Дніпро, житловою площею 58,7 м.кв., що розташований на земельній ділянці, загальною площею 710 м.кв (а.с. 8-9). Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 року №142/19 їм на праві спільної сумісної власності стала належати земельна ділянка площею 710 м.кв, що розташована за адресою, вул. Каширська 60, м. Дніпро (а.с. 15-18). 12.12.2016 року мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 19). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Позивач та відповідач звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.372 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За життя спадкодавця відповідний договір про поділ майна, або додаткова угода щодо порядку користування, чи права розпорядження між померлою, позивачем та відповідачем укладено не було. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та встановити, що спадкове майно, а саме, буд. № 60 по вул. Каширській в м. Дніпро, загальною площею 90,6 м.кв., житловою площею 58,7 м.в., та земельна ділянка площею 710 м.кв., що розташована на території Самарського району м. Дніпро, по вул. Каширська, 60, належало співвласникам в рівних частках по 1/3 частині, відповідно. На підставі викладеного,

Outcome: approved