Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

28 грудня 2019 року позивач, Військова частина [NUMBER] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] \~про стягнення\~безпідставно набутого\~майна в розмірі 1833,64 грн., мотивуючи тим, що відповідач був призваний до Збройних Сил України по мобілізації і 30 березня 2017 року наказом командира військової частини-польова пошта [NUMBER] (по стройовій частині) № 67 зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону. 07\~серпня 2017\~року номер\~обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] рядовий [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння о 16:10 год. прибув на службу для виконання службових обов`язків, чим допустив адміністративне правопорушення передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення «поява на території військової частини в нетверезому стані». 07 липня 2017 року наказом командира військової частини № [NUMBER] ( по особовому складу) рядового [PERSON] призначено на посаду начальника їдальні групи матеріального забезпечення кадру управління військової частини [NUMBER] . 14 серпня 2017 року наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №43 рядовий [PERSON] вважається таким, що справи та посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] здав та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ), яка підпорядкована військовій частині [NUMBER] . 15 серпня 2017 року наказом командира військової частини [NUMBER] №532 за порушення військової дисципліни, прибуття на службу в нетверезому стані рядового [PERSON] , у відповідності до; пункту 31.6 Інструкції №260 позбавлено премії за серпень 2017 року в повному обсязі; пункту 10 інструкції №595 зменшено розмір щомісячної додаткової грошової зинагороди за серпень 2017 року до 0 відсотків. Оскільки, наказ командира військової частини [NUMBER] від 15 серпня 2017 року №532 відбувся після виключення солдата [PERSON] із списків особового складу військової частини [NUMBER] , останньому переплачено грошове забезпечення в розмірі 1833,64 гривень, а тому зважаючи на викладене, просить суд стягнути із [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] безпідставно отримані кошти в розмірі 1833,64 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання на 30 травня 2019 року не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 30 березня 2017 року наказом командира військової частини-польова пошта [NUMBER] (по стройовій частині) № 67 [PERSON] зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на. посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону (а.с.3). 07 липня 2017 року наказом командира військової частини № [NUMBER] ( по особовому складу) рядового [PERSON] призначено на посаду начальника їдальні групи матеріального забезпечення кадру управління військової частини [NUMBER] . Наказом командира військової частини [NUMBER] від 14 серпня 2017 року (по стройовій частині) №43 рядовий [PERSON] вважається таким, що справи та посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] здав та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ), яка підпорядкована військовій частині [NUMBER] (а.с.11). 15 серпня 2017 року наказом командира військової частини [NUMBER] №532 за порушення військової дисципліни, прибуття на службу в нетверезому стані рядового [PERSON] , у відповідності до; пункту 31.6 Інструкції №260 позбавлено премії за серпень 2017 року в повному обсязі; пункту 10 інструкції №595 зменшено розмір щомісячної додаткової грошової зинагороди за серпень 2017 року до 0 відсотків (а.с.4,5). При проведені Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту (фінансового та відповідності) фінансово- господарської діяльності військової частини [NUMBER] за період з 01.07.2016 року по 30.04.2018 року, згідно складеного звіту за результатами проведеного фінансового аудиту та аудиту відповідності відповідач має заборгованість перед військовою частиною [NUMBER] в сумі 1833 грн. 64 коп. (а.с.6-10). Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 03 листопада 2017 року №5-РС рядового [PERSON] звільнено з військової служби в запас. Відповідно до відомостей з розрахунків при виключені з особового складу частини, списку перерахування на картковий рахунок грошового забезпечення військовослужбовцям при звільненні з військової частини [NUMBER] за серпень (21.08.2017 року) відповідачу нараховно за серпень 2017 року: премії 1023,07 грн.; винагороди 810,12 грн. (а.с.51-54). Відповідно до п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженим\~Постановою Верховної Ради України від 23.06.95р.№ 243/95-ВР\~(із змінами та доповненнями), у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Відповідно до\~ст. 1212 Цивільного кодексу України, у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вищезазначена стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. Оскільки зобов`язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб, норми\~ст.1212 ЦК України\~мають велике значення для вирішення спорів, пов`язаних із відновленням майнового стану. Водночас правила\~ст.1215Цивільного кодексу України\~передбачають, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої\~статті 1215 Цивільного кодексу України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Правовий аналіз ст.ст.1212,\~1215 ЦК України, зміст цитованого вище правового висновку Верховного Суду України, дає підстави стверджувати про те, що у разі виплати особі без необхідності чи без правової підстави грошової допомоги або якщо відпала підстава для такої виплати, то платнику ці кошти поверненню не підлягають, крім випадків наявності рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Враховуючи викладене, положення\~глави 83Цивільного кодексу України\~застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, інших осіб чи наслідком події. Змістом зобов`язань, що виникають внаслідок збереження або набуття майна без достатньої правової підстави є право позивача на повернення безпідставно отриманого або збереженого майна і обов`язок боржника повернути безпідставно одержане майно. Стаття 1166 ЦК України\~передбачає, що шкода спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що її спричинила. Отже, аналізуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки [PERSON] ,будучи звільненим в запас ЗС України, безпідставно отримував не належне йому грошове забезпечення, достеменно знаючи, що він не є військовослужбовцем ЗС України і виплачені кошти йому не належать, що свідчить про його недобросовісність, як набувача. Відповідно до ст.141\~ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved