overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

26 червня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 07 вересня 1993 року, мотивуючи тим, що 25 грудня 1997 р. залишив дружину та дітей і поїхав до Росії доглядати батьків, де й залишився та знайшов іншу жінку, з якою проживає. Від шлюбу з [PERSON] мають повнолітніх дітей. Позивач у судове засідання не з'явився. Але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1993 року. Від вказаного шлюбу мають повнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], і сина - [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви видно, що позивач 25 грудня 1997 р. залишив дружину та дітей і поїхав до Росії доглядати батьків, де й залишився та з 2000 року фактично утворив нову сім'ю з іншою жінкою, з якою живе без реєстрації шлюбу до цього часу. Відповідач отримавши судову повістку за місцем реєстрації не скористалася своїм правом приймати участь у судовому засіданні та в разі невизнання вимог надавати докази щодо їх спростування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

26 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись на те, що він з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що малолітній син [PERSON], [INFO] проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання відповідачки [PERSON] Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, вини відповідачки у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача, просили визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивачі, згідно наданих заяв просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання інших осіб матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 21 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідно до якого відповідач продала, а позивачі купили зазначену квартиру. Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за реєстром № 1-897 від 22.07.2000 року, зареєстрованого ММБТІ в реєстровій книзі № 108 за реєстром № 18778 від 07.08.2000 року. Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідач передала у власність покупцю квартиру [ADDRESS], а покупець в свою чергу передала відповідачу 2000 грн. 00 коп. В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального посвідчення. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] В своїй заяві зазначив, що 20 березня 2008 року було зареєстровано їх з відповідачкою шлюб. Спільних дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені та вони мешкають окремо один від одного з травня 2014 року, проте від розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідачка ухиляється. Вважає, що сумісне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому звернувся до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу із [PERSON] підтримав та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належно за зареєстрованим місцем проживання, у зв'язку з чим суд вважає розгляд справи за її відсутності. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Українківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2008 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було здійснено актовий запис про шлюб за №2. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала. Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та сторони фактично припинили шлюбні відносини і тривалий час мешкають окремо один від одного. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір між сторонами про розподіл спільного майна на час розгляду справи відсутній. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24 липня 1993 року, актовий запис № 1460. Від спільного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - синів [PERSON] і [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2013 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Також зазначає, що з відповідачем було досягнуто згоди про місце проживання дітей з позивачкою. Ухвалою суду від 28 липня 2014 року сторонам надано п'ятимісячний строк для примирення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити та пояснив суду, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинили своє існування та спільне господарство не ведеться. Також пояснив, що позивач з серпня 2014 року і по теперішній час разом з дітьми проживає у Російській Федерації з іншим чоловіком, з яким у неї склались сімейні відносини. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Пояснив суду, що він робить все можливе для збереження шлюбу: після пред'явлення позову тричі їздив до дружини у м. Володимир в Російській Федерації; вважає, що розлад між подружжям має тимчасовий характер, розірвання шлюбу буде суперечити інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Також пояснив, що дозволу позивачці на перебування дітей за кордоном понад 90 днів не надавав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 липня 1993 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1460 (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - синів [PERSON] і [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України розірванню не підлягає, оскільки не доведено факт того, що шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, навпаки, судом встановлено, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей та їхньому праву проживати в повноцінній родині.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 26.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, за актовим записом №15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд задовольнити позов. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не має. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Спору з приводу виховання дитини не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, за актовим записом №15 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] (а.с.4). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Відповідач не заперечує проти того, щоб неповнолітня дитина мешкала разом з матір'ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2012 року. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON], який проживає з нею. Разом з відповідачем не проживає, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оскільки відповідач має постійну роботу, інших утриманців не має, просила стягнути з останнього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 25% від прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позов підтримала, просила про його задоволення. Свої вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах є його заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23.05.2013 року. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою від 19.06.2014 року № 14, що видана Куцурубською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач заперечень проти позову не надав. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, у порядку, передбаченому ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. у доход держави від сплати якого, при зверненні до суду із цим позовом, позивачка звільнена. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 14 липня 2007 року у Виконавчому комітеті Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 22. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з лютого 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не проживають спільно, в зв'язку з різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння, сварками, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2007 року у Виконавчому комітеті Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 22, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2014 року, не проживають разом, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 04 вересня 1993 року відділом ЗАГС Фастівського міськвиконкому, Київської області було зареєстровано шлюб із [PERSON], актовий запис №341. Від даного шлюбу у них є двоє синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] 04.05.2000р.н. Подружнє життя у сторін не склалося. Позивач вказує на те, що він з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом ЗАГС Фастівського міськвиконкому, Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 341 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають двоє синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] 04.05.2000р.н. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення позивач категорично не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у позовній заяві просила у разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Горбач». Вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 27 грудня 1986 року, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинилися більше ніж двадцять років тому. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1986 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви видно, що сторони не проживають спільно, не ведуть спільне господарство і не підтримують шлюбні стосунки більше ніж двадцять років. Відповідач утворив нову сім'ю з іншою жінкою, з якою живе без реєстрації шлюбу до цього часу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

26 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час вона вагітна і батьком її майбутньої дитини є [PERSON] з яким має намір укласти шлюб, про те, у зв'язку із тим, що вона не досягла шлюбного віку, цього зробити не може, у зв'язку із чим просить її заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], які є батьками заявниці в судовому засіданні також просили дану заяву задовольнити, зазначили, що на даний час все готово для одруження, замовлено ресторан. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник третьої особи відділу РАЦС в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] народилася [INFO] року в м. Хмельницькому, на даний, спільно проживає разом із [PERSON], [INFO], ведуть спільне господарство, мають взаємні почуття та мають намір утворити сім'ю. Відповідно до довідки наданої Хмельницьким міським перинатальним центром №180 від 25 червня 2014 року [PERSON] є вагітною, вагітність складає 6-7 тижнів. В силу ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця на даний час досягла шістнадцятирічного віку, є вагітною і мають взаємне бажання із батьком майбутньої дитини [PERSON] зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, в зв'язку з чим [PERSON] слід надати право на шлюб.

Outcome: approved