Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

29.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказував, що 15 липня 2008 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11371788000, відповідно до якого банк надав позивачу на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 26 360 доларів США на строк до 14 липня 2023 року, а останній зобов'язався вчасно частинами повертати кредит згідно узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, а в разі користування коштами понад встановлений в договорі строк - проценти в подвійному розмірі від базової ставки (28 % річних), які нараховуються на прострочену суму. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є його обов'язок сплачувати банку неустойку (штраф, пеню), а також право банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Також кредитним договором визначено, що встановлена процентна ставка підлягає щомісячному перегляду відповідно до його умов, разом з тим банк має право змінювати процентну ставку в сторону збільшення в разі настання обставин, передбачених договором. Посилаючись на те, що на час укладення вказаного кредитного договору він помилявся стосовно обставин, які мали істотне значення, а саме такої властивості іноземної валюти як долар США, офіційний курс якого до гривні на час укладання договору складав 5 грн., а на теперішній час перевищує 24 грн., позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав письмове заперечення проти позову, вказуючи на те, що кредитний договір в повній мірі відповідає вимогам закону та на час його укладення відображав очікування, а також відповідав внутрішній волі сторін. Доводи сторони позивача про вчинення правочину під впливом помилки вважає надуманими, посилання позивача на обумовлений знеціненням національної валюти України дисбаланс прав та обов'язків сторін вважала такими, що не заслуговують на увагу, оскільки валютні ризики (ризики подорожчання чи здешевлення валюти) покладаються на сторони договору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 15 липня 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11371788000, відповідно до якого банк надав позивачу на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 26 360 доларів США на строк до 14 липня 2023 року, а останній зобов'язався вчасно частинами повертати кредит згідно узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, а в разі користування коштами понад встановлений в договорі строк - проценти в подвійному розмірі від базової ставки (28 % річних), які нараховуються на прострочену суму (п. 1.3.1). Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є його обов'язок сплачувати банку неустойку (штраф, пеню), а також право банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Також кредитним договором визначено, що встановлена процентна ставка підлягає щомісячному перегляду відповідно до його умов, разом з тим банк має право змінювати процентну ставку в сторону збільшення в разі настання обставин, передбачених договором (п.п. 1.3.1, 10,2). Аналізуючи доводи сторін, суд виходить з наступного. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Статтею 229 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Посилання [PERSON] на значне знецінення національної валюти України з моменту укладення кредитного договору не приймаються судом до уваги, оскільки валютні ризики при виконанні кредитних зобов'язань в іноземній валюті покладаються на сторін такого договору, ним не доведено та не підтверджено належними доказами наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких позивача введено в оману. Інших підстав для визнання кредитного договору в цілому або частково недійсним позивач не зазначав, а тому суд їх не розглядав. За встановленого, враховуючи необґрунтованість вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed