Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

28 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою Харківська область Харківський район, смт Бабаї, вулиця Самофалова, 27-30. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 13 червня 2008 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30. В зазначеному житловому будинку зареєстрований [PERSON], однак біля двох років він у будинку не проживає, зібрав свої речі та добровільно пішов із будинку, обовязків з утримання житла не здійснює та не сплачує комунальні послуги, його особистих речей в житловому будинку не має. Відповідач на даний час зареєстрований за вказаною адресою, але там фактично не зявляється, у зв'язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлений позов підтримала, просила суд долучити до матеріалів справи газету , де розміщено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання, а також задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газетах «Слобідський край» та «Урядовий кур'єр», причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи- Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився,через канцелярію суду надійшла заява селищного голови [PERSON] з проханням слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують та просять ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] .на праві приватної на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 13 червня 2008 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міськБТІ» (а.с. 7-8) Як зазначила позивач в позові, відповідач [PERSON] в житловому будинку, розташованому за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область дійсно зареєстрований, але з квітня 2015 року не проживає, що порушує її права. [PERSON] не був і не є членом її сімї. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованих станом на 29 березня 2017 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 27-30, Харківський район, Харківська область. Факт його реєстрації за заначеної адресою підтверджується також будинковою книгою, копія якої мається в матеріалах справи. (а.с.10-14,17) Згідно акту депутата Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №03 від 16.02.2017 року обстеження побутових умов [PERSON], [PERSON] за адресою: за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область зареєстрований, але не проживає.(а.с.6) Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному їй житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння). Відповідно до ч. 3 ст.\~10; ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені\~ст. 71 Житлового кодексу України\~строки, а саме понад шість місяців. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не повязані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації, смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область з квітня 2015 року, його реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника [PERSON] Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved