overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 02.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-05089-020607 (далі - Кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 899 грн 00 коп. на придбання певного майна/послуг. Однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне. 02.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-05089-020607 (далі - Кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 899 грн 00 коп. на придбання певного майна/послуг (а.с. 3-4). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, відповідач [PERSON] кредитні кошти отримав (а.с. 8). Однак, в порушення вимог Кредитного договору [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання по ньому, своєчасно не повернув кредитні кошти і не сплатив комісію та відсотки за користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як вже було зазначено, у встановлений договором та законом термін, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, заходів направлених на погашення кредиту не приймав, внаслідок чого станом на 03.03.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 1219,77 грн, яка складається з: 845,69 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 46,88 грн. - заборгованість за відсотками, 327,20 грн. - заборгованість за комісіями., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 9-10). Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач заяв про застосування строку позовної давності не надав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідач по справі [PERSON] є його батьком. Він в теперішній час є студентом Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд». Витрати по його утриманню на сьогоднішній день несе його мати, [PERSON], але її доходу не вистачає для забезпечення їх родини всім необхідним. Матеріальної допомоги батько йому не надає, хоча і має таку можливість, іншим особам він не сплачує аліменти. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частки його заробітку і до закінчення ним навчання. Позивач [PERSON] у судовому засідання підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] у судовому засідання пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син (дочка) продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Згідно довідки з Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», [PERSON] є студентом за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд». (а.с.3). Згідно ст.200 п.2 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12 704 грн. 77 коп. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надійшли заперечення проти позову, з яких вбачається, що відповідач позов визнає частково, не заперечує проти стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12 704 грн. 77 коп., заперечує проти стягнення моральної шкоди та справу просить розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював в Ніжинській НГРЕВС та звільнений 31.03.2014 року. Згідно довідки Ніжинської НГРЕВС №191 від 13.05.2014 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 31.03.2014 року становить 12 704 грн. 77 коп. (а/с. 4). Вказаним порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України, яка зобов'язує виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а позивачу заробітна плата не виплачувалася упродовж тривалого часу. За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з червня 2013 року по березень 2014 року включно в сумі 12 704 грн. 77 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає справедливим і рівноцінним відшкодування позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з невиплатою заробітної плати тривалий час в розмірі 1 000 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дитини. В заяві зазначено, що [PERSON] в період з 13.03.2012 року по 07.08.2013 року перебувала з відповідачем у фактично шлюбних стосунках. Від спільного життя в сім'ї є малолітня дитина, [INFO]. Дитина проживає разом з її матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягувати аліменти в розмірі ? частини доходу [PERSON] В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї мається заява, відповідно до змісту якої [PERSON] позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча про місце й час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.2013 року, видане Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області. Зі змісту акту Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області від 29.04.2014 року вбачається, що позивач разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] мешкає в [ADDRESS] З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку(доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дитини. В заяві зазначено, що [PERSON] мешкала разом з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2006 року. Від спільного життя в сім'ї сторін мається малолітня дитина, донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з її матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини на протязі останнього часу мешкає окремо. Відповідач займається приватним підприємництвом та щомісячно має дохід в розмірі близько 30 000 грн. За таких підстав, на думку позивача, не позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання доньки в розмірі 3000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї мається заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні, також був відсутнім, проте і він звернувся із заявою відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.02.2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області. Зі змісту довідки виконавчого комітету Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області від 10.12.2013 року вбачається, що на утриманні позивача знаходиться малолітня донька - [PERSON], [INFO]. З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на їх утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 800 гривень на місяць. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.08.2008 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач працює, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 800 гривень на утримання дружини до досягнення [PERSON], [INFO] 3-річного віку, тобто до [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

27.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що вона з січня 2013 року однією сім'єю p з відповідачем [PERSON] не проживає. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання також не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), відповідно довідки наданої ЖСК «Машиностроитель» від 23.05.2014 року [PERSON] мешкає разом з сином [PERSON] 2013р.н., за адресою: [ADDRESS](а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

27.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.09.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.09.2011 року, актовий запис № 1522. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

27.05.2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], щомісячно до її повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 15 серпня 2003 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13.02.2014 р. шлюб між сторонами розірваний. На цей час сторони однією сім'єю не проживають, дитина залишилися проживати з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач працездатний, його місце роботи та розмір заробітку позивачці невідомий. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти сплати аліментів в розмірі ? частини встановленої середньої заробітної плати в Харківській області, яка становить 3000 грн., тобто 750 грн. Також зазначив, що постійного місця роботи не має. На утримання дитини постійно пересилав позивачці грошові кошти добровільно. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13 лютого 2014 року шлюб між сторонами розірваний, неповнолітня дитина залишилася мешкати разом з позивачкою в м. Сімферополі, Крим (а.с.4,5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», від 16.01.2014 р., зі змінами, встановлений такий розмір прожиткового мінімуму на дітей від 6 до 18 років - 1286 гривень. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 385 грн. 80 коп. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 750 грн., щомісячно до її повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 27 травня 2014 року. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] суд відмовляє, за недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

27.05.2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2012 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; судові витрати просить стягнути з відповідача. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

27.05.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 18 липня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, шлюб між ними розірвано. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачка до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином. Відповідач, до судового засідання не з`явився, надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 07 жовтня 2008 р. актовий запис №755, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved