Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2018 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON], Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з грошових коштів на рахунку у банку, в якому він зазначив про те, що на виконанні в Сумському районному ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження № 40747202 по виконанню виконавчого листа № 2-1960/1996, виданого 31.10.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення аліментів з нього на користь відповідачки за цим позовом [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Оскільки син вже досяг повноліття, але мається заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 31263,13грн. , то постановою заступника начальника відділу Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області [PERSON] від 06.08.2018 року на виконання вищезазначеного виконавчого листа, відповідно до вимог ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , було винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до цієї постанови було накладено арешт на грошові кошти на рахунках в ПАТ КБ Приват Банк , АТ Ощадбанк , АТ Укргазбанк , АТ [PERSON] Аваль , ПАТ Укрсоцбанк , на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, тобто позивачу. На виконання даної постанови, зокрема, був арештований картковий рахунок № [NUMBER], відкритий на імя позивача в публічному акціонерному товаристві [PERSON] Аваль , що підтверджується історією по картковому рахунку з 01.02.2018 року по 22.08.2018 року. Позивач працює в ТОВ Агрофірма Червоносільська в підрозділі Рослинництво підсобним робітником з 26.06.2017 року та сторожем за сумісництвом по цей час, що підтверджується довідкою з місця роботи. Підприємство виплачує йому заробітну плату безготівкового перерахування коштів на його картковий рахунок № [NUMBER] в ПАТ [PERSON] Аваль , розрахунковий рахунок № [NUMBER]. Зазначена обставина підтверджується рухом коштів по картковому рахунку. Отже, через арешт грошових коштів, що містяться на рахунку в ПАТ [PERSON] Аваль , на який позивачу перераховується заробітна плата, були порушені його права, що змушує його звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника) , необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч. 6 ст. 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Позивач вважає, що з рахунку в банку, на який йому перераховується заробітна плата, повинен бути знятий арешт за рішенням суду, виходячи з наступного. Накладенням арешту на грошові кошти, що містяться на вищевказаному рахунку, порушуються його трудові права, бо він позбавляється права на отримання заробітної плати, яка є єдиним джерелом для його існування, бо інших доходів він не має. Крім того, порушується розмір відрахування із заробітної плати, визначений ч. 2 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до якого із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Отже, максимальний розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 50 % , а через накладення арешту на грошові кошти, що містяться на вищевказаному рахунку, цей розмір буде становити 100 % , що суперечить вимогам Закону. Фактично він залишається без засобів до існування. На даний час з ним проживає та перебуває на його утриманні неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], мати якого [PERSON] рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11.09.2017 року була позбавлена батьківських прав. Отже, порушуються не тільки права позивача, а й права його неповнолітнього сина, якого позивач не може належним чином утримувати. Позивач вважає, що належним способом захисту його порушених прав є зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку в АТ [PERSON] Аваль . Заходів досудового врегулювання спору він не вживав, оскільки це не передбачено законом. Заходи забезпечення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви не здійснювалися. За подачу позовної заяви немайнового характеру ним був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. . Інших судових витрат немає. До позовної заяви ним додано копії письмових документів, оригінали цих документів маються. На підставі ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 4, 141, 175, 177 ЦПК України, він просив: 1. Ухвалити рішення, яким зняти арешт з грошових коштів, що містяться на його картковому рахунку рахунок № [NUMBER] в ПАТ [PERSON] Аваль , розрахунковий рахунок № [NUMBER], МФО 350589, накладений за постановою заступника начальника відділу Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області [PERSON] від 06.08.2018 року. 2. Стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі. 3. Він [PERSON] підтверджує, що не подавав іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (вхідний № 35488/18 від 27.08.2018 року) (а. с. 3, 4) \~ \~ \~ \~14.11.2018 року представник відповідача за довіреністю заступник начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на позовну заяву [PERSON] щодо щодо зняття арешту з грошових коштів, що містяться на картковому рахунку № [NUMBER] в ПАТ [PERSON] Аваль , р/р № [NUMBER], МФО 350589, накладеного за постановою Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 40747202 від 06.08.2018 року по справі № 592/12239/18, в якому він зазначив про те, що Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заперечує проти позовної заяви [PERSON] щодо зняття арешту з грошових коштів, що містяться на картковому рахунку № [NUMBER] в ПАТ [PERSON] Аваль , р/р № [NUMBER], МФО 350589, накладеного за постановою Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 40747202 від 06.08.2018 року, з наступних підстав. Так, на виконанні в Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 40747202 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1969/1996 від 31.10.2011 року Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина [PERSON], 08.07.1996 року, народження до досягнення ним повноліття. 13.11.2013 року,

Outcome: partial