Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

27.11.14р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 612,82 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 11.12.2013 року між ПАТ «ІмексБанк», та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною заборгованістю 75 000 грн., зі сплатою 14,99 % та встановлено дату остаточного повернення овердрафту до 10 грудня 2017 р. Також 11.12.13 між Банком та відповідачем укладений договір № 999-00095679 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Однак, станом на 05.09.14р. ні основна заборгованість за кредитом , ні заборгованість за відсотками за користування кредитом не погашена, та складає 90 612,82 грн. За результатом виникнення заборгованості, Банком вживались заходи, спрямовані на створення умов для забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань, однак такі залишені відповідачем без уваги. Внаслідок чого змушене звернутись до суду. Від представника позивача поступило клопотання про розгляд сперави у його відсутності. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною заборгованістю 75 000 грн., зі сплатою 14,99 % та встановлено дату остаточного повернення овердрафту до 10 грудня 2017 р. Крім того, 11.12.13 між ПАТ «ІмексБанк» та [PERSON] укладений договір № 999-00095679 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов'язання щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що стверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 11.12.13р. по 05.09.14р. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Так, станом на 05.09.14р. ні основна заборгованість за кредитом , ні заборгованість за відсотками за користування кредитом не погашена, та складає 90 612,82 грн. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідача про погашення та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved