Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

27.04.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 35393,51 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.. Мотивує це тим, що 14.05.2015 року з вини відповідача трапилась дорожньо- транспортна пригода під час керування автомобілем «МАН», д.н.з. АМ 7429ВЕ, в результаті якої було завдано пошкоджень автомобілю «VOLKSWAGEN Golf, д.н.з АА4919ОК, яким керувала [PERSON]. Оскільки транспортний засіб був застрахований по договору добровільного страхування ним було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 85393,51 грн.. Також зазначає, що цивільно правова відповідальність [PERSON] під час настання ДТП застрахована в ПАТ «СК» «Уніка», якою було погашено заборгованість в розмірі 50 000 грн. згідно угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог. Непогашений залишок складає 35393,51 грн. яку має відшкодувати відповідач. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 14.05.2015 року о 18 год. 30 хв. рухався по вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Вина [PERSON] в даному ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 12). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] та який було застраховано в ТДВ «СК «Альфа - Гарант» згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-PR/01-024-01703 від 12.11.2014 року (а.с. 4-7). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] згідно рахунку № С4252189-2 від 27.05.2015 року ТОВ «Атлант М Дніпровська набережна» становить 85393,51 грн. (а.с 22,23). На підставі довідки з місця ДТП, заяви про настання події, договору страхування № 06-PR/01-024-01703 від 12.11.2014 року, страхового акту № СТ/15/0135 від 29.05.2015 року ТДВ «СК «Альфа - Гарант» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 85393,51 грн.(а.с. 26,27). Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Уніка»за полісом № АІ /7051479( ліміт відповідальності 50 000, 00 грн.). 23.10.2015 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ПАТ «СК «Уніка» було укладено угоду про проведення заліку взаємних однорідних вимог, згідно умов якої ПАТ «СК «Уніка» було погашено заборгованість в розмірі 50 000, 00 грн. (а.с. 29). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому відповідно до статті 993 цього Кодексу та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобовязанні (заміна активного субєкта) зі збереженням самого зобовязання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у звязку з порушенням умов договору страхування. Проценти, неустойка виплачуються страховиком через несвоєчасне виконання ним власного зобовязання перед страхувальником (стаття 992 ЦК) і не можуть бути стягнуті у порядку суброгації з особи, винної в завданні шкоди. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобовязанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що у ТДВ «СК» «Альфа Гарант» виникло право вимоги до [PERSON], в порядку суброгації. Тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved