Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

26 січня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття з арешту нерухомого майна. Свої вимог позивач обґрунтував тим, що йому на праві вланості належить квартир [ADDRESS] Бажаючи розпорядитись належною йому квартирою позивач звернуся до Першої Горлівської нотаріальної контори. Однак, під час підготовки документів для вчинення правочину встановлено, що на вказану квартиру накладено обтяження у вигляді арешту, згідно з постановою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344 від 05 листопада 2013 року. Вважає, що арешт з належного йому нерухомого майна може бути знятий у зв'язку з наступним. Між ним та Кредитною спілою «Добробут» укладено кредитний договір. Проте, у зв'язку з несвоєчасною сплатою платежів накладено наведений вище арешт. Однак, на теперішній час ним в повному обсязі сплачено суму заборгованості та виконавчий збір. Тому, просить суд ухвалити рішенням, яким зняти арешт, накладений 05 листопада 2013 року згідно постанови Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344, на належну йому квартиру [ADDRESS] у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] вимог та наявності достатніх підстав для задоволення позову. Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 18 липня 2009 року, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області (а.с. 8-9). У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що на вказану квартиру на виконання постанови Центрально-Міського районного відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344 від 05 листопада 2013 року, накладено арешт, що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 12302988 віл 06 листопада 2013 року (а.с. 12). Відповідно до інформації наданої Слов'янським міськрайонним управління юстиції Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області № 4684 від 03 березня 2015 року, арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] накладено у межах проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 0551/3789/12 від 14 грудня 2012 року щодо стягнення з [PERSON] на користь КС «Добробут» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15561,64 грн. У відповідності до копій квитанцій від 18 листопада 2013 року, наданих позивачем, останнім здійснено погашення заборгованості за кредитним договором перед Кредитною спілкою «Добробут» на суму 15784,76 грн., а також сплачено виконавчий збір у розмірі 1578,47 грн. (а.с. 14). Статтями ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. На підставі викладеного,

Outcome: approved