Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

27 квітня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Пояснює, що в період з 19.07.2000 року по 14.01.2001 року та з 19.05.2003 року до 12.05.2004 року перебувала на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості, як безробітня. Звернувшись до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості для отримання довідки про перебування на обліку, їй було видано довідку де зазначено, що вона дійсно перебувала в Хотинському районному центрі зайнятості на обліку як безробітня з 19.07.2000 року по 14.01.2001 року за Наказом № 297 від 19.07.2000 року, тaкож з 19.05.2003 poкy до 12.05.2004 року Наказом від 19.05.2003 року № 409 однак у ній зазначено [PERSON] , 1960 року народження, а згідно паспорта [PERSON] . Вказує, що внаслідок такої, помилкової, зміни її прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, а саме довідкою. Звернувшись до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо виправлення даної помилки у довідці, їй було відмовлено, мотивуючи це тим, що довідка була видана на підставі наявних документів та даних персональної картки, які вносились згідно поданих документів, та не мають правових підстав для внесення змін у документи Хотинського районного центру зайнятості за 2000-2003 роки, а саме виправлення прізвища з [PERSON] на [PERSON] . Зазначає, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено, оскільки в довідці виданої Хотинською районною філією Чернівецького обласного центру зайнятості від 12.03.2020 № 692 значиться [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним. У зв`язку із відмовою їй в призначенні пенсії за віком, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності довідки виданої Хотинською районною філією Чернівецького обласного центру зайнятості від 12.03.2020 № 692 про перебування на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості як безробітня. Саме тому, вона звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, який їй необхідно для подальшої реалізації своїх прав, а у даному випадку для призначення пенсії за віком. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, але представник Кривохижа В.М. на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, залишає встановлення таких фактів на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки у довідці виданій Хотинською районною філією Чернівецького обласного центру зайнятості від 12.03.2020 № 692 про перебування на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості як безробітня її зазначено як [PERSON] , 1960 року народження (а.с.7). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] (а.с.4-6). Судом досліджено копію відповіді Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо виправлення помилки у довідці, заявнику було відмовлено, мотивуючи це тим, що довідка була видана на підставі наявних документів та даних персональної картки, які вносились згідно поданих документів, та не мають правових підстав для внесення змін у документи Хотинського районного центру зайнятості за 2000-2003 роки, а саме виправлення прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с.8). Згідно копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) від 28.10.2020 року повідомлено, що в розрахунок до загального страхового стажу не врахований період отримання допомоги по безробіттю з 19.07.2000 року по 14.01.2001 року та з 19.05.2003 по 05.06.2003, оскільки у довідці № 692 від 12.03.2020 року зазначено прізвище [PERSON] , а згідно паспортних даних [NUMBER] виданий 20.01.1999 зазначено [PERSON] (а.с.9). Судом досліджено копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копію трудової книжки серії [NUMBER] , копії Державних актів на право власності на земельну ділянку де прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.12, 13-16, 17-20). Відповідно копії довідки №1390 від 26.04.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] одна й та сама особа і тільки одна така особа зареєстрована і проживає на території м.Хотин (а.с.23). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved