Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

28 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] насправді є [PERSON] та встановити, що посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4 серія В-І № 824228 від 03.08.1993 року дійсно належить [PERSON], мотивуючи заявлені вимоги тим, що він, [PERSON], [INFO], являється уродженцем [INFO]. У 1969 році разом з батьками, заявник переїхав на постійне місце проживання до [INFO]. Так як станом на 01.01.1993 року заявник проживав та працював в смт. Буча, Київської області, яке на той час відносилося до зони посиленого радіоекологічного контролю, більш як 20 роки, [PERSON] було присвоєно 4 категорію, як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, про що видано посвідчення Серія В-І № 824228 від 03.08.1993 року. Однак, при видачі посвідчення прізвище заявника було записано як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», заявник, має право на достроковий вихід на пенсію. У звязку з чим, [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України у місті Буча з відповідним пакетом документів для призначення йому пенсії. Однак, співробітниками Управління Пенсійного фонду України у місті Буча було виявлено невідповідність написання його прізвища в паспорті та в Чорнобильському посвідчені. Крім того, було надано розяснення, що з метою призначення пенсійного забезпечення, необхідним є надання належного посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4. В звязку з вищевикладеними обставинами, заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області з заявою, про видачу дублікату посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4. 21.10.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області надіслало заявнику лист № 4205, у якому вказано, що відповідно до Закону України «Про внесенні змін та визнання такими що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 18.12.2014 року, виключено абзац 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. Визначений закон набрав чинності з 01.01.2015 року, а тому починаючи з 01.01.2015 р., заявник являється особою, яка не проживає на забрудненій території. Також в листі зазначено, що Департамент соціального захисту населення Київської облдержадміністрації листом від 23.01.2015 року за № 05-49-143 надав розяснення про те, що починаючи з 01.01.2015 року, департаментом не будуть прийматися подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів на оформлення дублікату посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4. Саме тому, Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області відмовило йому у видачі дублікату посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4. Відтак, одержання дублікату посвідчення, де б вірно зазначалося що його власником є [PERSON], неможливе. В судове засідання заявник не з'явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням справу слухати у відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі представника управління ПФУ. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що з копії паспорта громадянина України серії СМ800450, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, на ім'я - [PERSON] (а.с.-6); копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя - [PERSON] (а.с.-7); копії довідки виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач» виданої на імя - [PERSON] (а.с.-13); копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої на імя - [PERSON] (а.с.-14); копії довідки ПАТ «Бучанський приладобудівний завод ВЕДА» виданої на імя - [PERSON] (а.с.-15); копії довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради виданої на імя - [PERSON] (а.с.-16). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, приймаючи до уваги, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд дійшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved