Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] , діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.1992 року. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Анисівська сільська рада Чернігівського району та області, яку представника в підготовче засідання не забезпечила, надавши заяви про проведення підготовчого засідання у відсутності їх представників, зазначивши, що позовні вимоги визнають. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в підготовче засідання яку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою та єдиним членом якого була [PERSON] , що підтверджується копією довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району та області № 1116 від 17.10.2019 року.(а.с.19) Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 04 листопада 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] в цілому згідно свідоцтва про право власності від 25.02.1992 року.(а.с.35) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.12) Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району та області № 1115 від 17 жовтня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з [PERSON] на день її смерті за вищевказаною адресою була зареєстрована її невістка [PERSON] .(а.с.13) Згідно копії заповіту від 27 березня 1992 року, [PERSON] заповіла все своє майно своєму сину [PERSON] . (а.с.14) Як вбачається з копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 28 липня 2011 року відкрита спадкова справа № 394/2011 після померлої [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] , яку він прийняв за заповітом. (а.с.39-43) Відповідно до копії листа державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. від 04 жовтня 2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки спадкоємцем не був наданий правовстановлюючий документ на майно. (а.с.18) Про втрату свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого 25 лютого 1992 року, позивачем було повідомлено в засобах масової інформації (а.с.24). За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , втрачений, позивач позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на даний житловий будинок на своє ім`я. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню. На підставі наведеного та

Outcome: approved