Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

27.03.2018 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою до [PERSON], по якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання, як повнолітнього сина, що продовжує навчатися, в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту виповнення йому 18 років, до припинення ним навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є сином [PERSON], є повнолітнім та на даний час продовжує навчання і є студентом 1 курсу навчального закладу «Вище професійне училище № 9» на денній формі навчання, на державній основі. За вказаного, йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що зумовило необхідність звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання Зазначає, що відповідач офіційно працевлаштований та не має інших осіб, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда /а.с. 7-8/. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання /а.с. 14/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 22-23/. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Пояснив, що проживає разом з матір»ю в орендованій квартирі, витрачає кошти на обіди приблизно 10 грн. на день та проїзд з місця проживання до навчального закладу. Мати працює в Державній аудиторській службі України та її скупний дохід за рік складає 89 713 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що працює в Управлінні ДСНС України в Кіровоградській області та отримує заробітну плату у розмірі приблизно 13 000 грн. на місяць. Має на утриманні сина [PERSON], [INFO], допомагає батькам, які проживають в [ADDRESS]. Проживає без реєстрації шлюбу з [PERSON] та сином [PERSON] у власній квартирі. Також має у власності машину та земельну ділянку 1000 кв.м., яку отримав в спадщину. Дружина отримує пенсію по інвалідності у розмірі біля 3500 грн. та заробітну плату, працюючи неофіційно, у розмірі біля 5 000 грн. Крім того зазначив, що на даний час збирається звільнятись зі служби в ДСНС України у зв»язку із виходом на пенсію. Вказав, що у вересні 2018 року пропонував сину [PERSON] добровільно сплачувати аліменти на навчання в розмірі 1500 грн., проте останній відмовився. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України 16.01.2001 року /а.с. 4/. Як вбачається з довідки управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області №167 від 10.10.2018 року, за період сплати аліментів за виконавчим листом №2-581 від 12.02.2007 року виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда на користь [PERSON] в розмірі 25% заборгованості по сплаті аліментів не було /а.с. 42/. Згідно довідки Державного навчального закладу «Вище професійне училище №9 м. Кіровоград» №131 від 13.03.2018 року, [PERSON] навчається у державному навчальному закладі «Вище професійне училище №9 м. Кіровоград» за професією радіомеханік з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури; налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, термін навчання: з 01.09.2017 року по 06.01.2021 року /а.с. 17/. Проте, як вбачається з довідки Державного навчального закладу «Вище професійне училище №9 м. Кіровоград» №54-В від 05.11.2018 року, [PERSON] навчався у вказаному закладі в період з 01.09.2017 року (Наказ №1 «З-УДЗ» від 28.08.2107 року) по 21.06.2018 року (Наказ №17 «В-УДЗ» від 21.06.2018 року «За власним бажанням») /а.с. 41/. Відповідно до довідки Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського №471 від 07.11.2018 року, [PERSON], 2000 року народження навчається у Центральноукраїнському вищому професійному училищу імені Миколи Федоровського ІІІ атестаційного рівня з 01.09.2018 року за професією слюсар-ремонтник на денній формі навчання за рахунок бюджетних коштів з отриманням стипендії та не знаходиться на повному державному забезпеченні, повний курс навчання закінчить 30.06.2021 року. 16.11.2011 року у відповідача та [PERSON] народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 25.11.2011 року /а.с. 58/. Як вбачається з копії посвідчення серія [NUMBER] від 26.05.2017 року, [PERSON] є учасником бойових дій /а.с. 61/. Відповідач у період з 01.02.2017 року по 22.03.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей /а.с. 62/. Як вбачається з виписок із медичних карток та епікризів, [PERSON] періодично протягом останніх років проходить лікування в реабілітаційному відділенні КЗ «Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер», повний діагноз: стенокардія напруги І ФК (клінічно), атеросклеротичний кардіосклероз, політопна (суправентикулярна та шлуночкова) екстрасистолічна аритмія (за даними ХМ-ЕКГ), гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ризик 4 СН І ФК ІІ, астенічний с-м., розповсюджений остеохондроз хребта, ст. ремісії. 19.11.2018 року направленням №908, управлінням ДСНС України в Кіровоградській області направлено полковника цивільного захисту [PERSON] на медичний огляд в ЛЕК У ДСНС України у Кіровоградській області для визначення стану здоров»я з метою вирішення питання придатності до служби в ДСНС України у зв»язку з погрішенням стану здоров»я та звільнення зі служби. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 201 СК, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов'язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов'язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду. Суд вважає, що позивач в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки він не працює, є студентом денної форми навчання та йому необхідні кошти. Відповідач є працездатним за віком та станом здоров'я, тобто, є спроможним надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоров»я відповідача, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини. Посилання [PERSON] на стан здоров»я [PERSON] судом до уваги не приймаються, так як суду не надано жодних доказів проживання відповідача з останньою однією сім»єю. Також не доведено перебування на його утриманні батьків. Також пояснення відповідача щодо його намірів звільнятись зі служби в управлінні ДСНС України в Кіровоградській області та в зв»язку із виходом на пенсію, суд оцінює критично, так як за правовою нормою, яка міститься в ст. 192 СК України, і яка згідно ст. 201 СК України застосовується до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, з врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця. Позовні вимоги щодо стягнення аліментів з моменту досягнення повноліття позивачем задоволенню не підлягають, так як згідно з положеннями ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 27.03.2018 року. Суд приходить до висновку, що з урахуванням довідок навчальних закладів про період навчання [PERSON], задоволенню підлягають вимоги за період з 27.03.2018 року (подання позову) по 21.06.2018 року (закінчення навчання в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №9 м. Кіровоград») та з 01.09.2018 року (вступ до Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського) до закінчення [PERSON] навчання до 30.06.2021 року. Разом з цим, суд звільняє відповідача від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2019-2020 року, на період канікул [PERSON]. Крім того, судом відзначається, що вимога позивача про сплату відповідачем розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є неправомірною, так як Законом визначається прожитковий мінімум для дитини відповідного віку до 18 років, тобто, до досягнення дитиною повноліття, та до даних правовідносин не застосовується. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial