Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

28 листопада 2017 року Білопільська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної палати, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 січня 2015 року між Білопільською міською радою та відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок площею 0,0870 га, кадастровий номер 5920610100:00:009:0982, та площею 0,0819 га, кадастровий номер 5920610100:00:009:1079, згідно яких міська рада передала [PERSON] в оренду строком на 10 років вказані земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначені договори були зареєстровані 24 листопада та 24 травня 2015 року відповідно. Також 01 січня 2016 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,9417 га, кадастровий номер 5920610100:00:006:0531, згідно якого міська рада передала [PERSON] в оренду строком на 10 років вказану земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір зареєстровано 13 липня 2016 року. Земельні ділянки відповідно до договорів були фактично передані відповідачу, що підтверджуються актами приймання-передачі. Орендна плата за вказаними договорами була визначена у розмірі 4% від нормативної оцінки землі. За весь період дії договорів [PERSON] не вчасно, не в повному обсязі перераховувала орендну плату або взагалі її не перераховувала. У зв`язку з цим 25 січня 2017 року міська рада направила [PERSON] вимогу про сплату заборгованості з орендної плати, але вказана вимога була залишена останньою без уваги. Станом на 30 жовтня 2017 року заборгованість [PERSON] з орендної плати становить 213727,75 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 213727,75 грн. заборгованості з орендної плати та 9235,21 грн. пені відповідно до умов вказаних договорів. 12 грудня 2017 року відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду. 07 лютого 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені. 16 березня 2018 року ухвалою суду скасовано заочне рішення та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання. 10 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Білопільської міської ради про визнання неправомірних вимог та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:006:0531 було підписано її представником не 01 січня 2016 року, як зазначено в договорі, а, очевидно, перед реєстрацією його в реєстрі 13 липня 2016 року. Про його підписання їй стало відомо в серпні 2016 року при отриманні повідомлення про нарахування орендної плати. Також внаслідок злочинного умислу та підтасовки в документах їй нав`язано вказаний договір оренди земельної ділянки, основна площа якої, а саме 1,4 га, захаращена будівельним сміттям, через що користуватися нею вона не може. У зв`язку з цим її представник звернувся до міської ради із заявою про надання дозволу на поділ вказаної земельної ділянки. Також внаслідок злочинного умислу та недбалості в підготовці договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982 від 02 січня 2015 року, який також було зареєстровано в реєстрі значно пізніше, а саме 24 листопада 2015 року, їй нав`язано умови сплати орендної плати за земельну ділянку, яка з усіх боків загороджена парканом, що перешкоджає доступу до неї. Вона неодноразово зверталася до міської ради з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, але і на даний час вони не усунуті. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить суд: 1) визнати неправомірними вимоги Білопільської міської ради щодо стягнення з неї орендної плати за земельні ділянки якими вона не може користуватися за цільовим призначенням; 2) зобов`язати Білопільську міську раду забезпечити їй доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 592061010000090982; 3) зобов`язати Білопільську міську раду як власника землі здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100000090531 та переукласти договір оренди від 01 січня 2016 року на частини земельної ділянки, придатні для використання за цільовим призначенням; 4) зобов`язати Білопільську міську раду зробити перерахунок нарахованої орендної плати відповідно до площі земельних ділянок якими вона може користуватися за цільовим призначенням. Ухвалою від 10 травня 2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] об`єднано в одне провадження з первісним позовом Білопільської міської ради. 25 травня 2017 року до Білопільського районного суду надійшло письмове заперечення Білопільської міської ради на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якій позивач за первісним позовом вказує, що [PERSON] набула права користування зазначеною в договорі земельною ділянкою внаслідок укладення в 2014 році договору купівлі-продажу будівлі заводоуправління ( [ADDRESS] ), будівлі механоскладального корпусу [ADDRESS] каркасі ( [ADDRESS] ), з попереднім землекористувачем, в якого земельна ділянка перебувала в оренді, а саме ТОВ «ВІК «Металургмаш». Відповідно до ст. 377 ЦК України особі, яка набула право власності на нерухоме майно, має перейти право власності або право користування на земельну ділянку, на якій воно розміщено, новий власник має вжити заходів щодо оформлення відповідних речових прав на земельну ділянку. Однак, всупереч вимогам вказаної статті та неодноразовим вимогам міської ради, [PERSON] з 2014 року і до моменту укладення договору оренди земельної ділянки 01 січня 2016 року, користувалася земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. 01 січня 2016 року було укладено відповідний договір, в якому узгоджено всі істотні умови, та зазначено, що земельна ділянка недоліків не має. На момент підписання договору у [PERSON] зауважень щодо об`єкту оренди не було. Будь-яких усних домовленостей між міською радою та [PERSON] на момент укладення договору також не було, окрім домовленостей закріплених в договорі. Білопільській міській раді невідомо внаслідок чого будівля механоскладального складу, яка є власністю [PERSON] , перетворилася на будівельне сміття. Ухвалою суду від 24 липня 2018 року зустрічна позовна заява [PERSON] залишена без руху. 07 вересня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява [PERSON] , в якій вона посилаючись на обставини викладені в первісній зустрічній позовній заяві, а також на те, що акти прийому-передачі земельних ділянок та встановлення в натурі меж земельних ділянок до вказаних договорів не містять дати підписання, кадастрового номера земельних ділянок, посилання на те, додатком до якого договору оренди вони є, просить суд: 1) визнати неправомірними вимоги Білопільської міської ради щодо стягнення з неї коштів за оренду землі, яка у користування їй не передавалася, та відмовити первісному позивачу у задоволенні цієї вимоги; 2) зобов`язати Білопільську міську раду зробити перерахунок нарахованої орендної плати відповідно до площі земельної ділянки якою вона може користуватися за цільовим призначенням та якою користується. 13 лютого 2019 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Білопільської міської ради Усик І.А. в судове засідання не прибула, направила клопотання про його проведення без її участі, позовні вимоги Білопільської міської ради підтримала, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не прибула, причин свого неприбуття не повідомила, хоча належним чином була сповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. При зверненні із зустрічним позовом вона зазначила, що у випадку її неявки судове засідання провести без її участі. За таких обставин суд вважає за мождиве провести судове засідання без участі сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 січня 2015 року між Білопільською міською радою Сумської області та [PERSON] було укладено два договори оренди земельних ділянок площею 0,0819 га, кадастровий номер 5920610100:00:009:1079, та площею 0,0870 га, кадастровий номер 5920610100:00:009:0982. Вказані договори оренди були зареєстровані в установленому законом порядку 24 листопада 2015 року (а. с. 6-8, 35-37, 44, 54 том 1). Також 01 січня 2016 року між Білопільською міською радою Сумської області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,9417 га, кадастровий номер 5920610100:00:006:0531. Вказаний договір оренди було зареєстровано в установленому законом порядку 13 липня 2016 року (а. с. 9-11, 64 том 1). Відповідно до умов вказаних договорів оренди орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування строком на 10 років земельні ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На земельних ділянках знаходяться нежитлові будівлі та інші незабудовані землі (п. п. 1, 3 договорів оренди). Як вбачається з пунктів 6, 7 зазначених договорів недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельних ділянок за цільовим призначенням не виявлено. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні. Відповідно до п. п. 9-14 договорів оренди орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі на рік, при цьому нормативно грошова оцінка земельної ділянки 0,0870 га становить 4863,30 грн, 0,0819 га 4578,21 грн, 1,9417 га 155543,28 грн. Розрахунок закінчується не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором справляється пеня у розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення (а. с. 40-41, 52-53, 61, 63 том 1). Згідно з п. 43 вказаних договорів оренди вони набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди. Тобто, як вбачається з матеріалів справи, договори від 02 січня 2015 року набрали чинності 24 листопада 2015 року, а договір від 01 січня 2016 року - 13 липня 2016 року відповідно. 02 січня 2015 року Білопільська міська рада передала [PERSON] в оренду вказані вище земельні ділянки площею 0,0819 га та площею 0,0870 га, а 01 січня 2016 року земельну ділянку площею 1,9417 га, про що 02 січня 2015 року та 01 січня 2016 року відповідно підписано акти прийому-передачі та встановлення в натурі меж земельних ділянок, які передаються в оренду. У вказаних актах зазначена площа земельних ділянок, їх розташування та вони підписані [PERSON] . Також в актах встановлення в натурі меж земельних ділянок зазначено, що зовнішні межі земельних ділянок погоджені з суміжними землевласниками та землекористувачами, спірних питань немає (а. с. 38-39, 45-46, 51-51а, 55-56, 62, 66 том 1). 25 січня 2017 року Білопільською міською радою було направлено [PERSON] претензію щодо сплати заборгованості з орендної плати за користування трьома вказаними земельними ділянками. Вказану претензію [PERSON] отримала 31 січня 2017 року, однак заборгованість з орендної плати не погасила (а. с. 12-13 том 1). Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] з орендної плати згідно двох договорів оренди від 02 січня 2015 року за період з 24 листопада 2015 року по 30 липня 2017 року, та згідно договору оренди від 01 січня 2016 року за період з 13 липня по 31 грудня 2016 року станом на 30 жовтня 2017 року, з урахуванням сплачених [PERSON] 7939,53 грн, заборгованість останньої складає 221667,28 грн (а. с. 15 том 1). Розмір нарахованої пені відповідно до умов договорів за вказаний період складає 9235,21 грн, що підтверджується розрахунком (а. с. 16 том 1). Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 6, ст. 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договорі оренди від 02 січня 2015 року, передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», в редакції діючій на момент укладення договору оренди від 01 січня 2016 року та на даний час, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У відповідно до ч. 1 ст. 36 вказаного Закону у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Як вбачається з п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. Згідно зі ст. 14.1.136. Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 288.1, 288.2 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Заперечуючи проти вимог позивача та звертаючись з зустрічним позовом [PERSON] вказувала, що Білопільська міська рада шляхом зловмисного умислу та підтасовки в документах нав`язала їй договори оренди земельних ділянок площею 1,9417 га та 0,0870 га, одна з яких частково захаращена сміттям та не може використовуватися в цій частині, а інша загороджена парканом і у зв`язку з цим також не може використовуватися нею. Також нею було зазначено, що її представник звертався до міської ради з вимогою поділу земельної ділянки площею 1,9417 га на частини, щоб не платити за оренду тієї частини ділянки, яка захаращена сміттям, однак йому було відмовлено. Вказана відмова була оскаржена в судовому порядку, про що є відповідне рішення суду про задоволення позовних вимог, однак копії вказаного рішення [PERSON] суду не надала. Також суду не було надано будь-яких доказів того, що на момент укладення відповідних договорів оренди та їх реєстрації земельні ділянки мали будь-які недоліки, що могли перешкодити їх використанню. Під час підписання спірного договору, [PERSON] погоджувалася з тим, що недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням не виявлено. Інші особливості об`єкта оренди, які могли вплинути на орендні відносини виявлені не були, що підтверджується як умовами договорів так і актами приймання-передачі та встановлення в натурі меж земельної ділянки. Доказів того, що вона зверталася до міської ради, а також до суміжних землекористувачів (які, як вона вказує, загородили парком орендовану земельну ділянку) з вимогами усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками остання суду також не надала. З огляду на викладене, враховуючи недоведеність [PERSON] тих обставин, на які вона посилалася у своїй зустрічній позовній заяві, враховуючи обставини справи, суд вважає,\~що факт\~порушення відповідачем\~за первісним\~позовом та\~позивачем за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~взятих на\~себе зобов`язань\~щодо своєчасної\~сплати орендної\~плати у\~строки,\~передбачені договорами,\~у судовому\~засіданні знайшов\~своє підтвердження. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Білопільської міської ради задовольнити та стягнути з [PERSON] 213727,75 грн заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками та 9235,21 грн пені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь Білопільської міської ради слід стягнути 3325 грн понесених та документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved