Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

28 квітня 2014 року стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Посилався на те, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 вересня 2012 року позов [PERSON] (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України 5385 грн. 45 коп., а також судові витрати в сумі 214,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 320,25 грн. Представником [PERSON] (транспортного) страхового бюро України неодноразово, 30 листопада 2012 року, 24 січня 2014 року надсилалася на адресу суду заява щодо видачі виконавчого листа, однак з невідомих причин звернення були залишені судом поза увагою, натомість повторно було надіслано позивачу копію рішення суду. Лише у відповідь на чергову заяву [PERSON] (транспортного) страхового бюро України від 05 лютого 2014 року судом було надіслано на адресу страхового бюро виконавчий лист по справі, який був отриманий лише 22 квітня 2014 року, тобто після спливу строку для пред*явлення виконавчого документу. Вважає, що строк для пред*явлення виконавчого документу був пропущений позивачем об*активно через незалежні від нього причини. Просить визнати поважною причину пропущення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання і поновити пропущений строк у виконавчому провадженні по справі №2-1270/12 р. В судове засідання представник заявника [PERSON] (транспортного) страхового бюро України не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 вересня 2012 року позов [PERSON] (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України 5385 грн. 45 коп., а також судові витрати в сумі 214,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 320,25 грн. Виконавчий лист Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало після спливу строку на його пред*явлення до виконання, оскільки неодноразові звернення до суду щодо видачі виконавчого листа були залишені судом без розгляду з невідомих причин, так заяви від 30 листопада 2012 року та 24 січня 2014 року - були залишені судом без розгляду, а на заяву від 05 лютого 2014 року замість виконавчого листа стягувачем була отримання копія рішення суду. Таким чином, суд вважає, що слід визнати причини пред*явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк у виконавчому документі. На підставі викладеного та

Outcome: approved