Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

28.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 15 вересня 2007 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ‹‹Фоменко››. Позов мотивований тим, що 15 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1939. Сторони проживали однією сім'єю до вересня 2015 року, після чого спільне проживання сторін було фактично припинено. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач на момент укладення шлюбу 15.09.2007 року мав прізвище, ім'я та по батькові [PERSON]. 26 травня 2015 року відповідач змінив особові дані, про що складено відповідний актовий запис. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 07.03.2017 року відкрито провадження у даній справі У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 23). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду двічі повідомлений належним чином за місцем реєстрації проживання, перевіреним судом у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні письмові докази. За письмовими даними Городнянської міської ради № 98 від 02.03.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]( а.с. 10,17,21) Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином\~ повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання\~ повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1939, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 024325. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя: [PERSON], [PERSON] (а.с.3) Дослідженням копії свідоцтва про зміну імені І-ЕЛ №003689 від 26.05.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], змінив свої прізвище та ім'я та став іменуватися [PERSON]. (а.с.4) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру, категорично наполягає на розлученні. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу цієї норми прізвище позивачці за її заявою слід залишити „Фоменко. Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved