overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

29.01.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 01.09.2011 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №394. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них не склалось, через різноманітність характерів та поглядів на спільне життя, відсутність взаєморозуміння. Відзначає, що відповідач їй зрадив. В результаті наведеного, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, прийшовши до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 29.01.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 17.02.2021. Ухвалою від 01.02.2021 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.02.2021. 23.02.2021 судове засідання відкладено на 22.03.2021, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явилась, відзначивши при поданні позову, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, змінивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

29.01.2021 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 29.07.2016, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 173. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Також позивач просить суд у разі задоволення позову понесені судові витрати покласти на відповідача. 01.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 08.02.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. 23.03.2021 до суду надійшла заява від відповідача, в якому останній позов визнав, та просив його задовільнити. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.07.2016, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 173. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Оскільки позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

29.01.2021\~р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки відповідач має стабільний дохід, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 17 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність (а.с. 19). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по її утриманню не виконує, має стабільний дохід та може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.07.2015р., з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 6); На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

29.01.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з травня 2007року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей\~в цьому\~шлюбі не\~має, майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишила прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього. З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, з травня 2007року подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з травня 2007року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

29.01.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 340,00 (п`ять тисяч триста сорок) грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Враховуючи те, що заявлений позов судом задоволено, підлягає стягненню з [PERSON] судовий збір на користь позивача в розмірі 181,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.12.2020. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

29.01.2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник звернувся до Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) для перерахунку пенсії. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області за №3568-3970/Л-02/8-1100/20 від 29.12.2020 року, заявнику по справі повідомлено, що у ході перевірки змісту і належного оформлення наданої довідки встановлено, що згідно із паспортом прізвище, ім`я та по батькові заявника по справі, зазначається - [PERSON] , а в архівній довідці від 12.10.2020 року за №406 вказано прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та що враховуючи викладене та беручи до уваги виявлені розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові, архівна довідка може бути врахована при перерахунку пенсії лише після встановлення її приналежності саме заявнику по справі. Просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки виданої трудовим архівом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №406 від 12.10.2020 року. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника головного управління та вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівної\~довідки №406\~від 12.10.2020\~року виданої трудовим архівом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту громадянина України, РНОКПП заявника (а.с. 4); копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 10.09.1960 року (а.с.5); копією трудової книжки від 25.07.1985 року (а.с. 6). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 29.01.2021 року [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 13.08.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 63. Від цього шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося з причин різних поглядів на життя, не розуміння один одного. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, на теперішній час сторони сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив ,відзиву не подавав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 13.08.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 63. З матеріалів справи вбачається , що сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO] . Внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги та любові між сторонами сім`я розпалась. Позивач в своєму позові стверджує, що родини фактично не існує з 2016 року, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

29.01.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що відповідно до укладеного договору №\~2017/І_С/323-000547 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ( договір № 2017/ОВР/323-000246) від 18.09.2017 року банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в початковій сумі 10\~000 грн. на строк 12 місяців з 18.09.2017 року 17.09.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором\~станом на 03.09.2020 року заборгованість відповідача становить 16\~157,18 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16\~157,18 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

29.01.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.05.2014 року, який зареєстрований 24.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 483. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, відповідач має іншу сімю. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.05.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 483 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, відповідач має іншу сімю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Сплачений позивачем судовий збір стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

29.01.2021 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 січня 2019 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися відповідачкою він не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду була повідомлена вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується трек-номерами Укрпошти №1940202746213, 1940202763290, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 21 січня 2019 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: approved