Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

27.04.2017 року Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 43 б від 20.02.2013 року та судові витрати. 15.06.2017 року представник позивача направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог. Позивач в заявленому позові посилається на те, що між Кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 43 б від 20.02.2013 року. Відповідно до якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит в розмірі 5 000 грн. строком на 18 місяців із сплатою 40 процентів річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом. Також з метою забезпечення умов кредитного договору було укладено договір поруки від 20.02.2013 року, де поручителем являється [PERSON] та [PERSON] Згідно з п.1.1 договору поруки, відповідачі, [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються перед КС «Станіславська» відповідати усім своїм майном по зобовязаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору. Відповідно до укладеного договору відповідач, [PERSON] повинен повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів. А відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за даним договором. Умови договору відповідачами не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість. Погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі ніяк не реагували, ні на їхні усні звернення, ні на телефонні повідомлення про утворену заборгованість. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Відповідно до п.2.3. договору поруки поручитель відповідає по забов'язаннях позичальника у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитодавцеві за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов договору. Тому, позивач звернувся до Галицького районного суду про стягнення боргу із поручителів - [PERSON] та [PERSON], і 16.01.2015 року судом винесене рішення про стягнення боргу в розмірі 5\~713,80 грн., дане рішення набрало законної сили, однак виконане не було. В процесі виконавчого провадження боржники здійснили часткову сплату в розмірі 600 грн., які були зараховані для сплати процентів. Так, станом на 25.04.2017 року сума заборгованості становить 10\~209,24 грн., із них: - 3\~567,04 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 6 642,20 грн. Враховуючи попереднє судове рішення від 16.01.2015 року про стягнення в солідарному порядку з поручителів заборгованості за кредитним договором в сумі 5\~713,80 грн. та судових витрат, тому фактична солідарна заборгованість для позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] станом на 25.04.2017 року становить 4\~498,44 грн. по процентах за користування кредитом в період з 09.12.2014 року по 25.04.2017 року. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судове засідання представник позивача, [PERSON] не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.28). Відповідачі в судові засідання не з'являлися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання судової повістки (а.с.29, 41-43). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № 43 б від 20.02.2013 року, згідно з яким позивач надав відповідачу, [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних зі строком повернення до 20.08.2014 року (а.с.4-5, 6), згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів. Також були укладені договори поруки від 20.02.2013 року з [PERSON] та [PERSON] (а.с.8, 10). Протягом дії кредитного договору відповідачем не виконувались його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, [PERSON] має заборгованість в сумі - 10\~209,24 грн., із них: - 3\~567,04 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 6 642,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.12). Судом було встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 16.01.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 5\~713,80 грн., яка існувала станом на 08.12.2014 року, яка складалася із заборгованості за кредитом 3\~567,04 грн. і 2143,76 грн. проценти за користування кредитом. В процесі виконавчого провадження боржники здійснили часткові сплати на суму 600 грн., які відповідно до п.4.1 кредитного договору зараховані для сплати процентів за користування кредитом. Отже, фактичний залишок заборгованості становить 5110,80 грн. (3567,04 грн. заборгованість за кредитом та 2143,76 грн. 600 грн., що дорівнює 1543,76 грн. заборгованості по процентах). Судове рішення не було виконано. При звернені до суду, станом на 25.04.2017 року заборгованість становить 10\~209,24 грн., із них: - 3\~567,04 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 6 642,20 грн. Проте враховуючи прийняте попереднє судове рішення від 16.01.2015 року про стягнення в солідарному порядку з поручителів заборгованості за кредитним договором в сумі 5\~713,80 грн. та судових витрат, відтак фактична солідарна заборгованість для позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] станом на 25.04.2017 року становить 4\~498,44 грн. по процентах за користування кредитом в період з 09.12.2014 року по 25.04.2017 року (6642,20 грн. 2143,20 грн. = 4498,44 грн.) від загальної суми заборгованості по процентах відняли відсотки, які вже стягнуті рішенням суду. Крім того, оскільки відповідач [PERSON] як позичальник не виконував вимоги укладеного кредитного договору та не погашав утворену заборгованість по кредиту, а відтак з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в користь позивача заборгованість по кредиту на суму 5110,80 грн. визначену судовим рішенням від 16.01.2015 року. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов пунктів кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до вимог ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 553-559, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved