Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

29.07.2014 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], просив позбавити останнього батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Капуста О.В. підтримала заявлені вимоги і пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої - доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], на підставі вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.06.2008 року відбував покарання в місцях позбавлення волі. На даний час повернувся з місць позбавлення волі, але із відповідною заявою про повернення йому дитини не звертався, не займається вихованням, утриманням та фізичним розвитком дитини, власного житла, майна, постійного місця роботи та стабільного прибутку не має. Неповнолітня [PERSON], [INFO], навчалася у Володимирівській ЗОШ-інтернаті І-ІІ ступенів, де постійно і проживала. За час навчання у Володимирівській ЗОШ-інтернаті відповідач [PERSON] жодного разу не приймав участі у навчально-виховному процесі, не цікавився здоров'ям дитини, матеріальної допомоги не надавав. До теперішнього часу поведінка відповідача [PERSON] та його відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, тому просила задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні прокурор Цуркан Я.В. підтримала заявлені вимоги, вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Представник служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Єна Л.В., яка діє на підставі доручення від 20.06.2014 року, підтримала письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пояснення представника позивача Капусти О.В., а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON], який згідно до свідоцтва про народження (копії) [NUMBER] є батьком доньки [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини. Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2008 року [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309, ст.70 України до позбавлення волі строком на 9 років. Згідно з характеристикою виданою виконкомом Володимирівської сільської ради Казанківського району від 28.07.2014 року [PERSON], [INFO], на території Володимирівської сільської ради проживає у [PERSON] без за реєстрації, власного житла не має. Станом на 23.07.2014 року скарг та заяв на [PERSON] до сільської ради не надходило. Працює по найму. В громадському житті села участі не приймає. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 24.07.2014 року вбачається, що [PERSON] власного житла не має, проживає у знайомого [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Будинок не доглянутий, в кімнатах брудно, санітарні норми не дотримуються. Постійної роботи [PERSON] не має, заробляє на прожиття тимчасовими заробітками. З акту про невідвідування складеного директором Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів вбачається, що за період навчання [PERSON], а саме з 01.09.2007 року у Володимирівській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів батько [PERSON] не цікавився життям та навчанням дівчинки, участі у її вихованні не приймав, не телефонував, матеріально не допомагав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] є доцільним і буде відповідати інтересам дитини. До теперішнього часу поведінка відповідача та його відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, до дитини не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість, не надає матеріальної допомоги. Досліджені докази в справі вказують на обґрунтованість вимог позивача щодо позбавлення відповідача [PERSON] стосовно його неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], тому маються підстави для задоволення заявлених вимог. Згідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідач [PERSON] не виконує своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], тому маються підстави для задоволення заявлених вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON] та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судові витрати в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved