overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

27.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 2-5), в якому просив стягнути заборгованість за договором банківського обслуговування від 23.01.2013 р. сумі 25594,04 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 23.01.2013 р. [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якого було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби зв'язку банку і клієнта. Банк надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 11500 грн. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.04.2015 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 25594,04 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 66). В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 67). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.01.2013 р. [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якого було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби зв'язку банку і клієнта. Банк надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 11500 грн. Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.04.2015 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 25594,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7617,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -5027,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1449 грн. (а.с. 43-45). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

27.05.2015 р. позивач звернувся з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], так як відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей, які з 2.09.2008 р. навчаються в школі-інтернаті, а з 10.02.2015 року знаходяться на повному державному забезпеченні. Крім того стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1\\3 частини заробітку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій вказала, що справу просить слухати за її відсутністю. Представники Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопій свідоцтв про народження видно, що [PERSON], народився 16.01.2001 р. в с. Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області та [PERSON] народилась 08.08.1999 року в с. Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області і їх батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Останній помер 05.02.2008 р., що видно із копії свідоцтва про смерть. Із пояснень учасників процесу, висновків Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 23.07.015 р. та Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 08.05.2015 р., актів обстеження житлово-побутових умов за 2009-2015 роки та характеристик на відповідачку Лисогірської сільської ради Первомайського району, а також поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] встановлено судом відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України, що відповідач не забезпечує виховання, розвиток та утримання дітей, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст.ст. 164 ч.1 п. 2, 167 СК України позов підлягає задоволенню в частині позбавлення відповідача батьківських прав, а на підставі ст. 166, 183, 184 СК України також підлягають задоволенню і вимоги про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

27.05.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.08.2013 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом\~ №06. Від спільного подружнього життя в них народився - син [PERSON]»ян, 05.07.2014 року. Спочатку їхнє спільне подружнє життя складалось нормально, але згодом вони зрозуміли, що є зовсім різними людьми, у них різні погляди на життя, через це у них почали постійно виникати конфлікти та непорозуміння. Більше року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, В подальшому в судові засідання не з»являлась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки термін на примирення нічого не змінив. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд не розлучати його з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2013 року в виконавчому комітеті Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом №06. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON]»яна Олеговича, [INFO]. В судовому засіднні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, час на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

27.05.2016 р. заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обґрунтування вимог зазначила, що на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 30 червня 2004 року № 289/А-2004 на її ім'я було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 033261 на земельну ділянку площею 3,65 гектарів, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120681600:01:002:0390. В 2016 році вона вирішила укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки, однак Державним реєстратором прав на нерухоме майно Балтського районного управління юстиції Одеської області її було відмовлено в реєстрації прав та їх обтяжень, так як в державному акті вказано власника земельної ділянки як «Кіржой Лідія Адамівна», а в її паспорті прізвище записано як «Киржой». Таким чином, в державному акті було допущено помилку в написанні її прізвища, тому вона просила встановити факт належності її зазначеного державного акту. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 30 червня 2004 року № 289/А-2004 на ім'я «Кіржой Лідії Адамівни» було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 033261 на земельну ділянку площею 3,65 гектарів, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120681600:01:002:0390. В паспорті заявниці ( а.с.- 3) її прізвище вказано «Киржой». Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], заявниці дійсно належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 033261 на земельну ділянку площею 3,65 гектарів, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON], оскільки у ньому прізвище заявниці помилково було зазначено «Кіржой» замість правильного «Киржой». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, конфлікти та сварки. З травня 2014 року разом не мешкають, відносини не підтримують, місце знаходження відповідача не відоме. Подружнє життя припинилось та примирення не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи мається заява де просив задовольнити його вимоги, розглянути справу без його участі. Також просив у разі необхідності викликати відповідача через газету «Урядовий Кур'єр» за рахунок ТУ ДСА в Донецькій області та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 30.04.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Майновий спір відсутній, дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, конфлікти та сварки, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини щомісячно у розмірі 2000 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце с удового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.07.2015 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] 06.04.2016 року.Шлюбні відносини з відповідачем не склались, та вони почали проживати окремо, дитина знаходяться на її утриманні, допомога з боку відповідача не надається, позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.76, 80, 84 СК України один з подружжя має право на утримання /аліменти/ від іншого, також і в разі розірвання шлюбу /фактичного припинення шлюбних відносин/, у звязку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, за умови, що інший може надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду одному з подружжя можуть присуджуватися аліменти, розмір яких визначається з врахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, батьків та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що на його утриманні не має інших неповнолітніх дітей та інших утриманців і вважає можливим стягнути аліменти на позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 4000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. В процесі розгляду справи позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги. Відповідно до уточненої позовної заяви, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття сина. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 08.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином не виконує батьківські обовязки по утриманню і вихованню сина. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Встановлено, що дитина проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоровя, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 23.12.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2010 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом відповідно до ст.174 ЦПК України не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 23.12.2010 року перебувають у шлюбі, який згідно із свідоцтвом про шлюб зареєстрованийГенеральним консульством Російської Федерації в м.Одесі, актовий запис № 06. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. З позову вбачається, що з 06.02.2010 року до 18.01.2015 року позивачка знаходилася з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. 02.04.2014 року у них народилася донька [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини. Відповідач не має постійної роботи, однак має періодичний заробіток. В звязку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньої доньки у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини - доньки [PERSON], [INFO] (а.с.6), довідкою з місця мешкання позивачки, з якої вбачається, що донька мешкає разом з нею (а.с.2). Відповідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача, є законними, та необхідно стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved