Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

28.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з тих підстав, що він є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі продажу від 22.05.2018 року. В даному будинку зареєстрована відповідачка з якою позивач деякий час проживав однією сім`єю без укладення шлюбу, з липня 2020 року відповідачка за місцем реєстрації не мешкає, місце її перебування невідоме, будь-якого з нею зв`язку немає. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю квартирою [ADDRESS] ; визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи. Від позивача надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдач у судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та розміщенням оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Третя особа в судове засідання не з`явилася, заяв не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: На підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Стародубцевою Л.В., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 05.10.2021 року, у будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] . Судом було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.12.2021 року, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , в якій вона і проживає. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником або членом сім`ї власника вказаного проиміщення, а також те, що вона набула право користування зазначеним будинком до моменту набуття права власності на нього позивачем, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання відповідачу права користування будинком [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] , такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved