Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

27 серпня 2019 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту серії ЯГ № 817262 на право власності на земельну ділянку площею 3,87 га, що розташована на території Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, виданого на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй було відмовлено в реєстрації договору оренди земельних ділянок в зв`язку з тим, що у її паспорті зазначено прізвище « [PERSON] » а в державному акті зазначено прізвище « [PERSON]». Дана обставина перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявник не прибула в позові просила розгляд справи провести без її участі. У судове засідання від зацікавленої особи надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, в травні 2019 року вона звернулася до Відділу у Корюківському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з метою реєстрації договору оренди земельних ділянок, але їй було відмовлено в реєстрації договору оренди земельних ділянок в зв`язку з тим, що у її паспорті зазначено прізвище « [PERSON] » а в державному акті зазначено прізвище « [PERSON] ». Дана обставина перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, тому вона вимушена звернутися до суду. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved