Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

27.04.2017 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. ст. 317, ч. 2 ст. 386, ст. 391, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 4 в будинку № 33 по вулиці Богуна (колишня [PERSON]) в місті Шостка Сумської області. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що позивач відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 06 березня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської держнотконтори [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] (колишня [PERSON]) в м. Шостка Сумської області. Через півроку після купівлі позивачем вказаної квартири, а саме 12.09.2012 року, вона в ній зареєструвалась. Так як її син [PERSON] (відповідач), на той час був неповнолітнім, то він також автоматично був зареєстрований за однією з позивачем адресою, тобто в її кватирі. Однак, з 01 вересня 2013 року відповідач поїхав на навчання до школи в с.Городці Трубчевського району Брянської області, де в подальшому отримав паспорт громадянина [PERSON] Федерації та зареєструвався. При досягненні свого повноліття відповідач намагався знятись з реєстрації з адреси квартири позивача, однак не зміг цього зробити, так як для зняття з реєстрації необхідно надати до Центру надання адміністративних послуг паспорт громадянина України. Такого ж паспорту відповідач не має, адже ніколи не мав українського громадянства у звязку із народженням на території [PERSON] від батька, який також є громадянином [PERSON]. Таким чином, на протязі пяти років відповідач залишається зареєстрованим в квартирі позивача, хоча увесь цей час не мешкає в ній. Наразі стала необхідність продажу належної позивачу квартири, а наявність зареєстрованого в ній відповідача чинить в цьому перешкоди, тобто обмежує право власності на житло. Факт відсутності відповідача в спірному житлі з вересня 2013 року підтверджується довідкою про склад сімї, а той факт що відповідач є громадянином [PERSON] Федерації та має постійне місце мешкання в [INFO] [PERSON] підтверджується копією його паспорту. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, по суті позову заперечень не має. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 130 Цивільно-процесуального Кодексу України. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію купівлі-продажу квартири, копію витягу про реєстрацію права власності з яких вбачається, що власником квартири є відповідач, довідку про зареєстрованих в житловому приміщенні від 27.04.2017 з якої вбачається, що відповідач не мешкає в цій квартирі з вересня 2013 року, копію паспорту позивача, копію будинкової книги з якої вбачається реєстрація у спірній квартирі позивача та відповідача з 2012 року, копію паспорта відповідача з якої вбачається, що він є громадянином [PERSON] Федерації та постійно мешкає в селі Городці Трубчевського району Брянської області [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Частина 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначає чіткий перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання, але у зв'язку з тим. що відповідач відмовляється виписатися добровільно, єдиною підставою для зняття з реєстрації місця проживання може виступити рішення суду з вимогою про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Надані докази свідчать про те, що відповідач у спірному житлі не проживає і не цікавиться житлом на протязі декілька років, а саме більше 4- років, не проявляє ніякого інтересу до нього, тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Судові витрати згідно заяви позивача підлягають залишенню за позивачем.

Outcome: approved