overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

28.07.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 14.08.2010 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З 20.04.2015 вони проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети, сімейне життя не склалося, т.я. подружжя не зійшлось характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними не можливе, оскільки їхній шлюб має формальний характер, вона наданий час фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір створити з ним сім'ю, а збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам подружжя та їхніх дітей. Між подружжям досягнуто згоду, щодо утримання та виховання дітей, а також, щодо розподілу майна. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечував. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] на даний час припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сімейне життя не склалося, подружжя не зійшлось характерами та мають різні погляди на сімейне життя, примирення між ними не можливе, і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

28.07.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2008, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач проживає окремо вже майже 4 роки, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Внаслідок цих обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи беї її участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, примирення вважає неможливим. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 168 (а.с.4), від якого мають малолітнього сина. За змістом поданої позовної заяви сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених позивачем обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогу щодо відшкодування понесених судових витрат, позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

28.07.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 24.01.2003 р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 33. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено тривалий час, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 24.01.2003 р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 33 - а.с.6, в період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

28.07.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить припинити стягнення аліментів на повнолітню дитину та змінити спосіб стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 22.06.2006 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку позивача але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на місяць й стягувати щомісячно починаючи з 09.06.2006 року й стягувати до 25.06.2020 року тобто до повноліття [PERSON], [INFO]. Оскільки донькі позивача на даний час виповнилось 18 років тому відпали підстави для стягнення з позивача на її утримання аліментів, але в рішенні Гайворонського районного суду від 22.06.2006 року не вказано, що позивач зобовязаний платити аліменти на утримання доньки до її повноліття при цьому аліменти стягуються і після повноліття. Тому позивач просить припинити стягнення аліментів на повнолітню дитину Крім того позивач зазначає що до цього часу він працював мав хороші заробітки, тому мав змогу виплачувати вказану суму аліментів. В даний час позивач не працює, змінився його матеріальний стан і тому він не має змоги виплачувати аліменти в розмірі ? частини від заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки, як вказано в рішенні суду зі слідуючих підстав: - Змінилося матеріальне становище позивача, істотно зменшився його дохід, - позивач не працюючий, не маю постійного заробітку, З урахуванням вказаних обставин позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину. Позивач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов визнала та просить справу слухати в її відсутності. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, як батько дітей, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття, тому суд приходить до висновку, що необхідно припинити стягнення аліментів на повнолітню дитину та змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, та стягувати в твердій грошовій сумі. При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

28.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 10.11.1995 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] 1995 року народження та сина [PERSON] 2000 року народження. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягав, на примирення не згодний, фактичні шлюбні відносини припинені в червні 2017 року. Відповідачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, фактичні шлюбні відносини припинені в червні 2017 року. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 10 листопада 1995 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №597. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2017 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

28.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 24.12.2015 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим він (позивач) звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2015 року. Мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони з початку 2017 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

28.07.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2010 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

28.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO], який на даний час проживає з нею (позивачкою). Відповідач з грудня 2016 року з родиною не проживає, коштів на утримання дитини не надає. Посилаючись на викладене [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до повноліття дитини. Ухвалою судді від 01.08.2017 року було відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 - ФП №005295. У грудні 2016 року сторони припинили спільне проживання. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач з родиною не проживає, коштів на утримання дитини не надає. Згідно з вимогами\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], щомісяця підлягають стягненню аліменти в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви до суду - 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

\~\~\~\~ 28.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], який помер 25.04.2016 року, є її рідним батьком, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті. Проте оформити спадщину вона не взмозі через неможливість підтвердження родинних відносин з померлим, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності. Заявник та її представник надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. \~\~\~\~ Представник зацікавленої особи - Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, просили розглядати справу у їх відсутність.. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1498409 від 06.08.1965 року, заявниця народилася 23 березня 1965 року, в м. Миколаїв. Її батьком є\~[PERSON]. Але запис про батька у свідоцтві про народження зроблений на російській мові та його прізвище зазначено як «Козырев». Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану про смерть за № 00018357031, прізвище батька заявника зазначено на українській мові «Козирєв». Тоді як прізвище заявника на українській мові «Козирева». У звязку з розбіжностями однієї літери у прізвищах батька та доньки, заявник не має можливості підтвердити факт родинних відносин між ними та належним чином оформити спадкові права після смерті свого рідного батька. \~\~\~\~ Виходячи із сукупності даних, зазначених у свідоцтві про народження заявниці, її паспорті, вбачається, що [PERSON] дійсно є рідним батьком заявниці. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці при оформленні спадщини. \~\~\~\~ Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявниці та померлого [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. \~\~\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved