Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

28 січня 2020 року на адресу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу у розмірі 18109,49 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2020 року , дана цивільна справа розподілена судді Крамар О.М. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстрована 1 особа. 05.09.2019 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень № [NUMBER] , протокол № [NUMBER] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3552, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. Відповідно до висновків експертизи від 12.09.2019 року встановлено, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем №3552 від 05.09.2019 року прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року складає 18 109,49 грн. 18 жовтня 2019 року відповідачу направлявся рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останнім вищевказана сума боргу так і не погашена. Боржник в установленому законом порядку попереджений про існування боргу, однак сплату боргу не здійснює, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків, а також витрати за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 09 год.00 хв. 18 травня 2020 року, у зв`язку з письмовим клопотанням представника позивача та першою неявкою відповідача. 18.05.2020 року о 09-00 год. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без участі представника товариства, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 18.05.2020 року о 09-00 год. відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від [PERSON] з відміткою «адресат відсутній за данною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстрована 1 особа. 05.09.2019 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника (порушення свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника) та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень № [NUMBER] , протокол №0320513287 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3552, в яких споживач підписався особисто і без зауважень (а.с.7-9). Відповідно до заяви від 05.09.2019 року відповідачем надана заява про проведення експертизи лічильника газу без його участі (а.с.11). 12 вересня 1019 року проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ВР типу G-4 рік випуску 2006 , зав.№ 0551212 . Згідно акту експертизи лічильника газу №299 від 12.09.2019 року встановлено, що при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «свинцева пломба не заводського походження (підробка), при перевірці лічильника газу на цілісність відлікового механізму та корпус ЗВТ виявлено: «всередині відлікового механізму на гвинті кріплення наявні сліди відкручування (подряпини)». Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників (а.с.10). 25 вересня 2019 року, згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісія газорозподільного підприємства, на підставі вказаного акта про порушення № 3552 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що склала 18109,49 грн. При цьому, об`єм склав 2073,49 м3 за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року, розрахунок здійснено за граничними об`ємами та цінами ВТВ (а.с.13). Відповідачу [PERSON] направлявся рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,що отриманий ним особисто під підпис 26.10.2019 року, однак останнім вищевказана суму боргу так і не погашена (а.с.16). Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року в розмірі 18 109,49 грн. Позивачем обгрунтовано розрахунок необлікованого об`єму природного газу належними доказами. Відповідачем такий розрахунок не спростований. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем [PERSON] здійснено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved