Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

28.02.2020 року адвокат Наливайко Олег Романович, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у розмірі 13561,95 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6576157, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mersedes Benz E200», д.н.з. [NUMBER] . Позивач отримав заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» № 41309 від 28.11.2019 р. про виплату страхового відшкодування в розмірі 15 940,50 грн. Заява обґрунтовувалася тим, що 04.10.2019 р. у м. Львові, по просп. Чорновола, 45 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого ТЗ, під керуванням [PERSON] , який під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Spaceback», д.н.з. « [NUMBER] », що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Відповідач будучи причетним до ДТП не залишився на місці події, не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Вказані обставини підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2019 р. по справі № 466/8366/19, якою Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки автомобіль «Skoda Spaceback», д.н.з. « [NUMBER] » був застрахований за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-00260 від 30.05.2018 р., укладеним між представником ТОВ «Перша лізингова компанія» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», то останній на підставі страхового акта № ALD-760 від 12.11.2019 р. виплатив ТОВ «Перша лізингова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 15 940,50 грн, шо підтверджується платіжним дорученням № 27120 від 12.11.2019 р. 09.12.2019 р. Позивач здійснив страхове відшкодування Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» за Договором обов`язкового страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, Позивачем на підставі наданих Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» документів, зокрема страхового акта № ALD-760 від 12.11.2019 р. та платіжного доручення № 27120 від 12.11.2019 р., було складено страховий акт № 1475.609.19.01 від 05.12.2019 р., згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування склала 13 561,95 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», що підтверджується платіжним дорученням № 34725 від 09.12.2019 р. Враховуючи те, що відповідач в момент пригоди залишив місце пригоди, ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в силу п.п. «в» 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», змушене звернутись до суду із регресним позовом про стягнення з відповідача страхової виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив відповідачем до суду подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2019р. у м. Львові по пр. Чорновола, 45 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mersedes Benz E220», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Skoda Spaceback», д.н.з. [NUMBER] . В результаті пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Крім того 04.10.2019р. у м. Львові по пр. Чорновола, 45 [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E220», д.н.з. [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події, не повідомив орган чи підрозділ поліції. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні згаданого ДТП та залишення місця ДТП доведена та доказуванню не підлягає. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mersedes Benz E220», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно полісу №АМ/6576157. Автомобіль «Skoda Spaceback», д.н.з. [NUMBER] був застрахований за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-00260 від 30.05.2018 р., укладеним між представником ТОВ «Перша лізингова компанія» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», таким чином останній на підставі страхового акта № ALD-760 від 12.11.2019 р. виплатив ТОВ «Перша лізингова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 15 940,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 27120 від 12.11.2019 р. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 28.11.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою №41309 про виплату страхового відшкодування в розмірі 15940 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №27120 від 12.11.2019. Позивачем на підставі страхового акту № ALD-760 від 12.11.2019 р. та платіжного доручення № 27120 від 12.11.2019 р., було складено страховий акт № 1475.609.19.01 від 05.12.2019 р., згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування склала 13 561,95 грн. Вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», що підтверджується платіжним дорученням № 34725 від 09.12.2019 року, таким чином здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні. Відповідно до пп. «в» 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди відповідачем на момент вчинення ним вищевказаного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2019р., яка набрала законної сили. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved