overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

27.07.2021 року заявниця звернулася у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй, реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації 20.03.1995 року на ім`я [PERSON] . 17.09.2021 р.учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження №41 прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Згідно паспорту серії [NUMBER] від 22.12.1997 р., прізвище заявниці зазначено - « [PERSON] » . Як видно з реєстраційного посвідчення приватної власності на квартиру від 20.03.1995 р. та ордеру на житлове приміщення № 009504, прізвище заявниці записане як « [PERSON] » . Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать про те, що при оформленні реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 20 березня 1995 року Червоноградським бюро технічної інвентаризаці, допущено помилку в написанні прізвища заявниці. Встановлення даного факту, заявнику необхідно для реалізації своїх майнових прав щодо власної квартири. За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

27.07.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 22 лютого 2020 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під актовим записом № 38, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

27.07.2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.04.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 224. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися протягом останніх двох років, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224, 25.04.2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 224. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

27.07.2021\~року ТОВ «Лайм Кепітал» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.02.2021 року в сумі 18 678 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. Свої позовні вимоги товариство обґрунтовує тим, 14.02.2021 року між ТОВ «Лайм Кепітал» та [PERSON] укладено кредитний договір в електронному вигляді, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 5 600 грн. зі сплатою процентів та строком користування кредитними коштами 16 або 96 днів згідно п. 1.3. договору. Однак відповідач неналежним чином не виконував свої грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 15.07.2021 року виникла заборгованість в сумі 18 678 грн. 28 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Про час і місце судового розгляду був повідомлений 07.09.2021 року, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

27.07.2021 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 21.11.1998 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 06.08.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 24.09.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено, востаннє, на 29.11.2021 р.. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивачки вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії [NUMBER] , виданого 27.07.2021 р. Червоноградським ВДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів). Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи встановлено, щовід спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка досягнула повноліття, син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 04.04.2008 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-19 00:00:00

27.08.2010 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану, Немирівського районного управління юстиції, актовий запис № 64. Від подружнього життя у них дітей не має.. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

27.08.2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28 серпня 2013 року було відкрито провадження, а 11 вересня 2013 року - ухвалено рішення у цивільній справі 739/1472/13-ц (провадження 2/739/351/13) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ( у подальшому тексті цієї ухвали - Рішення), яким задоволено позов [PERSON]. При ухваленні Рішення судом було допущено описку - у резулятивінй частині Рішення було помилково вказано дату реєстрації шлюбу «19 грудня 2000 року», замість правильної 19 грудня 1992 року. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у Рішенні описку, щодо відомостей про дату реєстрації шлюбу, оскільки під час вирішення в судовому засіданні питання про внесення виправлень судом встановлено, що допущена у Рішенні описка унеможливлює подальше виконання Рішення суду, а тому - підлягає виправленню. На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.219 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

27.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби ОМУЮ зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1272. Від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб має лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

27.08.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] [INFO] в якому просила [PERSON] позбавити батьківських прав відносно цього його малолітнього сина В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити, та судові пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини, не турбується про її долю, та не проявляє інтересу до її виховання, стану здоров*я та навчання, останній раз провідував сина коли тому було тільки один рік, вона зараз мешкає з чоловіком якого дитини клече татом і з яким вона найближчим часом має намір створити сім*ю. Представник позивача [PERSON]підтримав позовні вимоги позивача та просив позов задовольнити з тих підстав, що в судовому засіданні встановлені всі обставини для його задоволення. В судовому засіданні прокурор Хмельова Н.А.вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки це забезпечить належне утримання та виховання дитини. Відповідач до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути в заочному порядку. В судовому засіданні при дослідженні інших доказів встановлено : Відповідач по справі [PERSON] [INFO] є батьком малолітнього [PERSON] [INFO], який мешкає разом з матір*ю [PERSON] в належних санітарно-побутових умовах, яка займається належним чином його вихованням ( а.с.6-12,19-20). Відповідач [PERSON], разом з дитиною не мешкає, мешкає в іншому населеному пункті, не проявляє інтересу до її виховання та стану здоров*я, аліменти за рішенням суду на утримання дитини не сплачує (а.с.13-16,24). Орган опіки та піклування Харківської міської ради вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ( а.с.39-45 ). Суд, заслухавши осіб які приймали участь в справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.155 СК України виконання батьками своїх обов*язків, прав та їх здійснення має гарантуватися на повазі прав дитини та її моральної гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічним алкоголіком або наркоманом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У суду не викликає сумнівів щодо об*єктивності складених висновків, та інших документів як доказів, що маються в справі . Таким чином , оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом значного часу відсторонився від виховання та утримання своєї малотітньої дитини, не цікавиться умовами її проживання, виховання та станом її здоров*я, не приймає ніяких дій та намірів щодо забезпечення умов для її належного проживання та виховання, то це на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню своєї дитини і не має наміру їх виконувати в майбутньому, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

27. 08. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11. 06. 2013. Шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

27.08.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 06.09.1997р. уклав з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2014р. сторонам надано строк для примирення протягом одного місяця, протягом цього строку заяви про примирення до суду не надійшло. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 вересня 1997р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 277, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.09.1997р.(а.с.6) Мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.04.1998р.(а.с.7) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved