overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

28 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], який народився 16 червня 2006 року. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ФП № 028425 та довідкою ТВК «Очаків» № 36/23-10 від 23 жовтня 2016 року про склад сімї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

28 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. З позову вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, і до досягнення дітьми повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

28 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивач вказала, що 6 червня 1987 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як примирення між ними та збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 6 червня 1987 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 06.06.1987 року Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис №13. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, на протязі останніх місяців разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився та не надав письмових заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

28 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], тому що з відповідачем у шлюбі не були, живуть окремо, їх спільна дочка на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дитини добровільно не надає. В суд позивачка подала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю, згідна на ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, ухилився від отримання копії позовної заяви з додатками. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у шлюбі не були, живуть окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх дочки, яку утримує позивачка. Дані обставини встановлені з письмових доказів свідоцтвом про народження дочки, паспортом позивачки, довідкою про проживання дочки з позивачкою. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки заперечень проти суми позовних вимог від відповідача не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

28 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області за актовим записом № 61, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 138152 від 28.10.2016 року. Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне майно на час подачі позову сторони розділили добровільно. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, навіть бійки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Білик. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

28 жовтня 2016 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 08 березня 2016 року. Заявниця зазначає, що після смерті матері нею була подана нотаріусу заява про вступ у спадщину, яка відкрилася. Для підтвердження родинних відносин нотаріусу знадобились документи, які підтверджують зміну прізвища заявниці з дівочого «Бездітко» на «Довга» у звязку із заміжжям. Однак через невідповідність її дівочого прізвища «Бездетко», вказаного у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, та прізвища її матері «Бездітко», зазначеного у свідоцтві про смерть спадкодавиці, неможливо встановити факт їхніх родинних відносин у позасудовому порядку і заявниця не може прийняти спадщину, що відкрилася після смерті матері. В звязку з вищенаведеним, просить заяву задовольнити. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Коломацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської областів судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі (а.с. 21). Суд, заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження IV-УР № 2306243, виданого 06 березня 1963 року Шелестівським сільЗАГС Валківського району Харківської області, актовий запис № 9, матір`ю [PERSON] (російською мовою), яка народилася 10 лютого 1963 року є [PERSON] (російською мовою) (а.с. 06). Відповідно до свідоцтва про смерть І-ВЛ № 535827, виданого 09 березня 2016 року, Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 16, [PERSON] померла 08 березня 2016 року(а.с. 07). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб АМЕ 792167, до реєстрації шлюбу з [PERSON] заявниця мала прізвище «Бездетко»(а.с. 08). Як зазначено в довідці № 616, виданій 03 червня 2016 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, на день смерті [PERSON], яка померла 08 березня 2016 року, разом з нею за адресою: с. Шелестове вул. Пушкіна, 58 була зареєстрована її дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 09). Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], повідомили, що вони є сусідами [PERSON], давно знають заявницю і знали її матір [PERSON], яка померла 08 березня 2016 року. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 08 березня 2016 року, і що цей факт має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав, що випливають з родинних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

28 жовтня 2016 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 01.10.2016 р. в сумі 2629,43 грн., пославшись на те, що відповідно до п.1\~Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~ постановою\~КМУ від 21.07.2005 р. № 630 позивачем надавались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу. Для розрахунку за надані послуги відповідачці було відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. Згідно з п.18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, за особовим рахунком відповідача за період з 01.05.2014 р. по 01.10.2016 р. утворилась заборгованість у сумі 2629,43грн., яку відповідач в добровільному порядку не оплачує. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Тож суд у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов підлягає\~задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що КП «Компанія «Вода Донбасу» є постачальником послуг з водопостачання та водовідведення за місцем проживання [PERSON] за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 19-16, за особовим рахунком № [NUMBER] (а.с.4-5). В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,\~відповідач не оплачує вартість послуг з водопостачання та водовідведення, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.05.2014 р. по 01.10.2016 р. складає 2629,43 грн., що підтверджено відповідною довідкою позивача (а.с.4-5) і не спростовано відповідачем. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані останнім послуги з, позов задовольнити. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

28 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1992 року по 11 грудня 2007 року , від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий, аліментних зобовязань на користь інших осіб не має. В звязку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1992 року по 11 грудня 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоровя дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, аліментних зобовязань на користь інших осіб немає, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

28 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2011 року , який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Подружні відносини з відповідачем були припинені з січня 2016 року , в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Суперечок щодо розподілу майна немає та місця проживання дитини не має. Позивач [PERSON] в судовому заданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні стосунки з січня 2016 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved