Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

28.12.2019 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у 2012 році та 2013 році між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] були укладені кредитні договори, відповідно до умов яких Банк надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитних договорів. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а відповідач кредит за Договорами у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами кредиту в розмірі 80561,53 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, 13.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлено, що 07.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1003/82/0068225, відповідного до умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 2300 грн. на строк 48 місяців з кінцевим терміном погашення кредиту до 07.06.2016 року, процентна ставка становить 36 % річних. Крім того, 21.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1003/82/0125102, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 26460,63 грн. з яких 6125,88 грн. на споживчі цілі та 18874,12 грн. на погашення заборгованості позичальника перед Кредитором на строк 72 місяці з кінцевим терміном погашення кредиту до 21.03.2019 року, процентна ставка становить 38,30 % річних. В свою чергу, за вказаними кредитами, позичальник зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір № 114/33 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ» належне право вимоги за кредитними договорами № 010/1003/82/0068225 та № 014/1003/82/0125102. На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, АТ «КІБ» надсилало на адресу відповідача повідомлення від 12.05.2017 року за вих. № 001770194 та від 12.05.2017 року за вих. № 001770201 про відступлення права вимоги до ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 010/1003/82/0068225 від 07.06.2012 року та за договором № 014/1003/82/0125102 від 21.03.2013 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги, 12.05.2017 року направляв за вих. № 001770194-1 та від 12.05.2017 року за вих. № 001770201-1 на адресу відповідача повідомлення з вимогою про погашення заборгованості по Кредитним договорам. Однак, незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала. Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і за нею рахується заборгованість за кредитним договором № 010/1003/82/0068225 від 07.06.2012 року в розмірі 12062,84 грн., яка складає: заборгованість за основною сумою боргу - 12062,84 грн. та по кредитному договору № 014/1003/82/0125102 від 21.03.2013 року в розмірі 68498,69 грн., яка складає: заборгованість за основною сумою боргу - 20942,27 грн., заборгованість за відсотками - 10790,30 грн., заборгованість за пенею - 36766,12 грн. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved