Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

27.06.2019 Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором Стислий виклад позицій сторін. Обгрунтування позивача: Позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.02.2016 між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] . Відповідно до п. 2.1. Договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , далі - Картковий рахунок. Відповідно до п.п. 2.4. - 2.6. Договору Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі не більше 4000 гри., строком до 28.02.2019, для оплати будь-яких проведених Відповідачем операцій за Картковим рахунком понад залишок коштів на картковому рахунку у разі недостатності власних грошових коштів Відповідача на Картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Відповідно до п. 4.2. Договору надання кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів Відповідача шляхом дебетування карткового рахунка на суму, що не перевищує суму ліміту, діючого на момент надання кредиту. Також, відповідно до п. 2.10., п. 5.3., та пп. 7.2.15. Договору Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за Договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 22.02.2016 по 26.06.2019. Строк погашення кредиту минув 28.02.2019. Крім того, в порушення умов Договору (п. 2.10., п. 5.3., п 6.8., та пп. 7.2.15.) Відповідач не сплатив Позивачу проценти за користування кредитними коштами, нарахованими з 30.11.2016 по 26.06.2019, що підтверджується Розрахунком заборгованості станом на 26.06.2019 та Довідкою про надходження за рахунком нарахованих процентів. Окрім цього, 25.05.2017 Позивачем було надіслано Відповідачу лист-вимогу №060- 13-2/1026-1, в якому зазначалась сума простроченої заборгованості та реквізити для проведення платежу. Листом від 02.07.2018 №060-13-2/1293-7 Позивач повторно нагадав Відповідачу про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором, однак Відповідач залишив вимоги Позивача без розгляду та задоволення. Відповідно до ст. ст. 549, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до пп. 8.1.1. Договору передбачено, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентів користування кредитом, Відповідач сплачує Позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати нараховується пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 10.2. Договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Позивач стверджує, що станом на 26.06.2019 прострочена заборгованість Відповідача за Договором становить 10 616,66 грн., в тому числі 3 993,44 грн. боргу з повернення кредиту, 4 100,65 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1 421,23 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1101,34 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів. Процесуальні дії у справі: 10 липня 2019 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обгрунтування заперечень відповідача: Відповідачем на адресу суду відзиву у встановлений ухвалою судді строк подано не було. В судове засідання відповідач не з`явився. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду. 30.09.2019 на адресу суду від уповноваженого представника Позивача Коваль Д.І. поступила заява про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні, перевіркою доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне. Даний позов виник із приводу договірних зобов`язань по кредитному договору 22.02.2016 між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] . (а.с.6-9) Відповідно до п. 2.1. Договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , далі - Картковий рахунок. (а.с.10) Відповідно до п.п. 2.4. - 2.6. Договору Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі не більше 4000 гри., строком до 28.02.2019, для оплати будь-яких проведених Відповідачем операцій за Картковим рахунком понад залишок коштів на картковому рахунку у разі недостатності власних грошових коштів Відповідача на Картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Відповідно до п. 4.2. Договору надання кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів Відповідача шляхом дебетування карткового рахунка на суму, що не перевищує суму ліміту, діючого на момент надання кредиту. Також, відповідно до п. 2.10., п. 5.3., та пп. 7.2.15. Договору Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Згідно Довідки про рух коштів по картковому рахунку за період з 22.02.2016 по 26.06.2019 встановлено, що Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за Договором щодо надання кредиту. (а.с. 15=16) Строк погашення кредиту минув 28.02.2019. Розрахунком заборгованості станом на 26.06.2019 та Довідкою про надходження за рахунком нарахованих процентів судом встановлено, що в порушення п. 2.10., п. 5.3., п 6.8., та п.п. 7.2.15. Договору Відповідач не сплатив Позивачу проценти за користування кредитними коштами, нарахованими з 30.11.2016 по 26.06.2019. (а.с.18-23) 25.05.2017 Позивачем надіслано Відповідачу лист-вимогу №060- 13-2/1026-1 в якому зазначалась сума простроченої заборгованості та реквізити для проведення платежу. (а.с.24) Листом від 02.07.2018 №060-13-2/1293-7 Позивач повторно нагадав Відповідачу про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором.(а.с.26) В судовому розгляді не спростовано твердження Позивача, що Відповідач залишив вимоги Позивача без розгляду та задоволення Відповідно до ст. ст. 549, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п.п. 8.1.1. Договору передбачено, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентів користування кредитом, Відповідач сплачує Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення даної статті поширюються, відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, на відносини за кредитним договором. Позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати нараховано пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 10.2. Договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Таким чином, суду доведено, що станом на 26.06.2019 прострочена заборгованість Відповідача за Договором становить 10 616,66 грн., в тому числі 3 993,44 грн. боргу з повернення кредиту, 4 100,65 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1 421,23 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1101,34 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України » до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем понесені судові витрати у вигляді та розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Так, судовий збір оплачений позивачем становить 1921,грн.00 коп. (а.с.2) Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Outcome: approved