Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

29.03.2017 року Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вилучення у повному комплекті автомобіля ЗАЗ «Славута» 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого за [PERSON], з чужого незаконного володіння [PERSON] та про передачу автомобіля на користь Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації 36023, м. Полтава, вул. Ціолковського, 47, код ЄДРПОУ 03195234, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка як член сімї померлого інваліда [PERSON] не підтвердила реєстрацію за однією адресою з останньою на час її смерті, відповідно до вимог п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 64, 66-67), 29.03.2017 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.3). Відповідач - [PERSON] 27.04.2017 року під час попереднього судового засідання надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 68). Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.07.2006 року №999, після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім'ї (за бажанням такого члена сім'ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда. Автомобіль, отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням структурного підрозділу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у повному обсязі.

Outcome: approved