Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

29.02.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 11/100 (одинадцять сотих) частки комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області, загальною площею 466,3 м2, а саме - цементний склад, що складається із тамбуру, площею 9,7 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2003р., посвідченого Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за № 1308, йому належить 11/100 (одинадцять сотих) частки комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області, а саме - цементний склад, загальною площею 466,3 м2, що складається із тамбуру площею 9,7 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2. Право спільної часткової власності на вищезазначене нерухоме майно за позивачем зареєстровано Комунальним підприємством Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 27.04.2005р. 12.02.2016р. позивач звернувся до співвласників (відповідачів) з пропозицією укласти з ним договір про виділення у натурі його частки із майна, що є у спільній частковій власності, та нотаріально посвідчити вказаний договір 23.02.2016р. у Врадіївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області. Проте зазначений договір між співвласниками не був укладений. Позивач, який був допитаний як свідок, та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в поновному обсязі та просили їх задовольнити. Після оголошеної перерви позивач в судове засідання не з'явився. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання Райагробуд [PERSON] в судовому засіданні визнали позовні вимоги, однак після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилися. Водночас, від усіх відповідачів до суду надійшли заяви, в яких останні просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що визнання відповідачами пред'явленого до них позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2003р., укладеного між Врадіївським районним кооперативно-державним будівельно-монтажним об'єднанням Райагробуд та позивачем, посвідченого Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за № 1308, останній придбав 11/100 (одинадцять сотих) частки комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області, а саме цементний склад загальною нежитловою площею 466,3 м2. Згідно витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7122517 від 27.04.2005р., на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2003р. за позивачем зареєстровано право приватної спільної часткової власності у розмірі 11/100 на комплекс нежитлових будівель розташованих по вул. Привокзальна, 5 у смт. Врадіївка Миколаївської області. Відповідно до звіту про оцінку майна NОМО 160202-001 від 02.02.2016р. вартість 11/100 частки комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області становить 36 522 грн. 53 коп. З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 47836424 від 18.11.2015р. та листа Комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації № 72/03 від 05.02.2014р. вбачається, що право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна комплекс нежитлових будівель розташований за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Привокзальна, буд. 5, окрім позивача зареєстровано також: - 16.09.2011р. за [PERSON], на підставі рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.08.2011р., справа № 2-240 та становить 7/100; - 12.09.2005р. за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Врадіївською державною нотаріальною конторою від 16.07.2003р., реєстр № 1306 та становить 22/100; - 07.12.2009р. за [PERSON], на підставі рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2009р. справа № 235, додаткового рішення від 23.11.2009р. справа № 2-35 та становить 14/100; - 29.08.2012р. за [PERSON], на підставі рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2011р. справа № 2-346 та становить 17/100; - 29.08.2012р. за Врадіївським районним кооперативно-державним будівельно-монтажним об'єднанням Райагробуд, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Врадіївської селищної ради від 25.06.2003р. та становить 29/100. 12.02.2016р. позивач звертався до відповідачів з листами, в яких просив з'явитися 23.02.2016р. о 10 год. 00 хв. до Врадіївської державної нотаріальної контори для укладення договору про виділення в натурі його частки із майна, що у спільній частковій власності, а саме - цементного складу, загальною площею 466,3 м2, що складається із тамбуру площею 9,7 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2, які розташовані по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області. Вказаний договір між сторонами укладений не був. Відповідно до довідки-висновку № 02 від 24.02.2016р., виданого Відділом містобудування, архітектури, будівництва житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Врадіївської районної державної адміністрації, 11/100 частки комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області, яка складається із цементного складу, загальною площею 466,3 м2, що складається із тамбуру площею 9,7 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2, складу площею 152,2 м2, являється відокремленою нежитловою будівлею, має відокремлений вхід (в'їзд), використовується власником [PERSON]. відокремлено від інших нежитлових будівель вищезазначеного комплексу та може бути виділена [PERSON] у натурі із спільного майна комплексу нежитлових будівель без втрати її цільового призначення та без втрати цільового призначення інших об'єктів комплексу нежитлових будівель. Вказане також підтверджується матеріалами інвентарної справи № 81. Допитаний в судовому засіданні позивач, дав суду показання, що придбав спірний об'єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2003р., який був зареєстрований Врадіївською державною нотаріальною конторою. В подальшому з метою укладення договору щодо виділення його частки із спільного майна в натурі він звертався до відповідачів, однак враховуючи те, що останні не з'явилися до нотаріальної контори договір не був укладений. Допитаний в судовому засіданні свідок начальник Відділу містобудування, архітектури, будівництва житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Врадіївської районної державної адміністрації - [PERSON] дав суду показання, що під час огляду об'єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель, розташованого по вул. Привокзальній № 5 в смт. Врадіївка Миколаївської області, ним не було виявлено жодного перепланування чи реконструкції цементного складу. Довідка-висновок № 02 від 24.02.2016р. була ним видана на підставі проведеного огляду та дослідження технічної документації об'єкта нерухомості. Відповідно до статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно п.п. 1.2. та 3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за № 774/14041, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Крім того, ч. 3 ст. 364 ЦК України містить імперативну норму, яка визначає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Порядок державної реєстрації права власності у разі виділу частки з об'єкта нерухомого майна та отримання свідоцтва передбачено ст.ст. 18 та 21 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Таким чином, в сукупності вищевикладеного вбачається, що вимога позивача про виділення йому в натурі 11/100 (одинадцять сотих) частки комплексу нежитлових будівель є законною та обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved