Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

27 січня 2014 року [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], наступних документів на [PERSON], [INFO], а саме: трудової книжки, заповненої 12 січня 1972 року, довідки ТзОВ «Воля» за № 35 від 21.02.2001 року про стаж роботи за період з 1961року по 1995 рік, відомості ТзОВ «Воля» про кількість вироблених трудоднів, довідки Хотинського держлісгоспу про заробітну плату, довідки ТзОВ «Воля» за № 35 від 21.02.2001 року про стаж роботи та заробітну плату. Посилається на те, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області і отримує пенсію за віком, однак у зв'язку з розбіжностями у даті її народження, так як згідно паспорта та свідоцтва про народження вона значиться [INFO], а згідно документів про стаж роботи - [INFO], їй відмовляють у продовженні виплати пенсії. Виправити вказане можливо лише в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити їх. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги викладені в заяві визнає повністю. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється рідною сестрою заявника і підтверджує той факт, що [PERSON] дійсно народилась [INFO] року. Допитана як свідок [PERSON], в судовому засіданні ствердила, що знає заявника поскільки вони проживають по сусідтству, підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно народилась [INFO] року. Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої , що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено: що згідно свідоцтва про народження та паспорта заявника число, місяць та рік народження значиться, як [INFO] року, про це ж ствердили в судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON], однак при заповненні трудової книжки, а також в довідках про стаж роботи неправильно вказане число, місяць та рік народження заявника, тобто: [INFO], замість [INFO], що вбачається із довідки виконкому Колінковецької сільської ради, де вказано, що згідно по господарської книги № 29 за 1991-1995 роки по господарський № 1302 числиться [PERSON], [INFO]. Згідно по господарської книги № 15 за 2006-2010 роки по господарський № 1320 [PERSON] числиться до 09.04.2008 року та по даний час, як [INFO], дата народження змінена згідно паспорта, серії [NUMBER], виданого Хотинським РВ УМВС в Чернівецькій області 09.04.2008 року на ім'я [PERSON]. Із довідки виконавчого комітету Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] є одна і та ж сама особа. За таких обставин вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved