Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

27.07.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати [PERSON],[INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м. Маріуцполь, пров. Димитрова,8. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власницею домоволодіння №8 по пров. Димитрова в м. Маріуполі на підставі договору дарування від 11.10.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 4410, та рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2012 року по справі №0520/10343/2012. Крім того, вона є власницею земельної ділянки площею 0,0439 га, кадастровий № 1412336600:01:004:0144, за цією ж адресою, на якій розташовані жилі приміщення та в яких з 09.03.2004 року зареєстрований її син [PERSON] З 2011 року син [PERSON] за адресою м. Маріуполь, пров. Димитрова, №8 не проживає, його місцезнаходження їй невідоме. Зазначила, що відповідач самостійно зніматися з реєстрацією за адресою м. Маріуполь, пров. Димитрова, №8 не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач [PERSON] в будинку №8 по пров. Димитрова в м. Маріуполі не мешкає з літа 2011 року. Його речей в домоволодінні не має. Місце його знаходження їй не відомо. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві, просив суд позов задовольнити, визнати [PERSON],[INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: м. Маріуполь, пров. Димитрова, №8. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд, за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки, зазначила, що проживає у будинку навпроти. Пояснила, що позивачка раніше мешкала разом з чоловіком та сином. Чоловік позивачки помер, а відповідач не мешкає за адресою м. Маріуполь, пров. Димитрова, №8 близько 4 років. Їй відомо, що особистих речей [PERSON] в будинку у позивачки не має, так як вона це бачила на власні очі перебуваючи у будинку позивачки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки, також пояснила, що раніше позивачка мешкала разом з чоловіком та сином [PERSON] Чоловік позивачки помер, а син поїхав 4 роки назад. Особистих речей [PERSON] вона в будинку у позивачки не має, вона це бачила на власні очі. Відповідач відсутній за місцем реєстрації біля 4 років. Суд, допитавши позивачку та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею 9/25 частин домоволодіння з належними до них надвірними побудовами, за номером 8, що знаходиться в м. Маріуполі, пров. Димитрова на земельній ділянці на підставі договору дарування від 11.10.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №4410, та рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (а.с. 7-10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія №813374 [PERSON] на підставі рішення Маріупольської міської ради від 27.03.2012 року є власницею земельної ділянки площею 0,0439 га, , кадастровий № 1412336600:01:004:0144, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Димитрова, буд. 8. Згідно запису у домовій книзі для прописки громадян, які мешкають в будинку №8 пров. Димитрова, м. Маріуполь, [PERSON], [INFO] зареєстрований з 31.08.2010 року. Згідно акту обстеження №74 від 11.07.2015 року КСН с. «Азовє» відповідач не проживає за адресою: [INFO]. 8, з 2011 року по теперішній час. Його особисті речі в будинку відсутні (а.с. 17). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки відповідач не мешкає у вищевказаному будинку понад один рік без поважних причин, в звязку з чим втратив право користування житловою площею. На підставі викладеного,

Outcome: approved