overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

26 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що перебували з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Нововолинського міського суду від 12 серпня 2014 року шлюб між ними розірвано. Відповідч [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] працює, має стабільний дохід, на його утриманні дітей чи непрацездатних осіб немає. Просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дітей аліменти по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та сятгнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і присуджує до стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання двох дітей по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дітей. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 400 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 14-16) та в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

26 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON], 17.05.2013 року було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просила розірвати Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.05.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2013 року, актовий запис №79 (а.с.4). Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.07.2013 року, актовий запис №699 (а.с.5). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З липня 2014 року сторони проживають за різними адресами. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року по 09.06.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішення суду шлюб розірвано, дитину залишено на його вихованні. Син проживає з ним та його батьками, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, не цікавиться його навчання не провідує дитину вдома, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2009 року з відповідачки стягуються аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця, але жодного разу остання не платила аліменти, заборгованість становить 24400 грн. В зв'язку з тим, що відповідач повністю само ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку неповнолітньої дитини, позивач вважає, що наявні всі підстави, для позбавлення [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні позивач надав суду пояснення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. Представник третьої особа орган опіки та піклування в судовому засіданні надала суду пояснення, позовні вимоги просить задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути без його участі.. Зазначив, що 26 травня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № 003 - 28532- 260511. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 тис. грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на день укладення договору в розмірі 6 тис. грн. Банк умови договору виконав повністю. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує і станом на 05 листопада 2014 року має заборгованість по кредиту в розмірі 18100,21 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився , направив до суду заяву відповідно до якої позов визнав повністю, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що відповідно до договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 003 - 28532- 260511, укладеного між сторонами 26 травня 2011 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 тис. грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 6 тис. грн. ( арк..с. 3). З розрахунку заборгованості видно, що станом на 05 листопада 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість по кредитному договору у розмірі 18100,21 грн. в тому числі - тіло кредиту - 7452,05 грн., прострочене тіло кредиту - 3480,29 грн., заборгованість за комісіями - 7167,87 грн. ( арк..с. 6 ) З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати. Зазначив в позовній заяві, що 13 жовтня 2007 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від спільного шлюбу є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. З листопада 2014 року сторони проживають окремо, позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Просить дітей залишити проживати з матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилась , направила до суду заяву про розгляд справи беї її участі, з позовом згодна. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] підтверджується те, що сторони перебувають у шлюбі. У сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, сторони з листопада 2014 року проживають окремо , не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 001-20061-210411 від 21.04.2011 року в сумі 3735 гривень, що складає 3735 грн. - тіло кредиту. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ « Дельта Банком» та [PERSON] відповідачеві було надано кредитні кошти за кредитним договором № 001-20061-210411 від 21.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 10 000 грн. з лімітом 3000 грн. на рік. (а.с.5-7). Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 06.11.2014 року становить 3735 гривень, що складає 3735 грн. - тіло кредиту. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту , та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Донька проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає. Відповідач працює в Піщівській ЗОШ І-ІІІ ступенів вчителем фізичного виховання та має можливість надавати допомогу на утримання дитини. В судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернулась із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2014 року, від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим зазначає, що спільне життя між позивачем та відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння по всіх питаннях, це стало причиною постійних суперечок, тривалий час сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Представник позивача [PERSON] повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій позов підтримала, просила розглядати справу без її участі та без участі позивача. Представник відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав клопотання в якому позовні вимоги визнав, просив задовольнити та слухання справи проводити без його участі та без участі відповідача. Суд, оголосивши заяву представника позивача та клопотання представника відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 15 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 306. Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 червня 1984 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 1984 року, актовий запис № 240 (а/с 3). Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

26 січня 2015 року позивачі звернулися до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. помер їх батько, [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у виді земельних ділянок, яку вони мають намір успадкувати. Проте не мають такої можливості, через втрату оригіналів Державних актів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на таке: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO]. був власником Державних актів на право власності на земельні ділянки: Серія ВН № 024307, Серія ВН № 213725, як єдині спадкоємці не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з втратою оригіналів Державних актів, то з метою захисту майнових прав позивачів, необхідно визнати за ними право власності на земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

26 січня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь, на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження батьком дитини зазначений відповідач. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, а саме те, що дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на утриманні матері та відповідно до вимог сімейного законодавства [PERSON] має право на отримання матеріальної допомоги на утримання дитини з боку її батька. Відповідач є особою працездатного віку. Доказів про наявність медичних протипоказань, встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було. Отже, в сукупності з іншими доказами, яким судом надана відповідна оцінка, суд приходить до висновку що відповідач [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своєї дитини. З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача також належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved