Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

28 грудня 2020 року адвокат Смірнов С.І. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування наказу № 3970-СГ від 04 червня 2018 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та рішення 32 сесії першого скликання Шишацької селищної ради Полтавської області в частині передачі земельної ділянки, площею 2.0 га, яка розташована на території колишньої Жоржівської сільської ради Полтавської області та, яка належить [PERSON] на праві приватної власності,\~ у комунальну власність й скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325782000:00:004:0248. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що вказаними актами відповідачі безпідставно передали належну позивачу земельну ділянку в комунальну власність та фактично позбавили його права приватної власності на неї. Ухвалою суду\~ від\~ 29 грудня 2020 року провадження у\~ справі за позовом [PERSON] відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити\~ у\~ порядку\~ загального позовного провадження, у\~ зв`язку з чим\~ розпочато\~ підготовче\~ провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 30 хв.\~ 11 лютого 2021 року / а.с.19 /. 25 січня 2021 року\~ на електронну адресу суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенка Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав з підстав відсутності порушення прав позивача, у задоволенні позовних вимог просив відмовити / а.с.23-30 /. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року підготовче провадження у справі за\~ позовом [PERSON] закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 17 березня 2021 року / а.с.54 /. Сторони та їх представники, повідомлені належним чином про місце, дату і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. 02 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача\~ - адвоката Смірнова С.І. надійшла заява про підтримання\~ позову та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. 01 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенка Ю.В. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. При цьому, просив врахувати його правову позицію, викладену у відзиві, та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача Шишацької селищної ради Полтавської області в судове засідання також не з`явився,\~ причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Разом з тим, відповідач Шишацька селищна рада Полтавської області не скористалася й правом надати суду відзив. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ вимог\~ ч.1\~ ст.223\~ ЦПК України, неявка\~ у судове засідання\~ будь якого\~ учасника\~ справи за умови, що його\~ належним\~ чином\~ повідомлено\~ про\~ дату,\~ час і місце\~ цього\~ засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін та їх представників на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved