Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

27 червня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Харитончук С.М. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11244336000 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 123000,00 доларів США, що на момент укладення договору за курсом НБУ становило 621150 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит не пізніше 31.10.2028 року та проценти за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних. Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язана була повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору. Пунктом 4.1 Договору за порушення відповідачем термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалентну) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 22.05.2014 року заборгованість по Договору становить 227549,50 дол. США, з яких: 118517,64 доларів США - заборгованість за кредитом, 93468,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15563,06 доларів США - пеня. За курсом НБУ заборгованість станом на 22.05.2014 року відповідно становить 2669260,33 грн., з яких: 1390266,44 грн. - заборгованість за кредитом; 1096432,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 182561,87 грн. - пеня. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача за Договором між позивачем та ТОВ «АТХІЛ-С» було укладено договір поруки № 154483 від 31.10.2007 року, відповідно до умов якого даний відповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобов'язань, що виникли з Договору. Відповідальність відповідачів є солідарною, тому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором 227549,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.05.2014 року становить 2669260,33 грн. та сплачений судовий збір. У своїх письмових запереченнях проти позову в повному обсязі відповідач [PERSON] посилається на те, що позивач ПАТ «УкрСиббанк» не має права вимоги до неї, оскільки вона не має перед ним кредитних зобов'язань. Крім того, спливла позовна давність, перебіг якої почався 26 січня 2009 року. На цю дату банку, який надав їй кредит, було вже відомо, що його право порушено. Згідно з умовами Договору вона повинна сплачувати кредит та проценти за його користування окремими щомісячними платежами, а тому позовна давність повинна обчислюватись окремо по кожному простроченому платежу (ст. 261 ЦК). Пропустивши строк позовної давності, позивач не просить його поновити як пропущений з поважних причин за період з 26.01.2009 по липень 2011 року. Пеня має нараховуватись тільки за рік, тобто з липня 2013 року по липень 2014 року. В судове засідання представники позивача та відповідача ТОВ «АХТІЛ-С» повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача Лагута М.В. направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, що підтвердив у телефонному режимі 05.02.2015, позов підтримує повністю, в судовому засіданні уповноважений представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнав частково, відповідач ТОВ «АХТІЛ-С» про причини неявки не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень не надав. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05.01.2015 подовжено розгляд справи. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05.01.2015, занесеною до журналу судового засідання, уточнено найменування відповідача ТОВ та належним відповідачем визнано ТОВ «АХТІЛ-С» (а.с.75-77). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], частково заперечуючи проти позову, визнав пред'явлені вимоги до відповідача [PERSON] по заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом - в межах трирічного строку позовної давності, а саме, з 27.06.2011 по 22.05.2004, та по пені - в межах річного строку позовної давності в розмірі 15563,06 доларів США, що еквівалентно 182561,87 грн. [PERSON] пояснив, що дійсно між позивачем та його довірителем [PERSON] був укладений спірний договір та між позивачем та ТОВ «АХТІЛ-С» - договір поруки. [PERSON] борг погасила частково, платежі вносила до 01.01.2009, тобто до зміни курсу долара. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір № 11244336000. За цим договором позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 123000,00 дол. США, що на момент укладення договору за курсом НБУ становило 621150 грн, строком до 31.10.2028 року, зі сплатою протягом 30 календарних днів процентної ставки в розмірі 12,9 % річних. В подальшому розмір процентної ставки підлягає перегляду. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку зазначені кредитні кошти, сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі на поточний рахунок позичальника (п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.5 Договору) (а.с.7-10 - копії Договору, додаткової угоди). Згідно з п. 1.1.2 Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлено графіком погашення кредиту згідно з Додатком № 1 до Договору (а.с.11-14 - копія Додатку № 1). Цей графік передбачає погашення кредиту помісячно. Відповідно до п. 1.3.4 Договору визначено, що нараховані проценти сплачуються позичальником з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення відповідачем термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалентну) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до вимог п. 6.2 Договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань у разі порушення позичальником обов'язків, встановлених цим Договором. Підписанням цього Договору Банк підтверджує, що має всі необхідні ліцензії і дозволи НБУ, необхідні для видачі та обслуговування кредиту за цим Договором (п. 7.1), що підтверджено також копіями ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями та дозволів Національного банку України (а.с.162-168). Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету. З огляду на це позивач на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши останній споживчий кредит в розмірі 123000,00 дол. США (а.с.161 - меморіальний ордер). Натомість, відповідач порушила свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами та доказів погашення заборгованості за Договором суду не надала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості відповідача станом на 22.05.2014 року складає 227549,50 дол. США, з яких, 118517,64 доларів США - заборгованість за кредитом, 93468,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15563,06 доларів США - пеня. За курсом НБУ (1 долар США = 11,73046 грн) заборгованість станом на 22.05.2014 відповідно становить 2669260,33 грн, з яких: 1390266,44 грн - заборгованість за кредитом; 1096432,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 182561,87 грн - пеня) (а.с.16-25 - розрахунок заборгованості). 31.10.2007 року між позивачем та ТОВ «АХТІЛ-С» був укладений договір поруки № 154483, відповідно до п. 1.1 якого товариство взяло на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем усіх її зобов'язаннях перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 112144336000 від 31.10.2007, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і з тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Договір поруки підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами (а.с.15 - копія договору поруки). Відповідно до змісту п. 1.4 договору поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 3654 грн 00 коп. (а.с.1 - платіжне доручення). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як зазначено в ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на зміст ст. 533 ЦК України та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд в разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню в цій валюті, з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачами відповідно умов Договору та договору поруки, укладених між сторонами, та є підставою для стягнення сум боргу із відповідачів солідарно. Враховуючи, що представник відповідача наполягає на застосуванні позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за Договором, вбачається за необхідне на підставі ст. 257 ЦК України застосувати загальну позовну давність тривалістю у три роки щодо вимог про повернення заборгованих коштів та процентів за їх користування. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України у постановах від 19.03.2014 у справі № 6-20цс14 та від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14. Як убачається із Договору та його невідємної складової, яким є графік погашення кредиту, чергові платежі відповідач [PERSON] повинна була здійснювати щомісячно, проценти - з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог боржника та обчислення строку для пред'явлення вимог до боржника. Щодо стягнення пені, то вона нарахована позивачем в межах спеціальної позовної давності в один рік. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести у суді ті обставини, на які вона посилається. Суд витребовував від сторін належні розрахунки боргу в межах строків позовної давності. Проте жодна із сторін таких розрахунків не надала, тому суд ґрунтує свої висновки на підставі наданих розрахунків позивача. Проаналізувавши Договір, вбачається, що Графік погашення кредиту є його невід'ємною частиною. Відповідно до Графіку платежі повинні були вноситись щомісячно. Розмір місячного платежу становить 497,98 грн. Таким чином, до стягнення із відповідачів в межах позовної давності за період з 27.06.2011 по 22.05.2014 підлягає заборгованість за Договором в розмірі 180940 дол. США 62 центів (107531,03 + 57846,53 + 15563,06), що за курсом НБУ становить 2122516 грн 71 коп. (1261388,45 + 678566,41 + 182561,85), з яких, прострочена заборгованість по кредиту - 107531,03 дол. США (123000 - (497,98 (щомісячні платежі по тілу кредиту з 31.10.2007 по 25.06.2011) х 40 міс.+ 32,13 (497,98 : 31 = 16,063 х 2 дн) - 4482,36 (сплачено), за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку у розмірі 11,73046 грн. за один долар США (далі - що еквівалентно) - 1261388,45 грн, по процентам за користування кредитом - 57846,53 дол. США (93468,80 (загальний залишок заборгованості за процентами станом на 22.05.2014) - 41102,62 (загальний залишок заборгованості за процентами станом на 30.06.2011) - 5480,35 (за 4 дні червня 2011 - по 26.06.2011 - 41102,62 : 30 дн. = 1370,087 х 4 дн.), що еквівалентно 678566,41 грн, та по пені - 15563,06 дол. США, що еквівалентно що еквівалентно 182561,85 грн. Стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає понесений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки решта заборгованості по тілу кредиту та по процентам нарахована поза межами позовної давності, а тому не підлягає до стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: partial