Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

27 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON],який був зареєстрований 25.04.2004 року у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 21. Також позивачка просила стягнути із відповідача понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що позивачка 25.04.2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції, та прожила разом із ним до липня 2013 року. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем нормально не складалося, виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. Відповідач безпричинно покинув сім`ю, не цікавиться життям та побутом дітей, на протязі року не з'являється вдома, матеріально не допомагає. На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, довіри. В зв'язку з цим, позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе,а тому [PERSON] просить шлюб розірвати. Вказувала, що майнового спору між подружжям та спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання 21.10.2014 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності та розірвати шлюб із відповідачем, у зв'язку із недосягненням примирення. Відповідач [PERSON] також надав суду письмову заяву, у якій позов [PERSON] визнав повністю та просив шлюб розірвати, а розгляд справи проводити за його відсутності. 21 жовтня 2014 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні 19.06.2014 року, у якому представник позивачки позов підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25 квітня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В період шлюбного життя у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Протягом подружнього життя у сім`ї [PERSON] виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, підозри в обоюдні подружні зраді, тому стосунки між сторонами поступово зіпсувались,та з липня 2013 року і до теперішнього часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідач визнав позовні вимоги, і також просив шлюб розірвати. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved