Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

27.11.2014 року ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрес, в якому вказано, що 29.05.2013 року між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», як Страховиком, та [PERSON], як Страхувальником, було укладено Договір (поліс) № АС/0840564 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 30.05.2013 року по 29.05.2014 року, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER]. 01.07.2013 року приблизно о 08 год. 10 хв. в м. Харкові по Московському проспекту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу. В результаті вказаної ДТП обидва автомобіля зазнали механічних ушкоджень. Згідно акту про оцінку № 1747 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 29.08.2013 року розмір майнової шкоди, завданої власникові транспортного засобу «ВАЗ 111740», державний номер [NUMBER], становить 2533,98 грн. Оскільки транспортний засіб «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER], було застраховано його власником - [PERSON] в ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 31.08.2012 року № 046.0363283095, тому ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4078,83 грн. шляхом перерахування коштів через систему грошових переказів «Аваль-Експрес» та видачі їх [PERSON] 20.08.2013 року Базовим відділенням Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON], як заподіювача шкоди, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», 14.11.2013 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до позивача з регресною вимогою № 2507/05292 про виплату страхового відшкодування в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування». Виконуючи свої договірні зобов'язання на підставі страхового акту від 17.03.2014 року № Р368 ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на вказаний в заяві ПрАТ «СК «Альфа Страхування» розрахунковий рахунок 2023,98 грн. страхового відшкодування. Письмове повідомлення про ДТП, яка мала місце 01.07.2013 року близько 08 год. 10 хв. в м. Харкові по Московському проспекту, [PERSON] подав до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» лише 05.07.2013 року, чим порушив встановлений законом триденний строк повідомлення про подію. Отже, відповідно до діючого законодавства ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» набуло право регресної вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» просило стягнути з [PERSON] на користь товариства 2023,98 грн. страхового відшкодування, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Кутузов О.В. не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, у разі неявки належним чином повідомленого відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що не суперечить положенням ст. 77 ЦПК України, оскільки судова кореспонденція була направлена за місцем реєстрації відповідача, причини неявки [PERSON] суду не повідомив, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в ній, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: З копії постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М. від 31.07.2013 року вбачається, що 01.07.2013 року о 08 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], рухаючись в м. Харкові по Московському проспекту, в районі буд. № 31, не дотримався безпечної дистанції у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу /а.с. 4/. Таким чином, внаслідок вказаної вище ДТП, яка мала місце 01.07.2013 року, автомобілю «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] (водій - [PERSON].) та автомобілю «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER] (водій - [PERSON]) було спричинено механічні пошкоджено, а, отже, водіям - матеріальну шкоду. Відповідно до копії Полісу № АС/0840564 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2013 року, укладеного між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON], транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], є забезпеченим. Тобто, у разі настання страхового випадку - події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» зобов'язувалося виплатити спричинену або [PERSON], або іншим водієм, який керував забезпеченим транспортним засобом, шкоду /а.с. 3/. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] також була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування». У зв'язку з наявністю матеріальної шкоди, завданої [PERSON] ДТП від 01.07.2013 року, останньому було виплачено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхове відшкодування у розмірі 4078,83 грн. /а.с. 12/. Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як заподіювача шкоди, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», 14.11.2013 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до позивача з регресною вимогою вих. № 2507/05292 про виплату страхового відшкодування у розмірі 4078,83 грн. в порядку ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» /а.с. 12-13/. Виконуючи свої договірні зобов'язання, на підставі Акту про оцінку авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 29.08.2013 року № 1747, Страхового акту від 17.03.2014 року № Р368, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на вказаний в заяві ПрАТ «СК «Альфа Страхування» розрахунковий рахунок 2023,98 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення від 17.03.2014 року № 269 /а.с. 5-6, 7, 8-11, 14, 15/. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі ст.ст. 8, 9 цього ж Закону страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Положенням ст. 38 цього ж Закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] пред'явив до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» заяву-повідомлення про випадок з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], лише 05.07.2013 року /а.с. 16-17/. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення з [PERSON], в порядку регресу, матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, у розмірі 2023 грн. 98 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved