Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

28.07.2020р. до місцевого суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] , в якому просить визначити, що її частка в праві спільної частковій власності на квартиру [ADDRESS] , становить 59/100 частки. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що квартира [ADDRESS] , в якій вона проживає та в передбаченому законом порядку зареєстрована, є комунальною, на яку Жмеринською дистанцією цивільних споруд було видано два окремих свідоцтва про право власності на житло. Так, 25.02.1998р. на її ім`я було видане свідоцтво № [NUMBER] згідно розпорядження № 2245 від 25.02.1998р., на спірну квартиру, загальною площею 41,8кв.м., право на яку зареєстроване 03.03.1998р. в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» в реєстровій книзі № 5 за реєстровим номером № 83/296. Інше свідоцтво № 1321 від 22.06.1995р. відповідно до рішення Жмеринської дистанції цивільних споруд № 1220 від 22.06.1995р. на спірну квартиру було видано на ім`я [PERSON] та [PERSON] , загальною площею 28,5кв.м., право на яку зареєстровано 26.06.1995р. в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» в реєстровій книзі № 83/280. Після смерті [PERSON] , належну їй часту у цій квартирі успадкував її син [PERSON] , який подарував це нерухоме майно відповідачу [PERSON] , та при відчуженні якого була встановлена частка 41/100 та визначенні приміщення які до нього належать, що вбачається з Договору дарування частини квартири за серією АВО № 639868, посвідченого 20.12.2000р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П., та зареєстрованим в реєстрі за № 2948, а також технічного паспорту, виданого 21.06.1995р. Вінницьким обласним об`єднаним БТІ. Оскільки дві частини спірної квартири становили одну цілу комунальну квартиру, одним із співвласників якої було визначено свою частку в розмірі 41/100, відповідно інша частина, що належна їй становить 59/100, що відповідає їх загальним площам. На даний час вона має намір розпорядитись своєю часткою квартири, однак не має можливості реалізувати своє право, оскільки в правовстановлюючому документі не визначено її частку, через що вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на комунальну квартиру [ADDRESS] , Жмеринською дистанцією цивільних споруд видано два окремих свідоцтва про право власності на житло. Згідно першого свідоцтва про право власності на житло за № [NUMBER] , виданого 22.06.1995р. Жмеринською дистанцією цивільних споруд на підставі рішення від 22.06.1995р. № 1220, зареєстрованого 26.06.1995р. в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризацією» за реєстровим № 83/280, співвласниками 1/10 долі домоволодіння, а саме квартири [ADDRESS] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до другого свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 25.02.1998р. Жмеринською дистанцією цивільних споруд на підставі розпорядження (наказу) від 25.02.1998р. № 2245, зареєстрованого 03.03.1998р. в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризацією» в книзі № 5 за реєстровим № 83/296, власником 1/4 долі домоволодіння, а саме квартири [ADDRESS] , є [PERSON] . Як вбачається з договору дарування частини квартири серії АВО № 639868, посвідченого 20.12.2000р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2948, після смерті [PERSON] належну їй частку у спірній квартирі успадкував [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 11.12.2000р. за реєстровим № 1478, та зареєстрованим у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 18.12.200р. за № 83/280. Згідно цього ж договору, [PERSON] подарував [PERSON] (відповідачу у справі) частину квартири з часткою господарської будівлі під номером першим в житловому цегляному будинку, позначеному на плані літерою «А», що знаходиться в [ADDRESS] , яка складається з: 1/2 коридору «1-1», кухні «1-3», кімнати «1-4», 1/8 сараю «Б», що становлять 41/100 ідеальну частину квартири, житловою площею 18,6кв.м., загальною площею 28,5кв.м. На підставі цього договору, право власності на 41/100 частину квартири [ADDRESS] , зареєстровано в передбаченому законом порядку 25.12.2000р. в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 3 за реєстровим № 83/280, за відповідачем [PERSON] . З технічного паспорту, виготовленого 10.07.2019р. КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та інформаційної довідки характеристики від 05.09.2019р. № 612 встановлено, що реальною часткою, яка становить 1/4 частку домоволодіння, а саме квартири [ADDRESS] , що належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 25.02.1998р. Жмеринською дистанцією цивільних споруд на підставі розпорядження (наказу) від 25.02.1998р. № 2245, зареєстрованого 03.03.1998р. в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризацією» в книзі № 5 за реєстровим № 83/296, є 59/100 частки квартири. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.\~391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. На підставі досліджених доказів суд вважає, що частка позивача в праві спільної часткової власності на спірну квартиру, становить 59/100 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved