Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

28 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПП «Ал-Тай», [PERSON] , про розірвання трудового договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її згідно до наказу від 25 травня 2015 року прийнято на роботу на посаду директора ПП «Ал-Тай» за сумісництвом. Вона бажає звільнитися, однак їй невідоме місцеперебування засновника ПП «Ал-Тай» [PERSON] та вона не має можливості звернутись до відповідача для вирішення питання про її звільнення. Враховуючи той факт, що [PERSON] позбавлена можливості звільнитися у відповідності до вимог чинного законодавства, позивач просить суд визнати трудовий договір укладений між нею та Приватного підприємства «Ал-Тай» від 25 травня 2015 року - розірваним\~з 30 липня 2019 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача\~ПП «Ал-Тай»\~та відповідач\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явились,\~про місце\~та час\~слухання справи\~були повідомлені\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомили,\~заяви про\~розгляд справи\~за їх\~відсутність та\~відзиву на\~позов не\~надходило.Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням власника ПП «Ал-Тай» від 21 травня 2015 року [PERSON] , було припинено виконання обов`язків директора [PERSON] з 24 квітня 2015 року та призначено директором ПП «Ал-Тай» [PERSON] з 25 травня 2015 року. Що крім того, було підтверджено додатком до рішення від 21 травня 2015 року. Згідно до Наказу (розпорядження) № 7-к від 25 травня 2015 року виданого ПП «Ал-Тай», [PERSON] з 25 травня 2015 року прийнята на посаду директора ПП «Ал-Тай». Згідно до заяви від 12 червня 2019 року [PERSON] звернулась з зазначеною заявою до засновника ПП «Ал-Тай» [PERSON] з клопотанням про звільнення з посади директора ПП «Ал-Тай» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 30 липня 2019 року та яку вона направила листом від 12 червня 2019 року на адресу підприємства. Наказом (розпорядження) № 8-к про припинення трудового договору від 30 липня 2019 року [PERSON] 30 липня 2019 року розірвано безстроковий трудовий договір з ініціативи працівника ст. 38 КЗпП України, виданий керівником підприємства Мендалєвою А.Г. Відповідно до заяви [PERSON] від 01 серпня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1135, [PERSON] повідомила, що трудові відносини з ПП «Ал-Тай» ЄДРПОУ 35174675, вважає припиненими з ініціативи працівника на підставі ст. 38 КЗпП України з 30 липня 2019 року. При цьому трудовий договір між сторонами не розірвано, а отже позивач і надалі продовжує рахуватись директором у ПП «Ал-Тай», в той час як ними не виконуються жодні зобов`язання за трудовим договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються цивільним законодавством, Кодексом законів\~про працю (далі - КЗпП України). Відповідно до ст.\~43\~Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ст.\~21\~КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Як передбачено п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Відповідно до п.4 ч.1 ст.36\~КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно зі ст.\~38\~Кодексу законів\~про працю\~України працівник\~має право\~розірвати трудовий\~договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~попередивши про\~це власника\~або уповноважений\~ним орган\~письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вбачається, що керівником Приватного підприємства «Ал-Тай» зазначено [PERSON] . Згідно пункту 13 частини другої\~статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»\~у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи\~також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, імя, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Пунктом 1 частини четвертої\~статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»\~визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною пятою цієї статті, подається заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Згідно п.2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі … Враховуючи, що трудові відносини між позивачем та відповідачем ПП «Ал-Тай» фактично були припинені 30 липні 2019 року, відповідач на вимоги оформити розірвання трудового договору не реагує, позивач позбавлена можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку, за ст.38 КЗпПУ, не має можливості розірвати укладений між нею та відповідачем трудовий договір за власною ініціативою, що порушує її конституційні права, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача до даного відповідача в частині розірвання трудового договору, на підставі ст. 38 КЗпП України, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі суд вважає, що з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 768 грн. 40 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved