Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

29.01.2015 р. до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №10/14М/КЛ, згідно якого банк видав [PERSON] грошові кошти (надалі - Овердрафт) у розмірі 40000 грн., які є максимальним лімітом заборгованості. Відповідно до п.2.5 вказаного Договору остаточна дата повернення Овердрафту - 25.08.2014 року. Овердрафт надається на умовах поворотності, строковості та платності. Згідно п.4.7 Договору позичальник сплачує проценти/комісії, нараховані відповідно до Договору щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. Поточний рахунок позичальника [NUMBER]. Згідно п.2.3 фіксована процентна ставка встановлюється в розмірі 23,5% річних. Згідно п.4.4 Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щомісячно на суму заборгованості о Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.3 Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаному в п.5.1 Договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. В ході користування кредитом відповідач [PERSON] порушила умови договору і станом на 10.12.2014 р. загальна заборгованість за договором становить 46666,68 грн., що складається з: 40000 грн. - неповернута сума кредиту; 2408,33 грн. - прострочені відсотки; 200 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 4058,35 грн. - пеня по простроченій заборгованості. В зв'язку з цим банк і звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26.02.2014 року між сторонами було укладено Договір кредитної лінії №10/14М/КЛ, згідно якого відповідачка отримала від банку грошові кошти (надалі - Овердрафт) у розмірі 40000 грн., які є максимальним лімітом заборгованості з остаточною датою повернення 25.08.2014 року. Овердрафт надавався на умовах поворотності, строковості та платності. Згідно п.4.7 Договору відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти/комісії, нараховані відповідно до Договору щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. Поточний рахунок позичальника [NUMBER]. Згідно п.2.3 фіксована процентна ставка встановлюється в розмірі 23,5% річних. Згідно п.4.4 Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щомісячно на суму заборгованості о Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.3 Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаному в п.5.1 Договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. Із копії договору кредитної лінії №10/14М/КЛ від 26.02.2014 року вбачається, що [PERSON] ознайомлена і згодна з умовами кредитування (в тому числі розміром фіксованої процентної ставки, обов'язком щодо оборотів, зокрема забезпечення щомісячних надходжень коштів на поточний рахунок, відкритий у банку, на рівні не менше 40000 грн., пенею за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки). Отже, виходячи з презумпції правомірності правочину згідно ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, зазначений кредитний договір укладений з додержанням вимог до письмової форми правочину, передбачених ст. 207 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, відповідачка належним чином умови вказаного договору не виконувала, в зв'язку з чим станом на 10.12.2014 р. загальна заборгованість за договором становить 46666,68 грн., що складається з: 40000 грн. - неповернута сума кредиту; 2408,33 грн. - прострочені відсотки; 200 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 4058,35 грн. - пеня по простроченій заборгованості (а.с.38-39). За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні спірного договору відповідачка усвідомила і погодилася з тим, що підписаний нею Договір кредитної лінії складає єдиний кредитний договір, засвідчивши це своїм підписом. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідачка [PERSON] належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору №10/14М/КЛ від 26.02.2014 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 466,67 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд. На підставі викладеного,

Outcome: approved