Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

27.11.2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в обґрунтування якого зазначала наступне. [INFO] в с. Новомлинівка Розівського району Запорізької області у віці 80 років помер [PERSON] , який відповідно до заповіту, посвідченого 05.04.2018 року секретарем виконавчого комітету Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заповів все належне йому на момент смерті майно [PERSON] , [INFO] , яка є його онукою. [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , звернулася до Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 104/2018 за номером у спадковому реєстрі 62873214. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.05.2019 року Розівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 471, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , земельну ділянку площею 6,5701 гектарів, кадастровий номер 2324983000:01:002:0002, розташовану на території Новомлинівської сільської ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 015965, виданого Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області 03.03.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 58. Крім того, до складу спадщини увійшло і інше майно, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] . При зверненні до Розівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене вище майно, нотаріусом було винесено постанову від 28.05.2019 року, про відмову у видачі такого свідоцтва, через відсутність на свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок печатки установи та підпису посадової особи. На підставі викладеного, [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , просила визнати за останньою, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, надала повноваження на здійснення представництва її інтересів в суді своєму представнику - адвокату Комарю Г.І. Представник позивачки - адвокат Комар Г.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, додатково повідомивши, що повністю підтримує позовні вимоги, обставини викладені в позові підтверджує, у зв`язку з чим, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім цього, подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 45-46). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Розівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, також звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 47). Враховуючи наведене, та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судовий розгляд даної справи здійснити за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачем у поданому до суду клопотанні повністю визнано позов, суд

Outcome: approved