Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

27 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 травня 2018 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року підготовче засідання у даній справі було закінчено, призначено [PERSON] та [PERSON] строк на примирення до 18 червня 2018 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 18\~червня 2018\~року, у звязку з закінченням строку на примирення, провадження у даній справі було поновлено та призначено її до судового розгляду на 19 червня 2018 року. В своєму позові [PERSON] зазначив, що з 17 вересня 1989 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося: через непорозуміння в них постійно виникають сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Через значне погіршення стосунків вони перестали проживати разом, спільне господарство не ведуть та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що за таких обставин, відновлення сімї неможливе та на даний час їх шлюб існує лише формально. Спору з приводу поділу спільного майна, місця проживання неповнолітньої доньки не має (після розлучення донька проживатиме з матірю). За таких обставин просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем. Просила справу розглянути за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 1989 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №1637. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. З лютого 2018 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. Вказані обставини були визнані обома сторонами у справі під час підготовчого судового засідання. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Протягом наданого строку на примирення сторони стосунків не налагодили, сімю не відновили. Як позивач так і відповідач наполягали на розгляді справи та розірванні шлюбу. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків та не бажання відновлювати сімю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved