overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

29.03.2019 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначено, що 25.02.2012 між ними зареєстровано шлюб, від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час спільного мешкання вони зрозуміли, що по різному дивляться на питання, виникаючи у сімейному житті, з цієї причини стали відбуватись суперечки. В лютому 2019 вони припинили сімейні відносини. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити, зазначила, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надав заяву, у якій зазначив, що позов розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти його задоволення, примирення не можливе. Справу просив розглянути за його відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 25.02.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №159. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

29.03.2019 позивач звернулася до суду із позовом в кому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання починаючи з 01.03.2019 року по 01.04.2020 року в розмірі 1/8 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року по 27.04.2012 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігові від 22.05.2018 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/8 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 07.03.2018 року до 01.03.2019 року. [PERSON] повторно встановлено третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання строком до 01.04.2020 року, що підтверджується копією довідки медико-соціальної експертної комісії серії АВБ № 071326 від 06.03.2019 (а.с. 3). Відповідно ст. 75 СК України право на утримання ( аліменти ) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Статтею ст. 75 СК України встановлено, що непрацездатними вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи. При цьому право на утримання після розірвання шлюбу має особа, якщо стала непрацездатною під час перебування в шлюбі або протягом року після його розірвання. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

29.03.2019р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 18.10.2003р. він з відповідачем зареєстрував шлюб, за час якого [INFO] . у них народився син [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними виникли непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з 2005 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, син проживає біля матері, з огляду на що позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.14, 17, 22), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, дитина проживає біля матері (відповідача) і позивач на примирення не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідач не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища, вважає, що остання бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому суд згідно ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

29.03.2019 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 21. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні відносини, виховання дітей та сімейні обов`язки і ведення спільного господарства. В сім`ї часто виникали сварки, відповідач наносив їй побої. З листопада 2017 року вони припинили спільно проживати, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають . Тому подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає за неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 21 (а.с.7), мають двоє дітей, неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають окремо з листопада 2017 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому позов слід задовольнити. Позивачка не бажає відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

29.03.2019 року [PERSON] звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, при житті остання заповіт не склала. Заявник є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Заявник звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що є розбіжності у написанні прізвища. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримувала у повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в графі мати заявника записана - [PERSON] . Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] заявник змінила прізвище на « [PERSON] ». Крім того, на підтвердження вимог заявником були надані також письмові пояснення свідків: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що проживають за адресою: [ADDRESS] , які пояснили, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON]. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами. Згідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт беспосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

29.03.2019\~року позивач\~[PERSON]\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2012 року. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON]\~[PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.12.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 115275 від 08.12.2012 року, актовий запис № 1535 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він з відповідачем, починаючи з 28.01.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей - сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Однак їх спільне життя не склалося, їх стосунки погіршились та взагалі припинились оскільки відповідачка, забравши малолітнього сина [PERSON] , залишила позивача, свою маму [PERSON] , їх сина [PERSON] та переїхала до Івано-франківської області для створення нової сім`ї з іншим чоловіком. В зв`язку з цим позивач вважає, що їх сім`я розпалась, її збереження не є доцільним, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню за рішенням суду. У судове засіданні сторони не з`явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до клопотання позивача від 12.12.2019 року, останній просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зі змісту заяви представника відповідача від 12.12.2019 року вбачається, що він вимоги позову повністю визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить проводити розгляд справи без його участі та участі відповідача, залишивши відповідачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 28.01.2006 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23.02.2015 року, Копичинецькою міською радою Гусятинського р-ну Тернопільської області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні у 2016 році. Шлюб розпався через різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Додатково зазначив, що майновий спір відсутній. В судове засідання представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Додатково зазначила, що позивач особисто зазначив про розгляд справи без його участі у позовній заяві. В судове засідання відповідачка не з`явилась надавши заяву через електронну форму звернень громадян Комінтернівського районного суду Одеської області, в якій зазначила про розгляд справи за її відсутність та про визнання позовних вимог. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.02.2015 року, Копичинецькою міською радою Гусятинського р-ну Тернопільської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.5/. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] /а.с.7/ Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у 2016 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню., На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.03.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1996 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 29.08.1996 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили з червня місяця 2017 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

29.03.2019 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 30.06.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого має дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, донька знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved