Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

27 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві приватної власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з нею також зареєстрований відповідач [PERSON] , який вже тривалий час у даному будинку не проживає. Особисті речі відповідача у будинку відсутні. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу на утримання будинку не надавав, у зв`язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку. Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 27.08.2021 року. Ухвалою судді від 07.09.2021 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 22.09.2021 року. Ухвалою суду від 22.09.2021 року розгляд справи відкладений до 09:00 год. 12.10.2021 року, який не відбувся у зв`язку з хворобою судді та відкладений до 16.11.2021 року 10:00. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судові засідання на 22.09.1021 року та 16.11.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Паліюк Л.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 667 від 26.04.2018 р. та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175145449 від 25.07.2019 р., власником житлового будинку [ADDRESS] , є позивачка [PERSON] (а.с.16,17-18). Як вбачається з копії будинкової книги, у вищевказаному будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.5-14). Проте, як слідує з акту обстеження фактичного не проживання від 18.08.2021 року за адресою: [ADDRESS] , у даному житловому будинку відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає з травня місяця 2020 року (а.с.19). Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин, житлове приміщення зберігається за ним протягом одного року. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку позивача без поважних причин понад встановлені ч.2 ст.405 ЦК України строки, останнього слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved