Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

28.12.2015 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Кредитної спілки «МДН» про розірвання депозитного договору та стягнення заборгованості за депозитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.01.2013 року між нею та відповідачем був укладений депозитний договір №7/13, у відповідності з яким вона розмістила депозит на суму 30000,00 грн. на строк 18 місяців під 22% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладу в кінці строку дії договору. 01.03.2013 року між нею та відповідачем був укладений депозитний договір №37/13, у відповідності з яким вона розмістила депозит на суму 15000,00 грн. на строк 18 місяців під 24% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладу в кінці строку дії договору. 14.02.2014 року був укладений депозитний договір №21/14, у відповідності з яким вона розмістила депозит на суму 50000,00 грн. на строк 24 місяців під 26% річних з виплатою відсотків і поверненням вкладу в кінці строку дії договору. Внесення грошових коштів на депозитні рахунки кредитної спілки підтверджується квитанціями прибуткового ордеру. На неодноразові звернення позивачки про повернення вкладів та нарахованих відсотків відповідач відповідав відмовами. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за депозитним договором №37/13 від 01.03.2013 року загалом 27805,52 грн., стягнути заборгованість за депозитним договором №07/13 від 08.01.2013 року, загалом 55714,78 грн., стягнути заборгованість за депозитним договором №21/14 від 14.02.2014 року, загалом 73826,00 грн., а також розірвати депозитний договір №21/14 від 14.02.2014 року укладений між кредитною спілкою «МДН» та [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася , надала суду заяу про можливість розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2013 року між [PERSON] та КС «МДН» було укладено договір № 7/13 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 30000,00 грн. строком на 18 місяців з виплатою 22% річних з виплатою відсотків щомісячно (а.с. 9-10). Факт внесення коштів в сумі 30000,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 59. (а.с. 10) 01.03.2013 року між [PERSON] та КС «МДН» було укладено договір № 37/13 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 15000,00 грн., на 18 місяців з виплатою 24 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору (а.с. 14). Факт внесення коштів в сумі 15000,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 633. (а.с. 15). Таким чином, за депозитним договором №7/13 від 08.01.2013 року, остаточні розрахунки повинні були відбутися 08.07.2014 року та сума заборгованості за депозитом складає 30 000,00 грн., сума індексу інфляції складає 17785,74 грн. та 3% річних - 1329,04, що загалом складає - 55714,78 грн., за депозитним договором №37/13 від 01.03.2013 року, остаточні розрахунки повинні були відбутися 01.09.2014 року та сума заборгованості за депозитом складає 15 000,00 грн. включаючи суму 24% річних, сума індексу інфляції складає 8608,81 грн. та 3% річних - 596,71 грн., що загалом складає - 27805,52 грн. До теперішнього часу відповідач за депозитними договорами №7/13 від 08.01.2013 року (закінчення строку дії договору 08.07.2014 рік) та №37/13 від 01.03.2013 року (закінчення строку дії договору 01.09.2014 рік), в добровільному порядку не повернув позивачу суму пайові внески та не сплатив відсотки. Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за угодою про внесення додаткового пайового внеску, не повернув пайовий внесок за вимогою вкладника, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині розірвання депозитного договору №21/14 від 14.02.2014 року та стягнення за ним заборгованості суд виходить з наступного. 14.02.2014 року між [PERSON] та КС «МДН» було укладено договір № 21/14 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 50000,00 грн., на 24 місяці з виплатою 26 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору (а.с. 7). Факт внесення коштів в сумі 50000,00 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 506. (а.с. 8). Заборгованість за зазначеним депозитним договором складає 50000,00 грн., 26% річних за період з 14.02.2014 року по 31.12.2015 року - 23826,00,71 грн., що загалом складає 73826,00 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положення п.п. 1,2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору або зміна умов зобов'язання. У зв'язку із порушенням відповідачем умов угоди, невиконанням договірних зобов?язань, а саме відмови у сплаті процентів за користування пайовим внеском, суд приходить до переконання про необхідність застосування п.1 ч. 1. ст.611 ЦК України, та вважає необхідним достроково розірвати угоду № 21/14 від 14.02.2014 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за депозитним договором в сумі - 50000,00 грн., відсотки за користування депозитом - 23826,00 грн. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved