Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

28.04.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 19.02.2021 (реєстровий № 26389), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.11.2013 № 04225/0013XSGF, що виникла за період з 23.03.2018 по 11.02.2021, в сумі 55730 грн 78 коп. і плату за вчинення виконавчого напису, а всього 57030 грн 78 коп. Крім того, позивач просив відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 6700 грн за правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу, а також на стягнення боргу за період, що перевищує встановлений законом трирічний строк позовної давності. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і повідомив, що ані відповідач, ані приватний нотаріус не повідомляли позивачеві про існування суми заборгованості. Представник відповідача і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.02.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 26389), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.11.2013 № 04225/0013XSGF, що виникла за період з 23.03.2018 по 11.02.2021, в сумі 55730 грн 78 коп. і плату за вчинення цього виконавчого напису, а всього 57030 грн 78 коп. (а.с. 35). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, відповідачем нараховано заборгованість поза строком дії кредитного договору, який закінчився 10.11.2016 (а.с. 29). Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 12.04.2021 (а.с. 61, 62); таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанції (а.с. 1, 2), а тому в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позивачем надано суду копії: укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги від 09.04.2021 № 05/21, акту прийому-передачі виконаних робіт, а також квитанцій про фактичну оплату витрат на правничу допомогу в сумі 6700 грн (а.с. 41-49). Сплачена ним сума є обґрунтованою, відповідає складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, що є підставою для її відшкодування шляхом стягнення з відповідача.

Outcome: approved