overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

27.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яку вона виховує та забезпечує самостійно. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки працює водієм в ФОП Грабовського. В судове засідання позивач зявилась, зменшила свої позовні вимоги, просила стягувати аліменти в розмірі 1000 грн. Відповідач в судове засідання прибув, проти розміру аліментів заперечував, пояснив, що на теперішній час не працює, має незначний дохід від підсобного господарства та тимчасових заробітків, надаючи послуги водія. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД № 157410, сторони у справі - є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки №264 від 15.04.2017 р. дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Згідно довідки № 166 від 11.04.2017 р. [PERSON] має діагноз ВСД підліткового віку. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обста\-вин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одер\-жувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Позивачем не надано доказів на підтвердження вказаного розміру аліментів. Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати інтересам дитини. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину, що складає 888,50 грн. щомісячно, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

27.04.2017 року позивач звернулась з позовом про позбавлення [PERSON], що народився 27.07.1979 року в м. Первомайськ Миколаївської області батьківських прав відносно його сина [PERSON], який народився 25.10.2005 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після розірвання шлюбу 06.06.2007 року з позивачкою повністю самоусунувся від виховання та утримання сина і будь-якої допомоги в розвитку та забезпеченні дитини не надавав, 9 років фактично з сином не бачився і не цікавився ним. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представники Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопій свідоцтва про шлюб, про народження та розірвання шлюбу видно, що [PERSON] народився 25.10.2005 року в м. Первомайськ Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис про народження 28.10.2005 року за № 547 і його батьками є [PERSON] та [PERSON], які розірвали шлюб 06.06.2007 року, а 02.09.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації їй присвоєно прізвище «Мельніченко». Із довідки квартального комітету №23 від 13.03.2017 року видно, що [PERSON] проживає з чоловіком, сином [PERSON] та донькою [PERSON] Із довідки Первомайської ЗОШ №7 від 13.03.2017 року видно, що [PERSON], [INFO], навчається в 6 класі вказаної школи, а батько [PERSON] участі у вихованні сина не бере. Із пояснень учасників процесу, висновків Органів опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради від 16.06.2017 року та Первомайської райдержадміністрації від 27.06.2017 року встановлено судом відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України, що відповідач з 2007 року ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, не забезпечує виховання, розвиток та утримання дитини, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст. 164 ч.1 п. 2 СК України суд знаходиться, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

27.04.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 21.01.2015 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, виникають непорозуміння, у сторін протилежні погляди на шлюб, сім'ю та різні характери, за період сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, робив сварки. 03.04.2017 року відповідач вигнав позивачку з дому на вилицю, тому вона повернулась з дітьми до своєї матері у с. Підгірне Тарутинського району Одеської області. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка до судового засідання не з`явилася, але надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та слухати справу у її відсутність (а.с.21). В судове засідання відповідач не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повній мірі, проти їх задоволення не заперечував та просив справу слухати у його відсутність (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, 21.01.2015 року, актовий запис № 13 (а.с.6), сторони уклали шлюб - 21.01.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.01.2015 року (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

27.04.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 04.06.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач працює полірувальником на ПАТ «Енергомашспецсталь» в м. Краматорськ і отримує заробітну плату в розмірі 7000 гривень в місяць. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки з виконавчого комітету Біленьківської селищної ради від 25.04.2017 року [PERSON] зареєстрована разом зі своїм сином за адресою: вул. Заводська, 235 (а.с.7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України,аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

27.04.2018 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вказує, що 20.12.2017 р. звернулася до Славутського обєднаного УПФ Хмельницької області з заявою про призначення пенсії по віку як матері інваліда з дитинства - доньки [PERSON], [INFO]. Проте, їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинні звязки з дочкою, так як існують розбіжності в написанні особистих даних заявниці та її доньки, а саме у свідоцтві про народження дочки записано прізвище «Сокорий», а у паспорті громадянина України заявниці у графі прізвище записано «Сокорій». Отже, родинний звязок із дочкою [PERSON] заявниця може встановити лише в судовому порядку. Такий факт повинен бути встановлений, оскільки має для заявника юридичне значення. Просить встановити, що вона є матірю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідний заявниці для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії по віку матерям інвалідів з дитинства. Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 21.02.2018, не можливо внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] № 413, складений 04.09.1985 Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а саме у відомостях про дитину у графі 1 виправити прізвище матері з «Сокорий» на «Сокорій», у відомостях про матір у графі 11 виправити прізвище матері «Сокорий» на «Сокорій», у відомостях про батька у графі 11 виправити прізвище «Сокорий» на «Сокорій», у звязку з відсутністю достатніх підстав та підтверджуючих документів (а.с.5-7). За даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 307433 від 20.12.2017 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, прізвище дочки заявниці записано як «Сокорий» (а.с.10). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 103904 від 21.08.2012 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] змінила прізвище на «Туровська» у звязку зі вступом в шлюб (а.с.12). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]Мм та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] ([PERSON] після одруження) А.Ю. є близькими родичами, а саме матірю та дочкою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Оскільки встановлення факту родинних відносин матиме юридичні наслідки, встановлення вказаного юридичного факту не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, заява [PERSON] є обґрунтованою, що підтверджено зібраними у справі доказами, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

27.04.2018 р [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа Балтський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті. На обґрунтування вимог зазначив, що 27 лютого 2018 року в м. Торез Донецької області померла його дружина [PERSON]. Він звернувся до Балтського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо проведення державної реєстрації смерті [PERSON], але йому було відмовлено, оскільки ним для підтвердження факту смерті [PERSON], пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. З метою оформлення спадщини, а також отримання допомоги на поховання заявник просив суд встановити факт смерті [PERSON], померлої 27.02.2018 року в м. Торез Донецької області. Заявник та його представник в судовому засіданні надавши пояснення, заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Балтського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною [PERSON] України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що дружина заявника [PERSON] дійсно померла 27.02.2018 року в м. Торез Донецької області, що підтверджується показами свідка [PERSON], який є двоюрідним братом покійної. Також судом приймається до уваги в сукупності з іншими доказами лікарське свідоцтво про смерть, яке видане лікарською установою, що знаходиться на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді оформлення права на спадщину та отримання допомоги на поховання, тому заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною [PERSON] України, підлягає негайному виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з грудня 2017 року. Позивач в судове засідання не з'явився. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надавши письмову заяву про визнання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 27 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з грудня 2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.09.1996 року, який зареєстрований Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сім'ї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, з травня 2016 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.09.1996 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.09.1996 року Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 11 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. ). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.11.2001 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1294. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сім'ї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, з березня 2018 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З довідки начальника відділу реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області Калинович Т.І. встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.11.2001 року Луцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1294 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. ). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, з березня 2018 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved