Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, указуючи, що він разом зі своїми батьками [PERSON] , [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2000 року № [NUMBER] п [NUMBER] . Позивач зазначив, що 29.06.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. 12.07.2013 року відповідач була зареєстрована у вказаній квартирі, так як вони стали сім`єю. [INFO] у них народився син [PERSON] . У зв`язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017 року їх шлюб з відповідачем розірвано. Позивач вказав, що відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з весни 2017 року, її речей у ній немає. Також позивач зазначив, що після того, як відповідач з`їхала з його квартири разом з сином, забравши свої речі, вона 15.08.2017 року зареєструвала у вказаній квартирі їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають з весни 2017 року, [PERSON] не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою перешкоджає йому, позивачеві, повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що відповідач має у власності іншу нерухомість за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] загальною площею 96,0 кв.м.. Отже, у відповідача разом з дитиною є інше житло та визнанням малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, права останнього порушені не будуть. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, не направили відзив на позовну заяву. Про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 35,47). За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог стосовно [PERSON] Відносно позовних вимог щодо визнання втративши паво проживання у спірній квартирі [PERSON] , 2014 року народження, то представник третьої особи просила провести його реєстрацію за іншою адресою, після чого вирішувати питання за цим позовом. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2000 року № [NUMBER] п [NUMBER] , виданого АТ «Градостроитель» позивач разом з батьками [PERSON] та [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року по 28.12.2017 року (а.с. 14,16). З весни 2017 року сімейні відносини між сторонами припинені. Під час перебування у шлюбі відповідач [PERSON] була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі (а.с. 17). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , котрий був зареєстрований у спірній квартирі вже після припинення сімейних відносин між сторонами (а.с. 17). Відповідачі значаться зареєстрованими у спірній квартирі, однак не проживають у ній після припинення сімейних відносин між позивачем та відповідачем [PERSON] , з липня 2017 року, що підтверджується актом про не проживання осіб за місцем реєстрації від 20.11.2018 року, складеним за участі заступника голови правління ОСББ «Елісон» Мезенцевої Г.І., члена ОСББ «Елісон» Ніколаєнка О.П., голови правління ОСББ «Елісон» Підберезної Л [PERSON] С [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] пр [ADDRESS] (а.с. 18). Також вказані обставини підтверджуються довідкою про не проживання осіб № 22 від 22.11.2018 року, виданою головою правління ОСББ «Елісон» Підберезною Л [PERSON] (а.с. 18,19). \~ \~ \~ \~Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] вселилися до спірної квартири як члени сім`ї власника цієї квартири, ураховуючи, що право користування житлом має речово - правовий характер, а відповідачі не проживають за спірною адресою більш ніж один рік, що являється обставиною, що має істотне значення, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , що дає підстави для зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Суд не приймає до уваги заперечення представника третьої особи стосовно неможливості прийняття рішення щодо визнання таким, що втратив право користування житлом за адресою : [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , без попередньої реєстрації його за іншою адресою. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] після припинення шлюбних відносин між позивачем і [PERSON] залишився проживати з останньою. [PERSON] має у власності дві квартири - у [ADDRESS] і у [ADDRESS] . Відповідно до положень частини 1 статі 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Встановивши, що спору щодо місця проживання дитини немає, дитина за погодженням сторін проживає з матір`ю [PERSON] , яка має у власності своє житло, суд вважає, що права малолітнього [PERSON] , 2014 року народження, не порушуються. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved