Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

27 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки має дохід, має задовільний стан здоров`я. За таких підстав позивач звернувся з даним позовом до суду. Прохав суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Кавердяєва Л.В., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с.10) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою. Відзиву не подала. (а.с. 17). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), який проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 15.10.2020 року та копією акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргород (а.с. 8,9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак при цьому, замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, виходячи з інтересів дитини варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved