overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

28 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 15.11.1997 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №594. В обґрунтування позову зазначив, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено в грудні 2020 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не погоджувалась на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка також надала заяву, в якій зазначила, що визнає позов в повному обсязі і просить розірвати шлюб. Справу просить розглянути за її відсутності. Прізвище їй не змінювати. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 листопада 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №594, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з грудня 2020 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Однак, до звернення позивача до суду відповідачка відмовлялась розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

28 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Голобської селищної ради Ковельського району, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. [INFO] помер брат позивачки - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності агрофірми «Дружба» розміром 4,26 га в умовних кадастрових гектарах, яку він успадкував після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , однак не оформив належним чином. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачка не зверталась в зв`язку з зайнятістю на роботі (працює на залізничному транспорті та має ненормований графік роботи), через карантинні обмеження, які діяли на території України протягом весни та літа 2020 року та у зв`язку із тим, що вона не є спадкоємцем першої черги за законом після смерті брата. В липня 2021 року позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті брата, однак їй було відмовлено. Враховуючи викладене позивач просить визначити їй додатковий строк 2 місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 листопада 2021 року. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. 04 жовтня 2021 року ухвалою суду витребувано докази. 05 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Позивач клопотала про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Голобської селищної ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

28 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 липня 2000 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, в якому народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Наміру зберегти сім`ю у них немає, спільне життя не склалося, через втрату поваги та любові один до одного. З цих підстав вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримала, представник відповідача [PERSON] позов визнала, вважають примирення неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 15 липня 2000 року у Вороньківській сільській раді Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 07, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 7 ). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 6-7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

28 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. \~ \~ \~ \~ 08 жовтня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 27 жовтня 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.9.10), які проживають з позивачем ( а.с.4). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн., що підтверджено відповідною квитанцією та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

28 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 244 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 15 липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглянути справу без її участі, судові витрати з відповідача не стягувати, прізвище їй залиши [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 липня 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 21 вересня 2021 року (арк.с.4). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

28 грудня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 125. У шлюбі народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З березня 2015 року подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету та шлюбні відносини не підтримують. Відповідачка з березня 2015 року проживає окремо, подальше збереження шлюбу та спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] неможливе з причини протиріч у поглядах на подружнє життя. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору з приводу поділу майна та визначення постійного місця проживання дітей між ними немає. У звязку з тим, що [PERSON] безробітна, не має постійного заробітку та інших доходів, позивач є підприємцем, має стабільний дохід та житло, враховуючи бажання дітей жити разом з ним, сторонами визначено постійне місце проживання дітей після розірвання шлюбу разом з ним їх батьком. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 125. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

28 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.12.2007 року). Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем по справі. Шлюбні відносини між подружжям припинені понад чотири роки. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Крім того позивач проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище - [PERSON] Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

28 грудня 2007 року Виконкомом Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб за актовим записом №056697 між [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Виконкомом Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області видано актовий запис №09. Також, судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

28 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 119. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, вона вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають. Причиною розпаду сім'ї є подружня зрада та те, що відповідач погано ставиться до її доньки від першого шлюбу. В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, судові повістки були повернуті на адресу Валківського районного суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 28 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 119. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2012 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

28 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1993 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 14. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] 1994 та сина [PERSON] [INFO] , які проживають з ним. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в 2005 році по вині відповідачки . На примирення не згідний. Відповідачка позов не визнала і пояснила, що вони разом не проживають з 2005 року. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2005 року. На примирення позивач не згідний. Шлюб носить формальний характер. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved