Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

28 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2013 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом оформлення заяви, відповідно до якого Банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 11 200 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 30 % на рік, щомісячної комісії в розмірі 3.5% за розрахункове обслуговування кредиту. В заяві відповідач зазначила, що згодна із тим, що її заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Посилаючись, що зобовязання по вказаному договору, всупереч його умов та норм Цивільного кодексу України (далі ЦК України) відповідач належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла кредитна заборгованість в сумі 41 342 грн. 38 коп., яка складається з 25 097 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 13 149 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650 грн. - заборгованість по комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 944 грн. 88 коп. - штраф (процентна складова), позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника \~банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явилася. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки : с. Луканівка вул. Набережна,1, Кривоозерського району Миколаївської області , та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином,\~ заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслала. У відповідності до ст. 225 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів судом встановлено, що 06 грудня 2013 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом оформлення заяви, відповідно до якого Банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 11 200 грн., зі сплатою за користування кредитом 30% на рік, щомісячної комісії в розмірі 3.5% за розрахункове обслуговування кредиту. В заяві відповідачка зазначила, що згодна із тим, що її заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг ( а.с. 6). 06 грудня 2013 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. -2- Згідно пункту 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою відповідача складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Пунктом 2.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1.1.3.5 Умов і правил надання банківських послуг , банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка неналежно виконувала зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.4-5), Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з розрахунком (а.с. 4-5), станом на 20 квітня 2015 року кредитна заборгованість відповідача в сумі 41 342 грн. 38 коп., складається з 25 097 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 13 149 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650 грн. - заборгованість по комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 944 грн. 88 коп. - штраф (процентна складова). За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved