overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

27.04.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 188. Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з червня 2015 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 188, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] та копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

27.04.2021 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 18.07.2016, що виникла станом на 23.04.2021, в сумі 10916 грн 09 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу без виклику сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку від 18.07.2016 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 10000 грн із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 30% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 5-13). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.04.2021 становила 10916 грн 09 коп., зокрема: - заборгованість по сплаті тіла кредиту - 8873 грн 43 коп.; - комісія - 6 грн; - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 401 грн 81 коп.; - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання зі сплати тіла кредиту та нарахованих процентів у розмірі 610 грн 24 коп., а також інфляційні втрати в розмірі 1027 грн 51 коп., що нараховані позивачем на підставі частини другої статті 625 Кодексу. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 14-16), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

27.04.2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Зазначав, що у період з 01.01.2018 по 01.04.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 30 495,26 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживачі\~не вносили\~плату за\~отримані послуги,\~просив суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

27.04.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,0138 га. (кадастровий номер 1825886800:05:000:0074). Позивач являється спадкоємцем п`ятої черги, інші спадкоємці відсутні, позивач змушена звернутись до суду з позовом, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом міського голови Віталія Войтка, згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

27.04.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем п`ятої черги, спадщину після смерті діда позивач не прийняла, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно відсутні, відповідач є дочкою спадкодавця, від спадщини відмовляється. Позивач змушена звернутись до суду з позовом, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Чуднівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану від 15.11.1977 (а.с.13). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64613011 від 06.05.2021, наданою на запит суду Чуднівською державною нотаріальною конторою (а.с.32). Відповідно до довідки №1147 від 13.07.2020, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Чуднівською державною нотаріальною конторою від 15.06.1962 №378, за [PERSON] на праві власності зареєстрована Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Судом встановлено, що позивач народилась [INFO] в м.Чуднові Житомирської області, померлий [PERSON] є її дідом (а.с.6,8, 9, 12). Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Позивач не є спадкоємцем [PERSON] , оскільки позивач народилась набагато пізніше після його смерті, тому суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

27.04.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити її додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с.Кузьминці Гайсинського району її матері [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді земельної ділянки розміром 1,9749 га, яка розташована на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 9060109 від 04.04.2005 р., вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, але пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що була необізнана в питаннях спадкування, причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.18). Представник відповідача Кунківської сільської\~ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 19). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] , єдиною спадкоємицею за заповітом є її дочка [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що була необізнана в питаннях спадкування. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] ,\~ [INFO] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] її матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

27.04.2021 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO] в с.Огіївка Гайсинського району помер його дід [PERSON] , по-батькові якого в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 263816 від 16.05.2008 р. зазначено « [PERSON] », що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 263816 від 16.05.2008 р. належить [PERSON] для подальшого оформлення ним спадщини в державній нотаріальній конторі. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього. Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 263816 від 16.05.2008 р. після смерті [INFO] його діда [PERSON] , через зазначення його по-батькові в державному акті серії ЯЖ № 263816 від 16.05.2008 р. « [PERSON] », а не « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 263816 від 16.05.2008 р. після смерті [INFO] його діда [PERSON] , через зазначення його по-батькові в державному акті серії ЯЖ № 263816 від 16.05.2008 р. « [PERSON] », а не « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

27.04.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов [PERSON] до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», Приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича, третя особа: [PERSON] , про визнання електронних торгів недійсними - задоволено. Визнано недійсним електронні торги, організовані Державним підприємством «СЕТАМ»по Лоту №434968 з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий № 8000000000:90:033:0250, площею 0,2 га. розташованої у [ADDRESS] , 9-В від 12.08.2020 Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. В судове засідання сторони не прибули. Враховуючи те, що заявлений позов судом задоволено, підлягає стягненню з Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», Приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича судовий збір на користь позивача по 420,40 грн. з кожного відповідача, сплачених за квитанціями від 16.12.2020. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

27.04.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 51 803,91 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 17.08.2010 року зобов`язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води відповідачам 1, 2, які проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі 1,2 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 51 803,91 грн. за період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресатам, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

27.04.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування позову посилалася на те, що 03.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03.09.2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 02.10.2012 р., актовий запис №1298. На даний момент проживає за вказаною в позовній заяві адресою. Вказала, що з відповідачем однією сім`єю не проживає з початку 2021 року, спільного господарства не ведеться, наразі в провадженні Шевченківського районного суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Позивач самостійно виховує та утримує дитину, відповідач матеріальної допомогу надає, але дуже в маленькому розмірі. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), адже в саме такий спосіб буде забезпечена рівність між сторонам. Ухвалою від 28.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 30.04.2021 та надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги він визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

27.04.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 07.09.2017 року зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2467, від якого мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, шлюб фактично розпався, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отриманий ним особисто 24.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (2105020710148). 31.05.2021 року на адресу суду надійшла заява про визнання позову (вх. №37444) подана відповідачем [PERSON] , згідно якої останній заявлені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вказав, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, тому поновити сім`ю не можливо. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 07.09.2017 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2467 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 06.09.2019 року (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved