Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

28 липня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON], заінтересована особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсьій області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що для оформлення пенсії він звернувсь до відділу трудового архіву Межівської районної ради для отримання довідки про стаж роботи. 30 грудня 2016 року заявник отримав архівну довідку, яка видана по документах - наказах директора радгоспу ім.Петровського Межівського району Дніпропетровської області про зарахування та звільнення з господарства. В наказі директора №67 від 26 квітня 1975 року зазначеного вище радгоспу про звільнення не розшифроване ім'я та по батькові заявника як [PERSON], що не відповідає паспортним даним [PERSON] Внести виправлення немає можливості, оскільки накази директора видані за часів існування держави СРСР, а також відсутності самого радгоспу. Належність заявнику архівної довідки підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження та карткою платника податків заявника. Встановлення даного факту необхідно для нарахування, перерахування та отримання пенсії. [PERSON] просить суд встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №С-317-16 від 30 грудня 2016 року. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надано суду заяву про розгляд справи без представника управління, заперечень по справі немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Згідно повідомлення Межівської районної ради Дніпропетровської області №С-317-16 від 30 грудня 2016 року, адресоване [PERSON], зокрема зазначено, що у наказі директора радгоспу ім.Петровського від 26 квітня 1975 року №67 зазначено, що [PERSON] (ім'я та по батькові не розшифровано) звільнено з 17 квітня 1975 року (далі мовою оригіналу) « в связи с уходом в ряды Советской Армии». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області 21 липня 2008 року, актовий запис №6, [PERSON] народився [INFO]. Паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 травня 2011 року, підтверджується, що прізвище, ім'я та по батькові заявника правильні, як [PERSON], [INFO]. Таким чином, вбачаються розбіжності імені заявника в зазначеній вище архівній довідці. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, про який зазначає заявник у своїй заяві. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч.2 ст.256 - тільки у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом з'ясовано, що метою встановлення факту являється нарахування, перерахування та отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved