overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

27.07.2016 року позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]звернулись до суду з позовом до відповідача - Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача - [PERSON], який помер [INFO] року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельні ділянки площами 0,2500 га. та 0,0744 га. розташовані за адресою:[ADDRESS]. Крім позивачів спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який відмовився від спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є спадкоємцями за заповітом, однак не можуть оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого він був та державні акти на право власності на земельні ділянки містять виправлення. Позивачі звернулись із заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та виправленнями у державних актах на право власності на земельні ділянки. Позивачі у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач - Галіївська сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Галіївська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

27.07.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 18.06.1977 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Фактично сімейні правовідносини припинені з січня 1994 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.1977 року у Поліському райвідділу ЗАГС Київської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БК № 471542 (а.с.13). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

27.07.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з 2014 року сумісно проживала з [PERSON] у цивільному шлюбі, від якого 17.08.2015 року народився син [PERSON]. З червня 2016 року сторони однією сімєю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне становище, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1047, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З довідки голови КСН «Машинобудівельник» [PERSON], [INFO] мешкає із матірю [PERSON] в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, 9, гурт. 7, кім. 99. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

27.07.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007р., мають спільних малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, фактичні шлюбні відносини припинено з травня 2016 року, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.07.2007р., актовий запис №10. Сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON], 29.10.2013р.н., [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

27.07.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та мотивує її тим, що з 18.12.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181. Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з початку 2014 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визала їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони з 18.12.2009 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181 (а.с.6) Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені з початку 2014 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

27.07.2017 [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, з 2012 року мешкають окремо, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

27.07.2017р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної ділянки. В теперішній час [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки 09.10.2003р. Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області був виданий Сертифікат на право земельну частку (пай) серія [NUMBER] у яких запис прізвища батька було помилково зазначено як «[PERSON]», що не відповідає запису в свідоцтві про смерть, згідно з якими він «[PERSON]». Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, просила встановити факт належності Сертифікату на право земельну частку (пай) [PERSON], який помер [INFO] Заінтересована особа до суду не з'явилася також, у телефонному режимі просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. З'ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що Сертифікат на право земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а. с. 10) виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином розпорядитися успадкованим майном, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

27.07.2017 р. заявниця [PERSON] звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, що вона є неповнолітньою однак має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] є вагітною, що стверджується довідкою Міжгірської РЛ № 147 від 26.07.2017 р.. На час звернення до суду із цією заявою їй виповнилось 17 років, тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить таку задоволити. Зацікавлена сторона [PERSON] не заперечує щодо поданої заяви. Вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої сторони, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON]., однак не досягла шлюбного віку, є вагітною від [PERSON], що стверджується довідкою Міжгірської РЛ. За таких обставин суд констатує, що заява є обгрунтовно доведеною, а тому є законні підстави для задоволення такої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, фактично не проживає в ній з 2002 року по даний час, має інше місце проживання. Відповідач забрала все своє майно, добровільно залишила спірну квартиру і проживає в будинку своїх батьків у Львівській області. Вказує, що відповідач не зверталася до ЖЕК з приводу чинення їй перешкод у проживанні за місцем реєстрації. Відповідач ніякої участі в утриманні спірної квартири не бере, не сплачує за комунальні послуги, квартирної плати, а на кожного зареєстрованого у квартирі йде нарахування по оплаті за комунальні послуги. Позивач не має матеріальної змоги проводити оплату за комунальні послуги, які нараховуються на відповідача. Оскільки [PERSON] не проживає в вищезазначеній квартирі понад шість місяців, вважає, що є всі підстави визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] понад шість місяців без поважних причин відсутня по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 07.04.2006 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2016, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, фактичні шлюбні відносини припинені з 01 серпня 2016 року. Відповідачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, повідомила, що фактичні шлюбні відносини припинені з 01 серпні 2016 року, просила залишити прізвище «Осипчук». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 07 квітня 2006 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №157. Подружжя має двох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з 01 серпня 2016 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1991 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились, протягом тривалого часу однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач до суду не прибули. В письмових заявах просили справу розглянути без їх участі. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала та просила шлюб розірвати. Долучила копію нотаріально завіреної заяви про відсутність у сторін претензій щодо поділу спільного майна набутого в шлюбі. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладений 06 лютого 1991 року та зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 222. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved