overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

27.01.2016р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 06.12.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2015 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в одному помешканні, але не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 06.12.2005р., від якого дітей не мають. Шлюб у сторін перший. З грудня 2015 року сторони проживають разом, але сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

27.01.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.2011р. у відділі ДРАЦС по м.Харкову Харківського МУЮ, актовий запис №882. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 17.02.2017р. сторонам надався строк для примирення на 3 місяці. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.07.2011р. (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

27.01.2017 позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву від 27.04.2017 року, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. \~ У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 1991 року між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб Дубинівською сільською радою Савранського району Одеської області, актовий запис № 05. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин.\~ Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

27.01.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з заявою на час її навчання на денній формі у Красноармійському педагогічному училищі, до досягнення нею 23 років, з врахуванням понесених нею додаткових витрат. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є рідною дочкою [PERSON], проживає разом з матірю, батько з ними не проживає останні три роки. Зазначила, що навчається на денному відділенні Красноармійського педагогічного училища. Батько добровільно не надає матеріальної допомоги, якої вона потребує в зв'язку з навчанням.\~Відомості про місце роботи відповідача їй не відомі. Позивачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що вимоги позову підтримує повністю, несе додаткові витрати на харчування, сплату проїзду до місця навчання та назад додому, одягу, на придбання канцтоварів та методичних матеріалів та інші витрати. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

27.01.2017р. до Інгулецького районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області була повернута цивільна справа за вищезазначеним позовом, для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України. В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного питання. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. 10.01.2017р. було винесене рішення за даним позовом (а.с.63-65). Представник відповідача не погодився з вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. було встановлено, що суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі, а при зверненні до суду позивачем судові витрати не оплачувались (а.с.79). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення 10.01.2017р. не вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

27.01.2017 р. заявлено позов, у якому позивач зазначила, що з 15.02.2011 р. по 04.10.2016 р. вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати неповнолітніх дітей не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує, має мінливий нерегулярний дохід, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі по 900 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати без неї (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово погодився на стягнення з нього на утримання дітей по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, справу просив розглянути без нього (а.с.24). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує, хоча отримує мінливі доходи від тимчасових заробітків, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти в твердій грошовій сумі по 700 грн. на кожну дитину, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей та можливостей відповідача. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 700 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дітей і не порушує інтересів відповідача. Висновки суду, крім письмових пояснень сторін, підтверджуються ще й таким: -свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.08.2011 р., з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); -свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.08.2011 р., з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6); -рішенням суду від 04.10.2016 р., яким розірвано шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); -довідкою виконкому Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 18 від 23.01.2017, згідно з якою [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] проживають разом із матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

27.01.2017 р. на адресу Ярмолинецького районного суду із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 р. про передачу цивільної справи за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2016 р. Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Позов мотивований тим, що спільних дітей подружжя не має, відповідач вчиняв насильство в сімї, характерами сторони не зійшлись, а тому з 15.11.2016 р. сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених мотивів. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2016 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що 03.09.2016 р. складено відповідний актовий запис № 1515, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БВ№152256 від 03.09.2016 р. Дітей у сторін немає. Позивач покликається на те, що сторони не зійшлись характерами, відповідач вчиняв відносно неї насильство в сімї, у звязку із чим сторони з 15.11.2016 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 551,20 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

27.01.2017 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу\~ , просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем\~ ([PERSON]В.), зареєстрований 19.06.2012 році\~ Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області , актовий запис №19, мотивуючи тим,\~ що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин на початку січня\~\~ 2017 р.\~ і зараз вони мешкають окремо .\~ Вони згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх малолітніх дітей. Від даного шлюбу\~ мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і доньку\~ [PERSON] [INFO]\~ . Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за\~ її\~ відсутності .\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.\~\~\~\~ Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК\~ України.\~\~ Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

27.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 746. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 15.07.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач мають двох дітей, а саме синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З травня 2015 року вона з відповідачем припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2000 року Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 746. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.11). Разом з тим, відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], позивачка та відповідач від шлюбу мають двох дітей, а саме синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з травня 2015 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

27.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.09.2008 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року. Від шлюбу мають дитину : [PERSON], 03.03.2009року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved