Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

28.09.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що 18.03.2013 року, фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до умов укладеного 18.03.2013 року договору, відповідачу, [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26005054607073 в розмірі 12000 грн. Банк надав відповідачу кредит, однак він у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач [PERSON] станом на 15.09.2016 року має заборгованість в розмірі 65355,43 грн. 16.07.2014 року, відповідно до номеру запису 25660060003003234 про державну реєстрацію, [PERSON], як фізична особа-підприємець, припинив підприємницьку діяльність. Однак, у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Тому позивач прохає суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 65355,43 грн. Крім цього, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає стягнути із [PERSON] понесені судові витрати. Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи . Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання, повторно, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 18.03.2013 року, фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до умов укладеного 18.03.2013 року договору, відповідачу, [PERSON] було відкрито поточний рахунок № 26005054607073 (а.с. 10). Згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.09.2016 року вбачається, що [PERSON] на поточний рахунок № 26005054607073 були встановлені кредитні ліміти: 19.03.2013 року 8000 грн., 12.04.2013 року 10000 грн., 19.06.2013 року 11000 грн., 18.07.2013 року 12000 грн. (а.с.25). Відповідач [PERSON] за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 15.09.2016 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 65355,43 грн., яка складається із: -заборгованість за кредитом 11980,79 грн; -заборгованість по процентам 20471,18 грн; -пеня - 27960,73 грн.; -заборгованість по комісії 4942,73 грн. (а.с. 26-27). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно інформації про фізичну особу, 16.07.2014 року, відповідно до номеру запису 25660060003003234 про державну реєстрацію, [PERSON], як фізична особа-підприємець, припинив підприємницьку діяльність (а.с. 29-30). Однак, враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 04.12.2013 року у справі №6-125цс13. Тому, на підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за користування кредитом в розмірі 65355,43 грн. Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved