Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

29.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту №11337543000 від 23.04.2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між нею та ПАТ «УкрСиббанк» 23.04.2008 року був підписаний договір споживчого кредиту №11337543000, щодо кредитування страхових платежів при страхуванні майна, що є предметом забезпечення зобов'язань позичальника перед банком за укладеними кредитними договорами. Даний договір не містить істотних умов, а також є несправедливим для неї. Від 08.12.2011 право вимоги перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» згідно із договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Позивач просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №11337543000 від 23.04.2008 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що в договорі не зазначені істотні умови, в момент укладення даного договору, вона як сторона була введена в оману, положення договору не відповідають нормам Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, умови договору є незаконними та несправедливими. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» Іванченко Н.В., та представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» Чебан І.В., заперечили проти задоволення позову, та пояснили, що Влківським районним судом Харківської області від 23.05.2013 року ухвалено рішення, яким задоволено позов кредитора і яке вступило в закону силу. Це рішення позивач виконала. Також зазначили, що позивач не надала чітких даних, щодо яких умов договору вона була введена в оману. Суд, вислухавши сторони та надані ними докази, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 23.04.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» було підписано договір споживчого кредиту №11337543000 щодо кредитування страхових платежів при страхуванні майна, що є предметом забезпечення зобов'язань позичальника перед банком за укладеними кредитними договорами. Згідно з умовами договору, банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути банку кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 2385,41 грн. та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка є предметом даного спору - задоволено. За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не підлягають доказуванню при розгляді інших справ. Позивач приймала участь у розгляді вищезазначеної справи та скористалась своїм правом заперечити проти позову та надати докази в обґрунтування заперечень. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2013 року, не встановлено будь-яких обставин, що вказують на незаконність кредитного договору від 23.04.2008 року №11337543000 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Таким чином, посилання позивача на несправедливість договору, відсутність умов та невідповідання договору Закон України «Про захист прав споживачів» необґрунтоване належними і допустимими доказами. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed