Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

27 січня 2021 до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 82. Позовні вимоги\~обґрунтовувались тим,\~що позивач\~з відповідачем\~ [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 14\~липня 2007\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Славутицького\~міського управління\~юстиції Київської\~області,\~Україна,\~актовий запис\~№ 82.\~За час\~спільного проживання\~в них\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Причиною звернення\~до суду\~з даною\~позовною заявою\~стало те,\~що незважаючи\~на тривалий\~час шлюбу\~між сторонами\~та наявність\~у них\~спільної малолітньої\~дитини,\~у позивача\~з відповідачем\~так і\~не склалися\~нормальні сімейні\~стосунки в\~силу психологічної\~несумісності їх\~характерів.\~Як виявилося\~з часом,\~ в\~кожного з\~них різні\~погляди на\~сімейне життя,\~подружні права\~та обов`язки,\~виховання дитини.\~Особливо це\~стало проявлятися\~в останні\~роки їх\~спільного проживання.\~Між сторонами\~регулярно виникають\~непорозуміння,\~що призвело\~до відчуженості\~у стосунках\~між ними,\~втрати почуттів\~один до\~одного,\~вони стали\~відчувати себе\~чужими людьми,\~що призвело\~до повного\~припинення між\~позивачем та\~відповідачем фактичних\~шлюбних стосунків.\~Вже більше\~шести місяців\~сторони не\~ведуть спільного\~господарства,\~в кожного\~з них\~утворився окремий\~бюджет,\~тобто вони\~перестали жити\~як сім`я.\~ Враховуючи\~небажання обох\~сторін на\~поновлення сімейних\~стосунків,\~позивач з\~відповідачем прийшли\~до обопільної\~згоди про\~необхідність офіційного\~розлучення.\~Позивач категорично\~налаштований на\~розлучення,\~та не\~бажає суто\~формально зберігати\~шлюб за\~відсутності сімейних\~стосунків з\~відповідачем.\~Спірних питань\~по майну,\~набутому за\~час шлюбу,\~між сторонами\~немає. Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05 березня 2021 року. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю та розірвання шлюбу.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 14 липня 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 82. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Під час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є позивач, мати відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12 липня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка долучена до матеріалів справи. Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення до суду з даною позовною заявою стало те, що нормальні сімейні стосунки між сторонами не склалися. Більше шести місяців сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, в кожного з них утворився окремий бюджет. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Спірних питань по майну, набутому за час шлюбу, між сторонами немає. Позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання спільного сина. Відповідно до\~положень\~ст.\~51\~Конституції\~України,\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК\~України\~шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді жінки\~та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З статті 5 Протоколу № 7\~Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що Кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що\~за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. \~\~ За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача\~ і відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд \~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити,\~оскільки позовні вимоги \~є обґрунтованими \~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається з позовної заяви, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з відповідачем. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За змістом ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подала заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті,\~то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні\~позову, тобто 454 гривні, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved