Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 16.10.2017 року по вул. Космонавта Комарова, між будинками № 31 та № 33, в м. Одесі відбулося падіння дротів електромережі тролейбусної лінії внаслідок проїзду тролейбусом, в результаті чого відбулося падіння цього проводу на належний йому автомобіль «Мітсубісі Лансер X», реєстраційний номер ВА 6757 BE, який рухався за тролейбусом, у звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. Представник відповідача надав до суду відзив, у задоволенні позовної заяви просив відмовити, оскільки відповідати за заподіяну шкоду повинно ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». Крім того, експертний висновок не відповідає «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16.10.2017 року, близько 09 год 25 хв., по вул. Космонавта Комарова, між будинками № 31 та № 33, в м. Одесі відбулося падіння дротів електромережі тролейбусної лінії внаслідок проїзду тролейбусом, в результаті чого відбулося падіння цього проводу на належний позивачеві автомобіль «Мітсубісі Лансер X», реєстраційний номер ВА 6757 BE, який рухався за тролейбусом. Відповідно до листа КП «Одесміськелектротранс» від 27.11.2017 року, обрив відбувся на місці старого перепалу, який був полагоджений співробітниками КП «ОМЕТ» декілька днів тому. Однак, під час експлуатації тролейбусу відбувається подача струму через його струмоприймачі, які на місці дотику з контактною мережею отримують найбільшу напругу, у звязку з чим відбувся перепал робочого проводу тролейбусної лінії, який згодом, після відїзду тролейбусу, обірвався, що не було помічено водієм. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 620048 від 18.11.2015 року, право власності на автомобіль «Мітсубісі Лансер X», реєстраційний номер ВА 6757 BE, зареєстровано за [PERSON]. Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Мітсубісі Лансер X», реєстраційний номер ВА 6757 BE становить 14379,98 грн., що підтверджується висновком судового експерта № ED-2511-2-874/17, складеного 08.11.2017 року За проведення експертного дослідження було сплачено 2700 грн. Відповідно до статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України,\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1. ч. 1.\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 3\~ст. 386 ЦК України,\~передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 20 січня 2016 року в справі 6-2808цс15. Отже, позивач звернувся з позовом до належного відповідача. Посилання відповідача на те, що експертний висновок не відповідає «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», суд не приймає до уваги, оскільки відповідач мав право, про яке був ознайомлений, заявити клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проте, не скористався ним. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14379,98 грн., та 2700 грн. втрат, понесених при проведенні дослідження експерта. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Тобто, ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. У ч. 2\~ст. 1167 ЦК України\~передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Таким чином, ч. 2\~ст.\~1167\~ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст.\~1167,\~1187 ЦК України\~залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п.3\~постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.9\~постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що шкоду, завдану позивачеві, спричинено внаслідок непереборної сили або умислу останнього, а тому має нести відповідальність незалежно від доведеності вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачеві душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 2000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно із\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial