Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

28.09.2020 року судом зареєстровано позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позов мотивований тим, що відповідач є батьком їх сина - [PERSON] . [INFO] . 23.03.2010 року шлюб між подружжям був розірваний. На підставі рішення суду від 16.05.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 05.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час змінився майновий стан позивача та дитини. Аліментів, що відповідач зобов`язаний сплачувати за рішенням суду, недостатньо для задоволення потреб неповнолітнього сина. Відповідач крім аліментів - 500 грн. не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Син [PERSON] росте, на його утримання потрібні значні матеріальні витрати, пов`язані з фізичним, розумовим, духовним, моральним та соціальним розвитком дитини. В період з 01.08.2016 року по 31.07.2020 року боржник нерегулярно сплачував аліменти на утримання сина. [PERSON] просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина [PERSON] на підставі рішення суду від 16.05.2011 року та стягувати з [PERSON] на її користь на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представникпозивача [PERSON] - адвокат Борусевич С.Й. позов підтримав, подав відповідь на відзив (а.с. 78-79). Просив вимоги позивача задоволити в повному обсязі. Наголосив, що після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з матір`ю. Позивач працює, її зарплата становить приблизно 5 600 грн. на місяць і її доходу не вистачає для забезпечення потреб неповнолітнього сина. На її утриманні також знаходиться старша дитина від попереднього шлюбу, яка досягла повноліття, однак здобуває освіту і навчається на контрактній основі. Позивач має проблеми зі здоров`ям, була прооперована, потребує подальшого лікування. Відповідач належної матеріальної допомоги дитині не надає. Навчання у школі відбувається дистанційно і для цього сину потрібна спеціальна техніка. Вона за кредитні кошти придбала смартфон, тепер частинами погашає кредит. Влітку 2020 року [PERSON] просив купити йому бувший у використанні велосипед, однак, батько дати гроші відмовився. Крім аліментів в сумі 500 грн. щомісяця відповідач додатково на утримання сина коштів або іншої допомоги не надає. Дитиною не цікавиться, його вихованням не займається. Відповідач не має інших утриманців, його мати отримує пенсію, тому не перебуває на утриманні відповідача. Вважає, що сума аліментів в розмірі 2 000 грн., буде справедливою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмовий відзив на позов (а.с. 53-55) та письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи. Пояснив, що з 2019 року він не працює, має випадкові заробітки. На його утриманні знаходиться мати, яка хворіє на гіпертонію, потребує сторонньої допомоги, в тому числі матеріальної. На праві власності йому належить однокімнатна квартира, в якій він зареєстрований, однак, у ній проживають його колишня дружина, донька від першого шлюбу та двоє його неповнолітніх онуків. Крім того, на даний час стан його здоров`я погіршився, він пройшов обстеження та з`ясував, що має ряд захворювань, потребує лікування. На ліки витрачає на місяць приблизно 3 500 грн. Вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів немає, однак, позов визнав частково і не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. За наявності письмового відзиву на позов та пояснення, що приєднані до матеріалів справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що при реєстрації шлюбу 07.08.2020 року з [PERSON] , позивач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 20). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 7, 20). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що 23.03.2010 року було зроблено відповідний актовий запис № 352 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2011 року № 2-2024/11 (а.с. 9) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 05.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області видано дублікат виконавчого листа № 2-2024/11 від 16.05.2011 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с. 10, 11). Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ від 11.08.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2024/11 від 16.05.2011 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с. 12). Станом на 31.07.2020 року заборгованість по аліментам становила 155,76 грн. (а.с. 16). Станом на 31.11.2020 року заборгованості зі сплати аліментів немає. На утриманні позивача знаходиться донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 18), яка досягла повноліття, однак, продовжує навчатись на контракті у ПВНЗ «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва». Плата за навчальний рік становить 8 100 грн. Стипендія не нараховується. Термін навчання: з 01.09.2020 року по 30.06.2022 року (а.с. 18, 19). На утриманні чоловіка позивача - [PERSON] знаходиться син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Позивач [PERSON] працює в ТзОВ «Імунолог» з 18.09.2018 року на посаді мийника посуду та ампул. Оклад становить 7 000 грн. (а.с. 22). 31.08.2012 року [PERSON] перенесла операцію - шийну мікродискектомію С5-С6, імплантацію між хребцевого кейджа. З 25.12.2012 року по 31.12.2013 року отримувала пенсію по інвалідності 3 гр. загального захворювання (а.с. 74, зворот 72). Відповідач [PERSON] звільнився з роботи з 29.03.2019 року за власним бажанням (а.с. 59), станом на день розгляду справи офіційно не працює, має нерегулярний дохід. [PERSON] зареєстрований в однокімнатній квартирі житловою площею 17,10 кв.м. з колишньою дружиною, повнолітньою донькою від першого шлюбу та двома неповнолітніми онуками (а.с. 62). Мати відповідача - [PERSON] , 1949 р.н., отримує пенсію за віком в сумі 2 242, 5 грн. на місяць (за період з червня по листопад 2020 року, а.с. 64), обліковується у медичній установі за місцем реєстрації проживання, має ряд захворювань. Доказів того, що [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] , потребує його допомоги, відповідач не надав. Відповідачем надані консультативні висновки спеціалістів щодо стану його здоров`я з яких, зокрема, вбачається, що йому за певних ознак захворювань рекомендовано звернутись за консультацією до лікаря, за визначеного захворювання рекомендоване медикаментозне лікування, оперативне втручання, обмеження фізичних навантажень. Обґрунтовуючи позов [PERSON] зазначила, що на даний час розмір аліментів, що був визначений судом, є недостатнім для належного утримання малолітнього сина. Внаслідок зростання цін на товари та послуги значно змінився в бік погіршення майновий стан дитини. Позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, з боку відповідача немає іншої допомоги, ніж визначеної судом суми аліментів. Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд вважає, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав, визначених ст. 192 СК України, може змінюватись. Прийняття Закону України «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2020 року - 2218 грн., з 1 липня - 2318 грн., з 1 грудня - 2395 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Отримувати підвищений мінімально гарантований розмір аліментів - це безумовне право дитини, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позивач надала достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог, тому внаслідок зміни матеріального стану дитини підлягає зміні розмір аліментів, присуджений за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2011 року у справі № 2-2024/11. При цьому суд також враховує, що визначаючи аліменти в розмірі 2 000 грн. суд приймає до уваги, що відповідач в 2019 році звільнився за власним бажанням, працює неофіційно, має нерегулярний дохід, доказів того, що за станом здоров`я він не може працювати в матеріалах справи немає. Інших утриманців, крім неповнолітнього сина [PERSON] , 2006 р.н., відповідач не має, тому є всі підстави для зміни розміру аліментів, що визначені ст. 192 СК України. Заперечення відповідача і твердження, що він не зможе сплачувати аліменти в сумі, що є більша ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає необґрунтованими. При визначенні нового розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, що розмір аліментів не може бути менший, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд приймає до уваги реальні можливості відповідача і потреби його неповнолітнього сина, те, що обов`язок утримувати неповнолітню дитину є обов`язком обох її батьків. За таких обставин суд вважає необхідним задоволити позов і змінити розмір аліментів, присуджений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2011 року у справі № 2-2024/11 та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2011 року (дублікат) слід повернути до суду виконаним станом на день набрання рішенням суду законної сили. Оскільки при подачі даного позову позивач була звільнена від оплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача за ставками 2020 року. В судовому засіданні 18.01.2021 року представником позивача - адвокатом Борусевичем С.Й. було повідомлено, що питання про розподіл витрат на правничу допомогу згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України буде вирішуватись на підставі його заяви та поданих доказів шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved