Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

27.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,встановлення піклування та призначення [PERSON] піклувальником племінниці. Зазначила, що відповідачка життям дитини [PERSON]»ї Олексіївни, [INFO], не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає. Позивач в поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити. Третя особа також надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомила. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO]. є матір»ю [PERSON]»ї Олексіївни, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Батько дитини [PERSON] 19.05.2007 року , записаний у свідоцтві про народження дитини згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивачка [PERSON], [INFO] є рідною тіткою дитини [PERSON]»ї Олексіївни. Згідно довідки та характеристики, наданої Харківською загальноосвітньою школою 1-3 ступенів № 88 Харківської міської ради Харківської області, цікавиться навчальними досягненнями, поведінкою дитини [PERSON] та відвідує батьківські збори , рідна тітка [PERSON]. Матір , [PERSON], навчанням дочки не цікавиться, допомогу навчальному закладу не надає. Згідно характеристики, наданої Департаментом охорони здоров»я Харківської міської ради Комунального закладу охорони здоров»я «Харківська міська дитяча поліклініка №15» мати дитини [PERSON], протягом півтора року до поліклініки з приводу стану здоров»я дитини не зверталася, розвитком не цікавилася. За інформацією Поштампу ЦПЗ №1 на ім»я [PERSON] за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року поштові перекази від [PERSON] в оплаті не значаться. [PERSON] не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , про що повідомила у заяві від 17.02.2015 року. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків, участі у вихованні дитини не приймає,аліменти не сплачує. З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідачки до неповнолітньої дитини, висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.09.2015 р. №521, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачку варто позбавити батьківських прав у відношенні дитини - [PERSON]»ї Олексіївни, [INFO], та на підставі ст.. 60 ЦК України призначити її опікуном рідну тітку [PERSON], [INFO] Позбавляючи [PERSON]. батьківських прав відносно неповнолітньої дитини суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. З огляду на викладене, в силу ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини , необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Outcome: approved