overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача збитки, завдані йому відповідачем у наслідок крадіжки майна в розмірі 1800 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75-76 КК України, при цьому засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього певних обов'язків. Зокрема [PERSON] визнаний винним в скоєнні наступного злочину: 01 листопада 2015 року приблизно о 01 годину, знаходячись біля будинку [ADDRESS], обвинувачений [PERSON], діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом відкриття замку за допомогою наявного в ньому ключа проник до сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого таємно, викрав майно потерпілого [PERSON], а саме: електричну пилку марки «Тайга» вартістю 800 гривень, саморобний зварювальний апарат вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 1800 гривень. Відразу після цього з викраденим майном вийшов із сараю та діючи з єдиним умислом таємно, повторно, викрав майно потерпілого [PERSON], яке знаходилось безпосередньо біля сараю, а саме: алюмінієву драбину вартістю 200 гривень, металевий бак з нержавіючої сталі вагою 3 кілограми вартістю 100 гривень, бідон алюмінієвий об'ємом 40 літрів вартістю 500 гривень, а всього на суму 800 гривень. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому [PERSON], майнову шкоду на загальну суму 2600 гривень. В період досудового слідства [PERSON] було повернуто електричну пилку марки «Тайга», вартістю 800 грн. (а.с.2-5). Таким чином збитки позивача [PERSON], завдані йому відповідачем [PERSON] у наслідок крадіжки майна складають 2600-800=1800 грн., тобто суму позову. Відповідно до ч.ч.1.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі ст. 61 ЦПК України вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2016 року доведено, що саме з вини [PERSON] позивачу [PERSON] було завдано матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 02.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №243. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд задовольнити позов. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Майнового спору не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №243 (а.с.5). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Осіпова [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Дитина після припинення подружніх відносин проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Дитина після припинення подружніх відносин проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №870. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з березня 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 09.11.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з березня 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

29.03.2016року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2013 року, який був зареєстрований Тернівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №396. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, - а.с.5. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, - а.с.9. Судом встановлено, що з 13.12.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

29.03.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 09.07.2011 року та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.2-3) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з жовтня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.21) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.22) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Тернівської районної у місті ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після [PERSON], померлого 07.08.2006 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.08.2006 року його рідний батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом, позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк нею було пропущено з поважних причин, оскільки сумлінно помиляючись вона вважала, що прийняття спадщини оформлюється після спливу шести місяців після смерті спадкодавця, а тому в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася і пропустила встановлений строк.\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити їй додатковий двохмісячний строк після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого 07.08.2006 року. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позов визнає у повному обсязі та просять суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідачі позов визнали, тому відповідно до\~ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до\~ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються\~ст. 1272 ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, на підставі\~ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2008 року Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 22, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2008 року, який зареєстрований Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №22. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 07. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно документів складених за результатами виконання доручення, які надійшли із Жовківського районного суду Львівської області, він проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2002 року. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27.08.2011 року, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 17), подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.20). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся сторін по справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 року (а.с. 7). Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.8). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи та визнання позову відповідачем, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

29.03.2016 року, в суд надійшла позовна заява ПрАТ «СК»Колоннейд Україна» (далі - Товариство) до [PERSON], в якій просить: -«Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04080, м.Київ, вул.Іллінська,8 р/р 26509200291271 в ПАТ»Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 25395057) кошти в сумі: -26 587,87 грн. - сума страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн., а всього 27 965,87 (двадцять сім тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять грн.87 коп) грн.» (а.с.1-4) Свою вимогу мотивує тим, що 26.09.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, на вул.Чорновола в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Форд», державний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ »Ян Дженерал Продактс Україна», під керуванням [PERSON], з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та під його керуванням, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження. На час дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль «Форд», державний номерний знак [NUMBER], був застрахований в ПрАТ з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна», яке в подальшому змінило назву на ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна», а цивільно - правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПАТ «НАСК»Оранта», з визначенням ліміту відповідальності в сумі 50 000,00 грн.. Страхове відшкодування становить в сумі 76 587,87 грн., яке було Товариством виплачене ТОВ »Ян Дженерал Продактс Україна» та яке відповідач сплатити відмовляється, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала.(а.с.132-133) Відповідач також не з»явився в судові засідання, призначені на 16.06.2016 року та на 01.11.2016 року причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved