Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

28.11.2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що має сина КИРИЧЕНКА [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. На даний час [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, а тому не має можливості працювати та утримувати себе. Посилаючись на необхідність додаткового матеріального забезпечення на період навчання, яке може надати відповідач, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання сина [PERSON], [INFO], який навчається, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення ним навчання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, відомостей про причину неявки не надав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 199 Сімейного Кодексу України обовязку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, якщо батьки можуть надавати утримання. [PERSON] народився 04.08.1999 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірваний 19.04.2002 року \\а.с. 5-7\\. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2011 року по справі № 2-1066/11, яким змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. \\а.с. 7\\ З довідки від 03.11.2017 року за № 01-36\\657 вбачається, що [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання Люботинського професійного ліцея залізничного транспорту. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно приписів ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, стягнення на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання у Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Відповідач не надав доказів, які б вказували на існування істотних обставин, що унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання спільної з позивачкою дитини, та спростовують встановлені с4удом фактичні обставини. На підставі ст. 430 ЦПК України суд визнав за допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом з 28.11.2017 року по 28.12.2017 року включно. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали. На підставі ст. ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст. ст. 5, 7-13, 18, 76-83, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

Outcome: approved