Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

26 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/12/P3GK/07-07-11/0396 від 06.06.2013 року у розмірі 10945,18 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №1/12/P3GK/07-07-11/0396, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 8261,68 грн. зі строком користування до 05.06.20115 року та зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % на рік та щомісячної комісії у розмір 0,5% від первісної суми кредиту. За умовами договору відповідач зобовязався повернути банку кредит, сплатити відсотки та комісію. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України\~та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.02.2016 р. має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом\~6202,31 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом\~611,71 грн., заборгованості з комісії у розмірі 578,34 грн., пені за прострочення основної суми заборгованості у розмірі 3032,28 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 532,64 грн., та штрафу відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у розмірі 4130,84 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10945,18 грн. та судовий збір в сумі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 06.06.2013 року уклав договір про надання споживчого кредиту №1/12/P3GK/07-07-11/0396 з позивачем та отримав кредит у розмірі 8261,68 грн. зі строком користування до 05.06.2015 року та зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % на рік. Відповідно до п. 4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Вимогами\~ст. 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того, згідно п. 5.1 Кредитного договору встановлено за порушення строків повернення кредиту та/або відсотків пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Також, згідно п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту. Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у [INFO]. Виходячи з наведеного, з відповідача не підлягає стягненню пеня за прострочення основної суми заборгованості у розмірі 30232,28 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 532,64 грн., та штраф відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у розмірі 4130,84 грн. Таким чином, у звязку із частковим визнанням відповідачем позову, та оскільки умови кредитного договору останній не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача: заборгованість за кредитом\~у розмірі 6202,31 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом\~611,71 грн., заборгованість з комісії у розмірі 578,34 грн., що загалом складає 7392,36 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволений частково, судовий збір з відповідача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 930,15 гривень на користь позивача.

Outcome: partial