Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

28 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], укладений 27 травня 1999 року між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований на Південній товарній біржі в Журналі біржових операцій № 9845 від 27 травня 1999 року. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилаються на те, що 27 травня 1999 року між нею з однією сторони та [PERSON] з іншої сторони, укладений договір купівлі-продажу цілого домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку 30,50 кв.м., вбиральні, дерев'яного сараю, гаража, дерев'яного навісу, душа, літньої кухні, веранди, сараю цегляного, гаража цегляного, огорож, споруд. Вказаний договір оформлений на Південній товарній біржі за № 9845 без подальшого його нотаріального посвідчення. Цей договір в ММБТІ був зареєстрований 15 червня 1999 року за реєстраційним № 662. Відповідно діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Південної товарною біржею даний договір не є належно оформленим документом, який свідчить про перехід права власності на домоволодіння, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. На теперішній час позивач має намір розпорядитись належним їй майном, але нотаріусом їй було роз'яснено, що оскільки договір купівлі-продажу був оформлений на товарній біржі без подальшого його нотаріального посвідчення, він є недійсним. В зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони належним чином виконали умови договору та по справі відсутні підстави, які перешкоджають цьому. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно. Південна товарна біржа - третя особа у справі, в суд свого представника не направила, причина неявки суду не відома, про дату та час розгляду справи судом проінформована своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, які представлені сторонами, судом встановлено, що 27 травня 1999 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], зареєстрований на Південній товарній біржі в Журналі біржових операцій № 9845, умови якого сторони належним чином виконали (а.с. 10). Договір купівлі-продажу був зареєстрований в ММБТІ 15 червня 1999 року за реєстраційним № 662 (а.с. 9). Відповідно до технічного паспорту та довідки КП ММБТІ № 8347 від 21.10.2013 року власником спірного будинку є [PERSON] (а.с. 5-8, 11). Згідно з частиною 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Однак, на підставі частини 2 ст. 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі. Згідно з частиною ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved