Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

28.09.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Оратівської селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача [PERSON] та на ім`я брата позивача [PERSON] , посвідчений 11.03.1997 року Балабанівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області, реєстровий № 16, на все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числа належний їй житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташованими в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області. Заповіт не змінено та не скасовано, однак у заповіті прізвище позивача та його брата записано як « [PERSON] », а правильно « [PERSON] ». Осіб, які мають право на обов`язкову долю у спадщині, після смерті спадкодавця не має. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , однак право власності на зазначене майно [PERSON] не зареєструвала та не виготовила правовстановлюючих документів. До майна [PERSON] заведено спадкову справу № 275/2009, та брат позивача [PERSON] переоформив частину спадкового майна, однак оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями він не встиг, так як помер, а діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] від прийняття вказаного нерухомого спадкового майна відмовляються, про що надали відповідні заяви. Оформити прийняття спадщини нотаріальним шляхом позивач позбавлений можливості, у зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища у паспорті та у заповіті, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно, тому [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, про те що заповіт посвідчений від імені [PERSON] 11.03.1997 року Балабанівською сільською радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області, реєстровий № 16 на ім`я [PERSON] та [PERSON] дійсно посвідчений на ім`я [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №141/700/21, призначено підготовче судове засідання на 29.10.2021 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Натомість, 28.10.2021 року позивач подав до суду заяву (№ 3118/21-Вх), згідно якої позовні вимоги уточнив, та просить його позов в частині встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду. А також зазначив, що оскільки його брат [PERSON] помер та прийняв нотаріально лише частину спадкового майна, а він відмовився від прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, а також враховуючи, що діти брата [PERSON] не можуть успадкувати житловий будинок з погосподарськими будівлями, що належав їх бабі, за заповітом, [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 30.09.2021 року про розгляд справи без участі представника селищної ради, та згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Ухвалою суду від 29.10.2021 року заяву позивача [PERSON] від 28.10.2021 року задоволено. Позов [PERSON] до Оратівської селищної ради Вінницької області в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 4 ст.\~200\~ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , та про що 20.03.2009 року виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 04. Згідно заповіту від 11.03.1997 року, [PERSON] усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі і належний їй жилий будинок, який розташований в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заповіт посвідчено 11.03.1997 року виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 16. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєсстрі № 6789595 від 06.10.2006 року, до Спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію заповіту [PERSON] , посвідченого 11.03.1997 року; номер у спадковому реєстрі 40803423, номер в реєстрі нотаріальних дій - 16. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, в графі «батько» запис [PERSON] , матір`ю записана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, в графі «батько» запис відсутній, матір`ю записана [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00032736723 від 23.09.2021 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 15.11.1964 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 5. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , та про що 22.09.2020 року виконавчим комітетом Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 5. При цьому, згідно своїх заяв [PERSON] та [PERSON] , доньки [PERSON] , відмовляються від прийняття спадщини за законом та за заповітом з усіх передбачених законом підстав. Також зазначають, що їх батько [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , за життя не переоформив відповідну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і присадибними земельними ділянками, розташованими в [ADDRESS] . Вказують, що спадщину вони не прийняли та на неї не претендують, для продовження строку для прийняття спадщини до компетентних органів звертатись не будуть, тому просять вважати їх такими, що відмовилися від належної їм частки в спадщині, а також не заперечують, щоб спадщину переоформив [PERSON] . Справжність підписів [PERSON] та [PERSON] засвідчено старостою Балабанівського старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Сіромахою О.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 1-27 та за № 1-26. Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 539 , виданої 02.04.2021 року виконкомом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно з записом погосподарської книги Балабанівського старостинського округу № 5, за цим двором значиться житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться під номером [ADDRESS] , загальна площа будинку 50,0 кв.м., який згідно записів погосподарської кнги № 4 за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 року відносився до розряду колгоспного двору, членом якого була [PERSON] (голова двору). В довідці № 540, виданій 02.04.2021 року виконкомом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області зазначено, що згідно з записом погосподарської книги Балабанівського старостинського округу № 5, особовий рахунок № [NUMBER] , померла [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, та на день смерті, [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини осіб, які були зареєстровані та спільно проживали з спадкодавцем, не значиться. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , виготовленого станом на 10.02.2021 року, загальна площа будинку 59,9 м2. Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,9 кв.м., розташованого за адресою [ADDRESS] складає 62400,00 грн. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66669701 від 30.09.2021 року, спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведено Оратівською державною нотаріальною конторою 19.09.2009 року за заявою [PERSON] . Оскільки частина спадкового майна залишилась неоформленою в нотаріальному порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41\~Конституції України закріплено також, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної \~Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу). Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1270\~ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку. Крім того, як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Так, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4 ст.\~49\~Закону України\~«Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, - виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи норми ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» та норми Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень вбачається, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спадщину за заповітом після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] , брат позивача та син спадкодавця [PERSON] . При цьому, частину спадкового майна, а саме грошові виплати (як недотримана сума пенсії), земельну ділянку площею 2,8471 га, та право власності на 0,164 відсотків пайового фонду майна АКПП «Золота Нива» в розмірі 6663 грн. [PERSON] оформив нотаріальним шляхом, про що державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області було видано свідоцтва про право на спадщину. Проте [PERSON] не оформив право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] , так як помер, а діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями відмовились та на нього не претендують, про що надали відповідні заяви. А тому позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України, має право на частину спадкового майна після смерті [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] . Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на частину спадкового нерухомого майна, а саме на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , позивач не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини При цьому, інших спадкоємців на спірне спадкове нерухоме майно ні нотаріусом, ні судом не встановлено, спадкоємці за законом, діти брата позивача [PERSON] від прийняття спадщини відмовились, а відповідач згідно поданої заяви від 30.09.2021 року не заперечує проти задоволення позовних вимог. За вказаних обставин, суд, враховуючи норми чинного цивільного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин, та той факт, що спадкодавець за час свого життя на законних підставах володіла та користувалася спірним нерухомим майном, але в силу об`єктивних причин не встигла за життя здійснити реєстрацію права власності зазначеного нерухомого майна у компетентних органах, а також приймаючи до уваги повне і безумовне визнання позову відповідачем, та те, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з метою захисту спадкового майнового права позивача. На підставі ст.ст. 16, 346, 1216, 1218, 1225, 1261 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved