Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

27 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], Слов'янської міської ради та просила встановити факт її проживання із [PERSON] у період часу з 15 січня 2007 року по день смерті [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що у вказаний період часу вона та [PERSON] проживали разом однією сім'єю як дружина і чоловік без реєстрації шлюбу. Встановлення вказаного факту їй необхідно для прийняття спадщини після померлого [PERSON], як спадкоємиці четвертої черги за законом. 27 листопада 2015 року [PERSON] подала позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги, висунула додаткову вимогу про зміну черговості отримання права на спадкування після смерті [PERSON]. В обґрунтування додаткової вимоги зазначила, що останні роки життя [PERSON] внаслідок похилого віку та тяжкої хвороби перебував у безпорадному стані, не міг самостійно піклуватися про себе в повному обсязі. Весь цей час саме позивачка піклувалася про нього, здійснювала за ним догляд, готувала їжу, придбавала ліки. Останні чотири роки [PERSON] страждав на ішемічну хворобу серця. А 23 вересня 2014 року впав з драбини та отримав тяжку травму у виді переломів ребер, перелому лівої променевої кістки, забою грудної клітки, забою черевної області. Після отримання травми у [PERSON] було виявлено ще ряд захворювань. Після чого він потребував догляду, який здійснювала саме позивачка. Відповідачки не піклувалися про спадкоємця, не спілкувалися з ним, вона їх взагалі ніколи не бачила, а лише знала про їх існування зі слів [PERSON] Вони також не були присутні на похоронах [PERSON]. Оскільки відповідачкою [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], вона є спадкоємицею другої черги за правом представлення. За таких обставин, вважає, що слід встановити факт проживання однією сім'єю її та [PERSON] у період часу з 15 січня 2007 року по день смерті [PERSON] - [INFO], змінити черговість отримання права на спадкування після смерті [PERSON] та надати позивачці право на спадкування із спадкоємцями другої черги. 10 грудня 2015 року судом залучено як відповідача [PERSON] 01 лютого 2016 року судом залишено позов в частині вимог до Слов'янської міської ради залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала з підстав, наведених у ній, та пояснила, що дійсно вона проживала із [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. На час, коли вони стали проживати разом, вони обоє вже були розлучені. У [PERSON] та у неї дітей не було. Двічі вони подавали заяву про реєстрацію шлюбу, однак у зв'язку з тим, що [PERSON] захворів, не змогли укласти шлюб. Побут був тяжкий, оскільки вбиральня на вулиці, була проведена лише каналізація, водопровід також відсутній, рукомийник на вулиці. У [PERSON] була мінімальна пенсія, а вона перед самою його смертю отримала пенсію по інвалідності. Коли ще [PERSON] міг щось самостійно робити, то вони разом працювали на городі. Частину продуктів з городу продавали, частину залишали собі на харчування. Після отримання [PERSON] травми, він довгий час не міг ходити, сам себе обслуговувати. Йому наклали гіпс, і і зняли його лише у листопаді 2014 року. Після травми до смерті він так і не зміг відновити свій стан здоров'я. Вона весь цей період часу піклувалася про нього. Вся домашня робота була на ній. Після травми він довгий час не міг себе обслуговувати, тому що у нього був перелом руки. Більше лежав, ніж ходив. Перестав виходити на вулицю, виходив лише у двір. З метою надання йому лікування, вона зняла свої кошти, які зберігалися на книжці. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов своєї довірительниці підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у відсутності третьої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знав [PERSON] з 1993 року, оскільки вони разом брали участь у громадському житті міста, збиралися на різні акції із проукраїнською направленістю, а також приходили на службу до Української православної церкви Київського патріархату. Він був у [PERSON] вдома неодноразово. Останній раз понад три роки з моменту дачі пояснень у суді. В більшості вони спілкувалися по телефону. В грудні 2013 року у приватній бесіді [PERSON] повідомив, що познайомився із [PERSON] та став проживати у фактичних шлюбних відносинах із нею. До цього часу йому про це нічого відомо не було. [PERSON] був людиною стриманою, скаржився рідко, тому на його пам'яті він лише декілька разів повідомив, що у нього проблеми із серцем. У [PERSON] вдома він був один раз у нього вдома у жовтні 2013 року. [PERSON] він тоді у будинку [PERSON] не бачив, чи відчувалося у будинку присутність жінки він сказати не може, тому що не звернув на це увагу. Може ствердити, що вже у 2014 році він спілкувався із [PERSON] по телефону, і останній йому повідомляв, що після травми почуває себе погано, що йому тяжко себе обслуговувати, і йому у всьому допомагає [PERSON] Крім того, він один раз приходив, після того, як [PERSON] отримав травму. [PERSON] лежав на ліжку, коли він прийшов, то він підвівся, привітався. [PERSON] була присутня. Видно було, що саме вона здійснює догляд за [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні у судовому засіданні пояснив, що він знав [PERSON] з 1990 року. Вони часто спілкувалися, допомагали один одному по господарству. Коли [PERSON] став проживати із [PERSON], то він став бувати у них рідше. Із [PERSON] [PERSON] став проживати приблизно у 2009-2010 році, можливо і раніше, він точно повідомити не може. Вони проживали спільно однією сім'єю, як чоловік та дружина, разом вели господарство, продавали продукти, які вирощували на городі. До травми [PERSON] був міцним, ніколи не скаржився на здоров'є, їздив на велосипеді. Після травми довго хворів, і перестав їздити на велосипеді, не мав можливості обробляти город, потребував сторонньої допомоги. Фактично всю роботу стала виконувати [PERSON], яка також піклувалася про [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він проживає по вул. Молодіжній, його будинок знаходиться поряд із будинком [PERSON]. Може ствердити, що [PERSON] стала проживати із [PERSON] приблизно з 2007 року. Вони жили разом , вели спільне господарство. Він у них у гостях не був, але бачив, їх разом у городі, як вони вдвох несли продукти. Восени 2014 року [PERSON] перестав фактично виходити до себе на подвір'я, виконувати чоловічу роботу. Хоч то цього часу, він його часто бачив у дворі, коли останній щось робить. Він дізнався, що [PERSON] отримав травму. Він може ствердити, що фактично всю роботу по дому стала виконувати [PERSON]. Вона також носила воду у будинок, хоч раніше це робив [PERSON]. Також він часто бачив, що приходили батьки [PERSON] та допомагали по господарству [PERSON] та [PERSON], оскільки у них був досить великий город. Свідок [PERSON] дала пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є матір'ю [PERSON]. Може ствердити, що [PERSON] стала проживати із [PERSON] з січня 2007 року. Вони тоді мали намір зареєструвати шлюб, однак [PERSON] захворів, і вони розпис відклали, потім також через деякий час подали заяву про укладення шлюбу, однак з поважних причин не зареєстрували шлюб. Також підтвердила ту обставину, що після отримання травми [PERSON] не мав можливості себе обслуговувати, тому що у нього був складний перелом руки, переломи ребер. Повністю догляд за ним здійснювала [PERSON], яка прибирала, прала, готувала їсти, придбавала ліки. Також може ствердити, що вона, як мати [PERSON] та разом із батьком їм також допомагали на городі, грошима. Його племінниць вона ніколи не бачила. Знає, що [PERSON] на них скаржився, що вони до нього не приходять, не навідують майно, яке залишилося після смерті його брата. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. Згідно із довідкою комітету мікрорайону «Северный» №380 від 22 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO], є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], та дійсно фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. З 2007 року і по теперішній час, проживала із цивільним чоловіком [PERSON], здійснювала за ним догляд і поховала його, про підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с. 3). Відповідно довідок ВДРАЦС по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] призначалася двічі: 11 січня 2008 року та 11 квітня 2008 року (а.с. 4). [INFO] у м. Слов'янську Донецької області, [PERSON] помер ( свідоцтво про смерть Серії:[NUMBER] (а.с. 7). Як видно із довідки про причину смерті №376 від 22 червня 2015 року, [PERSON] помер [INFO], причиною смерті стала ішемічна хвороба серця (а.с. 11). Згідно даних Спадкового реєстру, заповіт після його смерті відсутній. У склад спадкового майна увійшла частка житлового будинку [ADDRESS] ( постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 серпня 2015 року (а.с. 38)). Як видно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00015508107 від 23 червня 2015 року (а.с. 8), його було видано [PERSON] на її вимогу. Відповідно договору-замовлення №321 на організацію та проведення поховання, його було укладено між замовником - [PERSON] та виконавцем - КП «Контора похоронного обслуговування». Предметом договору є організація та проведення поховання померлого, облаштування місця поховання [PERSON]. Загальна сума коштів, яка була сплачена замовником за надані послуги склала 806 грн. 80 коп. ( а.с. 9,10). Згідно із Заказом - нарядом, [PERSON] були придбані товари: гроб, хрест, табличка, саван,подушка, вінок, поховальний набір, газель (пох.прод.), загальна вартість яких склала 1 110 грн. 00 коп. (а.с. 11). Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 30 липня 2015 року, вартість поминального обіду склала 500 грн. 00 коп. Оплата була прийнята від [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] був похований 24 червня 2015 року на кладовищі м. Слов'янська ( свідоцтво про поховання [NUMBER] від 23 червня 2015 року (а.с. 11)). Відповідно даних медичної карти амбулаторного хворого, видно, що [PERSON] 23 вересня 2014 оку відвідував травмпункт у зв'язку із осколковим переломом лівої променевої кістки із зміщенням, поперековими переломами сьомого та восьмого ребер зліва, забієм грудної клітини та органів черевної порожнини (а.с. 43 з.б.). Згідно із даними протокола ультазвуокового дослідження від 01 грудня 2014 року, у [PERSON] виявлені ознаки холециститу, коліт. Згідно із матеріалами спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за №57928690 14 вересня 2015 року після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON], 1964 року народження, та його племінниці: [PERSON], 1963 року народження (а.с.49), [PERSON], 1976 року народження (а.с.49). Відповідно свідоцтв про розірвання шлюбу, [PERSON] розірвав шлюб із своєю дружиною 21 грудня 1983 року, а [PERSON] із своїм чоловіком 19 червня 1991 року. Як видно із довідки про отримання пенсії, [PERSON] почала отримувати пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, з березня 2015 року. У березні 2015 року отримала 581 грн. 64 коп., у квітні-червні 2015 року по 949 грн. 00 коп щомісячно. Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 06 серпня 2015 року, державним нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Причепою В.Р. у реєстрації заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] було відмовлено, оскільки [PERSON] не відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом. Натомість роз'яснено, що до цієї черги можуть бути віднесені пасинок, падчерка, вітчим та мачуха, а також чоловік та жінка, які не перебувають у шлюбі між собою, але проживають однією сім'єю. У всіх випадках факт проживання спадкоємців однією сім'єю із спадкодавцем встановлюється судом (а.с. 38). Як видно із виписок по рахунку у Ощадбанку, про рух коштів, який належить [PERSON], остання отримала кошти в сумі 1017 грн. 20 коп. за період з серпня 2014 року по березень 2015 року, а у березні 2015 року зняла кошти в сумі 10850 грн. 00 коп. Позивачем суду представлено численні чеки на придбання медичних препаратів, більшу кількість серед яких складають аналгетичні, жарознижувальні, гомеопатичні, препарати. Також, гіпотензійні, заспокійливі, препарати кальцію, дієтичні добавки, мазі, тощо. Ліки були придбані у різних аптеках м. Слов'янська та у період часу з вересня 2014 року по червень 2015 року. Згідно із повідомленням Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №4652/10 від 14 березня 2016 року, відомості персоніфікованого обліку про отримані доходи [PERSON] у період з 01 січня 2013 року по [INFO] - відсутні. Згідно із повідомленням Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №5952/12 від 31 березня 2016 року, [PERSON] у період з 01 січня по грудень 2013 року включно отримував пенсію у сумі 1159 грн. 48 коп. щомісячно, а в період з 01 січня 2014 року по [INFO] - щомісячно у сумі 1218 грн. 33 коп. Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Згідно із ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш п'яти років до часу відкриття спадщини була залишена без розгляду у зв'язку із наявністю спору про право(а.с.12). Згідно із вимогами статті 1264 Цивільного кодексу України четверту чергу права спадкування за законом мають особи, які мешкали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» 21. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Правила статті 1264 ЦК ( 435-15 ) не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК ( 435-15 ). Встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини є фактом, що має юридичне значення для заявниці, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення в заявниці право на оформлення спадщини після смерті [PERSON], як за спадкоємицею четвертої черги за законом. [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю у будинку [ADDRESS] з 15 січня 2007 року по [INFO] - день смерті спадкодавця. Вони мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Вказані обставини знайшли своє підтвердження як у письмових доказах, досліджених у судовому засіданні, а саме довідкою № 380 від 22 вересня 2015 року, за якою видно, що [PERSON] проживала фактично із 2007 року по теперішній час у будинку [ADDRESS] разом із своїм цивільним чоловіком [PERSON], здійснювала за ним догляд та поховала його(а.с.3), довідками про призначення реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON](а.с.4), показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних у судовому засіданні. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, які вказали свідки. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи немає, їх пояснення відповідають і не суперечать обставинам, свідчення про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Суд не може прийняти до уваги показання свідка [PERSON] в частині зазначення ним, що [PERSON] та [PERSON] стали проживати однією сім'єю з 2013 року, оскільки як достовірно встановлено у судовому засіданні вказаний свідок бував у [PERSON] вдома 2 рази за два роки, в більшості спілкувався з ним по телефону, із його показань видно, що [PERSON] був людиною замкнутою, про себе майже нічого не розповідав, і вони спілкувалися лише відносно спільних політичних поглядів та зібрань з цього приводу. Крім того, показання згаданого свідка спростовуються вище вказаними письмовими доказами, а також показаннями інших свідків, допитаних у судовому засіданні. При цьому суд зазначає, що показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] узгоджені між собою, не містять внутрішніх протиріч, підтверджуються письмовими доказами. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] сусіди [PERSON] та [PERSON], їх будинки знаходяться поряд із будинком [PERSON], а тому вказані свідки, проживаючи поряд із [PERSON] мали можливість більше спостерігати життя [PERSON]. Щодо показань свідка [PERSON], то як встановлено у судовому засіданні, згаданий свідок приятелював із [PERSON], часто бував у нього вдома, а свідок [PERSON], як мати [PERSON] також часто приходила у гості до доньки, допомагала по господарству, що підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. Судом ткож встановлено, що на момент початку спільного проживання 15 січня 2007 року - [PERSON] та [PERSON] не були одружені із іншими особами. Таким чином, оскільки було встановлено, що [PERSON] постійно мешкала разом з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто з 15 січня 2007 року до часу його смерті - [INFO]. [PERSON] прийняла спадщину у порядку, визначеному чинним законодавством шляхом подання заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в частині встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. За змістом ст. 1258, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За роз'ясненнями, викладеними у п.5.3 Листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] 23 вересня 2014 року отримав травму, внаслідок якої не мав можливості самостійно забезпечувати свої потреби, та потребував сторонньої допомоги. Наведена обставина підтверджується медичними документами, дослідженими у судовому засіданні, а також показаннями свідків, які стверджували, що внаслідок отриманої травми [PERSON] фактично лежав, не міг самостійно подбати про себе, потребував сторонньої допомоги. Крім того, як видно із медичних документів, внаслідок отримання травми, стан здоров'я [PERSON] погіршився, і навіть після того, як його зняли гіпс, він вже не міг у повному обсязі себе обслуговувати, не міг виконувати чоловічу роботу по господарству. Із довідки про причину смерті видно, що причиною смерті стала ішемічна хвороба серця. Як видно із представлених суду чеків, позивачка придбавала ліки для [PERSON], суд приймає до уваги надані суду для огляду чеки, оскільки із них видно, що дійсно ліки придбані саме у період хвороби [PERSON], частина з них відповідає призначенням лікарів, викладених у медичних документах, а частина - це вітаміни, знеболюючі та інші необхідні для видужання ліки. Із даних по рахунку позивачки, даних про отримання пенсії [PERSON] за життя, видно, що дійсно [PERSON] за життя та позивачка отримували невеликий дохід, втім, із виписки по рахунку видно, що позивачкою були зняті кошти у сумі 10850 грн. у березні 2015 року, тобто у період хвороби [PERSON]. Та обставина, що позивачка постійно піклувалася про [PERSON], готувала йому їжу, прибирала будинок, придбавала йому продукти та ліки також підтверджуються показаннями свідків у судовому засіданні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про встановлення у судовому засіданні сукупності юридичних фактів, за якими дійсно спадкодавець внаслідок отримання травми довготривалий час знаходився у безпорадному стані, при цьому позивачка тривалий час здійснювала над ним опіку, надавала власні кошти на його утримання, готувала їжу, прала, прибирала приміщення, де вони проживали разом, здійснювала догляд за житлом спадкодавця. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зміни черговості спадкування та надання спадкоємцю четвертої черги [PERSON] права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги по праву представлення [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на їх обгрунтованість та правомірність. На підставі викладеного та

Outcome: approved