Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

28.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.12.2012 року відповідач, [PERSON] отримав кредит в сумі 3\~991,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеної та підписаної генеральної угоди разом з умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором виконавши в повному обсязі, а саме надав відповідачу, [PERSON] кредит в розмірі, встановленому в договорі. А от відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно договору. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 19.09.2019 року в розмірі 16\~791,28 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3\~792,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4\~048,50 грн., заборгованість за пенею та комісією 8\~950,25 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16\~791,28 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. Відповідно до ч.4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст.\~19,\~274 ЦПК України\~відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати заяву із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного провадження та п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також виклик до суду (а.с.50), однак, станом на 04.03.2020 року відзиву на позовну заяву суду відповідач не подав, заперечення щодо розгляду в спрощеному порядку подано теж не було, будь-яких клопотань та заяв від сторони подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8\~ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує (а.с.41). Відповідач, [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань щодо розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 26.12.2012 року між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит, строком на 24 міс. З 26.12.2012р. по 31.12.2014р. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3991,34 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється позичальником починаючи з «1» по «25» число щомісячно у розмірі 199,73 грн. Сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник\~\~сплачує банку штраф у розмірі 171,42 грн. (а.с.8). До позовної\~\~заяви банк додав витяг\~\~з Умов та правил надання банківських послуг,\~\~ затв. Наказом\~\~№ СП-2010-256 від 06.03.2010, який не містить підпису позичальника (які викладені на російській мові) (а.с.9-32).\~\~ Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 26.12.2012 станом на 19.09.2019\~\~становить 16\~791,28 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3\~792,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4\~048,50 грн., заборгованість за пенею та комісією 8\~950,25 грн., що підтверджується розрахунком за кредитним договором (а.с.5-6). Згідно\~\~\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання грошового зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою - пеня, штраф (ст. ст.\~546,\~549 ЦК України). Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання.\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.\~\~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст.\~526, ч. 1 ст.\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. [PERSON] підписуючи Генеральну угоду 26.12.2012, був ознайомлений\~\~зі строком дії кредитного договору, який становить\~\~24 місяці \~з 26.12.2012 по 31.12.2014, відсотковою ставкою за користуванням кредитом в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а також розміром і порядком нарахування штрафних санкцій. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Тобто, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач\~\~належним чином своїх зобов`язань не виконував, допустив прострочення заборгованості за кредитом\~\~в розмірі 3\~792,53 грн., яка підлягає стягненню. З огляду на те, що\~сторони\~\~обумовили в\~\~ генеральній угоді\~\~розмір\~процентів, то суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути\~\~проценти в\~\~розмірі 4 048,50 грн. Враховуючи, що п. 2.2. Генеральної угоди передбачена сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором\~\~в іншому\~\~розмірі,\~\~ніж\~\~зазначено в\~\~розрахунку, тому суд не вбачає підстав для\~\~стягнення в зазначеному в розрахунку розмірі. Матеріалами справи\~\~підтверджується, що доданий\~\~банком до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг,\~\~ затв. Наказом\~\~№ СП-2010-256 від 06.03.2010, відповідачем особисто не підписаний, тому відповідно до положень ст.\~207, ч. 1 ст.\~1055 ЦК України, він не є складовою частиною договору між сторонами.\~\~\~\~Матеріали\~\~справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи\~\~26.12.2012 Генеральну угоду. Тому відсутні підстави для стягнення з відповідача\~\~заборгованості за пенею та комісією, оскільки такі вимоги\~\~не ґрунтуються на договорі. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню,\~\~ з відповідача на користь позивача\~\~слід\~\~стягнути заборгованість\~\~за\~\~\~\~кредитним договором б/н від 26.12.2012\~\~в сумі\~\~7841,03\~\~грн., що включає заборгованість по\~\~кредиту\~\~3 792,53 грн. та\~\~заборгованість\~\~по процентах за користування\~\~кредитом\~\~4 048,50\~\~ грн.\~\~\~\~ Питання розподілу\~\~судових витрат суд вирішує згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~207,\~526,\~530,\~546, 549,\~599,\~625, 634,\~1048,\~\~1054,\~1055\~\~ЦК України,\~\~

Outcome: partial