Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа МКП «Основаніє» про встановлення порядку користування житловою площею. У позові зазначали, що вони (дружина наймача та син наймача [INFO]), зареєстровані та проживають разом з [PERSON] (наймач), в кімнатах № 137 та № 93-А спожитку по вул. Сталеварів, 8 в м. Запоріжжя. Відповідач є наймачем вказаних кімнат та фактично проживає в кімнаті № 93-А, а позивачі фактично проживають в кімнаті № 137. Кімната № 137 площею 17,9 кв. м. розташована на 4 поверсі гуртожитку, кімната № 93-А площею 7 кв. м. розташована на 3 поверсі гуртожитку. Особовий рахунок для оплати житлово- комунальних послуг оформлений на відповідача. У позивачів з відповідачем постійно тривають неприязні стосунки через те, що він не визнає за ними самостійного права на користування кімнатою № 137 гуртожитку, відмовляється від постійного визначення порядку користування кімнатами № 137 та 93-А та приватизації даних кімнат, тим самим перешкоджає позивачам в реалізації наших житлових прав. Крім того, між позивачами та відповідачем є постійно неузгодженим питанням сплати житлово-комунальних послуг. Відповідач не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення виділити ізольовану кімнату № 137 площею 17,9 кв. в окреме користування. [PERSON] надіслала листа до МКП «Основаніє» з проханням роз'яснити, як змінити договір найму та розділити особові рахунки на кожну окрему кімнату. Листом № 2890/13 від 12.03.2015 МКП «Основаніє» рекомендувало звернутись Орджонікідзевського районного суду так, як зміна договору найму передбачає визначення порядку користування житловими приміщеннями і приймається у судовому порядку. Посилаючись на зазначене, просила суд встановити порядок користування кімнатами №137 та №93-А гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8 наступним чином кімнату № 137 площею 17,9 кв.м. розташовану на четвертому поверсі гуртожитку для проживання [PERSON] та [PERSON], кімнату № 93-А площею 7 кв.м. розташовану на 3 поверсі гуртожитку для проживання [PERSON] Позивачі надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Право на повагу до житла гарантує ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, я жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. При цьому, виходячи із норми ст. 63 ЖК України предметом договору найму може бути ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі, а ізольоване жиле приміщення за розміром менше встановленого для надання одній особі не може бути самостійним предметом договору найму. Як зазначено в листі Верховного Суду України від 26.05.2001, виходячи з правил ст.63 ЖК України, жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не може бути меншим від рівня середи забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються. Згідно постанови Запорізького виконкому обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок №2 від 08.01.1985 року «Про правила обліку громадян, потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень» рівень середи забезпеченості житловою площею в м. Запоріжжі визначений в 8 м2. Згідно до «Примірного положення про гуртожитки» жила площа в гуртожитку надається в розмірі менше 6 кв.метрів на одну особу. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, і виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 19 року у силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за житлову площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його і облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Судом встановлено, що [PERSON] - дружина наймача та [PERSON]- син наймача [INFO]), зареєстровані та проживають разом з [PERSON] (наймач), в кімнатах № 137 та № 93-А спожитку по вул. Сталеварів, 8 в м. Запоріжжя. Відповідач є наймачем вказаних кімнат та фактично проживає в кімнаті № 93-А, а позивачі фактично проживають в кімнаті № 137. Кімната № 137 площею 17,9 кв. м. розташована на 4 поверсі гуртожитку, кімната № 93-А площею 7 кв. м. розташована на 3 поверсі гуртожитку. Особовий рахунок для оплати житлово- комунальних послуг оформлений на відповідача. Крім того, між позивачами та відповідачем є постійно неузгодженим питанням сплати житлово-комунальних послуг. Відповідач не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення виділити позивачам ізольовану кімнату № 137 площею 17,9 кв. в окреме користування. [PERSON] надіслала листа до МКП «Основаніє» з проханням роз'яснити, як змінити договір найму та розділити особові рахунки на кожну окрему кімнату. У своїй відповіді на заяву МКП «Основаніє» Листом № 2890/13 від 12.03.2015 року рекомендувало звернутись Орджонікідзевського районного суду так, як зміна договору найму передбачає визначення порядку користування житловими приміщеннями і приймається у судовому порядку. Визначення таким чином порядку користування кімнатами і відкриття на ім'я [PERSON] окремого особового рахунку на кімнату № 137 площею 17,9 кв. м. не порушить житлових прав і інтересів відповідача, оскільки йому залишиться в користуванні кімната № 93-А площею 7 кв. м.. Крім того, кімнати, цілком відповідають вимогам законодавства, оскільки їх розмір відповідає розміру, встановленого законодавством, вони ізольованими, що в свою чергу, дає можливість скористатися правом щодо виділення (поділу) житлового приміщення. Відповідачем визнано позовні вимоги про встановлення порядку користування житловою площею за запропонованим позивачем варіантом. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб . Встановлення порядку користування квартирою у відповідності до запропонованого варіанту, не протирічить закону, не порушить права відповідача і позивача щодо користування кімнатами, у зв'язку з чим є прийнятним.. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК, суд вважає що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені належними доказами, визнані відповідачем, отже вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved