Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

28 липня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «ЖБК №19 «Восток-1», державний нотаріус Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що двоюрідному братові позивачів належала квартира [ADDRESS]. У вересні 2015 року останній помер, після чого позивачі звернулися до нотаріуса, проте їм було відмовлено через ненадання правовстановлювального документа на спадкове майно. Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкову квартиру за законом (а.с.а.с. 2 5). У судовому засіданні [PERSON], [PERSON], представник [PERSON] підтримали позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечувала проти його задоволення. Представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №19 «Восток-1», державний нотаріус Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] до суду не зявилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 63, 64). Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників співпозивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дядькові позивачів, [PERSON], 18.02.1964 року в Обслуговуючому кооперативі «ЖБК №19 «Восток-1» була виділена квартира [ADDRESS] (тепер [PERSON]) в м. Дніпропетровську (тепер Дніпрі). Квартира була виділена для проживання [PERSON], його дружини [PERSON], та сина [PERSON] (а.с. 7). Пайовий внесок був внесений [PERSON] у повному обсязі (а.с. 9). 03 серпня 2004 року [PERSON] померла (а.с. 51). 05 травня 2008 року помер [PERSON] (а.с. 8). 30 вересня 2015 року помер син [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). 16 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного брата [PERSON] (а.с. 74-звор.). 20 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата (а.с. 74-звор.). 29 березня 2016 року до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулася двоюрідна сестра [PERSON] [PERSON], відмовившись від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 81). 12 квітня 2016 року Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора своєю постановою відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у звязку з тим, що вони не надали правовстановлювальні документи на спадкове майно (а.с. 13). 15 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата (а.с. 84). Право власності на вказану квартиру на час розгляду справи не зареєстровано. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті [PERSON] залишився один спадкоємець його майна [PERSON], а після смерті останнього позивачі, оскільки спадкоємців інших черг не залишилося. За правилами частини 3 статті 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 статті 1269, частиною 1 статті 1270 ЦК також передбачено, що прийняття спадщини можливе і в іншій спосіб шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. [PERSON] на час смерті батька постійно мешкав з ним, отже, у розумінні закону, прийняв спадщину. Позивачі після смерті двоюрідного брата звернулися до нотаріуса з відповідним заявами, отже, у розумінні закону, також прийняли спадщину. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі прийняли це майно після смерті двоюрідного брата і є спадкоємцями пятої черги. При цьому суд вважає, що вказана вище квартира безумовно входить до спадкової маси, оскільки [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за неї, про що свідчить довідка Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №19 «Восток-1» від 14.04.2016 року №43.

Outcome: approved