Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

28.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ «ПриватБанк, з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, по процентів за користування кредитом, штрафів на загальну суму 8237,21 грн. та судових витрат, обґрунтувавши свої доводи тим, що 03.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMDN50000048348628. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 7817,97 грн. В подальшому між позивачем та відповідачем 07.03.2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток. Згідно з цією угодою сторони узгодили зменшення заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000048348628 від 03.08.2011 року та надання банком позичальникові строкового кредиту в обмін на зобов'язання щодо повернення накопиченої заборгованості. Генеральною угодою передбачено, що відповідач отримав кредит у розмірі 6817,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; погашення заборгованості мало здійснюватись шляхом надання відповідачем кожного місяця з 1 по 25 число банку грошових коштів. [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між відповідачем та банком кредитний договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 09.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 8237,21 грн., що складається з заборгованості за кредитом 5793,08 грн., заборгованості по процентах 219,00 грн., сум штрафів 1356,69 грн., 500,00 грн. та 368,44 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] дострокового повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. В засідання суду представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, Зікунова Н.А. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с 63-66). Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с 62), в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом безспірно встановлено, що на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», № 22 (а.с.34). 03.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN50000048348628. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 7817,97 грн.(а.с.5) 07.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток (а.с.5-29). Згідно з цією угодою сторони узгодили зменшення заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000048348628 від 03.08.2011 року та надання банком позичальникові строкового кредиту в обмін на зобов'язання щодо повернення накопиченої заборгованості. [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між відповідачем та банком кредитний договір. Генеральною угодою передбачено, що банк надає відповідачеві строковий кредит в розмірі 6817,97 грн. на строк 12 місяців, з 07.03.2013 року по 31.03.2014 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 6817,97 грн. в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплаті процентів в розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості згідно з п. 2.1 Генеральної угоди мало відбуватися шляхом надання позичальником банку щомісяця з 1 по 25 число грошових коштів у розмірі 599,84 грн. для виплати заборгованості за кредитом, яка складалася з заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості була визначена сторонами не пізніше 31.03.2014 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 09.02.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 8237,21 грн.(а.с.4), що складається з заборгованості за кредитом - 5793,08 грн., заборгованості по процентах - 219,00 грн., сум штрафів 1356,69 грн.(на підставі п.2.2. Генеральної угоди), 500,00 грн.(фіксована частина відповідно до Умов та правил надання банківських послуг) та 368,44 грн.(процентна складова відповідно до Умов та правил надання банківських послуг). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право достроково вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. За змістом ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № IHN93B0M8R від 13.02.2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved