Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

27.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 04.12.2006 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №HMBWRX05440200, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 1523,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців з 04.12.2006 року по 03.12.2007 року включно. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки на Заяві. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11626,00 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»ялася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № HMBWRX05440200, згідно якого останній надано строковий кредит в розмірі 1523,50 грн. на строк 12 місяцівз 04.12.2006 року по 03.12.2007 року включно згідно з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до Умов Договір складається із Заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно яких вбачається, що кредит наданий на споживчі цілі. Згідно судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 04.11.2008 року № 2-н-93/08 з відповідачки [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1293,11 грн., заборгованості по відсотках в сумі 676,23 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань на суму 76,86 грн., всього на суму 2041,20 грн. та сплачені при подачі заяви судові витрати в сумі 40,50 грн. в тому числі державне мито в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. Вказаний наказ набрав законної сили 09 січня 2009 року. При подачі позовної заяви позивачем враховано суму стягнення за судовим наказом в розмірі 2041,20 грн. Згідно п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) Позичальник зобовязується використати кредит на цілі зазначені в заяві. Погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1,4.2 даних умов та Тарифів. П.5.3 цих же Умов встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов?язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не погашає, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218,00 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved