Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

28.10.2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові [PERSON] зазначила, що 09 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко I.A. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 21656, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з неї на користь компанії «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 23349,42 грн. Зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса 21656, виданого 12.03.2021 року. Позивач вважає, що виконавчий напис щодо стянення з неї заборгованості вчинено нотаріусом безпідставно, оскільки жодних заборгованостей перед відповідачем вона не має, а стягуваних за цим документом коштів вона не отримувала, оскільки будь-які договірні кредитні відносини між нею і відповідачем відсутні. Виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами. Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Додатковим доказом, що свідчить про відсутність у неї кредитних зобов`язань перед відповідачем, як вказала [PERSON] є та обставина, що виконавчий напис датований 12.03.2021 року, де боржником зазначена [PERSON] , в той час як вона вже мала паспорт у вигляді ID-картки на ім`я [PERSON] , виданий їй 24.10.2019 року, в зв`язку зі зміною прізвища після укладення шлюбу. Отже, після заміни паспорта позивач зазначає, що вона не могла звертатись до будь-яких фінансових установ для отримання у кредит коштів з паспортом виданим раніше на дошлюбне прізвище, через його фізичну відсутність. Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №21656, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 23349,42 грн. та стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 908 грн. 01.11.2021 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5ст. 279 ЦПК України до суду не надходило. При цьому, вказаною ухвалою, за клопотанням позивача, вирішено витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21656 від 12.03.2021 року, а також витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виникнення кредитних зобов`язань (кредитний договір, рахунок заборгованості, договір про відступлення прав вимоги, виконавчий напис тощо). Ухвалу судді від 01.11.2021 року відповідач отримав 11.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву, а також витребувані документи. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. отримала копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів 15.11.2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак ухвалу суду станом на 14.12.2021 року не виконала, будь-яких письмових пояснень щодо позову не подала. Третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А також отримав 08.11.2021 року ухвалу суду, однак будь-яких письмових пояснень щодо позову до суду не надіслав. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №21656, про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 349,42 грн. Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А., 09.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66762720 з приводу примусового виконання виконавчого напису за №21656, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021 року.(а.с.7) 09.09.2021 року постановами приватного виконавця з [PERSON] стягнуто основну винагороду в сумі 2334,94 грн та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. (а.с.8,9) Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172(далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Позивач в позові вказав, що жодних заборгованостей перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» він не має. Таким чином, виходячи з тверджень позивача, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості [PERSON] перед відповідачем. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказано, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Позивач наполягає на тому, що після заміни паспорта 24.10.2019 року вона не могла звертатись до будь-яких фінансових установ для отримання у кредит коштів з паспортом виданим раніше на дошлюбне прізвище, через його фізичну відсутність. Водночас, Приватним нотаріусом та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» будь-яких відповідей на спростування обставин викладених в позові не було надано до суду, як і не було надано доказів витребуваних судом ухвалою від 01.11.2021 року. Таким чином, суд не має можливості пересвідчитись в правильності наданих документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, та приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21656, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021 року.

Outcome: approved