overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

27.08.2019 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON] , актовий запис №794. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені вісім місяців тому. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішенні, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 29.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №794, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 29.12.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

27.08.2019 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.02.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 83. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 14.02.2015 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.02.2015 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 06.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та [PERSON] , актовий запис № 1455. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені у жовтні 2018 року. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 12.11.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 06.10.2007 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1455. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.11.2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 735. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у лютому 2019 року. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 13.11.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 02.11.2016 року уклали шлюб, про що Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №735. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. У лютому 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

27.08.2019 року Бондаренко Д.В. , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що матері [PERSON] - [PERSON] при житті належала 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва право власності № [NUMBER] від 24.01.1996 року. Після смерті матері [PERSON] звернувся для оформлення спадщини до нотаріуса, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав що, у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище спадкодавця зазначене як «[PERSON]». Оскільки виправити зазначену помилку у документах на даний час не є можливим, він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою. Просив встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу померлій [PERSON] [PERSON] та його представник - адвокат Бондаренко Д.В. до судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги просили задовольнити (а.с.33-34). Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви (а.с.37). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви представника заявника - адвоката Бондаренко Д.В. вбачається, що встановлення факту належності вказаного свідоцтва померлій [PERSON] необхідно для прийняття спадщини її сином [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.1975 року [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 24.01.1996 року, прізвище власниці 1/3 квартири [ADDRESS] , записано як [PERSON] (а.с.21). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.03.1969 року (а.с.15), інвентаризаційної справи по домоволодінню № 14-11 (а.с.18-20); Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56951773 від 23.07.2019 року (а.с.22); домової книги для приписки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] (а.с.24-25); трудової книжки, виданої 11.07.1967 року (а.с.26); особової медичної книжки серії [NUMBER] (а.с.27); свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2015 року (а.с.12), прізвище матері заявника зазначено через літеру «і», як [PERSON] . Таким чином суд, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у записі прізвища померлої у правовстановлюючих документах, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

27.08.2019 року Вюстер Дірк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.11.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1782. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою судді\~від 25.09.2019\~року \~відкрито провадження\~та призначено\~підготовче судове\~ засідання по \~справі,\~ з розглядом \~її за \~правилами загального\~ позовного провадження. Ухвалою суду від 13.11.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019\~року о\~09\~год.\~00\~хв. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 17.11.2007 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №1782. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Вже тривалий час сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між Вюстер Дірк та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

27.08.2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її матері - [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення опіки над нею, призначивши її опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та з 05.12.2018 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра. У зв`язку з чим мати неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її здоров`я з часом тільки погіршився. Мати заявника потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги. Просила суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. В судовому засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві. [PERSON] в судовому засіданні будь-яких пояснень не надала, в силу свого психічного стану. Представник Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, вивчивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерту № 105 від 08 листопада 2018 року, [PERSON] , [INFO] , страждає деменцією при хворобі [PERSON] з раннім початком. В силу вираженого захворювання за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує у встановленні опіки На підставі викладеного, у суду є всі підстави визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно із ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~ суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] суд вважає за необхідне встановити їй опіку, призначити в якості опікуна її доньку [PERSON] , яка, згідно Подання Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Слов`янської міської ради № 2395 від 18.12.2019 року, за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

27.08.2019 року, заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Московський районний у місті Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ У Харківській області, про надання права на шлюб. В обґрунтування свої вимог зазначає, що з 2018 між ним та [PERSON] виникли теплі та щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та поважають один одного, у зв`язку з чим чекають народження спільної дитини і вони удвох, дотримуючись правил моралі, а також взаємних почуттів, хочуть зареєструвати шлюб, щоб належним чином виховувати майбутню дитину. Однак, у зв`язку із неповноліттям заявника, зареєструвати шлюб немає можливості. Оскільки шлюб відповідає інтересам майбутньої сім`ї, [PERSON] просить суд надати право на шлюб. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві просить вимоги задовольнити в повному обсязі. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заявника підтримують у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. За нормою\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст.22\~СК України шлюбний\~вік для\~чоловіків та\~жінок встановлюється\~у вісімнадцять\~років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За ст.23 СК України\~ право\~на шлюб\~мають особи,\~які досягли\~шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ Відповідно\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування\~жінки та\~чоловіка до\~шлюбу не\~допускається. Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені\~статтями 38-40\~цього Кодексу. [PERSON] , [INFO] , не досягнувши шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки остання, відповідно до довідки № 837 від 19.08.2019 року, виданої Харківською міською поліклінікою №6, перебуває на 29 тижні вагітності.

Outcome: approved