Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

28.03.2018 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2007 року в розмірі 70509.61 грн. 29.03.2018 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача. Відповідно до інформації юридичного управління Камянець-Подільської міської ради № 780/08-16 від 06.04.2018 року [PERSON] зареєстрована [INFO]янець-Подільський, Хмельницької області. 13.04. 2018 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання. 03.05.2018 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] вказує, що 14.03.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24.00% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року має заборгованість в розмірі 70509.61 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON], а також стягнути 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.03.2007 року між ПАТ КБ [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24.00% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 28.02.2018 року має заборгованість в розмірі 70509.61 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 1983.22 грн.; нараховано відсотки за користування кредитом 60256.60 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4436.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 3333.79 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2007 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № РRОМ3ВG6ТВ від 23.03.2018 року.

Outcome: approved