Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

27 травня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційнийй банк «Надра» звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, мотивуючи свій позов тим, що 22.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно з пунктами 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 3 250 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці-повідомленні. Позивач в позові вказував, що відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов»язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов»язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до пунктів 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці-повідомленні, яку відповідач підписує власноруч. Згідно з пунктом 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов»язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.04.2014 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6 010 грн. 07 коп., в тому числі: непогашений кредит 3 250 грн.; несплачені відсотки 908 грн. 23 коп., пені та штрафи за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1 851 грн. 84 коп. Згідно з вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України у банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов»язань за договором. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6 010 грн. 07 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не з»явився. Просив суд слухати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила суд застосувати строк позовної давності та у зв'язку з цим відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 22.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно з пунктами 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 3 250 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці-повідомленні. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Оскільки, [PERSON] не повністю виконала умови кредитного договору, у неї утворилася заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню в розмірі 6 010 грн. 07 коп. Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Отже, з відповідача підлягає до стягнення 908 грн. 23 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір основного боргу сладає 6 010 грн. 07 коп. суд приходить до висновку, що розмір пені може бути зменшений з 1 851 грн. 84 коп. до 925 грн. 92 коп. Згідно з пунктом 17.1. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року (а.с.18) договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов»язань за цим договором. Оскільки, договір відповідачем не виконаний в повному обсязі, то строк дії договору не закінчився, тому суд приходить до висновку, що твердження відповідача щодо застосування строку позовної давності є безпідставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial