Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

27 березня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (Надалі Відповідач) уклали кредитний договір № 1929/2288ECLSPS на суму 10275,98 грн. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10275,98 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено виконавчий лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовам кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором [PERSON] від 27 березня 2012 року має заборгованість 10275,98 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 27 березня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (Надалі Відповідач) уклали кредитний договір № 1929/2288ECLSPS на суму 10275,98 грн. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10275,98 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено виконавчий лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовам кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором [PERSON] від 27 березня 2012 року має заборгованість 10275,98 грн., з яких: - 8870,36 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 844 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. заборгованість по комісіям; - 561,62 грн. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 10275,98 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved