Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

28.05.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті 28.05.2014 року, [PERSON]; визначити позивачу додатковий строк, тривалістю у три календарних місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. При цьому позивач посилається на те, що 28.05.2014 року помер його батько, після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями до майна померлого є сторони по справі. 19.05.2015 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як пропустив строк звернення із вказаною заявою до нотаріуса, та не був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем. Оскільки, позивач у 6-тимісячний строк для звернення до нотаріуса тривалий час хворів, вважає що пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини із поважної причини. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Ніяких претензій, у тому числі майнових, до [PERSON] не має та мати не буде. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 28.05.2014 року у віці 75 років помер [PERSON], актовий запис № 5687, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 380809, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с. 11/. Померлому [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,053 гектарів, розташована на території Нерубайської сільської ради, що вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 06-189 /а.с. 8/. Крім того, на відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 12082 від 29.12.1995 року, оформленого на Одеській товарній біржі та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» № 229 стор. 94 кн. 155 пр. від 19.01.1996 р., померлому [PERSON] належить квартира [ADDRESS] /а.с. 9-10/. Судом встановлено, що померлий 28.05.2014 року [PERSON] є батьком позивача [PERSON] Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де у графі батько зазначений [PERSON] /а.с. 12/. Відповідно до довідки № 289 від 14.05.2015 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр-т. [PERSON], 13, кв. 69 з 16.09.1996 року та по день смерті 28.05.2014 року /а.с. 6/. В ході судового розгляду справи, судом досліджено копію спадкової справи № 469/2015 до майна померлого 28.05.214 року [PERSON], з якої слідує, що 19.05.2015 року до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Постановою державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 21.05.2015 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON], оскільки [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, так як не був зареєстрований з померлим за однією адресою /а.с. 4/. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження поважності причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, судом досліджено виписку з історії хвороби [PERSON], [INFO], з якої вбачається, що [PERSON] знаходився на лікуванні в КУ «Поліклініка № 20» на денному стаціонарі з 21.11.2014 року по 12.12.2014 року /а.с. 5/. У звязку з наведеним, та враховуючи наявність нотаріально посвідченої заяви відповідача про визнання позовних вимог, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved