Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

28 липня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 грудня 2012 року відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надав [PERSON] кредит у розмірі 7140 грн 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідачка зобовязалася повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а також штрафи за порушення строків погашення заборгованості. Однак, в порушення умов кредитного договору, [PERSON] погашення кредиту не здійснювала і станом на 01 липня 2016 року має заборгованість по кредиту у розмірі 17805 грн. 33 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Підтвердила факт отримання нею кредиту в ПАТ КБ «Пиватбанк» та суму заборгованості по кредиту. Однак вважає завищеною суму пені та просить застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: №SAMDN50OTC001184420, а 12 грудня 2012 року між сторонами укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. З пунктів 2.1, 2.2 зазначеної угоди слідує, що позивач надав [PERSON] кредит в сумі 7140 грн. 56 коп. строком на 24 місяці з 12 грудня 2012 року по 12 грудня 2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобовязання останньої сплатити заборгованість по кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 397 грн 01 коп., який складається із заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат у відповідності до умов та правил. Датою останнього погашення заборгованості є 12 грудня 2014 року. За порушення строків погашення заборгованості більш як на 31 день по зобовязанням, строк сплати яких настав, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2504 грн. 22 коп. Згідно з розрахунком, станом на 01 липня 2016 року заборгованість за даним кредитним договором складає 17805 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6479 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками - 3379 грн. 61 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 5442 грн. 36 коп., штрафи - 2504 грн. 22 коп. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, згідно розрахунку, банком нарахована пеня за період з жовтня 2014 року по червень 2016 року. Однак, пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлено скорочений строк позовної давності для вимог про стягнення пені, який складає один рік, тому клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені є обґрунтованим. Пеня підлягає стягненню в межах строку позовної давності за один рік до дня звернення до суду, тобто за період з 28 липня 2015 по 01 липня 2016 року, що згідно розрахунку позивача складає 2850 грн. 76 коп. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6479 грн.14 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3379 грн. 61 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 2850 грн. 76 коп., штрафу у розмірі 2504 грн. 22 коп., а всього 15213 грн. 73 коп. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1177 грн. 43 коп.

Outcome: partial