Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею серія [NUMBER], виданого 05.12.1994 року Вознесенською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за №47. Свої вимоги мотивує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.02.2018 року було повернуто на доопрацювання документи заявника стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення земельної ділянки у власність, площею 0,73 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, так як було встановлено, що в документі на право постійного користування землею є виправлення. Зазначені виправлення неможливо в адміністративному порядку усунути, оскільки з 2013 року державні акти на право постійного користування на земельну ділянку не видаються, виправити помилку, в самому державному акті, який був виданий раніше, неможливо. Через те, що з 2013 року для підтвердження виникнення права власності на земельну ділянку необхідно це право зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таку реєстрацію необхідно робити вже із виправленою опискою, тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який підтверджується паспортними даними та карткою фізичної особи - платника податків [PERSON] та наявністю в нього державного акта на право постійного користування землею. На сьогоднішній день [PERSON] не має змоги відвести (отримати) земельну ділянку у власність, оскільки не правильно вказане прізвище в державному акті позбавляє його права отримати у власність земельну ділянку, тому просив заяву задовольнити. Ухвалою суду від 30.05.2018 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду на 15.06.2018 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської областів судове засідання не з'явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, суду надійшла письмова заява, просять слухати справу без участі їх представника, з вимогами викладеними в позовній заяві - згодні. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. В судовому засіданні було встановлено, 05.12.1994 року було видано державний акт на право постійного користування серія [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,73 га. в межах згідно з планом ведення особистого підсобного господарства, на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області від 25.02.1994 року за №8, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №47 на ім'я «[PERSON]». Згідно паспорта серія [NUMBER], виданого 08.09.2003 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON] (а.с.7-8). Згідно картки платника податків від 31.03.2001 року прізвище заявника - [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії Державного акту, виданого 05.12.1994 року прізвище власника земельної ділянки містить виправлення (а.с.10). Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.02.2018 року про розгляд заяви [PERSON], за результатами розгляду з'ясовано, що в копії Державного акту на право постійного користування землею є виправлення, тому матеріали повернуті заявнику для доопрацювання (а.с.11). Згідно інформації Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 22.11.2017 року, яка дає згоду на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої земельна ділянка площею 0,73 га. може бути передана у власність [PERSON] в межах території вознесенської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.12). З інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.07.2018 року за № 314/140-18 за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,73 га. ріллі для ведення особистого підсобного господарства розташована в межах території Вознесенської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Суд вважає, що різне написання прізвища у правовстановлюючому документі з паспортом заявника [PERSON] пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказані документи. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення особистих майнових прав.

Outcome: approved