Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

28 вересня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що з 1991 року вона працювала у колгоспі ім. «Хотинського повстання» с.Рукшин, який пізніше був реорганізований в Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» та не перебуває в стані припинення. Пояснює, що їй було повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про неможливість зарахування до загального стажу період роботи в колгоспі ім. «Хотинського повстання» згідно архівної довідки №1/1643 від 12.07.2016 року, оскільки вона зазначена як [PERSON] , а згідно паспортних даних [NUMBER] - [PERSON] . Зазначає, що внаслідок такої помилки виникли розбіжності між документами, тому виникла необхідність щодо встановлення даного факту. У вересні вона звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про виправлення архівної довідки, але вони надали відповідь про відмову внесення змін до архівної довідки. Тому просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду її представник [PERSON] надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Філіпчук В.І. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви залишає на розсуд суду. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - Козлан В.М. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки їй було повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про неможливість зарахування до загального стажу період роботи в колгоспі ім. «Хотинського повстання» згідно архівної довідки №1/1643 від 12.07.2016 року, оскільки вона зазначена як [PERSON] , а згідно паспортних даних [NUMBER] - [PERSON] . Судом досліджено копію архівної довідки вiд 12.07.2016 № 1/1643 виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», в яких зазначено позивача, як [PERSON] (а.с.11). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до копії архівної довідки від 11.09.2020 № 1/11 колгосп ім. «Хотинського повстання» с.Рукшин, був реорганізований в Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» (а.с.9-10). Також відповідно копії довідки № 15 від 23.09.2020 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» вбачається, що неможливо виправити дані в архівній довідці щодо прізвища заявника, оскільки архівні дані знаходяться в трудовому архіві м.Хотин (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.1961 року заявник значиться як [PERSON] , згідно копії трудової книжки [NUMBER] та копії довідки про доходи заявник значиться як [PERSON] (а.с.13-18). Відповідно до довідки № 917 від 26.08.2020 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] одна і та ж особа, яка зареєстрована та проживає [ADDRESS] . (а.с.19). Згідно копії витягу із книги обліку трудового стажу й заробітку колгоспника про трудовий стаж заявника значиться як [PERSON] . У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved