Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

28.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж. В обґрунтування позову вказує, що влітку 2008 р. біля житлового будинку № 23 по вул.Комуністична в м.Кривому Розі самочинно збудував капітальний гараж розміром 7,97 м х 3,94 м. Рішенням Криворізької міської ради №2734 від 28.05.2014 р. йому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано із земель комунальної власності міста безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0048 га, кадастровий номер 1211000000:08:582:0022 біля будинку № 23 по вул. Комуністичній. 16.06.2014 р. Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області проведено реєстрацію права власності земельної ділянки біля будинку № 23 по вул.Комуністична в м.Кривому Розі. Просить суд визнати за ним права власності на капітальний гараж, розміром 7,97 м х 3,94 м розташованого біля будинку № 23 по вул.Комуністична в м.Кривому Розі на земельній ділянці 0,0048 га, кадастровий номер: 1211000000:08:582:0022. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає. Просить суд відмовити позивачу в позові, оскільки прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів в іншому порядку не передбачено. Крім того, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого обєкта в експлуатацію. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.04.2014 р. зареєстровано земельну ділянку площею 0,0048 га, кадастровий номер 1211000000:08:582:0022 біля будинку № 23 по вул.Комуністична в м.Кривому Розі а.с.7, рішенням Криворізької міської ради від 28.05.2014 р. № 2734, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, індивідуальних гаражів а.с.6, технічний паспорт на гараж виготовлено ТОВ «Пріма-КР» 05.06.2014 р. а.с.17-26, відповідно до звіту технічного огляду обєкта за 2015 рік, основні конструктивні елементи будівлі (фундаменти, стіни, перекриття, покрівля), внутрішнє та зовнішнє озлоблення знаходяться у доброму стані, технічний стан будівлі дозволяє її подальшу безпечну експлуатацію а.с.64-78. За клопотанням позивача допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, що [PERSON] на своїй земельній ділянці на місці колишнього сараю побудував гараж. Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше\~нерухоме майно\~вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на\~земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або\~без відповідного документа, який дає право виконувати\~будівельні роботи\~чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України, вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобовязані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивач є законними, самочинно побудований гараж знаходиться на земельній ділянці, яка на права власності належить позивачу, будь-яких порушень будівельних норм при будівництві та введені в експлуатацію не встановлено.

Outcome: approved