Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

28 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 04.08.2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KP29000762, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4685,18 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном погашення 04.08.2008 року. При цьому Договір складається з відповідної заяви [PERSON] та Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Згідно умов договору погашення заборгованості має здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, відсотків, комісією а також витрат згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у зв'язку з чим 12 березня 2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованість у сумі 9 267,07 гривень. Відповідач продовжує не виконувати свої зобов'язання за договором у зв'язку з чим його заборгованість станом на 12.12.2013 рік становить 38 150,11 гривень і складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 976,95 гривень; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 23 880,30 гривень; та штрафів: 500 гривень фіксована частина; 1792,86 гривень - процентна складова. З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму заборгованості - 38 150,11 гривень та понесені судові витрати у розмірі 381,50 гривень. В судовому засіданні представник позивача Дудніченко К.О. позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено з матеріалів справи, між позивачем - ПАТ «Приват Банк» та відповідачем - [PERSON] 04 серпня 2006 року укладений кредитний договір № DNH4KP29000762, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 685,20 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку за кредитом, строком на 24 місяця з кінцевим терміном погашення 04.08.2008 року включно. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплати проценти, в обумовлених в Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам (далі - Умови) строки, а також сплатити комісію яка зазначена в Умовах. При цьому сторони домовилися про порядок погашення заборгованості за Кредитом відповідно до якого, щомісяця в період сплати (з 21 по 28 число кожного місяця) відповідач повинен сплачувати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 251,06 гривень. Крім того, п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 цих Умов (погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно) передбачена сплата пені у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Згідно п. 6.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Кінцевий строк повернення кредиту сплинув 04 серпня 2008 року. Проте кредит позичальником [PERSON] до теперішнього часу в повному обсязі не повернуто. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 04 серпня 2008 року, а відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує відсотки за його користування, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 12 березня 2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області був винесений судовий наказ згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором з урахуванням відсотків за користування кредитом комісії та пені у загальній сумі 9 267,07 гривень. При цьому суд звертає свою увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Як вбачається [PERSON] після винесення вказаного судового наказу свої обов'язки згідно кредитного договору не виконав та з наданого розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12.12.2013 рік становить 38 150,11 гривень, яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 976,95 гривень; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 23 880,30 гривень; та штрафів: 500 гривень фіксована частина; 1792,86 гривень - процентна складова. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з останньої суми кредиту, нарахованих процентів, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 381,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial