Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

27.11.2015 до суду надійшов вказаний позов, у якому представник позивача просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № К245 від 30.07.2008 в сумі 455\~ 275, 69 грн. Свій позов позивач мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № К245 від 30.07.2008 (далі - Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 18\~500 євро на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, з кінцевим терміном повернення 29.07.2033. У звязку із невиконанням відповідачем умов Договору позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованості відповідача перед позивачем, який рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.05.2011 у справі № 2-26/11 було задоволено, а ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.04.2013 (справа № 699/387/13-ц) було визнано мирову угоду між відповідачем та позивачем, укладену в процесі виконання вказаного рішення суду. Оскільки відповідач порушив умови мирової угоди, у нього виникла заборгованість, яку він не погашає, а тому позивач просить стягнути з відповідача 455\~275, 69 грн., яка складається з : -4 294, 01 євро основний борг; -11\~203,88 євро заборгованість за відсотками; що в еквіваленті становить 391\~159,58 грн.; - 8\~727, 12 грн. - комісія за РО; - 55\~388, 99 грн.- штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту ( неустойка), про що предявлено до суду даний позов. Представник позивача по довіреності [PERSON], яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов, з урахуванням надісланих суду додаткових пояснень, підтримала, а в послідуючому змінила. Відповідач у судове засідання\~ зявився, позов не визнав, надав заперечення і копії квитанцій про сплату заборгованості перед позивачем у кількості 28 шт., які відповідають предявленим в судовому засіданні оригіналам цих квитанцій. У своїх запереченнях відповідач, зокрема, вказав, та в судовому засіданні пояснив, що: зобовязання за кредитним договором припинились у звязку із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди; заборгованість перед позивачем за вказаною мировою угодою він погасив повністю, що підтверджується вказаними квитанціями; тимчасове порушення ним умов мирової угоди було повязане із тим, що рахунки для сплати заборгованості були закриті,позивач про це його не повідомив, хоча зобовязаний був, а про реквізити нових рахунків відповідач протягом деякого часу не мав можливості дізнатись, а коли дізнався, відразу сплатив весь залишок його заборгованості перед позивачем, з випередженням графіку. При укладенні угоди був складений протокол, яким було передбачено, що відповідач погашає по графіку стягнуту по рішенню суду суму боргу і позивач немає претензій до відповідача. Крім того, відповідач заявив клопотання про застосування судом до всіх вимог позивача строк позовної давності і у задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши сторони, вивчивши надані докази, в т.ч. останній,наданий позивачем розрахунок боргу вже про стягнення з відповідача 195\~685 ,28 грн. по вказаному кредитному договору, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» і відповідачем було укладено кредитний договір № К245 від 30.07.2008, копія якого з додатками додана до позовної заяви (а.с. 6-17). Згідно умов цього Договору відповідач отримав кредит у розмірі 18\~500 євро на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, з кінцевим терміном повернення 29.07.2033. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобов'язується\~ повернути\~ кредит\~ та\~ сплатити\~ проценти. Кошти були надані, відповідачем отримані, але не погашалися належно, тому позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості відповідача перед позивачем, який рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.05.2011 у справі № 2-26/11 було задоволено (а.с.73,74). Рішення набрало законної сили 26.07.2011. Зокрема, суд,

Outcome: dismissed