Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

27 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 11 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем відкрито виконавче провадження № 64805231 на підставі виконавчого напису від 03 лютого 2021 року № 18656 приватного нотаріусу\~ Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Загальна сума, що підлягає стягенню за виконавчим написом становить 20731 гривень. Стягувачем за виконавчим написом від 03.02.2021 року № 18656 є ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Він не погоджується з цим, оскільки вважає виконавчий напис грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», Наказу МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5 та Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, у\~ зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у виконавчому написі та інших документах допущено помилку при написанні прізвища [PERSON] , в той час як відповідно до паспорту правильне прізвище [PERSON] . Просив визнати виконавчий напис від 03 лютого 2021 року № 18656 приватного нотаріусу\~ Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача витрати, пов`язані із сплатою судового збору та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 4000 гривень. 16 листопада 2021 року позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, в якій окрім первісних позовних вимог, він просив стягнути з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом № 18656 від 03.02.2021 року грошові кошти в сумі 9471,80 гривень. В обгрунтування збільшених позовних вимог посилався на те, що під час виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь відповідача грошових коштів на підставі виконавчого напису від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу\~ Горай О.С., і до зупинення стягнення на підставі ухвали про забезпечення позову, відбулося утримання грошових коштів із заробітної плати [PERSON] : за липень та серпень 2021 року у сумі 9471,80 гривень, та 947,18 гривень - винагороду виконавця. 10 червня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі директора Козирь Т.О., в якому останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилалається на те, що виконавчий напис № 18656 від 03.02.2021 року підтверджує право ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як стягувача на стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 26.12.2018 року на загальну суму 20731 гривень. Дане право підтверджується договором факторингу № 02112018-Д від 02.11.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] заборгованості за кредитним договором № L6829634 від 26.12.2018 року на загальну суму 20731 гривень. Позивачем не порушено питання щодо наявності хоча би однієї з підстав для визнання виконавчого напису недійсним згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат». Також відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу, оскільки немає доказів понесення позивачкою таких витрат, реальність таких витрат та співмірність виконаної адвокатом роботи. Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 64805231 та клопотання про витребування доказів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 28 серпня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника олега Івановича документи, на підставі яких зроблено виконавчий напис № 18656 від 03.02.2021 року. Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року за заявою [PERSON] про забезпечення позову зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 64805231 від 11.03.2021 року, відкритому на підставі виконавчий напис № 18656 від 03.02.2021 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Крохмальова Л.П. у судове засідання не з`явилися, від них надійшли\~ заяви про розгляд справи в їх відсутності. Просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позову заяву просив розгляд справи провести у відсутності представника відповідача. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду спраив були повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим\~ Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №18656, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Профіт Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованість за кредитним договором № L6829634\~ від 26 грудня 2018 року у розмірі 20731 гривень, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту 10228 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 275 гривень, та строкова заборгованість за штрафами і пенями у розмірі 10228 гривень (а.с. 66). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від кредитної установи та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитною установою, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсотками є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог кредитної усатнови до позивача. Таким чином, позивачем доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості. За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Також суду не надано суду даних про те, що [PERSON] отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Крім того, судом встановлено, що у виконавчому написі та інших документах допущено помилку при написанні прізвища [PERSON] , в той час як відповідно до паспорту серії [NUMBER] \~ прізвище позивача прізвище [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, як вбачається з довідки про прибутки та стягнуту заборгованість ПАТ «МК «Азовсталь» від 22.10.2021 року із заробітної плати [PERSON] сплачено заборгованість у розмірі 20% згідно виконавчого листа № 18656 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 03.02.2021 року за період з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року у розмірі 9471,80 гривень (а.с. 94). Відповідно до положень ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки суд прийшов до висновку про визнання виконавчого напису № 18656 від 03 лютого 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № № L6829634\~ від 26 грудня 2018 року у розмірі 20731 гривень, підлягають стягненню з відповідача ТОВ «ФК Профіт Капітал» на користь позивача [PERSON] в порядку повернення стягнутого за вказаним виконавчим написом грошові кошти у розмірі 9471,80 гривень, як безпідставно набуте майно. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із\~ задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу адвоката, понесені [PERSON] , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем [PERSON] та адвокатом Крохмальовою Л.П. 17 серпня 2021 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується оплатити працю адвоката у розмірі 4000 гривень (а.с. 32). До вказаного договору додано акт приймання-передачі наданих послуг від 15 листопада 2021 року із зазначенням наданих послуг та їх варістю, а також квитанції про оплату від 17 серпня 2021 року у сумі 1000 гривень та від 27 вересня 2021 року у сумі 3000 гривень (а.с. 33, 96, 97). З урахуванням наведеного, підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 гривень.

Outcome: approved