Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

28 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовано тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка в гаражному кооперативі «Темп» в м. Очакові Миколаївської області під номером 65, тоді як за змістом виписки з рішення № 15 від 31 травня 1988 року Очаківської міської ради, йому передано у власність земельну ділянку під номером 54. Наявність розбіжностей в державному акті та виписці з рішення позбавляють його можливості отримати кадастровий номер на земельну ділянку, а тому він змушений звернутися до суду з вказаною заявою. 23 вересня 2021 року представником заявника подано уточнену заяву, в якій останній просить встановити факт належності заявнику земельної ділянки [ADDRESS] , що разом з державним актом серії МК від 30 грудня 1993 року зазначають право власності на цю земельну ділянку. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - відділу державного земельного кадастру в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0.0024 га на території гаражного кооперативу «Темп» за цільовим призначенням обслуговування гаражу № [NUMBER] (а.с. 8). Зі змісту виписки з рішення № 15 від 31 травня 1988 року Очаківської міської ради вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на будівництво боксового гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Темп» (а.с. 9). Довідкою № 1 від 20 липня 2021 року наданою головою гаражного кооперативу «Темп» підтверджується факт володіння [PERSON] гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі (а.с. 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, \~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., при розгляді справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, за змістом норм чинного процесуального законодавства, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те ще, що заявник просить встановити факт належності йому документа державного акта, який виданий на його ім`я, тобто юридичний факт є підтвердженим належним правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає. З таких самих підстав суд вважає, що відсутні підстави для встановлення факту розбіжностей у нумерації земельної ділянки в державному акті та виписці з рішення №152 виконавчого комітету Очаківської міської ради, оскільки ці розбіжності вбачаються зі змісту вказаних документів.

Outcome: dismissed