overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

27.08.2018 року\~ [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 26.04.2017 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 784, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися із-за постійних сварок, непорозуміння, з червня 2018 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство на не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити її прізвище на Парасківа. Позивач\~ до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2017 року, який зареєстровано Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 784, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 531452, виданим 19.08.2017 року, а/з № 641 (а.с.8), в якому батьком дітей вказаний позивач по справі, доказів на спростування цього факту суду не надано. Сторони разом не проживають з червня 2018 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

27.08.2018 року [PERSON]\~\~ звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті брата [PERSON], [INFO] мешканця [INFO] 26.06.2018 року, мотивує це тим, що 26.06.2018 року помер її брат.\~ Оскільки він помер вдома, без ознак насильницької смерті, його тіло не віддали на розтин. РАЦС відмовився без необхідних довідок реєструвати смерть брата. Встановлення факту смерті брата їй необхідно для одержання свідоцтва про смерть . Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовив [PERSON] у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], який помер 26.06.2018 року, оскільки заявником не предявлено копію документа, що підтверджує факт\~ смерті, про що свідчить лист №1036/8.14-23 від 20.09.2018 року. З довідки виданої Гладковицькою сільською радою Овруцького району Житомирської області\~ №1289 від 27.08.2018\~ року видно, що [PERSON] помер 26.06.2018 року\~ і похований на кладовищі в с. Гладковичі (Селище) Овруцького району Житомирської області. [PERSON]\~\~\~ доводився\~ рідним братом заявника, про що свідчать копії свідоцтва про народження серії І-ТП №497013 та серії І-ТП №321319. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON]\~ доведеним. Встановлення факту смерті брата\~ заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

27.08.2018 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: шлюб з відповідачем виявився невдалим, кожен з них тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємну повагу один до одного; сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені чотири роки, проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

27.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 12.09.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання . Ухвалою суду від 02.10.2018 року справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання 05.11.2018р. сторони не зявились, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, відповідач причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку шляхом надання офіційного оголошення, справу слуханням відкладено на 26.11.2018 року. У судове засідання 26.11.2018 року сторони не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 275. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

27.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованого 14.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу з відповідачем дітей вони не мають. За час подружнього життя створити міцну сім'ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, та через різні характери. Шлюбні відносини припинені з 2015 року. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, про розгляд справи без її участі та участі позивача, у якій наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася через розміщення оголошення на сайті Судова влада. Про причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотання про примирення від неї на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 14.09.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 14.09.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторони створити міцну сім'ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, та через різні характери. Шлюбні відносини припинені з 2015 року. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

27.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.04.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.04.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.04.2013 року, актовий запис № 22 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

27.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 березня 1994 року у Часовоярському виконкомі Донецької області, про що є актовий запис за № 24, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1994 року, актовий запис № 24 у Часовоярському виконкомі Донецької області. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

27.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що є актовий запис № 315. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 7 червня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2009 року, про що є актовий запис № 315 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 7 червня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

27.08.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 04.04.2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді\~ земельної ділянки розташованої на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області. В квітні 2018 року він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак йому було відмовлено у оформленні права на спадщину у звязку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини він хворів, позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове\~ засідання\~ не\~\~ зявився,\~\~ надавши\~ суду\~\~\~ заяву\~\~\~ про\~ розгляд\~\~\~ справи у\~ його відсутність\~ та вказавши,\~ що позов визнає. \~ \~ \~ \~\~ Представник\~Любашівської селищної\~ради Любашівського\~району Одеської\~області \~\~в судове\~\~засідання\~ не\~\~\~зявився,\~\~ надавши\~\~суду\~\~\~ заяву\~\~\~\~про\~ розгляд\~\~\~\~справи у\~\~його\~ відсутність\~\~та вказавши,\~\~що заперечень\~\~\~по\~ справі\~\~Любашівська селищна\~рада не\~має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачі в заявах надісланих до суду позов визнали, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 04.04.2015 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді\~ земельної ділянки ( а.с. -6, 10) Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с. 9) \~ \~ \~ \~З довідки Любашівської ЦЛР від 03.08.2018 року № 598 видно, що в період прийняття спадщини позивач [PERSON] мав незадовільний стан здоров'я та проходив лікування в ( а.с. 8). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2016 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 29.10.2016 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 096994. Шлюбні\~ відносини припинили з березня місяця 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

27.08.2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~[PERSON]\~на рахунок\~Обласного центру\~по нарахуванню\~та здійсненню\~соціальних виплат\~надміру перераховану\~суму грошової\~допомоги в\~розмірі 6502,86\~грн.,\~судові витрати\~покласти на\~відповідача.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що [PERSON] зверталась до управління з заявою від 12.09.2015 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved