Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

28.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.09.2010 року у розмірі 15552,08 гривень, яка утворилась станом на 31.01.2019 року, мотивуючи позов тим, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру у вигляді заяви-анкети, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з кінцевим строк повернення , що відповідає дії картки та на відповідних умовах повернення коштів, однак у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з повернення коштів у відповідача утворилась перед банком заборгованість, яка станом на 31.01.2019 року складає 15552,08 гривень, та складовими якої є: 11493,13 грн. заборгованість за кредитом; 2642,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф у вигляді фіксованої частини; 716,77 грн. штраф у вигляді процентної складової. Наявність дійсної заборгованості за кредитним договором з боку позичальника зумовила звернення банку до суд з відповідним позовом. Ухвалою суду від 20.03.2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін вчасно не отримав, про що свідчить повідомлення суду, тому розгляд справи було відкладено на 30.05.2019 року про що відповідач сповіщався належним чином. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено наступне між сторонами 30.09.2010 року було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відповідного розміру відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.11-36 ). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 31.01.2019 року утворилась заборгованість, яка складає 15552,08 гривень, та складовими якої є: 11493,13 грн. заборгованість за кредитом; 2642,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф у вигляді фіксованої частини; 716,77 грн. штраф у вигляді процентної складової. Відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов`язанні боржником, а кредитор зобов`язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved