Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

29.05.2019 громадянин Республіки Узбекистан [PERSON] звернувся в суд із позовом до Донецького національного медичного університету, третя особа Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.10.2016 між ним та Донецьким національним медичним університетом, ТОВ «Українські освітні послуги», укладено договір, відповідно до якого навчальний заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів позивача здійснити навчання на медичному міжнародному факультеті за спеціальністю «Стоматологія», за очною формою навчання, з базою навчання в м. Кропивницький, та строком навчання з 01.10.2016 по 30.07.2021. З урахуванням умов договору позивачем здійснено оплату за надання освітніх послуг за три роки навчання у повному обсязі. 07.05.2019 наказом в.о. ректора [PERSON] за №343-ст його відраховано з числа студентів у зв`язку з грубим порушенням суспільного порядку на проведенні етапу 1 ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія»: Крок 1 та іспиту з іноземної мови професійного спрямування. При цьому з наказом про відрахування позивача не ознайомили. З 16.05. 2019 позивача не допустили до відвідування теоретичних та практичних занять. На підставі вказаного наказу про відрахування до УДМС України в Кіровоградській області надіслано повідомлення про відрахування позивача. 21.05.2019 рішенням заступника УДМС Украйни в Кіровоградській області скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні [NUMBER] , видану на ім`я позивача, вилучено цю посвідку та розпочато підготовку документів на скасування його реєстрації та видворення його за межі України. Позивач зазначив, що на протязі трьох років навчання всі обов`язки передбачені договором виконував вчасно та в повному обсязі. Дотримувався вимог діючого законодавства України, Статуту та правил внутрішнього розпорядку Донецького національного медичного університету. Суспільний порядок на проведенні етапу 1 ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія»: Крок 1 та іспиту з іноземної мови професійного спрямування, як зазначено в наказі про відрахування, не порушував. Підстава відрахування, яка зазначена в наказі не передбачена ні Законом України «Про освіту», ні Законом України «Про вищу освіту». Крім того, відповідач грубо порушив процедуру ухвалення рішення про відрахування, оскільки не узгодив відрахування з органом студентського самоврядування вищого навчального закладу Вважає дії керівництва Донецького національного медичного університету незаконними, просив скасувати наказ в.о. ректора Донецького національного медичного університету [PERSON] від 07.05.2019 №343-ст «Про відрахування студента III курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія») Донецького національного медичного університету, [PERSON] Углі та поновити [PERSON] Углі на навчанні у Донецькому національному медичному університеті на міжнародному медичному факультеті (спеціальність «Стоматологія»). Крім того, вважає, що неправомірними діями керівництва Донецького національного медичного університету йому було завдано значних моральних страждань. Заподіяна моральна шкода полягає в тому, що позивача було принижено та ображено перед однолітками, рідними, друзями та знайомими оскільки всім було відомо, що він не здійснював жодних порушень суспільного порядку і підстав для його відрахування не було. Також він втратив можливість у 2019 році закінчити третій курс навчання, і фактично втратив рік на здобування вищої освіти. Крім того, він втратив довіру до даної навчальної установи; втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, погіршилися його стосунки з оточенням, у нього пропав сон, та апетит, були порушені нормальні умови його життя. Він постійно перебуває у стресовому стані, оскільки його, як іноземця, можуть видворити з України відповідні державні служби, а він має намір продовжити навчання та отримати вищу освіту. Від постійного хвилювання стан його здоров`я значно погіршився. Враховуючи викладені обставини, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 78 тисяч грн., розмір якої дорівнює сумі, яку він сплатив за третій курс навчання в даному навчальному закладі, яка згідно умов договору на навчання складає 3000 доларів США, що в еквіваленті на день звернення до суду становить 78 000 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Одночасно з поданням позовної заяви [PERSON] подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив зупинити дію наказу виконувача обов`язки ректора Донецького національного медичного університету [PERSON] від 07.05.2019 №343-ст про відрахування [PERSON] Углі з числа студентів ІІІ курсу міжнародного медичного факультету, спеціальність «Стоматологія»; зупинити дію рішення заступника Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області Хмельницького О [PERSON] від 21.05.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання [NUMBER] , виданої на ім`я громадянина Республіки Узбекистан [PERSON] , [INFO] ; заборонити Управлінню Державної міграційної служби у Кіровоградській області до ухвалення рішення у справі вчиняти будь\~які дії, пов`язані з позбавленням його права перебувати на території України. Ухвалою судді від 29.05.2019 заяву [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову\~задоволено. Зупинено дію наказу в.о. ректора Донецького національного медичного університету [PERSON] від 07.05.2019 за №343-ст про відрахування [PERSON] з числа студентів ІІІ курсу міжнародного медичного факультету, спеціальність «Стоматологія». Також зупинено дію рішення начальника Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області [PERSON] від 21.05.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання [NUMBER] , виданої на ім`я громадянина Республіки Узбекистан [PERSON] , [INFO] . Заборонено Управлінню Державної міграційної служби у Кіровоградській області до ухвалення рішення у справі вчиняти будь\~які дії, пов`язані з позбавленням [PERSON] права перебувати на території України (а.с.35-38). Ухвалою судді від 31.05.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання, встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позов (а.с. 39-42). 19.06.2019 до суду надійшов відзив відповідача Донецького національного медичного університету, в якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував проти задоволення позову (а.с.64-65). 15.07.2019 до суду надійшов відзив відповідача (розгорнутий), в якому відповідач зазначив, що наказом по університету №536 від 19.04.2019 «Про недопущення на етап ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія» КРОК 1 та іспит з іноземної мови професійного спрямування ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія» Контрактна форма навчання), [PERSON] було не допущено до здачі іспиту у зв`язку з академічною заборгованістю. Незважаючи на це позивач з застосуванням фізичної сили (такі дії можна прирівняти до хуліганських) намагався потрапити до навчальної аудиторії, де проводився іспит. Згідно Положення «Про права та обов`язки осіб, які навчаються у Донецькому медичному університеті», особи, які навчаються зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, Статуту та Правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу. Цим же положенням передбачена відповідальність студентів за порушення навчальної дисципліни, в тому числі у вигляді відрахування з університету. При цьому грубим порушенням дисципліни є вживання ненормативної лексики на території університету; образливі дії до науково-педагогічних працівників; хуліганство. Враховуючи, що [PERSON] своїми діями грубо порушив навчальну дисципліну та суспільний порядок при проведенні іспиту, наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету [PERSON] від 07.05.2019 за №343-ст його відраховано з числа студентів ІІІ курсу міжнародного медичного факультету, спеціальність «Стоматологія». Даний наказ був оприлюднений на офіційному сайті Університету та інформаційному стенді в приміщенні університету. Оцінка заподіяної моральної шкоди є необґрунтованою та не підтвердженою, оскільки умови договору про навчання відповідачем не порушені. Умовами зазначеного договору передбачено, що при відрахуванні студента за порушення його обов`язків за договором та/або невиконання учбового плану та програми, повернення грошових коштів, оплачених за навчання не проводиться. Позивачем не додано доказів перенесених ним моральних страждань. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.128-129). Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управлінням державної міграційної служби в Кіровоградській області не подано суду пояснень щодо позову або відзиву. Ухвалою суду від 20.06.2019 відкладено підготовче судове засідання, визначено судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за клопотанням позивача та його представника (а.с.83-85). Ухвалою суду від 15.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] М.Є. щодо передачі справи за підсудністю та виклику свідків; підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до розгляду по суті на 29.08.2019 (а.с.139-142). 29.08.2019 розгляд справи відкладений на 01.10.2019. Позивач та його представник адвокат Титаренко Г.С. в судовому засіданні 01.10.2019 виклали зміст та підстави позовних вимог. Повідомили суду, що в теперішній час відсутній предмет спору в частині позовних вимог про скасування наказу виконувача обов`язків ректора Донецького національного медичного університету [PERSON] С [PERSON] від 07.05.2019 №343-ст «Про відрахування студента ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія») [PERSON] та поновлення його на навчанні у Донецькому національному медичному університеті у зв`язку з тим, що наказом від\~18.07.2019\~ №551-ст\~по університету\~вказаний наказ\~скасований. На задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат наполягали. [PERSON] підтвердив, що в липні 2019 року відповідач допустив його до складання екзамену. Також повідомив, що весь час з відрахування перебував на території України, до лікарів за медичною допомогою не звертався. \~ \~ \~ \~ Представники відповідача Верман М.Є. та Себіскверідзе І.К [PERSON] які діють на підставі довіреностей (а.с. 133, 159), в судових засіданнях позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. Також представник відповідача Верман М.Є. в судовому засіданні 01.10.2019 пояснила, що наказом від 18.07.2019 №551-ст дійсно, скасований наказ №343-ст від 07.05.2019 про відрахування студента [PERSON] Вважала наказ №343-ст від 07.05.2019 про відрахування законним, виданим на підставі винної поведінки студента. Підставою для видання наказу від 18.07.2019 №551-ст назвала ухвалу суду, якою зупинено дію наказу про відрахування оскільки [PERSON] треба було допустити до складання іспиту. Категорично заперечувала проти задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~496\~ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених\~Конституцією\~та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, зазначає наступне. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] , [INFO] , є громадянином Республіки Узбекистан, що підтверджується копією паспорта [NUMBER] , виданого 25.04.2016 терміном дії до 24.04.2026 (а.с.17), який перебував на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання серії [NUMBER] (а.с. 21). 01.10.2016 між Донецьким національним медичним університетом, в особі ректора [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські освітні послуги», в особі директора [PERSON] та громадянином Узбекистану, Турсуновим Баходиром [PERSON] Углі укладено договір 02.18 на навчання в Донецькому національному медичному університеті (а.с.15-16). Предметом договору, відповідно до п.1.1 є зобов`язання навчального закладу за рахунок [PERSON] провести навчання на медичному міжнародному факультеті за спеціальністю «Стоматологія», за очною формою навчання, з базою навчання в м. Кропивницький, та строком навчання з 01.10.2016 по 30.07.2021. Відповідно до п. 5.2 договору, вартість освітньої послуги на весь термін навчання становить 14500 доларів США у тому числі: за перший рік навчання - 2500 доларів США; за другий рік навчання - 3000 доларів США ; за третій рік навчання - 3000 доларів США ; за четвертий рік навчання - 3000 доларів США ; за п`ятий рік навчання 3000 доларів США. З урахуванням умов вказаного пункту договору позивачем здійснено оплату за надання освітніх послуг за три роки навчання у повному обсязі, вказані обставини відповідачем не спростовані. Наказом по університету №536 від 19.04.2019 «Про недопущення на етап ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія» КРОК 1 та іспит з іноземної мови професійного спрямування ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія» Контрактна форма навчання), [PERSON] було не допущено до здачі іспиту у зв`язку з академічною заборгованістю (а.с.68). Наявність академічної заборгованості підтверджується відомостями обліку успішності (а.с.71-75, 153, 154, 161). Згідно доповідних записок заступника декана з виховної роботи [PERSON] . та асистента кафедри медичної фізики [PERSON] від 24.04.2019 - 23.04.2019 під час проведення екзамену ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія» КРОК 1 в аудиторії 506 педагогічного університету студенти, що не були допущені до іспиту, в тому числі [PERSON] та ті, що були відраховані з університету, влаштували дебош, лаялися, намагалися потрапити до аудиторії, де проводився екзамен, чинили спроби психологічного тиску на відповідальних за екзамен осіб чим заважали проведенню екзамену (а.с.69,70). Наказом в.о. ректора [PERSON] від 07.05.2019 за №343-ст, [PERSON] відраховано з числа студентів III курсу, у зв`язку з грубим порушенням суспільного порядку на проведенні етапу 1 ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія»: Крок 1 та іспиту з іноземної мови професійного спрямування (а.с.67). 21.05.2019 заступником начальника УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні ТР [NUMBER] [NUMBER] , виданої на ім`я позивача, з яким останній ознайомлений особисто 21.05.2019 (а.с.21). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом вищого навчального закладу. Керівник вищого навчального закладу в межах наданих йому повноважень: видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами вищого навчального закладу доручення; відраховує з вищого навчального закладу та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про вищу освіту» у закладах вищої освіти та їх структурних підрозділах діє студентське самоврядування, яке є невід`ємною частиною громадського самоврядування відповідних навчальних закладів. Студентське самоврядування - це право і можливість студентів (курсантів, крім курсантів-військовослужбовців) вирішувати питання навчання і побуту, захисту прав та інтересів студентів, а також брати участь в управлінні закладом вищої освіти. Студентське самоврядування забезпечує захист прав та інтересів студентів (курсантів) та їх участь в управлінні закладом вищої освіти. Студентське самоврядування здійснюється студентами (курсантами) безпосередньо і через органи студентського самоврядування, які обираються шляхом прямого таємного голосування студентів (курсантів). За погодженням з органом студентського самоврядування вищого навчального закладу приймаються рішення про відрахування студентів (курсантів) з вищого навчального закладу та їх поновлення на навчання (ч.6 с. 40 ЗУ «Про вищу освіту»). Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом. Пунктом 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 № 245, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.08.1996 за №427/1452, встановлено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: *за власним бажанням; *у зв`язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; *за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК;, *за академічну неуспішність; *за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти. Згідно з п.15 розділу VI Статуту Донецького національного медичного університету Ректор Університету відраховує та поновлює на навчанні осіб, які навчаються в Університеті, і в порядку визначеному законодавством (а.с.173 зворот). Згідно розділу ІІ Положення про права та обов`язки осіб, які навчаються у Донецькому національному медичному університеті за погодженням з органами студентського самоврядування вищого навчального закладу приймаються рішення про відрахування студентів та їх поновлення на навчанні (а.с.177). Згідно розділу ІV зазначеного Положення порушення навчальної дисципліни, тобто невиконання чи неналежне виконання з вини особи, яка навчається, навчального плану, тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення у вигляді: усного попередження, догани, відрахування з університету. До застосування дисциплінарного стягнення з порушниками навчальної дисципліни проводиться комплекс виховних заходів (бесіда, написання студентом пояснювальної записки стосовно певного порушення), з`ясовується причина, що призвела до порушення. Отже, з аналізу вищенаведених норм та локальних нормативних актів відповідача можна дійти висновку, що позивач, як особа, що навчається у вищому навчальному закладі, зобов`язаний виконувати вимоги освітньої (наукової) програми, не порушувати навчальну дисципліну і правила внутрішнього розпорядку. При цьому, підставами для відрахування з вищого навчального закладу здобувача вищої освіти може бути невиконання навчального плану та порушення дисципліни і правил внутрішнього розпорядку університету. У зв`язку з чим, ректор уповноважений прийняти наказ про відрахування студента за наявності чітко визначених законом підстав та за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, якщо дана особа є членом профспілки. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Проте доказів щодо погодження питання про відрахування [PERSON] з органами студентського самоврядування відповідачем суду не надано. Як і доказів застосування до [PERSON] комплексу виховних заходів, що передбачені розділом ІV Положення про права та обов`язки осіб, які навчаються у Донецькому національному медичному університеті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було порушено порядок відрахування позивача з числа студентів. Предметом даного позову є: скасування наказу від 07.05.2019 №343-ст «Про відрахування студента ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія») [PERSON] Углі та поновлення його на навчанні у Донецькому національному медичному університеті а також стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Титаренко Г.С. повідомили суду про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про скасування наказу від 07.05.2019 № 343-ст та поновлення його на навчанні у Донецькому національному медичному університеті, оскільки відповідачем наказом від\~18.07.2019\~ №\~551-ст\~по університету\~оспорюваний наказ\~скасований. Проте наполягали на задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат. Представник відповідача підтвердила скасування оспорюваного наказу, але категорично заперечувала проти задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат. Як встановлено судом наказом першого проректора з науково-педагогічної роботи Герасименко О.І. від 11.07.2019 №536-ст [PERSON] поновлено у числі студентів III курсу за спеціальністю «Стоматологія», контрактна форма навчання на термін до винесення рішення (а.с.167). Наказом в.о. ректора, першого проректора з науково-педагогічної роботи [PERSON] від 18.07.2019 №551-ст «Про скасування наказу №343-ст від 07.05.2019 р.» скасований наказ №343-ст від 07.05.2019 «Про відрахування студента ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія», контрактна форма навчання (а.с.168). Таким чином,\~після пред`явлення\~позову відповідач\~самостійно скасував\~наказ №\~343-ст\~від 07.05.2019\~«Про відрахування\~студента ІІІ\~курсу міжнародного\~медичного факультету\~(спеціальність\~«Стоматологія»)\~ [PERSON] Углі.\~Позивача 31.07.2019\~ було допущено до складання компоненти етапу 1 ЄДКІ за спеціальністю «Стоматологія», що підтверджується відповідною відомістю про результати іспиту, а також поясненнями самого позивача в судовому засіданні (а.с.205-208). За приписами ч. 2\~ст. 255 ЦПК України\~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи. Згідно ч. 3\~ст. 259 ЦПК України\~якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Оскільки позивачем були заявлені різні позовні вимоги: про скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та про стягнення моральної шкоди, при цьому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на даний час не вирішені і проти їх задоволення категорично заперечує представник відповідача, суд вважає, що закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору з огляду на приписи ч.3 ст. 259 ЦПК України не можливе. Відповідно до ч. 2 статті 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі (ч.3 ст. 206 ЦПК Україна). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України). В ході судового розгляду позивач не відмовився від позову, тому підстав для закриття провадження у справі у суду немає; в той же час відповідач в ході судового розгляду не визнав позовні вимоги, а отже ухвалити рішення про задоволення позову в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України також не має підстав. Проте, оскільки на час розгляду справи наказами відповідача від 11.07.2019 № 536-ст та від 18.07.2019 №551-ст [PERSON] поновлено у числі студентів III курсу за спеціальністю «Стоматологія» та скасований наказ №343-ст від 07.05.2019 про відрахування, його допущено до складання іспиту, тобто відповідачем фактично задоволені позовні вимоги [PERSON] щодо скасування наказу про відрахування та поновлення на навчанні, в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. Представником позивача адвокатом Титаренко Г.С. суду надані 9 письмових заяв студентів Донецького національного медичного університету, міжнародного медичного факультету «Стоматологія» (а.с.90-116), які представник просила прийняти як докази підтвердження тих обставин, що [PERSON] не здійснювалося грубого порушення суспільного порядку на проведенні етапу 1 ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія»: Крок 1 та іспиту з іноземної мови професійного спрямування. Проте суд не враховує вказані письмові заяви як докази з урахуванням наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно з приписами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~ При цьому статтею 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Згідно ч. 1, 2 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Порядок допиту свідків передбачений статтею 230 ЦПК України. Оскільки суд безпосередньо не допитував [PERSON] , [PERSON] , Нажі У., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні, суд не може прийняти їх письмові покази як належні та допустимі докази по справі. Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 78 тис. грн. суд зазначає наступне. Як зазначив позивач неправомірними діями керівництва Донецького національного медичного університету йому було завдано значних моральних страждань, які полягали в тому, що його було принижено та ображено перед однолітками, рідними, друзями та знайомими; він втратив можливість в цьому році закінчити третій курс навчання, і фактично втратив рік на здобування вищої освіти; втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, погіршилися його стосунки з оточенням, у нього пропав сон та апетит, порушені нормальні умови його життя. Він постійно перебував у стресовому стані, оскільки його, як іноземця, можуть видворити з України відповідні державні служби. В зв`язку з цим стан його здоров`я від хвилювань значно погіршився. Вважає, що погіршення стану його здоров`я є прямим наслідком неправомірних дій у відношенні до нього керівництва відповідача. Оцінює спричинену моральну шкоду у розмірі 78 000 грн., розмір якої дорівнює сумі, яку він сплатив за третій курс навчання в даному навчальному закладі, яка згідно умов договору на навчання складає 3000 доларів США, що в еквіваленті на день звернення до суду становить 78 000 грн. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; 2)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; 3)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; 4)\~у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~(за змінами та доповненнями), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 640/14909/16-ц, від 04.03.2019 у справі № 295/443/17, від 08.05.2019 у справі № 233/3464/17. Як було встановлено судом відповідачем дійсно був виданий наказ № 343-ст від 07.05.2019 «Про відрахування студента ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія») [PERSON] Углі, який в ході розгляду справи відповідач самостійно скасував (наказ від 18.07.2019 року № 551-ст через 2 місяці), що судом попри невизнання відповідачем позову, сприймається, як добровільне відновлення порушених прав [PERSON] на навчання. Крім того, суд враховує, що саме наявність оспорюваного наказу про відрахування стала підставою для прийняття рішення ДМС України про скасування посвідки на тимчасове проживання [PERSON] в Україні (а.с.21). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Будь-яких доказів погіршення стану здоров`я позивачем суду не надано, в судовому засіданні останній пояснив, що за медичною допомогою до лікарів не звертався. За таких обставин та з підстав, передбачених указаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку, що діями відповідача позивачеві було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та зусиллях, необхідних для відновлення попереднього стану. При цьому суд

Outcome: partial