Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

28 вересня 2018 року Центру забезпечення\~службової діяльності\~Міністерства оборони\~та Генерального\~штабу Збройних\~Сил України звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі наказу першого заступника Міністра оборони України від 21 березня 2015 року № 46 [PERSON] призначено на посаду офіцера відділу документального забезпечення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. У період з лютого 2015 року по лютий 2017 року згідно з довідкою про вартість речового майна, що підлягає утриманню від 30 травня 2018 року № 393 [PERSON] в Центрі отримав речове майно на загальну суму 11797 гривень 39 копійок. Наказом першого заступника Міністра оборони України від 25 травня 2018 року капітана [PERSON] звільнено з військової служби у запас на підставі пункту «е» ч. 6 ст. 26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням ч. 8 цієї ж статті цього ж Закону. Відповідно до наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 31 травня 2018 року № 157 капітана [PERSON] старшого офіцера відділу документального забезпечення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України виключено зі списків особового складу Центру та направлено для зарахування на військовий облік до Солом`янського районного у м. Києві військового комісаріату. Також у цьому наказі визначено утримати з капітана [PERSON] вартість обмундирування в сумі 5009 гривень 16 копійок, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння. Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати вартість отриманого ним майна. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] кошти за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися, в розмірі 5009 гривень 16 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подавався. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що наказом першого заступника Міністра оборони України від 21 березня 2015 року № 46 [PERSON] призначено на посаду офіцера відділу документального забезпечення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Наказом начальника\~Центру (по\~стройовій частині)\~від 25\~березня 2015\~року №\~84\~визначено старшого\~лейтенанта [PERSON] \~вважати таким,\~що посаду\~прийняв та\~приступив до\~виконання службових\~обов`язків за\~посадою (а.с. 7). У період\~з лютого\~2015\~року по\~лютий 2017\~року [PERSON] \~отримав речове\~майно на\~загальну суму\~11797\~гривень 39\~копійок,\~що підтверджується довідкою № 393 про вартість речового майна, що підлягає утриманню (а.с. 9). Наказом першого заступника Міністра оборони України від 25 травня 2018 року капітана [PERSON] звільнено з військової служби у запас на підставі пункту «е» ч. 6 ст. 26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням ч. 8 цієї ж статті цього ж Закону. Наказом начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 31 травня 2018 року № 157 капітана [PERSON] старшого офіцера відділу документального забезпечення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України виключено зі списків особового складу Центру та направлено для зарахування на військовий облік до Солом`янського районного у м. Києві військового комісаріату. У зазначеному наказі визначено утримати з капітана [PERSON] вартість обмундирування в сумі 5009 гривень 16 копійок, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння (а.с. 8). Позивач зазначає, що відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати вартість отриманого ним майна. У п. 4 ч.1 ст. 364 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до п. 2 частини першої частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації. Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України (ч. 2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно з п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року № 232 військовослужбовці військової служби за контрактом забезпечуються речовим майном за встановленими нормами, починаючи з дня призначення їх на посаду наказом командира військової частини. Пунктом 9 Розділу І Інструкції встановлено, строк носіння або експлуатації предметів речового майна час, установлений нормами забезпечення речовим майном військовослужбовців, протягом якого предмет повинен носитися або перебувати в експлуатації. Строки носіння або експлуатації предметів речового майна особистого користування, що видається офіцерам, прапорщикам, мічманам та військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, обчислюються з дня виникнення в них права на його отримання. Речове майно особистого користування, видане зазначеним особам, обліковується за місцем виникнення права на отримання цього майна. Абзацом 7 пункту 4 Розділу III Інструкції передбачено, що у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. Вбачається, що обов`язок військовослужбовця відшкодувати вартість предметів речового забезпечення, строк носіння (використання) яких не закінчився, виникає за умови існування таких обставин у сукупності: військовослужбовець у встановленому порядку відповідно до норм забезпечення отримав певні предмети речового забезпечення і до закінчення строку їх носіння (використання) військовослужбовець звільнений зі служби, зокрема за п. «е», п. «є», п. «и» ч. 6 ст. ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідач був звільнений до закінчення служби за п. «е» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність). У наданій суду довідці про вартість речового майна, що підлягає утриманню від 30 травня 2018 року № 393 зазначено, що на момент виключення [PERSON] зі списків особового складу, за ним рахувалося речове майно, строки носіння якого не вийшли, а саме: мішок військовий Польща 1, костюм для захисту від води 1, пальто зимове 1, куртка утеплена польова 1, штани утеплені польові 1, костюм літній польовий 1, кашкет польовий 1, шапка-феска трикотажна 1, плащ-накидка з чохлом 1, черевики з високими берцями 1, куртка костюму утеплювача 1, шапка зимова 1, сорочка бойова 2, фуфайка з короткими рукавами 2, білизна тепла 1, шкарпетки літні трекінгові 3 на загальну суму 5009 гривень 16 копійок (а.с. 9). Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] вказане у цій довідці майно за час проходження служби не отримував, чи того, що зазначене майно було ним повернуто чи його вартість була ним сплачена позивачу. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1762 гривні судового збору.

Outcome: approved