Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

26 лютого 2019 року представник позивача адвокат Захаров Є.М., звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив встановити факт проживання позивача з відповідачем однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з травня 2009 року по серпень 2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони зійшлись та почали проживати разом восени 2008 року по [ADDRESS] . В травні 2009 року сторони переїхали на постійне місце проживання до с [ADDRESS] . З 08.02.2011 року позивач зареєструвався у вказаному житловому будинку. В подальшому стосунки сторін погіршились, що призвело до того, що з серпня 2018 року вони перестали жити, як одна сім`я, хоча продовжують і по теперішній час проживати разом за адресою реєстрації в с [ADDRESS] Чернігівського району. Після погіршення стосунків відповідач почала стверджувати, що позивач не має жодних прав на спільно нажите майно та заперечує факт проживання з позивачем однією сім`єю. Вказував в позові, що встановлення факту спільного проживання необхідно для можливості подальшого поділу спільно нажитого майна. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивач пояснив, що з 2009 року вони з відповідачем проживали в [ADDRESS] та відповідачка пропонувала оформити стосунки, вони подали заяви до РАГСу, однак у призначений день вирішили не йти. В подальшому відповідач вирішила помінятись з донькою та поїхати жити в с.Гущин, де в подальшому він з [PERSON] продовжили проживати разом та перебудовували будинок. Вказав, що документи щодо проведення ремонтних робіт не збереглись, також немає в нього документів на майно, які вони разом набували, має намір поділити трактор та меблі. Пояснив, що з дружиною розлучився в листопаді 2008 року, він пішов із сім`ї та не спілкується з дітьми та онуками. З відповідачем їх познайомила його сестра. Вказав, що факт спільного проживання однією сім`єю можуть підтвердити свідки, надав фотокартки та довідку Киїнської сільської ради. Підтвердив, що у нього в будинку була окрема кімната, яка закривалась на ключ та він самостіно розпоряджався своїми коштами, де відповідач зберігала свої гроші він не знав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Відповідач пояснила, що [PERSON] проживав у будинку в с.Гущин як квартирант. Вона проживала разом з донькою по [ADDRESS] з грудня 2007 року до червня 2009 року. В подальшому донька купила будинок в с.Гущин та переїхала проживати в цей будинок. Коли виникла потерба доньці проживати в м.Чернігові, задля внука вони з донькою помінялись і відповідач переїхала до с.Гущин в 2010 році. Позивача вона знала давно та знала ще його дружину. Він попросився пожити у будинку в с.Гущин, оскільки пішов із сім`ї і йому ніде було жити та домовились, що він сплачує 50 відсотків комунальних послуг та, у разі необхідності, допомагає на городі. [PERSON] жив у своїй окремій кімнаті, яку постійно закривав на ключ. Спільного бюджету вони не вели, худобу до 2014 року вона не тримала, оскільки працювала, а коли пішла на пенсію завела козу. Трактор купив її зять і дійсно [PERSON] на цьому тракторі допомагав обробляти город. Разом вони нікуди не ходили. Коли до неї приїжджали діти святкувати день народження, то іноді запрошували [PERSON] .. Підтвердила, що донька займалась перебудовою будинку, що перебував у її власності. У них була домовленість, що цей будинок вона заповість старшій доньці, а молодша буде проживати у місті. [PERSON] в будинку реєструвала її донька. Коли у неї зайшла розмова з [PERSON] , що до будинку має намір переїхати жити її старша донька, він почав писати заяви до поліції, звинувачувати її у зникненні його грошей, погрожував їй та говорив, що це його будинок і пропонував продати йому. Вона звернулась з заявою до суду про виселення [PERSON] , на що він звернувся з заявою про встановлення факту спільного проживаня. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає близько 20 років, він працює у нього на підприємстві. [PERSON] декілька разів бачив у с.Гущин, в будинку не був. Знає, що [PERSON] розлучився з дружиною. Повідомив, що спочатку позивач приходив на роботу у піднесеному настрої, в подальшому почав спостерігати, що у нього виникли проблеми, бо той приходив на роботу засмучений. Дозволяв [PERSON] брати машину для будинвицтва, де саме здійснювалось будівництво не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] знає як порядних людей, які не сварились. Вона бачила їх разом на зупинці. [PERSON] обробляв їй город. Кому належить будинок вона не знає, не обізнана щодо ведення спільного бюджету, спільного відпочинку сторін, також їй не відомі їх спільні друзі. Свідок [PERSON] пояснив, що бачив [PERSON] та [PERSON] разом на зупинці, а тому вважав, що вони проживають однією сім`єю. Один раз був у будинку, знає, що там велось будівництво. Свідок [PERSON] пояснив, що він живе біля зупинки та бачив [PERSON] і [PERSON] разом на зупинці. Коли він приходив до [PERSON] додому, то той показував йому свою кімнату, де у нього стоїть телевізор, ванну кімнату, кухню, коридор. Він допомагав [PERSON] ремонтувати трактор. [PERSON] вважав внуків [PERSON] своїми внуками. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] та її вікна виходить на житловий будинок [PERSON] .. Їй відомо, що [PERSON] проживав у будинку як квартирант. Донька [PERSON] розповідала, що купила будинок та, коли у неї народилась хвора дитина, то вона домовилась з мамою помінятись житлом. [PERSON] переїхала до будинку приблизно в 2010-2011 р.р.. [PERSON] запрошувала її в гості, також вона запрошувала [PERSON] , щоб покормити. Повідомила, що [PERSON] пропонував їй бути свідком та погрожував, щоб та засвідчила, що будинок його. Свідок [PERSON] повідомила, що є донькою відповідача, та власником житлового будинку в с [ADDRESS] Гущин. До цього вони з [PERSON] проживали в [ADDRESS] . [ADDRESS] . [PERSON] вона знає з 1992 року та знала добре його сім`ю, сестру, дружину, разом були в гостях. Коли у [PERSON] не склалось сімейне життя він часто приходив до них та розповідав про дружину і дітей, жалівся, що йому ніде жити та попросився пожити у будинку в с.Гущин. Оскільки вона часто залишалась сама вдома, так як її чоловік був постійно у відрядженнях, то домовились, що [PERSON] буде жити у будинку, сплачувати 50 відсотків комунальних послуг і допомагати у разі потреби на городі. У нього була окрема кімната, в якій він встановив двері та закривав постійно на ключ. Потім він поскаржився, що з нього дружина та діти вимагають плату за квартиру, де він зареєстрований і вона погодилась його прописати. Коли купили будинок, то почали перебудову, а коли народилась дитина у неї виникла потреба переїхати до міста і [PERSON] переїхала проживати до с.Гущин та погодилась, що [PERSON] буде проживати також у цьому будинку. Прибудову вони продовжували робити, робив її чоловік, зять та [PERSON] допомагав розбирати будинок. В 2012 році значні ремонтні роботи в будинку закінчили. На даний час їх мама перебуває на пенсії і вони з сестрою їй допомагають продуктами, купують одяг. Свідок [PERSON] повідомила, що є донькою [PERSON] , обізнана, що [PERSON] проживав як квартирант у будинку в с.Гущин, спільного господарства вони з мамою не вели, бюджети у них були різні. Знає, що він жив за умови, що буде сплачувати 50 відсотків за комунальні послуги та допомагати у господарстві. [PERSON] приїжджав тільки на вихідні до будинку, в інші дні працював. Вона з дітьми вирішила переїхати до с.Гущин і [PERSON] з жовтня 2018 року почав писати заяви до поліції. Свідок [PERSON] пояснив, що допомагав в с.Гущин проводити воду та газ. Чоловік [PERSON] його брат, він приїжджав на дні народження дітей та не бачив там [PERSON] .. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] та [PERSON] , які проживали на [ADDRESS] . [PERSON] за вказаною адресою разом з [PERSON] не бачила та не було розмов, що вона бажає створити сім`ю. Знала, що у будинку в с.Гущин проживає квартирант, але його там не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що її брат є чоловіком доньки [PERSON] , яка приїжджала до неї в гості, однак [PERSON] вона не бачила і про нього не обізнана. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. За положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. За приписами ч. 2\~ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що є ознаками сім`ї. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Однак це положення стосується лише осіб, які проживають у шлюбі. Відповідно до ч.1\~ст.74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~у тому разі коли є спір про право, то встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку позовного провадження. У пункті 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~від 21 грудня 2007року № 11 «Про практику\~\~застосування судами законодавства при розгляді\~\~справ про право\~\~на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~роз`яснено, що під час застосування\~ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило\~\~зазначеної норми\~\~поширюється\~\~на випадки,\~\~коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені\~\~відносини, що притаманні подружжю. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. Тобто положеннями вказаних норм передбачено, що для визначення та встановлення, що майно є спільною сумісною власністю подружжя необхідні умови - проживання однією сім`єю, спільне проживання, яке пов`язано спільним побутом, із взаємними правами та обов`язками, що і є ознаками сім`ї. Факт спільного проживання сторін однією сім`єю чи відсутність такого доводиться сторонами, належними доказами та поясненнями свідків. За правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-102цс15, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у шлюбі між собою, є об`єктом їх спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї ( при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Факт лише спільного проживання не може слугувати підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Позивачем не надано доказів для висновку про спільне проживання сторін, яке пов`язано спільним побутом. Доводи та пояснення позивача без наявності допустимих та належних доказів не можуть прийматися судом належним доказом факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявності спільного сімейного бюджету, тобто саме тих ознак, які притаманні поняттю «сім`я». Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 77 ЦПК України \~належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~На підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу позивач посилається на покази свідків. Однак, оцінюючи покази свідків, не можна достовірно стверджувати, що сторони дійсно проживали однією сім`єю та між ними склалися відносини, що притаманні подружжю, а саме вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, із взаємними правами та обов`язками, мали спільний бюджет. Твердження свідків, що [PERSON] та [PERSON] були сім`єю, оскільки разом стояли на зупинці є помилковим уявленням про поняття «сім`я». \~ \~ \~ \~Аналізуючи пояснення сторін та свідків зі сторони відповідача можна дійти висновку, що [PERSON] проживав у житловому будинку [ADDRESS] , власником якого була [PERSON] , як наймач, про що свідчать обставини того, що він мав окрему кімнату, яку зачиняв на ключ, про що не заперечувалось самим позивачем в судовому засіданні, спільного бюджету у сторін не було, про що підтвердив сам [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Позивач не надав жодного доказу на підтвердження наявності спільного майна. \~ \~ \~ \~ Сама по собі реєстрація [PERSON] в с.Гущин не свідчить про ведення спільного господарства, спільного побуту та спільного бюджету разом з [PERSON] \~ \~ \~ \~ В довідці Киїнської сільської ради Чернігівського району та області № 80 від 09 січня 2019 року йдеться посилання на акт про фактичне місце проживання [PERSON] , який суду не було надано, а службовий лист, складений депутатом не є допустимим доказом, який може бути врахований судом на підтвердження проживання однією сім`єю, оскільки оригінал суду не надано, а депутат не наділений повноваженнями на встановлення факту ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~Суд не може прийняти як доказ спільного проживання однією сім`єю надані позивачем фотокартки, оскільки із наданих фотокарток не вбачається дати їх виконання, на них зображені не тільки [PERSON] та [PERSON] , а також вони не підтверджують, що зображені на них особи проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. \~ \~ \~ \~З показів, допитаних в судовому засіданні свідків позивача та надних документів, достеменно не встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мали спільні доходи, здійснювали їх спільний розподіл, вели спільне господарство, придбавали майно в інтересах сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~обставини ведення\~сторонами спільного\~господарства,\~наявність у\~сторін спільного\~бюджету,\~проведення спільних\~витрат,\~придбання майна\~саме в\~інтересах сім`ї,\~належними і\~допустимими доказами\~не доведені.\~А відтак,\~позовні вимоги\~про встановлення\~факту проживання\~однією сім`єю як\~чоловіка та\~жінки без\~реєстрації шлюбу з травня 2009 року по серпень 2018 року задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed