Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

28 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON], [INFO], яка була власником 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. З а життя [PERSON] залишила заповіт відповідно до якого [PERSON] заповіла все своє майно, яке буде їй належати на день смерті синові - [PERSON]. Позивач вказував, що він звернувся до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння. На підставі викладеного позивач [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким: визнати за ним [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача - Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника. Відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців( спадкова трансмісія). Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не оспорюється сторонами, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] яке було видане Виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить зокрема 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16 вересня 2014 року за вих. № 26-05/34. Згідно технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Укртехінвентаризація -1» станом на 19.09.2014 року, інвентаризаційна справа № 209, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] складається з : житлового будинку літ. « А,а», літньої кухні літ. « Б», сараю літ. « В, в, в1, в2», погрібу літ. « Гп», літнього душу літ. « Д», сараю літ. « Е,е, е1», вбиральні літ. «Ж», колодязя літ. « к», колонки літ. « к1», ворот «№1», огорожі « №2». Відповідно до заповіту від 16 квітня 1975 року, посвідченого Виконавчим комітетом Потоківської сільської Ради народних депутатів трудящих Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 17, померла [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповідала синові [PERSON]. 16 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована в реєстрі № 54, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до постанови « Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» виданої 01 квітня 2015 року, державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. розглянувши документи подані [PERSON] для оформлення спадкових прав та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], який належав померлій [INFO] [PERSON], вважає, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки, спадкоємцем [PERSON] не подано правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння. За таких обставин, державним нотаріусом Гуртовою О.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], який належав померлій [INFO] [PERSON]. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved