Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

27.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн, а також понесених судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2019 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участі тролейбуса «Дніпро Т-103», під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] . 12.09.2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ СК «Арсенал Страхування» виплатило власнику автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] суму страхового відшкодування в розмірі 62 178, 06 грн, а після цього звернулося в порядку регресу до ТДВ СК «Мотор-Гарант», який здійснив виплату в розмірі 59178,06 грн за виключенням розміру франшизи, яка складає 3000, 00 грн. До позивача звернулося ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з претензією про відшкодування розміру франшизи в сумі 3000,00 грн, який задовольнив вимогу та сплатив вказану суму. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5618/19 від 12.09.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови 24.07.2019. року о 17 год. 00 хв. водій [PERSON] в м. Запоріжжя по пр. Соборному, 189, керуючи тролейбусом 106, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] працював водієм тролейбуса 3-го класу в Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» з 27.04.2018 року по 21.08.2019 року, що підтверджується копіями наказів про прийняття на роботу №170 від 26.04.2018 року та про припинення трудового договору №276 від 20.08.2019 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди тролейбус «Дніпро Т-103», бортовий номер 106 був застрахований в ТДВ СК «Мотор-Гарант» згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу перед третіми особами № 19101622300 від 19.07.2019. Відповідно до п. 4.3 вказаного договору розмір безумовної франшизи на один страховий випадок становить 3000,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ СК «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1960/18-Т/ЗП120 від 16.10.2018. ПрАТ СК «Арсенал Страхування» виплатило власнику автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] суму страхового відшкодування в розмірі 62 178,06 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №45592810 від 08.08.2019 року. Після виплати страхового відшкодування потерпілій особі ПрАТ СК «Арсенал Страхування» звернулося в порядку регресу до ТДВ СК «Мотор- Гарант», який здійснив виплату у розмірі 59 178,06 грн, за виключенням розміру франшизи, яка складає 3 000,00 грн. До позивча звернулося ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з претензією від 30.01.2020 року про відшкодування розміру франшизи в сумі 3000,00 грн. Наказом №103 від 30.07.2020 року позивачем було прийнято рішення про відшкодування матеріальної шкоди ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 3000,00 грн. Згідно платіжного доручення №5590 від 04.08.2020 року позивач вказану суму сплатив на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія тролейбуса (на міських пасажирських маршрутах) 3-го класу [PERSON] становить 10 486,51 грн, тобто розмір шкоди не перевищує середнього місячного заробітку. Оцінивши докази про справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved