Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

28 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 15068,88 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, об`єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована 1 особа. 29 травня 2017 року, за вказаною адресою, працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме скло на відліковому механізмі пропалене, про що був складений акт №554 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у якому споживач розписалася особисто, без зауважень. Також в зазначеному акті відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутньою на засіданні комісії. 06.06.2017 року представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було складено акт №(о/р)0320062944 про виявлення порушень, а саме ознак порушень конструкції лічильника, порушень свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму, в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Того дня, представником оператора ГРМ, в присутності відповідача, був демонтований лічильник, про що складено акт (протокол) №(о/р)0320062944 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, у якому одночасно повідомлено відповідача під підпис про дату та час, місце проведення експертизи. 09.06.2017 року за участю споживача було проведено експертизу лічильника, за висновком якої «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ згідно пункту 6.4.1 Р-50-071-98 та пункту 1.3 даного акту експертизи. Рекомендовано заміна на новий лічильник газу для подальшої його експлуатації. Отже, вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, а 14.06.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем №554 від 29.05.2017 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, за період з 21.02.2017 року по 31.05.2017 року, позивачу було завдано збитків на суму 15068,88 грн., тому надавач послуг звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у вищезазначеному розмірі, а також понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.52,53), причина неявки суду не відома, тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Суду подано копію Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», зареєстрованого 06.05.2019 року, у відповідності до якого зазначене Товариство являється правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (а.с.43-45). У відповідності до виписки фінансового стану (а.с.6а), [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за місцем реєстрації відповідача, - до будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 29 травня 2017 за вказаною адресою було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, пломба заводу виробника пошкоджена, скло на відліковому механізмі пропалене, у зв`язку з чим, представниками позивача, як оператором ГРМ було складено акт про порушення за №554 від 29.05.2017 року, який підписаний відповідачем без внесення зауважень (а.с.8). 06.06.2017 року представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було складено акт №(о/р)0320062944 про виявлення порушень з причин: ознак порушень конструкції лічильника, порушень свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. У зазначеному акті міститься підпис [PERSON] , без внесення зауважень (а.с.9). Далі, представниками оператора ГРМ, в присутності відповідача, був демонтований лічильник, про що 06.06.2017 року складено акт (протокол) №(о/р)0320062944 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, у якому одночасно запрошено відповідача за адресою: [ADDRESS] для участі під час проведення експертизи (а.с.9а). Так, у відповідності до акту №93 від 09 червня 2017 року, складеного комісією Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», в присутності споживача [PERSON] (а.с.12), за висновками проведеної експертизи лічильника газу «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ згідно пункту 6.4.1 Р-50-071-98 та пункту 1.3 даного акту експертизи, тобто присутній отвір на відліковому механізмі для зупинки відлікового механізм. Рекомендовано заміна на новий лічильник газу для подальшої його експлуатації. Таким чином, подані докази свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 14.06.2017 року за результатами розгляду акту про порушення №554 від 29.05.2017 року, комісією газорозподільного підприємства було прийнято рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ за період з 21.02.2017 року по 31.05.2017 року на суму 15068,88 грн. (а.с.14). При цьому, вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС). Вказана сума боргу була зарахована на особовий рахунок № [NUMBER] будинку за адресою: [ADDRESS] , на ім`я відповідача [PERSON] . Рахунок на оплату збитків був направлений відповідачу 19.07.2017 року поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням, з відміткою про вручення [PERSON] 22.07.2017 року (а.с.15). Даних про сплату відповідачем вказаної суми збитків, судом не встановлено. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Поряд з цим, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу, відповідачем по справі до суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові. Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відповідачем було завдано позивачу збитків на суму 15 068,88 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 15 068,88 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved