overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

27 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 24 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 24 лютого 2015 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

27 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . В теперішній час доходів позивача не вистачає для утримання дитини. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій визнав позов повністю, вказав, що утриманців не має, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 лютого 2015 року. Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи матеріальний стан сторін у справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, вважає, можливим позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

27 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.07.2014 року, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного життя у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в заяві просила позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в заяві просив розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

27 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 листопада 2001 року сторони перебувають у шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживанням ним спиртних напоїв. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, в подальшому в судове засідання призначене на 07 вересня 2021 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року сторонам було надано строк на примирення 2 місяці. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2001 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, вжиті судом заходи для примирення подружжя бажаний результатів не дали, оскільки позивач після закінчення строку на примирення наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

27 квітня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. У шлюбі мають неповнолітню дитину. 19 травня 2021 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. До судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 367. У шлюбі у сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

27 квітня 2021 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, площею 2,0380 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, а також державного акту серії ВН № 149672 на право власності на земельну ділянку, площею 1,9719 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Вказувала, що при написанні її ім`я та по батькові в зазначених державних актах відбулася помилка: замість [PERSON] зазначено [PERSON] , замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Посилаючись на те, що в адміністративному порядку вона не може встановити та підтвердити факт належності їй цих документів, тому просила підтвердити це в судовому порядку. Розгляд справи було проведено без участі заявниці, її представника, та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 03 жовтня 2002 року, її ім`я [PERSON] , а по батькові - [PERSON] . Заявниця отримала на праві власності земельну ділянку, площею 2,0380 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, а також земельну ділянку, площею 1,9719 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. На підтвердження права на землю їй був виданий державний акт серії ВН №149671 та державний акт серії ВН № 149672 на право приватної власності на землю. В той же час в них її ім`я та по батькові записано з помилкою: замість [PERSON] зазначено [PERSON] , замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Між тим співпадання інформації про заявника (прізвище, ім`я, місце проживання та ін.) в державних актах з інформацією в інших документах на її ім`я (паспорті, довідки, тощо) вказують, що ці державні акти оформлені саме на неї. Встановлення факту належності документів необхідно заявниці для отримання можливості належним чином володіти та користуватися своїми земельними ділянками. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

27 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд задовольнив позов в повному обсязі, але не вирішив питання про судові витрати в частині стягнення понесених позивачем витрат на сплату судового збору. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. При вирішенні питання в частині стягнення витрат на сплату судового збору суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України це один з видів судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, то суд стягує в повному обсязі з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

27 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 1993 року Михайлівською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 4, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені починаючи з листопада 2020 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати залишає за собою. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Михайлівською сільською радою Первомайського району Харківської області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 4 (а.с.8). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

27 квітня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 12 серпня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не має. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проте ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 серпня 2016 року Жовтневим районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 599. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

27 квітня ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 006-15502-300611 від 30 червня 2011 року у розмірі 5646 грн. 43 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір за № 006-15502-300611, за яким позивач відкривив відповідачеві картковий рахунок за № [NUMBER], відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. 00 коп. із встановленим лімітом на день укладання кредитного договору 5100 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання, однак позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 03 квітня 2015 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 5646 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2811 грн. 07 коп.; простроченої заборгованості за кредитом - 912 грн. 43 коп.; заборгованості за відсотками - 1922 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved