Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 вересня 2010 року померла його мати, [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,70 га, посвідчену державним актом серії ІІІ-СМ №048744. Зазначає, що після смерті матері між ним та його сестрою, а дочкою померлої, [PERSON], була досягнута домовленість про те, що остання буде оформляти спадщину. У вересні 2016 року йому стало відомо, що сестра спадщину після матері не оформила. На даний час [PERSON] на спадщину, яка залишилася після матері не претендує. У звязку з викладеними обставинами він своєчасно спадщину після смерті матері не прийняв. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після матері, [PERSON], яка померла 28 вересня 2010 року, тривалістю в три місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує (а. с. 52). Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 50). Третя особа [PERSON] у судове засідання також не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а. с. 26). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 56). У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 28 вересня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №158017 (а. с. 9). У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю на серії ІІІ-СМ №048744, виданого Річківською сільською радою 31 травня 1999 року на підставі рішення VIII сесії 23 скликання від 30 квітня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1568, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,70 га в межах згідно з планом, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 10). З наявного в матеріалах справи дублікату заповіту, посвідченого 06 серпня 1999 року секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №562 вбачається, що [PERSON] заповіла позивачу земельну ділянку, яка належала їй на праві власності на підставі вищевказаного державного акту (а. с. 24, 30). Відповідно до довідки Річківської сільської ради від 18 жовтня 2016 року [PERSON], яка померла 28 вересня 2010 року, була зареєстрована та проживала в [INFO]. Заповіт від імені померлої, посвідчений виконавчим комітетом Річківської сільської ради 06 серпня 1999 року за №562, реєстраційний номер 44182025, не змінювався та не відмінявся (а. с. 29). Рішенням Ковпаківського районного суду від 05 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 16 грудня 2016 року, встановлено юридичний факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO], яка померла у с. Річки Білопільського району Сумської області 28 вересня 2010 року у віці 78 років, а також факт належності останній державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048744, виданого Річківською сільською радою 31 травня 1999 року на імя [PERSON], дублікату заповіту, посвідченого 06 серпня 1999 року секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради [PERSON] від імені [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №562 (а. с. 53-55). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 06 жовтня 2016 року спадкова справа після [PERSON], яка померла 28 вересня 2010 року, не заведена (а. с. 21). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після померлої 28 вересня 2010 року матері, [PERSON], однак він не може реалізувати його у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері, [PERSON], яка померла 28 вересня 2010 року, вважаючи, що спадщину оформила його сестра - [PERSON]. Суд вважає, що [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері з поважних причин, а відтак, його позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved