overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

27.09.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Але судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 640,00 гривень. 20.11.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла письмова заява від позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони по справі не зявилися, про день слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. При ухвалені судом рішення за позовною [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, але судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

27.09.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 03.11.2007 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого між ними постійно виникали сварки та не порозуміння, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.11.2007 року [NUMBER] та мають сина - [PERSON] [INFO] ( а.с.6,7). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

27.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 28.12.2007 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1468. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 20.04.2015 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін немає дітей, однак, добровільно шлюб розірвати сторони не можуть, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не зявилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 28.12.2007 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Кожакова/ уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1468, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 073512. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу дітей немає. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 20.04.2015 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спору стосовно поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

27.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №168. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №168. Від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Зазначає, що спільне життя не склалося. Протягом останніх років між сторонами не було взаєморозуміння, часто виникали конфлікти. До того ж, вони мають різні погляди на життя. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Сімя розпалась. Подальше спільне проживання є недоцільним та суперечить їх інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 25 квітня 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №168, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №324568 від 26 вересня 2017 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

27.09.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1984р., мають спільних повнолітніх дітей. Відповідачка з 2007 року проживає окремо, постійно виїздить на заробітки за кордон, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.07.1984р., актовий запис №18. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, з 2007 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

27.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає честь і гідність позивачки. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх відносин, оскільки вказані обставини продовжуються тривалий час та спроби примирення результатів не принесли. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повній мірі, просить розглянути справу без її участі. Прізвище просить змінити після розірвання шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі. В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Станкуватській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданимСтанкуватською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 02 жовтня 2010 року (а.с.6). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

27.09.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності по ? частці кожному земельних ділянок площею 1,21 га, кадастровий номер 7422280500:06:000:1513, площею 0,82 га, кадастровий номер 7422280500:06:000:3013, які розташовані на території Атюшівської сільської ради, Коропського району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 09.08.2004 року. В обґрунтування позову зазначили, що не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно (земельні ділянки), оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивачі просили розглянути справу без їх участі. Позов підтримують. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 09 серпня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 202223). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 433768 від 27 грудня 2005 року [PERSON] був власником земельних ділянок площею 1,21 га, кадастровий номер 7422280500:06:000:1513; площею 0,82 га, кадастровий номер 7422280500:06:000:3013, які розташовані на території Атюшівської сільської ради, Коропського району Чернігівської області. За повідомленням нотаріальної контори спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є його дружина [PERSON] та син [PERSON], які прийняли спадщину подачею заяв до нотаріальної контори.. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 вересня 2017 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 27 грудня 2005 року, після смерті спадкодавця. Згідно п «г» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

27.09.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 06.02.2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила його задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 444394. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

27.09.2017 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 07.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36,00% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 24\~284,28 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36,00% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобовязання не виконує, в звязку з чим станом на 31.07.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 24\~284,28 грн., яка складається з: -2411,74 грн. заборгованість за кредитом; -20\~239,96 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована сума); -1132,58 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

27.09.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 26.09.2014 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

27.09.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 04.07.2009 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2009 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі; стягнути судові витрати. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, спільно не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені в літку 2018. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуті. Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 14.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, на примирення незгодна; після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач не з'являвся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 04 липня 2009 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в літку 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 704,80 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved