Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

27.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» Донецька дирекція Центр поштового звязку №8, третя особа [PERSON] про визнання дій центру поштового звязку протизаконними та відновлення порушеного права в отриманні пенсії за довіреністю посилаючись на те, що вона отримувала пенсію [PERSON] за нотаріальною довіреністю №1016 від 13.05.2014 року у відділенні поштового звязку Димитров-3, з червня 2014 року по грудень 2014 року включно. З січня 2015 року у відділенні поштового звязку Димитров-3 їй було відмовлено в цьому праві посилаючись на зміну її прізвища у паспорті громадянина України з [PERSON] на [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу. Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України від 26.06.1992 року №2503 заміна паспорта після заміжжя повинна бути здійснена протягом місяця після реєстрації шлюбу або зміни прізвища. Після закінчення зазначеного терміну паспорт вважається недійсним, що тягне неможливість здійснювати юридичні дії. Тому вона, у встановлений законом термін, згідно п.17 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України від 26.06.1992 року №2503 для обміну паспорта у звязку із зміною (переміною) прізвища, після укладення шлюбу подала до територіального підрозділу Державної міграційної служби за місцем проживання заяву встановленого зразка та інші документи, на підставі яких їй було видано тимчасове посвідчення громадянина України на прізвище [PERSON], за яким вона продовжувала отримувати пенсію за довіреністю впродовж ще 4 місяців, а саме: серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року. В грудні 2014 року вона мала можливість отримати пенсію за довіреністю, але вже за паспортом громадянина України на прізвище [PERSON], виданим 16 жовтня 2014року. З січня 2015 року після численних безрезультатних усних звернень до поштового відділення звязку Димитров №3 про вимогу в отриманні пенсії за нотаріально завіреною довіреністю від [PERSON] вона була змушена звернутися в центр поштового звязку №8 рекомендованим листом від 02.06.2015 року з вимогою надати їй письмову мотивовану відповідь на підставі яких нормативних документів їй відмовлено в праві отримання пенсії за довіреністю. Відповідь на запит вона отримала від 08.06.2015 року №778 в якій, центр поштового звязку №8, з посиланням на «Інструкцію про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку» та «Правила надання послуг поштового звязку» їй було рекомендовано оформити довіреність на прізвище [PERSON]. Вона вважає вказану відмову безпідставною, оскільки ч.1 ст.248 ЦК України та п.3. ст..247 ЦК України містять вичерпні переліки підстав припинення довіреності та визнання довіреності нікчемною, серед яких відсутня така підстава припинення дії довіреності як зміна прізвища представника, тому вона просить суд визнати дії центру поштового звязку №8 протизаконними, які порушують її законні права та інтереси та зобовязати центр поштового звязку №8 відновити виплату пенсії за нотаріальною довіреністю №1016 від 13.05.2014 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягала, просила його задовольнити. Представники відповідача [PERSON] державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» Донецька дирекція Центр поштового звязку №8 [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі посилаючись на те, що фізичну особу, якій видано довіреність, неможливо ідентифікувати за такими документами, як довіреність та свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно оформити довіреність на прізвище [PERSON]. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченої довіреності №1016 від 13.05.2014 року третя особа по справі [PERSON] на підставі усного договору доручення від 13.05.2014 року уповноважила [PERSON] (позивач) одержувати належні їй грошові кошти (пенсію, інші грошові виплати) у будь-яких поштових відділеннях звязку у тому числі у поштовому відділенні №3 м.Димитров) (а.с.32,33). 27.06.2014 року позивач вийшла заміж, внаслідок чого змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.06.2014 року (а.с.37). Відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування. 16 жовтня 2014 року позивач отримала паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] (а.с.34) та в грудні 2014 року повинна була отримати пенсію за довіреністю, однак їй було відмовлено в цьому. 06.02.2015 року позивач письмово звернулася до центру поштового звязку №8 з вимогою надати їй мотивовану відповідь на підставі яких нормативних документів їй відмовлено в праві отримання пенсії за довіреністю (а.с.35,38). 08.06.2015 року позивач на свій запит отримала відповідь №778, в якій відповідач [PERSON] державне підприємство Поштового звязку «Укрпошта» Донецька дирекція Центр поштового звязку №8 з посиланням на «Інструкцію про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку» та «Правила надання послуг поштового звязку» рекомендував позивачу оформити довіреність на прізвище [PERSON] для отримання пенсії [PERSON] (а.с.26). Згідно п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. П.5.6 «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку» передбачено, що виплата пенсій, соціальних допомог може здійснюватися за довіреністю. Відповідно до п.89 «Правил надання послуг поштового звязку» реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) Я.О. дійсно отримувала пенсію [PERSON] за нотаріальною довіреністю, а з січня 2015 року їй було відмовлено в отриманні пенсії через те, що вона змінила прізвище у паспорті громадянина України з [PERSON] на [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу. Згідно ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. Оскільки ч.1 ст.248 ЦК України та п.3. ст.247 ЦК України містять вичерпні переліки підстав припинення довіреності та визнання довіреності нікчемною, серед яких відсутня така підстава припинення дії довіреності як зміна прізвища представника, то суд вважає, що нотаріально посвідчена довіреність №1016 від 13.05.2014 року, якою [PERSON] уповноважила позивача [PERSON] отримувати її пенсію, є дійсною та не може позбавляти права позивача [PERSON] на отримання пенсії [PERSON] Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved