Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

27.09.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 272511, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 010827700111, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 7,2300 га, кадастровий номер 2324582700:01:002:0026, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, передану для ведення особистого селянського господарства. Заява обґрунтована тим, що на 10.04.2008 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 272511, яким посвідчено його право власності на земельну ділянку площею 7,2300 га на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. На даний час він бажає передати свою земельну ділянку в оренду, але зясувалось, що в державному акті на земельну ділянку допущено помилку при написанні його прізвища, а саме вказано «Ганчєв», замість правильного «Ганчев». Внаслідок такої помилки, він не може розпорядитися своєю земельною ділянкою, а внести виправлення чи отримати новий державний акт він також не може, оскільки законодавчо змінився порядок посвідчення права власності на землю, який вже не передбачає видачу державних актів на землю. Заявник [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявника, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання уповноваженого представника не направила, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надала. Заінтересована особа [PERSON] районна державна адміністрація Запорізької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання уповноваженого представника не направила, в.о. голови [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника райдержадміністрації. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 30 серпня 1962 року в с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області. В паспорті громадянина України прізвище заявника на українській мові вказано «Ганчев», на російській мові - «Ганчев». 10.04.2008 року на імя [PERSON] [PERSON] районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 272511, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 7,2300 га на території Гірсівської сільської ради Запорізької області для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010827700111. Згідно з Витягом з державного земельного кадастру № НВ-2301733412015 від 26.10.2015 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,2300 га, кадастровий номер 2324582700:01:002:0026, розташовану на території Гірсівської сільської ради, на підставі державного акта від 10.04.2008 року ЯЕ № 272511. Таким чином, беручи до уваги співставлення прізвища, імені і по батькові заявника, вказаними в паспорті громадянина України, з даними державного акту на земельну ділянку та відомостями Витягу з державного земельного кадастру, на переконання суду заявником доведено те, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку було помилково вказано прізвище власника «Ганчєв» замість правильного «Ганчев», а отже насправді вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику [PERSON]. За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved