Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

27.01. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS]. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить 49 / 100 частин житлового будинку [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач - колишній чоловік позивача, який з 2006 року не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей в будинку не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте її представник [PERSON] подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, при вирішення заявлених позовних вимог покликається на розсуд суду, однак не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивачеві на праві приватної власності належить 49 / 100 частин житлового будинку [ADDRESS], що стверджується Реєстраційним посвідченням від 08.10.2001 року серії КММ № 062561 /а.с. 4/. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 51 / 100 частина житлового будинку [ADDRESS], що стверджується Договором дарування 51 / 100 частини житлового будинку від 25.03. 1999 року, зареєстровано в реєстрі за № 594, посвідчений Підгірняк Н.С. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори. Встановлено, що у житловому будинку [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується Довідкою № 3556 від 29.10. 2013 року /а.с. 8/. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується випискою з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12. 2006 року у справі № 2-856/2006 /а.с. 9/. Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 10.07.2013 року /а.с.5/, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 10.04.2013 року /а.с. 6/, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 10.01.2013 року /а.с. 7/. В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачеві чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved