overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

28 травня 2015 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з [PERSON] в розмірі 345,14 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. Після отримання судового наказу боржник звернулася із заявою про його скасування, оскільки вона не згодна із виставленим боргом , так як вона не зареєстрована та не проживає за вказаною у судовому наказі адресою, там проживає інша особа, яка користується послугами газопостачання і повинна сплачувати за них. До суду представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» не з*явилися, але у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним. В поданій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує свою відповідальність по сплаті боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

28 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ, посилаючись в позовній заяві на те, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги за період з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2015 року з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2213,92 грн., за послуги з вивезення твердих побутових відходів складає 182,20 грн., всього 2396,12 грн., і в добровільному порядку відповідачі борг не сплачують. Просять стягнути з відповідачів суму заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 2396,12 грн. Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав суду заяву про слухання справу в їх відсутність, просить задовольнити їх вимоги в повному обсязі, відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS]. Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлені. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За період з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2015 року по спірній квартирі є заборгованість по участі в витратах, пов'язаних з утриманням будинку та території біля будинку в розмірі 2213,92 грн., за послуги з вивезення твердих побутових відходів складає 182,20 грн, всього 2396,12 грн., яку добровільно відповідачі не сплачують. За правилами ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути судові витрати розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

28 травня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, 51/5. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 28.05.2016р. о 10 год. 44 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечує, задовольнити, адвокат на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст. 14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 28.05.2016р. о 10 год. 44 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Шевченко лікарні КЗ «ДСШМД» ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора дезорієнтована у навколишньому. Настрій нестійкий, роздратована, занепокоєна. Память знижена на поточні та минулі дії. Себе майже не обслуговує. [PERSON] було поставлено попередній діагноз судинна деменція з порушенням поведінки. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

28 травня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19 жовтня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери постійні суперечки. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилася, однак в поданій до суду 18 липня 2019 року заяві просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 30). Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином\~повідомлений про\~місце,\~дату і\~час судового\~засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду; відзив на позовну заяву на пропозицію суду не подав (а.с. 39). Відповідно до ухвали суду від 22 жовтня 2019 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 6, 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери постійні суперечки. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

28 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 25 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №232. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 червня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №232 (а.с.15). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

28 травня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області від Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 27 січня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

28 травня 2019 року до суду звернулася [PERSON] \~ з заявою\~ про встановлення факту родинних відносин. 31.05.2019\~ ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 10.07.2019. [PERSON] \~ вказувала, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після її\~ двоюрідного дядька [PERSON] , який помер [INFO] , їй потрібно встановлення факту родинних відносин з ним, оскільки не збереглися документи, що засвідчують між ними родинні відносини, тому\~ вона прохала\~\~\~\~ встановити\~\~ факт\~ родинних відносин між нею та [PERSON] як двоюрідних племінниці з дядьком. В\~ судовому\~ засіданні заявник\~ [PERSON] та її\~ представник адвокат Далеко А. І. підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити. Від\~ представника\~ заінтересованої особи Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON] \~ та [PERSON] який доводиться родичем заявнику [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , в судовому засіданні\~ підтвердили факт родинних відносин\~ між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] як двоюрідною племінницею з двоюрідним дядьком, вказавши, що\~ батько заявника [PERSON] є двоюрідним братом померлого [PERSON] , а їхні матері\~ [PERSON] та\~ [PERSON] були рідними сестрами, а також зазначив, що не претендує після померлого на його спадкове майно та заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі ( а.с. 4,5,6,7,8,9,10), потрібно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як двоюрідної племінниці з двоюрідним дядьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

28 травня 2019 року з Кобеляцького районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, Позивач посилається на те, що 27 січня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 52. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Після реєстрації шлюбу відповідач не мав наміру створювати сім`ю, оскільки будучи громадянином Палестини, хотів отримати посвідку на тимчасове, а згодом, і на постійне проживання в Україні шляхом реєстрації шлюбу з громадянкою України. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 27.09.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 52 (а.с. 32). Після реєстрації шлюбу відповідач не мав наміру створювати сім`ю, оскільки будучи громадянином Палестини, хотів отримати посвідку на тимчасове, а згодом і на постійне проживання в Україні шляхом реєстрації шлюбу з громадянкою України. Спільних дітей сторони не мають, ніколи не проживали разом та не вели спільне господарство. Крім того, після двох років шлюбу відповідач попросив позивача сходити з ним до міграційної служби та подати документи для отримання ним посвідки на постійне проживання в Україні, але після подачі документів [PERSON] припинив будь-яке спілкування з [PERSON] . Відповідно до ст.40 ч.2 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним з них без наміру створення сім`ї та набуття прав на обов`язків подружжя. Таким чином, [PERSON] , укладаючи шлюб з [PERSON] , не мав наміру створювати з нею сім`ю, набувати прав та обов`язків подружжя, а мав лише намір отримати в спеціально уповноважених органах дозвіл на постійне проживання в Україні. Суд, враховує зміст позовної заяви та приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно визнати недійним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

28 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені у березні 2019 року в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року, відкладено підготовче засідання, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи\~та ухвалою суду від 22 листопада 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 16 вересня 2017 року, серії [NUMBER] . (а.с.4) Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у березні 2019 року. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

28 травня 2019 року позивач, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 лютого 1992 року відділом РАЦС райвиконкому смт. Недригайлів Сумської області, актовий запис № 5. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.1992, який зареєстровано відділом РАЦС райвиконкому смт. Недригайлів Сумської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved