Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

27.04.2020 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 36 000 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 102 грн., посилаючись на те, що 18.04.2019 близько 13-00 год. на 181 км+100 на автодорозі Р66, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «GEELY» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «GEELY» було завдано механічних ушкоджень, а власнику матеріального збитку. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 06.08.2019. Власник пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди звернувся до страховика-позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ/5387892 і на підставі страхового акту №ОЦ/213/000/19/0080 від 17.07.2019 власнику автомобіля «GEELY» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 36 000 грн. і таку суму позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Ухвалою від 02 липня 2020 року провадження у справі відкрите, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено відкрите судове засідання на 04.08.2020. Про час, дату і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, в тому числі і відповідач, який був викликаний у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання, проте на виклик суду не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, не надав суду жодних заяв. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено до 17.09.2020, про що сторони були повідомлені належним чином; відповідач викликаний за зареєстрованим місцем проживання і повістка про виклик була йому вручена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник позивача не з`явився в судове засідання, проте надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити такі, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання; клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом досліджено Постанову Попаснянського районного суду від 06.08.2019, з якої встановлено, що 18 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на 181км + 100 на автодорозі Р66 (КПП «Дьоміно-Олександрівка-Сватове-Лисичанськ-Луганськ) водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 н/з [NUMBER] , який належить [PERSON] , виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MR7151A н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальну шкоду (а.с.14). Окрім того, відповідно до Постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 06.08.2019р., відповідач [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З матеріалів справи встановлено, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 22.04.2019, учасник ДТП - [PERSON] , який керував автомобілем «GEELY» MR7151A н/з [NUMBER] , в момент ДТП, повідомив позивача про ДТП, яке мало місце 18.04.2019 за участю відповідача (а.с.14); додатком до повідомлення є схема ДТП (а.с. 14). 18.04.2019, власник автомобіля «GEELY» MR7151A н/з [NUMBER] , - [PERSON] , (а.с.16), звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, завданої в ДТП, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок (а.с.16). ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнала вказану подію страховим випадком, згідно до чого здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 36 000грн., що підтверджує страховий акт №ОЦ/213/000/19/0080 від 17.07.2019р.(а.с.35) Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктами «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що позивачем направлялася відповідачеві претензія від 20.09.2019 за вих.№РУ/19/0080 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 36 0000 грн. (а.с.37), з метою врегулювання спору в досудовому порядку, проте відповідач на таку претензію не відреагував. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved