Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

28 травня 2015 року [PERSON] та представник позивачів [PERSON] звернулися до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 22 березня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,54 га в межах згідно з планом, що розташована на території Крутобалківськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення особистого підсобного господарства. Спадкоємцями за заповітами після померлої [PERSON] є позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, в заяві позивачі просили встановити факт належності померлій [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 034828, виданого Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 27.03.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 651. Постановою в.о. завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області від 04.11.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, тому вони звернулися до суду з цим позовом. Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи є заяви, в яких вони просять позов задовольнити повністю, справу розглянути без їх участі. Представник відповідача Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 355 від 08.07.2015 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що позивачі не мають можливості зареєструвати земельну ділянку в реєстраційній службі Новосанжарського РУЮ в Полтавській області, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 034828, виданому Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 27.03.2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 651, власником земельної ділянки вказано [PERSON] Мотрю Онуфрієвну (а.с. 14). Згідно довідки виконавчого комітету Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №275 від 26.05.2015 року, державний акт серії І-ПЛ № 034828, виданий 27.03.2001 року на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 8,54 га, дійсно належить [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 034828 від 27.03.2001 року, перебувала земельна ділянка площею 8,54 га в межах згідно з планом, що розташована на території Крутобалківськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 14). Згідно заповіту від 02 листопада 2004 року [PERSON] заповіла належну їй земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах сину [PERSON] (а.с. 10). Згідно заповіту від 14 березня 2007 року [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку в розмірі 2,135 га, розташовану на території Крутобалківськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області на підставі державного акту серії І-ПЛ № 034828, онуці [PERSON] (а.с. 11). Згідно заповіту від 18 грудня 2012 року [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку в розмірі 2,135 га, розташовану на території Крутобалківськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області на підставі державного акту серії І-ПЛ № 034828, [PERSON] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 262131, виданого Крутобалківськоюсільською радою Новосанжарського району Полтавської області 24.03.2014 року, [PERSON] померла 22 березня 2014 року (а.с. 9). При складанні вищезгаданих заповітів земельна ділянка, що успадковується, була самовільно поділена на конкретно визначені площі. Згідно Закону України «Про землеустрій», поділ земельної ділянки можливий після розробки документації із землеустрою, формування ділянки у Державному земельному кадастрі з метою присвоєння кадастрового номеру та проведення державної реєстрації права власності окремо на кожну з ділянок, що виникли в результаті поділу. Зміст заповітів у частині розподілу земельної ділянки на конкретно визначені площі суперечить нормам чинного законодавства. Суд прийшов до висновку, що, враховуючи волю спадкодавця та інтереси спадкоємців,

Outcome: approved