overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 10.04.2009 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 92. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 10.04.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2010 році. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.04.2009 року - а.с.6. Шлюбні відносини припинені у 2010 році, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них є син- Наконечний [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач та його представник - [PERSON] позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2003 року Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей,вони єдиною родиною не проживають, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2003 року, зареєстрованого Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12. В період шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей та поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 11.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був інформований через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 11.03.2011 року виконкомом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 03 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 15.12.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Вони з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач з травня 2014 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 15.12.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом громадянського стану Тирасполь, Р. Молдова, за номером №1590. Сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. Вказує, що має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], 21.04.1993 року, однак у відділі РАЦС їй було розяснено, що вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб. Окрім того, надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним, оскільки на даний час вона вагітна. Просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд заяви проводити у її відсутності, заяву підтримала Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник РАЦС м. Луцька у судове засідання не зявилися, подали на адресу суду заяви, якими просили розгляд справи проводити за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечила. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані суду докази суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з врахуванням наступного. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 02 травня 1998 року, їй виповнилося 17 років, що підтверджується копією паспорта серії АЮ 233776, виданого Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 05.07.2014 року (а.с. 4). Таким чином, заявник не досягла шлюбного віку. Водночас ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, її намір укладення шлюбу із [PERSON] є добровільним та не є результатом примусу з боку батьків чи інших осіб. В той же час, із копії довідки № 420 жіночої консультації КЗ «Луцького клінічного полового будинку» вбачається, що заявниця [PERSON] перебуває на 8-му тижні вагітності та перебуває на обліку у жіночій консультації (а.с.5). На підставі викладеного, з врахуванням вагітності заявниці [PERSON], відсутності заперечень щодо вимог заяви зі сторони її батька, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, та просить встановити, що її бабусею, [PERSON], померлої 22.10.2013 року є сестрою [PERSON], померлої 25.06.1997 року. В обґрунтування заяви вказує, що 22.10.2013 року померла її рідна бабуся [PERSON]. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, проте їй було відмовлено, оскільки відсутній факт родинних відносин між померлими сестрами [PERSON] та [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає. Представник зацікавленої особи Другої Криворізької районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник зацікавленої особи Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області направив суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, залишає вирішення питання по справі на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно свідоцтва Т № 1570 про право власності на житло від 15.09.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] а.с. 16. Згідно акту від 26.07.2015 підписаного сусідами, завіреного майстром дільниці № 1/3 та директором ТОВ «УЮТ-2011» [PERSON] та її сестра [PERSON] проживали разом за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 10/111 а.с. 23. Згідно довідки № 987 від 30.05.2014 року [PERSON], [INFO], з 02.06.1981 року проживала за адресою: [INFO] з сестрою [PERSON], [INFO] а.с. 19. Згідно свідоцтва про смерть 22.10.2013 року померла [PERSON] а.с. 15. Згідно актового запису про смерть № 856 від 25.06.1997 року [PERSON] померла 25.06.1997 року а.с. 48. Оскільки втрачені документи, які підтвердити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], у відповіді Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено у видачі необхідних документів, тому на підставі ст.256 ч.1, п.1, 6 ЦПК України, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлою 22.10.2013 року та [PERSON], померлої 25.06.1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 24.07.1999 року, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Поліщук». Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають трьох синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають та залишиться проживати з нею. В судовому засіданні позивачка пояснила, що шлюбні відносини припинені в серпні 2014 року, збереження сімє є неможливим. Відповідач пояснив, що шлюбні відносини припинені в серпні 2014 року, з цього часу проживають окремо. Проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати час для примирення з метою збереження сімї. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 24 липня 1999 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №371. Відповідно до Свідоцтв про народження, подружжя має малолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, разом не проживають. Як вбачається з заяви позивачки від 15.12.2015 року, вона наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачкою неможливо. При вирішення спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позов до суду про розірвання шлюбу позивачкою подано 27.07.2015 року, на день розгляду справи минуло вже чотири з половиною місяці, 13.10.2015 року судом надано подружжю строк на примирення два місяці, однак сторони протягом наданого строку не досягли примирення, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач не зявився до суду, враховуючи, сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, примирення неможливе, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, та носить формальний характер і підлягає розірванню. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем він має сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Позивач також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дитини їй не надає, а власних коштів на утримання сина їй не вистачає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони 11.07.2009 року уклали шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7) Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, що сторонами не оспорюється. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьомусудом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що вона працює приватним підприємцем та має власний павільйон, в якому торгує одягом. Приблизно на початок січня 2014 року до неї у павільйон зайшли [PERSON] та [PERSON], вибрали собі одяг на загальну суму 6250 грн., але ж домовилися, що кошти за куплений товар вони сплатять частинами на протязі 3-х місяців. Протягом січня 2014 року березня 2015 року відповідачі кошти за одяг не повертали, лише 24 березня 2015 року повернули гроші в сумі 700 грн. По теперішній час борг у повному обсязі відповідачами не повернутий, що змушує її звертатися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь 6250 грн. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та особисті розписки. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило. Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не зявилися,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи своє прохання тим, що вона та [PERSON] ставляться одне до одного з почуттям любові та поваги, мають намір створити сім`ю. В заяві [PERSON] також зазначає, що є вагітною. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, вона просить визнати за нею право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просить її задовольнити та надати їй право на шлюб. При цьому заявниця пояснила, що її стосунки з [PERSON] тривають протягом року, вона є вагітною і бажає укласти шлюб із батьком дитини [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про бажання укласти шлюб із заявницею. Представник заінтересованої особи - спеціаліст сектору з питань опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявниця народилася [INFO] року, про що свідчить її паспорт [NUMBER] та свідоцтво про народження [NUMBER]. Вона має намір укласти шлюб з [PERSON] Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця досягла сімнадцяти років. Вона перебуває у стані вагітності. Стан заявниці підтверджується медичним висновком ЛК жіночої консультації про вагітність № 124 від 10.06.2015 року, згідно з яким [PERSON] є вагітною, термін вагітності 16-17 тижнів. Особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб - [PERSON], його мати та мати заявниці, а також спеціаліст сектору з питань опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації не заперечують проти шлюбу заявниці. Крім того, [PERSON] підтвердив бажання укласти шлюб із заявницею. За таких підстав, суд вважає, що укладення заявницею шлюбу відповідає її інтересам. Тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved