overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

26 серпня 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності (а.с.2-4 ). Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що на праві приватної власності їй належить однокімнатна квартира №119 в будинку №20 на вул.Олександрійській у м.Іллічівську Одеської області. Через свою необізнаність, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вона переобладнала (реконструювала) зазначену квартиру. Так як вказана перебудова зроблена без належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду з позовом. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити його. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм право\-відносини . Позивачці на підставі приватної власності належить однокімнатна квартира №119 за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, 20, що підтверджується договором купівлі - продажу від 26 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий №1157 (а.с.7). Згідно технічного паспорту комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська, виготовленого станом на 09 вересня 2008 року (інвентарний №4880) за вказаною адресою існує самовільна реконструкція, яка полягає переобладнанні приміщень №№1, 3 , 4 (а.с.17-19). Згідно висновку спеціаліста №386 від 09 жовтня 2008 року, зробленого спеціалістом [PERSON], реконструкція (переобладнання) квартири за адресою: [ADDRESS] зроблена без порушення будівельних та інших норм і правил (а.с.12-16). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

26 серпня 2011 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »),\~ [INFO] ,зареєстрований 26 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2011. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.02.2012 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.04.2016. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. \~ \~ \~ \~Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтакпозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 01.12.2020 № 52, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

26 серпня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонарний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00066917 за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою 17 % річних, з кінцевим терміном повернення боргу до 26 серпня 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 12905 грн. 32 коп. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 26 серпня 2011 року за кредитним договором № ВLаЖГА00066917, а вона отримала 8000 грн. зі сплатою 17 % річних, з кінцевим терміном повернення боргу до 26 серпня 2014. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 15 квітня 6 травня 2014 року допустила заборгованість у сумі 12905 грн. 32 коп. ( 8000 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 2228 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2687 грн. 10 коп. - заборгованість по комісії). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

26 серпня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір ВLаЖГА 00066850, у відповідності до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% річних. Термін повернення кредиту - 26 серпня 2014року. Взяті на себе зобов»язання відповідачка належним чином не виконувала та станом на 13 серпня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 35577.04 грн., яку просить суд стягнути, справу розглядати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. У зв»язку з відсутністю сторін, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на умовах договору. 26 серпня 2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26 серпня 2014 року. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості, а.с 7-8, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно до ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

26 серпня 2012 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Провальна-1, №20 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 26 серпня 2012 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 26 січня 2009 року і посвідчений секретарем Скомороської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Відповідачка від обовязкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

26 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 11 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковської реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 99. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що з квітня 2014 року він і відповідачка не проживають спільно, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв'язку із сварками, різницею характерів, різними поглядами на життя, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковської реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 99, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з квітня 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

26 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], що був зареєстрований 09 серпня 2014 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1973. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що 09 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що відповідач його ніколи не любила та укладення даного шлюбу було помилкою з його сторони. З відповідачем вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, у них відсутні спільні погляди на життя. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки такий був їх спільною помилкою . Заслухавши пояснення сторін, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 174 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є підставним, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

26 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок, мотивуючи тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. Батько при житті не встиг оформити право власності на будинок та відповідно його зареєструвати. Позивач зазначив, що звернувся до нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 26 грудня 2005 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно батька, легковий автомобіль, грошові вклади та на земельну ділянку. Виконуючим обов'язки державного нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на ст.ст. 1216, 1217, 1223 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS], який належав померлому [INFO] року [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримв повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача сільський голова с.Хомутець надіслав до суду повідомлення про можливість розгляду справи без представника сільської ради, зазначивши, що позов визнають в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копіями аркушів паспорта позивача, копією свідоцтва про смерть [PERSON], довідкою про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, довідкою з Хомутецької сільської ради, копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, відмовою виконуючого обов'язки державного нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією заповіту підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Довідкою Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області підтверджується, що згідно записів в погосподарській книзі будинок [ADDRESS] належав померлому [PERSON] Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за заповітом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України, згідно з якими позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті [PERSON], якому на час смерті належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Суд вважає, що може бути ухвалено рішення про задоволення позову в порядку, передбаченому ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов повністю і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем і він не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

26 серпня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 вересня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 615 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, відповідач відмовляється щомісячно в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, тому [PERSON] вимушена була звернутись до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 615 (л.с. 6) було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач згідно свідоцтва про народження (л.с. 5), виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 97. Як зазначила позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і відповідач перестав щомісячно у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], яка знаходиться на повному її утриманні, тому [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Outcome: approved