Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2006 року. Шлюб був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 164. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між сторонами припинені, відповідач проживає окремо. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача [PERSON] Примирення з відповідачем вважає неможливим та непотрібним. Просила суд винести рішення яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти примирення заперечувала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-НО №030883(а.с.17). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-БЦ №033303 (а.с. 8). Через відсутність взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між сторонами припинені, відповідач проживає окремо. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача [PERSON] Спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Дитина залишається із позивачем, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище «Пальчик», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, згідно із\~ ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі, то відповідно судові витрати у виді судового збору (а.с.1) у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного

Outcome: approved