Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

28.05.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 70121 грн.64 коп. заборгованості згідно кредитного договору № IFU0AK51760084 від 18.02.2008 року, мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в банку у сумі 54\~109 грн.00 коп. терміном до 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 30.07.2015 року Надвірнянським районним судом було винесено рішення по даній справі, яке скасовано ухвалою суду від 08.10.2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду щодо умов кредитного договору, про що свідчить його підпис у кредитному договорі. Відповідач [PERSON] згідно умов договору повинен був надавати вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконав належним чином, вчасно не погашав заборгованість за кредитним договором, відстоками, комісією. У зв»язку з чим, станом на 16.05.2015 року заборгованість відповідача становить 70 121 грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не прибув, натомість на адресу суду направив заяву в якій просить розглядати справу у свою відсутність. Заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача та судові витрати в розмірі 701 грн. 22 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги банку визнав частково. Суду пояснив, що він не заперечує ту обставину, що в нього існує заборгованість за кредитом в сумі 70 121 грн.64 коп. Однак не погоджується з нарахованими йому банком відсотками, комісіями, пенею та штрафами. Вважає їх значно завищеними. Просить суд зменшити йому розмір пені та інших нарахувань, згідно кредитного договору у зв»язку із тим, що він ніде не працює і проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах. Також зазначив, що докладе всіх зусиль для того, щоб ліквідувати заборгованість за кредитним договором та вийти на встановлений банком графік погашення. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору № IFU0AK51760084 від 18.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в банку у сумі 54109грн. 00 коп. на строк до 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість за кредитним договором. У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Станом на 16.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 70121,64 грн.00 коп., в тому числі по кредиту 19967 грн.80 коп., процентах -0 грн.59 коп., штрафи- 3327 грн.22 коп. (процентна складова) та 250 грн.00 коп. (фіксована частина), пеня- 46576 грн.03 коп. Факт заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, який є в матеріалах справи та не спростований відповідачем - [PERSON] Разом з тим, враховуючи норми статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити відповідачу [PERSON] нараховану пеню за прострочку кредиту з 46\~576 грн. 03 коп. до 20 000 грн. 00 коп. Тому, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ КБ ПриватБанк частково, в сумі 43 545 грн.61 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача також підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 551 ч.3 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved