Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

26 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на те, що з 20 квітня 2002 року з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач разом з донькою переїхала проживати до її батьків, та з того часу однією сім`єю з відповідачем не проживали. Батько дитини абсолютно не приймає участі у її вихованні, не спілкується з дитиною, не дбає про неї, не надає їй будь-якої матеріальної допомоги, ухиляється від сплати аліментів. Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 17.06.2005 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист за вказаним рішенням позивачем було пред`явлено до Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, для примусового виконання. Однак, дії, які направлені на сплату аліментів відповідачем не виконується, у зв`язку з чим, останній станом на 01.05.2017 року має заборгованість по аліментах в сумарному виразі 40 492,82 грн. Таким чином, позивач вважає, що відповідач, як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не має бажання спілкуватися з донькою, у зв`язку з чим, посилаючись на ст. 164 Сімейного кодексу України, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 27 червня 2017 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] відкрито провадження у справі. За результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Сороки О.В. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , також у свій промові зазначила, що позбавлення батьківських прав відповідача не суперечить інтересам дитини, яку батько не хоче знати, ніколи з нею не спілкується, навіть не вітається, принижує, не сплачує аліменти. В подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.109). Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що заборгованість по аліментах виникла через відсутність роботи, з дочкою дійсно не спілкується, вважає, що матір дитини негативно впливає на їх стосунки. В подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.110). Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради Ковтун В.В., в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги позивача підтримують. В судовому засіданні, в присутності психолога, була з`ясовано думка самої дитини з питання позбавлення батьківських прав її батька. Так, неповнолітня [PERSON] зазначила, що не хоче спілкуватися з батьком, оскільки він досить тривалий час не цікавився її особистим життям та не спілкувався з нею. Дівчинка згадувала про те, що коли вона була у першому класі батько вигнав їх з мамою з дому, весь цей час він уникав з нею зустрічей, навіть були випадки, коли зустрічалися на одній вулиці, то не віталися. Її вихованням займається лише мати, вона розуміє, що мама просить позбавити її батька батьківських прав відносно неї. Також зазначила, що у разі позбавлення батьківських прав, вона зможе поїхати за кордон без згоди батька, оскільки вона веде активний спосіб життя, займається у танцювальному гуртку, разом з яким виїжджає за межі України на різні фестивалі, змагання, тощо. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку. У відповідності до свідоцтва про одруження (а.с.6), [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2002 року. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року шлюб між ними було розірвано (а.с.8). Суду подано копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.7), її батьками значаться сторони по справі. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Таким чином, вимоги ст. 150 СК України, свідчать про спільний обов`язок батьків виховувати дитину. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; - жорстоко поводяться з дитиною; - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; - засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Аналіз всіх поданих позивачем письмових доказів свідчить про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] навчається у НВК «Загальноосвітній навчальний заклад №1» (а.с.29), характеризується за місцем навчання як старанна, працьовита, відповідальна, активна учениця. Вихованням доньки займається її мама [PERSON] , яка постійно цікавиться справами [PERSON] у школі, часто телефонує, приходить до школи, відвідує батьківські збори. Завдяки матері, [PERSON] має усе необхідне для навчання та всебічного розвитку. Стосунки між донькою та матір`ю довірливі. Також [PERSON] відвідує позашкільний хореографічний колектив сучасного танцю «Грація» НМБК ім. О.Гончара, де характеризуються лише з позитивної сторони, при участі у змаганнях та потребах творчого колективу, підтримку дівчинки здійснює лише мати [PERSON] , батько [PERSON] участі у житті та позашкільному розвиту не приймає (а.с.26,31). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2005 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с. 9). Однак, згідно розрахунку заборгованості Новомосковського МР ВДВС станом на 01.05.2017 року загальна сума заборгованості по аліментам становить 40 492,82 грн. (а.с. 14), що свідчить про свідоме ухилення [PERSON] від встановленого рішенням суду обов`язку щодо утримання неповнолітньої доньки. При цьому, відповідач має постійне місце роботи, про що свідчить довідка про доходи, видана 21.08.2017 року КП «Новомосковськтеплоенерго» (а.с.32), дохід якого дозволяє сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки, жодного доказу протилежного, в силу ст. 81 ЦПК України, відповідачем до суду не подано. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Суду подано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с.51-53), у відповідності до якого спеціалістами служби у справах дітей, серед іншого, були встановлені наступні обставини. Так, у своїх поясненнях від 08.08.2017 року [PERSON] вказує, що не спілкується з дочкою з 2011 року та не бере участі у її вихованні, з того часу він жодного разу не вітав доньку з днем народження чи іншими святами, не цікавився її успіхами в школі, матеріально дитину не утримував. Відповідно до інформації навчального закладу, в якому навчається дитина, мати приділяє належну увагу вихованню дитини, постійно цікавиться успішністю доньки, бере активну участь в житті класу. Впродовж навчання батько [PERSON] батьківських зборів не відвідував, її успіхами в школі не цікавився. Відповідно до довідки КНП «НМЦП ПМСД» [PERSON] , [INFO] перебуває під медичним спостереженням у сімейного лікаря, проходить медичні обстеження виключно під супроводом матері, яка виконує рекомендації лікаря. На засіданні комісії була заслухана думка самої дитини з питання позбавлення батьківських прав її батька. На думку спеціаліста, Яна реально оцінює ситуацію, яка склалася у сім`ї. Стосунки дівчинки з батьком загострені, дитина не бажає спілкуватися з батьком через його поведінку та почуває себе некомфортно при випадкових зустрічах із ним. [PERSON] бажає витіснити зі свого життя батька, який не є для неї членом сім`ї. Для неї найбільш близькою та найбільш значимою людиною є мама, до якої вона звертається за порадою, допомогою та підтримкою. Неповнолітня повідомила, що батько не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її здоров`ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу не надає жодної матеріальної допомоги. За таких обставин повноважний орган опіки та піклування вважає, що таке відношення [PERSON] до своєї рідної дитини негативно позначається на самоствердження дитини як молодої особистості та спричиняє їй душевні переживання, і тому вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно правил, викладених у ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України стосовно того, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з моменту розірвання шлюбу між сторонами і до цього часу, всі обов`язки, визначені ст. 150 СК України, виконує позивач, відповідач свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, а дитина фактично росте під опікою, моральною та матеріальною забезпеченістю однієї матері. Крім того, відповідно до ч. 1 статті 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України). Як зазначила, неповнолітня [PERSON] , вона має намір тимчасово виїжджати разом мамою або із позашкільними творчими колективами за кордон, однак за відсутності нотаріальної згоди батька, позбавлена такої можливості. В даному випадку суд погоджуються з позивачем, що така поведінка та бездіяльність відповідача, як батька, суперечить інтересам дитини, порушує її права, гарантовані міжнародним та національним законодавством. Аналізуючи викладене, враховуючи думку самої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача понесені нею, документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved