Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

27 червня 2014 року до суду звернулося ПАТ «Харківміськгаз» з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків у розмірі 104 483 грн. 67 коп.. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №1008030738 від 15.07.2010 року . згідно паспортних даних, які вказані в договорі про надання послуг з газопостачання,[PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] є споживачем природного газу. Будинок обладнано приладами та пристроями. Відповідно до абз. 8 п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний забезпечувати збереження цілість лічильників газу та пломб на них. Також згідно абз. 4 п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильників газу, пломб на ньому , порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії , що призводять до заниження показань лічильника. Відповідач свідомо порушив вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року №254 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за №318/2758 шляхом самовільного втручання в систему газопостачання з метою не облікованого відбору газу, створення відвідної лінії в обхід приладів обліку газу. Працівниками підприємства станом на 13 серпня 2013 року було виявлено самовільне втручання в систему газопостачання з метою не облікованого відбору газу, створення відвідної лінії в обхід приладів обліку газу у домоволодінні за вказаною вище адресою, про що складено акт- претензію від 13.08.2013 року [PERSON] особисто підписала акт-претензію від 13.08.2013 року , та в якості зауважень зазначила «зауважень не маю». Зазначеними діями підприємству -надавачу послуги з газопостачання, спричинено збитки. Відповідно до п. 2.1 «Порядку відшкодування збитків , завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правила надання населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року №475, у разі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом урізки, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів , розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше ніж за 3 роки з урахуванням площі та кількості проживаючих осіб. Згідно розрахунку за період з 13.08.2010 по 13.08.2013 року /до моменту виявлення порушення/ розмір збитків становить 104 483 грн. 67 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному. Відповідачка та її представник позов не визнали та пояснили, що позивачем не надано доказів тому, що виявлена під час перевірки байпасна лінія /металева труба/ дійсно використовувалася позивачкою для користування газом , який не ураховувався лічильником . Ця труба не надана позивачем для огляду суду, а тому не можливо виключити той факт, що ця труба могла бути пошкоджена , не мала пропускну спосібність . При огляді контролером лічильника газу, такий був у робочому стані та показував наявність користування газом. Згідно з розрахунку збитків ПАТ «Харківміськгаз» опалювальня площа будинку складає 144,4 кв. м., газопостачання припинено 13.08.2013 року , нарахування за спожитий газ проведено з 13.08 2010 року по 13.08.2013 року на загальну суму 54604 грн. 88 коп., з яких 749 грн. 22 коп. щомісячно у меж опалюваний сезон. Але згідно Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників , затверджених Постановою КМУ від 08.06.1996 року №619 норма споживання природного газу при наявності плити газової та водонагрівача -23,6 куб. м. людино-місяць, тобто 114 грн.01 коп. щомісячно у меж опалювальний сезон. Нарахування сум збитків за начебто використання опалення будинку у меж опалювальний сезон, тобто місяці, коли температура навколишньої середи сягає більше 20 градусів тепла є несумісним , безпідставним та незаконним. Крім того ніяких доказів про використання опалення будинку у меж опалюваний сезон ПАТ «Харківміськгаз» надано не було, а я цей факт заперечую. Згідно вищевказаного розрахунку збитків ПАТ «Харківмісьгаз» позивачці також нарахована загальна сума 49878 грн. 79 коп., за начебто нанесені підприємству збитки внаслідок трьохрічного безперебійного цілодобового опалення гаражу природним газом. На підставі яких доказів , документів ПАТ «Харківмісьгаз» прийшло до таких висновків не зрозуміло,на момент перевірки 13.08.2013 року , та взагалі до того та після того гараж відношення до газопостачання будинку ніякого не мав і не має. Взагалі гараж не має можливості опалюватись газом , це свідчили співробітники ПАТ «Харківмісьгаз» під час перевірки, а також даний факт можуть підтвердити контролери , які щомісячно приходили для зняття показів з лічильника. У позовній заяві та акті - претензії ПАТ «Харківмісьгаз» не надало жодних доказів про використання відповідачкою газу для опалення гаражу. Відповідачці не відомо при яких обставинах в будинку було зроблено урізку потаємного байбаса . В позовній заяві вказані суми збитків , що базуються не на об'єктивних обставинах та доказах , а на припущеннях та вигодах , що є не припустимим та незаконним. Суд, вислухав пояснення сторін , їх представників , свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, входячи з наступного. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 15 липня 2010 року між сторонами по справі укладено договір № [NUMBER], за умовами якого ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» надає послуги газопостачання за адресою: [ADDRESS], площа опалювальних приміщень складає 144,40 кв.м.. Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Відповідно до абз. 8 пункту 29 Правил, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було обстежено домоволодіння за вищевказаною адресою, за результатами якої складено акт -претензія. Відповідно до зазначеного акту, у домоволодінні виявлено байбасну лінію між вхідним та вихідним газопроводом до Б.С.Г. для відбору не облікованого природного газу , призначеного для опалення житлового будинку . Акт-претензія від 13 серпня 2013 року за результатами обстеження домоволодіння підписаний споживачем, зауважень та заперечень до акту не зазначено. Таким чином, судом встановлено, що позивачем умисно було порушено п. 34 Правил надання послуг з газопостачання. Відповідно до пункту 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до п. 30 Правил, газопостачальне підприємство має право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Згідно п. 2.1. «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року №475: у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом урізки, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише з застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619. На час виникнення спірних правовідносин для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих газорозподільному підприємству, діяв порядок відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року № 476. Позивачем був здійснений розрахунок збитків, завданих відповідачем [PERSON] за період з 013.08.2010 року по 13.08.2013 року. Розрахунок виконано відповідно до акту про виявлені порушення від 13.08.2013 року, вимог постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики № 785 від 07.09.2005 року та № 1075 від 23.06.2011 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 104 483 ,67 гривень. Відповідно до вимог ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. На думку суду позивачем доведено суду той факт, що [PERSON] було здійснено самовільне підключення до мережі газопостачання. Так, [PERSON] в день перевірки 13 серпня 2013 року була ознайомлена з актом -претензією, в якій вказані вищевказані порушення , зауважень не мала. Крім того відповідачкою був підписаний акт про виявлення порушення 13.08.2013 року /а.с.27/, де також було зазначено про виявлено байбасної лінію між вхідним та вихідним газопроводом до Б.С.Г. замаскована в стені для відбору не облікованого природного газу , призначеного для опалення житлового будинку. Також , у судовому засіданні відповідачка пояснила, що з 13.08.2013 року акт- претензію від 13.08.2013 року не оспорювала, а тому суд вважає, що вона була згодна з цим актом. За клопотанням позивача у судовому засіданні була проведена демонстрація відеозапису , який проводився в день перевірки 13 серпня 2013 року/про що відмічено у акті а.с.27/. Дана відеозапис частково підтверджує обставини, вказані у акті-претензії та акті від 13 серпня 2013 року, а саме виявлення байбасної лінію між вхідним та вихідним газопроводом до Б.С.Г. замаскована в стені для відбору не облікованого природного газу. Свідок [PERSON] , який безпосередньо приймав участь у перевірки вищевказаного домоволодіння , підтвердив дійсність фактів зазначених у акті -претензії від 13.08.2013 року. Не вірити поясненням цього свідку у суду немає підстав, оскільки його пояснення підтверджуються письмовими доказами , відеозаписом. Суд не може погодитися з доводами позивачки та її представника , оскільки такі спростовуються письмовими доказами , відеозаписом , поясненням свідка [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] [PERSON] було здійснено самовільне підключення до мережі газопостачання, чим порушено Правила населенню послуг з газопостачання. Відповідно до вимог ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. На думку суду позивачем доведено той факт , що [PERSON] було здійснено самовільне підключення до мережі газопостачання для відбору не облікованого природного газу , призначеного для опалення житлового будинку. Разом з тим, суд вважає не доведеними позовні вимоги позивача в частині здійснення [PERSON] підключення до мережі газопостачання для відбору не облікованого природного газу , призначеного для опалення гаражу. Так, в акті-претензії від 13.08.2014 року цей факт не зафіксовано. На відеозапису , який було відтворено у судовому засіданні , не було зафіксовано , що до гаражу була проведена труба /шланг/ з допомогою якої проводився відбору не облікованого природного газу , призначеного для опалення останнього. Відсутність такої проводки підтвердили у судовому засіданні свідок [PERSON] , та спеціаліст [PERSON] , робітники ПАТ «Харківмісьгаз». Відсутність опалення у гаражу підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON]. Не вирити поясненням цих свідків у суду немає підстав, оскільки їх пояснення підтверджуються іншими доказами, які маються у матеріалах справи. Аналізуючи вищенаведене , суд дійшов до висновку про доведеність позивачем лише позовних вимог в частині здійснення відповідачкою самовільного підключення до мережі газопостачання для відбору не облікованого природного газу , призначеного для опалення житлового будинку, а тому матеріальна шкода завдана ПАТ «Харківмісьгаз» складає 47293, 65 грн.., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору відповідно до суми позовних вимог.

Outcome: partial