Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

28 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2021 року вона звернулася до Відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] нечитабельна печатка, а також дописана дата заповнення. Вказує, що 15 жовтня 1985 року вона була прийнята на роботу робочою кормового цеху Крижопільської міжколгоспної птахофабрики, де їй було видано трудову книжку серії [NUMBER] , заповнену 15 жовтня 1985 року на російській мові, де вона вказана як « [PERSON] ». На теперішній час Крижопільська міжколгоспна птахофабрика, печатка якої стоїть на титульній сторінці трудової книжки, ліквідована, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення даного факту необхідне їй для призначення пенсії за віком. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Крижопільського районного суду від 20 жовтня 2021 року за клопотанням заявниці було замінено заінтересовану особі у справі з Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належну Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата її заповнення 15 жовтня 1985 року на ім`я [PERSON] (рос. - « [PERSON] »), [INFO] . Титульна сторінка зазначеної трудової книжки містить печатку підприємства, однак з часом якість відтиску погіршилась, що фактично є підставою для розгляду питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно записів у вищевказаній трудовій книжці, заявниця [PERSON] була прийнята на роботу робочою кормового цеху Крижопільської міжколгоспної птахофабрики на підставі наказу № 82 від 15 жовтня 1985 року та звільнена 07 травня 1993 року згідно наказу № 44 від 07 травня 1993 року на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). В 1992 році Крижопільська міжколгоспна птахофабрика була перейменована на птахорадгосп «Крижопільський». Факт роботи заявниці на даному підприємстві з жовтня 1985 року по травень 1993 року підтверджується довідками про заробітну плату для обчислення пенсії. Згідно повідомлення архіву Вінницької обласної спілки споживчих товариств від 10 червня 2021 року № 1/3-Ар-304, в Об`єднаному відомчому архіві Вінницької облспоживспілки особові документи по Крижопільській міжколгоспній птахофабриці відсутні. Як вбачається з повідомлення Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, рішенням Пенсійного фонду України № 024350001858 від 05.08.2021 року заявниці [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] в зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки печатка нечитабельна, дописана дата заповнення. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії і вона позбавлена можливості підтвердити факт належності їй трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved