Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

27.01.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS]; та призначити заявника [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS], опікуном над [PERSON], [INFO]. При цьому, заявник посилається на те, що 17.06.2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси брата заявника [PERSON] визнано недієздатним, однак рішенням невизначено питання про встановлення опіки, у зв'язку із чим заявник змушена звернутися до суду із заявою. До судового засідання заявник [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечує, надане подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] підтримує, у вирішенні всіх питань покладається на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні 23.02.2015 року не заперечували проти задоволення вимог. До судового засідання 03.06.2015 року заінтересовані особи не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є рідним братом заявника [PERSON] на підтвердження чого судом досліджено: свідоцтво про народження [PERSON] /а.с. 18/, свідоцтво про народження заявника [PERSON] /а.с. 18/, свідоцтво про одруження заявника із [PERSON] /а.с. 13/, свідоцтво про одруження заявника із [PERSON] /а.с. 13/, копію паспорта громадянина України [PERSON] /а.с. 6/, копію паспорта громадянки України [PERSON] /а.с. 7/, копію паспорта батьків заявника [PERSON] /а.с. 15/ та матері заявника [PERSON] /а.с. 16/, їх пенсійні посвідчення /а.с. 17/. Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 053035 серії 2-18 ОД [PERSON], [INFO], встановлено ІІ групу інвалідності безстроково /а.с. 9/. Відповідно до акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 224 від 25.04.2013 року [PERSON], 1978 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, дефектний стан, у зв'язку із чим не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує призначення опіки /а.с. 10-11/. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2013 року по справі № 523/3004/13-ц визнано недієздатним [PERSON], [INFO], що проживає у [ADDRESS] /а.с. 12/. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду також досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування до суду подання № І-383 від 14.05.2015 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с. 46-47/. В поданні встановлено, що відповідно до висновку про стан здоров'я № 754 від 27.04.2015 року, виданого лікарсько-консультативною комісією КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном; згідно довідки серії 10ААД № 574130 від 20.04.2015 року, виданої КУ «Міський психіатричний диспансер», [PERSON] без проявів психічних розладів; відповідно до довідки № 346 від 24.04.2015 року, виданої «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» [PERSON] згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. [PERSON] з правами та обов'язками опікуна ознайомлена. З довідки від 26.12.2014 року, виданої ФОП [PERSON], вбачається, що [PERSON] працює поваром з 26.12.2014 року та її оклад складає 1810 грн. на місяць /а.с. 14/. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Outcome: approved