Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

27 січня 2021 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (далі по тексу - КС «Кредит-Експерт») звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.03.2021 року, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» суму кредиту 11 416,70 грн., 7694,59 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 7500,00 штрафу, а разом - 26 611,29 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 січня 2019 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] укладено кредитний договір №К-008/0014/27/18, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. на споживчий кредит (інші потреби) на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки № К-008/0014/27/18 від 14 січня 2019 року, згідно умов якого [PERSON] зобов`язалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] всіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти [PERSON] , проте останній неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, останню проплату здійснив 02 серпня 2020 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 25 березня 2021 року становить в розмірі 26611,29 грн., в тому числі 11 416,70 грн. основного боргу, 7694,59 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 7500,00 штрафу, яку позивач просив стягнути із відповідача. На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження про стягнення заборгованості. Проте, вказаний лист проігноровано відповідачем. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 14 січня 2019 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] укладено кредитний договір №К-008/0014/27/18, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. на споживчий кредит (інші потреби) на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця (а.с. 3-4). Як вбачається із п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 0,208219178 % від суми залишку кредиту, що складає сімдесят шість процентів річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки № К-008/0014/27/18 від 14 січня 2019 року, згідно умов якого [PERSON] зобов`язалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] всіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків (а.с. 7). КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14 січня 2019 року (а.с. 8). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав, останню проплату зробив 02 серпня 2020 року, у зв`язку з чим, станом на 25 березня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 26611,29 грн., в тому числі 11 416,70 грн. основного боргу, 7694,59 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 7500,00 штрафу. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за договором № К-008/0014/27/18 від 14 січня 2019 року укладеного між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем станом на 25 березня 2021 року (а.с. 32). Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 12 жовтня 2020 року на адресу відповідачів позивачем було направлено листи-попередження про стягнення заборгованості (а.с. 9, 10). Проте, вказані листи проігноровано відповідачами. Доказів протилежного суду не надано. Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарпу) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» наявної заборгованості в розмірі 26 611,29 грн. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1282 від 26 січня 2021 року (а.с.18). Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» слід солідарно стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved