Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

27.08.2013 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом та просили виділити їм їхню частину домоволодіння [ADDRESS] у спільне користування. Посилались на те, що вони на підставі свідоцтва про право на спадщину мають право власності по 1/6 частині кожен, на домоволодіння [ADDRESS], а відповідач на підставі договору дарування від 29 жовтня 2009 року має право власності на 2/3 частини цього домоволодіння. Відповідач повністю користується усім домоволодінням, їх до будинку не пускає, здійснює їм перешкоди у користуванні власністю. Протягом усього часу розгляду справи позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги і остаточно визначились із такими позовними вимогами. Просили поділити вказаний житловий будинок із надвірними будівлями між ними та [PERSON]. Визнати за ними право власності за кожним на 41/200 частини спірного домоволодіння та виділити їм у спільне користування 41/100 частину цього домоволодіння відповідно до висновку № 65 експертного будівельно-технічного дослідження від 24.04.2014 року (зафарбовано у червоний колір) , а саме: в основній частині житлового будинку літ. «А-1»: кухню 1-1 пл.11.20 кв.м, кімнату 1-2 пл. 11.70 кв.м, частину кімнати 1-4 площею 3.40 кв.м. Площа по внутрішній обмірам складає 26.3 кв.м на суму 48 917 грн., в добудові літ. «а» приміщення: сіни 1-5 пл.10.0 кв.м, опалювальна 1-6 пл.3.1 кв.м Площа по внутрішнім обмірам складає 13.1 кв.м на суму 14 716 грн. З надвірних будівель і споруд: тамбур літ. «а3» вартістю 2656 грн., літню кухню літ. «Б1» вартістю 20021 грн., навіс літ. «б4» вартістю 1293 грн., навіс літ. «Г1» вартістю 2592 грн., погріб літ. «а1» вартістю 1593 грн., ? частина огорожі №1 вартістю 4028 грн., всього на суму 95816 грн. Визнати за [PERSON] право власності на 59/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] та виділити йому у користування: в основній частині житлового будинку літ. «А-1» кімнату 1-3 площею 6.8 кв.м., частину кімнати 1-4 площею 3.40 кв.м., кімнату 2-1 площею 11.00 кв.м., кімнату 2-2 площею 6.8 кв.м., кімнату 2-3 площею 18.10 кв.м Площа по внутрішнім обмірам становить 46.1 кв.м вартістю 85 745 грн. В добудові літ. «а» приміщення: кухні 1У площею 9.8 кв.м, комору У площею 3.1 кв.м площа по внутрішнім обмірам складає 12.9 кв.м. на суму 14 492 грн. По надвірним будівлям: літню кухню літ. «Б» вартістю 20264 грн., сарай літ. «Г» вартістю 6022 грн., погріб літ. «г» вартістю 4056 грн., вбиральню літ. «Е» вартістю 2824 грн., ? частину огорожі № 1 вартістю 4028 грн., колодязь питний №2 вартістю 2646 грн. , всього на загальну суму 140 077 грн. Стягнути з них на користь [PERSON] різницю в вартості майна у розмірі 17 185 грн. Визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] Виділити їм у спільне користування земельну ділянку площею 224 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір), яка розташована під частиною житлового будинку, літньою кухнею «Б1» з навісами та ділянкою, що примикає до даної частини будинку і описується: з боку земель домоволодіння [ADDRESS] ( гр. [PERSON].) довжина межової лінії складає:9.37 м, з боку земель домоволодіння [ADDRESS] ( грн. [PERSON].) довжина межової лінії складає: 14.96 кв.м., з боку земель Полтавської міської ради ( проїзд) довжина межової лінії складає: 32.26 кв.м., 8.03 кв.м, з боку земель Полтавської міської ради ( вул.. Стрілочна) довжина межової лінії складає: 3.32 м, з боку земельної ділянки , що пропонується другому співвласнику ( [PERSON]) довжина межової лінії складає: 8.34 м, 4.34м,2.22м, 0.88м, 4.26м,0.82 м, 2.02 м, 1.42 м, 1.14м, 2.55м, 1.00м, 10.16м, 1.00м, 5.89м, 2.30м, 1.98м.2.03м,2.49м. Виділити у користування [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] площею 398 кв.м. ( на плані зафарбовано в синій колір) Земельна ділянка розташована від частиною житлового будинку літ. «а1», літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «Г» та ділянкою, що примикає до даної частини будинку і описується з боку: земель домоволодіння [ADDRESS] ( грн.. [PERSON].) довжина межової лінії складає 31.73 м, з боку земельної ділянки Полтавської міської ради ( вул.. Стрілочна) довжина межової лінії складає 3.03 .м., 2.96 м, 6.10 м, з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає8.34 м, 4.34м,2.22м, 0.88м,4.26м,0.82 м, 2.02 м, 1.42 м, 1.14м, 2.55м, 1.00м, 10.16м, 1.00м, 5.89м, 2.30м, 1.98м, 2.03м,2.49м. Стягнути з [PERSON] на їхню користь 1/3 частину вартості знесених [PERSON] будівель у розмірі 3 385 грн. Усунути їм перешкоди у користуванні їхньою частиною спірного домоволодіння шляхом звільнення її від особистих речей та будівельних матеріалів, що належить [PERSON] Стягнути з [PERSON] на їхню користь судові витрати по справі у розмірі 9 293 грн. 36 коп. У судовому засіданні позивачі та їхній представник, адвокат [PERSON]., підтримали повністю позовні вимоги в частині поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою , усунення перешкод у користуванні власністю , просили їх задовольнити та уточнили їх в частині зарахування коштів, що підлягають стягненню з них на користь [PERSON] та з [PERSON] на їхню користь. Просили Стягнути з них, з кожного, на користь [PERSON] по 2.253 грн. 32 коп. Проведення переобладнання будинку у зв»язку з його реальним розподілом в частині улаштування перегородки в кімнаті 1-4 площею 6.8 кв.м, яка розділить дане приміщення на дві половини по 3.4 кв.м кожне провести за їхній рахунок та рахунок відповідача порівну. Переобладнання в частині улаштування дверного отвору із частини кімнати 1-4 площею 3.4 кв.м, кімнати 1-3 площею 6.8 кв.м., та в кімнату 2-2 площею 6.8 кв.м та вжити при цьому заходи переопирання перекриття покласти на [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити. Пояснив, що вони повністю з»ясували варіанти розподілу будинку, він згоден з тим, щоб з нього стягнути на користь позивачів 1/3 частину вартості знесених ним будівель у розмірі 3385 грн., витрати по справі, які понесли позивачі, а також не заперечує, щоб відносно стягнення коштів з позивачів на його користь та з нього на користь позивачів був допущений взаємозалік, із відповідачів на його користь стягнули по 2 253 грн. 32 коп. з кожного. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2008 року належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Її право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно ( а.с. 8-9). [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2008 року належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Його право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно ( а.с. 10-11). [PERSON] на підставі договору дарування від 29.10.2009 року на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Його право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно ( а.с. 12-14). На час розгляду справи саме [PERSON] повністю користується спірним домоволодінням . У судовому засіданні [PERSON] підтвердив , що він без згоди співвласників, позивачів по справі, самовільно зніс сарай літ. «Д» вартістю 2134грн., гараж літ. «В» вартістю 5648 грн. , вбиральню «Ж» - 1/3 частина вартості цих будівель становить 3385 грн. Сторони у судовому засіданні підтвердили свою згоду на реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою враховуючи висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 65 від 24.04.2014 року. Варіант поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, запропонований вказаним висновком , найбільш наближений до розміру часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що належать співвласникам. При вказаному варіанті розподілу будинку та господарських будівель зміниться розмір часток співвласників та буде становити у [PERSON], [PERSON] по 41/200 частини, у [PERSON] 59/100 частини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. На час пред»явлення позову до суду співвласники не мали спільної згоди про поділ спірного домоволодіння, яке перебувало виключно тільки у користуванні відповідача [PERSON], який і на час розгляду справи у суді користується усім домоволодінням, а отже позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 2.7 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. Оскільки між сторонами виник спір з приводу реального розподілу спірного нерухомого майна , права позивачів підлягають захисту шляхом усунення перешкод користування власністю та поділу майна між співвласниками. Підлягають задоволенню позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку № 65 експертно-технічного дослідження №65 від 24.04.2014 року. Оскільки позивачам виділяється у спільне користування більша частина спірного нерухомого майна, з них підлягає стягненню на користь відповідача різниця у вартості майна у розмірі 17 185 грн. Отже загальна сума , яка підлягає стягненню з позивачів на користь відповідача становить 20570 грн. Підлягають задоволенню вимоги позивачів про стягнення з відповідача на їхню користь витрат по справі у розмірі 9293 грн.26 коп. Сторони у судовому засіданні просили зробити взаємозалік стягуваних сум , а саме стягнути з позивачів на користь відповідача по 2.253 грн. 32 коп. з кожного. КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ Справа №552/6125/13-ц Провадження № 2/552/27/14 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі Коломієць А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю,-

Outcome: approved