Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

28 грудня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що є власником житлового будинку [ADDRESS]. Власником будинку [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці по сусідству з її будинком є [PERSON] Зазначила, що на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області у грудні 2009 р. [PERSON] засипав розташовані на його земельній ділянці дві зливні ями, які були збудовані у порушення норм будівельних правил. Вказала, що після цього, а саме у 2010 році [PERSON] збудував нові дві зливні ями, одна з яких розташована на відстані 5 метрів від стіни її житлового будинку, куди зливає нечистоти, і це призвело до руйнування стін її будинку, кухні та погребу. З посиланням на ці обставини та статті 16, 386, 391 ЦК України просила зобов'язати [PERSON] засипати зливні ями, стягнути з нього завдану матеріальну шкоду у сумі 3 693 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заявлені вимоги не визнала і просила в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що після того як її батько у 2010 р. виконав рішення суду та засипав дві зливні ями, то з дозволу [PERSON] збудував нову яму біля літньої кухні. Третя особа - [PERSON] заявлені вимоги також не визнала посилаючись на те, що за браком розміру земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння більше ніде збудувати зливні ями з дотриманням будівельних норм. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача і третьої особи, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. При здійсненні своїх прав та виконанні своїх обов'язків власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ст. 319 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] (позивач) і [PERSON] (третя особа) є співвласниками в рівних частках домоволодіння [ADDRESS], що розміщене на земельній ділянці площею 0,0591 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння позивача межує з земельною ділянкою, на якій розміщено домоволодіння [ADDRESS], власником якого є [PERSON], тобто відповідач у справі. Рішенням колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. задоволено вимоги [PERSON] і зобов'язано [PERSON] засипати вигрібні ями, що розташовані на його земельній ділянці, оскільки ті збудовані відповідачем з порушенням санітарних та державних будівельних норм і порушують право позивача на безпечне для здоров'я довкілля. Рішення суду скеровано до примусового виконання і виконано відповідачем у 2010 році. Проте, судом з'ясовано, що з того часу [PERSON] на території свого домоволодіння самовільно збудував нові вигрібні ями, що підтверджено комісією відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (а. с. - 60). Ця обставина підтверджується й висновком експерта від 19 березня 2014 р., з якого видно, що вигрібні ями, розташовані на території домоволодіння відповідача, улаштовані на відстані 6,85 м. від будинку позивача, з порушенням вимог державних будівельних норм та правил 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», що є у причинному зв'язку з руйнуванням будинку позивача, господарських будівель та споруд і завдання цим матеріальної шкоди на суму 7 386 грн. Наведене свідчить про порушення відповідачем прав позивача як власника сусіднього будинку, що виражається в недотриманні ним санітарних, епідеміологічних та будівельних норм при розміщенні на своїй земельній ділянці в безпосередній близькості від житлового будинку позивача двох вигрібних ям, що перешкоджає останній належним чином здійснювати право власника житлового будинку і порушує її право на безпечне для здоров'я довкілля. В силу статей 386, 391 ЦК України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. За такого, для усунення перешкод у користуванні позивачем належним їй на праві спільної часткової власності будинком, слід зобов'язати відповідача засипати вигрібні ями, збудовані на його земельній ділянці. Оскільки позивач є власником ? частки будинку, а інший співвласник ([PERSON]) таких вимог не заявляла, то й завдану матеріальну шкоду слід стягнути у відповідній частці, як того й просить позивач. Крім того, у зв'язку з вищевикладеним, ураховуючи стан здоров'я відповідача та його матеріальне становище, суд дійшов висновку про стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди в значно меншій сумі, ні ж та просила. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial