Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

28.09.2016 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №131253, який видано на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 382 від 16.09.2002. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2016 помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку на території Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, загальною площею 3,29 га, яка нележала її батькові на праві власності відповідно до державного акту серії СМ № 131253, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської РДА № 382 від 16.09.2002.. При виготовленні вказаного державного акту помилково вказано імя батька « Віктор» замість правильного «Віталій». У звязку з цим в оформлення спадщини на дану земельну ділянку заявниці було відмовлено. Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення права на спадщину на земельну ділянку, тому вона вимушена звернутися до суду з вищевказаною заявою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Вязівська сільська рада Охтирського району Сумської області, подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника, в які вимоги заяви визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно із ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 298364 від 17.12.1996.(а.с.6) Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 382 від 16.09.2002 року затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право власності на землю власникам земельних часток (паїв) колишнього АПП «Жовтень» на території Вязівської сільської ради, та передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно додатку, зокрема [PERSON], загальною площею 3,2909 га, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.8-9) Судом встановлено, що в державному акту на право власності на земельну ділянку СМ №131253 від 10.10.2003, який видано на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 382 від 16.09.2002, прізвище, імя, по батькові власника зазначено як - [PERSON], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку. (а.с.10). 17.03.2016 [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 256008 від 17.03.2016.(а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадкова справа № 221/2016 від 02.08.2016, з заявами про прийняття спадщини звернулися: дочка- Колодяжна І.І., дочка [PERSON], (а.с.25-29) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2016 [PERSON] відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку так як в правовстановлюючому документі-державному акті на право власності на земельну ділянку імя власника вказано «Віктор».(а.с.11) Судом встановлено, що [PERSON] працював у АПП «Жовтень» і на нього здійснювалося розпаювання земель та видано державний акт на правл власності на землю, помилково зазначивши імя «Віктор», що підтверджується довідкою Вязівської сільської ради Охтирського району № 370 від 14.11.2016р.. Встановлено, що сертифікат серії СМ 0201060 від 14.03.1997 на імя [PERSON] вилучено, видано державний акт, що підтверджується копією книги реєстрації сертифікатів на право власності на частку (пай), АПП «Жовтень».(а.с.30-31) З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved