Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

28 квітня 2020 року представник позивача - адвокат Іващенко Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким з урахуванням уточнення позовних вимог від 04.09.2020 року, просить зняти обтяження (припинити) заборону, накладену на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7509748; зареєстровано 04 липня 2008 року Благовіщенською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області підстава обтяження: повідомлення б/н, 29 травня 1969 року, Ощадбанк Ульяновського району Кіровоградської області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний запис 76884-1212, архівна дата: 09 серпня 2000 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 квітня 2020 року позивач звернулася до СГ ТОВ «Любарецьке» з пропозицією щодо укладення договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на які посвідчено державним актом на право приватної власності на землю Р2 № 427961. Проте, СГ ТОВ «Любарецьке» позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ім`я позивача зареєстровано обтяження, а саме заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7509748; зареєстровано 04 липня 2008 року Благовіщенською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області підстава обтяження: повідомлення б/н, 29 травня 1969 року, Ощадбанк Ульяновського району Кіровоградської області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний запис 76884-1212, архівна дата: 09 серпня 2000 року. Тому, електронний реєстр та наявні документи не містять даних, які б дозволили однозначно ідентифікувати власника, на майно якого накладено заборону. Позивач зверталась до Благовіщенської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із запитом, на що отримала відповідь про те, що додаткова інформація щодо неї, у відповідача відсутня. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою суду також роз`яснено право відповідача на подачу до суду відзив на позовну заяву. Даним правом представник відповідача не скористався і не направив до суду відзив на позов. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в засідання не з`явився. Натомість подав до суду пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначив позивачем не доведено належними доказами, що обтяження з реєстраційним номером 7509748, стосуються саме її майна, що має наслідком порушення відповідних прав. Збіг прізвища, ім`я, по-батькові позивача та особи, яка зазначена власником майна на яке накладено заборону, не вказує на наявність підстави зняття скасування або припинення, такого обтяження за зверненням позивача та не може бути підставою його скасування за відсутності доказів припинення обставин, які були підставою виникнення та реєстрації обтяження. Тому, відсутність доказів того, що обтяження з реєстраційним номером 7509748 накладено на майно саме позивача вказує на відсутність спору між сторонами з цього приводу, а вирішенню підлягає питання щодо розповсюдження обтяження на майно позивача та встановлення відповідного факту щодо її майна. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved