overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

27 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у газеті «Хрещатик», на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідача не надходило. Відповідач, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 серпня 2014 року по 30 червня 2021 року послуг не виконав належним чином, внаслідок чого розмір заборгованості Відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає 23 443,89 грн. Також, в зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, Відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 1 865,83 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 682,66 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 04 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

27 січня 1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі записів актів цивільного стану адміністрації Ловозерського району Мурманської області за актовим записом № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ДП № 673859, виданим повторно 19.06.2017 року. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 1997 року, сторони не проживають однією сім`єю 20 років і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явивалася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи виходить з наступного. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають, на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України суд важає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у сумі 640,0 грн. на користь бюджету. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

27 січня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №4. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно виникають сварки. Крім того, він безвідповідально відноситься до сімейного життя та виховання дитини, що призвело до того,що з березня 2015 року сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27 січня 1994 року між нею та [PERSON], зареєстрований у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №4 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином судовими повістками. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в \~судове засідання відповідача, який належним чином \~ повідомлений \~ і \~ від \~ якого не надійшло заяви про розгляд справи за \~його відсутності або \~ якщо повідомлені ним причини неявки \~визнані неповажними, \~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок \~ його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до \~статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу \~\~ надалі\~ іменуватися \~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Спільний неповнолітній син проживає з матір'ю, а питання про розподіл майна позивачем не включено до позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

27 січня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, від якого\~мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та довіри, різними поглядами на сімейне життя та тим, що шлюбні відносини з відповідачкою [PERSON] припинені з лютого 2019 року і відновлювати їх наміру він не має, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, а надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачкою позову, по суті у підготовчому засіданні без його участі. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, а надала суду письмову заяву, в якій вказала, що визнає позов та просить розглянути справу у підготовчому засіданні без її участі. Враховуючи те, що відповідачкою було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

27 січня 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначив, що близько трьох років вони з дружиною не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Малолітній син проживає з ним, а мати суттєвого інтересу до дитини не виявляє і участі у її житті не приймає. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливим. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1993 р. (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11), який проживає разом з батьком (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутні почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомога та підтримка, що стало причиною припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який існує лише формально, порушує принцип його добровільності і суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

27 січня 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 22 січня 1994 р., мотивуючи тим, що виникають сварки з різних причин і не знаходять спільної мови стосовно ведення подружнього життя. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але також надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути без її участі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме, сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачем. Як видно зі змісту позовної заяви, між сторонами виникають сварки і скандали стосовно використання сімейного бюджету, відношення кожного до грошей та ведення спільного господарства. Проживають окремо з лютого місяця 2013 р. З того ж часу шлюбні стосунки між ними припинені і спільне господарство вони не ведуть. У своїх письмових заявах до суду сторони кожен окремо наголосили про категоричну відсутність згоди на примирення один з одним. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

27 січня 2014 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 03 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області. Актовий запис №20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя. Разом не проживають з квітня 2013 року. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не мають. Ухвалою суду від 12 березня 2014 року провадження по справі було зупинено, надано сторонам строк на примирення один місяць. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю та просить розірвати шлюб. Представник відповідача [PERSON], діючий на підставі довіреності вимоги позивача викладені в позовній заяві визнав повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Сторони спроб до примирення робити не бажають Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

27 січня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча працює в Олександрівському МВ ГУМВС України в Донецькій області , на користь інших осіб на утримання дітей аліменти не сплачує. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 4, ).. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

27 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що уклала шлюб з [PERSON] 29 травня 2004 року, зареєстровантй відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 76. Від шлюбу є діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності у відносинах, різні погляди на життя, у зв'язку з чим шлюбні стосунки були припиненні з червня 2012 року. Примирення між ними неможливе. З урахуванням вищезазначеного просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 76, від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2012 року. Сім'я у сторін розпалась через розбіжності у відносинах, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить к висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем на її користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

27 січня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано 24 вересня 2003 року. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо і порізно ведуть свої господарства. Неповнолітній син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 гривень щомісяця з дня звернення до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що перебував у шлюбі з позивачкою [PERSON], який між ними розірвано. Неповнолітній син [PERSON] не є його рідним сином, оскільки він його усиновив. Тому просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта [PERSON] (а.с.2), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.5), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), довідку з місця проживання [PERSON] (а.с.7), довідку про доходи [PERSON] (а.с.8), довідку з Володимир-Волинського центру зайнятості (а.с.9), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.5), а також в свідоцтві про народження [PERSON] в графі батько записаний [PERSON] Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає, отже є підстави для стягнення аліментів з відповідача на його утримання, а тому суд визначає до стягнення з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved