Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

27 вересня 2018 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Служба миттєвого\~кредитування звернулась\~до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість в загальній сумі 33149 грн. 08 коп., судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1762 грн. В позовній заяви посилається на те, що 08 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування та [PERSON] був укладений кредитний договір № 140908-161821. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 1100 грн., а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 308 грн. у строк до 21 вересня 2014 року. 26.09.2014 року відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 110,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 308,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 2,00 грн. та пролонгував договір строком до 10.10.2014 року. Потім 07.11.2014 року сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 616,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 307,44 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 76,56 грн. та пролонгував договір строком до 21.11.2014 року., зобовязавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 1020,32 грн. 23.12.2014 року сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 650 грн. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобовязання по кредитному договору. Станом на 17 вересня 2018 року сума заборгованості складає 31369 грн. 46 коп., яка складається з основного боргу - 1021 грн. 44 коп., процентів за договором 286 грн. 02коп., пені 30062 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування та [PERSON] укладено кредитний договір № 140908-161821, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 1100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом (730% річних або 732%, якщо на період користування припадає високосний рік), строком по 21 вересня 2014 року. (п.1.1.,1.2.,2.1.,3.1. кредитного договору) Відповідно до п.6.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку два відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2. цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 17 вересня 2018 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 31369 грн. 46 коп., яка складається з основного боргу - 1021 грн. 44коп., процентів за договором 286 грн. 02 коп., пені 30062 грн. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 33149 грн. 08 коп., вказуючи складові заборгованості у розмірі, який зазначено вище, розмір складових заборгованості відповідає розрахунку заборгованості, доданому до позову та змісту позову, а саме основний борг - 1021 грн. 44коп., проценти за договором 286грн. 02 коп., пеня 30062 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial