Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

27.11.2015 позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через різницю характерів, відсутність взаємопорозуміння, довіри, розходження поглядів на сімейні життя та обов'язки. Сторони з травня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився. 09.03.2016 позивач [PERSON] подав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу він підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання відповідачкою повістки до суду. Про причини своєї неявки відповідачка суд до відома не поставила. З заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.07.2002 року сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 809. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved