Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася у м. Єреван Ленінського району Арм. РСР. На теперішній час вона є громадянкою України та постійно мешкає у м. Слов`янську Донецької області. В правовстановлюючих документах її ПІБ зазначено як: [PERSON] . 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИС їй була видана трудова книжка на її дівоче прізвище « [PERSON] », в якій її ім`я було зазначено як « [PERSON] ». 2 вересня 2020 року вона звернулася до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії, однак рішенням комісії Слов`янського об`єднаного ПФУ їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, через розбіжності у написанні її імені у трудовій книжці та у паспорті громадянки України. Виправити вказану «помилку» у її трудовій книжці неможливо, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку припинило свою діяльність. З метою реалізації своїх прав на пенсію вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИГИС, республіки Вірменія. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшов відзив. В якому зазначено про розгляд справи без участі представника фонду, справу просила вирішити на розсуд суду. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14 вересня 1974 року Ленінським відділом ЗАГСа м. Єреван, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.10-11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 квітня 1984 року, виданого відділом ЗАЦС Ленінського району Єреван, 25 квітня 1984 року [PERSON] та [PERSON] уклала шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 532, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12-13). Відповідно до паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 2003 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - « [PERSON] », російською мовою прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-6). З трудової книжки, дата заповнення якої 01 вересня 1978 року, вбачається, що вона видана відділом кадрів Інституту АРМГИИГИС на ім`я, російською мовою: « [PERSON] » (а.с.7-9). Рішенням голови\~комісії з\~припинення управління Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 26 січня 2021 року було відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці заявиці її ПІБ внесено як « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта (а.с.15-17). Згідно із індивідуальними відомостями наданими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається, що [PERSON] з 2011 року по 2019 рік отримувала заробіток, з якого здійснювалися відрахування для нарахування пенсії (а.с.26-27). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИГИС, республіки Вірменія потрібно їй для призначення пенсії. Таким чином, враховуючи те, що факт, про встановлення який просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний їй для нарахування пенсії, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved