Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

27.03.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він є квартиронаймачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , у відповідності до ордеру на житлове приміщення №166 від 29 квітня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Яворівської міської ради. Вказаний будинок перебуває на балансі Яворівської КЕЧ (району), а квартира №58 цього будинку знаходиться у власності Міністерства Оборони України. На даний час в даній квартирі зареєстрований він, а також його син [PERSON] , який в квартирі не проживає з 2017 року, оскільки виїхав проживати в м.Львів. Жодних перешкод він синові в користуванні квартирою не чинить, останній відсутній за місцем реєстрації понад два роки, при виїзді з квартири на інше місце проживання з реєстрації не знявся. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] та його фактичне не проживання створює перешкоди йому, як наймачу квартири, оскільки змушений оплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб в квартирі, а тому просить в судовому порядку визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи Яворівської КЕЧ (району) на розгляд справи не з`явився, подав письмові пояснення, згідно яких Яворівська КЕЧ (району) не заперечує щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечив. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , що стверджується ордером на житлове приміщення №166 від 29.04.2011. Також судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . Згідно з актами обстеження квартири [ADDRESS] від 28.12.2017, 23.06.2018, 12.03.2019 вбачається, що [PERSON] в квартирі зареєстрований, однак в ній не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття. Згідно з ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , в добровільному порядку залишив місце реєстрації проживання та протягом двох років в квартирі не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не оплачує, а відтак втратив право на користування житловим приміщенням. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved