Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

27 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 квітня 1998 року між ним та [PERSON] укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач у 2003 році, коли вони останній раз спілкувалися, відмовилась. З 2003 року вони з відповідачкою однією сімєю не проживають, не ведуть спільне господарство. В даний час, наскільки йому відомо, [PERSON] проживає з іншим чоловіком. Майновий спір відсутній. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить строк для примирення не надавати, розірвати шлюб та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Крім того, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання рекомендованих поштових відправлень (а.с. 19, 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання рекомендованих поштових відправлень (а.с. 20, 23). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 02 квітня 1998 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - Сіроштан), [INFO], уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Талалаївської райдержадміністрації Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно викладених позивачем обставин сімейне життя не склалось. З 2003 року сторони однією сімєю не проживають, не ведуть спільне господарство. В даний час, наскільки відомо позивачеві, [PERSON] проживає з іншим чоловіком. Майновий спір відсутній. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved