Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість на загальну суму 252017,39 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № СVCWAK01170661, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 34700,00 грн. на термін до 21.05.2012 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. Так, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2014 року заборгованість у нього становить 252017,39 (двісті п'ятдесят дві тисячі сімнадцять) гривень 39 копійок, яка складається з наступного: 29913,52 грн. - заборгованість за кредитом; 89351,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2086,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 130666,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № СVCWAK01170661 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ватаманюк О.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № СVCWAK01170661, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 34700,00 грн. на термін до 21.05.2012 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Як встановлено судом згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2014 року заборгованість у нього становить 252017,39 (двісті п'ятдесят дві тисячі сімнадцять) гривень 39 копійок, яка складається з наступного: 29913,52 грн. - заборгованість за кредитом; 89351,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2086,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 130666,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с.4-6). Також як встановлено судом в забезпечення виконання зобов'язання за договором № СVCWAK01170661 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого вона та позичальник [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники (а.с.17). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вищевикладеного позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідачів [PERSON] та [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту № СVCWAK01170661 від 22.05.2007 року. Отже, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом відповідачі [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору допустили заборгованість за кредитом і сплатою процентів в розмірі 252017,39 грн, що і просить стягнути з відповідачів позивач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 2520,17 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved