Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

27 квітня 2017 року УСЗН адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що остання перебуває на обліку в адміністрації Основянського району Харківської міської ради з 10.11.2014 року .Грошова допомога [PERSON] була призначена на період з 10.11.2014 по 09.05.2015 р. у розмірі 442,0 грн. щомісячно. Зазначає, що в заяві [PERSON] надала інформацію про роботу в м. Харкові з серпня 2014 року у ТОВ «Дари природи». 17.03.2015 року спеціалістами управління було перевірено місце перебування [PERSON] і складено акт про відсутність особи за вказаною адресою. Крім цього, відповідач не працювала з 01.11.2014 року. Рішенням Управління від 27.05.2015 р. перераховано грошову допомогу [PERSON] : - з 10.11.2014 р. по 09.01.2015 р. у розмірі 442,0 грн. щомісяця, - з 10.02.2015 по 09.03.2015 р. у розмірі 221,0 грн. щомісяця Відділом виплат допомоги і компенсації управління розраховано переплату бюджетних коштів [PERSON], яка складає 755,68 грн. 13.05.2016 р. [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги з попередженням про надання позовної заяви до суду щодо відшкодування надміру виплаченої допомоги, а 29.11.2016 попередження, які залишено без відповіді та задоволення. На теперішній час надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою не повернуто. З огляду на викладено просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою у розмірі 755,68 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Представник управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, в своїх позовних вимогах просив розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності представника управління. Відповідачка [PERSON] в суд не з'явилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, вирішив, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у звязку із наступним. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено підсудність за Словянським міськрайонний судом Донецької області справ та матеріалів, які підсудні [PERSON], [PERSON] та Микитівському районним судам м. Горлівки Донецької області. Відповідно до пункту 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014року № 505\~для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою. 10.11.2014 [PERSON] звернулася з відповідною заявою до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про призначення їй щомісячної адресної допомоги. У своїй заяві зазначила, що зареєстрованим місцем проживання є: Донецька область м. Горлівка вул. Безсонова, б. 48 кв.58, фактичним місцем проживання є: вул. 1 Кінної Армії, б. 11 [ADDRESS]. Також у вказаній заяві [PERSON] було надано інформацію про роботу в м. Харкові з серпня 2014 року у ТОВ «Дари природи». Відповідно до п. 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505\~грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сімї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 грн. на одну особу; для працездатних осіб - 442 грн. на одну особу. Відповідно до поданої заяви відповідачу була призначена щомісячна адресна допомога на період з 10.11.2014 року по 09.05.2015 р. у розмірі 442,0 грн. При проведені перевірки правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам було виявлено, що [PERSON] неправомірно була призначена допомога, оскільки вказане нею місце її фактичного проживання є [ADDRESS].(а.с. 5) Актом № 126 від 17.03.2015 р. встановлено, що в ході перевірки за місцем свого перебування, вказаного у заяві, відповідач не проживає. (а.с. 7) Також спеціалістами управління було встановлено, що місцем фактичного проживання [PERSON] є вул. Гольдбергівська, б. 11 кв. 50 м. Харків. Відповідно до пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Управлінням був виявлений факт подання недостовірної інформації, тобто недостовірної інформації про перебування відповідача за фактичним місцем реєстрації. [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення надмір отриманої допомоги, яка утворилась у зв'язку з поданням нею недостовірної інформації про місце перебування, про що свідчать повідомлення № 1658/07 від 13.05.2016 року, попередження від 29.11.2016 № 6530/02. (а.с. 10,11,12) Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. Відповідач до цього часу не повернула надмір отриману допомогу. Сума надмір виплаченої допомоги становить 755,68 грн. Таким чином суд приходить до переконання, що [PERSON] було порушено п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки нею була надана недостовірна інформація стосовно її фактичного місця проживання. Відповідач в судове засідання не зявилася, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надала, тому суд вважає обставини, викладені в позовній заяві, доведеними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, отже з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved