Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

29.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29.08.2011 року з нього стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання їх доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття, а також кошти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всього його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьох років, починаючи стягнення з 11.08.2011 року до досягнення донькою повноліття. Згідно вищевказаного рішення він своєчасно та у повному розмірі сплачує аліменти. Разом з тим, 14.02.2014 року він вдруге уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також кошти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином трьох років, тобто до 22.03.2017 року. Таким чином, на теперішній час його матеріальний стан значно змінився, за рішеннями суду він обтяжений двома виконавчими листами, його матеріальний стан суттєво погіршився, на сьогодні з нього утримується більше 50% моїх доходів на утримання дітей та другої дружини, що підтверджується довідкою про заробітну плату від 09.06.2016 року та після відрахувань із заробітної плати аліментів в розмірі 66,67 %, податків, єдиного соціального внеску, військового збору тощо, йому практично нічого не залишається навіть на елементарні власні потреби (харчування, лікування, комунальні послуги та т.п.). Він самостійно веде господарство, сплачує комунальні послуги, його харчування має бути поживним та висококалорійним, оскільки він працює підземним гірничим робітником у ПрАТ «ЗЗРК» та повинен достатньо піклуватися про стан свого здоров'я. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в якому просить зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з 1/4 частки до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно і до досягнення донькою [PERSON] повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання позивачем [PERSON] судової повістки, проте представник позивача адвокат [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та у відсутність її довірителя [PERSON] На задоволенні заявлених позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.99). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, з позовом не згодна, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує з підстав, викладених у раніше наданих суду письмових запереченнях, в яких вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки аліменти на її утримання позивач припинив сплачувати ще 25.08.2013 року, коли їх донька [PERSON] досягла трирічного віку. Крім того, позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що 14.02.2014 року він вдруге уклав шлюб з [PERSON] та на сьогодні, згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 pоку, сплачує на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином трьох років, тобто до 22.03.2017 року (фактично залишилося 8 місяців). Але, при ухваленні 11 лютого 2016 року рішення про стягнення аліментів на сина та другу дружину судом було враховано матеріальний та сімейний стан позивача та наявність стягнення з позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] від першого шлюбу на підставі заочного рішення Василівського районного суду від 29.08.2011 року. Після ухвалення рішення від 11.02.2016 року ніяких змін у матеріальному та сімейному стані позивача не відбулося. Рішення суду він не оскаржував. Із задоволенням позовних вимог погодився. Виходячи з позиції позивача, саме внаслідок ухвалення 11.02.2016 року судом рішення про стягнення аліментів на другу дружину та сина, його матеріальний стан погіршився, після сплати аліментів йому стало не вистачати грошей. Тому є зрозумілим, що позовна заява другої дружини позивача про стягнення аліментів, шлюб з якою не розірвано і спільне проживання з якою фактично ним не припинено, мало на меті в подальшому здійснити спробу в судовому порядку зменшити розмір аліментів на доньку від першого шлюбу. Позивач жаліється суду, що на сьогодні погіршився його матеріальний стан, що він сплачує комунальні послуги, що його харчування має бути поживним і висококалорійним, він повинен достатньо піклуватися про стан свого здоров'я.Згідно довідки про доходи № 128 від 20.07.16 року, її середня заробітна плата за останні 6 місяців після утримання податків та зборів складає 1864,85 грн. (11189,11 грн. : 6 місяців). Виходячи із розмірів прожиткового мінімуму, встановлених законодавством, її заробітна плата не забезпечує прожитковий мінімум їй та їх доньці. Їх матеріальне становище значно скрутніше, ніж у позивача. Звертаю увагу, що згідно доданої до позовної заяви довідки про зарплату [PERSON], середня заробітна плата за 6 місяців його роботи складає 7656,88 грн. (45941,30 грн.:6 місяців), тому після відрахувань із заробітної плати 66,67% аліментів щомісяця, в розпорядженні позивача залишається в середньому на місяць 5104,84 грн., що значно перевищуе розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановлений законодавством. Вважає, що позивачем не наведено достатніх підстав для зміни розміру аліментів, які він сплачує на утримання доньки [PERSON], майбутньої першокласниці. Тому вважає заявлені [PERSON] позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, просить в задоволенні позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів відмовити (а.с.43-44). В судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує, з позовом згодна, самостійних позовних вимог щодо предмета позову не заявила (а.с.100). В судове засідання третя особа: представник Василівського районного відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки, проте надали суду письмові пояснення та заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника. Вирішення питання за позовними вимогами [PERSON] просять на розсуд суду, самостійних позовних вимог щодо предмета позову не заявляють (а.с.73,75-98). Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу та ухвали рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року з [PERSON], позивача по справі, на користь [PERSON], відповідача по даній справі, стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 11.08.2011 року та до досягнення донькою [PERSON] трьох років. Дане рішення суду набрало законної сили - 08.09.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.6-7). 14 лютого 2014 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], третьою особою по даній справі, який зареєстрований виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, а [INFO] у них народився син - [PERSON], що підтверджується рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8-10). На підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, копія якого є у справі, з позивача [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, а також кошти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 10.12.2015 року та до досягнення сином [PERSON] трьох років, тобто до 22.03.2017 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2016 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.8-10). На теперішній час відповідач [PERSON] працює у ПрАТ «ЗЗРК» машиністом вибропогрузочної установки, має постійне джерело прибутку та стабільний дохід, з якого вираховуються вищезазначені аліменти, що підтверджується довідками ПрАТ «ЗЗРК, копії яких є в матеріалах справи. Таким чином, судом встановлено, що з часу ухвалення судового рішення 29 серпня 2011 року, змінилося сімейне та матеріальне становище позивача. Згідно з ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батьки несуть однаковувідповідальність за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На підставі ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, вусіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На підставі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Згідно ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до положень ст.182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до приписів ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено за рішенням суду за заявою платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я. Згідно з п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року, яким стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], вбачається, що станом на час ухвалення цього рішення [PERSON] не був платником аліментів на будь-яких інших осіб, тому розмір аліментів було визначено у розмірі 1/4 частки від його доходу на утримання малолітньої доньки та на утримання дружини, до досягнення донькою трьох років, тобто до 25.08.2013 року. Син [PERSON] народився 22 березня 2014 року, а відтак частина доходу позивача має спрямовуватись і на його утримання. Тим більше, що рішенням суду від 11 лютого 2016 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки та кошти на утримання його матері [PERSON] у розмірі 1/6 частки до досягнення сином трьох років, до 22.03.2017 року. Тобто відрахування з доходу позивача збільшились на 41,67 %, в той час як сам розмір доходу не змінився, що однозначно вказує на погіршення його матеріального становища. Ті розрахунки сімейного бюджету сторін, які наведені у письмових запереченнях відповідачем [PERSON] і які, на її думку, свідчать про краще матеріальне забезпечення сина [PERSON] порівняно з дочкою [PERSON], не можуть вказувати на те, що не змінилось в бік погіршення матеріальне становище самого платника аліментів, що є першочерговим при дослідженні питання, яке вирішується за положеннями ст.192 СК України. За змістом даної норми слід встановити саме зміну матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я платника аліментів, а не стан забезпеченості його дітей шляхом порівняння сукупних доходів у сім»ях дітей, на користь яких сплачуються аліменти платником. Очевидним в даному випадку є той факт, що на тепер із доходу позивача відраховується більше 50 % (1/4+1/6+1/4 =8/12=2/3), тобто 66,67 % та самою великою є наразі частка, що сплачується на користь третьої особи [PERSON], як аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], що також вбачається з інформації Василівського районного відділу державної виконавчої служби, поточний розмір періодичних платежів [PERSON] за зведеним виконавчим провадженням складає 66,67 % всього заробітку (доходу) позивача [PERSON] Крім того, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO], з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили 25.10.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Враховуючи вищевказані обставини, суд, враховуючи, що батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини, позивач [PERSON] має двох малолітніх дітей, які перебувають на його утримані, виходячи з принципу розумності та справедливості, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, вважає доцільним та справедливим рівність часток на утримання дітей, а також обґрунтованість підстав, передбачених ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання доньки [PERSON] та приймаючи до уваги також наявність на теперішній час рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, яке набрало законної сили та яким зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), тому приймаючи до уваги рівність часток, які підлягають стягненню щомісячно з заробітку (доходів) позивача на утримання малолітніх доньки та сина, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню та вважає необхідним та доцільним також зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття. При цьому, розмір аліментів не повинен бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved