Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 58300 грн., на строк 18 місяців, до 15 квітня 2014 року. За користування грошовими коштами відповідачка зобовязалася сплачувати проценти у розмірі 5% щомісячно від суми позики 40000 грн. В забезпечення виконання вказаного договору позики, в цей же день між ними було укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передала йому в іпотеку житловий будинок, розташований по вул. Чижикова, 47 в м. Очакові Миколаївської області та розташовану за цією ж адресою земельну ділянку площею 0,0571 га. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань за договором позики, її заборгованість станом на 25 серпня 2015 року складає 55800 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 97248 грн. 24 коп. Крім того, за умовами договору нараховано проценти у розмірі 2000 грн. щомісячно, що за 34 місяці складає 68000 грн., а з врахуванням індексу інфляції 118510 грн. 40 коп., та штрафні санкції у розмірі 3% від сумми заборгованості - 1674 грн. 00 коп., а всього 217432 грн. 64 коп. З урахуванням уточнених позовних вимог, [PERSON] просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки, шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований по вул. Чижикова, 47 в м. Очакові Миколаївської області та розташовану за цією ж адресою земельну ділянку площею 0,0571 га, а також стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 97827 грн. 64 коп., що складає різницю між сумою несплаченого грошового зобовязання по зазначеному договору, з урахуванням індексу інфляції, процентів та штрафних санкцій та вартістю предметів іпотеки. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердивши факт отримання нею позики у [PERSON] Пояснила, що згодна з сумою заборгованості, нарахованою позивачем з урахуванням індексу інфляції, штрафними санціями та з оцінкою належною їй нерухомого майна, переданого нею в іпотеку. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З пунктів 1, 2 копії договору позики від 15 жовтня 2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №939, вбачається, що остання отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 58300 грн., з яких: 18300 грн. без нарахування процентів, а за користування грошовими коштами у сумі 40000 грн. позичальник зобовязалася сплачувати проценти в розмірі 5% щомісяця. Позика надана на 18 місяців, тобто до 15 квітня 2014 року, з поверненням коштів у розмірі не менше 3000 грн. до 15 числа кожного місяця (а.с. 9). Згідно п. 9 договору, у разі порушення хоча б одного з положень цього договору, іпотекодавець сплачує іпотекодержателю штраф у розмірі 3% від загальної суми позики. Факт отримання [PERSON] позики у розмірі 58300 грн. та погашення заборгованості у розмірі 2500 грн. підтверджено відповідачкою в судовому засіданні. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором позики, 15 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку позивачеві житловий будинок, розташований по вул. Чижикова, 47 в м. Очакові Миколаївської області та розташовану за цією ж адресою земельну ділянку площею 0,0571 га, кадастровий № 4810300000:06:019:0011, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до умов п. п. 8.4.3, 11.3.1, 11.3.2 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання позичальником зобовязань за договором позики, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. При цьому, зазначено, що задоволення вимог іпотекодержателя за його вибором може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань за основним договором в порядку, встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку, або шляхом продажу іпотеко держателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору-купівлі продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 7,8). Житловий будинок, розташований по вул. Чижикова, 47 в м. Очакові Миколаївської області та розташована за цією ж адресою земельна ділянка площею 0,0571 га, з кадастровим № 4810300000:06:019:0011 та цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належать [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-532, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 923752, виданого 09 серпня 2012 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 липня 2007 року № 15097246, інформаційною довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 листопада 2015 року № 47015611 (а.с. 10, 11, 81). Згідно копії договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року та копії технічного паспорту на житловий будинок №47, розташований по вул. Чижикова в м. Очакові Миколаївської області, вказаний житловий будинок має такі характеристики: житловий будинок Літ А-1, загальною площею 44, 7 кв. метрів, житловою площею 32,2 кв. метрів з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. Б, котельня літ. В, сарай літ. Г, погріб літ. Д, веранда літ. З, споруди 2, 3, І (а.с. 7, 15-18). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором позики, у неї станом на 25 серпня 2015 року виникла заборгованість за договором у розмірі 55800 грн. Крім того, відповідно до п. 2 іпотечного договору, нараховано проценти у розмірі 5% щомісяця на суму позики 40000 грн., що за період з 15 жовтня 2012 року по 25 серпня 2015 року складає 68000 грн. (2000 грн. х 5% х 34 міс.) Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно з розрахунком позивача, розмір неповернутої відповідачкою позики з урахуванням індексу інфляції за період з 15 жовтня по 25 серпня 2015 року складає 97248 грн. 24 коп., розмір процентів з урахуванням індексу інфляції за цей період 118510 грн. 40 коп. Крім того, розмір штрафу, передбаченого п. 9 договору, складає 1674 грн. 00 коп. (55800 грн. х 3%) (а.с. 87). Таким чином, загальна сума заборгованості за даним договором позики становить 217432 грн. 64 коп. (97248 грн. 24 коп. + 118510грн. 40 коп. + 1674 грн. 00 коп.) Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-ІV (далі Закон №898-ІV), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, й за рішенням суду. Відповідно до ст. 36 Закону України Про іпотеку сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремими договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені даним Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 цього Закону. Таким чином, не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки вищевказаними нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору позики, а тому, враховуючи, що такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як набуття права власності на предмет іпотеки, був визначений стронами в договорі іпотеки від 15 жовтня 2012 року, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки, належні [PERSON], шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 47, та стягнення на його користь з [PERSON] різниці між сумою заборгованості за договором позики та вартістю предметів іпотеки, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно звітів про оцінку майна, виконаних оцінювачем фізичною особою підприємцем [PERSON], ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 47, станом на 21 серпня 2015 року складає 90901 грн. 00 коп., вартість земельної ділянки площею 0,0571 га, з кадастровим № 4810300000:06:019:0011, розташованої за цією ж адресою 28704 грн. 00 коп. (а.с.20 - 54). Таким чином, різниця між заборгованістю за договором позики та ринковою вартістю предметів іпотеки на час розгляду справи становить 97827 грн. 64 коп. (217432 грн. 64 коп. - 90901 грн. 00 коп. - 28704 грн. 00 коп.) Крім того, відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складають з судового збору, а також вартості проведення оцінки нерухомого майна.

Outcome: approved