Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

26 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24353 грн. 63 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 07 жовтня 2010 року\~ відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». 17 травня 2012 року відповідачеві було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на зазначену карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2015, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 15678 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6839 грн. 30 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 200 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1135 грн. 89 коп., а всього 24353 грн. 63 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 07 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви [PERSON] (а.с. 11) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 14-37). Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] про надання кредиту, яка підписана останнім, він ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді; крім того висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. 17 травня 2012 року відповідачеві було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold» та змінено умови кредитування і обслуговування кредитної карти. Відповідно до умов кредитування та обслуговування кредитної картки «Gold» відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 16000 грн. (а.с. 10, зворотній бік) на престижну кредитну картку «Gold»зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості та сплатою комісій, передбачених Тарифами банку (а.с. 12-13). Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобовязань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 7-10) станом на 31 березня 2015 року становить 24353 грн. 63 коп., а саме: заборгованість за кредитом 15678 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6839 грн. 30 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1135 грн. 89 коп. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконав належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором б/н від 07 жовтня 2010 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 березня 2014 року в загальному розмірі 24353 грн. 63 коп. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved