Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

28.11.2008 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі за позовом СОК «Фермерьска Зоря» до [PERSON] та інших власників майнових паїв - всього 63 особи про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на приміщення складу. Зазначеним рішенням позовні вимоги СОК «Фермерська Зоря» задоволені в повному обсязі, а саме: «Визнано за СОК «Фермерська Зоря» право власності на будинок тваринників, контору, авто гараж та бокси авто гаража, розташовані в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області на земельній ділянці 5.90 га». Однак, в подальшому позивач не взмозі зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, так як в рішенні суду не зазначено площу об`єктів нерухомості, їх найменування відповідно до плану. Крім того, розмір земельної ділянки зазначений в гектарах, а не в квадратних метрах. Тому, просить ухвалити додаткове рішення, а саме зазначити в рішенні суду площу об`єктів нерухомості, їх найменування відповідно до плану, а також розмір земельної ділянки, на якій вони розташовані, в квадратних метрах. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 28.11.2008 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі за позовом СОК «Фермерьска Зоря» до [PERSON] та інших власників майнових паїв - всього 63 особи про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на приміщення складу. Зазначеним рішенням позовні вимоги СОК «Фермерська Зоря» задоволені в повному обсязі, а саме: «Визнано за СОК «Фермерська Зоря» право власності на будинок тваринників, контору, авто гараж та бокси авто гаража, розташовані в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області на земельній ділянці 5.90 га». Як видно з рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно, позивачу було відмовлено у реєстрації його прав на об`єкти нерухомості згідно зазначеного рішення суду, так як у рішенні відсутні відомості про об`єкти нерухомості. Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити відомості про об`єкти нерухомості, на які рішенням суду визнано право власності за СОК «Фермерська Зоря». На підставі викладеного,

Outcome: approved