Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

29.04.14р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЛКП «Балатон 409» в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості, нарахованої на його думку неправомірно та посилаючись на укладений договір про надання послуг населенню з гарячого водопостачання від 21.04.2003р. та протокол розбіжностей і заяву зобов'язати керівництво ЛКП «Балатон - 409» провести перерахунок повідомлень на сплату платежів, у відповідність умовам договору з врахуванням актів - претензій, та ліквідувати заборгованість по сплаті за не в повній мірі наданні послуги і які не надавались з гарячого водопостачання за період з 21.04.2003р і по 19.03.2009р. на суму 1240,98грн., зобов'язати ЛКП «Балатон - 409» провести перерахунок повідомлень на сплату платежів, у відповідність умовам договору з врахуванням актів - претензій, та ліквідувати псевдо заборгованість по сплаті за не в повній мірі наданні послуги і такі, які не надавались з теплопостачання за період з 03.07.2003р. і по 19.03.2009р. на суму 2852,86грн. і на суму 1730,74грн. за приєднане т.н. - як таке що не було передбачене укладеним договором, враховуючи укладений договір про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій від 09.02.2006р. та листа про необхідність його доопрацювання згідно вимог чинного законодавства - зобов'язати керівництво ЛКП «Балатон - 409» провести перерахунок повідомлень на сплату платежів, у відповідність умовам договору з врахуванням актів - претензій та ліквідувати заборгованість по сплаті за не в повній мірі наданні послуги, такі, які не надавались з 09.02.2006р. і по 19.03.2009р. на суму 1676,08 грн., з врахуванням укладеного єдиного договору про надання житлово -комунальних послуг та протоколу розбіжностей від 19.03.2009р. - зобов'язати ЛКП «Балатон - 409» провести перерахунок повідомлень на сплату платежів у відповідність умовам договору з врахуванням актів - претензій, та ліквідувати заборгованості по сплаті за не в повній мірі наданні послуги і такі, які взагалі не надавались: з централізованого постачання гарячої води за період з 19.03.2009р. по 21.03.11р. на суму 507,62 грн., з централізованого опалення за період з 19.03.2009р. по 21. 03.11р. - на суму 1438,8 грн. і на суму 1998,96грн. за приєднане т.н. - як таке що не було передбачене укладеним договором; з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період, з 19.03.2009р. по 16.02.11р. на суму 808,60грн., з врахуванням укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з зауваженнями і заявою до договору та протоколом розбіжностей від 16.02.2011р. - зобов'язати ЛКП «Балатон - 409» провести перерахунок повідомлень на сплату платежів у відповідності умовам договору та скасувати заборгованість, яку нараховує ЛКП в розріз умовам договору до закінчення дії цих договорів, або внесення яких будь змін та поправок на основі чинного законодавства, та ліквідувати заборгованість у сумі - 3941,02 грн. станом на 01.04.14р., з врахуванням укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та протоколу розбіжностей від 21.03.11р. - зобов'язати ЛКП «Балатон - 409» провести перерахунки повідомлень на сплату платежів, згідно умовам договорів з врахуванням актів - претензій, та ліквідації заборгованості за період з 21.03.2011р. по 01.01.2014р: на суму 577,70грн. за гаряче водопостачання, на суму 2093,48 грн. за централізоване опалення та на суму 3186,81грн. за приєднане т.н. до закінчення дії цих договорів, або внесення до них погоджених зі споживачем змін на основі чинного законодавства, або до проведення працівниками всіх робіт які вони мали виконати згідно підписаних ними Договорів з протоколами розбіжностей, зобов'язати ЛКП «Балатон - 409» виконати вимогу, яка базується на урядовій постанові №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів за житлово-комунальні послуги», та виставляти позивачу рахунки за теплопостачання по одно ставковому тарифу, а псевдо заборгованості по приєднаному тепловому навантаженню ліквідувати за рахунок необґрунтованих дій керівництва ЛКП «Балатон - 409», зобов'язати ЛКП «Балатон - 409» в повідомленнях на сплату за житлово-комунальні послуги включати виключно погоджені зі споживачем статті на оплату та передрукувати повідомлення на сплату житлово-комунальні послуги з лютого 2011р. помісячно обраховані у відповідності до укладеного без заперечень зі сторони ЛКП договору, зобов'язати ЛКП «Балатон -409» здійснювати правомірне нарахування за утримання прибудинкової території, в установленому законодавством порядку (вимога Наказу № 76 від 17.05.2005р Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій), зобов'язати ЛКП здійснювати правомірне нарахування за обслуговування неіснуючого контуру заземлення, та зобов'язати відповідача повернути незаконно нараховані, але сплачені споживачем кошти за три останні роки, і враховуючі вимоги ПУЕ, а також листа-відповіді ЛКП N 01/683: 01/682, зобов'язати ЛКП облаштувати будинок заземлюючим контуром, зобов'язати ЛКП здійснювати правомірне нарахування за обслуговування димовентиляційних каналів та зобов'язати ЛКП повернути незаконно нараховані, але сплачені споживачем кошти за три останні роки; зобов'язати ЛКП провести капітальний ремонт розподільчого електрощита від якого живляться квартири № 25, 26, 27 четвертого поверху, пошкодженого працівниками ЛКП 25.01.2012р. із заміною непрацюючих пакетних вимикачів, та запобіжних пристроїв, перерізаних проводів, замінивши їх новими, зобов'язати керівництво ЛКП «Балатон - 409» підготувати та додати до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій план прибудинкової території з розрахунками всіх площ і з присвоєнням індексного кадастрового номера з розрахунком вартості прибирання кВ.м. цієї площі, а також з переліком обов'язкових робіт які мають проводитись на цих територіях, а якщо вони не проводяться, то на скільки зменшується оплата. 30 травня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, яку в процесі розгляду справи було уточнено представником відповідача до [PERSON], [PERSON] про поновлення строку позовної давності та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги починаючи з 01.01.2007 року в розмірі 22412,77 грн., судові витрати просить покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог ЛКП «Балатон-409» зазначило, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира є приватизованою і складається з трьох кімнат загальною площею 69,60 кв.м. Відповідно, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Будинок [ADDRESS] є багатоквартирним, належить Львівській міській раді та перебуває на балансі ЛКП «Балатон-409», яке несе відповідальність за безпечну експлуатацію будинків. Мешканцям будинку [ADDRESS], в тому числі і [PERSON], [PERSON] надаються послуги централізованого теплопостачання, централізованого гарячого і холодного водопостачання та водовідведення, а також послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та інше. В свою чергу, ЛКП «Балатон-409» має укладені угоди та проводить розрахунки з виробниками послуг: на вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, на електропостачання житлових будинків, на технічне обслуговування і ремонт ліфтів і диспетчерських систем, на централізоване теплопостачання та гаряче водопостачання житлових будинків, на ліквідацію аварій і пошкоджень внутрішньобудинкових інженерних мереж, на проведення дератизації і дезінфекції, на централізоване водопостачання і водовідведення. Однак відповідачі, починаючи з 01 січня 2007 року не вносять в повному обсязі плату за комунальні послуги. Заборгованість за вказаний період становить 22412,77 грн. На неодноразові попередження про необхідність погашення заборгованості відповідачі не реагують, а тому ЛКП «Балатон-409» було змушене звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] первинний позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що в зв'язку з неналежним наданням комунальних послуг відповідачем та не погоджуючись з тарифами за надання комунальних послуг, він платив комунальні послуги за тарифами, зазначеними ним в протоколах розбіжностей, які він відповідно до вимог Закону направляв в ЛКП. Оскільки на його протоколи розбіжностей відповідач не відреагував, на його думку, це свідчить про згоду відповідача з такими тарифами, відтак борг за комунальні послуги у нього відсутній. Крім цього вказав, що між ним та відповідачем ЛКП «Балатон-409» не був укладений індивідуальний договір про надання комунальних послуг та оскільки даний договір відсутній він взагалі не зобов'язаний сплачувати комунальні послуги. Проти зустрічного позову позивач заперечив, просив в його задоволенні відмовити. Представник відповідача ЛКП «Збоїща-408» в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити в зв'язку з пропущенням строку позовної давності. Зустрічний позов підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на зустрічну позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому з врахуванням наявних доказів у справі суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів без участі [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника ЛКП «Балатон-409» - Глинського С.М., з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити та зустрічний позов задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON], гр. [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира є приватизованою і складається з трьох кімнат загальною площею 69,60 кв.м. Дана обставина підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою № 537 від 29.05.2014 року з місця проживання про склад сім'ї і прописки виданою ЛКП «Балатон - 409», поясненнями позивача та представника відповідача ЛКП «Балатон-409». Будинок [ADDRESS] є багатоквартирним, належить Львівській міській раді та перебуває на балансі ЛКП «Балатон-409», яке несе відповідальність за безпечну експлуатацію будинків. ЛКП «Балатон - 409» є комунальним підприємством, яке відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради визначено виконавцем послуг у житлових будинках м. Львова, а саме: з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та централізованого водовідведення тощо. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. власники квартир зобов'язанні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем ЛКП «Балатон - 409» фактично надаються позивачу комунальні послуги. Окрім цього встановлено, що позивачем фактично було укладено договір на типових умовах, проте останній відмовився сплачувати вартість комунальних послуг за встановленими тарифами, подаючи при цьому протоколи розбіжностей в яких встановлює свої тарифи за надані комунальні послуги, що на думку суду є неприпустимо. Так, у відповідності до положень п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином вказаним законом передбачено обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року N 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року N 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вказана позиція визначена в постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 року, положення якої, у відповідності до положень ч.1 ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковими для врахування. При цьому, відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Таким чином, ЛКП «Балатон - 409» надавало позивачу комунальні послуги, від їх отримання позивач не відмовлявся, про що свідчать долучені до матеріалів справи розрахунки по оплаті за житлово - комунальні послуги (том 1 а.с. 220 - 225), з яких вбачається, що фактично позивачем частково вносилася плата за користування такими, тобто між сторонами встановлені фактичні договірні відносини на тих умовах, за яких надається ця послуга, тому посилання позивача на відсутність між сторонами договірних відносин є безпідставною. Окрім цього відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, належить встановлення цін тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальні послуги відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг тощо. Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] здійснював оплату вартості послуг частково, в зв'язку з самостійним встановленням цін і тарифів за надані комунальні послуги відповідачем ЛКП «Балатон-409». Суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів цивільної справи позивач від користування послугами ЛКП не відмовлявся а фактично такими користувався і користується, а відтак відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг не є підставою для відмови відповідача від сплати за фактично надані житлово - комунальні послуги. З врахуванням наведеного суд вважає безпідставною відмову позивача від оплати вартості комунальних послуг за встановленими тарифами. Таким чином в судовому засіданні встановлено факт наявності у позивача перед відповідачем заборгованості по оплаті комунальних послуг. Згідно розрахунків заборгованості (том 1 а.с. 220 - 225), сума заборгованості позивача за надані комунальні послуг квартири [ADDRESS] становить 22412,77 грн. Проте, у відповідності до положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Підстав для поновлення строку позовної давності у суду немає. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в межах строку позовної давності три роки, а саме, заборгованість за надані послуги за період з 30.05.11р. по 01.05.14 р. у розмірі 9430 грн. 91 коп. Крім того з [PERSON] та [PERSON] слід солідарно стягнути в користь ЛКП «Балатон-409» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial