Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

27.01.2014 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради Миколаївської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення збитків, завданих рибним запасам України. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 01.10.2013 року близько 04 години 15 хвилин в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області відповідач на річці Південний Буг, не маючи дозволу на промисел здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - острогою вбрід, а саме: щуку довжиною 17-30 см, вагою 5,8 кг у кількості 28 шт., чим завдав матеріальної шкоди рибним запасам держави на загальну суму 9 520 грн., що підтверджується розрахунком до позову. Відносно відповідача державним інспектором складено протокол № 003681/1907 від 01.10.2013 року про адміністративне правопорушення та відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. Проте, завдані відповідачем збитки рибним запасам України не були відшкодовані, тому позивач у позовній заяві просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області збитки у розмірі 9 520 грн., а також судовий збір. Представник позивача - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області у судове засідання не з*явився, в заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, 01.10.2013 року близько 04 години 15 хвилин в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області відповідач на річці Південний Буг, не маючи дозволу на промисел здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - острогою вбрід, а саме: щуку довжиною 17-30 см, вагою 5,8 кг у кількості 28 шт., чим завдав матеріальної шкоди рибним запасам держави на загальну суму 9 520 грн., що підтверджується розрахунком до позову (а.с.10). Як вбачається з витягу Правил любительського та спортивного рибальства (затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Мінюсті України за № 269/3562 від 28.04.1999 року), а саме: - п. 3.15 - забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання). Промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. - 4.11 - забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри вказаних у Додатку цих Правил ( щука 35-32 см). Відносно відповідача, державним інспектором складено протокол № 003681/1907 від 01.10.2013 року про адміністративне правопорушення та відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 15-16). Розрахунок збитків, завданих рибним запасам України, підтверджується Таксами про обчислення розміру відшкодування шкоди (затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209) та складає 9 520 грн. (а. с. 10). Тому, виходячи з вище вказаного, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення збитків, завданих рибним запасам України, підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved