Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

27 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.07.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 18450,59 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до норм чинного законодавства зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку із зазначеним, станом на 06.02.2017 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 36996,24 грн., яка складається із наступного:-18450,59 грн. заборгованість за кредитом; - 5415,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11846,34 грн.- заборгованість за пенею та комісією; -1284,07 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити в стягненні заборгованості за пенею та комісією (а.с. 44). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.07.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 18450,59 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця (а.с.5-6) . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до норм чинного законодавства зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними станом на 06.02.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 36996,24 грн., яка складається із наступного:-18450,59 грн. заборгованість за кредитом; - 5415,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11846,34 грн.- заборгованість за пенею та комісією; -1284,07 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с. 4). Згідно\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в\~ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 18450,59 гривні заборгованість за кредитом; 5415,24 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як видно із кредитного договору та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду. Однак, в силу\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Окрім цього, в розрахунку заборгованості за кредитом відсутнє розмежування пені та комісії, в зв'язку з чим не можливо визначити розмір пені, яку просить стягнути позивач та спосіб її нарахування, а також неможливо визначити розмір комісії, яку просить стягнути позивач (а.с.4). Згідно з ч. 3\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч.3\~ст.27 ЦПК України\~встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи, що позивач не надав деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором в частині пені та комісії, а також зважаючи на норми\~ст.61 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення із [PERSON] 11846,34 гривень заборгованості за пенею та комісією слід відмовити, стягнувши штраф, передбачений п.2.2. Генеральної угоди в сумі 1284,07 грн.. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial