overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

28.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 21.08.2020року. Від подружнього життя в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій просить суд позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10.02.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі. 13.04.2021 відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення. 24.06.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області сторонам по справі надано строк на примирення на три місяці. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2021р. поновлення провадження по справі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 21.08.2020року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Наданий судом строк бажаного результату не надав. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

28.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2017 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб між ними, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 16.06.2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

28.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 09.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №205, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з квітня 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

28.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.09.1999 року, від якого мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.1999 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.01.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 21 вересня 2019 року відділом РАЦС м. Кам`янка-Дніпровська, про що зроблено актовий запис №56 від 21 вересня 2019 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.03.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надавали. Причини неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280\~ЦПК України, а також те, що позивач погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2019 року відділом РАЦС м. Кам`янка-Дніпровська, актовий запис про шлюб №56. Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~З листопада 2020 року разом не проживають , шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. \~ \~ \~ \~Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено про наявність спору про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України\~наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

28.01.2021 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2000 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, протягом тривалого часу кожен з подружжя живе своїм життям, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою Ізяславського районного суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просила суд позов задовольнити, вказала на неможливість відновлення сімейних стосунків між ними. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.06.2000 року Щуровецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.06.2000 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, про що зазначається позивачем. Наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, шлюбні відносини припинили. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сім`ї немає, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

28.01.2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом про про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог страхова компанія зазначає, що 26.05.2019 року відбулась за участю та з вини відповідача ДТП, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Позивачем було виплачено на користь потерпілої особи 47000 грн. страхового відшкодування, на підставі укладеної угоди про розмір страхового відшкодування, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 47000 грн., а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодовано заподіяну майну власнику пошкодженого автомобіля шкоду, та судові витрати. Ухвалою судді від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, з відзивом на позов щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

28.02.2002 року померла [PERSON], 29.11. 2014 року померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, земельну частку (пай) розміром 8.90 умовних кадастрових гектарів із земель бувшого КСП «Москва» Любашівського району Одеської області, яку вона успадкувала після смерті своєї матері. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом, а його сестра відмовляється від своєї частки у спадковому майні на його користь, але нотаріально оформити спадщину неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), так як мати не встигла виготовити державний акт, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно земельну частку (пай). В своєму позові позивач просить, також, зобов*язати Любашівську РДА надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою зі встановленням меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Представник Ананьївської міськради та третьої сторони в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 28). Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Згідно свідоцтв про смерть 28.02.2002 року померла [PERSON]. 29.11. 2014 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.8-9) . Згідно довідки відділу Держземагенства видно, що померлій дійсно був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 012285, вартість паю становить 160202,56 грн. (а.с.11). Факт родинних відносин та позовні вимоги, також, підтверджуються: свідоцтвом про народження сторін та про одруження відповідачки (а.с. ) повідомленням нотаріуса (а.с.3) та свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6), згідно яких єдиним спадкоємцем після смерті матері є позивач по справі. Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1258, 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

- 28.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] сина [PERSON] [INFO] У вересні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

28.02.2013 р. між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено договір кредиту за № 292 В, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 7500 грн. зі сплатою 28.8 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до умов договору. У забезпечення виданого кредиту, 01.03.2013 р. був укладений договір добровільного страхування кредиту. Протягом дії кредитного договору боржник порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, а його борг перед кредитором складає 7517.12 грн. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів за № 4 від 01.03.2013 р ПАТ «Українська страхова компанія» достроково погасив заборгованість відповідача перед КС «Українська кредитна спілка. Позивач просить в судовому порядку стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, а також 3% річних , бо боржник прострочив виконання зобов»язань і має внести плату за користування чужими засобами у випадку порушення зобов»язань за договором. Справу розглядати у їх відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. Враховуючи, що в судове засідання сторони не з»явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу не здійснювати. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти, які відповідно до ст. 1048 ЦК України виплачуються щомісячно до дня повернення позики. 28.02.2013 р. між ПАТ «Українська страхова компанія » та [PERSON]. був укладений договір, за яким Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 7500 грн. зі сплатою 28.8 відсотків річних , а позичальник зобов»язувався проводити погашення заборгованості відповідно до графіка погашення та умов договору .а.с..5 01.03.2013 р між КС «Українська кредитна спілка» та ПАТ «Українська страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування кредитів а.с.6 Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON]. підтверджується розрахунком заборгованості, наданим банком, та довідкою КС «Українська кредитна спілка» про те, що ПАТ «Українська страхова компанія» здійснила страхову виплату за [PERSON] в сумі 7 517.12 а.с.9,14. Згідно до ст.ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

28.02.2013 року [PERSON] звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що її дочка [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства з приводу психічного захворювання. Внаслідок цього захворювання [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Для забезпечення захисту прав дочки виникла потреба у визнанні її недієздатною та призначенні опікуна. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила призначити її опікуном недієздатної дочки. Представники заінтересовних осіб в судове засідання не з'явилися, але подали заяви про слухання справи у їх відсутності (а.с.15-16,38). Суд, дослідивши докази, прийшов до наступного: Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з долученими до справи документами (а.с.6) [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Згідно довідки Буківського будинку-інтернату №214 від 15.11.2012 року [PERSON], [INFO] з 28.08.2002 року перебуває на повному державному утриманні в будинку-інтернаті у відповідності з наказом № 110 від 28.08.2002 року. Актом судово-психіатричного експерта № 300 від 23.05.2014 року встановлено, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності. Наявні у [PERSON] розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. У суду не виникає сумніву в істинності цього висновку, оскільки він виконаний кваліфікованими спеціалістами, відповідає матеріалам справи. Таким чином, сукупність досліджених судом достовірних доказів, що підтверджують факт наявності у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу, внаслідок якого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, дає підстави визнати її недієздатною. Ст.60 ЦК України передбачений обов'язок суду встановити опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначити опікуна. У відповідності із свідоцтвом про народження (а.с.4) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Статтею 154 СК України встановлено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на це повноважень. Оскільки заявниця [PERSON] згідна на призначення її опікуном непрацездатної дочки, заінтересовані особи проти цього не заперечили, то очевидно, що саме вона найефективніше буде здійснювати опіку над цією недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved