Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

27 березня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що 14 лютого 2003 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Зеленівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 01. В період шлюбу у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачкою не склався через небажання розуміти та поважати одне одного, у зв`язку з чим у сім`ї склалася психологічно некомфортна обстановка. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з вересня 2019 року. Родина розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач сама рекомендує йому звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Питання про розділ майна на теперішній час не стоїть. Просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2003 року сторони уклали шлюб, про що Зеленівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області було складено актовий запис за № 1 та видане відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 26.04.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 07.07.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння в наслідок чого родина розпалась остаточно. Спільне господарство сторони не ведуть. Спорів щодо поділу спільного майна не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони фактично припинили та поновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір, то суд вважає, що є наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 840, 80 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved