overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

27\~серпня 2020\~року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина та неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужість до проблем один одного. Протягом трьох років сторони разом не проживають. В зв`язку з цим, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 08.02.2011 року Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №2. В судове засідання [PERSON] не з`явився, надав письмове клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їхнього задоволення, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 лютого 2011 року, актовий запис №2. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

27 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 02 вересня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 431. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 вересня 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 431 (а.с.11). Сторони не надали суду доказів того, що вони мають неповнолітніх дітей. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 серпня 2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 01 жовтня 1977 року зареєстрували шлюб у Ясинуватському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Фактично шлюбні відносини припинено та припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. За увесь час подружнього життя господарство позивач вів сам. Подружні стосунки між сторонами закінчилися тринадцять років тому. Майновий спір відсутній. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву з клопотанням слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності та відзив суду не надала. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

27 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 44 515 грн. 40 коп. (різниця між загальним боргом станом на 01.08.2020 в сумі 125 187 грн. 27 коп. та сумою боргу 80671 грн. 87 коп., що стягнута по виконавчому провадженню). Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач працює у ПрАТ «ЧеЗаРа» на посаді провідного інженера-конструктора управління з розвитку виробництва нової техніки. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 44 515 грн. 40 коп. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

27 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 45 332 грн. 94коп. (різниця між загальним боргом станом на 01.08.2020 в сумі 110381 грн. 39 коп. та сумою боргу 65 048 грн. 45 коп., що стягнута по виконавчому провадженню). Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач працює у ПрАТ «ЧеЗаРа» на посаді провідного інженера-конструктора управління з розвитку виробництва нової техніки. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 45 332 грн. 94 коп. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

27 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 12 липня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, їхня сім`я фактично розпалася. Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. На ґрунті сімейно-побутових проблем, непорозумінь та різних поглядів на сімейне життя між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить шлюб між сторонами розірвати, строк на примирення не надавати, в разі задоволення позову не стягувати із відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2009 року, який був зареєстрований Виконкомом Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 04, від якого мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з весни 20020 року, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Відповідач не виявила наміру змінити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

27 серпня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь до закінчення навчання в розмірі ј частини заробітку щомісячно на період навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач продовжує навчання на 4 курсі денної форми Ніжинського державного університету ім. Гоголя, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , в графі батьки вказано : [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). На час розгляду справи [PERSON] є студенткою 4 курсу навчально-наукового інституту філології, перекладу та журналістики Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя, що підтверджується довідкою № 20/29 від 18.08.2020 року (а.с.3). Як слідує з наданої копії студентського квитка термін закінчення навчання 30 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання на денному відділенні Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя на 4-му курсі навчально-наукового інституту філології, перекладу та журналістики, тобто потребує матеріальної допомоги, а відповідач взмозі надавати таку допомогу, оскільки є особою працездатного віку, працює в АТ «Чернігівобленерго» та не заперечує зазначених обставин. У відповідності до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів враховуються обставини даної справи, які відомі на час її розгляду, а саме, стан здоров`я дитини, її матеріальне становище, що навчається, не отримує доходу, а також матеріальне становище відповідача і подану ним заяву, в якій він не заперечує щодо визначеного розміру аліментів. Враховуючи досліджені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі ј частини всіх його доходів з часу подання позивачем заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2021 року. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

27 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 січня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області згідно актового запису № 36 - розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 17 січня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Гора Р.М. в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві зазначено про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 17 січня 2009 року уклали шлюб (арк.с.4). Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] (арк.с.9) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

27 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 лютого 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 120 (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved