Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

28.07.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його наступним: Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2016 року, ухваленому у кримінальній справі № 623/126/16к провадження № 1-кп/623/62/2016, [PERSON] засуджено до 5 років позбавлення волі. Засуджено відповідача за крадіжки електромагнітних замків, які належали позивачеві, в підїздах багатоквартирних будинків на 1-6 мікрорайонах м. Первомайського Харківської області в період часу з 25.06.2015 року по 23.07.2015 року. Цивільний позов в рамках кримінального провадження позивачем не заявлявся, проте вказаним вироком встановлено суму спричиненої шкоди, яка складає 20880 грн. Представник позивача вважає, що товариство має повне право на стягнення з відповідача зазначеної суми збитків. В судове засідання представник позивача не прибув, проте, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки чи не надання заперечень відповідачем, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не прибув, оскільки відбуває показання у виді позбавлення волі у Харківській установі виконання покарань управління Державної служби України в Харківській області № 27. Судом відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, проте останній не надав судові заперечень проти позову, а також клопотань про можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку ним не заявлялося. Тому, суд зі згоди представника позивача вирішив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. А відповідно до вказаної статті вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2016 року, ухваленому у кримінальній справі № 623/126/16к провадження № 1-кп/623/62/2016 і, що набрав чинності (а.с.8-11), [PERSON] визнано винним у скоєнні низки крадіжок електромагнітних замків, які належали позивачеві, в підїздах багатоквартирних будинків на 1-6 мікрорайонах м. Первомайського Харківської області в період часу з 25.06.2015 року по 23.07.2015 року. Також вироком суду визначено суму збитків, які зазнав позивач 20880 грн., що також вбачається з довідки позивача (а.с.14), а цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не надав жодного доказу своєї невинуватості, а позивач, натомість, підтвердив наявність своєї правової позиції в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що вони законні, обгрутовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved