Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 04 липня 2002 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продала, а він, [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], що складається з: жилого будинку - літ.А загальною площею 29,0 кв.м., житловою площею 12,50 кв.м.; прибудови - літ.а; сараю - літ.Б; сараю - літ.В; входу в погріб - літ.Г; погріб - літ.Пг; вбиральні - літ.Д; колодязя - літ.К; огорожі - №2; колонки - літ.к`; воріт - №3; хвіртки - №4. Позивач зазначив, що договір купівлі-продажу був укладений наТоварній біржі «Новомосковська», та не був нотаріально посвідчений. Позивач зазначив в заяві, що йому стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, але сторони за договором виконали всі умови договору, тому, у відповідності до ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнаний судом дійсним. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просив суд: -визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 04 липня 2002 року між ним та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] продала, а він, [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]; -визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]; В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Товарної біржі «Новомосковська» в судове засідання не з'явився. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 04 липня 2002 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив за 3 829 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], що складається з: жилого будинку - літ.А загальною площею 29,0 кв.м., житловою площею 12,50 кв.м.; прибудови - літ.а; сараю - літ.Б; сараю - літ.В; входу в погріб - літ.Г; погріб - літ.Пг; вбиральні - літ.Д; колодязя - літ.К; огорожі - №2; колонки - літ.к`; воріт - №3; хвіртки - №4. 01 серпня 2002 року вищезазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований Новомосковським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі за № 8-1, що підтверджується Реєстраційним посвідченням. Встановлено, що договір купівлі-продажу був укладений наТоварній біржі «Новомосковська», та не був нотаріально посвідчений. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: [PERSON] оплатив вартість нерухомого майна, прийняв зазначене майно у власність, [PERSON], в свою чергу, отримала оплату вартості об'єкту нерухомості, передала майно позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на зазначене майно.

Outcome: approved