Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

27 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 15 листопада 2004 року її батько [PERSON] склав заповіт на її імя, яким заповів все майно, що належатиме йому на момент смерті. 23 грудня 2011 року спадкодавець помер.Після смерті останнього відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області по вул. Прибузькій, 10. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця. Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка та представник відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 15 листопада 2004 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів житловий будинок в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області по вул. Прибузькій, 10, та все інше належне йому майно позивачці [PERSON], що було посвідчено секретарем Парутинської сільської ради за № 565 (а. с. 8). 23 грудня 2011 року, не змінивши заповіту, [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ФП № 148944 від 26 грудня 2011 року (а. с. 9). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з довідками Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади №№552, 553 від 31 березня 2017 року [PERSON] мав у власності житловий будинок в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області по вул. Прибузька, 10, 1976 року побудови, в якому проживав по день смерті. В погосподарській книзі за життя мав особовий рахунок № 010037 (а. с. 11, 12). Рішенням виконавчого комітету Парутинської сільської ради № 91 від 15 листопада 2012 року (а. с. 13) надано дозвіл на виготовлення технічної документації на спадковий будинок, що її було виготовлено Очаківською районною філією ММБТІ 20 листопада 2012 року на імя померлого [PERSON] (а. с. 14-16). Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори за № 506/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47833770 від 24 травня 2017 року, за заявою позивачки про прийняття спадщини заведено спадкову справу після [PERSON], який помер 23 грудня 2011 року; інша спадкоємиця матір позивачки відмовилась від обовязкової частки у спадщини на її користь. Позивачка після смерті батька за заповітом отримала у власність земельні ділянки площею 3,19 га та 0,77 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 10), у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів відмовлено (а. с. 17). З розяснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області по вул. Прибузькій, 10, і той факт, що до смерті він не отримав свідоцтво про право власності, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за заповітом. Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірний будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON]І є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved