Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

29.05.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позові, що 31.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-01097-310112. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1956,90 грн. на придбання певного майна/послуг (далі -майно), на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договру за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 48% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1956,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4850289 від 31.01.2012 року та товарний чек № 111345 від 31.01.2012 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 03.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 03.03.2014 року відповідач по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-01097-310112 від 31.01.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1644,57 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1557,74 грн.; заборгованість за відсотками 86,83 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більш ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити і справу розглянути за його відсутності. В разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв на адресу суду від неї не надходило. Судова повістка про виклик відповідача до суду двічі направлялися за адресою вказаною у позовній заяві, однак два рази поверталася з відміткою, за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ч. 5 п. 4 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача, в адресованій суду заяві цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 001-01097-310112 ( а. с. 3-4 ), копією анкети позичальника ( а. с.5 ), паспортними даними ( а. с. 6 ), копією товарного чеку № 11345 від 31.01.2012 року ( а. с. 7 ), розрахунком ціни позову ( а. с. 9 ) та копією статуту ПАТ «Дельта Банк» ( а. с. 11 ). Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, також встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved