Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

27 листопада 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач посилається на те, що 18 грудня 2018 року [PERSON] близько 08:45 год. рухаючись в м. Одесі, керуючи т/з Шевролет д.н.з. [NUMBER] , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності руху, допустив зіткнення з т/з Форд д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх пошкоджень, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Форд д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого т/з, відповідно до звіту № 9334 від 29.01.2019 року про оцінку автомобіля Форд д.н.з. [NUMBER] складає 24\~751,93 гривень. Власник пошкодженого т/з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2604766 з терміном дії з 29.12.2017 року по 28.12.2018 року. Так, 17.05.2019 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24\~751,93 гривень. Також МТСБУ понесені витрати по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 950 гривень. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як вбачається з Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року по справі № 522/113/19, 18.12.2018 року о 08 год. 45 хв. в м. Одесі навпроти будинку №53 по вул. Балківській, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. [NUMBER] , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Fusion» д/н [NUMBER] від 10.01.2019 року, складеного ТОВ «Експерно-Асистуюча Компанія «Фоворит» визначена ринкова вартість автомобіля у розмірі 149\~152,50 грн. Також визначена вартість ремонту автомобіля «Ford Fusion» д/н [NUMBER] , пошкодженого при ДТП у сумі 24\~751,93 гривні. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. Також МТСБУ понесені витрати по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 950 гривень, що підтверджується Рахунком № 2309 від 12.03.2019 року та платіжним дорученням № 936692 від 01 квітня 2019 року. В зв`язку з цим, потерпіла [PERSON] в порядку ст. 35 п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, в зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. МТСБУ здійснило [PERSON] , як власнику автомобіля «Ford Fusion» д/н [NUMBER] виплату відшкодування в сумі 24\~751,93 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 938089 від 17 травня 2019 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 24\~751,93 гривень та суму витрат по сплаті\~послуг аварійного\~комісара в\~розмірі 950\~гривень підлягають задоволенню. Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2102,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»,

Outcome: approved