overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

28.01.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.07.2011 року в Коломенському міському відділі РАГС Головного управління РАГС Московської області, актовий запис № 773. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.07.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в вересні 2013 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2011 року. Шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

28.01.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.09.1992 року в Тернівському райвідділі РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 543. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 25.09.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в серпні 2013 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.09.1992 року - а.с.4. Шлюбні відносини припинені в серпні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

28.01.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що заявниця виявила, у договорі купівлі-продажу своєї квартири 15.04.1992 року, посвідченому державним нотаріусом Слінченко Вірою Петрівною у розділі опису даної квартири нотаріус помилково не вписав у опис кварири санвузол, позначений на плані 2-2, площею 2,2 м.кв. Той факт, що санвузол в договір кувлі-продажу квартири було не вписано помилково підтверджується планом квартири, в якому санвузол зазначений. Заявник просив провести розгляд справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, позовні вимоги підтримав повністю. Представник Погребищенської міської ради Вінницької області просив провести розгляд даної справи без його участі, про що подав до суду заяву, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи: викопіровкою схеми квартири [ADDRESS] (а.с. 6), договором купівлі-продажу квартири (а.с. 8). Іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику повноцінно здійснювати своє право власності, що порушує його майнові права, тому його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

28.01.2014р. із вказаним позовом до суду звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після його розірвання залишилась проживати з нею. На теперішній час остання навчається на другому курсі денного відділення спеціальності «Товарознавство та комерційна діяльність» Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON] та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги. Оскільки відповідач має можливість її надавати, однак цього не робить, позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з нього аліментів. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечував. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав: Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач визнавши позов розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем склалося невдало. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (місце реєстрації - Виконавчий комітет Широківської сільської ради Сімферопольського району АР Крим). Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Ланівською сільською радою посвідчено заповіт від імені матері, який не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Бажає оформити право на спадкове майно після смерті своєї матері, спадщину прийняв, звернувшись в нотаріальну контору про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки перешкодою для оформлення прав є те, що в свідоцтві про його народження в графі «мати» зазначена, як [PERSON] замість [PERSON], а тому він змушений звернутися з такою заявою до суду. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою Ланівської сільської ради Галицького району стверджується, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та те, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій просить справу слухати без нього, заявлені вимоги підтримує повністю та просить заяву задоволити (а.с.16). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є сином, [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2013 року (а.с.7). З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його мати зазначена - [PERSON], замість - [PERSON] (а.с.6). З копії паспорта [PERSON] вбачається, що виданий був на ім'я [PERSON] (а.с.5). З довідки виданої Ланівською сільською радою за №18 від 21.01.2014 року вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. (а.с.9). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача з позовом згоден частково, а саме згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини, оскільки у відповідача є друга дитина дочка - [PERSON], [INFO]. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від доходів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача, оскільки відповідач має другу дитину дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 22.11.2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти мешкають разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 14-15 - заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 22.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що у відділі реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зроблений актовий запис № 650. (а.с.4 копія свідоцтва про одруження). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5-6 - копія свідоцтв про народження). Сімейні відносини припинились, мешкають окремо, діти проживають разом з матір'ю. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Положеннями п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 20.06.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, просила суд залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. ( а.с. 11-12 заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 234 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] надала заяву про залишення їй прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені близько місяця, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 05.07.2002 року. Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2010р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та постановити заочне рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.36) Відповідач перебуває в місцях позбавлення волі та надав суду заяву, в якій позов визнав.(а.с.30) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

28.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області вона з відповідачем розлучена з 10 вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.09.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №84. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.2). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved