Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

28.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.08.1977 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАГС, тому позивач звернулася до суду. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не знайшли спільної мови щодо побутових питань, шлюбних стосунків не підтримують, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, буде суперечити її інтересам, зазначає, що сімя розпалася остаточно. Просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 03.12.2018 р. суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач, згідно заяви, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, слухати справу за участю її представника адвоката [PERSON] Відповідач, згідно заяви, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями\~ст. 200 ЦПК України\~визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.08.1977 року, який був зареєстрований Сорокинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 336, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №380278, виданим повторно 24.11.2018 р. (а.с.5). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, сімя фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Дана стаття стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у звязку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу РАЦСу або до суду. Другий із подружжя відповідач у справі може заперечувати проти розірвання шлюбу, робити кроки до виправлення ситуації, вживати інших заходів щодо примирення. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За час, протягом якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище\~ під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у поданій нею заяві вказала, що просить залишити їй шлюбне прізвище «Блага». \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved