Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

27.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») в особі представника [PERSON] звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитними договорами №115/4291ВСL від 08.09.2011 року станом на 11.08.2015 року у розмірі 9601,10 грн., договором №121/4291ВСL від 08.09.2011 року станом на 11.08.2015 року у розмірі 7987,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що в порушення умов кредитних договорів, укладених між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитних договорах. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги напідставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, відповідно до Листа ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року. Відповідно до [PERSON] №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №115/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 9601,10 грн., з яких: 7896,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 755,10 грн. - заборгованість за відсотками; 949,50 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до [PERSON] №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №121/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 7987,60 грн., з яких: 6569,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 628,10 грн. - заборгованість за відсотками; 789,90 грн. - заборгованість за пенею. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитними договорами складає17588,70 грн. Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача просить суд справу розглянути за його відсутності та ухвалити рішення в заочному порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №115/4291ВСL та №121/4291ВСL, за якими вона отримала кредити на суму 10\~912,00 грн. та 9078,78 грн. відповідно. (а.с.6,7,9,10) ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.11-12) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». (а.с.13) ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, відповідно до Листа ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року.(15,16) Відповідно до [PERSON] №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №115/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 9601,10 грн., з яких: 7896,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 755,10 грн. - заборгованість за відсотками; 949,50 грн. - заборгованість за пенею. (а.с.4) Відповідно до [PERSON] №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №121/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 7987,60 грн., з яких: 6569,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 628,10 грн. - заборгованість за відсотками; 789,90 грн. - заборгованість за пенею. (а.с.4) Загальна заборгованість [PERSON] за кредитними договорами складає 17 588,70 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до\~умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. З огляду на вищевикладене, відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved