Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

27 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна Біржа РОНА, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON]посилається на те, що 01 листопада 2002 року його батько [PERSON], від імені якого діяла Брокерська контора № 1, в особі [PERSON] уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна із [PERSON]. Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна, [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна, було зареєстровано на Універсальній Біржі РОНАу журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2/676 від 01 листопада 2001 року. У позовній заяві позивач посилається на те, що 22 лютого 2017 року його батько [PERSON] помер. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] (Комсомольське), Миколаївського району Миколаївської області. Позивач вказує на те, що він, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька [PERSON], звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], з метою оформлення своїх спадкових прав, при цьому постановою нотаріуса № 499/02 від 06 вересня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], оскільки спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким його батько придбав вказану вище квартиру, не був посвідчений нотаріально. З метою захисту свого спадкового права [PERSON] просить суд визнати зазначений договір купівлі - продажу дійсним. У судове засідання позивач [PERSON]не зявився, при цьому 04.12.2017 подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представник третьої особи - Універсальної Біржі РОНАу судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив. Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії I-ЕВ № 419614 (а. с. 16). 01 листопада 2002 року батько позивача [PERSON] - [PERSON], від імені якого діяла Брокерська контора № 1, в особі [PERSON] уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна із [PERSON]. Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна, [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна укладений і зареєстрований на Універсальній Біржі РОНА у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2/676 від 01 листопада 2002 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 9). Усі суттєві умови за договором купівлі - продажу нерухомого майна сторонами були виконані. 06 грудня 2002 року, на підставі зазначеного договору купівлі - продажу, за [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбану ним квартиру (а. с. 6, 7). 22 лютого 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ФП № 259082 від 25 березня 2017 року (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON], як рідний син померлого [PERSON] - є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. При цьому скористатись своїм спадковим правом [PERSON] не може, оскільки, правовстановлюючим документом на спадкове майно є договір купівлі продажу нерухомого майна, який укладений на біржі, тобто без нотаріального посвідчення (а. с. 7, 8). Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved