Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

28 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 23.04.2007 року [PERSON] на підставі укладеного договору № б/н отримала кредит на суму 1030 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки зобовязання за кредитним договором відповідач не виконала, станом на 31 липня 2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 4742 грн. 44 коп., яку банк просив стягнути на його користь та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року відповідач звернулась до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач, із заявою на підставі якої їй було надано кредит у розмірі 1030 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, тарифів банку, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача (а.с.6 на звороті). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором наданого позивачем, відповідач станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 4742 грн. 44 коп., з яких: 1476 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 1574 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 990 заборгованість за пенею та комісією та штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 202 грн. 02 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved