Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 травня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконкомом Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також вказала, що з 2011 року між ними стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже 9 років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сімейного життя не ведемо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Причиною розпаду їхньої сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. На підставі цього вони не змогли порозумітися і втратили почуття довіри одне від одного. У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 01 травня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Шупиківською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку із тим, що з 2011 року між сторонами стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже 9 років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сімейного життя не ведемо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved