Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

29.04.2015 р. в суд поступила позовна заява ДТГО «Львівська залізниця», якою позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] залишок несплаченої позики в розмірі 114 506, 54 грн. згідно договору-зобов'язання, бзпроцентної позики від 20.08.2008 року та судовий збір 1 145,06 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно з Положенням про порядок видачі та повернення безвітсоткової позики працівникам державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», затвердженим Постановою керівництва залізниці та Президії Дорпрофсожу від 30.10.2007 № П-14/29, працівникам залізниці за спільним рішенням адміністрації та профспілкової організації надаються безпроцентні позики. Даним Положенням пердбачено, що при звільненні з залізничного транспорту позичальник зобов'язаний повернути залишок позики в повному обсязі. 21.07.2008 року заступник начальника служби колії-начальник відділу інженерних споруд ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON] звернувся із заявою про надання йому безвідсоткової позики на придбання житла в розмірі 350 000 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути отриману позику до 01.11.2022 року, витратити її на придбання житлового будинку та повернути, сплачуючи щомісячно рівними частинами протягом 14 років по 2 083, 34 грн, шляхом утримання із зарплати. Наказом від 26.10.2009 року № 1010/ос ДТГО «Львівська залізниця» з відповідачем було припинено трудові відносини у зв'язку із переведенням на роботу в Укрзалізницю, а 07.11.2013 року відповідач припинив трудові відносини із Укрзалізницею. Протоколом засідання комісії залізниці № 34 від 14.02.2011 вирішено переглянути рішення комісії щодо надання позики [PERSON] у зв'язку із його звільненням та зменшити розмір виділеної позики з 350 000 грн. до 250 000 грн. Станом на день подання позову сума непогашеної позики становить 114 506,54 грн. (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот шість гривень п'ятдесят чотири і коп.). 20.08.2008 між ДТГО «Львівська залізниця» - кредитором, [PERSON] - боржником та [PERSON] - поручителем, укладено Договір поруки, відповідно до умов якого у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором, обов'язок повернути позику покладається на поручителя, відповідачку по справі [PERSON].Відповідно до умов Договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів соліарно 112 416,54 грн. забогованої безпроцентої позики, оскільки під час провадження по справі відповідачі внесли часткову оплату про що долучила до справи копію квитанції та довідку, а решта позовних вимог підтримала та пояснила що відповідач [PERSON] звернувся із заявою про надання йому безвідсоткової позики на придбання житлового будинку в розмірі 350 000 грн. та 01.08.2008 року керівництвом залізниці та профспілкового комітету прийнято рішення про надання [PERSON] позики у розмірі 350 000 грн., яку він отримав для придбання житлового будинку терміном на погашення 14 років. Однак у зв'язку із звільненням було зменшено розмір виділеної позики з 350 000 грн. до 250 000 грн., оскільки щомісячно не повертав заборгованість в 2015 році сплатив тільки тричі борг замість шести разів, що свідчить про порушення графіку погошення боргу і дає їм право подати такий позов. Крім того, згідно угоди при звільненні з роботи боржник зобов'язався повністю погасити борг, а фактично звільнився 07.11.2013 року, борг не погасив при звільненні, чим порушив п. 3 Договору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи на 02.06.2015 року та на 21.07.2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в суд не з'явилися про причини неявки не повідомили та не подали суду заяву про слухання справи в їх відсутності, а тому на підставі ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення. Поясненнями представника позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договорм позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або туж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З копії договору-зобов'язання укладеного 20.08.2008 року на 14 років між [PERSON] та Відокремленим підрозділом «Служба колії» вбачається, що відповідач отримав безвітсоткову позику з терміном погашення 01.11.2022 року, а також згідно п. 3 при звільненні з роботи відповідач зобов'язується повернути позику в повному обсязі. А.с. 14 Копією договору поруки доведено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено даний договір 20.08.2008 року та згідно п. 3.1 Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність. А.с. 15 Отже, в судовому засіданні повністю доведено, що відповідач [PERSON] разом з поручителем [PERSON] отримали позику в сумі 250 000 грн. для придбання житла, з роботи звільнився, борг не погасив повністю, як зобов'язувався, тому суд стягує 112 416,54 грн. боргу, а також судові витрати 1 145, 06 грн., сплаченого судового збору при подачі позивачем позову, оскільки відповідачі погасили частково заборгованість після відкриття провадження у справі що вбачається з долученої квитанції та довідки про непогашену суму боргу.

Outcome: approved