Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

28 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 610915,13 грн. та судових витрат у розмірі 9164,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.06.2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 275/377 з цільовим призначенням. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у сумі 45800,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань 16.04.2009 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір поруки №275/377-3. Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит на споживчі цілі, але відповідач порушила зобовязання за договором. Відповідно до договору про внесення змін №5 від 13.09.2012 року до договору кредиту №275/377 від 09.06.2008 року була змінена валюта кредиту з доларів США на гривню. Борг відповідачів за кредитним договором, відсотками, пені станом на 25.03.2016 року складає 610915,13грн., яка складається з наступного: - 19198,33 грн. mainintov w comp; - 104144,41 грн. - проценти; - 481771,81 тіло кредиту; - 3913,19 пеня за прострочку відсотків; - 87,69 пеня за прострочку відсотків; - 1799,70 пеня за прострочку тіла кредиту. Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Щодо вимог позивача по стягненню заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 275/377 з цільовим призначенням. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у сумі 45800,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань 16.04.2009 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір поруки №275/377-3. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит на споживчі цілі, але відповідач порушила зобовязання за договором. Відповідно до договору про внесення змін №5 від 13.09.2012 року до договору кредиту №275/377 від 09.06.2008 року була змінена валюта кредиту з доларів США на гривню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого борг відповідачів за кредитним договором, відсотками, пені станом на 25.03.2016 року складає 610915,13 грн., яка складається з наступного: - 19198,33 грн. mainintov w comp; - 104144,41 грн. - проценти; - 481771,81 тіло кредиту; - 3913,19 пеня за прострочку відсотків; - 87,69 пеня за прострочку відсотків; - 1799,70 пеня за прострочку тіла кредиту. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved