Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

28 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок про роботу та заробітну плату, вказуючи, що він працював водієм (шофером) в колгоспі «Маяк комунізму», а в подальшому в КСП «Маяк» та СТОВ «Маяк» з 1981 по 2003 рр. Згідно архівної довідки від 10.02.2021 р. за № С-01-09/17, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» за період з січня 1981 по грудень 1985 рр. містяться скорочення по-батькові [PERSON] за 1981 р., «Михайл.» за 1982 р., « [PERSON] .» за 1984 р., « [PERSON] » та невідповідність прізвища « [PERSON] » за 1985 р. замість « [PERSON] », відповідно до даних паспорта, які не обумовлені печаткою. Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області довідка не взята до уваги, оскільки по-батькові заявника зазначено не повністю та рекомендовано звернутись до суду. Таким чином, [PERSON] прохав суд встановити факт належності йому даної архівної довідки, оскільки СТОВ «Маяк комунізму» припинило свою діяльність та іншим шляхом підтвердити зазначені обставини заявник не може. Ухвалою суду від липня 2021 року відкрито провадження по даній справі. Заявник, [PERSON] та його представник адвокат Далеко А.І., в судовому засіданні заяву підтримали та прохали встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши позивача та його представника, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , працював в колгоспі «Маяк комунізму» в період з 1981 по 1986 рр. (а.с. 5, 9-11). Колгосп «Маяк комунізму» реформовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк», а потім реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (а.с. 10, 28-29). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, СТОВ «Маяк» припинило свою діяльність (а.с.16). Із архівної\~ довідки\~ від\~ 10.02.2021\~ року № С-01-09/17, виданої [PERSON] вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» значиться [PERSON] за 1981 р.; [PERSON] за 1982 р.; [PERSON] за 1983 р.; [PERSON] . за 1984 р.; [PERSON] за 1985 р. та є відомості про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату. Також у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» за 1986 р. [PERSON] в списках працюючих не значиться, у зв`язку з чим не має можливості підтвердити трудовий стаж (а.с. 4). Із\~ архівної\~ довідки\~ від\~ 26.02.2021 року № С-01-09/52, виданої [PERSON] вбачається, що згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Маяк комінузму» за 1968-1999 рр. значиться [PERSON] за 1981-1986 рр. (а.с. 5). Таким чином, у перелічених довідках зазначено прізвище працівника « [PERSON] », а по-батькові зазначені не у повному обсязі «М», « [PERSON] .», « [PERSON] .». Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, трудової книжки повне прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с. 9, 12-13). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що працювали разом із [PERSON] в колгоспі «Маяк комунізму» та іншої особи з таким прізвищем в даному господарстві не було. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області Сосідка В.М. відмовлено в нарахуванні пенсії, оскільки архівна довідка № С-01-09/17 від 10.02.2021 року видана з різними варіантами прізвища та по-батькові, які не відповідають первинним документам заявника (а.с. 8). Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] дійсно в період з 1981 по 1986 рр. працював в колгоспі «Маяк комунізму», який в подальшому реформовано в КСП «Маяк» та СТОВ «Маяк» діяльність якого припинено, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданій йому архівній довідці містяться не повні відомості про особу, якій нарахована заробітна плата, в зв`язку з чим заявнику не може бути проведено перерахунок пенсії, та з урахуванням того, що факт належності довідки заявнику ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявник не може, то його заяву слід задовольнити.

Outcome: approved