overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімум. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 20.11.2007 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 336. Від сімейного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час донька мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, згоден сплачувати аліменти на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), до дня її повноліття. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 20.11.2007 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 336 (а.с. 4); - згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (а.с. 6) видно, що відповідач, [PERSON] є її батьком; Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ч 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що відповідач на даний час добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до суду та до дня її повноліття, таким чином задовольнивши позов. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 30.09.2006р. зареєстровано шлюб з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, хоча проживають ще разом, проте фактичні сімейні відносини припинені вже близько 10 років, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с.12, однак в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Письмових заперечень не надано. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 9 червня 1979 року в райвідділі ЗАГС м. Балаклії Харківської області за актовим записом №142 сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 22.09.1990 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з липня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.21) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.22) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю зацікавленої особи - Балтський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В судовому засіданні заявник змінила позовні вимоги, і просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON], [INFO] являється її сином, і він позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоров'я потребує опіки. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року [PERSON] визнано недієздатною особою. На даний час він перебуває на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. Заявник стверджує, що вона постійно доглядає за ним та піклується про нього, оскільки [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав та інтересів [PERSON], його соціального захисту та належного матеріального утримання, заявник звернулася до суду та просить призначити її опікуном. Зацікавлена особа - представник Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Оніщенко О.М. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], [INFO] перебуває на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. [PERSON] являється його матір'ю, яка завжди його провідує та приносить йому гостинці. Оскільки вона провідує свого сина, піклується про нього, матеріально підтримує його, тому вона має право на отримання 25 % його пенсії, у разі призначення її опікуном та покладення на неї обов'язку постійно відвідувати його та забезпечувати всім необхідним. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоров'я потребує опіки. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року він визнаний недієздатним, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, належним чином розпоряджатись коштами не в змозі. Відповідно до довідки № 235/1183 від 21.05.2014 року, Балтський психоневрологічний будинок-інтернат не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 03.09.2003 року. Від шлюбу вони мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Її прибутку не вистачає для забезпечення дітям належного рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі, визначеному позивачем. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї з місця проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, вказуючи на те, що вона народилася [INFO] в м.Новогродівка Донецької області. ЇЇ дівоче прізвище- [PERSON]. В 1977 року вона зареєстрували шлюб з [PERSON] і її прізвище стало [PERSON]. Коли вона почала працювати в колгоспі, їй була видана трудова книжка колгоспника, де її прізвище було помилково записано як [PERSON]. Це з'ясувалось, коли вона стала оформлювати документи на пенсію. Згідно свідоцтва про шлюб та інших документів її прізвище зазначено вірно як [PERSON]. Не відповідність її прізвища в документах не дає їй можливості оформити пенсію. Просить встановити факт належності трудової книжки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ м. Новогродівка проти заяви [PERSON] не заперечує. Вислухавши сторони, всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 12.08.1997 року Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, він виданий на ім'я [PERSON], [INFO], що народилася в м.Новогродівка Донецької області. Згідно свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладеного 20.08.1977 року Новогродівською міською радою м.Селидове Донецької області, актовий запис №130, дружині присвоєно прізвище- [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження дітей заявниці: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],в графі мати вказана [PERSON] Згідно трудової книжки колгоспника №721 від 20.06.1983 року, вона видана на ім'я [PERSON]. На думку суду при заповненні трудової книжки була допущена помилка при написанні прізвища заявниці, тому що згідно паспорту, свідоцтва про шлюб та інших документів всі дані заявниці збігаються і відповідні, а її прізвище- [PERSON]. У суду немає сумніву в тому, що трудова книжка дійсно належить заявниці, так як це підтверджується іншими доказами по справі. Встановлення юридичного факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати своє право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд ухвалює рішення за наявними у справі доказами. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON], підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с. 6), а батько [PERSON] ( а.с.5) своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2014 року до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 02 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з 09 травня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин було те, відповідач постійно безпідставно вчиняв сварки, принижував та ображав, погрожував фізичною розправою. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02 жовтня 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с 3). Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року.Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

28.05.2014 року, а уточнивши вимоги 27.11.2014 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 91 696,89 грн., з яких: -72 450,00 грн. - сума боргу; -14 417,55 грн. - сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період з 01.09.2012 року по 31.10.2014 року; - 4 829,34 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 01.09.2012 року по 20.11.2014року.(а.с.а.с.1-2,81-83) Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2012 року, відповідач взяв у нього в борг кошти в сумі 72 450,00 грн., які зобов»язався повернути до 01.09.2012 року, про що було складено розписку. По даний час гроші не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.106) Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.103) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

28.05.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В позові позивач посилався на те, що 22.11.2012 року відповідач у нього взяла в борг 4404 грн. строком до 22.11.2013 року, борг не повернула, прохає стягнути на свою користь суму боргу по договору позики в сумі 4400 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, 22.11.2012 року відповідач у нього взяла в борг 4404 грн. строком до 22.11.2013 року, борг не повернула, прохає стягнути на свою користь суму боргу по договору позики в сумі 4400 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

28.05.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27.01.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 27.01.2007 року). Від подружнього життя у них народились донька [PERSON] [INFO]. Негаразди в їхній родині розпочалися з 2012 року. Причина розладу цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалася, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. Далі прижавити однією сім'єю вони не могли. Вони фактично пррипили подружні стосунки та проживають окремо з грудня 2013 року. Вважає, що примирення між ними неможливе. Їхній шлюб розпався остатиочно і безповоротно, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved