overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

27.07.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язки надавати кошти на її утримання у зв'язку із доглядом дочки [PERSON], [INFO], просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, просила справу розглянути у її відсутність. (а.с.20). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, частково визнав вимоги позову, вказував, що сплачує кошти на утримання дитини в розмірі 500 грн., не працює і спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 250 грн. щомісячно (а.с.17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне задовольнити позов частково з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає спільно з матір'ю [PERSON] і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим 18.12.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського УЮ та довідкою виконкому Гайсинської міської ради Вінницької області № 2012 від 14.06.2016 р. (а.с.4-6). Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.06.2013 р., доказів про свої доходи не надали (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 75 ч.2, 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьохрічного віку аліментів у частці від заробітку (доходу) за умови, що чоловік може надавати таке утримання; Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їхньою спільною дочкою до досягнення нею трьохрічного віку, чим порушує їх права, то кошти потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням необхідності виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини, задоволення особистих потреб коштами, часткового визнання вимог позову, майнового становища відповідача, стягненню підлягають аліменти на утримання дружини у розмірі 350 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

27.07.2016р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1129. В обґрунтування вимог заяви посилаються на те, що шлюбні відносини між заявниками припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мають різні характери, погляди на шлюб, спільне життя, ведення господарства, що призвело до неможливості збереження шлюбу та є таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні заявники підтримали вимоги заяви, просили суд її задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також просили не надавати їм термін для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.08.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що складено відповідний актовий запис №1129. Наведена обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER] (а. с. 5). В шлюбі у заявників народився син - [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис №1721 (а. с. 6). Судом встановлено, що заявники не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Частиною 3 ст. 109 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали заявників на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

27.07.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора роки з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Липівська» (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.25). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.1989 року, який був зареєстрований Тернівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №436. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинили 01.01.2016 року з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 30.06.1989 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.6. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що 22.05.2016 року помер її батько [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та мешкав за адресою: Донецька область м. Макіївка-56 м-н Зелений, 14-175. Після його смерті було отримано лікарське свідоцтво про смерть №1257 від 05.06.2016 року видане Республіканським бюро судово-медичної експертизи ДНР м. Донецька та свідоцтво про смерть серії ДНР №038902 від 13.07.2016 року видане Гірницьким відділом запису актів цивільного стану м. Макіївки Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР. Після його смерті залишилася спадщина. Вона не може скористатися своїми правами, після смерті її батька прийняти спадщину, у звязку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть, не є дійсними і не створюють правових наслідків, у звязку з чим вони не може бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], який помер 05.07.2016 року в м. Макіївка Донецької області. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, але надали суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №1257 від 05.06.2016 року виданого Республіканським бюро судово-медичної експертизи ДНР м. Донецька та свідоцтва про смерть серії ДНР №038902 від 13.07.2016 року виданого Гірницьким відділом запису актів цивільного стану м. Макіївки Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР - [PERSON] помер 05.07.2016 року у віці 61 років. Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрований та мешкав за адресою: Донецька область м. Макіївка-56 м-н Зелений, 14-175. Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-НО №251745 від 29.12.1986 року, батьком заявниці [PERSON] є померлий [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №312682 від 14.05.2013 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «Овсянникова». Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті батька заявниці - [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, який помер 05.07.2016 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у віці 61 років, причина смерті «ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний коронарокадіосклероз». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 2 місяців. Мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 29.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явився і просив про задоволення вимог позивача в частині розірвання шлюбу подавши до суду письмову заяву. Позивачка також просила про розгляд справи у її відсутності. Позивачка своєю письмовою заявою просить про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 6 років. Дітей не мають. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 26.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Як показала позивачка він знає про місце і час слухання справи, однак в телефонній розмові із нею заявив про небажання являтись до суду. Позивачка просить про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 року, але шлюбні відносини фактично припинені. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На теперішній час дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу в достатньому розмірі на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 року. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально не утримує доньку в добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.\~180,\~181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.\~182,\~183,\~\~Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання доньки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що\~\~відповідає вимогам\~ст. 182 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду телефонограму, в якій просить справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітня дочка [PERSON], 26.12. [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с.5), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1977 року. Шлюб зареєстровано Відділом РАЦС Золочівського району Харківської області , актовий запис №143. Неповнолітніх дітей не мають. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.09.1977 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Золочівського району Харківської області , актовий запис №143, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

27.07.2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. При цьому позивачка посилалась на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не приймає участі в її матеріальному утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивачки підлягаючими до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 4-6). Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] з відповідача на користь позивачки у відповідності із ч.3 ст. 181 СК України. Виходячи із позовних вимог позивачки, відсутності заперечень проти позову відповідача, доказів наданих суду та вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів суд вважає необхідним встановити в 1/4 частці всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

27.07.2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Анатолієвичем, зареєстрований виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 26 квітня 2015 року, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина Владислава, [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не досягнуто порозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинені, більше року разом не проживають. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини немає. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved