Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

29.07.2015 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі на підставі особового рахунку № 212511017 є споживачами електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 27.03.2015 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідачів, було встановлено факт порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: встановлення перемички, яка шунтує токовий ланцюг лічильника, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що було складено акт № 198740 від 27.03.2015 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 291 грн. 16 коп., чим були порушені інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у звязку з чим, позивач просив стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 291 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відповідач [PERSON] позов визнав, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача з урахуванням наданих суду доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі на підставі рахунку №212511017 є споживачами електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 27.03.2015 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідачів: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Димитрова, буд. 133, було встановлено факт порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: встановлення перемички, яка шунтує токовий ланцюг лічильника, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що було складено акт № 198740 від 27.03.2015 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 291 грн. 16 коп. Відповідно до п. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2 «[PERSON] користування електричною енергією», недорахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно. Згідно до п. 53 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Дані обставини підтверджені актом № 198740 від 27.03.2015 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який свідчить, що події зазначені вище мали місце. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved