Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

27.07.2018 [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулась до суду до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» (далі - відповідач, ПрАТ «АК «Київводоканал»), в якому просить визнати дії працівників відповідача неправомірними та визнати розрахунок фактичного споживання холодної води дійсним, що відповідає переплаті за воду на 06.2018 в сумі 733,82 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач є споживачем комунальних послуг, зокрема холодного водопостачання. Позивачем було сплачено грошові кошти за споживу холодну воду, однак з технічних причин ці кошти не були зараховані на вірний рахунок, що належить позивачу. За цих підстав позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позивач ввів в оману відповідача звернувшись із заявою про коригування оплати на суму 1 250,39 грн. щодо коштів, сплачених у березні 2015 року. Так в листопаді 2017 року позивач звернулась до відповідача із претензією про зарахування коштів у розмірі 1 250,39 грн., сплачених у травні 2015 року помилково за квартиру [ADDRESS] , в які мешкає позивач. З метою реагування на вказану претензію у січні 2018 року було зроблено відповідних перерахунок та відображено як сплату кошти у розмірі 250,39 грн. Разом з тим, відповідачу стало відомо, що позивач зверталась з аналогічною вимогою до КП «ГІОЦ» ще у 2015 році, у зв`язку з реагуванням на яку КП «ГІОЦ» у грудні 2015 року провело відповідні коригування, знявши оплату у розмірі 1 250,39 грн. з квартири [ADDRESS] та відобразивши її як оплату по квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2018 позовну заяву [PERSON] до АК «Київодоканал» про визнання дій протиправними та визнання дій передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою від 17.09.2018 вказану позову заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити в спрощеному порядку з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволені відмовити. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем комунальних послуг, зокрема холодної води. Позивач зверталась до АК «Київводоканал» щодо проведення перерахунку пільгової оплати. 29.01.2018 на вказане звернення ПрАТ «АК «Київводоканал» повідомило позивача, що облік холодної та гарячої води за місцем проживання [PERSON] здійснюється відповідачем з травня 2016 року. Крім того, позивачу було проведено перерахунок зайво сплачених коштів у розмірі 1 250,39 грн. на особовий рахунок позивача № [NUMBER]. На думку [PERSON] відповідачем не було здійснено будь-яких перерахунків, а їх розрахунки не відповідають дійсності. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Звертаючись до суду позивач стверджує про порушення її права, однак, судом, під час судового розгляду не встановлено будь-якого порушення відповідачем прав позивача. Вимоги щодо визнання наданого позивачем розрахунку за спожиту холодну водну дійсним не ґрунтуються на будь-яких правових нормах, а є особистим баченням позивача та її представника. Зважаючи на викладене, позовна заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed