Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

28 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги, з урахуванням уточнених вимог, позивач обґрунтовував тим, що його було визнано переможцем за результатами проведених електронних торгів від 02 вересня 2019 року, на яких реалізовувався нежитловий об`єкт ТОВ «Талмер» загальною площею 415,9 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . В подальшому його право власності на вказаний об`єкт нерухомості було оформлено свідоцтвом від 01 жовтня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Корчемахою С.С.. Разом із тим, відповідач не визнає його право власності на цю нежитлову будівлю та всіляко перешкоджає доступу на вказаний об`єкт. Посилаючись на те, що заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, просив усунути йому перешкоди шляхом визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомості. Позивач та його представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що власником спірного нерухомого майна є саме ТОВ «Талмер», і йому невідомо про перехід права власності на цей об`єкт до позивача. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26941116 від 06 серпня 2010 року за ТОВ «Талмер» було зареєстровано право власності на нежитловий об`єкт за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). Відповідно до копій протоколу проведення електронних торгів № 429387 від 02 вересня 2019 року (а. с. 8, 9) та акта про проведені електронні торги від 18 вересня 2019 року (а. с. 10), на вказаних торгах було реалізовано описане та арештоване майно боржника - ТОВ «Талмер», у тому числі нежитловий об`єкт загальною площею 415,9 кв.м, в ході здійснення виконавчого провадження АСВП № 58127505 з примусового виконання наказу № 915/1284/16, виданого Господарським судом Миколаївської області 14 лютого 2017 року про стягнення з відповідача на користь ФГ «Бардін» заборгованості в сумі 831 285 грн. Переможцем торгів визначено позивача [PERSON] , яким було внесено на депозитний рахунок Очаківського відділу ДВС за придбане майно суму в розмірі 1 662 500 грн у повному обсязі. На підставі вказаного вище акта про проведені електронні торги 01 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Корчемахою С.С. на ім`я позивача [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитловий об`єкт загальною площею 415, 90 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаному об`єкту нерухомого майна присвоєний реєстраційний номер 815638048251 (а. с. 11). 06 квітня 2021 року позивач звернувся до керівництва ТОВ «Талмер» з вимогою звільнити спірні нежитлові приміщення та передати їх йому як власнику майна (а. с. 24). 23 квітня 2021 року позивач одержав письмову відмову від представника «ТОВ «Талмер», в якій відповідач зазначив, що не визнає право власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомості, і для вирішення спірного питання йому було запропоновано звернутися до суду (а. с. 25). Факт вчинення відповідачем перешкод позивачеві у здійсненні його права власності на придбане нерухоме майно також підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що були очевидцями того, як представники ТОВ «Талмер» не допускали позивача [PERSON] до нежитлового об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 цього кодексу передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що іншого шляху реалізувати своє право власності на спірний об`єкт нерухомості у [PERSON] немає, обставин, які б вказували, що він набув це право власності неправомірно, в суді не встановлено. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved