Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

27.11.2020 року АТ «СК «ІНГО» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01 квітня 2019 року між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870589827.19. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 05 вересня 2019 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Київського районного суду м. Одеси по справі №497/24068/19 від 21 жовтня 2019 року винною у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . АСК «ІНГО Україна», визнала подію що мала місце 05 вересня 2019 року, із застрахованим автомобілем «МББАМ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком. У зв`язку із чим, 27 вересня 2019 року АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №4158 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 85 копійок. Відповідач в досудовому порядку не здійснив компенсацію витрат, понесених позивачем в зв`язку із страховою виплатою, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 08.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Відповідач - [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що 01 квітня 2019 року між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870589827.19. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 05 вересня 2019 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Київського районного суду м. Одеси по справі №497/24068/19 від 21 жовтня 2019 року винною у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . АСК «ІНГО Україна», визнала подію що мала місце 05 вересня 2019 року, із застрахованим автомобілем «МББАМ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком. У зв`язку із чим, 27 вересня 2019 року АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №4158 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 85 копійок. Проте, наразі відповідачем [PERSON] не відшкодовано шкоду завдану в результаті ДТП. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог АТ «СК «ІНГО» відповідачем не подано. Враховуючи викладене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved