Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

28 грудня 2017 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з уточненими під час підготовчого засідання позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, який продовжує навчання , посилаючись на те, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO], який 27.11.2017 р. досяг повноліття. Відповідно до виконавчого листа №АЕ-19 виданого 24 березня 2000 р. Дунаєвецьким райсудом з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 15.03.2000 р. і до його повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму. На даний час [PERSON], навчається на 1 курсі денної форми навчання навчально-наукового інституту «Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені [PERSON]»» на платній формі навчання за спеціальністю «Право», спеціалізацією «Правознавство». На підставі договору №172687 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 11.08.2017 р. загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 85200 (вісімдесят пять тисяч двісті) гривень, розмір плати за один семестр становить - 10650 (десять тисяч шістсот пятдесят) гривень. Всі витрати за навчання сина позивачка здійснює сама, а відповідач добровільно не бажає надавати допомогу для навчання сина, хоча може це робити, оскільки є працездатним, а тому позивачка змушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на період навчання повнолітнього сина, який продовжує навчання та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, щомісячно, починаючи із дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання 30 червня 2021 року. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подав до суду заяву в якій уточнену позовну заяву підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак представник подала до суду заяву в якій уточнену позовну заяву визнала та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно із\~ст. 199 ч. 1,\~ч. 3 СК України\~,якщо повнолітня дочка,\~син продовжують навчання і в звязку з цим\~потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані\~утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], серії\~\~І-БВ № 299662, відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої дитини, а позивачка [PERSON] є її матірю. Згідно із довідкою, виданою 06 грудня 2017 року № 62/17, [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту «Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені [PERSON]», строк закінчення навчання в університеті 30 червня 2021 року. Також встановлено, що [PERSON] навчається на платній формі навчання за спеціальністю «Право», спеціалізацією «Правознавство», що підтверджується копією договору №172687 від 11.08.2017 року. Суд вважає, що у звязку із навчанням сина, позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача, як батька дитини. Згідно із\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч.1.4\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як встановлено судом, відповідач є працездатним, працює і має стабільний заробіток, постійно сплачував аліменти до повноліття сина, інших утриманців не має, згідний сплачувати аліменти до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. А тому, суд вважає, що з відповідача можливо стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання 30 червня 2021 року , але не довше ніж до досягнення сином віку 23 років, тобто по 27.11.2022 року. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, в порядку, визначеному ч.6\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved