Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

27.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2014 року (актовий запис №132) Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Також, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з липня 2016 року. Спільне життя не склалося через різне розуміння подружнього життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, з'явилася взаємна агресивність в поведінці. Під час спільного життя відповідач не брав участь у веденні спільного господарства, не здійснював оплату комунальних послуг. Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав письмові заперечення, де зазначив, що фактично не заперечує проти розірвання шлюбу, однак не погодився з причинами розпаду сім'ї, на які послалась позивачка. Пояснив, що причиною розлучення стала неналежна поведінка дружини, в результаті чого було втрачено почуття поваги та довіри. З урахуванням повідомлених ним відомостей щодо причин розлучення, враховуючи, що він не отримував від позивачки пропозицій щодо розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, вважав, що судові витрати вони повинні нести в рівних частках. Представник відповідача [PERSON] підтримала позицію відповідача щодо причин фактичного розпаду сім'ї та просила задовольнити позовну заяву. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року (а. с. 5). Сторонами зазначено, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спору про розділ майна між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Зі змісту поясненнь сторін встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. За таких обставин, позов [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Під час судового розгляду не було надано доказів того, що відповідач ухилявся від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя. Тому, враховуючи, що кожна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, стверджуючи, що причиною цього є неналежна поведінка іншого з них, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивачки 1/2 частину документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, що складає 275,60 грн. (а. с. 11). У відшкодуванні іншої частини судових витрат позивачці належить відмовити.

Outcome: approved