overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

28.05.2015р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу 27.06.2006р. у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано. Під час шлюбу 27.06.2006р. у сторін народився син [PERSON] (а.с. 2), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~ 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробіку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як алміенти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо, не працює, інших дітей не має. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

28.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 23.08.2013 року був зареєстрований шлюб Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №257. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але у недостатній кількості. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року - а.с. 3, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.4. Згідно довідки від 22.05.2015 року дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.5. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180,183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

28.05.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

28.05.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 02 грудня 2000 року, який був зареєстрований в Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Приблизно пять місяців тому вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору щодо місця проживання спільної дитини та про розділ спільного майна не має. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2000 року в Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області, актовий запис № 4, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], - судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2000 року в Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області, актовий запис № 4 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що приблизно пять місяців тому шлюбні відносини позивачки та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про місце проживання спільної дитини та розділ спільного майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

28.05.2015 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.02.1995р., зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №46. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя, з жовтня 2012 року між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Суд, беручи до уваги позицію позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.1995р., шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №46 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також судом встановлено, що з жовтня 2012 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він працював шофером в колгоспі ім. ХХІ зїзду КПСС Арсенівського району Тульської області в період з 03 грудня 1975 року по 13 листопада 1978 року та з 25 листопада 1978 року по 12 червня 1980 року. Факт роботи підтверджується записами в трудовій книжці. В травні 2015 року він звернувся до УПФУ м. Дзержинська для перерахунку пенсії у звязку з збільшенням стажу. До УПФУ м. Дзержинська йому було необхідно надати довідку про заробітну плату в колгоспі. Зазначену довідку він отримав в Муніципальному архіві адміністрації муніципальної освіти Арсенівського району Тульської області довідку № 16-36/57 від 16.04.2015 року про заробіток в колгоспі. Зазначену довідку УПФУ м. Дзержинська не прийняло, посилаючись на те, що в ній зазначені лише ініціали, замість імя та по - батькові. Внести зміни до архівної довідки про заробітну плату не має можливості, оскільки колгосп ліквідовано. Встановлення факту належності довідки\~\~заявнику для оформлення пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відстуності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Дзержинську Донецької області до суду не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відстуності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~З матеріалів справи вбачається, що згідно трудової книжки, заявник працював в шофером в колгоспі ім. ХХІ зїзду КПСС Арсенівського району Тульської області в період з 03 грудня 1975 року по 13 листопада 1978 року та з 25 листопада 1978 року по 12 червня 1980 року\~(а.с.6). Архівна довідка про заробіток № 16-36/57 від 16.04.2015 року, видана на ім'я\~\~«[PERSON]А.» (російською) за період його роботи в колгоспі 21 зїзду КПСС Арсенівського району Тульської області (а.с.7) Факт належності заявнику вказаної довідки доведений в судовому засіданні та підтверджений матеріалами справи, а саме копією паспорту [PERSON] (а.с.5), копією трудової книжки, де підтверджено факт роботи заявника на зазначеному підприємстві (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

28.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2007 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №184. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 08.08.2012 року. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що з 22.06.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 08.08.2012 року, - а.с.4. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174 ч.4, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

28.05.2015 року [PERSON] звернувся з позовом до Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], померлої 22.10.2007 року. В обгрунтування вимог вказує, що 22.10.2007 року померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є земельна ділянка (пай), яка розташована на території Голосківської сільської ради. Він є спадкоємцем першої черги за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустив з поважних причин, оскільки розпоряджався її майном після смерті і вважав, що фактично прийняв спадщину і зможе її оформити в любий час. Просить суд встановити додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON] і пояснив, що його довіритель пропустив строк у звязку із браком коштів та необізнаністю у необхідності звернутися до нотаріальної контори саме протягом шести місяців з дня смерті матері, тому просить суд визнати причину пропуску строку поважною. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] та представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Представник Голосківської сільської ради в судове засідання не з»явився , подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача , свідків , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 22.10.2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 072216 від 22.10.2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина , на яку позивач має право за законом. Спадковим майном є земельна ділянка (пай), яка розташована на території Голосківської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ХМ № 045150 від 12.09.2005 року. [PERSON] оформити спадщину не може, так як пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустив з поважних причин, оскільки розпоряджався її майном після смерті і вважав , що фактично прийняв спадщину і зможе її оформити в любий час. З пояснень позивача, свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останній фактично вступив в управління спадковим майном, але не звернувся своєчасно до нотаріальної контори, у звязку із браком коштів та своєї необізнаності в законодавстві , що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

28.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №257. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили на початку серпня 2014 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 23.08.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили на початку серпня 2014 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

28.05.2015 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва, якою просила: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, однак позивач та представник відповідача подали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, просили обопільно розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис №1594). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дітей, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved