Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

28.10.2015 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих ним збитків в сумі 2 967 грн. 65 коп., мотивуючи тим, що 05.08.2015 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт М 1900 в присутності відповідача, який ним підписано. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 2 967 грн. 65 коп. В добровільному порядку відповідач таку суму сплатити не бажає. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлялася. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 13.11.2015 року № 4492 [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.08.2015 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії М № 1900 від 05.08.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного в присутності [PERSON], Схемою самовільного підключення, доданою до Акту. Відповідно до Протоколу № 802 від 06.08.2015 року засідання комісії по розгляду Акту № М 1900 від 05.08.2015 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з - 07.05.2015 року по 05.08.2015 завдано шкоди позивачу на загальну суму 2 967 грн. 65 коп. Такий розрахунок відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, відповідно до п. 3 якої у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника в даному випадку розрахунок здійснено за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення та його усунення, але не більше ніж за шість місяців, що передували порушенню. Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена. За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення та ст. 27 Закону України Про електроенергетику, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з відповідача на користь ПАТ Миколаївобленерго слід стягнути завдані ним збитки в сумі 2 967 грн. 65 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved