overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

26 січня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, в якій просив скасувати рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року про оголошення померлим [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мотивуючи заяву тим, що він мешкав та працював у м. Кривому Розі, зокрема, з жовтня 2012 року по квітень 2014 року працював в ТОВ «Шляхпостач КР», з березня 2017 року по 01.10.2018 року - в ТОВ «Реммаркбуд», що підтверджується копією трудової книжки. Потім з вересня 2019 року він був волонтером благодійної організації «Благодійний Фонд «Центр Взаємодопомоги «Спасемо Україну», що підтверджується посвідченням волонтера. Проживав до цього часу за адресою: [ADDRESS] . Зв`язки з сім`єю не підтримував. 13.08.2020 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заявника було повідомлено, що в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть №456 від 13.04.2018 року [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав і просив суд її задовольнити. Надав суду для огляду оригінал паспорта, трудової книжки, свідоцтва про народження, посвідчення волонтера. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року (справа № 215/3008/17) [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області оголошено померлим. Відповідно до ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи появу [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, якого було оголошено померлим, наявність документів, підтверджуючих його особу, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати його померлим та відповідне рішення суду повинно бути скасовано. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

26 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.(а.с.11-12). Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судові витрати сплачені при звернені до суду просить віднести за її рахунок. (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 16). Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 29 січня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19. (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, при ухвалені рішення по справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

26 січня 2021 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 квітня 2004 року, який було зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом №38. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2004 року, який було зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом №38. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 січня 2021 року позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 04 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата, актовий запис за №222. Фактично шлюбні відносини припинено з лютого 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з відповідачкою. \~ \~ \~ \~ Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву з клопотанням слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності та відзив суду не надала. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

26 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у газеті «Хрещатик», на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідача не надходило. Відповідач, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 грудня 2014 року по 30 листопада 2020 року послуг не виконав належним чином, внаслідок чого розмір заборгованості Відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає 107 541,51 грн. Також, в зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, Відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 6 843,18 грн та інфляційні втрати у розмірі 15 565,46 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 25 серпня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

26 травня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 вересня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 14722,18 грн., тіло кредиту 5691,75 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 2983,03 грн, нараховано пені за прострочене зобов`язання 4020,15 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 850,00 грн., а також штраф (фіксована складова) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 677,25 грн., всього загальна сума забогованості склала 14722,18 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2006 року в розмірі 14722,18 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 травня 2006 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 вересня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 14722,18 грн., тіло кредиту 5691,75 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 2983,03 грн, нараховано пені за прострочене зобов`язання 4020,15 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 850,00 грн., а також штраф (фіксована складова) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 677,25 грн., всього загальна сума забогованості склала 14722,18 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

26 травня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № CSS0GA00000340 за умовами якого вона отримала кредит в сумі 14760 доларів США зі сплатою 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення боргу до 26 травня 2023 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 52294,62 доларів США, що еквівалентно 707023 грн. 27 коп. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 26 травня 2008 року за кредитним договором № CSS0GA00000340, а вона отримала кредит в сумі 14760 доларів США зі сплатою 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення боргу до 26 травня 2023 року. Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 23 вересня 2014 року допустила заборгованість 52294,92 долари США (12994.66 доларів США - заборгованість за кредитом, 10548.28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2728.42 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 23515.43 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 18,49 доларів США - штраф (фіксована частина), 2489.34 доларів США - штраф (процентна складова). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3654 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10320,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20970,37 грн., заборгованність за кредитом - 10061,19 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8587,77 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом - 1084,73 грн, а також штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 986,68 грн., всього загальна сума забогованості склала 20970,37 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2008 року в розмірі 20970,37 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 травня 2008 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10320,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20970,37 грн., заборгованність за кредитом - 10061,19 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8587,77 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом - 1084,73 грн, а також штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 986,68 грн., всього загальна сума заборгованості склала 20979,37 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

26 травня 2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 21 жовтня 1983 року в Дзержинському районному відділі ЗАГС м. Волгограда Російської Федерації. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що від шлюбу вони мають доньку Анастасію, [INFO], т Марію, 11 жовтня 1993 року І народження, однак подружнє життя між ними склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв уваги сімї та дітям. Така поведінка «відповідача привела до того, що вони сім років тому припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства, шлюб носить формальний характер та тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась та подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З 2002 зоку вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства га подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх нтересам. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, іумку позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що витрати при юєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved