Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

26 січня 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 26, що знаходиться по вул. Л.Українки в м.Рожище Волинської області. Крім позивача в даному будинку з 25.09.2012 року зареєстрований відповідач [PERSON], який є її колишнім чоловіком. Відповідач понад три роки не проживає в даному будинку, проживає з іншою сімєю в м.Луцьку. Вважає, що відповідач порушує її права як власника. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними господарськими спорудами та будівлями в м.Рожище по вул.Л.Українки, 26, Волинської області, судові витрати просить стягнути з відповідача в її користь. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим в газеті «Волинь-нова» 21.02.2017 № 19. Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в м.Рожище по вул.Л.Українки, 26, Рожищенського району Волинської області належить на праві приватної власності [PERSON], що стверджується договором дарування 16/100 частин житлового будинку від 19.11.2009 року (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2009 (а.с.12), договором дарування 1/4 частини даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 08.02.2008 року (а.с.13), витягом про реєстрацію права власності на 1/4 нерухомого майна від 05.05.2009 (а.с.14), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.12.2003 року (а.с.15), витягом про реєстрацію права власності на 1/4 нерухомого майна від 27.05.2009 (а.с.16), технічним паспортом на обєкт нерухомого майна від 29.04.2009 року(а.с.31-35). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] з 25.09.2012 року хоч і зареєстрований за адресою: [INFO], проте з 2014 року не проживає, що стверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 31.01.2017 року (а.с.23), актом обстеження житлово-побутових умов від 26.01.2017 року (а.с.5), будинковою книгою для прописки громадян, проживаючих у [INFO] (а.с.8-10). Як вбачається з рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07.08.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.4). Згідно ч.2\~ст. 405 ЦК\~\~України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом\~\~у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] перестав бути членом сімї позивача, вибув на постійне місце проживання в іншу місцевість, фактично припинив користуватись цим жилим приміщенням, ніяких обовязків щодо утримання житлового будинку відповідач не несе, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та [PERSON], [INFO], визнати таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними господарськими спорудами та будівлями в м.Рожище по вул. Л.Українки, 26, Волинської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved