Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

28.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 06.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Дельта» (далі-Банк) та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір № 001-26003-060307 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1798,00 гривень на придбання певного майна, послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 5 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3 % в місяць, згідно п. 2.5 Договору. Станом на 10.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2129,92 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1511,46 грн., заборгованість за відсотками - 34,03 грн.,заборгованість за комісіями: 584,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 1). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, надав заяву, згідно якої просить розглядати справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Заперечує проти стягнення з нього судових витрати по справі (а.с. 43- заява). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Дельта» (далі-Банк) та відповідачем укладено кредитний договір № 001-26003-060307 (а.с.3-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з позовної заяви (а.с.1) та розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем (а.с.8,9), відповідач станом на 10.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 2129,92 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1511,46 грн., заборгованість за відсотками - 34,03 грн.,заборгованість за комісіями: 584,43 грн., У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved