Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

28 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу 15.08.2001 року народився син [PERSON]. За рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.03.2005 року (виконавчий лист № 2-503/2005 від 20.04.2005 року) на її користь утримуються з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки доходів відповідача. Рішення суду щодо розміру аліментів було вмотивоване тим, що на утриманні відповідача на той час знаходилась його донька від іншого браку [PERSON], [INFO]. В данний час [PERSON] є повнолітньою особою та відповідач вже не несе зобовязань щодо її утримання. На підставі викладеного позивачка просила збільшити розмір аліментів, що мають стягуватися на утримання сина з відповідача до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.03.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття., починаючи з 03.02.2005 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-НО № 047034 22.06.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Кацюк» на «Короленко». На теперішній час змінилися обставини, якими вмотивовувалось рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.03.2005 року, а саме з відповідача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частки доходів, оскільки на його утриманні на той час знаходилась його донька від іншого браку [PERSON], [INFO]. В данний час [PERSON] є повнолітньою особою. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Судом встановлено, що станом на час звернення до суду змінився сімейний стан платника аліментів. Таким чином, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів та їх одержувача, вважає можливим змінити розмір стягнених з відповідача аліментів на утримання дитини з 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму щомісячно на 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору, і його вимоги задоволені, то судовий збір належить стягненню з відповідача.

Outcome: approved