overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

27.06.2017 р. та уточнено 10.07.2017 р., 07.08.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказує, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.02.2015 р., в період якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з березня 2017 року. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності з ч.1 ст.183 СК України, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 20.02.2015 р., актовий запис № 81 - а.с.3, відповідач являється батьком, а позивач матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.4, з довідки квартального комітету №14 від 07.07.2017 р., вбачається, що дитина проживає разом з позивачем - а.с.17. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року, втрачено любов та повагу один до одного, та як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

27.06.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.07.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з листопада 2017 року проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2012 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 123. Мають малолітню донку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорює ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

27.06.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 162. Мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорює ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

27.06.2018 відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З початку 2018 року сторони проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги не надає. В звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів доходів, до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зазначила, що відповідач є працездатним, не має інших утриманців, а тому може надавати матеріальну допомогу на її утримання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Правом надати відзив на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4\~ст. 223 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивачки, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами\~Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 28.04.2017 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 114336. Сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-БП № 228158, виданим 02.02.2018 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Відповідачем не спростований факт ненадання матеріальної допомоги позивачці. Крім того, відповідачем не оспорений факт знаходження позивачки у відпустці по догляду за дитиною та відсутності інших доходів, крім призначеної соціальної допомоги. Відповідно до\~ст. 84 СК України\~- дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд приймає до уваги, що відповідач являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоровя, тому дійшов висновку про можливість надання ним матеріальної допомоги позивачці до досягнення дитиною трирічного віку. Доказів іншого відповідачем не надано. В звязку з викладеним суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки в частині розміру стягуваних аліментів на її утримання та визначення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

27.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 18.01.1986 Шполянським райвідділом ЗАГСу Черкаської області, актовий запис № 4. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити шлюбне прізвище «Ткаченко». Позов позивач\~мотивує тим,\~що в жовтні 2017 року подружжя шлюбні відносини припинило. Причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. Миритись з відповідачем позивач не бажає. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, а тому спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~18.01.1986,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу серії\~I-СР\~№441207\~від 18.01.1986, виданим завідувачем Шполянського відділу (бюро) запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Ткаченко» (а.с.7). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач просить суд залишити йому його шлюбне прізвище «Ткаченко». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

27.06.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2003 вони уклали шлюб. Від спільного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на момент подання позову проживають з нею. За час спільного мешкання у них виявився несумісний характер, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різність життєвих цілей та цінностей, вони мають різні характери, працюють зовсім у несхожих галузях, в результаті чого створити міцну сімю не вдалось, у зв'язкуз чим позивач просить розірвати шлюб. У підготовче засідання позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «Дегтярьова». Відповідач у підготовче засідання надав, заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 20.09.2003 у міському відділі реєстрації актів громадського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1830. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

27.06.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 20.12.2003, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3308, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 27.06.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 06.07.2018, в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.12.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, до суду подано заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Зазначає, що примирення між сторонами не відбулося, а тому просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2003, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3308, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.10) Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

27.06.2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. Позивач звернулась з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Журбей В.Л., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача Минарський В.Б. до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Від представника Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області селищного голови Поруби С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, у якій одночасно зазначено, що селищна рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved