Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

29.02.2016 року позивач звернувся з позовом, який був уточнений в ході судового розгляду та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11811,24 грн. за кредитним договором б/н від 31.03.2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON] та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору б/н від 31.03.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 24.07.2013 року [PERSON] померла. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились у наслідок його смерті. Таким чином, відбуваються передбачена законом заміна боржників за зобовязанням. Ст. 1282 ч.1 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На дату смерті [PERSON] у неї була заборгованість перед банком в сумі 11811, 24 грн., яка складається: 6474,45 грн. заборгованість за кредитом, 4636,79 грн. заборгованість за відсотками, 700 грн. заборгованість за пенею та комісією. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] на запит Залізничного райсуду м. Львову повідомив, що спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON], яка прийняла спадщину. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, але в уточненій позовній заяві вказано, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд знаходить, що копіями анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 31.03.2011 року [PERSON], Умов та правил надання банківських послуг підтверджено отримання [PERSON] кредиту у позивача, розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а копією свідоцтва про смерть підтверджено те, що [PERSON] померла 24.07.2013 року в м. Львів. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.05.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] видно, що спадкоємцем майна [PERSON], яке складалось із 1/2 частки квартири [ADDRESS], вартістю 21200 грн. є її мати [PERSON]. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 527, 589, 610, 625, 1050, 1054, 608, 1218, 1219, 1272 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved