Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

28.01.2014 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл» - нова назва ОСББ «Львівська оселя», звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна у розмірі 37 858,74 грн. В подальшому представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким: - задовольнити позовну заяву та стягнути солідарно із [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], проживає за адресою: [ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]) на користь співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл» (код ЄДРПОУ 35817232, 79058, м. Львів, пр. Чорновола, 67 Б-В) збитки заподіяні пошкодженням та знищенням майна, в загальному розмірі 48 805,21 грн.; - стягнути солідарно із [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], проживає за адресою: [ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]) на користь співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл» (код ЄДРПОУ 35817232, 79058, м. Львів, пр. Чорновола, 67 Б-В) понесені судові витрати в розмірі 488,05 грн. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21617888 від 21.01.2009 року. У даній квартирі, згідно інформації вказаної в листі Управління Служби безпеки України у Львівській області №2/2/3-1449М-142/13 від 07.03.2013 року, також проживає [PERSON] Як встановлено службовими особами та членами ОСББ «Чорний Віл», а також мешканцями будинку №67Б, [PERSON] впродовж тривалого часу заподіювались матеріальні збитки об'єднанню, зокрема вчинялось систематичне пошкодження майна об'єднання, що підтверджується відповідними актами, складеними комісією ОСББ та відеозаписами здійснення пошкоджень. Загалом позивачем на підтвердження фактів заподіяння шкоди надано десять актів, складених в період з 15.06.2012 року по 12.07.2013 року на загальну суму 48 805,21 грн. Оскільки, 16.10.2010 року між ОСББ «Чорний Віл» та [PERSON] було укладено договір №67б/107 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до п.3.1.2. якого Об'єднання має право ініціювати в судовому порядку відшкодування збитків, завданих власником, членами його сім'ї або іншими особами, які проживають разом із ним, таким чином, шкода, заподіяна [PERSON] шляхом пошкодження та знищення майна Об'єднанню підлягає відшкодуванню в повному обсязі власником квартири [ADDRESS], в якій він проживає - а саме [PERSON] та самим [PERSON] Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Просили позовну заяву із збільшеним розміром позовних вимог задовольнити в повному обсязі. 02.03.2017 року представником позивача Мудраком П.П. подано до суду заяву, згідно якої останній просив розглядати дану цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, подали письмові заперечення проти позовних вимог, в яких просили у задоволенні позовних вимог ОСББ «Чорний Віл» відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його інтереси на підставі довіреності від 21.04.2015 року № 570/5-114 (а.с. 113) представляла [PERSON], яка заперечила проти позовних вимог, просила в позові відмовити. Заслухавши відповідача, пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав та мотивів. В судовому засіданні встановлено, що ОСББ «Чорний Віл» - нова назва ОСББ «Львівська оселя» зареєстроване 25.03.2008 року та здійснює діяльність у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Чорний Віл», зареєстрованого Виконавчим Комітетом Львівської міської ради 03 березня 2010 року у новій редакції. Відповідно до п. 1. чинної редакції Статуту ОСББ «Чорний Віл» об'єднання створене власниками квартир багатоквартирних будинків [ADDRESS] відповідно до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення обслуговування житлового комплексу, який складається із двох секцій іменованих Б, В, не розділених між собою, які утворюють єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах з розміщеним на ній жилим будинком разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та власником місця для зберігання індивідуального автотранспорту №2, площею 12,4 кв.м там же, що стверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21617888 та №21617754 від 21.01.2009 року. Відповідно до статті 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. 16.10.2010 року на виконання вищевказаних вимог Закону між [PERSON] та ОСББ «Чорний Віл», в особі голови правління Мудрака П.П., було укладено договір №67б/107 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя. Відповідно до п.3.1.2. договору №67б/107 Об'єднання має право ініціювати в судовому порядку відшкодування збитків, завданих власником, членами його сім'ї або іншими особами, які проживають разом із ним. Згідно частини 1 статті 12 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: -належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; -накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства; -отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього на балансі, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку. Відповідно зі статтею 23 статті 12 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник, який заподіяв збитки майну, що перебуває у спільній власності або власності інших членів об'єднання, зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі. Власник несе відповідальність за збитки, заподіяні особою, яка проживає спільно з ним, а також будь-якою іншою особою, яка проживає у квартирі згідно з договором оренди або з відома власника, якщо інше не передбачено договором оренди або іншим договором між власником і цією особою. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, при розгляді справи позивачем не доведено ті позовні вимоги, на які він посилається, оскільки вони спростовуються не тільки поясненнями відповідачів, але і письмовими доказами у справі, які заперечують наведені позивачами обставини у позові. Так, в підтвердження заподіяних збитків, позивачем надано суду акти, складені головою правління ОСББ «Чорний Віл» Мудраком П.П., управителем [PERSON], та мешканцями будинків. Крім цього, до актів від 15 червня 2012 року, 20 листопада 2012 року, 19 грудня 2012 року, 05 січня 2013 року, 16 лютого 2013 року, 22 квітня 2013 року, 24 квітня 2013 року додано відеозаписи з камер відеоспостереження, які, як вказано в самих актах, є їх невід'ємною частиною, та відповідні розрахункові документи Однак, внаслідок аналізу доказів, наданих позивачем, судом не встановлено відповідності даних викладених в актах даним відеозаписів та розрахункових документів. Так, дослідивши відеозаписи з камер відеоспостереження, суд не вважає, що такі будь-яким чином встановлюють причетність відповідачів до пошкодження майна ОСББ. Згідно даних відеозаписів суду самостійно без проведення експертизи не вбачається можливим встановити, що на них зображені саме [PERSON] та [PERSON], та які пошкодження, завдані внаслідок дій осіб, зображених на відеозаписах. Оскільки, позивачем не доведено, що саме діями відповідачів заподіяні пошкодження майна ОСББ, суд приходить до висновку про безпідставність пред'явлення позову до [PERSON] та [PERSON] У деяких актах перелік робіт та використаних матеріалів, зазначених у видаткових накладних не співпадає із переліком пошкоджень, які відображені у акті. Так, згідно акту від 15 червня 2012 року внаслідок протиправних дій [PERSON] та [PERSON] зафіксовано пошкодження дверей ліфтової другого під'їзду будинку «Б». Проте, згідно акту № ОУ-0000021 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 20 червня 2012 року, рахунку-фактури №СФ-0000066 від 19 червня 2012 року, виданих СПД [PERSON], вбачається, що до стягнення з відповідачів, пред'явлені також ремонт воріт паркінгу, налаштування системи, діагностика системи контролю. За змістом акту від 19 грудня 2012 року вхідні двері у ліфтову 2-ого під'їзду повністю зруйновані, порушення кріплення каркасу, рами, двері деформовані. Порушене геометрія дверей. На дверях відсутній магніт дотягувала, який фіксує двері. При перегляді відео нагляду встановлено, що у період з 07.12.2012 року по 18.12.2012 року сандальні дії до дверей 2-ого під'їзду ліфтової були здійсненні [PERSON] та [PERSON] Однак, видаткові накладні №1018 та №1019 від 21 грудня 2012 року, видані ТзОВ «Компанія Віром», які підтверджують понесені витрати, крім витрат на ремонт дверей містять також товар, а саме камеру кольорову купольну в кількості 2 шт., вартість яких також зарахована до збитків пред'явлених до стягнення з відповідачів. Позивачами не надано жодних доказів в підтвердження вимог про стягнення коштів в загальному розмірі 1 450 грн., що підтверджуються актами від 22 квітня 2013 року, 24 квітня 2013 року. Вартість збитків у такому розмірі є припущенням позивача, яке викладене у актах словами: «Приблизна вартість відновлення…». ОСББ не надано документів, що підтверджують списання пошкодженого майна ОСББ, яке згідно наданих пояснень підлягало заміні, що унеможливило суд переконатися в необхідності заміни пошкодженого майна, а як наслідок встановити факт самого пошкодження. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до частини 4 статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім цього, на переконання суду, підстави для солідарної відповідальності відповідачів за даним позовом відсутні, оскільки відповідно до ст. 1190 ЦК України солідарну відповідальність за заподіяну шкоду несуть тільки особи, спільними діями або бездіяльністю яких така шкода була заподіяна. Натомість, згідно аналізу актів, наданих позивачем в підтвердження заявлених вимог, судом встановлено, що [PERSON] фігурує лише у актах від 19 грудня 2012 року та 15 червня 2012 року, тобто на переконання самого позивача, остання фактично жодних дій не вчиняла. Більше цього, згідно вищенаведених норм ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідальність у даному випадку покладається на власника. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає доводи позивача безпідставними та надуманими, такими, що не віднайшли свого підтвердження в судовому розгляді допустимими доказами, на підставі чого в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed