Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON], звернулась до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що з 04 вересня 1999р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. На даний час подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, офіційно працевлаштований, працює на посаді машиніста-інструктора у Запорізькому моторвагонному депо, має можливість сплачувати аліменти. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу\~у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу\~у відсутності відповідача. Суд, враховуючи, що відповідно до\~ЦПК України\~розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2\~ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що з 04 вересня 1999р. сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Згідно ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік і матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоров, працездатний, не має аліментних зобовязань перед іншими особами. Оцінюючи обставини даної справи, суд, з урахуванням позиції відповідача, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню.\~ В звязку з чим, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. На підставі ст.88 ЦПК, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за розгляд справи у сумі 551,20 грн. Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 400 грн. що підтверджено: -\~\~договором про надання юридичних послуг від 26 вересня 2016 року, укладеним між ПП «ЮРИДИЧНА ФІРМА» ФОРТЕЦЯ ПРАВА» та [PERSON]В,; -\~ \~протоколом узгодження ціни від 26 вересня 2016 року; - актом виконаних робіт від 26 вересня 2016 року ; -\~\~ розрахунком граничних витрат на правову допомогу від 26 вересня 2016р.; - квитанцією від 26 вересня 2016р. на суму 400,00грн.

Outcome: approved