Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

27.07.2017 позивач звернувсь в суд з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідачів аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини сукупного доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного; зареєструвати малолітню [PERSON] за місцем реєстрації батька [PERSON]. Свої вимоги аргументує тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON]. 12.12.2016 відповідачі відмовились забрати свою новонароджену дитину [PERSON] з Київського міського пологового будинку №3, про що було складено відповідний акт. Реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 133 СК України, т.я. відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі. 13.01.2017 [PERSON] була поставлена на облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідач [PERSON] на прийомі у службі у справах дітей повідомив, що не являється біологічним батьком [PERSON] і не має наміру забирати дитину на виховання у свою сім'ю. Відповідач [PERSON] з грудня 2016 року не з'являлась на прийом до служби у справах дітей для вирішення питання щодо подальшої долі її доньки, і лише 02.03.2017 повідомила про бажання забрати доньку на виховання в свою сім'ю, проте не виявила бажання бачитися з дитиною. При цьому повідомила, що проживатиме з донькою у знайомих, а якщо її мати надасть згоду, то за місцем своєї реєстрації у [ADDRESS]. Також, відповідач [PERSON] повідомила, що не працює, не має доходу та розраховує на соціальну допомогу при народженні дитини. Після цього, відповідач більше жодного разу не з'являлась до служби у справах дітей, на телефонні дзвінки не відповідає, хоча зобов'язувалась до 31.03.2017 надати підтверджуючі документи про створення належних умов для проживання та утримання доньки. На запити служби у справах дітей, направлених з місцем реєстрації відповідача [PERSON] та за місцем її проживання (з її слів), надійшли відповіді, що з жодною з адрес вона не проживає. При цьому, згідно заяви матері відповідача [PERSON] - [PERSON] - остання зазначила, що не має можливості забрати до себе доньку з онукою та надавати їй допомогу, у зв'язку зі станом свого здоров'я та необхідністю здійснювати догляд за важкохворою матір'ю. Також, посилається на те, що відповідачі за весь час перебування малолітньої [PERSON] в Київському міському будинку дитини «Берізка» не відвідували її, станом здоров'я та розвитку не цікавились, а тому, всі вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачі повністю усунулись від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки. З наведених підстав для захисту інтересів дитини просять позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання учасники справи не з'явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від третіх осіб - Київського міського будинку дитини «Берізка» та Солом'янського районного у м. Києві ВДРАЦС ГТЮ у м. Києві на надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа - Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі ВПРМП ФО про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомила, з заявами про розгляд справи у відсутності її представника, чи про перенесення розгляду справи до суду не зверталась. Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, а відповідач [PERSON], і шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались. З огляду на належне повідомлення відповідачів, суд

Outcome: partial