Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

28.05.2021 року до суду звернулася Гуляйпільська міська рада, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , має на вихованні та утриманні шестеро малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно яких ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Далі в позові вказали на те, що згідно з вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року, справа № 315/863/18, номер провадження № 1- кп, 315/11/20 співмешканець матері та батько чотирьох дітей [PERSON] , [INFO] , у березні 2020 року був засуджений за скоєння злочину за ч.2 та ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років позбавлення волі. Встановлено, що з травня 2017 року родина [PERSON] та [PERSON] перебували на профілактичному обліку служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області, оскільки були виявлені факти неналежного виконання батьками своїх обов`язків, відсутності належних санітарно - гігієнічних умов за місцем проживання дітей та їх схильність до вживання спиртних напоїв. [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУПАП через неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків. Через неналежний стан виконання батьківських обов`язків у вересні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були влаштовані до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Ще двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , враховуючи їх вік, були влаштовані до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, де перебували до вересня 2020 року. Відповідно до довідки лікаря - нарколога [PERSON] (ліцензія МОЗ АД № 064325 від 03.10.2012 року), юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Товариська № 60, «М-VIZIТ», [PERSON] , [INFO] пройшла курс лікування від алкогольної залежності. Після проходження курсу лікування [PERSON] та створення нормальних санітарно-гігієнічних умов за місцем проживання, у вересні 2020 року діти були повернуті в родину [PERSON] .. Разом з тим, при обстеженні родини [PERSON] [INFO] було виявлено, що остання перебуває вдома у стані алкогольного сп`янінні, дітей вдома не було. Зі слів [PERSON] троє дітей, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] знаходилися у її сестри - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , малолітній [PERSON] мешкав у тітки [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Інформація щодо перебування трьох дітей у [PERSON] підтвердилася, остання повідомила, що вона забрала дітей, так як [PERSON] , через зловживання спиртними напоями не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. 19 травня 2021 року до служби у справах дітей Гуляйпільської міської ради звернулася [PERSON] , яка повідомила, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, діти не мають належного утримання та догляду. Також, вона підтвердила, що [PERSON] майже місяць мешкає у неї, інші діти також не проживають вдома, мешкають у сусідів чи інших родичів через зловживання матір`ю алкогольними напоями. З метою перевірки цієї інформації, родину було обстежено 19 травня 2021 року, під час обстеження інформація щодо неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків підтвердилася. На час обстеження [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння і знаходилася разом із трьома дітьми. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у сусідів - [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводилися агресивно та нецензурно лаялися в присутності дітей. Представники комісії в черговий раз попередили [PERSON] про необхідність належним чином займатися вихованням дітей, та перестати вживати спиртні напої. Відповідно до листа від 20.05.2021 року, № 06-04/152 КЗ «Центр соціальних послуг» ГМР, родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом. Під час відвідування [PERSON] виявляла ознаки алкогольного сп`яніння. 20 травня 2021 року родину [PERSON] було повторно обстежено представниками поліції та соціальними службами Гуляйпільської міської ради, під час якого було виявлено, що мати дітей [PERSON] за місцем проживання відсутня, вдома в будинку була зачинена [PERSON] , інші діти перебували у сусідів [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою [ADDRESS] . При спілкуванні з ними було встановлено, шо останні перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вони повідомили, що мати дітей пішла в магазин та залишила дітей у них. Коли [PERSON] повернулася додому, візуально було помітно, що мати також перебуває в нетверезому стані. Враховуючи те, що залишення дітей у осіб, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння несе загрозу їх життю та здоров`ю, питання щодо відібрання дітей у [PERSON] було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради 20 травня 2021 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 20.05.2021 року, № 93, малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] були відібрані у [PERSON] та влаштовані до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, на повне державне забезпечення. Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Пологівської райдержадміністрації Запорізької області від 26.05.2021 року, № 05-09/41 року [PERSON] отримує кошти державної допомоги на родину у розмірі 17 376 гривен, які використовує не за їх цільовим призначенням. Згідно з листом від 24.05.2021 року, 046/00-04 КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа І- III ступенів № 2» ГМР, [PERSON] з класним керівником свого сина [PERSON] не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає, батьківські збори не відвідує, навчанням сина не цікавиться. Останній місяць [PERSON] знаходиться у його тітки [PERSON] , яка займається його вихованням та утриманням. Просили позбавити [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і мешкає за адресою [ADDRESS] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. 09.07.2021 року до суду звернулася відповідач з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що позивач не наводить докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Результати обстеження та висновок комісії є суб`єктивним, базується лише на абстрактних твердження, таких як: санітарно-гігієнічні умови не задовільні, відсутня достатня кількість їжі, мати в стані алкогольного сп`янінні, відсутнє водопостачання, пічне опалення. На думку відповідача, з зазначеного у позові неможливо встановити, в чому саме полягало порушення з її боку, так як відсутність водопостачання та пічне опалення не є порушенням. Не кожен має водопостачання, більшість мешканців переходять на пічне твердопаливне опалення. Далі, санітарно-гігієнічні умови не задовільні. Вказане є абстрактним твердженням. Комісією не зазначено, які речі та засоби гігієни відсутні, чого саме не вистачало та як вказане впливає на розвиток дітей. Крім цього, посилаючись на відсутність достатньої кількості їжі, при цьому не зазначено скільки було їжі на момент обстеження, чи була сировина, з якої можливо приготувати їжу. Крім цього, проведеним комісійним обстеженням умов проживання встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп`янінні. Але не зазначено чи проводився огляд на стан сп`яніння, якщо проводився то хто проводив та які його результати. Також, не зазначено навіть ознаки алкогольного сп`яніння, якими можуть бути: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Далі у відзиві зазначили, що як доказ на підтвердження обставин позовних вимог, позивач надав лист Комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Гуляйпільської міської ради. Відповідно до вищевказаного листа. [PERSON] сумлінно виконував домашні завдання, до школи з`являвся вчасно, охайний та одягнутий. З класним керівником [PERSON] відповідач спілкується в телефонному режимі, до школи приходить чиста та охайна. На підставі вищевикладеного, відповідач вказала на те, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та відсутній негативний вплив на дітей з її збоку. Твердження про те, що вона не цікавиться навчанням доньки вважає абстрактним та суб`єктивним, так як відвідування школи та телефонні дзвінки це є не єдиний спосіб слідкувати за успішністю дитини, а результати навчання це пряма робота вчителя, що не повинно перекладатися на плечі батьків. Далі відповідач визнає, що вонадійсно мала проблеми з алкогольними напоями, але вказане у минулому, так як нею 28.05.2021 року було пройдено курс амбулаторного лікування від алкогольної залежності методом кодування. Вона свідомо не ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що підтверджується тим, що у неї є особисте спілкування з дітьми, нею створені необхідні умови в будинку для їх проживання, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, виявляє зацікавленість у розгляді справи на її користь. Після вилучення дітей вона активно спілкується з дітьми, періодично відвідує їх, а саме 27 червня 2021 року особисто відвідувала дітей у м. Приморськ Запорізької області; [INFO] - у м. Пологи Запорізької області. Крім цього, дітей відвідувала її тітка за її дорученням. Крім цього, вона за для забезпечення себе та сім`ї влаштувалася на офіційну роботу та працює за наймом у ФОП [PERSON] . Таким чином, за встановлених обставин, вона не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення її батьківських прав відповідача за обставин недоведеності свідомого та систематичного нехтування нею батьківськими обов`язками, та вважає, що позбавлення матері батьківських прав буде суперечити інтересам дітей, просила в задоволенні позову відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю (а.с.60-64). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Остання також була допитана в якості свідка та суду пояснила, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , має на вихованні та утриманні шестеро малолітніх дітей, відносно яких ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Батько дітей [PERSON] , який є фактично батьком всіх дітей, але таким зазначений лише щодо чотирьох молодших, був засуджений позбавлення волі. Зтравня 2017 року родина [PERSON] та [PERSON] перебували на профілактичному обліку служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області, оскільки були виявлені факти неналежного виконання батьками своїх обов`язків, відсутності належних санітарно - гігієнічних умов за місцем проживання дітей та їх схильність до вживання спиртних напоїв. [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУПАП через неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків. Через неналежний стан виконання батьківських обов`язків у вересні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були влаштовані до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Ще двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , враховуючи їх вік, були влаштовані до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, де перебували до вересня 2020 року. Органу опіки відомі обставини щодо проходження відповідачем лікування від алкогольної залежності, але вона вважає, що це немає тривалого ефекту, оскільки [PERSON] знову повертається до вживання алкогольних напоїв. Вона входила до складу комісії, яка після травневих свят 2021 року і до 20.05.2021 року постійно відвідувала родину відповідача через те, що до органу опіки та піклування звернулася гр. [PERSON] , яка є рідною сестрою батька дітей [PERSON] , з заявою про не виконання [PERSON] її батьківських обов`язків через вживання алкоголю. Комісією були складені відповідні акти обстеження умов проживання відповідача та виявлено ряд порушень, зокрема те, що остання навіть не знала, де перебувають її діти досить тривалий час. 20 травня 2021 року родину [PERSON] було повторно обстежено представниками поліції та соціальними службами Гуляйпільської міської ради, під час якого було виявлено, що мати дітей [PERSON] за місцем проживання відсутня, вдома в будинку була зачинена [PERSON] , інші діти перебували у сусідів [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою [ADDRESS] . При спілкуванні з ними було встановлено, шо останні перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вони повідомили, що мати дітей пішла в магазин та залишила дітей у них. Коли [PERSON] повернулася додому, візуально було помітно, що мати також перебуває в нетверезому стані. Враховуючи те, що залишення дітей у осіб, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння несе загрозу їх життю та здоров`ю, питання щодо відібрання дітей у [PERSON] було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради 20 травня 2021 року. Тому, відповідно до рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 20.05.2021 року, № 93, малолітні дітибули відібрані у [PERSON] та влаштовані до КЗ «Пологівський обласний центр соціально -психологічної реабілітації дітей» ЗОР, на повне державне забезпечення. Додатково зазначила, що у відповідача є батьківський потенціал, після першого відібрання дітей вона дійсно намагалася змінитися, зараз це відбувається вдруге, тому довіри відповідачу немає. З 19.09.2019 року сім`я [PERSON] знаходиться на супроводі, у неї почалися зриви, але до цих подій, діти були нагодовані, відвідували школу та дитячий садочок, були охайними на вигляд. Вказала на те, що коли відповідач не вживає алкоголь, то вона є хорошою матір`ю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти позову, з підстав, викладених у відзиві, суду пояснивши, що вона дуже шкодує про свої вчинки, зараз зрозуміла, що їй без дітей самотньо та порожньо. Вона їх відвідує у закладі двічі на неділю, всі вони зараз хочуть додому. В будинку вона зробила ремонт, облаштувала місця для навчання старшим дітям, придбала мобільний телефон, для забезпечення можливості дітям навчатися дистанційно. До зриву призвело те, що в неї померла мати, чоловік знову опинився в місцях позбавлення волі, в неї не було підтримки. Взагалі почала вживати алкоголь з 2017 року після смерті своєї новонародженої дитини. Зараз їй було проведено операцію, що буде перешкодою для її будь-якої наступної вагітності, дітей більше вона не може мати. Також вона пройшла повторне лікування щодо алкогольної залежності, знаходиться на супроводі у лікаря-нарколога, періодично його відвідує. [PERSON] є батьком всіх дітей, коли він вдома у нього дуже гарні стосунки з дітьми, вони добре спілкуються між собою, зараз він також турбується про їх долю та запитує про їх життя. Додатково для забезпечення сім`ї вона влаштувалася на постійну роботу, режим роботи не буде заважати виконанню нею своїх батьківських обов`язків. Зараз доки карантин, то вона намагається додатково знайти підробіток щоб повністю підготуватися до зустрічі дітей. Просила дати їй шанс та повернути дітей, запевнила, що зробила висновки щодо своєї поведінки, вказала на те, що більше такого не повториться. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дільничним інспектором на дільниці, де мешкає родина [PERSON] , також її залучали до складу комісії, коли вилучали дітей. До того їй доводилося неодноразово виїздити на виклики сусідів відповідача через те, що мати дітей знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Іноді стан [PERSON] був таким, що вона взагалі не розуміла, що відбувається. Знає, що їй з вихованням дітей допомагає сестра - [PERSON] .. Також, вона бачила як діти відповідача влітку гуляли, були веселими та одягнутими в чистий одяг. Загалом свідок вказав на те, що [PERSON] дітей любить, а діти їй відповідають взаємністю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює в КЗ «Центр соціальних послуг» ГМР, де родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом. Загалом родину вона знає 4 роки. 19.04.2021 року до Центру надійшло повідомлення від служби дітей Гуляйпільської міської ради та щодо залучення спеціаліста до складу комісії. Коли вона у складі такої комісії приїхала до місця проживання відповідача, то було виявлено, що жінка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також в помешканні перебувала ще одна особа, яка також була на підпитку. 13.05.2021 року з відповідачем було укладено угоду про допомогу. Коли комісія знову виїхала до будинку відповідача, а саме 17.05.2021 року та 19.05.2021 року, то також [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння. 20.05.2021 року комісія приїхала вилучати малолітніх дітей відповідача, оскільки діти залишалися без нагляду та у них не було чого їсти. Коли дітей забрала, то [PERSON] пройшла курс лікування. З того часу вона жодного разу не бачила відповідача у стані алкогольного сп`яніння. Взагалі дітей з родини вже вилучали раніше, а саме 07.09.2020 року. На момент вилучення 20.05.2021 року старша дочка відповідача [PERSON] була вдома сама та перебувала у закритому будинку, син - [PERSON] був у тітки [PERSON] та не хотів повертатися додому. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає [PERSON] з дитинства. Вона товаришувала з батьками відповідача. Останні півроку вона відвідує [PERSON] та спілкується з нею майже кожного дня, остання перестала вживати алкоголь, припинила спілкуватися зі своїми сусідами, які з нею вживали спиртне. Зараз відповідач переймається долею своїх дітей, у неї змінилося ставлення до їх виховання. [PERSON] зробила ремонт в будинку та влаштувалася на роботу. Постійно в розмовах з нею вона клянеться, що такого більше не повториться. Зрив у неї стався через смерть матері, але зараз вона оговталася та готова займатися своїми дітьми. Свідок [PERSON] суду пояснила, що через вживання її невісткою алкогольних напоїв вона дійсно зверталася в травні 2021 року до служби у справах дітей з відповідною заявою. До того вона піклувалася за [PERSON] , який мешкав у її родині, інші діти залишалися з матір`ю. Оскільки вона не знала як зупинити вживання алкоголю, тому і звернулася за допомогою до відповідних органів опіки. Вказала на те, що зараз вона спілкується з відповідачем, бачить, що [PERSON] стала більш відповідальною, у неї сформувався геть інший погляд на виконання батьківських обов`язків, вона сумує за дітьми, всі її розмови точаться щодо їхньої долі. Вона розуміє, що одній важко виховувати 6-ох дітей, її брат, який є батьком дітей зараз перебуває у місцях позбавлення волі, але зі свого боку готова допомогти [PERSON] з вихованням племінників. Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] народилася [INFO] в м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт № [NUMBER] виданий 11.01.2019 року, орган видачі 2327 (а.с.57), зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44), має шістьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 79 від 05 липня 2011 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 17 вересня 2019 року № 00023960091, виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.31). [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 66 від 29 травня 2012 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 17 вересня 2019 року № 00023960823, виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.32). [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 188 від 17 грудня 2014 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 17 вересня 2019 року № 00023960921, виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.36-37). [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 17 від 25 лютого 2016 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 17 вересня 2019 року № 00023961007, виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.35). [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 114 від 02 жовтня 2018 року вчинений Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.10.2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 28 березня 2019 року № 00022469841, виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.34). [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 115 від 02 жовтня 2018 року вчинений Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.10.2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 28 березня 2019 року № 00022469933, виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.33). Згідно листа КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» ГМР № 046/00-04 від 24.05.2021 року щодо зацікавленості [PERSON] у навчанні [PERSON] та [PERSON] , адміністрація повідомляє про те, що [PERSON] з класним керівником [PERSON] , учня 2 класу - [PERSON] не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає, батьківські збори не відвідує, навчанням сина не цікавиться. Останній місяць [PERSON] знаходився у тітки (зі слів дитини), яка займалася його вихованням та навчанням. Перебування [PERSON] у тітки припало на час дистанційного навчання, хлопець сумлінно виконував всі домашні завдання. До школи з`являвся вчасно, охайний та доглянутий. З класним керівником [PERSON] , учениці 3 класу - [PERSON] , [PERSON] спілкується тільки в телефонному режимі, батьківські збори не відвідує, навчанням дочки не цікавиться. Єлизавета весь час проживає з матір`ю, до школи приходить чиста та охайна. На дистанційному навчанні на зв`язок не виходила, домашні завдання не виконувала (а.с.12). Згідно листа КЗ «Центр соціальних послуг» ГМР № 06-04/152 від 20.05.2021 року, згідно якого було повідомлено начальника служби у справах дітей Гуляйпільської міської ради про родину [PERSON] .. Так, зазначалося про те, що родина відповідача опинилася у складних життєвих обставинах з 20.04.2021 року у зв`язку зі схильністю матері до зловживання спиртними напоями, порушенням санітарно-гігієнічних норм у помешканні. З 13.05.2021 року родині надається послуга соціального супроводу. Жінка одна виховує 6-х малолітніх дітей. Мати дітей не працює, на обліку в Гуляйпільській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості не перебуває. За час співпраці з родиною фахівцем з соціальної роботи відділення соціальної роботи КЗ «Центр соціальних послуг» ГМР разом з представниками служби у справах дітей Гуляйпільської міської ради та поліцейськими офіцерами Гуляйпільської міської територіальної громади сім разів відвідано дану сім`ю. Більшість разів під час відвідування у [PERSON] спостерігалися явні ознаки алкогольного сп`яніння. З 17.05.2021 року комісія кожного дня відвідувала родину [PERSON] , кожного разу жінка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вживала нецензурні вислови по відношенню до своїх сусідів, родичів, співмешканця. При цьому дітей біля матері не було. Назвати точне місцеперебування своїх дітей [PERSON] не могла. Як виявилося в ході подальшої роботи, то троє дітей перебували під наглядом сусідки [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Потім їх забрала родичка [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі слів матері було встановлено, що її син [PERSON] , останнім часом проживає у своєї тітки і додому повертатися не виявляє бажання. Де знаходилися ще двоє дітей, мати не знала. Зі слів сусідів двоє дівчаток поїхали кататися на велосипедах без нагляду дорослих. [INFO] фахівцем Центру з соціальної роботи двічі за день відвідано родину [PERSON] . Жодного разу жінки вдома не було. Під час першого відвідування виявлено, що діти перебували під наглядом [PERSON] .. [PERSON] годувала дітей та збиралася готувати обід. З її слів [PERSON] перебувала у сусідів, де зібралася компанія дорослих для вживання спиртних напоїв. Під час другого відвідування виявлено, що помешкання, де проживала матір разом з дітьми, зачинене. Матір разом з трьома дітьми вдалося знайти у сусідів. Жінка виявляла ознаки алкогольного сп`яніння, була агресивною, вживала лайку. Своєї провини не визнавала. Де перебували ще двоє дітей не знала. Комісія дійшла висновку, що така поведінка матері могла нести реальну загрозу для життя та здоров`я малолітніх дітей (а.с.13-14). Відповідно до вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.03.2020 року гр. [PERSON] , [INFO] , було визнано винним за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі (а.с.15-20). Відповідно до інформації наданої управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 1041/11-11 від 24.05.2021 року відповідач разом з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Гр. [PERSON] , [INFO] , знятий з реєстрації 31.03.2020 року за місцем проживання: [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до інформації наданої відділом соціальних гарантій, державних соціальних допомог (м.Гуляйполе) управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області № 05-09/41 від 26.05.2021 року відповідач отримувала соціальні виплати для утримання дітей (а.с.22). 19.05.2021 року гр. [PERSON] звернулася з заявою до служби у справах дітей Гуляйпільської міської ради щодо необхідності вилучення дітей у її невістки [PERSON] , оскільки остання вживає алкогольні напої і дітьми взагалі не займається (а.с.23). Відповідно до заяви гр. [PERSON] від 19.05.2021 року діти [PERSON] перебували у неї близько двох тижнів, оскільки їх мати ними не опікувалася (а.с.24). 22.07.2020 року за адресою проживання дітей у [PERSON] : [ADDRESS] , було проведено обстеження представниками служби у справах дітей, під час обстеження встановлено, що в будинку створено належні умови для утримання та виховання малолітніх дітей, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання (а.с.10). Відповідно до постанов Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.07.2017 року, 06.06.2019 року, 26.07.2019 року, 31.10.2019 року, 24.01.2020 року, 03.06.2020 року [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків (а.с.25-30). При цьому, суд відповідно до положень ст. 39 КУпАП, не бере до уваги постанову суду від 20.07.2017 року. За відомостями, які були надані службі у справах дітей відповідач [PERSON] пройшла курс лікування від алкогольної залежності від 28.05.2020 року до 28.05.2021 року (а.с.11). 17.05.2021 року комісією органів опіки та піклування було обстежено умови проживання [PERSON] , відповідно до якого встановлено, що стосунки у сім`ї доброзичливі, дітей не ображає, але схильна до вживання алкоголю, неодноразово кодувалася (а.с.41). 19.05.2021 року комісією органів опіки та піклування було обстежено умови проживання [PERSON] , відповідно до якого встановлено, що мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не знала, де перебували її діти. В результаті обстеження комісія дійшла висновку, що малолітні діти відповідача перебували в небезпечних умовах і була реальна загрози для їх життя (а.с.40). 20.05.2021 року виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради прийняв рішення № 93 «Про відібрання малолітніх дітей у [PERSON] та [PERSON] і їх влаштування до комунальної установи «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР (а.с. 38). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.05.2021 року та на підставі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради комісія органів опіки та піклування було вилучено дітей відповідача (а.с.39). Згідно рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 17.06.2021 року за № 120 було затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого було визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її 6-ти малолітніх дітей (а.с.50-52). Відповідно довідки лікаря-нарколога [PERSON] від 28.05.2021 року [PERSON] пройшла курс амбулаторного лікування алкогольної залежності методом кодування (а.с.65). Відповідно до копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.09.2021 року, який є безстроковим, ФОП [PERSON] взяла на постійну роботу [PERSON] , на посаду офіціанта з заробітною платою в розмірі 6000 грн., що також підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.83-84). Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст.9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Європейського суду з прав людини по справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року, де викладена правова позиція щодо застосування трискладового тексту у випадках втручання у захищене ст. 8 Конвенції приватне право батьків на спілкування та виховання дитини, з метою захисту найкращих інтересів дитини. ЄСПЛ у цьому рішенні зазначив, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог статті 8 Конвенції у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути прийняте з урахуванням низки питань: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи . Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України матір може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів, залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ від 16 липня 2015 року). Відповідно до п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 ч.1 ст.164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03.04.2019 року у справі № 664/1059/16-ц (провадження № 61-23607св18) зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Також, Верховним Судом було прийнято постанову від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), в якій зазначив таке. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суди попередніх інстанцій не врахували, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини заперечує проти позбавлення батьківських прав, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав. Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17-ц (провадження № 61- 38660св18). В своїй постанові від 18 травня 2020 року у справі № 215/5867/17 (провадження № 61-16955св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Судом встановлено, що до суду звернувся орган опіки та піклування в інтересах малолітніх: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до ст.165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав матері [PERSON] з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.164 СК України, а саме: ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Суд після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи доходить висновку, що при встановлені винної поведінки відповідача виявлено обставини, які свідчать про можливість її виправлення, що підтверджується тим, що матір спілкується з дітьми, відвідує їх в установі, де вони зараз перебувають, створила необхідні умови в будинку для їх проживання, пройшла повторний курс лікування від алкогольної залежності, влаштувалася на постійну роботу, виявляє зацікавленість у розгляді справи на її користь, зокрема звернулася до центру з надання правової допомоги щодо складення відзиву на позов. Також, суд звертає увагу на те, що під час дослідження обставин у справі, зокрема шляхом заслуховування свідчень свідків з боку позивача, останні посилалися на негативну поведінку відповідача саме за той час, при цьому обставини щодо негативної поведінки та нехтування останньою своїми батьківськими обов`язками за час розгляду справи у суді не знайшли свого підтвердження належними доказами. Таким чином, за встановлених обставин, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача за обставин недоведеності свідомого та систематичного нехтування нею батьківськими обов`язками, та вважає, що позбавлення матері батьківських прав буде суперечити інтересам дітей. Навпаки, судом встановлено факти намагання відповідача встановити контакт з дітьми, виявлення бажання налагодити стосунки та регулярно спілкуватись з ними - остання спілкується з ними особисто та телефоном, а також облаштувала необхідні умови за своїм місцем проживання, хоче брати участь у вихованні своїх дітей. Додатково суд зазначає, що предметом спору у даній справі є позбавлення відповідача батьківських прав відносно її всіх 6-ох дітей, та у випадку задоволення позову це потягне за собою необхідність влаштування такої кількості дітей до будинків сімейного типу, оскільки їх розлучення матиме негативні наслідки, що в свою чергу може бути досить тривалим процесом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. А тому позов не підлягає задоволенню, як такий, що не підтверджений наданими суду доказами та встановленими обставинами.

Outcome: dismissed