Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що він звернувся на консультацію до Погребищенського сектору обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із проханням оформлення пенсії та прийняття документів, проте йому було відмовлено, оскільки його по батькові, яке вказане у паспорті не збігається із по батькові вказаним в трудовій книжці. Працівники Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України радили звернутися до суду, щоб встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , оскільки у ній невірно вказано по батькові. У паспорті російською мовою вказано по батькові «[PERSON]» у свідоцтві про народження вказано по батькові « [PERSON] », в трудовій книжці по батькові російською мовою вказано « [PERSON] ». Належність йому даної трудової книжки підтверджується, його прізвищем, ім`ям та по батькові, датою народження, а також внесеними записами про його трудову діяльність. Наявні неточності щодо запису його по батькові виникли не з його вини, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Тому він вимушений звернутися до суду та просити суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER] , що належить йому, для реалізації пенсійного права в подальшому. Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 17) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте представник за дорученням Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області -Назаренко Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення покладається на розсуд суду. (а.с. 15-16) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою (21 января 1981г.) на ім`я « [PERSON] », «дата рождения [INFO]. », дійсно належать [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4-5), копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 6-7), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved