Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

27 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 1372433904 від 07 лютого 2018 року в розмірі 15278 грн. 70 коп., та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07 лютого 2018 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та Заяву № 1372433904 на отримання кредиту. Підписанням якої вона підтвердила те що, ця Заява разом із Заявою про приєднання до умов отримання кредиту та інших послуг становить Кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та нею. 09 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191209. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за Кредитним договором укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідно до реєстру боржників. Банк свої зобов`язання виконав, однак відповідач перестала належним чином виконувати умови Кредитного договору, тому виникла заборгованість в сумі 15278 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 6178 грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками - 1259 грн. 67 коп.; заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) - 4640 грн. 12 коп.; пеня - 3200 грн. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 лютого 2018 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву № [NUMBER] на отримання кредиту (арк.с.8) та Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від «ФК «ЦФР» (арк.с.5). Підписанням яких вона підтвердила те, що Заява № 1372433904 на отримання кредиту та Заява про приєднання до умов отримання кредиту та інших послуг, становить Кредитний договір між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». На підставі яких відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 6400 грн. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.6, зворотній бік). 09 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191209 (арк.с.22-24). Згідно із яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1372433904 від 07 лютого 2018 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у сумі 15278 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.19). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved