Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

28.11.2017 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 12.12.2017 зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/2225/17 провадження 2/583/997/17 за позовом [PERSON] до КЗ «Охтирська ЦРЛ», третя особа головний лікар Охтирської ЦРЛ [PERSON] про визнання наказу незаконним. Ухвалою суду від 23.04.2018 провадження поновлене. Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 362 від 22.09.2017 [PERSON] оголошено догану та попереджено про недопустимість подібних порушень з її сторони. Наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 291 від 14.07.2017, призначена перевірка роботи фізіотерапевтичного відділення з приводу ненадання своєчасної та відповідної медичної допомоги пацієнтам фізіотерапевтичного відділення, недостатнього кадрового забезпечення та дотримання працівниками відділення своїх функціональних обов'язків. Підставою перевірки стало звернення позивача до «Управління охорони здоров'я», в якому вона вказала, що працівник відділення пішов у відпустку поза встановленим графіком, чим поставив відділення у скрутне становище. Позивач вважає, що догана їй винесена через це звернення. Так, Управління охорони здоров'я надіслало лист від 13.07.2017 № 227-02/Г до КЗ «Охтирська ЦРЛ», яким зобов'язало головного лікаря провести перевірку відповідно до звернення [PERSON] 28.07.2017 головний лікар КЗ «Охтирська ЦРЛ» виніс наказ № 301, яким внесено зміни до наказу № 291 від 14.07.2017 щодо строків проведення перевірки, що підтверджує факт дискримінаційного відношення до [PERSON] Призначена перевірки була направлена лише на те, щоб знайти недоліки в її роботі. Хоча часу для повної перевірки з 14.07.2017 по 28.07.2017 було достатньо, але в цей період [PERSON] перебувала у відпустці та обов'язки старшої медичної сестри було покладено на [PERSON] 31.07.2017 [PERSON] приступила до виконання своїх посадових обов'язків. 03.08.2017 комісія в складі заступника головного лікаря з економічних питань [PERSON], головної медсестри [PERSON], та в.о. начальника відділу кадрів [PERSON] повідомили, що вони проводять інвентаризацію у фізіотерапевтичному відділенні та стали забирати безсистемно всю документацію. Наказ № 362 від 22.07.2017 винесений з врахуванням того, що позивач повинна була бути обізнана про виявленні порушення при перевірці та мала час для усунення виявлених порушень. Позивачці не було надано акту перевірки для можливості надати письмові пояснення та усунути виявлені недоліки. 14.08.2017 позивачці надано під підпис «Заходи по усуненню недоліків, які були виявлені при перевірці стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні з 14.07.2017 по 04.08.2017. Так в п.4 Заходів указано, що сестра медична старша повинна контролювати якість та достовірність ведення медичної документації в фізіотерапевтичному відділенні. Це прямий обов'язок сестри медичної старшої та позивач здійснює контроль за веденням документації, однак не ознайомившись зі змістом акту перевірки, неможливо визначити, в чому саме потрібно посилити контроль та де саме виявлені недоліки. В п.5 Заходів вказано контролювати дотримання вимог санітарно-епідеміологічного режиму в фізіотерапевтичному відділенні; в п.6 - провести розрахунок потреби дезінфікуючих засобів для проведення поточної та заключної дезінфекції та в п.7 - забезпечити в відділенні облік надходження та використання дезінфікуючих засобів, їх ротацію. Не будучи ознайомленою зі змістом акту перевірки, а лише на підставі Заходів, звернулася до головної медичної сестри [PERSON] та повідомила про необхідність залучення спеціаліста для проведення розрахунку потреби дезінфікуючих засобів. Позивач неодноразово зверталася з доповідними для роз'яснення щодо здійснення розрахунків потреби деззасобів. 27.09.2017 лише після численних звернень до керівництва КЗ «Охтирська ЦРЛ», була запрошена спеціаліст [PERSON], яка здійснила розрахунок потреби деззасобів для фізіотерапевтичного відділення. В п.9 Заходів заборонено проводити фізіотерапевтичні процедури хворим без направлення лікаря. Однак у позивача не було можливості надати пояснення, що процедури проводяться завжди за направленням лікаря, але направлення з відміткою про проведення процедури повертається пацієнту, однак не всі пацієнти повертають направлення лікарю для вклеювання в медкартку. По виконанню п.10 Заходів, щодо укомплектування фізіотерапевтичного відділення медичними засобами та препаратами для надання медичної допомоги, слід заначити, що позивач протягом вересня 2017 року звернулася до керівництва КЗ «Охтирська ЦРЛ» з рапортами та доповідними про те, що до наданих холодильників не надано акт перевірки технічного стану бувших у використанні холодильників, що унеможливлює їх використання. Тому просить поновити строк звернення до суду, так як сам наказ був отриманий 18.10.2017 і строк звернення закінчиться тільки 18.11.2017 та порушує питання про визнання незаконним та скасування п.2,3 наказу № 362 виконуючого обов'язки головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 22.09.2017 по КЗ «Охтирська ЦРЛ» стосовно догани сестрі медичній старшій фізіотерапевтичного відділення [PERSON] та повторного зобов'язання сестру медичну старшу фізіотерапевтичного відділення [PERSON] виконувати заходи у повному обсязі та письмово проінформувати виконуючого обов'язки заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] про виконання Заходів в термін до 01.10.2017. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, що з огляду на положення п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що в лікувальному закладі була проведена перевірка фізіотерапевтичного відділення, було складено акт та притягнуто до дисциплінарної відповідальності [PERSON] У визначені строки необхідно було усунути недоліки та виконати заходи. З актом перевірки позивача було ознайомлено та встановлено строк з 15.08.2017 до 25.08.2017, після чого була проведена перевірка виконання заходів по усуненню недоліків, було складено службову записку головою комісії. По результатам перевірки встановлено, що недоліки усунено частково, Заходи частково не виконані: недостовірно ведеться документація, не отримуються санітарні засоби, фізіотерапевтичне відділення неукомплектоване засобами невідкладної допомоги. Під час перевірки виконання Заходів було виявлено невиконання пунктів 4,5,6,7 та 10. Від надання пояснень [PERSON] відмовилася. Пізніше позивачем була порушена інструкція по утилізації медичних відходів. Крім того, під час перевірки 18.09.2017 було встановлено факт відсутності [PERSON] о 15:30 годині на робочому місці без поважних причин. На підставі акту перевірки та службової записки було оголошено позивачу догану і зобов'язано наказом інформувати про виконання заходів у встановлений термін. Наказ було доведено до відома [PERSON] 22.09.2017, однак від підпису про ознайомлення вона відмовилася, про що склали акт. 25.09.2017 повторно пропонувалося наказ для ознайомлення, але позивач знову відмовилася, про що було складено відповідний акт. Таким чином при накладенні дисциплінарного стягнення на [PERSON] було дотримано вимоги трудового законодавства. На даний час [PERSON] звільнилася з роботи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює в КЗ «Охтирська ЦРЛ», на посаді заступника головного лікаря з медичної частини. В серпні 2017 року був виданий наказ головного лікаря про перевірку надання медичної допомоги працівниками фізіотерапевтичного відділення, під час якої виявлено ряд недоліків: медична документація не велася взагалі, або велася не в повному обсязі; не було розраховано потреби деззасобів; відділення не отримувало жодного деззасобу, а використовували, ті які купляли за кошти хворих; ротації деззасобів не було, генеральне прибирання та поточні прибирання проводилося одним дезактином; не було визначено алгоритм дій медпрацівників при ураженні струмом, при гіпертонічному кризі, та алгоритм дій при масажі, не було укладок, препаратів для надання невідкладної медичної допомоги при гіпертонічному кризі та ураженні струмом; деякі процедури проводилися молодшим медичним персоналом, хоча повинні були проводитися лікарем, або медичною сестрою; виявлено надання статистичних даних, в яких були розбіжності; та не було положення про фізіотерапевтичне відділення. З даним актом було ознайомлено працівників, та оголошено догану завідуючому відділенню та старшій медичні сестрі. Складено заходи по усуненню недоліків, виявлених при перевірці, наданий строк для усунення недоліків, необхідні заходи розписані по пунктам. Під час другої перевірки виявлені порушення: п. 3 - ведення медичної документації. Згідно затверджених норм, передбачене ведення журналів отримання медичних засобів, облік, ведення, використання, видачу, однак журналів не було. Пункту 4 - якість і ведення медичної документації; п. 5 - контролювати вимоги санітарно-епідеміологічних норм, однак не розраховано потреби в деззасобах, деззасобів не отримували, ротації не здійснено. Під час перевірки виявлені використані шприци, які не проходили процес утилізації, п.10 - укомплектувати відділення засобами та препаратами для надання медичної допомоги, однак алгоритм не було розроблено, жодних медичних препаратів не було. Положення про фізіотерапевтичне відділення було не дооформлене, відсутні були підписи, не здане. Крім того, під час виявлення перевірки 18.09.2018 встановлено факт відсутності [PERSON] на робочому місці. В зв'язку з цими порушеннями [PERSON] оголошено догану, наказ був зачитаний, в наказі відмовилася підписуватися, про що був складений акт. Під час перевірки пояснення надавати відмовилася. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює в КЗ «Охтирська ЦРЛ» на посаді головної медичної сестри. В липні 2017 року під час перевірки фізіотерапевтичного відділення виявлені недоліки в роботі. Був наданий час для усунення недоліків, однак протягом цього часу недоліки не усунені. В серпні 2017 року під час перевірки усунення недоліків, комісією було знову виявлено недоліки. Зокрема були відсутні алгоритми при ураженні струмом та гіпертонічному кризі, не було посиндромних укладок, не отримано препаратів в аптеці ЦРЛ, деззасоби не отримані та розрахунок не проводився, журнали не велися. [PERSON] своїх посадових обов'язків не виконувала належним чином. Ознайомлюватися з актом перевірки та надавати пояснення [PERSON] відмовилася. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, покази свідків, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, та в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування, з 13.09.2011 позивач [PERSON] переведена на посаду сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення, що встановлено в рішенні суду № 583/2225/17 від 23.01.2018 (а.с.58-64). Так, з рішення суду від 23.01.2018 вбачається, що на виконання наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 14 липня 2017 року №291 та наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦПЛ» від 28 липня 2017 року №301 «Про внесення змін до наказу від 14 липня 2017 року №291 «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦПЛ» була проведена перевірка роботи фізіотерапевтичного відділення та стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення. Під час перевірки, яка проводилася в період з 14.07.2017 по 04.08.2017 комісією виявлено ряд недоліків в роботі фізіотерапевтичного відділення, та складено акт про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні від 04.08.2017. Комісія рекомендувала головному лікарю відібрати пояснення від працівників відділень, в тому числі і від [PERSON] та за наявності підстав притягнути їх до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення пунктів посадових інструкцій. Наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» №312 від 14.08.2017 «Про накладення дисциплінарного стягнення» за порушення пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 2.15, 2.26, 2.16, 2.27(20), 2.23, 2.27(17) посадової інструкції позивачу [PERSON] було оголошено догану та попереджено про недопустимість подібних порушень з її сторони. Зазначений наказ позивач оскаржила в судовому порядку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2225/17 від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 їй було відмовлено у задоволенні позову (а.с.58-68). Судом встановлено, що 08.08.2017 складено акт про результати ознайомлення з актом перевірки фізіотерапевтичного відділення, відповідно до якого працівників фізіотерапевтичного відділення було ознайомлено з актом про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні від 04.08.2017. Факт ознайомлення з актом підтверджується їх підписами на оригіналі акту. Сестра медична старша [PERSON] підписувати відмовилася (а.с.43). 11.08.2017 складений акт про надання роз'яснення щодо заяви [PERSON] від 11.08.2017 № 3059, відповідно до якого їй роз'яснено, що адміністрація не зобов'язана надавати працівникам копію Акту перевірки, а зобов'язана лише ознайомити працівників з ними, що і було зроблено (а.с.42). 14.08.2017 бскладений акт про відмову від надання пояснень за підписом в.о. заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON], головної медичної сестри [PERSON] та начальника відділу кадрів [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] письмових пояснень до 09.08.2017 не надала і просила надати їй можливість ознайомитися з актом більш детально. Для цього 09.08.2017 вона в присутності заступника головного лікаря з економічних питань [PERSON], головної медичної сестри [PERSON], інспектора з кадрів [PERSON], сестри медичної з фізіотерапії [PERSON] повторно ознайомилася з актом перевірки та зробила відповідні записи. Комісією був встановлений термін надання пояснення до 11.08.2017. Однак станом на 13:00 год. 14.08.2017 будь-яких пояснень [PERSON] надано не було, в зв'язку з чим і був складений відповідний акт (а.с.44). Встановлено, що 07.08.2017 затверджено головним лікарем «Охтирська ЦРЛ» [PERSON] заходи по усуненню недоліків, які були виявлені комісією при перевірці стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні з 14.07.2017 по 04.08.2017, з яким 14.08.2017 ознайомлена [PERSON], про що мається її підпис (а.с.88). 07.09.2017 в.о. заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] на ім'я в.о. головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» [PERSON] складена службова записка, відповідно до якої, зокрема, запропоновано сестрі медичній старшій фізіотерапевтичного відділення [PERSON] за невиконання п. 4 Заходів , який полягає у контролі якості та достовірності ведення медичної документації; п. 5 Заходів, який полягає в контролі дотримання вимог санітарно- епідеміологічного режиму в фізіотерапевтичному відділенні; п.6 Заходів, який полягає у проведенні розрахунків потреби в дезінфікуючих засобах для проведення поточної та заключної дезінфекції; за невиконання п.7 Заходів, який полягає у забезпеченні в відділенні обліку надходження та використання дезінфікуючих засобів, їх ротацію; за невиконання п. 10 Заходів, який полягає в укомплектуванні фізіотерапевтичного відділення медичними засобами та препаратами для надання невідкладної медичної допомоги; за порушення п. 2.24 посадової інструкції сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення [PERSON], яке полягає у відсутності організації та контролю за своєчасним знищенням сміття та відходів, відповідно до санітарних норм працівниками відділення оголосити догану та попередити про недопущення подібних правопорушень (а.с.89-91). 22.09.2017 в.о. головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» [PERSON] видано наказ № 362 «Про накладення дисциплінарних стягнень», відповідно до якого, зокрема сестрі медичній старшій фізіотерапевтичного відділення [PERSON] за невиконання п.п. 4, 5, 6, 7, 10 Заходів, п.2.24 посадової інструкції та за порушення трудової дисципліни, а саме відсутність на робочому місці без поважних причин з 15:30 години до 16:12 години 18.09.2017, оголошено догану та попереджено про недопустимість подібних порушень з її сторони. Повторно зобов'язати виконати Заходи у повному обсязі та письмово проінформувати виконуючого обов'язки заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] про виконання Заходів в термін до 01.10.2017 (а.с.4-5). Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно із ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Згідно із ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У відповідності до приписів ст.ст. 147-149 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. 03.01.2012 [PERSON] було ознайомлено під підпис з посадовою інструкцією сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», що затверджена головним лікарем закладу та узгоджена з головою профспілкового комітету 03.01.2012 (а.с.80-87). Пунктом 2.27 цієї Інструкції, передбачені обов'язки сестри медичної старшої, відповідно до якої сестра медична старша, зокрема, контролює якісне, своєчасне ведення медичної документації цілодобово молодшими медичними спеціалістами відділення, організовує та контролює дотримання належних умов перебування хворих у відділенні; контролює якість проведення дезінфекції та передстерилізаційної обробки медичного інструментарію, правильності проведення стерилізації, термінів стерилізації. Відповідно до п. 2.3, 2.9 Посадової інструкції сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» [PERSON], завданням сестри медичної старшої є організовувати та контролювати виконання підпорядкованими медпрацівниками підрозділу вимог діючих наказів, постанов КМУ, рішень, розпоряджень, методичних рекомендацій МОЗ України, УОЗ Сумської облдержадміністрації, КЗ «Охтирська ЦРЛ», Головного державного санітарного лікаря в Сумській області щодо санітарно-гігієнічних та протиепідеміологічних заходів; прийняття участі разом з завідуючим відділенням у визначенні потреби відділення, зокрема у деззасобах. Згідно із п. 2.16 посадової інструкції, сестра медична старша фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» своєчасно та якісно оформляє документацію з дотримання правил отримання, обліку, використання, зберігання, зокрема деззасобів. Пунктами 2.24 та 2.26 посадової інструкції сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», передбачено, що завданням сестри старшої медичної є організовувати та контролювати за своєчасним знищенням сміття та відходів відповідно до санітарних норм працівниками відділення. Своєчасно надавати потребу в медичних препаратах для укомплектування шафи невідкладної допомоги укладками з медикаментами для невідкладної допомоги, включаючи розчини, крапельниці, шинами, шийними комірцями, електрокардіографом, відсмоктувачем, дефібрилятором та інше. Пунктом 4.2 посадової інструкції, старша медична сестра несе відповідальність за неякісну роботу і помилкові дії при виконані своїх функціональних обов'язків. Позивач в позовній заяві зазначає, що їй не було надано акт перевірки, в зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надати письмові пояснення для можливості усунути виявлені недоліки. При цьому зазначає, що їй було надано під підпис «Заходи по усуненню недоліків, які були виявлені при перевірці стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні з 14.07.2017 по 04.08.2017. Разом з тим, з досліджених матеріалів вбачається, що позивач була належним чином ознайомлена зі змістом акту перевірки і тому не позбавлена була можливості надати обґрунтовані письмові пояснення. Окрім того, невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-2801цс15 від 19 жовтня 2016 року. В підтвердження своїх доводів викладених в позовній заяві [PERSON] надала копії доповідних, рапортів та заяв адресованих керівництву КЗ «Охтирська ЦРЛ» (а.с.7-14). Однак, посилання позивача на те, що невиконання нею посадових обов'язків викликане саме неналежним ознайомленням її з актом перевірки, невідповідністю площі приміщення відділення установленим нормам, неналежним забезпечення деззасобами, ненаданням можливості дати їй пояснення стосовно заборони приймати хворих без направлення лікаря є безпідставним, оскільки позивач почала звертатися з доповідними, заявами та рапортами до керівництва КЗ «Охтирська ЦРЛ» після проведення перевірки, в яких, зокрема, просила дати роз'яснення у письмово виді, але не містять жодних вимог про належне забезпечення відділення усім необхідним медичних устаткуванням та засобами необхідними для належного забезпечення роботи фізіотерапевтичного відділення. Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, щодо упередженого ставлення та дискримінаційного відношення до неї, оскільки як вбачається з матеріалів справи, наказом № 362 від 22.09.2017 оголошено догану не лише їй, а також і завідувачу фізіотерапевтичного відділення [PERSON], про що також в судовому засіданні зазначив свідок [PERSON] Виходячи з положень наведених норм трудового законодавства, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо фіксації самого факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначення тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. За змістом положень статей 147-1, 149 КЗпП України, статті 81 ЦПК України у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов'язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на відповідача. Факт невиконання [PERSON] покладених на неї посадовою інструкцією обов'язків підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та показами свідків: [PERSON] та [PERSON] Також з пояснень свідків та досліджених письмових доказів було встановлено, що позивач порушила порядок трудової дисципліни, а саме була відсутня на робочому місці в робочий час. З урахування зібраних по справі доказів, суд дійшов висновку, що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани дотримані норми трудового законодавства, накладене стягнення є співмірним скоєному проступку, тобто відповідачем було застосовано найменш суворе з заходів стягнення, а тому порушень прав позивача судом не встановлено. Позивачем не надано і матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів про наявність підстав для визнати незаконним та скасування п.п. 2,3 наказу виконуючого обов'язки головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» наказу № 362 від 22.09.2017 по КЗ «Охтирська ЦРЛ» щодо догани сестрі медичній старшій фізіотерапевтичного відділення [PERSON] та повторного зобов'язання сестру медичну старшу фізіотерапевтичного відділення [PERSON] виконувати заходи у повному обсязі та письмово проінформувати виконуючого обов'язки заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] про виконання Заходів в термін до 01.10.2017. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду будь-яких переконливих, належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Щодо вимог про поновлення строку суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позивачка звернулася до суду 30.10.2017, оскаржуваний наказ винесено 22.09.2017, таким чином тримісячний строк позивачем не пропущено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed