Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

28 березня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою від імені [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві представник зазначив, що 26 квітня 2015 року померла свекруха заявника [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Коломійця, 23, який належав померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності нерухоме майно. [PERSON] є спадкоємцем майна за заповітом, проте прийняти спадщину не має можливості через допущену помилку у написанні по батькові спадкодавця в зазначеному свідоцтві «Михайлівна» замість вірного «Михаліївна». Вирішити питання в позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд, встановити факт, факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №286674, видане Пузиківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 05 січня 2011 року на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Коломійця, будинок 23, на імя [PERSON], належить [PERSON], яка померла 26 квітня 2015 року. У судове засідання заявник, представник заявника не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заявлені вимоги підтримують. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 26 квітня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №295795, виданого Пузиківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 27 квітня 2015 року ( а.с.10). За життя, [PERSON], склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала [PERSON], [INFO]. Заповіт посвідчено секретарем Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за №21 ( а.с.11). 05 січня 2001 року Пузиківською сільською радою Глобинського району Полтавської області видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №286674, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Коломійця , 23 в с. Пузикове Глобинського району Полтавської області належить [PERSON]. Право власності зареєстровано в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису 159 в книзі 32 (а.с. 14,15). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЯК №0413201, виданого Пустовійтівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 17 вересня 1970 року, [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], після чого остання змінила дошлюбне прізвище на «Купріянова» (а.с. 22). Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року, яке набрало законної сили, встановлено, що згідно довідки № 02-36/182 від 26.04.2016 року, виданої виконкомом Пузиківської сільської ради Глобинського району, [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,39 га, на підставі державного акту серії ІІ-ПЛ № 045350 від 29.01.1998 року, що розташована на території Пузиківської сільської ради Полтавської області. Крім того, 06 вересня 2017 року на імя заявника державним нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 26 квітня 2015 року [PERSON] ( а.с. 19, 20). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання по батькові спадкодавця «Михайлівна» замість «Михаліївна» в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved