Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів по справі заборгованості за договором споживчого кредиту ПД № 841 від 17.11.2012 року. Після неодноразового уточнення позовних вимог, просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «ЛВК» нараховану та несплачену при житті спадкодавцем суму заборгованості по відсотках за січень 2015 року грудень 2015 року в розмірі 463,35 грн. стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «ЛВК» нараховану та несплачену при житті спадкодавцем суму заборгованості по відсотках за січень 2015 року грудень 2015 року в розмірі 463,34 грн. стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «ЛВК» нараховану та несплачену при житті спадкодавцем суму заборгованості по відсотках за січень 2015 року грудень 2015 року в розмірі 231,67 грн. стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «ЛВК» нараховану та несплачену при житті спадкодавцем суму заборгованості по відсотках за січень 2015 року грудень 2015 року в розмірі 231,67 грн. стягнути з відповідачів пропорційно на користь КС «ЛВК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., з [PERSON] 533,33 грн., з [PERSON] 533,33 грн., з [PERSON] 266,67 грн., з [PERSON] 266,67 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 листопада 2012 року було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 841 між [PERSON] та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 4000 грн. під 54% річних загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 17.11.2014 року. Позичальником порушувались строки виконання зобовязання щодо сплати щомісячних платежів. Рішеннями Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позичальника стягнуто суму заборгованості за кредитом та заборгованість по відсотках. Стягнуто сплачені суми судового збору. Отримані виконавчі листи та предявлені до виконання. В січні 2016 року позивачем по справі отримано постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника. За виконавчими листами залишились несплачені сума по кредиту та заборгованість по відсотках 16 червня 2016 року позивач по справі направила на адресу нотаріальної контори вимогу кредитора до спадкоємців боржника. Вимога відповідачами по справі проігнорована. Станом по січень 2018 року включно несплачена заборгованість Боржником нарахованих за життя відсотків, що підлягає стягненню в судовому порядку зі спадкоємців за січень 2015 року грудень 2015 року складає 1390,03 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовом не згодна, просить відмовити в його задоволенні, так як вона не працює та не має можливості виплатити суму зазначену в позові. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вищезазначене суд розглядає справу за наявними у справі доказами за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Достовірно встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 17 листопада 2012 року між позивачем по справі та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 841. (а.с. 15) Довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту [PERSON] за січень 2015 року грудень 2015 року визначено заборгованість в сумі 1390 грн. 06 коп. (а.с. 18) Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 04 грудня 2015 року (а.с. 54) Відповідачі по справі є спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлої [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи на майно. (а.с. 46 -85). 16 червня 2016 року КС «ЛВК» направило претензію до спадкоємців-відповідачів по справі через приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округа Харківської області [PERSON], яка була отримана нотаріусом 24.06.2016 року та направлена спадкодавцям. (а.с. 27). Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у зазначені строки позбавляється права вимоги. Стаття 1282 ЦК України передбачає, такий обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора: 1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Крім того, оскільки зі смертю боржника відносини між кредитором [PERSON] спілкою «Лозівський взаємний кредит» і боржником кредитного договору [PERSON] припинилися, а її спадкоємці сторонами кредитного договору не були, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов'язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за договором кредиту. Зобовязання по поверненню кредиту у даному випадку включається до складу спадщини, тому у даному випадку застосовуються не умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи його сплати, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною 2 цієї статті, а саме: суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, якщо вони відмовилися від одностороннього платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Виходячи з наведених норм матеріального права, оскільки у даному випадку боржник помер і у нього є спадкоємці, то належним способом захисту порушеного права є звернення [PERSON] спілки «Лозівський взаємний кредит» - кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, - про накладення стягнення на спадкове майно, й лише за умови, що спадкоємець відмовився від задоволення вимог кредитора шляхом сплати одноразового платежу, а не з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Тому заявлений в цій справі позов про стягнення заборгованості відповідно до ст. 16 ЦК України не може вважатися належним способом захисту порушеного права. У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed