Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 139/711642 від 05.06.2008 року в загальному розмірі 2163,49 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 13,06427 станом на 27.02.2014 р. складає 28 264,42 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 282,64 грн. 06.05.2014 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 139/711642 від 05.06.2008 року в загальному розмірі 2249,95 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 13,763826 станом на 05.05.2014 року складає 35467,82 грн, а також витрати банку з сплати судового збору в сумі 354, 68 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.06.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 139/711642 про надання відповідачу кредиту у розмірі 13080,61 євро зі сплатою відсотків у розмірі 11,58 % річних на термін з 05.06.2008 року до 04.06.2014 року для купівлі автомобіля. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, 05.06.2008 року між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, в результаті чого станом на 05.05.2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 2249,95 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом становить 35467,82 грн. В судове засіданні представник позивача з'явився, уточнені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не нправила. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши надані сторонами пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», що підтверджується витягом із статуту та свідоцтва про реєстрацію банку (а.с. 27-32), та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 139/711642 про надання відповідачу кредиту у розмірі 13080,61 євро зі сплатою відсотків у розмірі 11,58 % річних на термін з 05.06.2008 року до 04.06.2014 року для купівлі автомобіля. (а.с. 5-7). Згідно п. п. 1.1, 1.4, 2.4, 3.3.2, 3.3.7 кредитного договору [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом та нараховані проценти щомісячно до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця. Крім того, 05 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки за № 139/711642-П (а.с.14-15). Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов договору поруки, поручитель, тобто [PERSON], на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника [PERSON], які виникають із вищевказаного кредитного договору. Банком договірні зобов'язання виконано в повному обсязі та надано відповідачу кредит, що підтверджується валютними меморіальними ордерами за № 139/711642 від 05.06.2008 року та за № 300 від 05.06.2008 року щодо зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача (а.с. 11,12) та платіжним дорученням за № 1 від 05.06.2008 року про перерахування кредитних коштів в оплату за автомобіль (а.с. 13). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим 17.01.2014 року з метою досудового врегулювання спору позивачем були направлений лист-вимога відповідачам про погашення заборгованості (а.с. 16). Вимоги було отримано відповідачами 23.01.2014 року, що підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с.17), проте дана вимога не була виконана. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку оплати заборгованості за кредитом та процентами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. Таким чином, з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 05.05.2014 року у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та сплати процентів виникла заборгованість у сумі 2249,95 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.0.2014 року становить 35467,82 гривні, яка складається з : прострочевої заборгованості за кредитом в розмірі 2082, 25 євро, що еквівалентно - 32824, 23 грн., нарахованих відсотків в розмірі 3,43 євро, що еквівалентно - 54,07 грн., прострочені відсотки в розмірі 102,84 євро, що еквівалентно 1621,15 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків в розмірі 61,43 євро, що еквівалентно - 968,37 грн. (а.с. 4). У суду відсутні підстави сумніватися в правильності наведених позивачем розрахунків. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у строк встановлений відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахування вище викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідачі мають солідарно сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму кредитним договором № 139/711642 від 05.06.2008 року в загальному розмірі 2249,95 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.05.2014 р. складає 35467,82 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 354, 68 гривень, понесені позивачем (а.с. 1, 45), підлягають стягненню на його користь з відповідачів в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved