Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

27 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, Провадження у справі відкрито 02 листопада 2017 року. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» в частині поділу спільного майна подружжя закрите у зв?язку з підписанням сторонами мирової угоди. Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що 11 жовтня 2013 року між сторонами укладено шлюб, від якого [INFO] народилась [PERSON] . За час шлюбу відносини між сторонами погіршилися через різні погляди на життя, шлюб та інші цінності, виявилась несумісність характерів. Наразі шлюбні відносини фактично припинено. Відповідач відзив на позов не надавав. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, залишити собі після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2013 року, про що свідчить актовий запис №647, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Позивач після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спору щодо проживання якою сторонами не заявлено. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач заявила про намір залишити собі після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved