Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

27 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є наймачем [ADDRESS] У спірній квартирі [PERSON] не проживає з березня 2012 року та не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги. У зв'язку із відсутністю відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 23.02.2018 року. Ухвалами суду від 23 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року у зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд було відкладено. 30 травня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку. Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримав та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] Дніпропетровської області, що підтверджується випискою з фінансового-особового рахунку № [NUMBER] від 11.11.2016 року. (а.с. 6) Відповідно до акту складеного та затвердженого директором ТОВ «УЮТ - 2011» від 18 грудня 2017 року, зазначено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] не проживає за даною адресою з березня 2012 року (а.с.7) Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач залишила житлове приміщення з власної волі, втратила інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає в квартирі № 26 у будинку № 61 мікрорайону 5 Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2012 року, тобто без поважних причин була відсутня за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved