overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

28.04.2016 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення [PERSON], 17.01.2015 року, трьох років. В обґрунтування вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 17 червня 2014 року шлюбі. Під час перебування шлюбі у них з відповідачем, 17.01.2015 року народилася донька [PERSON]. Сторони мешкають окремо, на даний час шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Дитина мешкає з позивачем. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не визнав позовні вимоги, пояснив, що він на даний час не працює у звязку з чим не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, крім того він вже сплачує аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення останньою трьох років незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суду надано копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], і оскільки позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та враховуючи, що у звязку з доглядом за дитиною вона має потребу в коштах не лише для утримання дитини, а і на власні потреби, суд, приймаючи до уваги, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини та не має на даний час постійного доходу і має особисті потреби, приходить до висновку, що 300 грн. щомісячного платежу на утримання [PERSON] буде в максимально можливій мірі забезпечувати потреби позивача з урахуванням вказаних обставин та майнового стану відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

28.04.2016р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 03.10.2003р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2014 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд \~розглядати справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

28.04.2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2002 р., який 21.06.2008 р. розірвано. Мають дитину [INFO], яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не зявився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вимоги ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 124979 від 14.09.2000 р. ( а.с. 5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.06.2008 р., після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Сотникова» (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обовязку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Відповідач є батьком дитини, в добровільному порядку постійно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає (доказів іншого суду не надано), тому з нього підлягають стягнення аліменти на утримання доньки. Згідно з вимогами ст.184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовий сумі, якщо платник має нерегулярний мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що дитина знаходиться на утриманні позивача, суд задовольняє позов та стягує аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. до досягнення нею повнолітнього віку. При ухваленні рішення суд враховує інтереси неповнолітньої дитини. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

28.04.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22.07.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 163. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

28.04.2017 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 19 жовтня 2001 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Аліну [INFO]. Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу не можливе, він існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивач у наданій заві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського МРУЮ Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~504(а.с. 9). Сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], та доньки Аліни [INFO](а.с. 14, 15). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

28.04.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у виді частини житлового будинку по [ADDRESS], спадкоємцями за законом майна померлої є її діти [PERSON] та [PERSON], який відмовився від спадщини на користь позивача [PERSON], через хворобу пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с.36-37). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.28-32). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON], спадкоємцями за законом є її діти [PERSON] та [PERSON], який відмовився від спадщини на користь позивача [PERSON]; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через хворобу. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяці йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 16.07.2013 р.(а.с.7-12); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO], відповідно до якого [INFO] у віці 93 р. померла [PERSON] (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

28.04.2017 р. заявлено позов, у якому позивач зазначила, що з 14.02.2005 р. по 07.03.2017 р. вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати неповнолітніх дітей не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по їх утриманню не виконує, має мінливий нерегулярний дохід, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі по 900 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати без неї (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав частково, погодився на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 600 грн. щомісячно, справу просив розглянути без нього (а.с.18). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по їх утриманню не виконує, хоча отримує мінливі доходи від тимчасових заробітків, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей та можливостей відповідача. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180,\~181\~п.3,\~182,\~183\~п.1\~Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дітей і не порушує інтересів відповідача. Висновки суду, крім письмових пояснень сторін, підтверджуються ще й таким: - свідоцтвом про народження серії І-АМ № 056073 від 24.11.2006 р., з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], 19.11.2006р.н. (а.с.5); - свідоцтвом про народження серії І-АМ №178629 від 07.10.2010р., з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6); - рішенням суду від 07.03.2017 р., яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); - довідкою виконкому Гайсинської міської ради Вінницької області № 1112 від 28.04.2017, згідно з якою [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом із матір'ю [PERSON] (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

28.04.2017 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є онуком [PERSON], яка померла 07.04.1992 року. В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтві про народження батька [PERSON], який помер 07.08.1982 року, його матірю записана [PERSON], що створює перешкоди в реалізації права спадкування майна бабусі та потребує встановлення в судовому порядку факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали; представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народився 23.03.1957 року в с. Жовинка Чернігівського району Чернігівської області. В свідоцтві про народження батьком заявника записаний [PERSON], який помер 07.08.1982 року (а. с. 4-6, 8, 10). В архівній довідці Державного архіву Чернігівської області від 26.05.2014 № С-1012 вказано, що матірю [PERSON] була [PERSON] (а. с. 9). Втім, приєднаними до справи копіями документів і показаннями свідка [PERSON], які узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що особа, зазначена у актовому запису про смерть [PERSON] і в архівній довідці Державного архіву Чернігівської області від 26.05.2014 № С-1012, як матір [PERSON], є одна й та сама особа, що була бабусею заявника по лінії батька. Невідповідність запису імені та по-батькові бабусі заявника в архівній довідці Державного архіву Чернігівської області від 26.05.2014 № С-1012 та в актовому запису про смерть позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на спадкування її майна в порядку представлення, в звязку з чим права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення і породжує юридичні наслідки. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

28.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований за вище вказаною адресою, але не проживає там відповідач не є його родичем або членом його сім'ї. Позивач також зазначив, що він є власником вищезазначеного жилого приміщення. За твердженням позивача з 2015 року відповідач не проживає в квартирі. Посилаючись на ці обставини позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-9) Відповідно Довідки Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Акту не проживання за адресою: [INFO] зареєстрований [PERSON], [INFO], але там не проживає більше року, особистого майна та речей його не виявлено. (а.с. 10) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З досліджених судом доказів не встановлено, що позивач позбавляв відповідача під часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з 2015 року з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

28.04.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При судовому розгляді справи позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач не надає щомісячної регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти задоволення позову, пояснивши, що дійсно у них з відповідачкою є спільна неповнолітня дитина син [PERSON]. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в тому розмірі в якому просить позивачка при умові, що кошти будуть позивачкою витрачатися на дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні матері позивачки по справі (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як мати, так і батько повинні утримувати дитину, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

28.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] На даний час, у звязку з вагітністю, виникла необхідність зареєструвати відносини із батьком дитини, [PERSON], але оскільки їй не виповнилося 18 років цього зробити не можливо. В судове засідання [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.. Заінтересована особа [PERSON] в поданій до суду заяві вимоги своєї дочки підтримала, вказала, що надання права на шлюб відповідає інтересам дочки. Просила розгляд справи проводити у її відсутності. [PERSON] вимоги [PERSON] в поданій до суду заяві підтримав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Ознайомившись із письмовими доводами заявниці [PERSON], заінтересованих осіб [PERSON] і [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] 13 серпня 2016 року виповнилося 16 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж Кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із довідки Теофіпольської районної лікарні Хмельницької області №205 від 26.04.2017 року, письмових доводів заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що [PERSON], 2000р.н., станом на 26.04.2017 року перебуває на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації терміном 29 тижнів. [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб, так як вони кохають одне одного, і бажають зареєструвати шлюб. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved