Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

28.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою квартири(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним. Трикімнатна [ADDRESS] належить йому та його батькам - відповідачам по справі. Спірна квартира не розділена в натурі і він не може користуватися належною йому частиною, оскільки відповідачі чинять в цьому перешкоди: вчиняють сварки, не дають ключі від вхідних дверей; не бажають добровільно виділити йому кімнату, в зв'язку з чим він зі своєю сім'єю вимушений жити в іншому місті. Посилаючись на ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, просив: вселити його у спірну квартиру; встановити порядок користування зазначеним жилим приміщенням, виділивши йому кімнату площею 12,7 кв.м; зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні виділеної йому кімнати. В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради і [PERSON] В судовому засіданні позивач позов(а.с.2-4) підтримав та пояснив, що власниками спірної квартири є він - 1/4 частини, його батько - відповідач [PERSON] - 1/4 частини, мати - відповідачка [PERSON]- 1/2 частини; третя особа [PERSON] його рідний брат, який зареєстрований і проживає в спірній квартирі; просить виділити йому кімнату площею 12,7 кв.м, тому що у нього є дружина; судові витрати з відповідачів просить не стягувати. Відповідач [PERSON] позов(а.с.2-4) визнав. Відповідачка [PERSON], третя особа [PERSON], представник третьої особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку та технічного паспорту на [ADDRESS] в ній зареєстровані: з 01.06.2000 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], а з 01.02.2014 р. [PERSON] Спірна квартира складається з: трьох жилих кімнат - площею 16,4 кв.м, 12,7 кв.м, 11,7 кв.м; коридору площею 8,7 кв.м туалету площею 1,1 кв.м; ванної площею 2,5 кв.м; кухні площею 8,2 кв.м; двох шаф - площею 0,8 кв.м, площею 0,8 кв.м; балкону площею 1 кв.м; лоджії площею 1,8 кв.м(а.с.9-11,32). Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками спірної квартири є: [PERSON] - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право власності від 04.01.1999 р., [PERSON] - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право власності від 04.01.1999 р.; [PERSON] - 1/2 частини на підставі свідоцтва про право власності від 04.01.1999 р. та договору дарування № 2036 від 03.08.2004 р.(а.с.28). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Тому суд вважає, що необхідно захистити житлові права [PERSON] і вселити його як власника в [ADDRESS]. А в задоволенні решти позовних вимог потрібно відмовити з наступних підстав. Спірна квартира складається з трьох жилих кімнат загальною жилою площею 40,8 кв.м (16,4+12,7+11,7); позивачу як власнику 1/4 частини квартири може бути виділена жила кімната площею не більше 10,2 кв.м(40,8:4), але всі кімнати мають значно більшу жилу площу. Відсутня згода [PERSON] і [PERSON] на виділення позивачу жилої кімнати площею 12,7 кв.м. Також для задоволення позовних вимог про встановлення порядку користування жилим приміщенням і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою квартири навіть в разі згоди [PERSON] і [PERSON] на виділення позивачу жилої кімнати площею 12,7 кв.м [PERSON].(який зареєстрований і проживає в спірній квартирі) повинен бути по даній справі не третьою особою, а - відповідачем. Згідно вимог ст. 33 ЦПК України, зокрема, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Але позивач такого обов'язкового клопотання не заявив. Крім того, позивач навіть не вказав суду: - кому і з яких правових підстав потрібно виділити жилі кімнати площею 16,4 кв.м і 11,7 кв.м; - назву і площу інших всіх приміщень квартири (крім жилих кімнат) та як потрібно розпорядитись цими приміщеннями. Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: partial