Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

28 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач життям, здоров'ям та розвитком дитини не цікавиться, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а також просить продовжувати стягувати аліменти на малолітнього сина [PERSON]. Ухвалою суду від 03.09.2014 позов [PERSON] до [PERSON] про продовження стягнення аліментівзалишений без розгляду. В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.10). 13 грудня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с. 13). Згідно з довідкою № 2112 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 23.05.2014, [PERSON] проживає разом з матір'ю (а.с. 8). Відповідно до характеристики Чернігівського дошкільного навчального закладу № 35 «БАРВІНОК», [PERSON], [INFO], відвідував дитячий садок № 35 «Барвінок» (випускник - 2010 року), вихованням [PERSON] займалась його мати, бабуся, дідусь. За весь період батько жодного разу не з'являвся у дитячому садку та не займався вихованням дитини (а.с. 21). Згідно з довідкою Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради від 11.06.2013 № 262, зі слів класного керівника [PERSON], в класі якої навчається [PERSON], батько хлопчика ніколи не відвідував навчальний заклад і не цікавився успіхами у навчанні та поведінкою сина, вихованням [PERSON] займається виключно його мати - [PERSON] (а.с. 22). Виконком Новозаводської районної у місті Чернігові ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON], [INFO], про що складено висновки, затверджені рішеннямиНовозаводської районної у м. Чернігові ради від 12 серпня 2013 року № 189 та від 14 липня 2014 року № 148. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на пояснення позивача та досліджені матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач фактично самоусунувся від виховання сина [PERSON], не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не спілкується з дитиною, матеріальної допомоги на утримання не надає, участі у виховному процесі дитини не приймає, а тому є всі підстави для задоволення позову. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved