Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

27 серпня 2018 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до відповідача. Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 29 серпня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом. З уточненням позовних вимог, з підстав, передбачених статтями 71,72 Житлового Кодексу України просить позов задовольнити. В судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що майно Макарівської КЕЧ району є державною власністю. Фонди і території військових містечок, квартирне майно та земельні ділянки закріплюється на праві оперативного управління через КЕЧ на підставі відповідних рішень Міністерства оборони України за військовими частинами, установами та організаціями, дислокованим у межах відповідальності КЕЧ. Під час проведення інвентаризації житлового фонду Макарівською КЕЧ району було виявлено, що деякі квартиронаймачі вже багато часу не проживають у квартирах. Так у 2004 році [PERSON], згідно ордеру №221/29 від 14 вересня 2004 року була виділена двокімнатна квартира № 3, яка розташована у будинку №3 по вул. Шкільна у смт Городок Радомишльського району Житомирської області. Продовж багатьох років відповідач у зазначеній квартирі не проживав та не зявлявся. Квартирна плата за витрати повязані з наданням комунальних послуг сплачується іншими особами з якими укладені договори піднайму житлового приміщення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 71 Житлового Кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 221/29 від 14 вересня 2004 року [PERSON] була виділена двокімнатна квартира № 3, яка розташована у будинку № 3 по вул. Шкільна у смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, яка відноситься до житлового фонду Міністерства Оборони України. (а.с.13-14 ) В квартирі відповідач зареєстрований з 14 вересня 2004 року . (а.с.12) В судовому засідання на підставі досліджених судом доказів встановлено, що відповідач продовж багатьох років у квартирі не проживає та не зявляється. Плата та витрати, повязані з наданням комунальних послуг сплачується іншими особами. (а.с.7,8) Так актами обстеження житла комісією в складі працівників Будинкоуправління № 9 та Макарівської КЕЧ району від 06.05.2016 року, 06.07.2017 року, 06.08.2018 року та 02.11.2018 року підтверджується, що [PERSON] за місцем реєстрації - квартира [ADDRESS] не проживає. ( а.с.9,10,11 ). Комісією також під час перевірки встановлено, що в спірній квартирі з 01.09.2015 року по 01.09.2016 року проживав [PERSON] та з 01.09.2016 року по 11.03.2018 року проживав [PERSON], на підставі договору піднайму житла № 159, 176, № 37 , а з 02.03.2018 року по даний час в спірній квартирі проживає [PERSON] ( а.с.15-22 ). З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved