overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

27 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 листопада 1999 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, більше 12 років проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

27 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зникнення взаємоповаги та почуттів між ними, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Вказав позивач і на те, що сторони мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання нею позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

27 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2016 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №51. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився. У зв`язку з відсутністю відповідача за останньою відомою суду адресою, що також відповідає відомостям, наданим Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області (а.с.15) його сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.28). Відповідно до ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяви про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2016 року, про що Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №51. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

27 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2010 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені з квітня 2021 року, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик отримала 17.11.2021 року сестра (а.с.17). Відповідно до ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2010 року, про що Полігонівською сільською радою Жовтневого (нині Миколаївського) району Миколаївської області складено актовий запис №3. Під час реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а.с.8). Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05.11.2021 року . Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 16.02.2019 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 112, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . 27 вересня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 18 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року перше судове засідання по цивільній справі відкладено на 04 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 червня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 112, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2018 року Первомайським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 01 листопада 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 18 листопада 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 лютого 2018 року Первомайським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.4). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

27 вересня 2021 року представник позивача ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» Пилипчук І.А. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 130\~308,53 гривень. Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.03.2021 року в справі № 1-кп/303/402/21 надано статус потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070040001593 від 01.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України. Обвинувачена [PERSON] після того як її мама [PERSON] , [INFO] , відповідно до договору з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» про надання послуг № 180543 від 17.10.2016 року, отримала статус координатора ділянки № 5706, отримавши доступ до її персональної сторінки на офіційному сайті ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» у невстановлений час, за місцем свого проживання в [ADDRESS] діючи умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

27 грудня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Вахрушевському виконкомі Краснолуцької міської ради Луганської області, актовий запис № 79. Від спільного шлюбу сторонни дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, втрачене взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують протягом шести років, проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна немає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала суду телеграму про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків протягом шести років, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, сторони втратили усяку повагу друг до друга. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна не мають. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

27 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матір'ю. Сім'я з відповідачем розпалася. Рішенням Дружківського міського суду від 29 травня 2012 року шлюб між сторонами розірваний. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється працездатним, працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки, про що має місце актовий запис за №42. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився 29 травня 2004 року, про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №296, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved