Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

27.07.2015 позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19284,81 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до договору від 15.09.2011 №500227181, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10000 грн. під 15% річних, з кінцевим строком погашення до 18.03.2013 року. Видача кредиту здійснена шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника [NUMBER], що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк» суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту. ПАТ «Альфа Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі шляхом кредитування карткового рахунку відповідача [PERSON] в межах ліміту встановленого договором. Однак, [PERSON] неналежним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язання у відповідача утворилась заборгованість розмір якої станом на 23.12.2013 склала 19284,81 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8996,33 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 990,47 грн.; прострочена комісія - 2498,01 грн; пеня - 6800 грн. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 15.09.2011 №500227181, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Оскільки до цього часу зобов'язання по кредитному договору залишаються не виконаними відповідачем, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд неодноразово направляв відповідачу повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідач судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленим належним чином, справа в провадженні суду перебуває тривалий час, прийняла затяжний характер з причини неявки відповідача в судові засідання, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності в заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 15.09.2011 між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500227181, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10000 грн. під 15% річних, з кінцевим строком погашення до 18.03.2013 року. Видача кредиту здійснена шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника [NUMBER], що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк» суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту. Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, передбачено сплату комісійної винагороди за користування кредитом по дату остаточного повернення кредиту - 18.03.2013 , у розмірі 240,00 грн. за кожний місяць. Згідно п. 3 вказаного договору сторонами погоджено, що всі відносини, що виникають на його підставі врегульовуються розділом 2 «Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» від 01.04.2011 №1142, які є невід'ємною частиною договору та визначають інші істотні договору, зокрема, пале не виключно порядок і умови нарахування процентів за користування кредитом, умови здійснення платежів, умови настання відповідальності за неналежне виконання зобов'язань з повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитом та або інших платежів, що вказані в договорі, а також будь-які інші умови, необхідні для врегулювання відносин між позичальником та банком. У відповідності до п. 6 договору, його підписанням відповідач засвідчив, що він у письмовій формі ознайомлений з загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» від 01.04.2011 №1142, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua. ПАТ «Альфа-Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, у зв'язку з цим набуло права вимоги до відповідача [PERSON] 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 15.09.2011 №500227181, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора на ТОВ «Росвен Інвест Україна». При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно відомостей з реєстру передачі прав вимоги по кредитному договору від 15.09.2011 №500227181, слідує, що станом на 23.12.2013 за [PERSON] рахувалася заборгованість у розмірі 19284,81 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8996,33 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 990,47 грн.; прострочена комісія - 2498,01 грн; пеня - 6800 грн. Таким чином, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором від 15.09.2011 №500227181 [PERSON] виконується неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Росвен Інвест Україна» і стягнення з відповідача 19284,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, на користь останнього відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved