Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

28 липня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNH4KP32650236 від 21 червня 2006 року (далі - Договір-1) у розмірі 61068 грн 77 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Договору-1 відповідач 21.06.2006 отримав кредит у розмірі 2645 гривень 40 копійок зі сплатою за користування кредитом 25,08 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договір-1. У звязку з порушеннями зобовязань за Договором-1 відповідач станом на 03.07.2015 має заборгованість у розмірі 61068 гривень 77 копійок, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2667 грн 92 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом 16532 грн 96 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 38483 грн 66 коп.; - штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп.; - штраф (процентна складова) 2884 грн. 23 коп. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. (а.с.25). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 02 жовтня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із розрахунку заборгованості за Договором-1 станом на 03.07.2015 вбачається, що загальна сума заборгованості становить 61068 гривень 77 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом 2667 грн 92 коп.; - заборгованості за процентами за користування кредитом 16532 грн 96 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 38483 грн 66 коп.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн 00 коп.; - штрафу (відсоток від суми заборгованості) 2884 грн 23 коп. (а.с.4). Із заяви Позичальника №DNH4KP32650236 від 21 червня 2006 року вбачається, що [PERSON] просить Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати відповідачу строковий кредит у сумі 2645 грн. 40 коп. строком на 18 місяців, відсоткова ставка 2,09 відсотків в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. (а.с.5). [PERSON] надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) вбачається, що в них зазначено про умови та порядок надання кредиту, права та обовязки сторін, порядок розрахунків, відповідальність сторін та інші умови. (а.с.6-9). Із акту прийому-передачі товару №DNH4KP32650236 від 21.06.2006 вбачається, що продавець ТОВ «Лугател» в особі [PERSON] з одного боку, і Покупець [PERSON] з іншого боку, склали цей акт про те, що відповідно до рахунку фактури №113 від 21.06.2006 Продавцем переданий, а Покупцем прийнятий наступний товар: мобільний телефон Samsung D600 вартістю 2058 грн 00 коп. (а.с.10). Із копії паспорта громадянина України ЕН 503058 виданого Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 13 травня 2006 року вбачається, що [PERSON] народився 23 жовтня 1980 року у місті Артемівськ Перевальського району Луганської області. (а.с.11). Із картки фізичної особи платника податків виданої 20.06.2006 вбачається, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER], наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими ним в обліковій картці. (а.с.12). З довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 21.07.2009 вбачається, що зареєстровано юридичну особу [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження якого м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360570, дата первинної реєстрації 19.03.1992. (а.с.13). [PERSON] ліцензії виданої Національним банком України 05 жовтня 2011 року за №22 Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» унесеному до Державного реєстру банків 19 березня 1992 року за номером 92 вбачається, що останньому надано право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.15). Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що зареєстровано [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний номер 14360570, місцезнаходження юридичної особи 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, дата проведення державної реєстрації 19.03.1992, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009. (а.с.15). Із статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний №92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків комерційного банку «Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на [PERSON] акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». (а.с.16). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Сумській області від 05.08.2015 вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.21). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 21 червня 2006 року [PERSON] на підставі Договору-1 отримав у позивача кредит у сумі 2675 гривень 40 копійок зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням кредиту та процентів згідно із встановленими Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) і у звязку із порушенням Договору-1 станом на 03 липня 2015 року має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 61068 гривень 77 копійок, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2667 грн 92 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом 16532 грн 96 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 38483 грн 66 коп.; - штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп.; - штраф (відсоток від суми заборгованості) 2884 грн 23 коп. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані, а відповідач своїх заперечень суду не надав. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із платіжного доручення №ВО900B0UTQ від 10 липня 2015 року виданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 610 гривень 69 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути судовий збір у розмірі 610 гривень 69 копійок (1 відсоток ціни позову).

Outcome: approved