Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

28.11.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 23.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11203302000, на підставі якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 11203302000/П від 23.08.2007 р., поручителем [PERSON] виступила [PERSON] Згідно п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобовязань за кредитним договором, банк має право проявити свої вимоги безпосередньо до поручителя. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 18.11.2013 року [PERSON] має заборгованість 21449,51 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року складає 171445,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 17164,15 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 137193,05 грн.; заборгованість по процентам 3038,32 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 24285,29 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 1022,73 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 8174,67 грн., пеня за прострочення сплати процентів 224,31 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 1792,90 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не надходило. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 23.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11203302000, на підставі якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року (а.с.5-12). В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 11203302000/П від 23.08.2007 р., поручителем [PERSON] виступила [PERSON]О.(а.с.13-15) Згідно п.1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобовязань за кредитним договором, банк має право проявити свої вимоги безпосередньо до поручителя. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 18.11.2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість 21449,51 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 171445,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 17164,15 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 137193,05 грн.; заборгованість по процентам 3038,32 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 24285,29 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 1022,73 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 8174,67 грн., пеня за прострочення сплати процентів 224,31 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 1792,90 грн. (а.с.16-19). Згідно ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобовязання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено якщо обовязок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved