Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

29.03.2016 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 28.04.2014 р. (далі Договір) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Визначено порядок погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплата комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплатити комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач порушує свої зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 29.02.2016 р. заборгованість останньої перед Банком складає 25 298,06 грн., яка складається з наступного: - 12 435,51 грн. заборгованість за кредитом; - 10\~281,69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1180,86 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. 11.07.2016 р. відповідачем було надано до суду письмові заперечення, остання позов не визнала, заперечує, її візит до Банку та підписання анкети-заяви від 28.04.2014 р. Їй не були надані Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банка, тому відсутня будь-яка домовленість між нею та Банком. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт отримання нею грошових коштів. Штраф та пеня є різновидами неустойки, тобто одного й того ж самого виду юридичної відповідальності, до якої позивач намагається її притягнути. Крім того, вказує, що навіть якщо її візит до Банку і мав би місце, то позивач скористався її станом при підписанні анкети-заяви, зокрема в 2014 році її бізнес зазнав банкрутства, а з початком військових дій на сході України вона була в приголомшеному стані фактично без грошей, переживала за свою рідню на окупованій території. 15.05.2017 р. відповідач зверталася до суду з заявою про зупинення провадження у справі, до вирішення справи в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу по справі за № 210/5845/16-ц, однак судом було встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15.08.2017 р. по справі № 210/5845/16-ц позовну заяву [PERSON] до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до Договору б/н від 28.04.2014 р. (далі Договір) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачеві кредит у розмірі встановленому Договором а.с.5-31. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязаньза Договором станом на 29.02.2016 р. заборгованість останньої перед Банком складає 25 298,06 грн., яка складається з наступного: - 12 435,51 грн. заборгованість за кредитом; - 10\~281,69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1180,86 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком а.с.4. Аналізуючи встановлені судом і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що заперечення відповідача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки останньою не надано суду доказів на спростування вимог позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved