overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

28.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1160, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1160 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

28.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2006 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2006 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис № 06. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, залишити прізвище «Кузь». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2006 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №012950. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8,9). Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

28.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 147. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 17 жовтня 2009 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 147, стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, залишити прізвище «Бабенко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №050498. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №108334. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

28.02.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2011 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 01.03.2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору, відповідач сплачує банку проценти в подвійному розмірі. При непогашенні суми простроченого кредиту, відповідач також сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невідємною частиною договору, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідачка всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 13.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 15758,47 грн., з яких: 9326,23 грн. - відсотки за користування кредитом, 5622,48 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 726,59 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

28.02.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.10.2013 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 09.10.2013 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору, відповідач сплачує банку проценти в подвійному розмірі. При непогашенні суми простроченого кредиту, відповідач також сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невідємною частиною договору, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідачка всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 15.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 14 854, 61 грн., з яких: 2 055, 35 грн. тіло кредиту, 1415, 74 грн. відсотки за користування кредитом, 10199,97 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 683, 55 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

28.02.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 28.03.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору, відповідач сплачує банку проценти в подвійному розмірі. При непогашенні суми простроченого кредиту, відповідач також сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невідємною частиною договору, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 21.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 41578,67 грн., з яких: 14982, 28 грн. тіло кредиту, 11868,74 грн. - відсотки за користування кредитом, 12271,52 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1956,13 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

28.02.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визнання такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що з дня реєстрації місця проживання в 2004 році відповідач ніколи в спірній квартирі не проживала; крім того, вона не бере участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. За згодою позивача, 06.05.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 (далі - Квартира; а.с. 8, 20-24). У зазначеній Квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 9). Як убачається з приєднаних до справи копій актів (а.с. 12-15), відповідач не проживає в Квартирі з 1993 року по теперішній час. Допитана судом 02.04.2019 в якості свідка [PERSON] (дружина позивача) показала, що з лютого 2014 року вона постійно проживає однією сім'ю з позивачем в Квартирі. За весь час її проживання відповідач лише декілька разів з'являлася в Квартирі як гостя, при цьому вона ніколи не намагалася вселитися в Квартиру та не має в ній особистих речей. Участі в утриманні Квартири та оплаті комунальних послуг відповідач не бере. Наявними в справі письмовими доказами, зокрема, листом Чернігівського відділу поліції та листом КП «Деснянське» Чернігівської міської ради (а.с. 38, 39) підтверджується, що відповідач не зверталася до цих організацій із заявами з приводу вчинення їй перешкод у користуванні Квартирою. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв'язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

28.02.2019 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 р. Дітей від шлюбу сторони не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді Марко Я.Р. від 27.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019 р. Згідно розпорядження № 343 від 08.04.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. 14.05.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.06.2019 р. 11.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 12.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

28.02.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1992 р. Дітей від шлюбу сторони не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені вже тривалий проміжок часу, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 07.03.2019 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.04.2019 р. 05.04.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16.05.2019 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.02.2008 року, який зареєстрований 29.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 181. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, постійні сварки між ними негативно впливають на психологічний стан дітей. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач просить судові витрати у справі залишити за нею. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 035369 від 29.02.2008 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 29.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 181 (а.с. 3). В шлюбі сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 07.08.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов визнала, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.08.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №891. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved