Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

28 січня 2013 року представник ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в кому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/25/050308 від 05.03.2008 року в розмірі 1283597,39 гривень звернути стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для ведення садівництва, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, Вінницького району, Вінницької області садівничий масив «Окружний»,ділянка № [NUMBER]) та земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для ведення садівництва, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, Вінницького району, Вінницької області садівничий масив «Окружний»,ділянка № [NUMBER]), що належать на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ «БМ БАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Визначити початкову вартість предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі - 634 754,00 гривень. 15.02.2013 року представником позивача подана письмова заява про зміну предмета позову, в якій ПАТ «БМ БАНК» змінює предмет позову та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 160 590,19 доларів США, що за курсом НБУ - 7,9930 станом на 14.01.2013 року складає - 1283 597,39 гривень. Свій позов обґрунтовували тим, що 05.03.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 99 000 дол. США. строком до 04 березня 2031 року, а останній повинен був щомісячно сплачувати відсотки в розмірі 13 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та [PERSON] 05.03.2008р. було укладено іпотечний договір, предметом якого є земельні ділянки. Оскільки відповідач свої обов'язки за укладеним договором належним чином не виконав, утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків за користування кредитом та пені, яка станом на 14.01.2013 року складає 160 590,19 дол. США, які позивач просить стягнути з [PERSON], та понесені судові витрати в розмірі 3441 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року вказана справа передана по підсудності до Малиновського районного суду м. Одеси. 14 грудня 2015 року ПАТ «БМ Банк» подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/25/050308 від 05.03.2008 року в сумі 160 590,19 доларів США, з яких: строкова сума заборгованості по кредиту 94 946,57 доларів США; прострочена сума заборгованості по кредиту - 3 116,70 доларів США, строкова сума заборгованості по процентах - 533, 79 доларів, прострочена сума заборгованості по процентах - 48 059,43 доларів США, пеня - 13 933,70 доларів США. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Представник відповідача в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову. В судові засідання призначені до розгляду на 02.02.2016 року, на 09.03.2016 року, на 06.04.2016 року, на 18.05.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 березня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», який у подальшому змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «БМ Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1/25/050308, відповідно до якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 99 000 дол. США з датою остаточного повернення 04 березня 2031 р., [PERSON] зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Пунктами 3.4 та 5.1.1 кредитного договору передбачається щомісячне погашення заборгованості за кредитом та щомісячна сплата процентів за користування кредитом. Відповідно до пункту 9.3. Договору Банк має право на розірвання даного договору та вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків,завданих Банку внаслідок невиконання або не належного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки,завдані Банку, в наступних випадках: 9.3.1. Якщо Позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором; 9.3.2. При невиконанні Позичальником передбачених Даним Договором зобов'язань по цільовому використанню кредиту. 9.3.3. Якщо інформація та документи, що підлягають поданню Позичальником Банку у відповідності або зв'язку з даним Договором, представлені Позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності. 9.3.4. При виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та /або сплаті процентів. 9.3.5. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.5.1.3. даного Договору. 9.4. Сторони прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення у Позичальника простроченої заборгованості з погашення кредиту та /або зі сплати процентів за користування ним більше 10-ти календарних днів. Банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочення та термін сплати. У випадку невиконання Позичальником вимоги Банку в термін, встановлений у повідомленні ,датою погашення кредиту вважається наступний день, після дати зазначеної у повідомленні. В цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти та інші платежі, передбачені даним Договором. Відповідно до пункту 5.1.4. При настанні випадків, передбачених п.п. 9.3.-9.4. даного Договору, Позичальник зобов'язується достроково погасити заборгованість за кредитом та процентами в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та /або інші види забезпечення) всієї заборгованості заданим Договором. Також 05 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріусом, відповідно до якого всі вимоги іпотекодержателя - ПАТ «БМ Банк», як кредитора за умовами кредитного договору №1/25/050308 від 05.08.2008р. забезпечується іпотекодавцем, та іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. У свою чергу відповідач прийняв позику, використавши її за призначенням, але свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник додатково сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 8.1 кредитного договору). У випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.п.5.1.5-5.1.7 договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок. (п.8.2 договору). Згідно з вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. [PERSON] 21.11.2012 року за вихідним номером 786 було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання, з тексту якого вбачається, що представник ТОВ «ФАЗП» звертає увагу відповідача на правила статі 526,527, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Зі змісту попередження випливає, що Банком [PERSON] вказується, що у порушення зазначених норм Закону та умов кредитного Договору зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконується. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором прострочена заборгованість [PERSON] складає - 1 257 669,94 гривень. Згідно статей 1054,1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи викладене ТОВ «БМ БАНК» вимагає від [PERSON] повернення суми кредиту в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги. Додатково повідомлено, що статтею 33 Закону України «Про іпотеку», умовами кредитного договору та договором іпотеки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що за вказаний в розрахунку період будь-яких оплат не проводилося. В обгунтування позовних вимог Позивачем надано до суду довідку про заборгованість за вказаним кредитним договором, згідно з якою станом на 14.01.2013 року загальна заборгованість за кредитом склала 160590,19 дол. США, з яких: строкова сума заборгованості по кредиту - 94946,57 дол. США; прострочена сума заборгованості по кредиту - 3116,70 дол. США, строкова сума заборгованості по процентам - 533,79 дол. США, прострочена сума заборгованості про процентам - 48059,43 дол. США, пеня - 13 933,70 дол. США. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що за клопотанням відповідача [PERSON] 18.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області призначена судова економічна експертиза. Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи документів у цивільній справі №127/5923/13-ц, станом на 28.01.2013року, по першому питанню експертом встановлено, що за результатами дослідження виписок банку порахункам № [NUMBER],[NUMBER],№ [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER],№ [NUMBER] та у відповідності до умов Кредитного Договору № 1/25/050308 від 05 березня 2008 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «БМ Банк» за Кредитним договором № 1/25/050308 від 05.03.2008року, станом на 28.01.2013 року становить 143 830,25 доларів США, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 97 401,98 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 46428,27 дол. США. По другому питанню: За результатами дослідження експертом виписок банку по рахункам № [NUMBER], [NUMBER],№ [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER],№ [NUMBER] за період з 05.03.2008р. по 28.01.2013р. документально підтверджується визначена АТ «БМ Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1/25/050308 від 05 березня 2008 року, станом на 28.01.2013 року на загальну суму 147 228,53 дол. США, яка складається з: заборгованості по кредиту (тілу кредиту) у розмірі 98 063,27 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість у сумі 3116,70 дол. США; заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 49 165,26 дол. США. Пунктом 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий у іноземній валюті та Кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням висновку експерта, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у загальному розмірі 157 763, 95 дол. США, де заборгованість по тілу кредиту - 97 401,98 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 46 428,27 дол. США., а також пені в розмірі 13 933,70 дол. США. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: partial