Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

27.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою б/н від 20.07.2006 року в розмірі -18780.24 грн. 28.07.2020 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача. Відповідно до інформації юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 04.08.2020 року відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 05.08.2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до заяви б/н від 20.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою банку. Крім того відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, тому станом на 18.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 18780.24 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат. \~ \~ \~ \~Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.07.2006 року між АТ КБ Приват Банк та відповідачем [PERSON] було підписано заяву, згідно даної заяви останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 18.05.2020 року має заборгованість в розмірі 18780.24 грн., яка складається із: тіла кредиту 13487.56 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 5292.68 грн Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 20.07.2006 року підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ZZ420B10V1 від 10.07.2020 року.

Outcome: approved