Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

27 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 червня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7441890683, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачеві кредит у розмірі 37060 грн. В подальшому ТОВ «ФК`ЦФР» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 20191209 від 09 грудня 2019 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] , якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 72454 грн. 44 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 7441890683, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачеві кредит у розмірі 37060 грн. строком на 36 місяців із відсотковою ставкою 11,99% річних (а.с. 4-5). Пунктом 8.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» визначено, що позичальник згоден з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи (а.с. 17). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7441890683 від 21 червня 2017 року, станом на 09 грудня 2019 року заборгованість [PERSON] становить 72454 грн. 44 коп., з яких 29032 грн. 78 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5931 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками, 22679 грн. 11 коп. - сума заборгованості за щомісячними процентами, а також заборгованість за пенею в сумі 14810 грн. 57 коп. (а.с. 20). 09 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклало договір відступлення прав вимоги № 20191209 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 23-25). З витягу з Реєстру боржників до вказаного вище договору відступлення прав вимоги вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 7441890683 від 21 червня 2017 року в сумі 72454 грн. 44 коп. (а.с. 26). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, а останній свого обов`язку доказування не виконав та не надав до суду доказів, які б спростували твердження позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1135 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved