Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

29.04.2016 р. [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці 40 років Жовтня (після перейменування Лугова), буд. №32, у місті Арцизі Одеської області, посилаючись на те, що з березня 2006 року за усним договором придбав у [PERSON] житловий будинок по вулиці 40 років Жовтня (після перейменування Лугова), буд. №32 у місті Арцизі Одеської області та мав намір оформити придбання документально. З часу укладення зазначеного договору і до теперішнього часу позивач мешкає в цьому житловому будинку, відкрито і безперервно володіє ним більше 10 (десяти) років. У звязку з тим, що позивач не має можливості підтвердити право власності на вказаний житловий будинок та зареєструвати місце свого проживання, крім того враховуючи той факт, що [PERSON] 31.08.2013 р. померла та після її смерті єдиний спадкоємець [PERSON] не прийняв спадщину та не звертався до позивача про витребування майна. Тому, на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) [PERSON] звернувся до суду з позовом, про визнання права власності за набувальною давністю. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх повністю. Крім того, позивач просив суд розглядати справу у його відсутність (а. с. 39). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а. с. 36). У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06.04.2004 р. та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Арцизького бюро технічної інвентаризації №3616827 від 19.05.2004 р., житловий будинок буд. №32, розташований по вулиці 40 років Жовтня у місті Арцизі Одеської області, належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 8, 9). З копії технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду №32, розташованого по вулиці 40 років Жовтня у місті Арцизі Одеської області вбачається, що власником будинку є [PERSON] (а. с. 10-14). Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЖД №350145 від 03.09.2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла 31.08.2013 р. (а. с. 15). Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЖД № 469005 від 17.02.2016 р., виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, матірю [PERSON] (08.07.1954 р. н.), вказана [PERSON], яка як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначення відомостей про другого з подружжя від 17.02.2016 р., змінила дошлюбне прізвище «Шпортко» після реєстрації шлюбу на «Стангріт» (а. с. 17, 18). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ЖД №446035 від 17.02.2016 р., виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла 21.04.2005 р. (а. с. 19). З акту опитування свідків від 10.05.2016 р., вбачається, що комісії у складі: спеціаліста землевпорядника [PERSON], спеціаліста із благоустрою [PERSON] проведено опитування [PERSON], [PERSON] які підтвердили той факт, що [PERSON], дійсно проживає за адресою: [INFO] з 2006 року по теперішній час ( а. с. 39). Відповідно до розпорядження №22 від 11.03.2016 р. міського голови Арцизької міської ради Одеської області «Про внесення змін до розпорядження міського голови №14 від 19.02.2016 р. «Про перейменування вулиць та провулків міста», вулицю 40 років Жовтня перейменовано на вулицю Лугова (а. с. 20). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - визнання права.\~\~ Відповідно до ст. 328 ЦК України\~\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 397 ЦК України\~\~володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 (десяти) років або рухомим майном - протягом 5 (п'яти) років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач довів суду факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 (десяти) років, а відповідач не заявляє вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про визнання права власності підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved