Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

28 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла його тітка по лінії матері - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території Сергіївської сільської ради, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку пай серії [NUMBER]. Спадщину після [PERSON] фактично прийняла її сестра, а його мати, [PERSON], але за життя юридично не оформила. Остання померла [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина на вищезгадану земельну частку (пай), яку вона успадкувала після своєї сестри. Вказує, що він прийняв спадщину після матері шляхом постійного проживання з нею на день смерті, однак оформити свої спадкові права на зазначену земельну ділянку не може через різне написання імені тітки у свідоцтві про її народження, сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про її смерть. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], та його рідною тіткою. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. Представник останнього за довіреністю [PERSON] уточнив заявлені вимоги, просив встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною тіткою заявника по лінії матері [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заінтересованої особи - Білопільської районної державної нотаріальна контори Сумської області в судове засідання не з'явився. Завідувач держнотконтори Ковальова Л. Б. надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 23). Заслухавши представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], а [INFO] народилася [PERSON]. У свідоцтвах про народження останніх серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно батьками зазначені мовою оригіналу «[PERSON]» та «[PERSON]» (а. с. 8-9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON], матір'ю якого записана [PERSON] (а. с. 13). З довідки відділу Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області від 30 серпня 2016 року вбачається, що на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 листопада 1996 року №336 та відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Білопільською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Сергіївське» на території Сергіївської сільської ради, [PERSON] виписаний сертифікат серії [NUMBER] від 24 грудня 1996 року за реєстраційним номером 366 на земельну частку (пай), розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат на руки не видавався (а. с. 7). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району Сумської області померла [PERSON] (а. с. 6). У відповідності до довідки Сергіївської сільської ради від 25 липня 2016 року №171 [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та фактично проживала в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району, Сумської області. Разом з нею проживали: сестра - [PERSON], племінник - [PERSON], невістка - [PERSON], онук - [PERSON]. Спадщину після [PERSON] фактично прийняла [PERSON], яка протягом шести місяців після смерті сестри проживала в успадкованому будинку, доглядала за ним та городом, зберігала документи померлої (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району Сумської області померла [PERSON] (а. с. 11). Згідно з довідкою Сергіївської сільської ради від 25 липня 2016 року №170 [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району. Разом з нею проживав син - [PERSON], який фактично прийняв спадщину після останньої (а. с. 12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною сестрою матері заявника - [PERSON], яка померла [INFO]. Останні проживали разом у с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району. [PERSON] була одинокою, власних дітей не мала. [PERSON] здійснила поховання сестри. [PERSON] здійснив поховання своєї матері [PERSON] Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною тіткою заявника по лінії матері. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла [INFO], необхідно заявнику для прийняття спадщини. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] та встановлення юридичного факту того, що [PERSON], яка померла [INFO], була його рідною тіткою по лінії матері - [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного

Outcome: approved