Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

27.05.2021 Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заявник у період з вересня 2016 року по травень 2021 року надав боржнику послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 11570,68 грн., яка складається з утримання будинку у сумі 5555,87 грн., суму відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 5599,69 грн., за послуги з газопостачання у сумі 405,18 грн., за послугу з розподілу газу у сумі 9,94 грн., боржником частково сплачено за утримання будинку у розмірі 50,00 грн., за послугу з розподілу газу 18,13 грн., остаточна сума заборгованості становить за утримання будинку у сумі 5555,87 грн., за відшкодування за електроенергію у сумі 5599,69 грн., за послуги з газопостачання у сумі 405,18 грн., за послугу з розподілу газу у сумі 9,94 грн. Станом на 01.05.2021 відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 11520,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою судді від 01 червня 2021 року, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. У судове засідання представник позивача, надала заяву про розгляд справи за її відсутності без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або про розгляд справи за його відсутності не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2016 № 25 вирішено створити комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, яке рішенням від 24.06.2016 за № 311 з 01.09.2016 року було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживанняя фізичної особи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України. Відповідач прямих договорів з постачальником послуг електроенергії та постачальниками послуг природного газу немає, договори на постачання природного газу та електроенергії укладені з постачальником даних послуг та КП «Наше місто» в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим КП «Наше місто» виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природному газу, відповідно до «Правил користування електричною енергією» та « Правил постачання природного газу». Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2016 року по травень 2021 року було нараховано: за послуги з утримання будинку у сумі 5555,87 грн.; суму відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 5599,69 грн.; за послуги з газопостачання у сумі 405,18 грн.; за послугу з розподілу газу у сумі 9,94 грн.; яку відповідачем частково сплачено за утримання будинку у розмірі 50,00 грн., за послугу з розподілу газу 18,13 грн., остаточна сума заборгованості становить за утримання будинку у сумі 5555,87 грн., за відшкодування за електроенергію у сумі 5599,69 грн., за послуги з газопостачання у сумі 405,18 грн., за послугу з розподілу газу у сумі 9,94 грн. Станом на 01.05.2021 відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 11520,68 грн. Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується. Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача (особовий рахунок № [NUMBER] ). Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідач не надав. Заперечення з боку споживача на неналежну якість надання послуг відсутні. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Outcome: approved