Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

27 липня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до її повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дочку самостійно, відповідач працездатний, має стабільні доходи, однак не приймає участі в утриманні дитини, не надає матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, однак зменшила їх розмір з 2000 грн. до 600 грн., не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, на виклик в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ № 266038. Із довідки Вязовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 11 липня 2016 року № 428 слідує, що позивач [PERSON] проживає в [INFO] і з нею проживає та перебуває на її утриманні дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON] належних доказів суду про те, що відповідач має доходи, а відтак має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки саме в розмірі 2000 грн. не надала, в судове засідання не представила. Разом з тим, суд враховує, що [PERSON] не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоровя чи з інших причин суду не надав, а тому здатний та зобовязаний, як один із батьків, утримувати свою неповнолітню дочку та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, суд враховує думку позивача, яка погодилася на часткове зменшення позовних вимог, задовільний стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також те, що кожен із батьків зобовязаний брати участь в матеріальному утриманні дитини в рівних умовах для забезпечення здоровя та основних соціальних і культурних потреб дитини і вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial