Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

26 червня 2015 року Чорноморський державний університет ім. П.Могили звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], на користь університету 3 593 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 01 вересня 2011 року між університетом, з одного боку, та [PERSON], з другого боку, був укладений контракт, згідно з яким відповідачці надавалися послуги з отримання другої вищої освіти за програмою перепідготовки спеціалістів в інституті післядипломної освіти за спеціальністю Фінанси і кредит протягом 2011-2014 року з оплатою 16 600 грн. Наказом №2-СД від 01 вересня 2011 року відповідачку було зараховано до навчального закладу, а 06 червня 2014 року [PERSON] було відраховано за порушення умов контракту. Оскільки за весь період навчання відповідачка мала сплатити 16 193 грн, а сплатила лише 12 600 грн, навчальний заклад звернувся з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка в судове зсідання також не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена за адресою реєстрації її місця проживання. Згідно з відміткою відділу поштового звязку, [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с. 32). Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд вствновив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між сторонами був укладений контракт про надання навчальних послуг в Чорноморському державному університеті, за умовами якого університет бере на себе зобовязання надати навчальні послуги з отримання другої вищої освіти протягом 2011-2014 навчальних років, а [PERSON] здійснює вчасну і повну оплату вказаних послуг (а.с. 8). За змістом п. 4.1 Контракту, вартість навчальних послуг скаладає 16 600 грн: 5000 грн за перший рік навчання; 5500 грн за другий рік навчання; 6100 грн за третій рік навчання. Відповідно до п. 4.5 Контракту, при відрахування особи, що навчалася за контрактом, зі складу студентів університету з будь-яких причин (п. 3.4), не повертається частина плати за навчання яка зафікована на дату відрахування. Наказом №108-СД від 06 червня 2014 року [PERSON] відраховано зі складу студентів університету з 10 червня 2014 року за порушення умов контракту (а.с. 9). Згідно з довідкою, наданою головним бухгалтером університету, станом на 10 червня 2014 року [PERSON] розраховано до сплати 16 193 грн, з яких сплачено 12 600 грн (а.с. 4). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка умови контракту щодо оплати наданих їй послуг не виконала, має заборгованість перед університетом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1618 від 16 червня 2015 року, доданим до матеріалів справи (а.с.1). Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги університету підлягають задоволенню, судовий збір стягується з відповідачки. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачки суму заборгованості за контрактом та судові витрати.

Outcome: approved