Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

29.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 21 липня 2007 року зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво про шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитини дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю. Основною причиною розладу в сімї є різниця характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та довіри. На теперішній час сторони не спілкуються, проживають окремо тривалий період часу. Вважаючи причини розірвання шлюбу обґрунтованими, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, але до початку його проведення надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 21 липня 2007 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-КИ №364976, повторно виданого 28 березня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено копією Свідоцтва про народження [PERSON] І-КИ №631187, повторно виданого 28 березня 2017 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення\~ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейногокодексу України,

Outcome: approved