overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за № 8142812844ГМ/2014-12 від 10 грудня 2014 року у розмірі 2234 грн. 04 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає \~ задоволенню. Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON]був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за № 8142812844ГМ/2014-12, за яким сторони домовилися, що позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок за № [NUMBER] зі строком дії кредитної лінії до 31 грудня 2017 року та надає відповідачеві кредит з лімітом кредитної лінії у розмірі не більше, ніж 2000 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач виконав взяті на себе договірні зобовязання, однак позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, порушує умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 24 липня 2015 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 2234 грн. 04 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитною лінією 1997 грн. 05 коп., простроченої заборгованості за відсотками 146 грн. 46 коп., пені 90 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1865. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя із відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не виникає. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилась, \~не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також зясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище Кукоба.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 07 грудня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1714. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу прізвище Ланцова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 08 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Шлюбні відносини фактично припинені досить тривалий час через різні погляди на життя, організацію побуту, взаємні права та обовязки подружжя. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, прийнявши визнання відповідачем позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. В силу ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2012 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-КИ № 223537 (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.6). Сторони припинили фактичні шлюбні відносини через те, що в них різні погляди на життя, організацію побуту, взаємні права та обовязки подружжя. Приймаючи до уваги визнання позовних вимог з боку відповідача та відсутність бажання сторін на примирення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В порядку визначеному ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, вона здійснює догляд за дитиною, але в повній мірі забезпечувати необхідні потреби дитини не може та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено матеріалами справи, сторони з 24 лютого 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31 липня 2007 року,(а.с. 4) від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що у графі батьки записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON].(а.с.5) У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 191 Сімейного Кодексу України Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Таким чином, у зв'язку з тим, що дитина, [PERSON] [INFO], мешкає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком дитини, який не заперечує сплачувати позивачу аліменти на її користь на утримання дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача можливо стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У звязку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідача в дохід держави 487 грн. 20 коп. Згідно зі ст. 214 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 липня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №346 розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 липня 2005 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 01 жовтня 2014 року нею з відповідачем укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач добровільно коштів на її утримання та на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених ним у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 463 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Судом встановлено, що позивач не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає разом з дитиною (а.с. 6), відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягаю задоволенню і на утримання дружини [PERSON] з відповідача повинно бути стягнено ? частку від його заробітку (доходу) щомісяця. Інших даних про матеріальний стан одержувача та платника аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 28 липня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, проживають окремо, подальше сімейне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 28 липня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року, актовий запис № 633. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 26 грудня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 06 травня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 383. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 138809 виданого 06 травня 2010 року. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Єву, [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в пресі. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved