Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

27 червня 2019 року представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Сечко С.В. звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24\~394,23 гривень та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2016 року [PERSON] допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD GELEXY», після чого залишив місце ДТП. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2016 року у справі № 303/2651/16-п відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. На момент ДТП між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.05.2015 року № АЕ/4145649, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «OPEL Kadett», д.н.з [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль потерпілого «FORD GELEXY» отримав механічні пошкодження, вартість відновлення яких становила 25\~394,23 гривень. Оскільки потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено 24\~394,23 гривень. Враховуючи те, що відповідач покинув місце ДТП то позивач має право подати регрес ний позов до страхувальника. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3\~ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 року, суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримав 03.10.2019 року. Однак, у наданий судом строк та станом на 16 жовтня 2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 19.04.2016 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL Kadett», д.н.з [NUMBER] , здійснив наїзд на транспортний засіб «FORD GELEXY» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , що стояв припаркований і покинув місце ДТП (а.с.4-5). Згідно Звіту, Тернопільської філії ПП «Автоексперт», про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD GELEXY» реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку станом на 19.04.2016 року, без Урахування ВТВ і ПДВ на матеріали та складові, що підлягають заміні за матеріалами замовника дослідження може становити 25\~394,23 гривень (а.с.15-34). 19.05.2016 року Постановою Мукачівського міськрайонного суду в справі № 303/2651/16-п [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП (а.с.6). На момент скоєння ДТП між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.05.2015 року № АЕ/4145649, за яким ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» застрахував цивільну відповідальність [PERSON] , пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «OPEL Kadett», д.н.з [NUMBER] (а.с.13). Згідно\~ст.8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 24\~394,23гривень шляхом перерахування безготівкових коштів по системі «Аваль-Експрес» (а.с.36, 37). За правилами\~ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин наведених позивачем ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законним та обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved