Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

28 вересня 2015 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] та просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] та визначити спосіб участі позивача у вихованні дитини та надати можливість побачень з дитиною щотижня в суботу з 09:00 годин по 18:00 годин. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, оглянувши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі в період з 16.07.2010 року по 30.09.2013 року /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. На час розгляду справи судом встановлено, що сторони проживають окремо, а дитина проживає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні, що випливає з обставин справи. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 грудня 2013 року №1220, визначено участь позивача у вихованні дитини, шляхом надання [PERSON] можливості побачень з дитиною [PERSON], [INFO], з 09:00 до 18:00 щосуботи кожного місяця без присутності матері дитини, з правом зміни порядку спілкування за взаємною згодою батьків /а.с.7/. Ст.141 СК України встановлює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, та те, що проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до ч.2 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч.3 ст. 57 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері або батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, та таке рішення є обов'язком для виконання сторонами. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Та в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За викладеного, враховуючи ступінь доведеності своїх вимог та враховуючи інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню що полягає в зобов'язанні [PERSON] надавати [PERSON] можливість побачень з сином [PERSON], [INFO], без присутності матері з 09:00 години до 18:00 години кожної суботи місяца з правом зміни порядку спілкування за взаємною згодою батьків, із встановленням порядку виконання рішення суду, можливість чого передбачена ст.217 ЦПК України, шляхом надання [PERSON], 30.12.1984року народження, можливості побачень з сином [PERSON], [INFO], у зазначений без присутності матері [PERSON]. Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору за розгляд справи, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved