Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

27.01.2015 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON], [INFO], що виражається в тому, що він, як батько не створив для сина належних умов для проживання, занедбав житловий будинок, пиячить, не працює, не займається вихованням, утриманням сина, не піклується про нього, не виявляє до нього ніякого інтересу, не годує, не цікавиться його життям, навчанням, здоров'ям, душевним станом, не надає йому ніякої підтримки, вигнав з будинку і відмовляється від сина, внаслідок чого неповнолітній [PERSON] перейшов жити до своєї рідної тітки, яка його утримує. Посилаючись на викладені в позові обставини, на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача, як органу опіки та піклування, позов підтримала та просила суд цей позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать його розписки в отриманні судових викликів. На адресу суду від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Справа, у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Залучена до участі у справі третя особа на стороні позивача [PERSON] підтвердила в судовому засіданні викладені в позові обставини і просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Прокурор, у своєму висновку, посилаючись на ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, що підтверджено дослідженими в суді доказами, просив суд позов задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, покази допитаного неповнолітнього [PERSON], висновок прокурора, дослідивши письмові документи та всі фактичні обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області проживає сім'я відповідача [PERSON], який має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року. Ці фактичні дані доведені в судовому засіданні дослідженими копіями свідоцтв про народження дитини, копією свідоцтва про смерть. Після смерті матері неповнолітній [PERSON] проживав разом з батьком в будинку по [ADDRESS] В січні 2015 року, як свідчать досліджені в суді фактичні обставини, що підтверджені доказами, неповнолітній [PERSON] пішов з будинку батька і став проживати у сім'ї третьої особи - [PERSON] Підставою такої поведінки неповнолітнього [PERSON] стала неправомірна поведінка відповідача по відношенню до свого сина, який, як свідчать покази його сина та документи, зловживав спиртними напоями, не працює, занедбав свій будинок, не піклувався про свого сина, не створив йому належних умов проживання в будинку, не готував йому їжу, не прав одяг, не займався його вихованням, утриманням, не цікавився його навчанням, не піклувався про здоров'я сина, про його фізичний, духовний, моральний розвиток. Як свідчать покази допитаного в суді неповнолітнього [PERSON], його батько [PERSON] будучи в стані алкогольного сп'яніння застосовував до нього фізичне насильство і виганяв з будинку, після чого він залишив батька і пішов проживати до тітки [PERSON] Тобто, дослідженні в суді фактичні обставини справи, свідчать про те, що відповідач після смерті матері свого сина, перестав виконувати свої батьківські обов'язки щодо свого сина [PERSON], відмовляється від свого сина, про що свідчать його особисті письмові заяви. Згідно ч.3 ст.155 СК України, відмова батька від дитини є неправозгідною, суперечить засадам суспільства. Також з досліджених в суді документів вбачається, що неповнолітній [PERSON] навчається у 8 класі Новопетрівської ЗОСШ, а його батько - відповідач [PERSON] не займається вихованням сина. Виконком Новоопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, своїм рішенням №04 від 15.01.2015 року, клопоче перед ССД Новоодеської РДА про захист прав неповнолітнього шляхом звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його сина [PERSON], 2001 року народження та дає свою згоду на оформлення опіки над хлопцем його тітці [PERSON] Підставою для прийняття такого рішення виконкомом Новоопетрівської сільради було заява [PERSON] про неможливість ним утримувати свого сина, акт обстеження матеріально-побутових умов його сім'ї від 13.01.2015 року, за результатами проведення якого встановлено, що в будинку відповідача відсутні умови для проживання сина. Згідно довідки-характеристики №233 від 13.01.2015 року, відповідач [PERSON] сільським головою за місцем проживання хараетк5ризується з негативної сторони, який не виконує своїх батьківських обов'язків. Як вбачається з письмового висновку органу опіки та піклування Новоодеської РДА №42/15-34/02 від 26.01.2015 року, відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON], 2001 року народження, який ухиляється від виконання цих своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим орган опіки та клопотання вважає, що мірою юридичної відповідальності для відповідача його слід позбавити батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], що дасть можливість належним чином захистити права та інтереси неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.ст.150,155,180 СК України, відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати свого сина, надавати йому допомогу, займатися його вихованням, піклуватися про його здоров'я, здобуття освіти, проявляти любов до свого сина, поважати його, готувати до самостійного життя. У відповідності до ч.4 ст.155 СК України, ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, є підставою для покладення на нього відповідальності встановленої законом. Так, зокрема, ст.164 ч.1 п.2 СК України. передбачено, що відповідач, як батько, може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Всі досліджені в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини справи, а це акти обстеження по факту проживання відповідача, довідки-характеристики, рішення, висновок органу опіки та піклування Новоодеської РДА, підтверджують як пояснення представника позивача про повідані нею факти ухилення відповідача від виконання батьківського обов'язку, так і покази неповнолітнього [PERSON] і свідчать про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання цього батьківського обов'язку по вихованню та утриманню свого сина. Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача, його син [PERSON], 2001 року народження позбавлений батьківської уваги, турботи та любові. Такими безвідповідальними діями відповідача, внаслідок його ухилення від виконання батьківського обов'язку, завдається шкода правам та інтересам неповнолітньому [PERSON] Суд зазначає, що права та інтересам дітей, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150,152-153,155 СК України. Враховуючи той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок цього він порушує такими своїми діями права свого сина та завдає шкоди інтересам дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі ст.ст.155ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України, мірою юридичної відповідальності для відповідача за умисне невиконання ним батьківських обов'язків, буде необхідність позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, якими передбачається обов'язок відповідача, як батька, утримувати сина до повноліття, з відповідача, в зв'язку з його ухилянням від виконання батьківських обов'язків по утриманню сина, слід стягнути аліменти. При визначені розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач фізично здоровий, працездатний чоловік, який не є інвалідом і хоча не працює, але має змогу працювати та не має інших утриманців. Тому, з урахуванням цих обставин, а також, у відповідності з позовними вимогами, на думку суду, з відповідача, слід стягнути на користь третьої особи, у сім'ї якої проживає неповнолітній син відповідача і яка займається його утриманням, аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в зв'язку з чим, позов в цій частині заявленого розміру підлягає частковому задоволенню. У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 27 січня 2015 року і, на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду в цій частині, підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах стягнення суми платежу за один місяць. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: partial