Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

28 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власницею 3/5 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Право власності на 1\\2 частину оформлене на її брата [PERSON] . За вказаної адресою зареєстровані вона та її чоловік [PERSON] . Відповідач у справі в належній позивачу частині житлового будинку не проживає понад один рік, його речей у будинку немає, витрати по утриманню будинку відповідач не несе. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 08 вересня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , станом на 08 серпня 2006 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 13.00 год. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначеної на 29 жовтня 2021 року, відкладено та повторно призначено на 25 листопада 2021 року на 15.30 год. 10 вересня на адресу суду надійшла заява від третьої особи у справі - [PERSON] , в якій останній, зазначив, що є співвласником житлового будинку [ADDRESS] та не заперечує проти того, щоб [PERSON] визнали таким, що втратив право на житло. 27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача - [PERSON] , в якій остання просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] двічі не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації відповідача повернулися на адресу суду 11 листопада 2021 року та 17 листопада 2021 року з за закінченням терміну зберігання. 05 серпня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на веб-сайті суду розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання, призначене 31 серпня 2021 року на 17.00 год. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони у справі з 22 серпня 1969 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2006 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до змісту якого, [PERSON] є власником трьох п`ятих частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , під номером дев`ять. Свідоцтво про право на 1\\2 часту спадкового майна видано [PERSON] . Витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади, сформованого станом на 27 серпня 2021 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 2 осіб: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 27 серпня 2021 року в приміщенні КП БИП ЖЕК № 7 складено акт № 36 про фактично проживаючих осіб в житловому приміщенні по [ADDRESS] . Згідно з даним актом, зареєстрований у вказаному приміщенні [PERSON] , 1947 року народження, з 2003 року у даному приміщенні відсутній. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами абзацу 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, понад один рік за місцем реєстрації відсутній. За таких обставин, суд вважає, що відповідач, відповідно до вимог статей 391, 405 ЦК України втратив право на користування житлом. Подібна правова позиція висловлена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 502/922/18 (провадження № 61-1913св20. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача належить стягнути сплачений судовий збір на користь позивача в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved