Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

28.09.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису №12131 від 16.06.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., таким, що не підлягає виконанню. Також просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.11.2020 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №0544-7745. 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №12131 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за вказаним Кредитним договором за період з 13 грудня 2020 року по 4 червня 2021 року в сумі 9048 грн. та 350 грн за вчинення виконавчого напису. На підставі вищевказаного приватним виконавцем відкрите виконавче провадження та проводиться стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості. Вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений без законних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором. Також вказану заборгованість не можна визнати безспірною, оскільки позивач взагалі не була обізнана про наявність заборгованості. Крім того, позивач оспорює розмір відсотків та простроченої заборгованості за кредитом, оскільки їх розмір та порядок нарахування не узгоджений між сторонами у письмовому договорі, а самі вони нараховані поза межами строку кредитування. З метою захисту своїх майнових прав змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 29 вересня 2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказана ухвала суду отримана представником відповідача 04.10.2021 року та представниками третіх осіб 5 та 6 жовтня 2021 року, проте у визначений судом строк відзиву на позов та пояснень, заперечень проти позову не надійшло. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом учасників до суду також не надійшло. Зважаючи на викладене суд, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, проводить розгляд за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 22.11.2020 року між ТОВ Укр Кредит Фінанс та [PERSON] укладено кредитний договір № 0544-7745 в електронній формі, згідно умов якого позивач отримала кредит у розмірі 5200 грн. на строк 21 день, тобто до 12.12.2020 року зі сплатою відсотків, комісії та неустойки у разі прострочення позичальником зобов`язань по поверненню кредиту чи його складових (а.с. 13). 20.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66878778 на підставі виконавчого напису №12131, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс заборгованості у розмірі 9398,00 грн. (а.с. 18). З копії виконавчого напису №12131 від 16.06.2021 року вбачається, що звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 0544-7745 від 22.11.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.12.2020 року по 04.06.202 1року у розмірі 9048,00 грн., яка складається з 5200 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3848,00 грн. - за відсотками. За вчинення виконавчого напису з боржника стягнуто 350 грн. Вирішуючи справу по суті суд аналізує наступні норми права. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку\~(підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року) ? «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються:\~а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Установлені судом обставини свідчать, що серед документів, наданих позивачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису\~оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Суд вважає обґрунтованою позицію позивача, що вона не була обізнана про наявність боргових зобов`язань перед ТОВ Укр Кредит Фінанс. У вказаному випадку відсутні відомості про отримання [PERSON] грошової вимоги від стягувача чи нотаріуса. Також заборгованість за відсотками нарахована поза межами строку дії кредитного договору. Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ Укр Кредит Фінанс. Тому вимоги є законними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір\~(908\~грн.\~за подачу\~позовної заяви\~та 454\~грн.\~заяви про\~забезпечення позову)\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., оскільки їх розмір підтверджений копіями угоди про надання правничої допомоги № 90/2021 від 28.09.2021 року, ордеру, квитанції про оплату послуг у сумі 2000 грн., орієнтовним розрахунком суми судових витрат, а відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавав.

Outcome: approved