Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

27.10.2015 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з 10 листопада 2015 року і до закінчення навчання 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення донькою двадцяти трьох років. Позовні вимоги мотивуються тим, що позивачка з червня 1994 року по травень 2005 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 11.05.2005 року шлюб з відповідачем розірвано, що підтверджується матеріалами справи. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матірю - позивачкою по справі. Донька з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року навчається на 1 курсі факультету іноземної філології та соціальних комунікацій Сумського державного університету денного відділення на бюджетній основі, що підтверджується відповідною довідкою про навчання. Всі витрати по навчанню та по утриманню доньки несе позивачка. Позивачка працює в дитячому садку та отримує заробітну плату в сумі 2000 грн., на місяць, а донька щомісячно отримує стипендію в сумі 780 грн., не працює по причині своєї повної зайнятості на навчанні. Існуючих коштів не вистачає на нормальне забезпечення учбового процесу, оскільки донька постійно потребує матеріальної допомоги для придбання методичної літератури для навчання, канцелярського приладдя, одежі, взуття та продуктів харчування. Відповідач по справі проживає та працює в Брянській області, [PERSON], ТОВ «Брянськ Комплект Наладка». До 09 листопада 2015 року сплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття, що підтверджується постановою судового приставу-виконавця. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим листом 11.11.2015 року, в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав. 3-я особа, [PERSON] в судове засідання не зявилась по причині зайнятості на навчанні, заяв чи клопотань суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та 3-ї особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, позивачка не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши подані докази суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження доньки, відповідач є її батьком, а згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, повнолітній доньки, яка навчається та потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки яка працює та на утриманні якої знаходиться повнолітня донька яка навчається з терміном навчання до 30.06.2019 року та потребує коштів для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, учбові приладдя, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач є працездатним, працює, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved