Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в м.Києві держадміністрації , ДМС України Головного управління в місті Києві , 3 я особа КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду « про визнання права користування жилим приміщенням та зобов*язання зареєструвати , посилаючись на ті обставини , що наймачем квартири за адресою [ADDRESS] був його батько [PERSON] [INFO] . Користувався даною квартирою з 20.07.1989 року по 17.09.2013 рік на підставі обмінного ордеру , в результаті розміну двохкімнатної квартири в якій вони проживали за адресою [ADDRESS] на дві однокімнатні квартири , після чого він з матір*ю та братом почав проживати в однокімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , а батько почав проживати в квартирі [ADDRESS] . Згодом квартира за адресою [ADDRESS] була продана та придбана квартира за адресою [ADDRESS] , власниками даної квартири є його мати - і старший брат , а він лише був зареєстрований та проживав на праві члена сім*ї , про те з батьком продовжував спілкуватись . В 2011 році мати створила іншу сім*ю , а брат одружився і в нього народилась дитина він вирішив переїхати до батька , який крім того хворів на цироз печінки та діабет і потребував допомоги . Для цього зібрав свої особисті речі та на автомобілі знайомого переїхав проживати до спірної квартири та почав вести спільне господарство з батьком , який не мав стабільного доходу . Почав сплачувати за комунальні послуги та квартирну плату , так як квартира знаходилась на п*ятому поверсі , то вона потерпала від затікання , житлові органи на звернення з приводу ремонту не реагували , був змушений за власні кошти зробити поточний ремонт квартири . До них приходили гості , друзі , які бачили , що вели спільне господарство , мали спільний бюджет . [INFO] батько помер . Отримав дозвіл від прокуратури на поховання , організував та оплатив похорони , затративши 4 000 грн. Так як смерть була раптовою , батько помер у віці 51 рік , він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька , та дізнався , що квартира неприватизована . Звернувся з заявою про зняття з реєстрації по місцю проживання матері та звернувся до Державної міграційної служби Святошинського району м.Києва з заявою про реєстрацію по місцю його фактичного проживання , але йому було відмовлено в реєстрації ,тому просить визнати членом сім*ї наймача , визнати право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] та зобов*язати здійснити реєстрацію по вищевказаній адресі . В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю. Представник відповідача Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації з позовом не згодна ,посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог . Відповідач ДМС України Головного управління в місті Києві Святошинського районного відділу в судовому засіданні пояснила , що відсутня інформація з приводу звернення позивача . КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва з позовом не згодна і звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виселення , посилаючись на ті обставини , що мешканець спірної квартири знятий з реєстраційного обліку , а відповідач проживає у спірній квартирі без реєстрації та ордеру , тому підлягає виселенню. В судовому засіданні представник КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва позов зустрічний підтримав повністю , проти основного позову заперечує . Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків ,дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими слідуючи обставини справи. Ордер на дохкімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] було надано 30.11.1981 року [PERSON] на сім*ю з трьох осіб - на нього , дружину [PERSON] та сина дружини від першого шлюбу [PERSON] ( а.с. 74 ) . 28.06.1983 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] ( а.с. 5 ) . 26.09.1985 року [PERSON] та [PERSON] розлучились ( а.с. 6 ). В результаті розміну двохкімнатної квартири в якій вони проживали за адресою [ADDRESS] були отримані дві однокімнатні квартири , після чого позивач з матір*ю та братом почав проживати в однокімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , а батько почав проживати в квартирі [ADDRESS] ( а.с. 76,77 ) . Згодом квартира за адресою [ADDRESS] була продана та 18.07.2008 року придбана квартира за адресою [ADDRESS] , власниками даної квартири є мати позивача - і старший брат , а позивач лише був зареєстрований та проживав на праві члена сім*ї ( а.с. 44 ) . Отже встановлено судом 03.06.1989 року на підставі ордеру № 6007 ( по обміну ) ізольована квартира за адресою [ADDRESS] була надана [PERSON] (а.с.28 ). З 1989 році в спірному житловому приміщенні був зареєстрований [PERSON] ( а.с. 8 ) . Спірне житло є однокімнатна квартира жилою площею 12.50 кв.м. (а.с.8 ). В 2011 році [PERSON] вселився в [ADDRESS] за згодою батька - [PERSON] З цього часу постійно позивач проживав однією сім*єю з батьком , вели спільне господарство , разом готували їжу , спільно прибирали , утримували , прибирали та дбали про квартиру , оплачували , проводили поточний ремонт , батька визнав за ним право користування жилим приміщенням . Спірна квартира знаходилась на п*ятому поверсі , то вона потерпала від затікання , житлові органи на звернення з приводу ремонту не реагували , позивач був змушений за власні кошти зробити поточний ремонт квартири , що підтверджується договорами підряду на виконання підрядно - ремонтних робіт від 01.06.2012 року , актом про виконані роботи та кошторисом ( а.с. 56-63 ) . Факт проживання позивача в спірній квартирі підтверджується також вхідною кореспонденцією на його ім *я за даною адресою ( а.с. 66- 70, 87 ). Та [INFO] помер батько позивача [PERSON] ( а.с. 7 ) . Позивач отримав дозвіл від прокуратури на поховання , організував та оплатив похорони ( а.с. 55 ) . Всі затрати на поховання були зроблені за кошти [PERSON] (а.с. 48,49,50,51,52,54 ). Згідно з акту , складеного РЕО - 3 Святошинського району м.Києва від 26.02.2014 року на час обстеження спірної квартири в ній знаходився [PERSON] ( а.с. 30 ). Згідно квитанцій про оплату за комунальні послуги , позивач оплачував за комунальні послуги , як під час проживання з [PERSON] в квартирі , так і коли батько останнього помер , позивач після вселення в спірну квартиру до батька частково погашав заборгованість по квартирній платі та за комунальні послуги , про що свідчить рахунок - попередження від 26.02.2014 року наданий позивачем по зустрічному позову , з якого видно , що з листопада 2011 року почато погашення заборгованості і на липень 2013 року заборгованість взагалі відсутня ( а.с. 12 , 31 ,71,72 ). Після смерті [PERSON] , позивач 05.10.2013 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с. 14 ) . Суд також приймає до уваги , те що позивач не має права власності в квартирі , якій був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , іншого житла у нього немає , дана квартира є однокімнатною житловою площею 12. 5 кв. м і є єдиним житлом позивача . Крім ,того позивач знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] (а.с. 9 ) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] суду пояснив , що позивач його рідний племінник , він працював у Києві , а сам з Житомирської обл. м.Коростень , тому часто залишався ночувати у [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] , батько з сином проживали однією сім*єю , робили ремонт , мали спільне господарство . [PERSON] почав проживати у спірній квартирі з 2011 року , та оплачував за квартиру та комунальні послуги . [PERSON] повністю займався похованням батька . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] є матір*ю позивача та суду пояснила , що дійсно її син з літа 2011 року переїхав на постійне проживання до колишнього її чоловіка - батька свого , забрав свої речі , крім того взяв диван , оскільки в квартира , в якій був зареєстрований позивач за адресою [ADDRESS] . належить на праві власності їй та сину від першого шлюбу , тепер в неї є чоловік , з яким хоче створити сім*ю і у сина [PERSON] є дружина та народилась дитина , тому [PERSON] переїхав на проживання до батька , оскільки в родині склались напружені стосунки , син [PERSON] з своїм батьком жили однією сім*єю , мали спільний бюджет , [PERSON] робив ремонт , оплачував за квартиру , провів поховання батька . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила , що [PERSON] її племінник , син рідної сестри , вона знає що той в 2011 році переїхав до батька жити , з яким готував їжу , купував продукти харчування , робив ремонт в квартирі , оплачував за квартиру , хоронив батька. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила , що [PERSON] -- її наречений , до якого переїхала проживати за адресою [ADDRESS] після вересня2013 року , до цього часу часто відвідувала [PERSON] та її батька , які проживали однією сім*єю , вели спільне господарство , син доглядав за батьком , відвідував його в лікарні , з липня 2011 року проживає разом з батьком , зробив ремонт в квартирі , оплатив заборгованість по квартирній платі . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив , що [PERSON] знає років п*ять , та в липні 2011 року він допомагав позивачу перевозити речі в [ADDRESS] влітку 2011 року , крім того він перевозив будівельні матеріали в спірну квартиру , де проводив ремонт позивач , який проживав з батьком однією сім*єю , платив за комунальні послуги , потім займався похованням батька . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який працює двірником в даному будинку , та проживає в будинку поруч суду пояснив , що будинок [ADDRESS] обслуговує з 2003 року , всіх мешканців будинку знає , [PERSON] знав , який розповідав , що у нього є син , син [PERSON] з літа 2011 року проживав з батьком , бачив як останній переїжджав до батька , разом гуляли на вулиці , вранці [PERSON] йшов на роботу , а увечері повертався . Суд вірить показам даних свідків ,оскільки вони послідовні,логічні і підтверджені матеріалами справи. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила , що вона працює в Філії 803- 804 бухгалтером з 11.11.2013 року та в січні 2014 року була в складі комісії при перевірці квартири [ADDRESS] , так як в даній квартирі помер власник , коли вони прийшли до спірної квартири їм ніхто не відчинив , вони опломбували дану квартиру , а в лютому 2014 року при відвідуванні квартири їм відчинила молода пара , як не надала документів та пояснила , що вони родичі власника квартири , вони знаходились в коридорі , ремонту вона не помітила Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює КП РЕО 3 майстром суду пояснила , що даний будинок обслуговує з липня 2013 року по березень 2014 рік , та 30.01.2014 року було складено акт щодо перевірки паспортного режиму в [ADDRESS] , та в момент перевірки , а саме 30.01.2014 року були виявлені дві особи , які пояснили , що вони родичі власника квартири , який знаходиться за межами міста Києва , вона особисто [PERSON] не знала , хто проживає в спірній квартирі також не знала , зі слів двірника , прізвище якого свідок не назвала в спірній квартирі мешкали квартиранти , при складанні акту вони перебували в коридорі квартири , ремонту вона не помітила . Суд критично відноситься до показів свідків , оскільки ні один з них не знав позивача ні покійного його батька , в спірній квартирі перебували лише після смерті [PERSON] , показів з приводу проживання позивача у квартирі не надали . Крім того суд відноситься критично до доказу , наданим позивачем по зустрічному позову - - копію журналу заявок сантехніків та електриків , який свідчить лише про те , що [PERSON] робив виклики , але останній не працював знаходився постійно в робочий час по місцю проживання , а тому саме він міг бути присутнім в квартирі під час виконання робіт працівниками по ліквідації поломок . У відповідності до ст.65 ЖК України особи,що вселились в жиле приміщення як члени наймача ,набувають рівного права з іншими членами сім*ї права користування жилим приміщенням. У відповідності до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення . У відповідності до ст..64 ЖК України члени сім*ї наймача , які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки , що випливають з договору найму жилого приміщення . До членів сім*ї наймача належить дружина наймача , їх діти і батьки . Членами сім*ї наймача може бути визнано й інших осіб , якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство . У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 2 від 12.04.1985 року із змінами та доповненнями « Про деякі питання , що виникли в практиці застосування ЖК України « , в п.9 зазначається , що суди повинні кожний раз перевіряти чи дотриманий порядок вселення в квартиру , зокрема : чи була письмова згода на це всіх членів сім*ї наймача , чи прописані вони в даному житловому приміщенні , чи було це постійним місцем проживання , чи вів піднаймач з наймачем спільне господарство , тривалість часу їх проживання , чи обумовлено угодою між цими особами певний порядок користування житловим приміщенням . Крім того в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя « наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за собою , яка там проживала чи вселилась як член сім*ї наймача , або ж у відмові їй у цьому . Згідно ст.33 Конституції України ,кожному ,хто на законних підставах перебуває на території України ,гарантується свобода пересування , вільний вибір місця проживання ,право вільно залишити територію України . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважає ,що позивач вселився в спірну квартиру за згодою наймача ,постійно там проживав ,а тому набув права користування жилим приміщенням і позов підлягає в цій частині задоволенню , а в зустрічному слід відмовити . Що стосується вимог позивача про зобов*язання ДМС України Головного управління в місті Києві Святошинського районного відділу здійснити реєстрацію в спірній квартирі , то суд вважає , що дані вимоги не підлягають задоволенню , оскільки останні вимоги регламентуються КАС України.

Outcome: partial