overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

28 травня 2020 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 14.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 64, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, протягом тривалого часу між ними не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і їх шлюб в останній час став формальним. Подружні відносини між нами фактично припинені. А тому вона вважає, що подальше перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, його збереження, суперечило б її інтересам та інтересам дитини, було б порушенням положень Сімейного кодексу в частині добровільності шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, примирення не потрібно. (а.с. 13) Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 14) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Оскільки позивачкою в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування [PERSON] судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

28 травня 2020 року до суду звернулась неповнолітня [PERSON] з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що вона має намір створити сім`ю та народити дитину, має строк вагітності 12 тижнів, але не досягла шлюбного віку. Провадження у справі відкрито 01 червня 2020 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 22 червня 2020 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що дає згоду на шлюб своєї дочки [PERSON] з [PERSON] , адже вважає, що це відповідає інтересам дочки. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти надання [PERSON] права на шлюб з ним в судовому порядку. Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заявника та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с. 8) та копією свідоцтва про народження (а.с. 7), і на даний час їй виповнилося 16 років і 7 місяців. Згідно з довідкою Гнідинцівської сільської ради від 27 травня 2020 року [PERSON] мешкає та зареєстрована в [ADDRESS] , з матір`ю, вітчимом, двома братами та сестрою (а.с. 6). З довідки, виданої КНП «Варвинська центральна районна лікарня», вбачається, що станом на 13 квітня 2020 року [PERSON] має строк вагітності 12 тижнів (а.с. 5). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частина 2 ст. 23 СК України передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки між нею та [PERSON] , [INFO] , виникли фактичні шлюбні стосунки, заявниця вагітна, а тому відносини, що склалися, потребують реєстрації шлюбу. За таких обставин суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

28 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб - 17.07.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1189. Від шлюбу мають двох доньок: - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, під час шлюбу подружні стосунки погіршувалися, із січня 2020 року почали виникати постійні конфлікти. Тривалий час, близько 5 місяців вони проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є не можливим. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року справу передано для розгляду судді Ю.В.Донченко. 05.06.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 09.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні, які позивач виклала у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, сім`я фактично розпалась, її збереження недоцільне. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

28 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 17 серпня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 242. Від даного дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки в сім`ї зникло почуття поваги одне до одного, крім того, сторони мають різні погляди на сімейне життя та не сумісні характери. Всі спроби зберегти сім`ю позивачем вичерпано, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді від 16 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с.14-15). Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 20,24, 31) При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 17 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 242, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

28 травня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 08 січня 1994 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 17. Позов мотивовано тим, що 08 січня 1994 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають однією родиною, примирення та подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. від 17 червня 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 26 липня 2021 року, 28 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Оскільки позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08 січня 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22 травня 2021 року. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

28 травня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №597. 20 грудня 2021 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №597. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 908 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

28 травня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №597. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 17 листопада 2001 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позов підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №597. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позові зазначено, що шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

28 травня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), а в межах суми платежу за один місяць негайно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Із змісту довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 28 травня 2021 року № 5176 слідує, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і на її утриманні перебуває син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою дитину та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

28 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 03 вересня 2008 року виконкомом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позові вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 вересня 2008 року виконкомом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 02, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 5). Від цього шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 7-8). Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року за клопотанням відповідача сторонам у справі надавався строк для примирення до 17 серпня 2021 року. Суд встановив, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, заходи з надання строку на примирення виявилися безрезультатними, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

28 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що на момент подання позову до суду спільне життя подружжя припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки через різні погляди на шлюб та сім`ю втрачено взаєморозуміння, почуття любові між сторонами, а тому позивач просила шлюб розірвати, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте матеріали цивільної справи містять клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність, в якому позивач також просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved