Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

28 жовтня 2021 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 15.12.2021 р. від представника позивача [PERSON] адвоката Красноруцького О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 583/4095/21 про стягнення з ТОВ «Росвен інвест Україна» на користь [PERSON] судових витрат в сумі 4000 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.1, 3\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Позивач та його представник, відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Красноруцький О.М. в письмовій заяві просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без його участі та участі позивача, вимоги заяви підтримує. При цьому, з положень ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~вбачається,\~що сторони\~або інші\~учасники справи\~викликаються в\~судове засідання\~у разі\~необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у судовому засіданні без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 р. позовну заяву [PERSON] \~задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, зареєстрований в реєстрі за № 5038 від 04.06.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 003-20722-180213 від 18.02.2013 р. в сумі 24101,44 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (ЄДРПОУ: 37616221, бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, 03126) на користь [PERSON] ( [INFO] РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] )\~ 1362,00 грн. судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві було зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат становить орієнтовно 5362 грн., що складається з витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн., витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн., витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката в сумі 4000 грн., у тому числі: надання консультацій з вивченням документів, узгодження правової позиції по справі 200 грн., складання заяви про забезпечення позову 300 грн., збір доказів, аналіз судової практики та складання позовної заяви 1500 грн., гонорар адвоката за представництво в суді 2000 грн. На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача до позовної заяви надано лише ордер на надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Красноруцьким О.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 27.09.2021 р. та квитанцію від 27.09.2021 р. про сплату [PERSON] 4000 грн. по договору від 27.09.2021 р. (а.с.20, 21). Разом з тим, представником позивача до позовної заяви не було додано договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), акту виконаних робіт, а також будь-яких доказів, які б підтверджували встановлений позивачем та адвокатом розмір витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн. \~ \~Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до протоколу судового засідання від 28.10.2021 р. під час судового засідання був присутній представник позивача [PERSON] адвокат Красноруцький О.М., однак жодних заяв щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвокатом зроблено не було. До заяви про ухвалення додаткового рішення також жодних документів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу не додано. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки станом на день розгляду справи та ухвалення рішення по справі позивач та його представник не надали доказів на підтвердження розміру витрат з оплати правової допомоги (договору про надання правничої допомоги та акту виконаних робіт) та не зробили заяву про те, що такі докази будуть подані ними протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також до закінчення судових дебатів позивачем та його представником не було подано заяви про поважні причини неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну (правничу) допомогу, тому підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed