Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

27.08.2018 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», суму кредитної заборгованості в розмірі 6 651 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 14.03.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області та [PERSON] було укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. За умовами п. 1.1.1. договору, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. Згідно п. 1.1.2. банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Згідно п. 1.2. договору, банк зобов'язувався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витраченого ліміту. Згідно п. 1.3. договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. 17.06.2015 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору №1918192 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п. 1.1.4. додаткового договору, банк встановив відповідачу кредит у сумі 6 000 грн. Строк дії кредиту встановлювався на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.4. додаткового договору № 1, відповідач зобов'язувався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов'язувався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачувалася пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Позивачем на адресу відповідача був надісланий лист-вимога, однак він залишився без відповідного реагування. Тому позивач у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив та відзиву на позов не подав, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області та [PERSON] було укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, та надав відповідачу платіжну картку типу Cirrus Maestro та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 1.1.3. процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 5,5 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 7 процентів річних. Згідно п. 1.2. договору, банк зобов'язувався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витраченого ліміту. Згідно п. 1.3. договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. 17.06.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до договору № 1918192 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п. 1.1.4. додаткового договору, банк встановив відповідачу кредит у сумі 6 000 грн. Строк дії кредиту встановлювався на відповідних період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів. Згідно п. 4.4. додаткового договору № 1, відповідач зобов'язувався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов'язувався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачувалася пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. 06.03.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» направив [PERSON] лист-вимогу, якою повідомляв відповідача про наявну заборгованість та вимагав не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості, що обліковується на відповідних балансових рахунках: строкова заборгованість за кредитом 5 996,30 грн., прострочена заборгованість за кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами 122,23 грн., прострочена заборгованість за процентами 257,76 грн., нараховані доходи за РКО 0,00 грн., прострочені інші нараховані доходи 9,00 грн., а також інші нараховані проценти, комісії, пені та штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту на день здійснення повного погашення заборгованості за кредитним договором. Однак вимога залишилася без відповідного реагування. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.05.2018 року виникла сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором у розмірі 6 651 грн. 60 коп., яка складається з наступного: загальна сума основної заборгованості 5 996 грн. 30 коп., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 612 грн. 62 коп., загальна сума заборгованості за РКО 9 грн. 00 коп., загальна сума нарахованої пені 22 грн. 07 коп., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 00,00 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 4 грн. 50 коп., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 3 грн. 94 коп., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 3 грн. 17 коп. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні та допустимі докази відповідно до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України. Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто суму кредитної заборгованості в розмірі 6 651 грн. 60 коп. Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які підтвердженні відповідною квитанцією. Враховуючи викладене,

Outcome: approved