overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

29.06.2017 року заявник [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона та [PERSON] є родичами, а саме: вона онука [PERSON], по лінії матері [PERSON]. [INFO] [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Джуринці Немирівського району Вінницької області померла. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить право на земельну ділянку розміром 2,07 в умовних кадастрових гектарах на яку мала право спадкодавець на підставі Сертифіката на земельну частку (пай), серія [NUMBER]. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є заявниця, інших спадкоємців не має. В заявниці виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття документи що підтверджують її родинні стосунки із спадкодавцем. Як з'ясувалось, свідоцтво про народження її матері [PERSON] не збереглось. Вона звернулась до Державного архіву Вінницької області, отримала довідку що у книзі актових записів про народження громадян по сільській раді с. Джуринці Ситковецького (нині-Немирівського) району Вінницької області за 1927 рік є актовий запис № 56 за 14 вересня 1927 року про народження [INFO] [PERSON]. Батьки: [PERSON], 25р. та [PERSON], 19р. В зв'язку із вище викладеним у неї виникла необхідність звернутися до суду з приводу встановлення факту родинних відносин. Її мати [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 16 лютого 1953 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав що в ній викладені. Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], [INFO] є онукою [PERSON] померлої [INFO], по лінії матері [PERSON]. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] є онукою [PERSON] померлої [INFO], по лінії матері [PERSON], що підтверджується свідченнями заявника, та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: копією сертифіката на право на земельну частку (пай) ( а. с. 5 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6, 8 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 7 ), довідками виконавчого комітету Джуринецької сільської ради від 04.03.2016 року за № 92 та від 17 березня 2017 року за № 107 ( а. с. 9, 10 ), копією архівної довідки від 17.05.2017 року № 07-18767 ( а. с. 11 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 12 ), паспортними даними ( а. с. 13 ), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а. с. 14 ), копіями виписок з по господарської книги ( а. с. 15-22, 23-25 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 27.08.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №7. Протягом останнього року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Спору про поділ майна не мають. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, і тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але до початку його проведення надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 27 серпня 2011 року підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ №200368, виданого 27.08.2011 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27.08.2011 року зроблено запис за №7 (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, спору про поділ майна не мають, примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення\~ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейногокодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовував тим, що 29 грудня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб в органах ВРАЦС не має змоги та строк на примирення просить не надавати, оскільки життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачкою почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині.Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що подальше збереження сімї з відповідачкою не можливе, тому він змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 29.12.1995 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29.12.1995 року зроблено відповідний актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

29.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця до досягнення ними повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від подружнього життя у них народилися діти, які знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює та має додатковий дохід. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання судової повістки у зворотньому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану 14.07.2000 року, актовий запис № 347, народилася [PERSON], [INFO] року (а.с.23), згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції 13.12.2008 року, актовий запис №1180, народився [PERSON], [INFO] року (а.с.3), батьком дітей є [PERSON]. На даний час діти проживають разом із матір»ю - [PERSON] та повністю знаходяться на її утриманні. Позивач працює медичною сестрою. Відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має для цього матеріальну можливість, аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Відповідно до ч.3 ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

29.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30.09.2006 року, актовий запис №193, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через через постійні конфлікти, образи, в наслідок чого шлюбні стосунки припинились, вони стали проживати окремо, перестали вести спільне господарство. Просить суд розірвати його шлюб з [PERSON]М, строк на примирення не надавати. Позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив шлюб розірвати, судове засідання провести без його участі. Відповідач [PERSON] позов визнала, просила строк для примирення не призначати, так як сторони не проживають разом тривалий час. Залишити їй прізвище- Тодорова, судове засідання провести без її участі. Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] Васильоввич, [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище-Мачулко), [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 30.09.2006 року, аактовий запис №193, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

29.06.2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 04.08.2010 року помер їх батько [PERSON], на день смерті якого залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими побудовами, який розташований по вул. Віталія Кирейка (до перейменування Дзержинського), 30 в м. Кобеляки, Полтавської області, що належав останньому на праві власності. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивачі не мають можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння. Позивачі прохають суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині за кожним на житловий будинок, який розташований по вул. Віталія Кирейка (до перейменування Дзержинського), 30 в м. Кобеляки, Полтавської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви, в яких підтримали позовні вимоги та прохають суд розглянути справу в їх відсутність, задовольнивши позов. Представник відповідача, Кобеляцької міської ради Полтавської області [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 04.08.2010 року помер [PERSON] (а.с.7). Спадкодавець доводився рідним батьком позивачам [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину, однак внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно (а.с.8,10). Належність житлового будинку, який розташований по вул. Віталія Кирейка (до перейменування Дзержинського), 30 в м. Кобеляки, Полтавської області, спадкодавцю підтверджується належними та допустимими доказами в справі ( а.с.11,12-13,14,15,16,17,18-20,21-22) Оскільки позивачі, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, не можуть оформити спадщину, належність цього майна [PERSON], який помер 04.08.2010 року підтверджується відповідними документами, відповідач визнав позов, а позивачі мають право на це майно в порядку спадкування за законом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

29.06.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 29.04.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з`явилася, але в позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.18, 20), причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серія 1-ЖД № 206636, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 29.04.2014 року, актовий запис № 657, сторони уклали шлюб 29.04.2014 року (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 409007 від 20.10.2014 року (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

29.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21.04.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 216, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 01.01.2018 року, а тому примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання з'явилася, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу «Бауер»/ 21.04.2001 року уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 216, , що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 302457 від 21.04.2001року /а.с. 8/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження від 20.12.2001 року серія 1-ЖД № 364036 та [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження від 20.12.2001 року серія 1-ЖД № 364035, батьками в яких вказані сторони по справі /а.с.3, 7/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з січня 2018 року, спільного господарства сторони не ведуть, проживають за різними адресами, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, уклали нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дітей. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved