Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

27.09.2019 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона та її мати [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] . В будинку зареєстровані її брат - [PERSON] , який не проживає в ньому з 2012 року, та племінниця - [PERSON] , яка не проживає в будинку з 2008 року, особистих речей в будинку не мають. Реєстрація відповідачів в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, тому вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка та її представник адвокат Бутко О.О. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.5). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с.50, 57). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.6). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. На підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради № 615/5 від 20.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.9-10). З довідки, виданої виконавчим комітетом Слов`янської міської ради 20.09.2019 року та копії домової книги для приписки громадян, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [ADDRESS] позивачки - [PERSON] , [INFO] , та брат позивачки - [PERSON] , [INFO] , (а.с.17-20). Згідно Акту № 414 від 20.09.2019 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Северний», вбачається, що по теперішній час [PERSON] та [PERSON] не мешкають у спірному будинку з 2008 року та з 2012 року відповідно (а.с.21). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом\~ч.\~2\~ст.\~405 Цивільного кодексу України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування будинком [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягнення з відповідачів судового збору, який суд покладає на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved