Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

27.10.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.05.2017 між ФОП [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товару №170506(разовий, з відстрочкою платежу), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця посівний матеріал(далі-Товар) в кількості, асортименті та строки, передбачені в Додатку № 1(специфікації), а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього ціну, передбачену договором. П.3.3 Договору визначено, що Покупець зобов`язується в строк до 01.07.2017 внести 0% вартості Товару без щомісячних витрат згідно Додатку № 1. На решту 100% вартості Товару покупець отримує відстрочку платежу до 01 листопада 2017 року включно. Згідноп.3.4. Договору частину вартості Товару в розмірі 100% з урахуванням щомісячних витрат згідно Додатку №1 Покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок Продавця в строки, визначені Договором. В Додатку № 1 сторонами визначено специфікацію Товару. 06.05.2017 відповідач надав позивачу заяву, якою просив «передати посівні матеріали насіння соняшника НК Неома КЛ в кількості 5 посівних одиниць та гербіцид Каптора в кількості 10 літрів з відстрочкою платежу в розмірі 100% вартості строком до 01 листопада 2017 року. Своєчасну оплату до 01.11.2017 гарантую». Того ж дня 06.05.2017 позивач передав, а відповідач прийняв соняшник НК Неома КЛ в кількості 5 посівних одиниць та гербіцид Каптора в кількості 10 літрів, про що сторонами укладено відповідний Акт приймання-передачі до Договору. Таким чином, зобов`язання позивача за Договором перед відповідачем виконані в повному обсязі. Право власності на Товар перейшло до відповідача. Жодних претензій щодо кількості, якості та асортименту Товару, а також інших обставин, пов`язаних з договором позивач від відповідача не отримував. Відповідач порушив взяті на себе за Договором зобов`язання в частині оплати за Товар та станом на день подання позову не здійснив навіть часткової оплати за поставлений Товар за умовами Договору. Загальний розмір заборгованості відповідача складає 37762,00 грн. П. 3.4 Договору визначено, що у випадку несвоєчасної сплати грошових коштів в повному обсязі та в строк, визначений договором, за кожен день прострочки платежу нараховується пеня в розмірі 0,5 % від загальної суми заборгованості по договору. Тому позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за договором за період з 23.10.2019 по 23.10.2020 у розмірі 69104,46 грн., з розрахунку 37762 грн. х 0,5% х 366=69104,46 грн. Також позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційне збільшення у розмірі 6944,69 грн. та 3% річних у розмірі 3368,14 грн.). У зв`язку з вищезазначеним, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37762,00 грн., пеню в розмірі 69104,46 грн., інфляційні втрати в розмірі 6944,69 грн., 3% річних в розмірі 3368,14 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1171, 79 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Заявив, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази стосовно розміру витрат у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог частини 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями\~15,16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового\~\~ або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом(ч.1 ст. 525 ЦК України). Судом встановлено, що 06.05.2017 ФОП [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) уклали Договір купівлі-продажу товару №170506(разовий, з відстрочкою платежу), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця посівний матеріал(далі-Товар) в кількості, асортименті та строки, передбачені в Додатку № 1(специфікації), а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього ціну, передбачену договором(а.с. 10-13). Відповідно до п.1.2 вказаного Договору право власності на Товар переходить до Покупця з дати його отримання та підписання акту приймання-передачі. Пунктом 2.2.1 Договору передбачено обов`язок Покупця забезпечити приймання Товару, який вважається прийнятим з моменту підписання акту приймання-передачі. Також Покупець зобов`язаний відповідно до п. 2.2.2 Договору сплатити частину вартості Товару в розмірі 10% на розрахунковий рахунок Продавця протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання Договору, згідно вартості вказаної у Додатку № 1(специфікації). Вартість всієї партії Товару визначається в Специфікації товару Додаток №1(п.3.2 Договору). Пунктом 3.3 Договору визначено, що Покупець зобов`язується до 01.07.2017 внести 0% вартості Товару без щомісячних витрат згідно Додатку № 1(специфікації). На решту 100% вартості Товару Покупець отримує відстрочку платежу до 01 листопада 2017 року включно. Згідно п.3.4. Договору відстрочену частину вартості товару в розмірі 100% з урахуванням щомісячних витрат згідно Додатку №1 Покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок Продавця в строки, визначені в п.3.4 Договору. У випадку несвоєчасної оплати грошових коштів в повному обсязі і в строки, встановлені даним договором, за кожний день прострочення платежу нараховується пеня в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за договором. В Додатку № 1 до Договору сторонами визначено специфікацію Товару, згідно якої соняшник НК Неома КЛ в кількості 5 посівних одиниць на дату розрахунку 01.11.2017 визначена в сумі 25837,50 грн. без НДС; гербіцид Каптора 10 літрів визначена в сумі 11925 грн. без НДС, а всього на суму 37762 грн. 06.05.2017 [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] із заявою, за змістом якої просив надати посівні матеріали насіння соняшника НК Неома КЛ в кількості 5 посівних одиниць та гербіцид Каптора в кількості 10 літрів з відстрочкою платежу в розмірі 100% вартості строком до 01 листопада 2017 року. Своєчасну оплату до 01.11.2017 гарантував, що підтверджено копією заяви(а.с. 14). Згідно копії акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу товару №170506 від 06.05.2017 - 06.05.2017 ФОП [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв соняшник НК Неома КЛ у кількості 5 посівних одиниць та гербіцид Каптора в кількості 10 літрів (а.с. 15). З наведеного вбачається, що позивач умови Договору купівлі-продажу товару №170506 від 06.05.2017 виконав належним чином. Згідно матеріалів справи та за змістом пояснень представника позивача- відповідач станом на день розгляду справи не приступив до виконання свого зобов`язання за вищевказаним Договором щодо оплати вартості отриманого Товару та не сплатив вартість отриманого Товару в повному обсязі. Враховуючи цю обставину суд вважає, що позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 37762 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом(ч.1 ст. 612 ЦК України). Пунктом 3\~ч.1\~ст.\~611\~ЦК України\~передбачено,\~що у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1\~та ч.3\~ст.\~549\~ЦК України неустойкою\~(штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Позивач просив стягнути пеню за Договором за період з 23.10.2019 по 23.10.2020 в загальному розмірі 69104,46 грн., з розрахунку 37762 грн.(розмір заборгованості) х 0,5%(розмір пені) х 366(кількість днів прострочення). Згідно зі частиною другою\~статті 551 ЦК України\~у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Верховний Суд України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14 з приводу частини третьої\~статті 551 ЦК\~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК\~щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав висловив правову позицію, яка полягала в тому, що суд має право зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Оскільки заявлена сума пені 69104,46 грн. значно перевищує суму основного зобов`язання 37762 грн., з урахуванням положень\~ст. 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та п. 4 ч. 5\~ст. 12 ЦПК України\~щодо обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 69104,46 грн. до 37762 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання\~ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень\~ст. 549 ЦК. За змістом наведеної норми\~закону\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно розрахунку інфляції за договором купівлі-продажу товару від 06.05.2017 №170506 (разовий, з відстрочкою платежу) основна сума заборгованості за договором за період з 02.11.2017 по 22.10.2020 становить 37762,00 грн. Інфляційне збільшення за період з 02.11.2017 по 22.10.2020 становить 6944,69 грн (а.с. 19). Згідно розрахунку 3% річних за договором купівлі-продажу товару від 06.05.2017 №170506 (разовий, з відстрочкою платежу) основна сума заборгованості за договором з 02.11.2017 по 22.10.2020 становить 37762,00 грн. Сума 3% річних за період з 02.11.2017 по 22.10.2020 становить 3368,14 грн (а.с. 20). На підставі належним чином оцінених доказів, поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача перед позивачем боргу у розмірі 37762 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за період з 02.11.2017 до 22.10.2020 з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 3 368,14 грн. та інфляційних втрат в розмірі 6944,69 грн. Приписами ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: копії- договору про надання правової допомоги від 20.10.2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Конфер Лекс», в особі Керуючого партнера Любарця А.Ю. та ФОП [PERSON] і рахунку на оплату; квитанцію про оплату правової допомоги в розмірі 5000 грн.; копію акту виконаних робіт від 23.10.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер(а.с. 21-26). Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позивач дійсно поніс вказані затрати в розмірі підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому витрати на правничу допомогу адвоката, згідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, присуджує на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 3662,63 грн., виходячи з розрахунку: 85836,83 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 5000 грн. (сума сплачена за правову допомогу) / 117179,29 грн. (розмір заявлених позовних вимог). Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, згідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, присуджує на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 858,37 грн., виходячи з розрахунку: 85836,83 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 1171,79 грн. (сума сплаченого судового збору) / 117179,29 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial