overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, у якому просив встановити факт неправильності прізвища нареченої [PERSON] після реєстрації шлюбу в актовому записі про укладення шлюбу № 949 від 25 березня 1978 року, та зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис про шлюб № 949 від 25 березня 1978 року, складеного Центральним Палацом одруження міста Києва в графі прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Позов обґрунтовує тим, що 25 березня 1978 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним Палацом одруження м. Києва за актовим записом № 949. В заяві про реєстрацію шлюбу [PERSON] було обрано після укладення шлюбу прізвище нареченого - «[PERSON]». Проте, у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено прізвище «[PERSON]», тоді як правоохоронними органами позивачеві видано паспорт з присвоєним прізвищем «[PERSON]». На підставі зазначеного, після розірвання шлюбу, 31 жовтня 2011 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві присвоїв позивачеві прізвище «[PERSON]», в той час як всі правовстановлюючі документи позивача зареєстровані на прізвище «[PERSON]». 20 червня 2013 року позивачем отримано Висновок № 80/02/03-39 Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 949 від 25 березня 1978 року з підстав неможливості підтвердити обрання позивачем прізвища нареченого при реєстрації шлюбу з причин відсутності заяви громадян [PERSON] та [PERSON] про реєстрацію шлюбу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Зазначені обставини стали підставою для звернення [PERSON] з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, на адресу суду надійшла заява, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 серпня 1995 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З 11 жовтня 2011 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

28 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27.08.2009 року, про що було зроблено актовий запис № 1408. Від сумісного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Вказує, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2014 року. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 27 серпня 2009 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 серпня 2009 року, актовий запис № 1408 (а.с. 3). Від сумісного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

28 серпня 2014 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у їх вихованні. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], щомісяця, в розмірі 600 гривень, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, чим [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 600 гривень на утримання дитини [PERSON] не визнає та вказав, що просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

28 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує (а.с.18). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року (а.с.5 ). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до розміру, встановленому на дату подання позову. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

28 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 18 лютого 2011 року у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 2, також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина мешкає з позивачкою. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.6 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.7) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

28 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1645, в якому у них народилася доньку [PERSON], [INFO]. У звязку із різними поглядами на життєві цінності між подружжям склалися неприязні відносини, що привело до постійних сварок що послужило припиненню сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з липня 2015 року, на даний час відповідач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, тому позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з\~ відповідачем. Понесені нею судові витрати просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв не подавав. Ухвалою Летичівського районного суду від 12.07.2016 року сторонам наданий одномісячний строк для примирення. В наданий сторонам строк примирення не настало. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання, те, що в наданий сторонам ухвалами суду від 12.07.2016 року та одномісячного строку для примирення примирення не настало, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя «Сватюків», суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551,20 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.560270929.1 від 30.05.2016 року. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

28 серпня 2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться в шлюбі з 03.03.1995 р. Шлюб зареєстровано у Ківшарівській селищній Раді Харківської області, актовий запис №47. Сторони дітей не мають. Позивачка вказує, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємна повага один до одного. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки сторони намірів не мають, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

28 серпня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, який за рішенням Куп'янського міськрайоного суду було розірвано 03 жовтня 2012 р. Відповідач є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що відповідач працює і має стабільний заробіток, однак у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Куп'янського міськрайоного суду від 03 жовтня 2012 р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). Відповідач є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою за адресою: Харківська область, [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с. 5, 6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який набрав законної сили з 01.11.2011 р. з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що з 03 листопада 2002 року він та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом № 70. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Як на підставу звернення із позовом вказує, що сімейне життя не склалося через те, що не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, мають із відповідачем різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, відповідач з сином проживає окремо. Просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON], посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд розяснює сторонам правові наслідки таких дій та за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Судом встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved