Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

28 лютого 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача із заявою б/н від 31.10.2011, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - [PERSON]) та Тарифами [PERSON] складає між сторонами Договір про надання банківських послуг та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4, в будь-який момент змінити кредитний ліміт. На підставі\~ п. 1.1.7.11 [PERSON] договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 14.02.2018 порушив зобовязання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 11914,05 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами на підставі клопотання представника позивача, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Було розяснено учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.\~Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов, який\~ повинен був бути надісланий як до суду, так і позивачу. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку. Відповідач був повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним\~ чином.\~ Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між сторонами у справі було укладено Договір б/н, який складається із заяви позичальника,[PERSON] та\~ [PERSON], відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу\~грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з пільговою ставкою до 55 днів, яка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. (а.с.8\~ копія анкети-заяви). Відповідно до п. 2.1.1.2.4 [PERSON] підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого [PERSON]. Відповідно до змісту п. 1.1.3.2.4 [PERSON] має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись [PERSON] за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 [PERSON], не менше ніж за 7 днів до введення змін на офіційному сайті банку (п.п.1.1.6.2, 1.1.6.2.1 [PERSON]). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 [PERSON] позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 [PERSON] у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди [PERSON]. Пунктом 2.1.1.5.7 [PERSON] передбачено, що власник картрахунку зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 [PERSON] при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 [PERSON] на боргові зобов»язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Відповідно до змісту пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 [PERSON] банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Пункт 1.1.7.43 [PERSON] встановлює, що сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг [PERSON], передбачених договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за Договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій [PERSON], дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості. На підставі п. 2.1.1.12.2 [PERSON] за користування Кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує [PERSON] відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує [PERSON] відсотки в розмірі, зазначеному в [PERSON], що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення [PERSON] про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). У разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом згідно з п. 2.1.1.12.2.1 [PERSON] Клієнт сплачує [PERSON] відсотки в подвійному розмірі від зазначених в [PERSON], що діють на дату нарахування. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 [PERSON] у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн Клієнт сплачує [PERSON] пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.02.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 11914,05 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 1091,53\~ грн, по відсотках за користування кредитом 1339,11 грн, за пенею 8439,86 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 [PERSON]: 500,00 грн - фіксована частина, 543,53 грн - процентна складова. При предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с.1 платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Із врахуванням вимог\~ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості у розмірі 2490,66 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 1091,55 грн та процентів 1339,11 грн. Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 368,43 грн. У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, зокрема щодо стягнення штрафу та пені, оскільки їхній розмір є необґрунтованим та недоведеним, так як до позовної заяви додано Довідку про умови кредитування від 08.08.2011 по Договору SAMDN500000486971, тобто підписану відповідачем за умовами іншого кредитного Договору. Тарифів, до яких відсилають [PERSON] в частині нарахування штрафу та пені, за спірним Договором позивач не надав, як і доказів на підтвердження того, який розмір пені було остаточно визначено та погоджено сторонами відповідно до [PERSON] Договору, які відповідач не підписував. Відтак позивач не довів, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру пені та штрафу. Крім того, у розрахунок заборгованості позивач включив до розміру пені також комісію (накопичувальним підсумком). За таких умов суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування розміру пені та штрафу, проведення нарахування яких потребує спеціальних знань у галузі фінансово-кредитних операцій та не є повноваженням суду. При цьому суд враховує, що позивач просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного,

Outcome: partial