Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

28 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що він звернувся на консультацію до Погребищенського сектору обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із проханням зарахування періоду страхового стажу оформлення пенсії та прийняття документів. Йому було відмовлено у зарахуванні періоду страхового стажу, мотивуючи це тим, що дві із його персональних облікових карт (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку були помилково заведена під номером 2175712829 та [NUMBER] , а інша під дійсним ідентифікаційним номером 2175712879. Йому також було відмовлено у прийомі документів і рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, яка заповнена російською мовою, дата заповнення трудової книжки ( [NUMBER] апреля [NUMBER] .), а печатка українською мовою, а також на вкладиші [NUMBER] , оскільки у ній відсутня печатка підприємства на першому аркуші вкладиша трудової книжки. Відповідні неточності відбулися не з його вини, а з вини Дочірнього Підприємства «АГРОФІРМА АГРОМАШІНВЕСТ» та Дочірнього Підприємства АТЗТ «КОНЦЕРН СИНТЕЗ УЧБО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ» Перелічені підприємства згідно із законом як страхувальники, передали інформацію про нього як застраховану особу, проте не правильно вказали його ідентифікаційний номер, а тому персональна облікова картка (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку була помилково заведена під іншим номером. Із довідки про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків виданої від 22.05.2019 [PERSON] - реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] \~та [NUMBER] замінено на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] . Отже, наведене стверджує про належність йому персональної облікової карти ( [NUMBER] ) [NUMBER] \~та [NUMBER] , що підтверджується переліченими вище обставинами. Належність йому даної трудової книжки підтверджується, а саме: його прізвищем, по батькові, датою народження, а також записами про його трудову діяльність. Тому він вимушений звернутися до суду та просити суд встановити факт того, що трудова книжка з вкладишем [NUMBER] \~та дві\~довідки (ОК-5)\~2175712829\~та 3175712879 належать йому. Заявник в судове засідання не з`явився, проте його представник, начальник відділу «Погребищенське БПД» [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 28) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте представник за дорученням Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Козій О.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. (а.с. 25-27) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те,\~що в\~судовому засіданні\~беззаперечно доведено,\~що реєстраційні номери облікової картки платника податків (ОК-5) « [NUMBER] » та «3175712879»,\~зазначені в\~індивідуальних відомостях\~про застраховану\~особу,\~сформовані Пенсійним\~фондом України\~22\~травня 2019\~року за\~№№ 354,\~355,\~та трудова\~книжка,\~яка заповнена\~російською мовою,\~дата заповнення\~трудової книжки\~(6\~апреля 1977г.)\~на ім`я\~« [PERSON] »,\~« [INFO] \~год рождения»,\~з вкладишем\~серії [NUMBER] , заповнений 14.12.2006 на ім`я « [PERSON] », [INFO] (російською мовою дата рождения), належать [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 5-6), копіями індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] , виданих Пенсійним фондом України від 22.05.2019 за №№ 353, 354, 355 (а.с. 7-15), копією вкладиша в трудову книжку, заповненого 14.12.2006 на ім`я [PERSON] (а.с. 16), копією трудової книжки, заповненої 06.04.2006 на ім`я [PERSON] (а.с. 17), карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 18), то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved