Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

27 лютого 2014 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], правовстановлюючих документів на [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме: архівної довідки комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради за № 1/1031 від 27.12.2013 року відносно особових рахунків в ТзОВ «Т.Г. Шевченко» с. Оселівка Кельменецького району зарплата 1985-1989 роки; архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради відомостей про стаж роботи в колгоспі «Нове життя» с. Каплівка за 1970 - 1998 роки; відомостей про стаж роботи в колгоспі «Нове життя»; особового рахунку про кількість вироблених трудоднів/зарплату колгоспу «Нове життя». Посилається на те, що він в даний час досяг пенсійного віку, а тому має право на одержанння пенсії по віку, проте управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, повідомило його, що не можливо призначити йому пенсію у зв'язку з розбіжностями прізвища в документах про заробітну плату, стаж, та у паспортних даних, тому, що згідно паспорта він значиться, як [PERSON], а згідно архівної довідки № 1/1031 від 27.12.2013 року значиться - [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно архівної довідки про стаж роботи № 1/1359 від 16.12.2013 року значиться, як [PERSON], у зв'язку з цим йому відмовляють у призначенні пенсії по віку. Виправити вказане можливо лише в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги викладені в заяві визнає повністю. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявника на протязі 30 років, і підтверджує той факт, що заявник значиться, як [PERSON]. Допитаний як свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що він знайомий із заявником ще зі шкільних років, оскільки вони разом навчалися в школі, і підтверджує той факт, що заявник значиться як [PERSON]. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження та паспорта, а також трудової книжки колгоспника, заявник значиться як [PERSON], про це ж ствердили в судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON], однак допущена помилка в документах архівного фонду ТзОВ «Вікторія» с. Каплівка Хотинського району, в яких записано по батькові [PERSON], замість [PERSON], а також в документах архівного фонду ТзОВ «Т.Г. Шевченка» с. Оселівка Кельменецького району, зокрема, в особових рахунках по заробітній платі значиться в 1985 році - [PERSON], в 1986,1989 роках - [PERSON], в 1987 році - [PERSON], в 1988 році - [PERSON], також із цієї довідки вбачається, що в 1988 році заявник значився, як [PERSON].(а.с. 9). Згідно архівної довідки про стаж роботи за № 1/1030 від 27.12.2013 року в документах архівного фонду ТзОВ «Т.Г. Шевченка», с. Оселівка Кельменецького району, заявник значиться, як [PERSON], який працював в «колгоспі ім. Шевченка», а пізніше «спілці ім. Шевченка» з грудня 1983 року по листопад 1995 року. (а.с. 10). Згідно трудової книжки колгоспника № 2234314, заведеної 11 травня 1995 року заявник значится, як [PERSON]. (а.с.7-8). Як вбачається з копії паспорта, в якому, на підставі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виправлено по батькові заявника із «[PERSON]» на «[PERSON]». (а.с.5). Із довідки № 114 виконкому Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 19.02.2014 року, виданої [PERSON], в тому, що [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], одна й та ж сама особа. (а.с.15). Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved