Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

27.05.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення від права на спадкування, в якому просить усунути від права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], відповідача [PERSON]. 21.06.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про усунення її від права на спадкування, в якому просила усунути [PERSON] від права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу. 22.06.2016 ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду. 25.08.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про усунення її від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила усунути [PERSON] від права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]; визнати за нею, [PERSON], право власності на частину квартири [ADDRESS], загальна площа квартири 44,00 кв.м., житлова площа квартири 27,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO]. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу. 27.10.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про усунення її від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила усунути [PERSON] від права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]; визнати за нею, [PERSON], право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір та витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], [INFO], який на день смерті був зареєстрований за адресою їх спільної з батьком квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] - єдина дочка померлого. [PERSON] не мав інших спадкоємців першої черги спадкування. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з Ѕ частини квартири [ADDRESS]. Як виявилося, [PERSON] 05 листопада 2012 року склав заповіт на користь своєї сестри [PERSON], посвідчений державним нотаріусом 12-ї ХДНК Толстолужською О.В. За життя [PERSON] ніяких конфліктів з позивачем не мав, у них були добрі стосунки. Після фактичного припинення шлюбних стосунків батьків у 1992 році, позивач залишилася мешкати в квартирі, де вони з батьком були зареєстровані, але батько в ній не мешкав до дня смерті, бо мешкав з іншою жінкою. Позивач не намагалася позбавити [PERSON] права користування квартирою у зв'язку з відсутністю його понад встановлений житловим законодавством строк, не чинила йому перешкод в користуванні квартирою. 09 червня 2000 року позивач та [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким вони дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. З часом [PERSON] поїхав на заробітки та залишився мешкати в м. Ялта АР Крим, зв'язок з ним перервався. Позивач зберігала та поліпшувала експлуатаційний стан квартири і сплачувала комунальні платежі, в тому числі за батька. У листопаді 2012 року [PERSON] приїхав до м. Харкова, у зв'язку з необхідністю оформлення пенсії за віком за місцем реєстрації. При цьому запропонував матері позивача [PERSON] оформити в РАЦС розірвання формально існуючого шлюбу. Однак, 15.12.2012, в день призначений для реєстрації розірвання шлюбу, [PERSON] в РАЦС не з'явився, на зв'язок не виходив. З цього часу від імені [PERSON] почалися звернення до суду з позовами до колишньої дружини та дочки, метою яких було збільшення частки майна та стягнення грошей. В жодне судове засіданні [PERSON] не з'являвся, заяв про розгляд справ без його участі суду не надавав, жодним чином з позивачем не контактував. У ході розгляду справ судом у 2013-2015 роках [PERSON], що діяла за його довіреністю, пояснювала відсутність [PERSON] його тяжкою хворобою. За час спільного проживання з сім'єю і після, [PERSON] родинних стосунків зі своєю сестрою [PERSON] не підтримував і не виявляв бажання до цього. На вимогу позивача забрати батька до їх спільної квартири, надавати йому допомогу та догляд, відповідач навмисно приховувала від позивача та суду інформацію про фактичне місце перебування [PERSON] Самостійні спроби позивача розшукати батька з 2014 року не дали результатів. Про смерть батька позивач довідалася під час розшуку батька тільки 10 лютого 2016 року з повідомлення поліції, що [PERSON] помер [INFO] в квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS], після тяжкої хвороби. Як повідомили позивача в день смерті, [INFO] , було здійснено кремацію [PERSON] в крематорії смт. Жихар. В 12-й ХДНК повідомили, що відповідач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 13.11.2015. Ані про хворобу, ані про смерть, ані про поховання батька відповідач позивача не повідомила. Позивач вважає, що тяжко хворий батько став заручником свого заповіту. Відповідач приховувала місце перебування батька, потім взагалі ізолювала у віддаленому селищі, щоб він не скасував або не змінив заповіт. Відповідач не надавала йому необхідної медичної допомоги та догляду, чим прискорила його смерть для отримання його спадку. У зв'язку з чим позивач просила суд визнати [PERSON] негідною спадкоємицею. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що після припинення сімейних відносин її батько мешкав з іншою жінкою, а мати - з іншим чоловіком. Однак, це не вплинуло на її відносини з батьком. Жодних конфліктів вони не мали, тому вона зберігала за ним право користування квартирою і сплачувала комунальні послуги і за нього, бо іншого житла батько не мав, як і не мав можливості заробити на нове житло. Вони разом з її ініціативи в 2000-му році приватизували квартиру. Батько в подальшому поїхав на заробітки в Крим, та залишився мешкати в м. Ялта АР Крим. Більше вона його не бачила, він з нею ніяким чином не спілкувався, зв'язок урвався. У листопаді 2012 року батько приїхав до м. Харкова, щоб оформити пенсію за віком та розірвати формально існуючий шлюб з матір'ю позивача. [PERSON] з дочкою не зустрівся, але матері в присутності їх родички щодо квартири сказав, що залишить її дочці. З невідомих причин в РАЦС на розірвання шлюбу не з'явився. З 2013 року почалися від його імені позови до суду, в яких нібито він хотів визнати його право на квартиру, придбану матір'ю з іншим чоловіком; потім визнати його право користуватися більшою частиною в спільній з дочкою квартирі та виділити цю частку; звернувся з позовом про стягнення з дочки аліментів на його утримання. Як вбачається, всі позови були направлені на збільшення майна. Незважаючи на вимоги особистої явки, до суду він жодного разу не з'явився. [PERSON], що діяла за його довіреністю, пояснювала його неявку тяжкою хворобою - цирозом печінки та неможливістю ходити у зв'язку з численними операціями ноги. Підписи на позовних заявах вочевидь були не його, не співпадали з підписом у паспорті та його довіреності. У судовому засіданні [PERSON] вимагала повідомити місце перебування або телефон [PERSON], щоб забрати батька у їх квартиру, допомагати та доглядати його, але [PERSON] відмовилась. Що стосується [PERSON], то [PERSON] не бачила її з дитинства. Самостійно розшукати батька не вдалося, до своєї квартири [PERSON] її разом з сестрою матері не впустила; сказала, що не знає, де він. Представнику [PERSON] сказала, що [PERSON] знаходиться у лікарні. Розшук в лікарнях м. Харкова був безрезультатним, як безрезультатним і звернення у 2014 році до міліції. При розгляді справи про користування спільною квартирою [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] знаходиться на лікуванні в Ялті. [PERSON] розшукала лікарню в смт Лівадія Ялта АР Крим, де 4 місяці лікувався батько, але як тільки прийшли запити з м. Харкова, він був виписаний і його розшуки обірвалися. Оскільки батько не міг отримувати пенсію у Криму, він матеріально залежав від [PERSON] До позовної заяви від 05.11.2015 року про стягнення аліментів, як доказ, що батько тяжко хворий та потребує утримання дочкою, була долучена виписка з Богодухівської центральної лікарні. З виписки вбачається, що [PERSON] знаходився там на лікуванні з 11 жовтня 2015 року з тяжкими захворюваннями, був доставлений швидкою допомогою, виписаний 31.10.2015 року у стані з високим ризиком для життя. Як указано у виписці до 2015 року мешкав у Криму. Тобто під час розгляду його позовів він не був в м. Харкові. [PERSON] зверталася до лікарні для того, щоб дізнатися, з якої адреси був доставлений [PERSON] в лікарню з інсультом та пролежнями. Як з'ясувалося, він був доставлений з с. Полкова Микитівка Богодухівського району, скільки часу до утворення пролежнів він знаходився в будинку в безпорадному стані невідомо. [PERSON] звернулася до селищної ради по допомогу в розшуку батька, голова ради переслав її заяву до Богодухівського відділу поліції. Разом з чоловіком, своїм представником та дільничним інспектором поліції їздила до с. Полкова Микитівка за 70 км від міста, оглянула занедбану садибу, де останнім часом мешкав батько, поспілкувалася з сусідами. Вони розповіли, що в будинку якийсь час мешкав старий чоловік, що поблизу нема ані лікарні, ані аптек, навіть мобільний зв'язок не завжди. Потім їй повідомили з Богодухівської поліції, що її батько помер [INFO] у м. Харкові, за адресою квартири [PERSON] При розгляді відділом поліції Фрунзенського району м. Харкова заяви [PERSON] про причини смерті та обставини поховання батька їй повідомили, що батько помер у квартирі [ADDRESS], що лікаря визивали тільки напередодні смерті, довідка про смерть видана черговим лікарем 3-ої Харківської міської поліклініки, що розтину не було, що його кремація була в день його смерті. [PERSON] та її дочка [PERSON] після складання [PERSON] заповіту, незважаючи на близькі родинні стосунки, просто знущалися з [PERSON], змусивши її розшукувати батька, і над самим [PERSON], покинувши його хворого у віддаленому селищі в непридатному для хворої людини будинку напризволяще, поки не стався інсульт. Після Богодухівської лікарні, незважаючи на високий ризик, не госпіталізували його у Харкові, викликали лікаря тільки напередодні смерті. Не дали хворому бути доглянутим дочкою. Порушили всі норми людської моралі та православної віри, ані про хворобу, ані про смерть та поховання батька дочку не повідомили, позбавили її можливості проститися з батьком, поховати його та знати місце поховання. Сім'я [PERSON] не підтримувала стосунків з [PERSON], батько не був близьким з сестрою, тому його заповіт здивував усіх рідних. Представник позивача [PERSON] підтримала пояснення [PERSON], просила врахувати, що протягом розгляду судом всіх позовів [PERSON], [PERSON] приймала в них участь та в пошуках свого батька, просила позов задовольнити, усунути від права спадкування за заповітом відповідача [PERSON],

Outcome: partial