Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що він був прийнятий на роботу 15.05.1984 року на посаду 4-го механіка в т/х «Сормовський-46» Волжського об`єднаного морського пароплавства Тольяттінського судоремонтного механічного заводу Міністерства річного флоту РСФСР, 21 серпня 1985 року був призначений 2-м механіком в т/к «Сормовський-3007» та звільнений 19 серпня 1986 року за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] заповненою російською мовою 04.08.1982 року на його прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що з 06 квітня 1982 року він розпочав свою трудову діяльність, а саме: з 06 квітня 1982 року був прийнятий на роботу робочим к/цеха в рад/гопс «Гвардійський», 04 серпня 1982 року була виписана трудова книжка на його ім`я серії [NUMBER] із відповідними записами про трудову діяльність. 31 серпня 1982 року він був звільнений з роботи за власним бажанням, трудова діяльність тривала до 03.11.2001 року. Після цього він розпочав підприємницьку діяльність зі сплатою необхідних податків та зборів. 12 грудня 2020 року він звернувся з заявою та необхідним пакетом документів до Мультицентру Лівобережного району міста Маріуполя для вирішення питання щодо призначення пенсії. Спеціалісти оглянули його документи і виявили невідповідності. Комісією Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 203, яким відмовлено йому у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу, оскільки до загального трудового стажу не враховано період з 15.05.1984 року по 19.08.1986 років, тому що в записі неможливо прочитати назву підприємства перед записом про прийом на роботу, а печатка підприємства на записі про звільнення нечитаєма, що не відповідає вимогам п.23 та п.39 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях. Дійсно перед записом № 8 «дата» штамп підприємства читається наполовину, а відтиск печатки після запису № 10 про звільнення нечіткий. Враховуючи, що вищевказані суперечності неможливо вирішити позасудовим шляхом, він вимушений звернутися до суду з цією заявою для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту йому потрібно для призначення пенсії. 23 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на заяву від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі голови комісії з припинення Маріупольського об`єднаного управління ПФУ України Донецької області І. Полив`янова, в якому останній просив відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . В обґрунтування відзиву посилався на те, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право. Встановлення періодів роботи до страхового стажу не передбачено розглядом в судовому порядку, як факту, що має юридичне значення. Вважає, що заявлені вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися, від заявника надійшла заява з проханням розглядати справу в його відсутності. Від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі голови комісії з припинення Маріупольського об`єднаного управління ПФУ України Донецької області І. Полив`янова надійшов відзив на заяву. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, що підтверджується даними паспорта серії [NUMBER] (а.с. 8-10). Трудова книжка серії [NUMBER] видана 04 серпня 1982 року совхозом « Гвардейський » на ім`я [PERSON] , [INFO] , зі середньо-спеціальною освітою (технік-судомеханик) (а.с. 12). З вказаної трудової книжки вбачається, що [PERSON] 05 квітня 1983 року прийнятий на плав практику матросом т/х «ПС-78», 01 вересня 1980 року зачислений курсантом Ленінградського річного училища, 15 травня 1984 року прийнятий 4-им механіком в т/х «Сормовський-46», 21 серпня 1985 року призначений 2-им механіком т/х «Сормовський-307», 19 серпня 1986 року звільнений за ст.. 31 КЗпП РСФСР за власним бажанням. При цьому мається печатка та штамп поганого відтиску Волжського об`єднаного морського пароплавства Тольяттінського судоремонтного механічного заводу Міністерства річного флоту РСФСР (а.с. 13). З 02 жовтня 1986 року [PERSON] продовжив трудову діяльність в ОПС комбіната «Азовсталь» міста Жданова (а.с. 15). З рішення Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області № 203 про відмову в призначенні пенсії вбачається, що до Стажу роботи за Списком № 2 зараховано періоди роботи з 12 березня 1987 року по 06 жовтня 1994 року на посаді слюсаря-ремонтника на підприємстві ПАТ ММК «Азовсталь». До загального страхового стажу роботи не враховано період з 15 травня 1984 року по 19 серпня 1986 року у зв`язку з тим, що в запису в трудовій книжці [NUMBER] неможливо прочитати назву підприємства перед записом про прийом на роботу, печатка підприємства на запису про звільнення нечитаєма, що не відповідає вимогам п. 23 та п. 39 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 20 червня 1974 року № 162. За таких обставин відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, та зазначено, що право на призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] отримає після набуття страхового стажу 28 років до 31 березня 2021 року, з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців. (а.с. 18-19). На підтвердження факту трудової діяльності заявника з 15.05.1984 року в т/х «Сормовський-46» до 19.08.1986 року в т/х «Сормовський-3007», ним наданий військовий квиток [NUMBER] на ім`я [PERSON] , де зазначена спеціальність: технік-судоводій (а.с. 20-21); посвідчення № [NUMBER] на ім`я [PERSON] із зазначенням посади: 4-ий механік, місця роботи: т/х «Сормовський - 46» (перевірка знань: 15.05.1984 рік та 16.08.1985 рік) (а.с. 22-23); посвідчення № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданого 18.04.1986 року, який працює на посаді ІІ механіка т/х «Сормовський-46» (а.с. 24); а також довідка про плавання, видана [PERSON] про те, що він з 21 травня 1984 року по 28 лютого 1985 року знаходився на судні т/х «Сормовський-46» на посаді 4-го механіка, володілець судна: «Волжське об`єднане річне пароплавство», при цьому печатка на зазначеній довідці досить чітка (а.с. 25). Отже, данні наданих заявником документів збігаються із записами трудової книжки, виписаної на ім`я [PERSON] , [INFO] . Таким чином суд вважає, що надані заявником письмові докази повністю підтверджують факт того, що він був прийнятий на роботу 15.05.1984 року на посаду 4-го механіка в т/х «Сормовський-46» Волжського об`єднаного морського пароплавства Тольяттінського судоремонтного механічного заводу Міністерства річного флоту РСФСР, 21 серпня 1985 року був призначений 2-м механіком в т/к «Сормовський-3007» та звільнений 19 серпня 1986 року за власним бажанням, про що зазначено у трудовій книжці [NUMBER] заповненій російською мовою 04.08.1982 року на прізвище « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт того, що заявник був прийнятий на роботу 15.05.1984 року на посаду 4-го механіка в т/х «Сормовський-46» Волжського об`єднаного морського пароплавства Тольяттінського судоремонтного механічного заводу Міністерства річного флоту РСФСР, 21 серпня 1985 року був призначений 2-м механіком в т/к «Сормовський-3007» та звільнений 19 серпня 1986 року за власним бажанням, про що зазначено у трудовій книжці [NUMBER] заповненій російською мовою 04.08.1982 року на прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене, зважаючи на те, що встановлення зазначеного факту породить для заявника певні юридичні наслідки у вигляді призначення пенсії та іншого шляху для підтвердження факту належності трудової книжки не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині того, що заява має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право, оскільки в даному випадку судом не встановлюються нові факти щодо трудового стажу заявника, а тільки підтверджуються записи, які містяться у трудовій книжці. Поганочитаємі печатки, з яких можливо встановити назву підприємства у сукупності з іншими документами, не можуть бути наслідком наявного спору про право. За таких обставин, суд приходе до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved