Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 8,70 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку за життя вона склала заповіт на його ім`я та [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини він до нотаріальної контори з заявою про її прийняття не звернувся, через хвороби та перебування на лікуванні, оскільки є інвалідом ІІІ групи, в зв`язку з чим пропустив строк прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, просив визначити йому додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON] . Судові витрати просив віднести на його рахунок. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. До судового засідання надійшов лист за підписом голови сільської ради Копійки І.І., в якому вона просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, з позовом сільська рада згодна. Співвідповідач [PERSON] , якого залучено у справі ухвалою суду від 28 листопада 2019 року, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення всіх судових засідань у цій справі без його участі, в якій крім того зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю позивача [PERSON] , який народився [INFO] є [PERSON] (а.с. 11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим 11 грудня 2018 року (а.с. 19). За життя спадкодавицею було складено заповіт від 03 вересня 2018 року, який посвідчений секретарем Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 83, яким вона, на випадок своєї смерті, заповіла позивачеві [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 8,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4825180700:01:000:2027 (а. с. 18). Як вбачається з роз`яснень завідувача Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Н.Селецької від 24 вересня 2019 року за № 1168/01-16 (а. с. 20), позивач [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим йому рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , закінчився 10 червня 2019 року, і позивачем його пропущено. З наданого на запит суду повідомлення Другої Очаківської державної нотаріальної контори № 3/01-09 від 02 січня 2020 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58924596 від 02 січня 2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. В абзаці 6 п. 24 Постанови № 7 Пленуму від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 275792 від 03 квітня 2018 року [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, він страждає на загальні захворювання та неврологічні хвороби внаслідок перенесення черепно-мозкової травми, що вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 352, яка була розроблена міжрайонною МСЕК № 1 Миколаївської обласної ради з метою відновлення та компенсації порушених або втрачених функцій організму і здібностей інваліда. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів наявності спадщини та вагомості причини пропуску строку на її прийняття, в зв`язку з хворобами, а також, що пропущений строк є незначним, що свідчить про дійсний намір прийняття спадщини, а тому, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позивачу слід визначити додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори. За таких обставин, з метою захисту права спадкоємця на спадщину, суд вважає позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved