Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

28.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний договір зареєстрований 15.08.2000 року під № 502 Вознесенською універсальною товарно - сировинною біржею, відповідно до якого [PERSON], мати позивача, була покупцем зазначеного будинку. Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації. [INFO] [PERSON] померла. При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач дізнався, що даний договір потребує нотаріальної форми посвідчення. Але, в зв'язку зі смертю матері не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між [PERSON], як покупцем, та [PERSON], як продавцем, 15.08.2000 року за № 502 був укладений письмовий договір купівлі - продажу вищезазначеного житлового будинку, який зареєстрований Вознесенською універсальною товарно - сировинною біржею, яка на даний час припинила свою діяльність. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 01.02.2008 року виконкомом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем вказаної особи, згідно довідки за № 518/01-03, виданої 08.04.2014 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою, є позивач [PERSON] Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved