Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

28.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області, яке було ухвалено в травні 2015 року, було встановлено батьківство цієї дитини та внесено відомості про батька дитини в актовий запис про її народження, де батьком записаний [PERSON] Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивач у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісяця, починаючи з 28.01.2016 року та до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Вважає, що дитині краще буде жити разом з ним, оскільки у нього кращі умови для проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження, де батьком вказаний «Підвашецький Олег Степанович (а.с. 3). Відповідач працездатний, але доказів щодо його нерегулярного мінливого заробітку суду не надано і в судовому засіданні не встановлено, оскільки офіційно відповідач ніде не працює. В судовому засіданні не встановлено належними та беззаперечними доказами, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі вказаному в позові. При визначенні розміру аліментів, згідно із\~\~ч. 1\~ст. 182 СК України, суд враховує стан\~\~здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника\~\~аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також\~\~інші обставини, що\~\~мають істотне значення.\~\~ В силу ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, фактичні дані (докази), які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, показань свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, в судовому засіданні не встановлено належними та беззаперечними доказами про наявність у відповідача матеріальної можливості сплачувати аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Таким чином, враховуючи наведене, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітьої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. В силу положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 84,180-183кСК України,

Outcome: partial