Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

28 жовтня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» або позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 червня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] (далі- відповідач) було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банка виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів - сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак, [PERSON] в порушення умов вказаного кредитного договору та статей 509,\~526,\~1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~належним чином не виконала зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30 вересня 2019 року становить 28606,31 грн., з яких 18710,06 грн. заборгованість за кредитом; 8057,85 грн.\~заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1338,40 грн. - штраф (процентна складова), то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін згідно пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також нею не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.12.2019 суд вирішив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір, який складається з анкети\~заяви, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона була ознайомлена та погодилась\~з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач зобов`язалась виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с. 9-10). Відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, яку було оформлено на її ім`я. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, підписавши анкету-заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві, та довідки про умови кредитування, отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами у справі доведений належним чином. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-34) передбачено право банка\~змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру\~наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника, зокрема у виписці по картковому рахунку\~відповідно до п.1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення\~від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник\~приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Зміни до Умов та правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє позичальника про внесення змін шляхом використання різних каналів зв`язку (п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2\~Умов та правил надання банківських послуг). Відповідач зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань по договору, на вимогу банка виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п. 2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг). За умовами\~договору при\~порушенні позичальником\~строків платежів\~по кожному\~з грошових\~зобов`язань,\~передбачених цим\~договором більш\~ніж на\~30\~днів,\~позичальник зобов`язаний\~сплатити банку\~штраф в\~розмірі 500\~грн.\~+\~5%\~від суми\~заборгованості за\~кредитним лімітом\~з врахуванням\~нарахованих та\~прострочених процентів\~та комісій.\~Штраф\~нараховується на\~окремий рахунок\~і підлягає\~сплаті в\~першу чергу\~(п.2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг). Згідно п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. При укладанні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг і разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів банку відповідач зобов`язалася звернутись в банк для розірвання\~укладеного договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 03 червня 2010 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(ч. 2 ст.\~1054, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03 червня 2010 року, укладеного між АТ КБ\~«ПриватБанк»\~ та [PERSON] , заборгованість відповідача станом на 30 вересня 2019 року становить 28606,31 грн., з яких 18710,06 грн. - заборгованість за кредитом; 8057,85 грн. - \~заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1338,40 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-8). Таким чином, факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження у суді. За змістом\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між нею та АТ КБ «ПриватБанк», не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі. Згідно ч.ч.1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України\~протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договір не укладала, не отримувала кредитний ліміт на платіжну картку, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань [PERSON] , вбачається, що остання не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотків за користування кредитом, окрім того, їй нараховані\~штрафи за порушення строків платежів. Враховуючи положення ч.7\~ст.81 ЦПК України\~суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед АТ КБ\~«ПриватБанк»\~за кредитним договором від 03 червня 2010 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28606,31, з яких: 18710,06 грн. заборгованість за кредитом; 8057,85 грн.\~заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1338,40 грн. - штраф (процентна складова), що виникла станом на 30 вересня 2019 року та заявлена позивачем в позовній заяві. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 грн. (а.с.1), понесені позивачем на сплату судового збору. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved