Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

28 листопада 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач [PERSON] 12.02.2015 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач зобовязується відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26256002210426 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума кредиту) 11670,30 грн. Відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 01.11.2016 року має заборгованість: тіло кредиту 8917,33 грн.; прострочка по тілу 5841,74 грн., відсотки за кредитом 140,4 грн. Крім того, у звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому нараховано неустойку, яка станом на 01.11.2016 року складає 1326,32 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 16225,79 грн., а саме: тіло кредиту 8917,33 грн.; прострочка по тілу 5841,74 грн., відсотки за кредитом 140,4 грн., неустойка 1326,32 грн. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач [PERSON] 12.02.2015 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач зобовязується відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26256002210426 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума кредиту) 11670,30 грн. Відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 01.11.2016 року має заборгованість: тіло кредиту 8917,33 грн.; прострочка по тілу 5841,74 грн., відсотки за кредитом 140,4 грн. Крім того, у звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому нараховано неустойку, яка станом на 01.11.2016 року складає 1326,32 грн. Таким чином, всього стягненню з відповідача підлягає 8917,33 грн. + 5841,74 грн. + 140,4 грн. + 1326,32 грн. = 16225,79 грн. Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Позивач 28.10.2016 року направив відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, відповідь на яку не отримано. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved