Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. № 18429 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500814582 від 05.03.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 35252,86 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незгоду з достроковим стягненням кредиту, що на думку позивача свідчить про відсутність ознак безспірності у кредитних правовідносинах, а також порушенням процедури вчинення виконавчого напису, яке полягало в не направленні позивачу перед вчиненням виконавчого напису вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, вчиненні виконавчого напису на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, що суперечить вимогам чинного законодавства. Ухвалою суду\~від 02\~жовтня 2020\~року прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~цій справі.\~Вирішено розгляд\~ справи\~проводити за\~правилами загального\~позовного провадження.\~Призначено підготовче\~судове засідання.\~Встановлено відповідачу\~п`ятнадцятиденний строк\~з дня\~вручення даної\~ухвали для\~подання відзиву\~на позовну\~заяву (а.с. 27-28). \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року задоволена заява [PERSON] , зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 18429 від 21.05.2020 р., про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 35252,86 грн. (а.с. 30-32) 19 жовтня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про правомірність вчинення вказаного виконавчого напису та відповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору. (а.с. 49-53) Ухвалою суду\~від 27\~жовтня 2020\~року зобов`язано\~Хару Н.С.,\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу,\~ у\~строк до\~20\~листопада\~2020\~року надіслати на адресу суду належним чином завірені копії документів, в тому числі і заяву банківської установи, на підставі яких було 21 травня 2020 року вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 18429, про стягнення з [PERSON] на користь АТ « Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500814582 від 05.03.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 35\~252,86 грн. (а.с. 77-78) 16.11.2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., надійшли копії документів, на підставі яких був чинений виконавчий напис № 18429\~від 21.05.2020\~р. (а.с. 89-108). Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 110). В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник позивача адвокат Куцигін І.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача; на позові наполягає та просить його задовольнити; не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 127). Представника відповідача до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно (а.с. 113). Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, відзив до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням фактичних відносин, з постановленням рішення згідно чинного законодавства (а.с. 125). Третя особа приватний виконавець Проценко Д.Ю. до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно (а.с. 122). Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до положень частини першої статті 223 ЦПК України суд розглядає справу по суті за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за зверненням АТ «Альфа-Банк» вчинено виконавчий напис № 18429 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500814582 від 05.03.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 35252,86 грн. (а.с. 90) Кредитний договір між сторонами укладено в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчено. Згідно ст. ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1ст. 16ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1ст. 1Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових \~ \~ \~ \~осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» \~ \~ \~ \~та іншими актами законодавства України (ч. 1ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є,зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений \~ \~ \~ \~наказом Міністерства \~ \~ \~ \~юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.92 р. № 2Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34,36,87,88 Закону України Про нотаріат виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна. Це право існує,поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повномуобсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87,88 Закону «Про нотаріат`у такому спор і перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Надаючи оцінку доказам у справі, судом встановлено порушення процедури вчинення виконавчого напису, яке полягає в наступному. Всупереч п.п. 2.3. п. 2 гл. 16 р. 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, перед вчиненням виконавчого оскаржуваного виконавчого напису письмова вимога про усунення порушень кредитного договору позивачу не направлялась. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 № 645/1979/15-ц). Зазначені порушення процедури вчинення виконавчого напису нотаріуса є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved