Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON], інтереси якого за довіреністю представляє [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, вироком встановлено, що [PERSON] 06 лютого 2011 року близько 04 години керуючи автомобілем «Пежо Боксер» д.н. [NUMBER], рухаючись від м. Жашків в напрямку м. Одеса на 150 км автодороги сполученням Київ-Одеса порушив вимоги п.2.3 «б», п. 13.3 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну. Перебуваючи в стомленому стані, відволікся від керування транспортним засобом, та під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, заснув під час керування, в результаті чого вчини зіткнення правою передньою частиною автомобіля із задньою лівою частиною причепа ГКБ 819 д.н. [NUMBER] автомобіля КАМАЗ 5320 д.н. [NUMBER] піл керуванням [PERSON] В результаті ДТП пасажир автомобіля «Пежо Боксер» [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 21.04.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, скопиченням спино-мозкової рідини над правою півкулю мозку (субдуральна гідрома), крововиливом під мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив), перелом правої верхньощелепної пазухи, саднами, забоями м'яких тканин обличчя та голови, травми грудної клітини з забоєм правої легені, які супроводжувались загрозливим для життя коматозним станом та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Спричинення потерпілому [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень знаходяться у причинному зв'язку з порушенням підсудним [PERSON] правил дорожнього руху України. Причиною ДТП є порушення безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Пежо Боксер» д.н. [NUMBER] [PERSON], вимог п.п. 2.3.»б», 13.3. ПДР, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали. Свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального порушення [PERSON] визнавав. Вказаний вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 року був скасований засновано ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 201 році», а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2012 року на користь потерпілого [PERSON] було стягнуто з [PERSON] 62500 грн. матеріальної шкоди та 47 450 грн. моральної шкоди. Вже після зазначеного рішення суду [PERSON] в зв'язку з отриманими в ДТП травмами був вимушений неодноразово проходити курси лікування та купувати дорогі ліки. Протягом 2013-2015 років [PERSON] витратив кошті на обстеження, лікування посттравматичного стану, придбання ліків на загальну суму 17 172,68 грн., що підтверджує відповідними медичними документами та чеками, і вказану суму просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та представник позивач не з'явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, а також за фактичним місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, пояснень чи заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача, викладеній в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала. Судом встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення прав керування транспортними засобами. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого [PERSON] звільнено від покарання у виді позбавлення волі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 113 500 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди (а.с.5-6). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.02.2012 року вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 року скасовано та на підставі ст.ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито (а.с. 8, зворот). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] 62500 грн. матеріальної шкоди та 47 450 грн. моральної шкоди, та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] 51 000 грн. матеріальної шкоди та 2550 грн. моральної шкоди (а.с.8-9). Як вбачається з вищезазначеного рішення суду, суд враховував обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого, який становити 51 000 грн. на одного потерпілого, а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою суд стягнув з особи, винної у настанні страхового випадку, тобто з [PERSON] Як встановлено судом в даній цивільній справі, позивач [PERSON] в зв'язку із отриманими в ДТП травмами звертається до лікувальних установ, йому призначається лікування. Та обставина, що позивач проходив лікування саме внаслідок отриманих в ДТП травм, підтверджується виписками з медичних карт стаціонарного хворого, з яких вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з 16.07.2013 року по 26.07.2013 року (а.с.32), з 21.01.2014 року по 30.01.2014 року (а.с.31), з 09.09.2014 року по 19.09.2014 року (а.с.30), з 21.04.2015 року по 30.04.2015 року (а.с.29), з діагнозом: посттравматичний посткомпресійний кістозно-злуковий арахноенцефаліт, і йому призначалось відповідне лікування. Ліки, призначені лікарем згідно виписок з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.29-32), співпадають з переліком ліків, зазначених у товарних чеках, які придбав позивач (а.с.10-13). Дана обставина також підтверджується довідкою міської клінічної лікарні швидкої допомоги м. Київ (а.с.14). Також з дат на товарних чеках вбачається, що позивач придбав вказані ліки саме в періоди проходження ним відповідного лікування. Крім того, позивачем було сплачено за проходження МРТ (а.с.15). Таким чином, загальна сума коштів, яку позивач витрати на лікування внаслідок отриманих в ДТП травм в період липня 2013 року по квітень 2015 року становить 17172,68 грн. (а.с.10-13, 15). Оскільки вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення встановлена рішеннями судів, позивач є потерпілим від даного кримінального правопорушення, винними діями відповідача була завдана шкода здоров'ю позивача, всі ці обставини встановлені рішеннями судів, визнані сторонами, то в даній цивільні справі ці обставини не підлягають доказуванню. Статтею 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачено, що амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. Враховуючи, що позивач продовжує лікування травм, отриманих в ДТП, несе витрати на ліки, то обов'язок відшкодування даної шкоди, завданої внаслідок злочину, необхідно покласти на відповідача [PERSON], який хоча і звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону про амністію, однак визнаний винним у вчиненні даного злочину і не звільнений від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України,з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору по цій категорії. На підставі ст.ст. 23, 1166, 1177 ЦК України,

Outcome: approved