Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

27.11.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу), яка обґрунтувала свої вимоги тим, що 12.09.2013 року між нею та КС «Мрія» було укладено договір № 0495/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на відповідний депозитний рахунок в сумі 30000,00 грн. терміном на 13 місяців під 25 % річних з виплатою відсотків по закінченню терміну договору. Також 12.09.2013 року між позивачкою [PERSON] та КС «Мрія» були укладені договори № 0496/2013, № 0497/2013, № 0498/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на відповідний депозитний рахунок по кожному договору в сумі відповідно 30000,00 грн., 30000,00 грн. та 7500,00 грн. терміном на 13 місяців під 25 % річних з виплатою відсотків по закінченню терміну кожного договору. Дані внески були здійснені нею шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу КС «Мрія». 13.10.2014 року вона звернулася до КС «Мрія» з заявою про повернення даних вкладів у загальній сумі з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії договорів. Однак офіс кредитної спілки, який був розташований за адресою м. Краматорськ вул. Н.Курченко,23, був закритим. В подальшому вона неодноразово приходила до офісу, але він був постійно закритий. Вважає, що таким чином їй відмовили в поверненні її вкладів та нарахованих процентів. Просить суд стягнути з КС «Мрія» суму внесків на депозитні рахунки та суму невиплачених відсотків в загальній сумі 123878,39 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2013 року між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] було укладено договір № 0495/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по внеску складає 25 %. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, спілка виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному п. 1.4 цього договору чи закінчення договору. Тобто відповідно до вказаного договору несплачені відсотки за вкладом в розмірі 30000,00 грн. на теперішній час становлять 8116,43 грн. Також, 12.09.2013 року між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] було укладено договір № 0496/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по внеску складає 25%. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, спілка виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному п. 1.4 цього договору чи закінчення договору. Тобто, відповідно до вказаного договору несплачені відсотки за вкладом в розмірі 30000,00 грн. на теперішній час становлять 8116,43 грн. Також, 12.09.2013 року між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] було укладено договір № 0497/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по внеску складає 25%. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, спілка виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному п. 1.4 цього договору чи закінчення договору. Тобто, відповідно до вказаного договору несплачені відсотки за вкладом в розмірі 30000,00 грн. на теперішній час становлять 8116,43 грн. Також, 12.09.2013 року між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] було укладено договір № 0498/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 7500,00 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по внеску складає 25%. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, спілка виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному п. 1.4 цього договору чи закінчення договору. Тобто, відповідно до вказаного договору несплачені відсотки за вкладом в розмірі 7500,00 грн. на теперішній час становлять 2029,10 грн. 13.10.2014 року позивачка намагалася звернутися до відповідача з заявою про повернення даних вкладів у загальній сумі з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії договорів. Однак офіс кредитної спілки, який був розташований за адресою м. Краматорськ вул. Н.Курченко,23, був закритим. В подальшому вона неодноразово приходила до офісу, але він був постійно закритий. Вклади у загальному розмірі складають 97500,00 грн. та нараховані відсотки складають 26378,39 грн., а всього 123878,39 грн. до теперішнього часу не повернуто. Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно з п. 2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в ч. 1 ст. 23 цього закону, у порядку і строки які визначені, відповідно до ч.7 ст. 10 цього закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані, та такими що підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1238,78 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved