Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

27.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 21.11.1961 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В даний період часу вона є повнолітня та проживає в м. Дніпропетровськ зі своєю сім'єю. З початку серпня 2013 року відносини між позивачкою та відпоідачем почали погіршуватися. Чоловік почав з невідомої причини віддалятися від родини. Спочатку це проявлялося у відмові виконувати домашні обов'язки, потім він майже весь час з позивачкою не розмовляв, а коли й розмовляв то тільки сварився. Крім того, за час сімейного життя склалися обставини, а саме постійні сімейні сварки, недовіра з боку позивачки до чоловіка, та багато інших, які призвели до неможливості спільного проживання з відповідачем. Позивачка в даний період часу працює в м. Кривий Ріг в приватній клініці «МРІЯ», відповідач теж там працює, але саме їй було тяжко їздити з м. Апостолове в м. Кривий Ріг, та вона була змушена знімати там квартиру, в м. Апостолове вона приїжджає по вихідним дням. В будинку в якому вони живуть позивачка за власний кошт проводила ремонтні роботи, витратила дуже багато коштів, але відповідач їй в цьому не допомагав і взагалі ні жодне її починання стосовно налагодження добробуту та інше - він не підтримував, що теж призвело до охолодження відношень між ними. Відповідач проти встановлення режиму окремого проживання не заперечує. Умови для окремого проживання подружжя наявні. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та з урахуванням того, що відповідачкою висловлена думка стосовно позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення суду на загальних підставах, встановлених ЦПК України. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.11.1981 року, встановлено, що 21.11.1981 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання залишила своє дошлюбне прізвище на «[PERSON]». Відповідно до довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 11.02.2014 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживає в [ADDRESS], та має склад сім'ї чоловік - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 119 Сімейного кодексу України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Статтею ст. 120 Сімейного кодексу України встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов!язків подружжя, які встановлені Сімейним кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 119 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved