Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

28.03.2016 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ КБ «Правекс-Банк» свої вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 05.12.2007 р. був укладений Кредитний договір № 1369-026/07Р, за умовами якого Банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 8907,00 дол. США строком до 05 грудня 2016 року з виплатою 11,99 % річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою черг) зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 107,00 дол. США щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк визначений Кредитним договором. Крім того в забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором було укладено договір поруки № 1369-026/07Р від 05.12.2007 року між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Проте своїх зобовязань згідно договору [PERSON] належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором заборгованість по кредитному договору 1369-026/07Р від 05.12.2007 р. станом на 14.07.2015 р. становить 6736,58 дол. США, з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США. Представник позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» в судове засідання не з»явилися, однак від них поступила заява, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю з підстав зазначених в позовній заяві та просять стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 6736,58 дол. США заборгованості за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р. та 2369,59 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2007 р. [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 05.12.2007 р. був укладений Кредитний договір № 1369-026/07Р, за умовами якого Банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 8907,00 дол. США строком до 05 грудня 2016 року з виплатою 11,99 % річних (а.с. 8-11). За умовами Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою черг) зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 107,00 дол. США щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк визначений Кредитним договором. Крім того в забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором було укладено договір поруки № 1369-026/07Р від 05.12.2007 року між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а.с. 12). Проте своїх зобовязань згідно договору [PERSON] належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором заборгованість по кредитному договору 1369-026/07Р від 05.12.2007 р. станом на 14.07.2015 р. становить 6736,58 дол. США, з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Як зазначено в позові незважаючи на взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, [PERSON] не виконував їх належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором від 05.12.2007 р. № 1369-026/07Р (а.с. 6-7). Щодо вимоги позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., укладеного між та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс -Банк» 05.12.2007 р. було укладено договір поруки № 1369-026/07Р між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а.с. 12). Частиною 1 статті 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з частинами 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, а тому позовні вимоги за позовом про солідарне стягнення заборгованості з поручителя підлягають до задоволення. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, а саме про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2) 6736,58 дол. США заборгованості за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., з яких: кредит 4613,06 дол. США, проценти 2123,52 дол. США. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 2369,59 грн. згідно платіжного доручення № 1538 від 12.02.2016 р. підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 553, 554, 559 ч. 4, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved