Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

28.03.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 85544,26 грн. за кредитним договором № б/н від 14.10.2011 року та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 14.10.2011 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 25600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року цивільну справу №509/1076/17-ц передано до Київського районного суду м. Одеси. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою від 27.10.2017 року цивільну справу №509/1076/17 прийнято до провадження судді Васильків О.В. До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, в позовній заяві просить в разі неявки представника проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н від 14.10.2011 року шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 25600,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.11-39/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 09.03.2017 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 85544,26 грн., з яких: залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16041,61 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками - 61952,92 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3000,00 грн., заборгованість по судовим штрафам - 4549,73 грн. /а.с.9-10/. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Оскільки, відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved