Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, посилаючись на те, що наказом Хмельницької об'єднаної школи №50 від 4 вересня 2014 року «Про зміну істотних умов праці викладачів школи» з 10 листопада 2014 року мають бути змінені істотні умови праці та переведено [PERSON] на 0,75 ставки, про що попереджено 9 вересня 2014 року. Прийняття зазначеного наказу було вмотивовано тим, що Постановою КМ №229 від 2 березня 2010 року «Про затвердження типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» у школі зменшилася кількість програмних годин на підготовку,перепідготовку, підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів усіх категорій, що призвело до зменшення навантаження на викладачів, які проводять зайняття теоретичної підготовки. Наказ №50 від 4 вересня 2014 року є незаконним, оскільки будь-яких змін в організації виробництва і праці не відбулося, відповідач, залучає інших викладачів на підставі цивільно-правових угод, тоді, як викладачам, які працюють на підставі трудового договору, не надає передбачену кількість годин для викладання. З огляду на викладене, [PERSON] просить його позов задовольнити. Позивач подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, у випадку неявки представника відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, до дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні наказом Хмельницької об'єднаної школи №50 від 4 вересня 2014 року «Про зміну істотних умов праці викладачів школи» у зв'язку із значним зменшенням кількості програмних годин на підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів усіх категорій згідно Постанови КМ України від 2 березня 2010 року №229 «Про затвердження типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», що призвело до зменшення навантаження на викладачів, які проводять зайняття з теоретичної підготовку, за період введення в дію вищезазначеної постанови з 10 листопада 2014 року викладачам, яких внесено до штатного розкладу, змінити істотні умови праці: перевести на 0,75 відсотка ставки викладача. Викладач школи [PERSON] був попереджений про наступну зміну умов праці викладачів школи 8 вересня 2014 року, про що особисто розписався. Згідно ч.ч.3,4 Кодексу Законів про працю України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.1992, № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем доказів зміни організації виробництва та праці, які зумовлювали б зміну істотних умов праці надано не було, не встановлено цього і в судовому засіданні. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року було частково задоволено позову [PERSON] до Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння оборони України, яким встановлено, що Постановою КМ України від 2 березня 2010 року №229 «Про затвердження типової програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» Згідно штатного розкладу на 2014 рік передбачено 1,5 посади викладача, 0,75 посади викладача, 3 посади викладача по мірі формування груп. Згідно відомостей педагогічного навантаження викладачів ПТНЗ Хмельницького ОТШ ТСОУ педагогічне навантаження [PERSON], за 2014 рік становить 364 год. Крім трьох шатних викладачів, до викладання залучено ще 6 працівників за трудовими угодами. Наказом №163 від 5 грудня 2014 року було внесено зміни до штатного розпису та з 1 січня 2015 року введено в штатний розклад 2 штатні одиниці посади викладача в повним педагогічним навантаженням 720 год. в рік замість 1,5 посади викладача та відмінено наказ по особовому складу №58 від 1 грудня 2014 року про відрахування нарахованих коштів викладачу [PERSON], що також свідчить відсутність змін в організації виробництва і праці, та про незаконність наказу №50 від 4 вересня 2014 року. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved