Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

28.03.2019р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просив Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 697,30 дол. США та 184 290,09 грн., з яких: тіло кредиту - 8 981,00 дол. США, що станом на 02.08.2018 року в еквіваленті по курсу НБУ складає 242 146,89 грн.; відсотки - 15 716,30 дол. США, що станом на 02.08.2018 року в еквіваленті по курсу НБУ складає 423 744,92 грн.; пеня - 184 290,09 грн. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати. 03.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11030366000 від 19.08.2006 року в розмірі 387 324 гривень 90 копійок. Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2015 року, позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11030366000 від 19.08.2006 року у розмірі 387 324 гривень 90 копійок. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2018р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - скасовано. Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19.08.2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11174598000, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 16 742 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних з кінцевим терміном повернення - 19.08.2013 року. З часу отримання кредиту боржниця, належним чином не виконувала грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. 08.12.2011р., ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов`язанні. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідачки за договором кредиту, відсотки та штрафні санкції в загальному розмірі 387 324 гривень 90 копійок та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11174598000, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 16 742 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних з кінцевим терміном повернення - 19.08.2013 року. (а.с.9-23); Відповідно до додаткової угоди №1 від 17.02.2009 року до кредитного договору № 11030366000 від 19.08.2006 року, сторони дійшли згоди про внесення змін та доповнень до кредитного договору (а.с.24-25); 08.12.2011р., АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов`язанні (а.с.28-29). Зважаючи на тривалий час невиконання Відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором № 11030366000 від 19.12.2006 року, а також враховуючи, що відповідно до п.1.1 кредитного договору Відповідачу було надано кредит саме в доларах США і повернуто кредит зеобхідно теж у доларах США відповідно до ст.ст. 524, 533 ЦК України. Станом на 02.08.2018 р. за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 24 697,30 дол. США та 184 290,09 грн., з яких: тіло кредиту - 8 981,00 дол. США, що станом на 02.08.2018 року в еквіваленті по курсу НБУ складає 242 146,89 грн.; відсотки - 15 716,30 дол. США, що станом на 02.08.2018 року в еквіваленті по курсу НБУ складає 423 744,92 грн.; пеня - 184 290,09 грн. (а.с.130-133). Таким чином, відповідачка порушила договірні зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved