Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

28.03.2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якості третьої особи зазначивши: [PERSON], в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки сторін - [PERSON], посилаючись на те, що остання є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», не працює, проживає разом з матір'ю, та у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги батьків. Матеріальну допомогу їй надає лише позивач, відповідач добровільно матеріальної допомоги донці не надає хоча зобов'язаний і має змогу це робити. Ухвалою суду від 25.04.2014 р. за клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідач та його представник проти позову заперечували. В обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позовних вимог [PERSON] зазначав, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній донці оскільки є інвалідом ІІІ групи, у зв'язку з чим витрачає значні кошти на своє лікування, крім того сплачує кошти на погашення банківського кредиту, оплату комунальних послуг, а також сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу з [PERSON] Відповідач вважає, що оскільки його повнолітня донька навчається за рахунок державного бюджету, отримує стипендію, та проживає разом з матір'ю, яка має змогу їй допомагати, вона здатна сама себе забезпечувати та непотребує його матеріальної підтримки. Третя особа: [PERSON], яка є донькою відповідача, в судовому засіданні позов до [PERSON] підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на скрутне становище в сім'ї, та потребу у коштах у зв'язку з продовженням нею навчання в університеті. Третя особа: [PERSON], яка є дружиною відповідача, проти позову заперечувала, надавши пояснення аналогічні наданим відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, однак у 2001 році шлюб між ними було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області. (а.с. 12). Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с. 8). У 2009 році позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». З 01.09.2013 р. [PERSON] навчається на денному відділені Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», факультету енергомашинобудування, на бюджетній основі. (а.с. 9, 10). Позивач працює продавцем продовольчих товарів у ФОП «[PERSON]», відповідно до довідки про доходи від 12.03.2014 р. №2 має середньомісячний заробіток в розмірі 1195, грн. (а.с. 11). Відповідач з 28.09.2002 року перебуває у іншому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. (а.с. 39). Від вказаного шлюбу відповідач має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких за рішенням Чугуївського міського суду від 14.03.2007 р. сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу. (а.с. 43). Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого 23.07.2013 р. УПФУ в Харківській області, відповідач є інвалідом 3-ї групи, та отримує пенсію в розмірі 949, 00грн на місяць. (а.с.40,41). Також [PERSON] працює машиністом насосних установок у КВ «Донець» ВПКП «Харківводоканал», де отримує заробітну плату (а.с.42). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищевикладеного, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно у їх сукупності оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй малолітній дочці, яка продовжує навчання. При цьому суд виходить з вищезазначених наданих відповідачем документальних відомостей про його доходи протягом 2013- 2014 років, згідно яких у 2013 році йому нарахована пенсія по інвалідності у сумі 12032,52грн, заробітна плата за жовтень 2013-березень 2014 року у сумі 21636,06грн. Крім того, [PERSON] - дружина відповідача, відмовившись надати суду документальні відомості про її заробітну плату, пояснила, що вона працевлаштована, за місцем працевлаштування отримує заробітну плату у сумі 2400грн. на місяць, а також додатково працює на різних роботах без офіційного працевлаштування та отримує додаткові доходи від своєї праці у сумі до 5000грн. Відомості щодо доходів третьої особи [PERSON] відповідач підтвердив в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд їх приймає і враховує, оцінюючи твердження відповідача щодо його витрат по утриманню майна, зокрема сплаті житлово-комунальних послуг, а також погашенню кредиту. При цьому суд виходить з поняття сім'ї в розумінні ст.3 Сімейного кодексу України і зазначає, що витрати по утриманню майна відповідач і третя особа [PERSON] - дружина відповідача, зобов'язані нести спільно, як особи, які спільно проживають, мають спільний побут, взаємні права та обов'язки. Доказів укладення кредитного договору відповідачем суду представлено не було, витрати ж відповідача по сплаті аліментів на своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO] народження, залишаються фактично в родині, та йдуть виключно на потреби родини, оскільки відповідач проживає разом зі своєю дружиною та неповнолітніми дітьми, позов про стягнення з нього аліментів за рішенням суду від 14.03.07року (а.с.43) визнав в повному обсязі, в подальшому вимог щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за цим рішенням суду, не заявляв. Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості тверджень позивача щодо спроможності [PERSON] сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання. Разом з тим, враховуючи стан здоров'я відповідача, та його матеріальне становище, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ? частини до 1/8 частини доходів відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України. В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць.

Outcome: partial