overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

28.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення останньою повноліття, починаючи з дня подання заяви. Вона зіслалась на те, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобов»язаний це робити та взмозі. Позивач до суду не з»явилася та представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з»явився та надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та просив постановити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання йому зрозумілі. Є здоровою та працездатною особою. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевірив законність визнання позову відповідачем, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2011 року рішенням Врадіївського районного суду , яке набрало законної сили 04 вересня 2011 року, шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Батьком вказаної дитини є відповідач. Дитина разом з матір»ю проживає за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Стан здоров»я дитини задовільний, на обліку у лікарів не перебуває. Відповідач є здоровою, працездатною особою, інвалідності немає, інших дітей, на утримання яких відповідач сплачує аліменти, немає, тому взмозі сплачувати аліменти мінімальної межі встановленої законодавством. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання неповнолітніх дітей, тому при прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, встановив вказані обставини, які відповідачем повністю визнано у порядку ст. 174 ЦПК України, та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

28.01.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 17.01.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з недавнього часу. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

28.01.2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 1984 році уклала шлюб з відповідачем, але наразі шлюб існує формально, оскільки шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, додала, що більше десяти років не проживають з відповідачем. Останній став ініціатором розпаду сім»ї. Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються у матеріалах справи розписки.(а.с.20) Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

28.01.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №101. Від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини з відповідачем з 2013 року припинені, через відсутність взаєморозуміння, відповідач ніде не працює, матеріально сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти постанови рішення на стадії попереднього розгляду справи. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище- [PERSON]. Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

28.01.2015 р. позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох дітей - дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 2006 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося двоє дітей, на даний час є малолітніми. Відповідач коштів на утримання дітей добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів крім соціальної допомоги немає. Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення (а.с.25, 26). Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі встановлено. Сторони з 14.10.2006 р. перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя у них народилися дві дочки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти перебувають на повному утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

28.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, третя особа: [PERSON]. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2016 позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків, оскільки не був сплачений судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими підтверджуються обставини, на які посилається позивач, або підстави для звільнення позивача від доказування. На теперішній час вимоги ухвали суду виконані та виявлені судом недоліки усунуті позивачем. Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача, який є юридичною особою м.\~Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.2 ст.\~109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. У позовній заяві позивач [PERSON] просить суд витребувати зі слідчого відділу Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області матеріали кримінального провадження №\~120122502500000005, оскільки вважає, що документами цього провадження підтверджуються обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до положень частин 1 ст. 137 ЦПК України\~ у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, поданим до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний витребувати такі докази. Позивач [PERSON] не надав суду підтвердження того, що він позбавлений можливості отримати необхідні для цієї цивільної справи документи (їх копії) з матеріалів кримінального провадження особисто. До позовної заяви позивач додав копії повідомлення про підозру [PERSON] та постанови про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування, з кримінального провадження №\~120122502500000005. За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає. На підставі наведеного вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

28.01.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.09.2011 Зеленогірською селищною радою Любашівського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 05. Позивач посилається на такі обставини. 27.09.2011 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.09.2011 Зеленогірською селищною радою Любашівського району Одеської області. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розпаду сім'ї залишилася проживати з відповідачем. Однією сім'єю сторони фактично не проживають з липня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, що призвело до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги; строку на примирення не потребує; просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу; просить справу розглядати в її відсутність. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища - [PERSON] - не заявила. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

28.01.2016 позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення щомісячно аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.У позові вказує, що відповідачем є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, відповідач ухиляється від надання коштів на утримання дитини, хоча має можливість допомагати матеріально, тому просить стягнути з відповідача аліменти на дитину. 29.03.2016 позивач подала заяву про зменшення розміру позову, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Також зазначила, що зараз відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі, проте має дохід у виді пенсії по інвалідності. Відповідач в судове засідання не з'явився, документи по справі вручені відповідачу через адміністрацію установи, в якій він відбуває покарання. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

28.01.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб мiж нею i відповідачем, зареєстрований 01.07.2012 р., актовий запис №332. Пiсля розiрвання шлюбу позивачка просила залишити їй дiвоче прізвище - [PERSON] В обгрунтування вказаної вимоги позивачка вказує, що 01.07.2012 р. мiж нею i вiдповiдачем було зареєстровано шлюб. Вiд шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] [PERSON] вказує, що спiльне життя з вiдповiдачем не склалось, спільне життя і збереження шлюбу стано неможливим. Позивачка зазначає, що більше року тому вона забрала доньку і змушена була піти з сім'ї. З того часу шлюбні відносини з позивачем не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Позивачка зазначає, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує; дитина залишиться проживати з нею, спору про поділ майна немає. Позивачка в судове засiдання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засiдання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовнi вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб, 01.06.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб мiж [PERSON] i [PERSON], актовий запис №332. Пiсля реєстрації шлюбу прiзвище [PERSON] змiнено на «[PERSON]». Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору, а також спору щодо мiсця проживання дитини немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

28.01.2016 р. [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), який був уточнений (а.с. 25), в якому позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.05.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття [INFO] р. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 25). Відповідач надав заяву, в якій визнав уточнені позовні вимоги, та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 21). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 26.02.2000 р. (а.с. 4), мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 12), який мешкає з позивачкою. Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 21). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

28.01.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 2500 грн., починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років [INFO], під час судового розгляду було подано уточнений позов (а.с. 20), в якому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн., починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років [INFO] В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка не з'явилась в судове засідання, надала заяву (а.с. 20), в якій підтримала уточнені позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву, в якій визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 21). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 25.07.2015 р. (а.с. 8), мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9), який мешкає з позивачкою (а.с. 7). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дружини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дружини в розмірі у розмірі 1500 грн., починаючи з моменту подачі позову і до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачем позову (а.с. 21). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

28.01.2016р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved