Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

27.02.2020 року заявник звернувся із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення, у формі наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року про стягнення аліментів на двох дітей, в обґрунтування якої зазначив наступне. За судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2020 року в цивільній справі № 310/9969/19, вимоги [PERSON] щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів задоволено та видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.12.2019 року до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення з [PERSON] судового збору на користь держави в сумі 192,10 грн. Зазначає, що на момент видачі вказаного судового наказу вже був виданий наказ про стягнення аліментів з заявника по справі № 310/9947/19, яким врегульовано аліментні питання між тими ж сторонами, про існування якого суду не було відомо. Вказує, що [PERSON] свою заяву обґрунтовує тим, що діти проживають разом із ним, знаходяться на повному його утриманні, оскільки боржник не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей. Посилається на те, що насправді сторони проживають разом зі однією адресою, а утримує їх заявник за власні кошти, у зв?язку з чим просить переглянути судовий наказ та скасувати його. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити заяву в повному обсязі. В судове засідання представник [PERSON] адвокат Петровська В.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заперечувала проти заяви [PERSON] . З огляду на зазначене, суд вважав доцільним розглянути справу за відсутності сторін. Згідно приписів ст. 15-16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 423 ЦПК України та п. 1 ч. 2 цієї статті цього Кодексу рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно приписів ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову. Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видається або надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах. Підстави перегляду, зазначені у заяві [PERSON] , з огляду на заяву стягувача [PERSON] , передбачені п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є нововиявленими, заслуговують на увагу та заява про перегляд подана у строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення. Судом встановлено сімейні правовідносини сторін і що вони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Визнано спроможність боржника сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання обох дітей у розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24 грудня 2019 року та до повноліття дітей, про що видано судовий наказ від 20.01.2020 року з вимоги, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (а.с.14). Із заяви про перегляд та доданих до неї документів вбачається, що боржник забезпечує дітей, займається їх вихованням, навчанням, про що свідчать копіями характеристик [PERSON] (а.с. 32), [PERSON] (а.с. 33), копією рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2009 року № 2-825/09 (а.с. 31), і це не спростовано стягувачем. Таким чином, рішення, у формі наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2020 року щодо стягнення з [PERSON] аліментів підлягає скасуванню, а вимоги щодо перегляду судового наказу - задоволенню. На підставі ст.15-16ЦК України, ст.180 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 8 ст. 170, ст.423-429, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved