Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 серпня 2015 року представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.07.2012 року фізична особа - підприємець [PERSON] і ПрАТ «Лізинг ІТ» уклали договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 12070304. \~\~\~\~27.03.2014 року ФОП «[PERSON]І.» та [PERSON] уклали договір на туристичне обслуговування № 1907-ТО по туристичному продукту Тур TEZTour Єгипет 12-19.04.2014 Sierra 4* DBL AI. 27.03.2014 року ФОП «[PERSON]І.» в рамках програми «Тур в розстрочку» уклали додаткову угоду про розстрочення платежу № 120621008 до договору. За умовами Додаткової угоди Відповідач приймає на себе зобовязання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування Трійка-Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач зобовязується сплачувати платежі у загальній сумі 21037,50 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33 % від загальної суми платежів при укладанні Додаткової угоди; 2 платежі рівними частинами щомісяця до 20- го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором туристичного обслуговування утворилась сума заборгованості у розмірі 58585,95 грн., яка складається із: - 14025,00 грн. - компенсації вартості послуг; - 44560,95 грн. плата за прострочення платежів. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором та судові витрати по справі . Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.07.2012 року фізична особа - підприємець [PERSON] і ПрАТ «Лізинг ІТ» уклали договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 12070304. \~\~\~\~27.03.2014 року ФОП «[PERSON]І.» та [PERSON] уклали договір на туристичне обслуговування № 1907-ТО по туристичному продукту Тур TEZTour Єгипет 12-19.04.2014 Sierra 4* DBL AI. 27.03.2014 року ФОП «[PERSON]І.» в рамках програми «Тур в розстрочку» уклали додаткову угоду про розстрочення платежу № 120621008 до договору. За умовами Додаткової угоди Відповідач приймає на себе зобовязання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування Трійка-Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач зобовязується сплачувати платежі у загальній сумі 21037,50 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33 % від загальної суми платежів при укладанні Додаткової угоди; 2 платежі рівними частинами щомісяця до 20- го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір. Підписанням Додаткової угоди Відповідач втяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного іа тим, у якому була укладена Додаткова угода. За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану Загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 21037,50грн. загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 18933,75грн,( вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 2103,75грн. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в роїмірі 5% від суми простроченого платежів, якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди Відповідач підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру ІеахеІТ. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). Відповідач лише частково здійснив оплату за Додатковою угодою в розмірі 7012,50грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором туристичного обслуговування утворилась сума заборгованості у розмірі 58585,95 грн., яка складається із: - 14025,00 грн. - компенсації вартості послуг; - 44560,95 грн. плата за прострочення платежів. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Враховуючи викладене, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Лізинг ІТ» про стягнення із відповідача заборгованості обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПрАТ «Лізинг ІТ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 585,87 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved