Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

27 травня 2020 року, заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та в остаточній редакції якої від 13.07.2020 р. просила суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2005 р., виданого на підставі актового запису № 27 складеного 22.05.1982 р. виконкомом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , мотивуючи це неможливістю оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка і батька 3-ої особи [PERSON] - [PERSON] , померлого [INFO] з огляду на те, що в свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] від 06.11.2009 р. вказана дата народження померлого [INFO] , в той час, як у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно [INFO] народження спадкодавця зазначена як [INFO] , що унеможливлює видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, про що зазначив нотаріус у письмовому роз`ясненні до суду від 03.04.2020 р. № 190/02-14 і у внесенні змін до актового запису про шлюб № 27 від 22.05.1982 р. було відмовлено висновком заінтересованої особи - Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Міністерства юстиції України від 05.03.2020 р. В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомила, однак надіслала до суду письмове клопотання, в якому повністю підтримали доводи уточненої заяви та проханням про слухання справи за її відсутністю (а.с. 33). Представник заінтересованої особи Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином - зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмові пояснення та заяву про слухання справи у його відсутності (а.с. 30,31). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином - зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши до суду письмову заяву, в якій просила задовольнити заяву своєї матері [PERSON] та слухати справу за її відсутності (а.с. 28,29). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд з`ясував, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.11.2019 р., після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 8). Заявниця та заінтересована особа є дружиною та донькою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого повторно 16.03.2005 р. та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.08.1977 р., які своєчасно звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.12.2019 р. № 58623744 (а.с. 9,10). Однак в подальшому з`ясувалося, що існують розбіжності в документах померлого спадкодавця [PERSON] , а саме, в свідоцтві про смерть, дата його народження зазначена [INFO] , а в свідоцтві про шлюб - [INFO] (а.с. 8,9). З метою усунення вказаних розбіжностей, заявниця звернулася до Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 27, складеного 22 травня 1982 року виконкомом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та виисновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 05.03.2020 р., заявниці було відмовлено у внесенні змін у зв`язку з неможливістю підтвердити заявлене (а.с. 11-14). Приватний нотаріус Куркан Н.Ф. своїм листом від 03.04.2020 р. № 190/02-14 надала роз`яснення до суду, в якому рекомендувала вирішити вищезазначене питання у судовому порядку, так як цей факт заважає в оформленні свідоцтва про право на спадщину (а.с. 16). Суд встановив, що факт народження спадкодавця [PERSON] саме [INFO] підтверджується наступними документами: копією паспорту [NUMBER] , копією військового квитка [NUMBER] , копією атестату про середню освіту № [NUMBER] від 1984 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копією лікарського свідоцтва про смерть № 93 від 05.11.2019 р.(а.с. 17-19). На підстав викладеного, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, як підтверджена документально.

Outcome: approved