Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

27 квітня 2021 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить постановити судове рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 01.03.2021 року у сумі 32330,10 грн, з яких 26468,9 грн - сума основного боргу, 4666,88 грн - інфляційні нарахування, 1194,32 грн - три відсотки річних, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю [PERSON] . Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» на відповідача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання боржником зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Таким чином, за період з 01.11.2013 року по 01.03.2021 рік, утворилась заборгованість, яка складає 32330,1 грн, з яких 26468,9 грн основного боргу, 4666,88 грн - інфляційні нарахування, 1194,32 грн - три відсотки річних. КП «Жовтоводськтепломережа» з метою вирішення питання по оплаті заборгованості за спожиті послуги з відповідачем, попереджувало останнього про необхідність оплати вказаної заборгованості. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача [PERSON] , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 12 травня 2021 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м.Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» (а.с.10). Відповідно до розрахунку заборгованості за адресою: [ADDRESS] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] . Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повній мірі сплачував за надані послуги з централізованого опалення. У зв`язку з цим за період з 01.11.2013 року по 01.03.2021 року виникла заборгованість в сумі 26468,9 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № [NUMBER] (а.с.5-7). Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги - інфляційні втрати складають 4666 грн 88 коп. та 1194 грн 31 коп. - 3% річних (а.с.8-9). За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 01.03.2021 року в сумі 32330,1 грн, з яких: 26468,9 грн - сума основного боргу, 4666,88 грн - інфляційні нарахування та 1194,32 грн - 3% річних. Відповідно до ст.133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved