overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

28.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.01.2013 року вони зареєстрували шлюб, в якому 11.04.2013 року народилась донька [PERSON]. Крім того позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та різні характери, відсутність взаєморозуміння, з цих підстав вони припинили шлюбні стосунки та припинили вести спільне господарство, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. Крім того позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 гривень. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 19.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 240168 ( а. с. 11). В якому 11.04.2013 народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ОК № 240368 (а. с. 10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (а.с.1-2) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

28.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 06.08.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З часом спільне життя з відповідачкою погіршилось, в результаті чого останні три роки проживають окремо; спільне господарство ними разом не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя суперечило б його інтересам, примирення між ними неможливе. Позивач в підготовче судове засідання не зявився; надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася. Телефонограмою повідомила, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Доріна». Просила розглянути справу в її відсутність. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 1988 року Інгулецьким районним відділом ЗАГС між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 204 /а.с.9/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За наведених вище обставин встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.\~ За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище «Доріна». Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

28.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 48. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.07.2007\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Новосанжарського районного\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№ 48 (а.с. 18). Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 19, 20). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

28.08.2018 року [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Сторони з 2012 року проживають окремо один від одного. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 22 грудня 2007 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 8. За час спільного проживання у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

28.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2002 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №10. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї не склалися, на протязі останнього року в сім»ї було відсутнє взаєморозуміння, склалися такі стосунки при яких подальше спільне життя стало неможливе, тому в липні цього року припинили спільне проживання. Вважає, що сім»я розпалася та зберегти її неможливо, а тому\~ має твердий намір розірвати шлюб. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про одруження\~ від\~ 10.08.2002 року серії І-ТП\~ №073615. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією\~ свідоцтва про народження\~ серії\~ І-ТП №030259. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

28.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконкомом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №2, залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім»ю немає, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.09.2013 року [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

28.08.2018 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON]. Заява мотивована тим, що останній 27.08.2018 року поступив в Берегівську обласну психіатричну лікарню, у зв'язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Оскільки [PERSON] страждає психічним захворюванням та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, тому необхідне рішення суду про його госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку. Представник обласної психіатричної лікарні [PERSON] І І. в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 27.08.2018 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на шизофренію, параноїчної форми, фаза загострення, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та непотрібно його госпіталізовувати. Заслухавши пояснення представника обласної психіатричної лікарні, думку прокурора, яка вважала за доцільне задовольнити заяву та думку особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із заяви головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні вбачається, що [PERSON] виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих і згідно висновку комісії лікарів - психіатрів №2034 від 28 серпня 2018 року, страждає на шизофренію, параноїчної форми, фаза загострення, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановлені в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Оскільки [PERSON] добровільно не погодився на госпіталізацію в психіатричний заклад та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

28.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період часу з 11.10.2013 року по 09.08.2017 року він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання сторони у справі набули майно - квартиру та автомобіль. 08.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ майна, набутого за час спільного проживання, відповідно до змісту якого позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а у власність [PERSON] переходить транспортний засіб «DAEWOO MATIZ». Крім того, на підставі п. 16 зазначеного договору [PERSON] зобов'язалась у термін до 08.12.2017 року знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На час звернення до суду відповідач у справі вимоги пункту 16 договору не виконала, посилаючись на зайнятість та відсутність часу для вирішення цього питання. [PERSON] з липня 2017 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Реєстрація [PERSON] порушує права позивача на користування та розпорядження власністю. З цих підстав, [PERSON] змушений звернутись до суду для захисту своїх прав. Позивач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

28.08.2018 року заявник звернувся до Любашівського районного суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області. В серпні 2018 року він звернувся до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак йому було повідомлено, що відкрити спадкову справу після смерті [PERSON], померлого [INFO] року не можливо, у зв'язку з тим, що не відомо останнє місце проживання померлого та рекомендовано звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд про розгляд заяви за відсутності представника Любашівської селищної ради, зазначивши, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] р., після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с.-7 ) та державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 10). Родинні відносини між заявником та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження заявника ( а.с. 10). Згідно акту обстеження депутата Любашівської селищної ради [PERSON] від 21.08.2018 року [PERSON] дійсно проживав без реєстрації в [ADDRESS] до дня смерті тобто до [INFO] року (а.с. 8). За таких обставин суд дійшов висновку, що місцем відкриття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, є смт Любашівка Любашівського району Одеської області. Оскільки встановлення зазначеного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оформлення спадщини, тому заву [PERSON] належить задовольнити. На підставі викладеного ,

Outcome: approved