Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

28 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вельбівської сільської ради Гадяцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті на ім'я позивача залишила заповіт. Позивачу не було відомо про волевиявлення [PERSON], лише влітку 2017 року від сусідів померлої дізнався про те, що в будинку померлої на його ім'я знайдено заповіт, в зв'язку з чим позивач вчасно не скористався правом на спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини, тому звернувся до суду. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем у порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про підтримання цивільного позову в повному обсязі. Вельбівська сільська рада направила до суду заяву, в якій зазначила про відсутність заперечень проти позову [PERSON] та просила задовольнити позовну заяву. Сторони також направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що 27 вересня 2000 року в м. Гадяч [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON], який не є родичем померлої. Відповідно Держаного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,530 га. [INFO] в с. Тепле Гадяцького району [PERSON] померла. Відповідно довідки Вельбівської сільської ради на дату смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна [ADDRESS]. З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, а отже з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо необізнаності відносно існування заповіту на його ім'я, який було виявлено вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Дані обставини по справі ніким не заперечуються. Інші фактичні дані, зокрема те, що про наявність права на земельний пай позивачу відомо не було, теж є слушними. Враховуючи, що заповіт є одностороннім правочином, суд вважає доводи позивача про необізнаність права на спадкування за померлою [PERSON] обґрунтованими, які ніким по справі не спростовані і заслуговують на увагу. Дані обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 23.08.2017 в справі №6-1320цс17, яка має враховуватись при розгляді даної справи. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved