Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

28.01.2015 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 листопада 2011 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 007-28518-011111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив останній картковий рахунок [NUMBER], на загальну суму 100000,0 гривень, з лімітом на день укладення договору 7000,0 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов'язався здійснювати обслуговування позивача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідач в свою чергу зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Проте, відповідач в порушення Договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим банк повідомляв її про виникнення заборгованості та необхідністю належного виконання зобов'язання за Договором, але відповідач не здійснює ніяких дій направлених на погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідача перед ним (позивачем) за Договором, включаючи заборгованість за тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту, за відсотками та за комісіями станом на 12.11.2014 року складає 9765,0 гривень, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з неї також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, свого представника не направила, заяви про слухання справи у свою відсутність та письмових заперечень не надала. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] 01 листопада 2011 року було укладено Договір № 007-28518-011111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на загальну суму 100000,0 гривень, з лімітом на день укладення Договору 7000,0 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банком було виконано умови Договору, в зв'язку з чим відповідачу було надано картку та ПІН-конверт до неї, що підтверджується підписами останньої в Договорі. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. Станом на 12.11.2014 року відповідач допустила заборгованість за Договором у розмірі 9765,0 гривень, що включає: заборгованість за тілом кредиту 9765,0 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту 0,0 гривень; заборгованість за відсотками 0,0 гривень; заборгованість за комісіями 0,0 гривень. Позивач повідомляв відповідача про дострокове погашення грошових зобов'язань за Договором, але остання своїх зобов'язань не виконала, в зв'язку з чим в неї перед позивачем утворилася заборгованість за Договором в розмірі 9765,0 гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні. На підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved