overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~28.01.2020 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, зареєстрованого 07.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1563. Їх син [PERSON] народився [INFO] , а син [PERSON] народився [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Тривалий час сторони живуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає неможливим примирення та збереження шлюбу з відповідачем, тому звернулась до суду зданим позовом і просила шлюб розірвати. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, строк для примирення просила не надавати (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований 07.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1563 (а.с. 9). Їх син [PERSON] народився [INFO] , а син [PERSON] народився [INFO] . Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача на її користь з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплата яких підтверджена квитанцією від 28.01.2020 року (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

28.01.2021 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 липня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] , під час якого у них народилися доньки [PERSON] та [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] 23.02.2021 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 липня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №12. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 липня 2006 року (а.с.9). [INFO] у них народилася донька [PERSON] , та [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

28.01.2021 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 15.02.2017, що виникла станом на 18.12.2020, в сумі 13290 грн 41 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.02.2017 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 47-63). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2020 становила 13290 грн 41 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 9992 грн 93 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 2195 грн 82 коп., комісія - 9 грн, пеня - 316 грн 57 коп., інфляційні - 242 грн 88 коп., 3% річних - 533 грн 21 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9-11), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

28.01.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 04.10.1997 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №342. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

28.01.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25.07.2005 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, понад рік проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №176. Мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

28.01.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 2014 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого в них народилась [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені і спільне господарство не ведеться. Позивач стверджує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягає, відповідач проти задоволення позову не заперечує, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 вересня 2004 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис за №1328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 24 вересня 2004 року (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

28.01.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2020 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 102, так як вони мають різні погляди на сімене життя та сімейні цінності. Відповідач мав можливість стати батьком, однак таку можливість втратив, а тому позивачка вважає, що існування шлюбу є неможливим. Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову та просить надати можливість розірвати шлюб за спільною заявою подружжя через органи Державної реєстрації актів цивільного стану через відсутність спору. Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2020 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 102 (а.с.3). З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить їх інтересам . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Наведені відповідачем у відзиві на позов підстави для відмови у задоволенні позову є необгрунтованими, оскільки він посилається на відсутність спору та бажання розірвати шлюб за спільною заявою у органах реєстрації актів цивільного стану, але доказів про те, що така заява вже подана або про наявність перешкод для звернення з такою заявою, суду не надав. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

28.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 29.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. Згідно чинного законодавства відповідач зобов`язаний матеріально утримувати дітей. У даному випадку батько дітей, працездатний, має постійний дохід, і спроможний їх утримувати. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ № 043849 від 16.02.2021 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку/доходу/ відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 26.08.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано за рішенням суду,яке ще не набрало законної сили. Від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, приєднаних до матеріалів справи. З пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

28.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувує тим, що 12.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом №13. Від спільного проживання у шлюбі у сторін дітей немає. Спільне життя сторін не склалося. Сторони не проживають разом більше двох років, не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2021 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачем шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення позивачкою не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

28.01.2021 року заявник, [PERSON] ,звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовував тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є двоюрідним братом, однак документів, які б підтвердили даний факт не залишилось, а тому заявник змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права, встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини. Прохав суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , померлий в м. Полтаві [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . У судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] , померлий в м. Полтаві [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 21 липня 2020 року, Київським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Заявник, [PERSON] , є двоюрідним братом померлому, що підтверджено в судовому засіданні показами свідків: [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] та [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] . Також факт родинних відносин підтверджується фото із сімейного архіву Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, згідно п.7 цієї ж постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved