overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

27.07.2021р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним відповідачкою 10 липня 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 169. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак останнім часом їх стосунки почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засідання свої вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що шлюб існує формально, тому не заперечує проти розірвання такого. Зіслалась на мотиви, викладені нею у письмовому відзиві на позовну заяву від 20.09.2020р. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

27.07.2021р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 13 жовтня 2012 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2555. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилась дочка- [PERSON] , [INFO] . Однак останнім часом їх стосунки почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Її представник [PERSON] подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача, свої вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що шлюб існує формально, тому не заперечує проти розірвання такого. Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

27.07.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31.07.2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ,який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає окремо і не виконує зобов`язання по утриманню їх дитини, яка потребує одяг, продукти харчування, лікування, оздоровлення тощо. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] ,в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача на користь держави. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 31.07.2004 року. На даний час рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.08.2021 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. ). Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6). Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, відсутність у відповідача інших утриманців, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] ,в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

27.07.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 762. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх декількох років, не підтримують подружніх стосунків. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 762. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

27.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в серпні 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2019 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

27.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 28.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з червня 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Два роки тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Згідно чинного законодавства відповідач зобов`язаний матеріально утримувати доньку. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Справу просить розглянути у її відсутності. Заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 02.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 07.12.2015 року, актовий запис № 47. З пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Донька знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

27.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 22 971,57 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 34 318,44 грн. за період з 01.10.2014 року по 31.05.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом опубліковано судом оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

27.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 30 450,76 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 30 450,76 грн. за період з 01.11.2014 року по 31.06.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом опубліковано судом оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

27.07.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківським РЕМ до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. 21.09.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у позові. 24.09.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивача АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи № 739/1154/21 на іншу дату, в зв`язку з його участю в іншій справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

27.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] щодо розміру судових витрат та про відшкодування зазначених судових витрат. Згідно даної заяви представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені у справі № 369/10414/20 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн. В судове засідання сторони по справі не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

27.07.2021 року до суду надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що буде суперечити інтересам. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 16.08.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

27.07.2021 року до суду надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Представник відповідача - адвокат Сухомлинова Н.І. копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 27.08.2021 року та направила у встановлений строк відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу та наполягає на задоволенні позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved