Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

28 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 20706 грн. 68 коп. 11 листопада 2015 року представник позивача через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22603 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості по процентам в розмірі 21051 грн. 38 коп. та штрафів в розмірі 1552 грн. 57 коп. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а/с 10). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25769 грн. 22 коп. (а/с 6). Як вбачається із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року сума заборгованості за договором, яка була стягнута згідно рішення суду складається із 9500 грн. заборгованості по кредиту, 13256 грн. 03 коп. простроченої заборгованості по сплаті процентів, 1309 грн. 89 коп. простроченої комісії та штрафів у розмірах 500 грн. і 1203 грн. 30 коп.(а/с 6). Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував у звязку з чим станом на 26 червня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 22603 грн. 95 коп., з якої 21051 грн. 38 коп. - заборгованість за відсоткам та штрафи в розмірі 1552 грн. 57 коп. (500 грн. штраф (фіксована частина) та 1052 грн. 57 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 49-52). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо стягнення заборгованості за відсотками в сумі 21051 грн. 38 коп. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в загальній сумі 1552 грн. 57 коп. (500 грн. штраф (фіксована частина) та 1052 грн. 57 коп. штраф (процентна складова), оскільки штраф, передбачений п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг був стягнутий з відповідача згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року, а повторне стягнення штрафу Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачено. Крім того, враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені частково (93,13%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 1134 грн. 32 коп., а також витрати позивача, пов'язані з оголошенням у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial