overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

28 лютого 2014 року позивач подала до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до дня досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 13 вересня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання доньки, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові також просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, тому суд визнав причину неявки відповідача неповажною та ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 вересня 2000 року у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 29, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 13 вересня 2000 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER], що видане 14 листопада 2000 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 50, від 14 листопада 2000 року. За довідкою № 209/02-19 від 27 лютого 2014 року Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом із матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], але свої обов'язки щодо утримання дитини не виконує, тому позов підлягає задоволенню і суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

28 лютого 2014 року померла [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що він являється її рідним сином і він є спадкоємцем після смерті матері, але в звязку з тим, що є розбіжності в написанні прізвища - в його свідоцтві про народження указано прізвище матері «Бондуровская», а в свідоцтві про смерть та в Державному акті на право власності на земельну ділянку - «Бандурівська» і тому він не може оформити спадщину нотаріально і, що йому було письмово повідомлено нотаріусом про необхідність звернутись до суду (а.с.3). Представник заінтересованої організації та заінтересована особа в судове засідання не з*явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с.13). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7), свідоцтвом про народження заявника (а.с. 5), паспортом заявника (а.с. 4), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, довідками Троїцької сільської ради (а.с.10) та повідомленням нотаріуса (а.с.6). Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і тому має для нього юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

28 лютого 2014 року Романівської РДА звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останню батьківських прав щодо її дочки [PERSON], посилаючись на те, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Окрім того, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь осіб и установ, де буде проживати дитина, аліментів на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання відповідачка, представник позивача та представник третьої особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив. Представник позивача подала до суду заяву, в якій, підтримавши позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності та, у разі неявки в судове засідання відповідачки, ухвалити заочне рішення. Відповідачка про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України). Судом встановлено, що відповідачка є повнолітньою матір'ю [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки підтверджується копіями актів обстеження матеріально-побутових умов проживання та актів соціального інспектування, складених протягом 2012-2014 років. З довідок Обласного протитуберкульозного диспансеру та Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію «Лісовий берег» вбачається, що з 26 березня 2013 року по 18 вересня 2013 року - в період перебування [PERSON] на лікування в зазначених закладах, [PERSON] свою дочку не відвідувала. Протягом 2013 року [PERSON] двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Романівської районної державної адміністрації визнано доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дочки та стягнути аліменти на її утримання. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками. Встановлено також винну поведінку відповідачки, тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення останньої батьківських прав щодо дочки [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

28 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦ по Золотоніського району реєстраційної служби Золотоніського МУЮ у Черкаській області за актовим записом № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи що позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує судові витрати з відповідача [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

28 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути щомісячно з [PERSON], [INFO], громадянина України, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться повністю на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До початку судового засідання через канцелярію суду позивач подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, дала згоду на заочний розгляд справи, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1978 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2013 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який мешкає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст. 180, ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 182 СК України, обов'язок батька утримувати неповнолітню дитину, проживання дитини сторін разом з матір'ю, перебування на її утриманні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 02 травня 1987 року виконавчим комітетом Колківської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, примиритися з відповідачем не бажає. Тому просив суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 03 квітня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 травня 1987 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Колківської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 5, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 119011 (а.с. 3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 105, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання заяви до досягнення повноліття дитиною. В обґрунтування позову зазначила, що 30 квітня 2010 року вони уклали шлюб з відповідачем, проте на теперішній час спільно не проживають. Донька проживає з нею, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач у добровільному порядку не надає, в зв'язку із чим позивачка вимушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2010 року. Відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області. Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою з місця проживання. Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причому обов'язок утримувати дитину є рівним обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За вимогами ст. 182 СК України суд при визначенні розміру враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Проте, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, у даному випадку аліменти необхідно стягнути з 28 лютого 2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Через втрату взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - Мороз. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 54. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 066456. Від шлюбу дітей не мають. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно по [ADDRESS] посилаючись на таке: [INFO] померла її бабуся [PERSON], після неї залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Спадщину вона прийняла, оскільки в 6-ти місячний термін з дня відкриття спадщини, подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Право померлої на будинок [ADDRESS] було зареєстровано в погосподарчій книзі № 4 за особовим рахунком [NUMBER] Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області. Проте, позивач оформити свої спадкові права не може, про що отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, бо спадкодавиця за життя не отримала правовстановлюючий документ на належний їй будинок. Просить визнати за нею право власності на вищезазначене майно в порядку спадкування за законом після померлої бабусі, так як діти померлої: [PERSON] та [PERSON], спадкоємці першої черги спадкування, від належної їм частки у спадщині відмовилися на її користь. Позивач до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області надала заяву про розгляд даної цивільної справи за відсутності представника, з позовними вимогами згодна. Враховуючи, що всі сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO], померла бабуся позивача - [PERSON] (а.с.6). Спадщина складається, зокрема, з житлового будинку [ADDRESS] Позивач є спадкоємицею за законом п'ятої черги спадкування відповідно до ст. 1261 ЦК України та ч.2 ст. 1274 ЦК України, оскільки діти померлої: [PERSON] та [PERSON], спадкоємці першої черги від належних їм часток у спадщині відмовилися на користь онуки спадкодавці - позивача у справі. При зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, позивач отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок спадкодавиці (а.с.7). Право власності померлої на будинок [ADDRESS] підтверджується записом в погосподарчій книзі № 4 за особовим рахунком [NUMBER] Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі.

Outcome: approved