Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

28 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 03 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 318. Свої вимоги обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині протилежності поглядів на шлюб та сім'ю, постійних сварок, що тяжким чином впливають на їх психічний стан та спричиняють їм душевні страждання. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином,у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 03 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 318, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). При цьому дошлюбне прізвище відповідача «Нєхаєва».\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьками яих являються відповідно свідоцтв про народження останніх(а.с.8,9). Шлюбні стосунки між сторонами були припинені по причині протилежності поглядів на шлюб та сім'ю, постійних сварок, що тяжким чином впливають на їх психічний стан та спричиняють їм душевні страждання. Позивач вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спір про місце проживання дітей і розподіл майна між сторонами відсутній. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач заеречень щодо позову не надала, від спільного життя мають неповнолітніх дітей, що долсягли п'ятнадцятирічного та семирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому питання стосовно зміни прізвища відповідача на дошлюбне у зв'язку з розірванням шлюбу сторонами не ставилось, тому судом при розгляді справи не вирішується дане питання. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved