Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

27.04.2016 року ПАТ „Укрсоцбанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №175АІ10130424002-ВКЛ від 24.04.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у сумі максимального ліміту до 10028,06 грн. на наступних умовах: строком погашення 18.03.2015 р., відсоткова ставка за користування кредитними коштами 20,00 % та [PERSON]. повертає кредит і сплачує за його користування відсотки. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 13.01.2016 року в сумі 18001,21 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 7772,12 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2195,03 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3926,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 700,88 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 2955,88 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 450,49 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18001,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., сплачені при подачі позову. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлен, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Донеччина». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 175АІ10130424002-ВКЛ від 24.04.2013 року, ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у сумі максимального ліміту до 10028,06 грн. (а.с.6-16). Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №175АІ10130424002-ВКЛ від 24.04.2013 року станом на 13.01.2016 року в сумі 18001,21 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 7772,12 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2195,03 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3926,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 700,88 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 2955,88 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 450,49 грн. (а.с.19-20). Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №175АІ10130424002 -ВКЛ від 24.04.2013 року в розмірі 18001,22 грн.. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved