Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

28 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів - Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька - [PERSON], який помер 16.05.2015 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житлові будинки розташовані за адресами: вул. Зелена, буд.1, буд.2, с. Довбиші, Чуднівського району, Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житлові будинки з господарськими спорудами, власником яких він був. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житлові будинки. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач Красногірська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Красногірськасільська рада позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Відповідач реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved