Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

27 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 грудня 2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-18227-181212. Згідно п. 2.3 ч. 3 вказаної заяви позивач відкрив відповідачці кредитну лінію із встановленням ліміту на рахунку в сумі 8 000 грн. Відповідачка порушила свої зобов'язання щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 02 червня 2014 року у неї виникла заборгованість по кредиту в загальній сумі 8 898 грн. 40 коп., яка складається із наступного: 3 528 грн. 86 коп. - тіло кредиту, 1 446 грн. 04 коп. - прострочене тіло кредиту, 982 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам та 2 995 грн. 28 коп. - заборгованість за комісіям. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилась. Згідно поштового повідомлення, остання за місцем реєстрації не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що вона належним чином сповіщена про час, день і місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України випливає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 536 ЦПК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 ч. 2 та п. п. 1.1, 1.2, 1.3 ч. 3 заяви №004-18227-181212 від 18 грудня 2012 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», надав [PERSON] кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки [NUMBER] тарифного пакету «Новий Класичний» із встановленням ліміту кредитної лінії у сумі 5 000 грн. строком на 364 (календарних) дні. Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 п. 2 ч. 3 вказаної заяви відповідачка підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п. 3 ч. 3 цієї пропозиції. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. У відповідності до п. 2.5 п. 2 ч. 3 заяви відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (а. с. 3). Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Новий Класичний», затверджених рішенням тарифного комітету АТ «Дельта Банк» №510 від 09 жовтня 2012 року, з якими [PERSON] ознайомлена під розпис, процент за користування кредитною лінією складає 14,99% на рік, у день поповнення карткового рахунку. Процент на позитивний залишок складає 3% річних та сплачується в останній день місця та зараховується на картковий рахунок. Процент за недозволений овердрафт - 48% річних. Штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу нараховується у розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Плата за обслуговування кредитного залишку включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку: процент на позитивний залишок - 3,95% щомісячно, за недозволений овердрафт - 48% річних (а. с. 3). Відповідно до анкети позичальника від 18 грудня 2012 року [PERSON] підтвердила свою згоду з умовами договору і зобов'язалась їх виконувати (а. с. 5). Кредитний договір №004-18227-181212 від 18 грудня 2012 року не суперечить вимогам діючого цивільного законодавства. Після досягнення згоди по всім істотним умовам він був підписаний сторонами в справі. Факт виконання банком зобов'язань по кредитному договору в частині надання [PERSON] кредитних коштів підтверджується матеріалами справи. У добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення банку кредитних коштів. З наданого ПАТ «Дельта Банк» розрахунку вбачається, що станом на 02 червня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором склала 9 123 грн. 40 коп., яка складається із наступного: 3 528 грн. 86 коп. - тіло кредиту, 1 446 грн. 04 коп. - прострочене тіло кредиту, 982 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам, 2 995 грн. 28 коп. - заборгованість за комісіям та 225 грн. - пеня (а. с. 7). Розмір заборгованості за кредитним договором №004-18227-181212 від 18 грудня 2012 року підтверджується розрахунком позивача, який не суперечить умовам договору. З позовом про стягнення з відповідачки пені в сумі 225 грн. позивач до суду не звертався. Таким чином, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають 8 898 грн. 40 коп. заборгованості за вказаним вище кредитним договором, що виникла станом на 02 червня 2014 року. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Всього стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» підлягають кошти в сумі 9 142 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved