overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

28.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 12 серпня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , батьківство щодо якої відповідач визнав юридично. З грудня 2017 року не підтримують подружні відносини, оскільки відповідач залишив сім'ю,не поважає її як людину і матір своєї дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягала на ухваленні заочного рішення, тому що відповідач не бажає зберегти сім'ю та ухиляється від судового розгляду. Відповідач [PERSON] з 28.03.2018 року по 04.01.2019 року в судові засідання не з'явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду. Не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їхніх дітей. Сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2014 року. Шлюб зареєстровано Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №147. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. За рішенням районного суду у 2018 році з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини. З грудня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення . Відповідач не шукає шляхів для примирення і збереження сім'ї, а позивачка не бажає з ним проживати однією сім'єю. Спільного майна, житла у подружжя не має. Дитина проживає з матір'ю, проти чого не заперечує відповідач . Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн., позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

28.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнених з відповідача за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2012 року на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] з 350 грн. щомісячно на ј частину його заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Ухвалою суду від 02.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12.04. 2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.04.2018 року, подав суду заперечення проти позову. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідача стягуються аліменти відповідно до рішення даного суду на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] по 350 грн. щомісячно, але цих коштів на утримання дитини не достатньо. Її матеріальне становище погіршилось у звязку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, тому вважає за доцільне звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів. В судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що заявлений позов є безпідставним, так як позивач жодного доказу на підтвердження погіршення матеріального стану суду не надала. Крім того, з довідки про склад сімї вбачається, що [PERSON] проживає разом з трьома повнолітніми особами, які напевно мають доходи і допомагають їй матеріально. Відповідач не працює, стан його здоровя є незадовільний. У 2011 році переніс операцію з видалення грижі, що призвело до витрат на лікування.Не працює. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнено аліменти по 350 грн. щомісячно. Оскільки дитина досягла шкільного віку, потребує додаткових витрат, а чинним законодавством збільшено розмір аліментів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на дитину в Україні віком від 6 до 18 років, з 01 січня по 30 червня 2018 року становитиме 1860 грн. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

28.03.2018 року [PERSON] звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті сина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який мав місце 06.03.1999 року в с. Заболоть Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що 31.12.1998 року у неї народився син, який хворів та 06.03.1999 року він помер. У звязку з втратою сина знаходилась у стресовому стані і тіло на розтин направляла. Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З лита Овруцької ЦРЛ від 10.01.2018 року №56 видно, що згідно журналу палати новонароджених та журналу запису новонароджених в стаціонарі, [PERSON], [INFO], 31.12.98 року народила хлопчика в пологовому відділенні Овруцької ЦРЛ з діагнозом: натальна черепно - спинальна травма. 05.01.1999 року переведена в ЖОДКЛ. Лист КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради №13-124 від 18.01.2018 року свідчить, що дитина [PERSON] (хл.) Володимирович, [INFO], який проживав в [INFO], поступив на лікування у відділення реанімації новонароджених в ЖОДЛ 05.01.1999 року. 13.01.1999 року переведений у відділення педіатрії недоношених з діагнозом: пологова цереброспінальна травма, гострий період, синдром пригнічення, набряковий синдром. Лівобічна гостра вогнищева пневмонія. Двобічний катаральний отит. 16.02.1999 року виписаний з відділення в задовільному стані. З довідки виданої виконкомом Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області №164 від 27.04.2017 року видно, що дитина [PERSON], 10.03.1696 р.н. [PERSON], що народився 31.12.1998 року, помер 06.03.1999 року та похоронений на місцевому кладовищі в с. Дівошин Овруцького району Житомирської області. Випадок смерті документально не зареєстровано. [PERSON] доводився сином заявника, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ТП №083364. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті сина заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Заявником сплачено судовий збір в сумі 353 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

28.03.2018 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON], відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову покликається на те, що між нею та відповідачем по справі укладено договір купівлі продажу 1/2 частки квартири, згідно якого вона прийняла у власність 1/2 частки квартири [ADDRESS] . 21.01.2009 року її право на 1/2 частку квартири зареєстровано , про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно , а 04.03.2016 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі продажу 1 /2 частки квартири, згідно якого вона прийняла у власність 1/2 частки квартири. Згідно договору відповідач зобов'язаний виписатись та звільнити квартиру в термін до 11.03.2016 року, проте до сьогоднішнього дня в квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] Оскільки наявність реєстрації відповідача у квартирі позбавляє її можливості здійснювати право власності у повному обсязі, просить визнати [PERSON] таким , що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала, просила такі задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення по суті спору. Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно договору купівлі продажу ? частки квартири від 18.12.2008 р. [PERSON] прийняла у власність 1/2 частки квартири [ADDRESS]. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2009 року вбачається, що [PERSON] є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Згідно договору купівлі продажу 1/2 частки квартири від 04.03.2016 року [PERSON] передав ,а [PERSON] прийняла у власність 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . У відповідності п. 7 вищевказаного договору представник продавця зобов'язується сплатити комунальні послуги , платежі, виписати продавця та звільнити квартиру в термін до 11.03.2016 року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

28.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином померлої 24 травня 2017 року [PERSON]. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з матірю, оскільки у свідоцтві про його народження його імя вказано «Віталій», а у паспорті «Віктор», що створює йому перешкоди в оформленні права на спадщину. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення, допитавши заявника як свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника його імя «Виталий» російською мовою, батьками є: «Кавун Николай Владимирович», «Кавун Мария Яковлевна». Згідно паспорта громадянина України серія НМ № 064381 його прізвище, ім»я, по-батькові вказано «[PERSON]. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявника з матірю вважається доведеним. Відсутність у заявника документального підтвердження родинних відносин з матірю створює перешкоди в оформленні ним права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

28.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 416 розірвати, вказуючи, що 05 грудня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 416. /л.с. 3 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /л.с. 8/, про що спору не має, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

28.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 04.03.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 107, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилася дитина, однак, подружні стосунки припинені, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, збереження сімї неможливо, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Позивач [PERSON] до судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання зявилась, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 04.03.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 107, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №142958 від 04.03. 2011 року /а.с.4/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження від 24.05.2013 року серія 1-ЖД № 351065, батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.7/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2015 року, спільного господарства сторони не ведуть, позивач має намір укласти іншу сімю, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не заявляють, матеріальну допомогу на утримання дитини позивач зобовязується надавати у добровільному порядку. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~ Згідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

28.03.2018 року позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON]. Діти проживають та знаходяться на повному утриманні матері, а батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач прохає суд стягувати із відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері, [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання\~ батьками\~ обов'язку\~ утримувати\~ дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вище викладене, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо способу виконання батьківських обовязків по утриманню дітей, то враховуючи статті 182-183 СК України, із [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі\~ 1/3\~ частини\~ усіх\~ видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 28.03.2018 року. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі, визначеному ЗУ Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

28.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.05.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.2015 року, актовий запис № 465 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved