Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

26 січня 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору від 17 вересня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] взяті на себе зобовязання своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року утворилась заборгованість в сумі 19060,50 грн. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2010 року в розмірі 19060,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 13584,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3892,25 грн., заборгованості за пенею та комісією 200 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 883,83 грн. (процентна складова), крім цього, просить стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, про що подав клопотання, де просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що брав кредит у позивача для іншої особи, яка повинна була повернути ці кошти. Двічі при розгляді справи 10 та 16 лютого 2016 року просив справу відкласти, так як мав намір узгодити із позивачем заборгованість за кредитом і вирішити спір без винесення судового рішення про стягнення з нього такої заборгованості. 22 лютого 2016 року відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що 17 вересня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с. 6, 9-32) складає між банком та відповідачем договір (а.с. 6 зворот). Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У заяві на отримання кредиту зазначено, що [PERSON] ознайомився та згідний із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, та своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування (а.с. 6 зворот). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вищевказаним договором у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на 30 листопада 2015 року згідно розрахунку заборгованості (а.с. а.с. 4-5), становить 19060,50 грн., що включає заборгованість за кредитом 13584,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3892,25 грн., заборгованість за пенею та комісією 200 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 883,83 грн. процентна складова. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с. 1). На підставі наведеного та

Outcome: approved