Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

27.09.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, укладеного 30.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2460, скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, 6/4, зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] повернути [PERSON] свідоцтво № 43598 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, 6/4 від 12.12.1995 року та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що 30.09.2014 року між нею та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір довічного утримання(догляду). За умовами цього договору вона передала у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру №4 на вул.Інструментальній,6 в м. Львові, а остання зобовязалась довічно утримувати та доглядати її, а саме: забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі: забезпечення щоденним 3-ох разовим калорійним харчуванням(сніданок, обід і вечеря) за бажанням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та необхідної допомоги; надання побутових послуг(прання постільної білизни, послуги перукарні тощо); забезпечення згідно рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості); у разі смерті відчужувача , набувач зобовязаний поховати її. Однак після укладення договору відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе договірні зобовязання, не звертає уваги на її потреби, стан здоровя , не забезпечує її продуктами харчування, не купує медикаменти, не надає побутові послуги. Оскільки розірвати договір довічного утримання та догляду в добровільному порядку відповідач відмовляється, вона, позивач, змушена звернутись в суд. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким розірвати договір довічного утримання та догляду, який був укладений з відповідачем [PERSON] 30.09.2014 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник [PERSON] позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачку [PERSON] вона знає тривалий час, оскільки позивач є її тіткою. Оспорюваний договір був укладений на прохання [PERSON] та після укладення договору вона періодично привозила позивачці продукти харчування, часто приходила до позивачки, цікавилася її станом здоровя. Останнім часом між нею та позивачем виникають непорозуміння, а тому вона не заперечує проти розірвання вищевказаного договору. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 744, 745 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утримання та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, а договір довічного утримання, за яким передається нерухоме майно підлягає також державній реєстрації. Згідно ст.ст. 755, 756 цього ж Кодексу договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем своїх обовязків за договором. Відчужувач набуває право власності на майно, яке ним було передано, і має право вимагати його повернення. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір довічного утримання(догляду), який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2459. За умовами вищевказаного договору позивач [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру №4 на вул.Інструментальній,6 в м. Львові, а остання зобовязалась довічно утримувати та доглядати її, а саме: забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі: забезпечення щоденним 3-ох разовим калорійним харчуванням(сніданок, обід і вечеря) за бажанням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та необхідної допомоги; надання побутових послуг(прання постільної білизни, послуги перукарні тощо); забезпечення згідно рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості); у разі смерті відчужувача , набувач зобовязаний поховати її /а.с.6-7/. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, долученою до справи копією договору довічного утримання (догляду) та ці обставини в судовому засіданні ніким з учасників процесу не оспорювались. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе за вказаним договором зобовязання, зокрема, не забезпечувала позивачку [PERSON], яка є особою похилого віку, необхідним доглядом, не купляла їй ліки, не надавала побутових послуг. Крім цього, вона рідко відвідувала [PERSON] та рідко ночувала у квартирі. Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved