Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

26 червня 2014 року прокурор Межівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON], проживають за адресою: [ADDRESS] ([PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]). [PERSON] та [PERSON] проживають у цивільному шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої батьківські обов'язки по вихованню, утриманню малолітньої дитини, які покладені на батьків, [PERSON] та [PERSON] у повній мірі не виконують, ухиляються від них. В результаті чого рішенням виконкому Межівської селищної ради від 15 травня 2014 року за № 36 прийняте рішення про негайне відібрання малолітнього [PERSON] з родини, так як подальше перебування дитини в родині загрожує його життю та здоров'ю. Сім'я [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку у Межівському районному центрі соціальних служб сім'ї, дітей та молоді, а малолітній [PERSON] взятий на облік служби у справах дітей Межівської райдержадміністрації, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідно до інформації Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області [PERSON] за період проживання у сім'ї з сином [PERSON] притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. [PERSON] за цей час також притягувалась до адміністративної відповідальності. З 15 травня 2014 року по сьогодні день малолітній [PERSON] знаходиться у реабілітаційному центрі «Барвінок» м. Дніпропетровськ та потребує подальшого влаштування або визнання його соціального статусу. Прокурор просить суд відібрати малолітнього [PERSON] від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав; стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на користь опікунів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу, державних закладів за місцем знаходження дитини на період перебування дитини на їх утриманні. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечували. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Межівської селищної ради позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи у межах наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав (а отже і для відібрання дітей) можуть бути: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. В матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження, яка свідчить про те, що відповідачі являються рідними батьками малолітнього хлопчика (а.с.7). Зокрема, необхідно зазначити, що характеристики на [PERSON] та [PERSON] (а.с.23, 24), акти обстеження умов проживання від 09.07.2012 року, 11.07.2013 року, 20.11.2013 року (а.с.10, 11, 12), акти соціального інспектування від 13.01.2014 року, 04.02.2014 року, 17.03.2014 року, 07.04.2014 року, 15.05.2014 року (а.с.13, 14, 15, 16, 17), акт обстеження матеріально побутових умов від 15.05.2014 року (а.с.18), висновок ради опіки та піклування Межівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с.20-21) є підтвердженням того, що доцільним є відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, що буде заходом впливу на батьків та слугуватиме інтересам дитини на сімейне виховання. Судом було встановлено, що відповідачі домашнього господарства не ведуть, земельну ділянку біля будинку не обробляють, вихованням сина не займаються, матеріально його не утримують. Дитина постійно ходить брудна і голодна. В будинку повна антисанітарія, продукти харчування відсутні. У них часто збираються сумнівні компанії, які розпивають спиртні напої. Профілактична робота, яка проводилась з [PERSON] та [PERSON] бажаних результатів не дала. [PERSON] раніше судимий, також притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 178, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення; притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 106 КК України; у 2011 - 2012 роках відносно [PERSON] порушувалися кримінальні справи за ухиляння від покарання, за крадіжки, тілесні ушкодження. [PERSON] також притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; у 2011 році відносно [PERSON] порушувалася кримінальна справа за крадіжку. З 15 травня 2014 року по сьогоднішній день малолітній [PERSON] знаходиться у реабілітаційному центрі «Барвінок» м. Дніпропетровськ. Згідно рішення виконавчого комітету Межівської селищної ради № 36 від 15.05.2014 року відібрання малолітньої дитини у відповідачів визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.22). Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність відібрання малолітнього [PERSON] від [PERSON] та [PERSON] не позбавляючи їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved