Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

27 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 8 вересня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причинами цього, на думку позивачки, є різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки та проживають окремо з жовтня 2016 року. Також позивачка зазначає, що здійснювала заходи щодо збереження їхньої сім`ї, які не дали позитивного результату. За таких обставин, позивачка стверджує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, оскільки шлюб фактично розпався. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після чого, просить залишити їй теперішнє прізвище [PERSON] . До початку підготовчого судового засідання позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також перед початком підготовчого судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 8 вересня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 50 (а.с. 5). Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Як убачається з матеріалів справи, спільне життя сторін не склалось. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та проживають окремо більше трьох років. Шлюбні відносини фактично припинились. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved