Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

27 травня 2015 р. публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 14 травня 2014 р. між акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий дім «СОЛОС» укладено договір про на- дання овердрафту № 015/328351/214538, відповідно до якого банк надав позичальнику можливість використання овердрафту з максимальним лімітом в розмірі 50 000 грн. з процентною ставкою 23 % річних, а у випадку скасування максимального та поточного ліміту в розмірі 40% річних, з кінцевим строком повернення 14.05.2017 р. У якості забезпечення виконання зобовязань за кре- дитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 015/3278351/ 214538/П1 від 29.05.2014 р., згідно з яким останній поручився відповідати солідарно з позичаль- ником за виконання кредитних зобовязань. Станом на 12.03.2015 р. у ТОВ ТВД «СОЛОС» перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 70040 грн.20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 49612 грн. 52 коп.; заборгованості по сплаті процентів 11 593 грн.87 коп.; пені, що виникла внаслідок порушення строків погашення кредиту 7882 грн.27 коп. та пені, що виникла в результаті порушення строків погашення процентів 951 грн.53 коп. Таким чином, ТОВ ТВД «СОЛОС» порушено умови договору про надання овердрафту, зокрема п.5.1. щодо зобовязання здійснювати погашення кредиту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо. Оскільки за порушення кредитних зобовязань відповідач несе солідарну відпо- відальність разом з ТОВ ТВД «СОЛОС», просив стягнути з нього вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника АТ «[PERSON] Аваль», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а. с.38,50). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ ТВД «СО- ЛОС» укладено договір про надання овердрафту № 015/328351/214538 від 14.05.2014 р. про надання кредиту з максимальним лімітом 50000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 23% річних, а у випадку скасування максимального та поточного ліміту в розмірі 40 % річних. Дата закінчення строку доступності овердрафту 14.05.2017 р. (а.с.7-18). Крім того, 29.05.2014 р. між Банком та [PERSON] був підписаний договір поруки (а.с.19-23), згідно з яким останній зобовязується відповідати перед банком солідарно з ТОВ ТВД «СОЛОС» за виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору про надання овердрафту № 015/328351/214538 від 14.05.2014 р. Довідкою про стан заборгованості (а.с.6), підтверджується заборгованість за кредитним договором про надання овердрафту № 015/328351/214538 від 14.05.2014 р. станом на 12.03.2015 р. в розмірі 70040 грн.20 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 49612 грн. 52 коп.; заборгованості за відсотками 11 593 грн.87 коп.; пені за відсотками 951 грн.53 коп., пені за тілом кредиту 7882,27 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2015 р. (копія на а.с.42-46), стяг- нуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий дім «СО- ЛОС» та товариства з обмеженою від повільністю «ВВ Трейд ЛТД» на користь акціонерного то- вариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 49612 грн.52 коп. - заборгованості по кредиту, 11593 грн.87 коп. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 7882 грн.27 коп. пені що виникла внаслідок порушення строків погашення процентів, 1827 грн. витрат на оплату судового збору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що боржник за кредитним договором № 015/328351/214538 від 14.05.2014 р. - ТОВ ТВД «СОЛОС» не виконує зобовязання встановлені договором. Оскільки [PERSON] є поручителем за виконання ТОВ ТВД «СОЛОС» зобовязань та несе солідарну від- повідальність разом з боржником, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення забор- гованості з [PERSON] мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 700 грн.40 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved