Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

27 квітня 2015 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 18 червня 2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/10/P3GK/07-07-11/0372, згідно якого відповідач отримав кредитну суму у розмірі 7081 грн 44 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно п. 1.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 25%. Згідно п.1.3. та п.4.4.3. Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту, але не пізніше 17 червня 2015 року. Згідно п.п.4.1. у разі затримки сплати частини кредитного договору на 1(один) календарний місяць банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу банку і право повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30(тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. Банком було виконано всі умови кредитного договору, відповідач в свою чергу зобов'язання взяті не себе не виконував. У зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24 лютого 2015 року складає 9244 грн 33 коп та складається із: - суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 607 грн 56 коп; - суми неповерненого кредиту у розмірі 3663 грн 38 коп; - пені по простроченій основній позичковій заборгованості у розмірі 947 грн 55 коп; - пені по несплаченим відсоткам у розмірі 239 грн. 42 коп; - комісії за обслуговування рахунку у розмірі 245 грн. 70 коп; - суми штрафу у розмірі 3540 грн. 72 коп; У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також просить стягнути судові витрати. 11 червня 2015 року позивач на електронну пошту направив суду позовну заяву про збільшення позовних вимог, де зокрема зазначено, що у зв'язку із нарахуванням відсотків та пені, заборгованість по договору кредиту станом на 10 червня 2015 року становить вже 11 374 грн 87 коп та складається із: - суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 854 грн 33 коп; - суми неповерненого кредиту у розмірі 3663 грн 38 коп; - пені по простроченій основній позичковій заборгованості у розмірі 2356 грн 52 коп; - пені по несплаченим відсоткам у розмірі 239 грн. 42 коп; - комісії за обслуговування рахунку у розмірі 572 грн. 58 коп; - суми штрафу у розмірі 3540 грн. 72 коп.. У судове засідання представник позивача Заярний С.О. що діє на підставі довіреності від 08 січня 2015 року, не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними,також, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України відповдіачі були викликані в суд через оголошення у пресі та з опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з копії кредитного договору № 1/10/P3GK/07-07-11/0372 від 18 червня 2013 року, між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у сумі 7081,44 грн. строком до 17 червня 2015 року (а.с.6-7) Згідно п. 1.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 25% За умовами кредитного договору [PERSON] була нарахована кредитна сума у розмірі 7081,44 грн. Згідно п.1.3. та п.4.4.3. Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту, але не пізніше 17 червня 2015 року. Згідно п.4.1.1. у разі затримки сплати частини кредитного договору на 1(один) календарний місяць банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу банку і право повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30(тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. У зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо погашення кредиту, 18 грудня 2014 року банком було надіслано на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом(а.с.13) Внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором станом на заборгованість по договору кредиту станом на 10 червня 2015 року становить вже 11 374 грн 87 коп та складається із: - суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 854 грн 33 коп; - суми неповерненого кредиту у розмірі 3663 грн 38 коп; - пені по простроченій основній позичковій заборгованості у розмірі 2356 грн 52 коп; - пені по несплаченим відсоткам у розмірі 239 грн. 42 коп; - комісії за обслуговування рахунку у розмірі 572 грн. 58 коп; - суми штрафу у розмірі 3540 грн. 72 коп.. Наведена сума заборгованості підтверджується обґрунтованим розрахунком, який відповідачем не спростований. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно п. 1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконує, суд позов задовольняє та стягує з відповідача заборгованість по договору кредиту в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат також належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі по 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved