Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

27.02.2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся в Гайсинський районний суд Вінницької обл. з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому представник позивача просив суд стягнути на користь МТСБУ із [PERSON] 26 504 грн. 65 коп. грошових витрат у розмірі виплаченого МТСБУ потерпілому [PERSON] страхового відшкодування за спричинену відповідачем майнову шкоду, а також судові витрати, - 265 грн. 05 коп. сплаченого позивачем судового збору, 2 000 грн. витрат на правову допомогу. 22.04.2015 року представник МТСБУ подав до суду заяву, в якій просив суд, стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ також 360 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в газеті «Вінничина» оголошення про виклик відповідача [PERSON] до суду. Представник позивача МТСБУ свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.03.2012 року Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування (регламентну виплату) у сумі 26 504 грн. 65 коп. майнової шкоди, завданої останньому під час ДТП 29.12.2011 року у м. Гайсині Вінницької обл. з вини відповідача, водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 д.р.н. № [NUMBER], застрахована не була, а у МТСБУ відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, яке [PERSON] не відшкодоване МТСБУ на час звернення до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені МТСБУ позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, крім того, наполягав на підставі ст. 224 ЦПК України на заочному розгляді цивільної справи за цим позовом, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань у цивільній справі за цим позовом відповідач [PERSON] до суду не з'явився жодного разу, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням пояснень представника позивача, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає, що позовні вимоги МТСБУ необхідно задовольнити повністю з таких міркувань. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що 29.12.2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. у м. Гайсині Вінницької обл. по вул. 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який на законних підставах керував незабезпеченим транспортним засобом, - автомобілем ВАЗ-2107 держаний реєстраційний № [NUMBER], порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із належним [PERSON], забезпеченим (а.с. 7) автомобілем ВАЗ-21043 держаний реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21043 д.р.н. [NUMBER], зазнав технічних, механічних пошкоджень (а.с. 11). Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.01.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. у м. Гайсині Вінницької обл. по вул. 1-го Травня за участю транспортних засобів, - автомобіля ВАЗ-2107 держаний реєстраційний № [NUMBER] та автомобіля ВАЗ-21043 держаний реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 11). Станом на 29.12.2011 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 держаний реєстраційний № [NUMBER], застрахована не була, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем не укладався. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована. Зокрема, 13.05.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що складено та видано [PERSON] поліс [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7) зі строком дії з 14.05.2011 року по 13.05.2012 року, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ-21043 держаний реєстраційний № [NUMBER]. Згідно зі звітом № 12/18 оцінки майна по визначенню розміру матеріального збитку , завданого власникові КТЗ марки ВАЗ-21043 з номерним знаком [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП з додатками, складеного 04.02.2012 року оцінювачем ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. [NUMBER] становить 33 182 грн. 46 коп., ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. [NUMBER] складає 28 067 грн. 35 коп., утилізаційна вартість автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. [NUMBER] складає 1 562 грн. 70 коп. (а.с.а.с. 12-25), а тому відповідно до п.30.2. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому-водієві [PERSON], як законному володільцю автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. [NUMBER], що вважається фізично знищеним, підлягає до відшкодування майнова шкода у виді різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 26 504 грн. 65 коп. (28 067 грн. 35 коп. (ринкова вартість автомобіля)- 1 562 грн. 70 коп. (утилізаційна вартість автомобіля) =26 504 грн. 65 коп.). 01.02.2012 року потерпілий направив до МТСБУ заяву-повідомлення про ДТП (а.с. 5), а 04.02.2012 року з метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 6-8а). 21.02.2012 року МТСБУ направило листа відповідачу [PERSON] з пропозицією останньому самостійно, без участі МТСБУ врегулювати з потерпілим [PERSON] спірні питання, пов'язані із відшкодуванням завданої під час ДТП майнової шкоди (а.с.9), однак цей лист залишився без відповіді. 30.03.2012 року МТСБУ на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування (регламентну виплату) у сумі 26 504 грн. 65 коп. майнової шкоди, завданої останньому під час ДТП з вини відповідача, водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 д.р.н. № [NUMBER], застрахована не була (а.с.а.с. 26-27). Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; - відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; - відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; - згідно із пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. - згідно із підпунктом а) пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; - згідно із підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки, Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування (регламентну виплату) у сумі 26 504 грн. 65 коп. майнової шкоди, завданої останньому під час ДТП з вини відповідача, водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого як водія та володільця транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ-2107 д.р.н. № [NUMBER], застрахована не була, а у МТСБУ відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, яке [PERSON] не відшкодоване позивачу, то суд визнає, що з метою захисту законних прав та інтересів позивача необхідно стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 26 504 (двадцять шість тисяч п'ятсот чотири) гривні 65 коп. витрат у розмірі виплаченого МТСБУ потерпілому [PERSON] страхового відшкодування (регламентної виплати) за спричинену відповідачем майнову шкоду під час ДТП. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що враховуючи обсяг позовних вимог, які підлягають до задоволення, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідача [PERSON] 265 грн. 05 коп. сплаченого позивачем судового збору, 360 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 2 000 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved