Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.12.2019 року представник [PERSON] в інтересах позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про скасування заповітів та визнання права власності н падкове майно в порядку загального спадкування, посилаючись на те, що11. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина, яка складалася із приватного домоволодіння [ADDRESS] з [ADDRESS] , в якому вона проживала та померла, а також земельна ділянка (пай), площею 1,9868 га, що розташована на території Дорогинської сільської ради. Представник позивача вказує, що за життя [PERSON] мала бажання, щоб після її смерті належне їй майно було розподілене між сином позивачем по справі, якому залишити земельний пай, а онукам відповідачу [PERSON] та тертій особі на боці позивача [PERSON] - залишити будинок та прибудинкову територію. Проте, як стало відомо, нею було складено два окремі заповіти. Згідно заповіту за № 15 від 23.04.2010 року [PERSON] заповідала своєму синові [PERSON] земельну ділянку, а згідно заповіту № 16 від 23.04.2010 року все своє майно, що буде належати їй на день смерті, в тому числі будинок та земельну ділянку (пай) заповідала своїм онукам. Спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте позивач отримав письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріус вважав чинним лише заповіт № 16 від 23.04.2010 року. Однак вказані заповіти мають розбіжності в часі їх складання та мають неправильну нумерацію. Крім того, Дорогинська сільська рада підтвердила, що покійна дійсно бажала, щоб після її смерті належне їй майно було розподілене ніж сином та онуками, а два окремі заповіти фактично являються одним заповітом, але секретарем сільської ради була допущена помилка при їх оформлені. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Представником позивача була подана заява про внесення змін до предмету та підстав позовних вимог, в якій зазначив, що сторони по справі дійшли згоди щодо поділу спадкового майна між собою мирним шляхом без скасування вищезазначених заповітів. А тому, з урахуванням вказаної заяви, просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку (пай), площею 1,9868 га, що належав [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину приватного будинку [ADDRESS] разом із прибудинковою земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.05.2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Дорогинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна повернуто позивачеві. \~ \~ \~ \~В судовому засідання представник позивача надавав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом вбачається, що визнання позову суперечить закону та порушує права, інших осіб, а саме осіб які входять до кола спадкоємців, тому суд відмовляє у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Представник Дорогинської сільської ради як третьої особи в судовому засіданні зазначила, що при посвідченні заповітів [PERSON] , було розяснено про порядок посвідчення та дії. Спадкодавиця розпорядилася своїм майном за власним бажанням. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , до суду не зявилася, заяв та клопотань до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~При розгляді справи, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02.11.2017 року Виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на належне їй майно до складу якого уввійшла Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] , яка належала спадкодавиці на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.1986 року, зареєстрованому у Фастівському БТІ 24.06.2008 року в реєстровій книзі № 1 під № 44; земельна ділянка площею 1,9868 га, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дорогинської сільської ради та належала спадкодавиці на підставі Державного акта серії ЯЖ № 874478 виданому 16.06.2009 року. \~ \~ \~ \~Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1,2 ст.1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] був складений заповіт, посвдічений секретарем Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області 23 квітня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 15, яким вона належну їй земельну ділянку площею 1,9868 га, надану для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дорогинської сільської ради та належала їй на підставі Державного акта серії ЯЖ № 874478 виданому 16.06.2009 року, заповідала своєму синові [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Крім того,\~цього ж\~дня,\~23.04.2010\~року,\~ [PERSON] склала\~заповіт,\~посвдічений секретарем\~Дорогинської сільської\~ради Фастівського\~району Київської\~області,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 16,\~яким належну\~їй на\~праві власності\~Ѕ частину\~житлового будинку\~з господарськими\~спорудами та\~все те,\~що буде\~належати їй\~на день\~смерті та\~що вона\~за законом\~матиме право\~заповідала своїм\~онукам:\~ [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~26 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби [PERSON] . На підставі вказаної заяви державним нотаріусом Бігіч С.Ю., була заведена спадкова справа № 459/2017 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~На день своєї смерті [PERSON] , була прописана та проживала в [ADDRESS] . За вказаною адресою також був зареєстрований син спадкодавиці [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~ \~ \~ \~Позивач на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] 09.08.2017 року) був зареєстрований з 02.09.2014 року та зареєстрований по теперішній час, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач реалізовуючи своє право звернувся 05 січня 2018 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом однак, [PERSON] , державний нотаріус Фастівської районної нотаріальної контори Київської області Листом № 895Є/02-14 від 10.11.2018 року було розяснено позивачу про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,9868 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, що належала [PERSON] неможливо, оскільки померлою [PERSON] , при житті було складено новий заповіт 23 квітня 2010 року за реєстром № 16 на імя [PERSON] , та [PERSON] Дії нотаріуса не були оскарженні позивачем. \~ \~ \~ \~Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ Про нотаріат відмова нотаріуса є обгрунтованою. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив з урахуванням уточнених позовних вимог визнати за позивачем право власності на земельну ділянку 1,9868 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області та визнати за відповідачем [PERSON] , право власності на Ѕ частину приватного будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, частиною 2, 3 стаття 1254 ЦК України, передбачено, що заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній запловіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. \~ \~ \~ \~Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. \~ \~ \~ \~Спадкодавиця [PERSON] , за життя склала заповіт, посвдічений секретарем Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області 23 квітня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №15, яким вона належну їй земельну ділянку площею 1,9868 га, надану для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дорогинської сільської ради заповідала своєму синові [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак,\~нею було\~складено інший\~заповіт 23.04.2010\~року посвдічений\~секретарем Дорогинської\~сільської ради\~Фастівського району\~Київської області,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 16,\~яким заповідала\~належну їй\~на праві\~власності Ѕ\~частину житлового\~будинку з\~господарськими спорудами\~та все\~те,\~що буде\~належати їй\~на день\~смерті та\~що вона\~за законом\~матиме право\~заповідала своїм\~онукам:\~ [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, спадкодавиця склала новий заповіт. Даний заповіт на день смерті спадкодавиці не скасований, не змінений і на день розгляду справи не визнаний нечинним. \~ \~ \~ \~Посилання представника позивача про те, що при складанні вказаних заповітів [PERSON] , не було належним чином розяснено про його умови не може взятися до уваги судом так, як дані обставини не підтвердженні належними доказами та не грунтуються на нормах Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову та в ході розгляду справи було змінено позовні вимоги де він просить визнати право власності на майно, яке уввійшло до спадкового після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину приватного будинку [ADDRESS] разом з прибудинковою земельною ділянкою, що належала [PERSON] , суд звертає увагу, що останнім безпосередньо така вимога до суду не заявлялась, він не є позивачем в цій справі, повноваження на представництво інтересів [PERSON] з даного питання позивачу не надавалися. В той же час, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~В даному ж випадку позивач не маючи відповідних повноважень, звертається з цією вимогою в інтересах іншої особи, для захисту, як він вважає, порушеного права цієї особи, а тому позов в цій частині також, задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~При цьому, суд звертає увагу, що така вимога є й передчасною, адже відповідач є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, а тому не позбавлений можливості оформити своє право на спадкове майно в позасудовому порядку, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов є необгрунтованим та таким, що не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed