Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 831 549,60 грн., посилаючись на те, що 15.04.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № МL-019/005/2008 від 15 квітня 2008 року про надання кредиту в розмірі 265 000,00 дол. США, строком користування до 15.04.2023 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотку 5,99% річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Умови повернення кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом визначені в Кредитному Договорі. Також між сторонами було укладено додаткові договори до вказаного кредитного договору від: 12.02.2009 року; 26.05.2009 року; 26.05.2009 року; 23.04.2010 року; 23.04.2010 року; 23.04.2010 року за якими вносились зміни до договору, змінювалась процентна ставка, доповнювались новими пунктами договору, змінювавсь текст договору. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-019/005/2008 від 15.04.2008 року із [PERSON], відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники. На виконання умов вказаного кредитного договору [PERSON] було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором. Загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 11.10.2013 року становить 13 831 549,60 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № МL-019/005/2008 від 15 квітня 2008 року про надання кредиту в розмірі 265 000,00 дол. США, строком користування до 15.04.2023 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотку 5,99% річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Умови повернення кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом визначені в Кредитному Договорі (а.с.7-15). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-019/005/2008 від 15.04.2008 року із [PERSON], відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники (а.с.54-55). Також було встановлено, що до вказаного кредитного договору було укладено додаткові договори №1 від: 12.02.2009 року; №1 від 26.05.2009 року; №2 від 26.05.2009 року; №3 від 23.04.2010 року; №4 від 23.04.2010 року; №5 від 23.04.2010 року, згідно яких сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору. Згідно п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у даному договорі. Відповідно до п.1.1.1. кредитного договору з метою отримання, обслуговування та погашення кредиту банк відкриває позичальнику поточний рахунок. Відповідно до п.п. 1.5.1. повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено даним договором. Відповідно до п.п. 1.5.1.1. нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в Графіку платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 (трьох) Банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці. Відповідно до п.п. 1.6. позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідного до умов встановлених ст. 1.5 даного договору. Відповідно до п.п. 1.9.1. незважаючи на інші положення даного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майном поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за цим договором ( в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3. та ст.3 даного договору) чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Відповідно до п.п. 4.1.1. за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеня в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Відповідно до п.п. 4.1.2. за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені передбаченої п. 4.1.1 даного договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25.00 грн.. Відповідно до п.п. 4.1.3. за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу передбачених п.п. 4.1.1., 4.1.2. даного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надав [PERSON] кредит в розмірі 265 000,00 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 11.10.2013 року (а.с.56). Однак, відповідачами було порушено умови виконання зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим позивач направив відповідачам вимоги від 09.07.2013 року про погашення заборгованості у розмірі 264991,71 дол. США та відсотків у розмірі 111001,36 дол. США (а.с.50,51), вказану вимогу відповідачі отримали, проте наявну заборгованість не погасили. Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі умови Кредитного договору не виконують належним чином. Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов кредитного договору належним чином. Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В результаті чого станом на 11.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 3080267,45 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом 2118078,74 грн.; відсотків в розмірі 962188,71 грн., пеня в розмірі 10 751 282,15 грн. (а.с.56). Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що кредитор вжив заходів щодо зменшення розміру неустойки, оскільки борг утворився з 2008 року, а банк звернувся до суду лише в 2013 році, що дало змогу заявити вимогу про стягнення пені, що значно перевищує суму боргу, тому відповідно до ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Таким чином, на підставі ч.2 ст.616 ЦК України, суд вважає за потрібне зменшити суму пені до суми заборгованості по тілу кредиту, що становить 2118078,74 грн.. Таким чином, оскільки відповідач прострочив сплату платежів за договором, то розмір заборгованості за розрахунками проведеними судом становить 2118078,74 грн.сума заборгованості за кредитом + 962188,71 грн. відсотки + 2118078,74 грн. пеня. Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, яка утворилась за відповідачами станом на 11.10.2013 року, в розмірі 2118078,74 грн. сума заборгованості за кредитом, 962188,71 грн. нарахованих відсотків, 2118078,74 грн. нарахованої пені, що підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача по вказаному договору, а позов - задоволенню частково. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а тому присуджує до солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в розмірі 2118078,74 грн. нараховані відсотки в розмірі 962188,71 грн. сума пені в розмірі 2118078,74 грн.. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial