overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

28 вересня 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною заявою. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що заявниця у теперішній час є вагітною та термін її вагітності складає 12 тижнів. Вони вирішили узаконити свої стосунки, однак зареєструвати шлюб у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки вони не досягли встановленого законом шлюбного віку. Укладення шлюбу між ними відповідає їх інтересам, оскільки вони хочуть проживати однією сімєю та виховувати разом спільну дитину. Посилаючись на викладене та на ст. 23 СК України, просили суд надати їм право на укладення шлюбу. У судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали. Заінтересовані особи батьки заявників [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, додатково пояснивши, що вони володіють інформацією про життєві наміри своїх дітей та позитивно відносяться до їх бажання зареєструвати шлюб. Представник заінтересованої особи Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду не зявився, про дату, час та місце судового розгляду заінтересована особа була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно з ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копій паспортів заявників вбачається, що [PERSON] народилася 31 липня 2001 року, [PERSON] народився 10 лютого 2001 року, тобто на час розгляду справи їм виповнилося повних 17 років (а. с. 5, 7). Заявниця перебуває на обліку по вагітності в Очаківській центральній районній лікарні, термін вагітності складає 12 тижнів, що підтверджується висновком ЛКК № 1078 від 21 серпня 2018 року (а. с. 13). В судовому засіданні будь-яких перешкод для реєстрації шлюбу не встановлено, заявники за станом фізичного і психічного здоровя відповідають своєму віку, підтримують стосунки між собою та мають намір створити сімю. Зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що створення родини для заявників, які бажають зареєструвати шлюб, відповідатиме їх інтересам, зважаючи на що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

28 вересня 2018 року до Білопільського районного суду поштою надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого 2007 року. Від подружнього життя мають малолітнього сина. Однією сімєю проживали до 2018 року. Основою розпаду\~сім'ї\~послугувало те,\~що відповідач\~зловживає спиртними\~напоями та\~застосовує до\~неї фізичну\~силу.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 02 лютого2007 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про що складено відповідний актовий запис за №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та застосовує фізичну силу до дружини. Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї не зазначив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

28 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 8 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1991. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 8 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO]., і [PERSON], [INFO]., зареєстровано шлюб, актовий запис № 1991, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

28 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2015 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Як пояснила позивач в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з травня 2018 року. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~28 вересня 2018 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов задоволено\~частково. 18.10.2018\~року представник\~позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати в розмірі 689 грн., що були сплачені позивачем під час розгляду заяви про видачу судового наказу 23.06.2016 згідно платіжного доручення №4440. З огляду\~на положення\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати; суд\~не допустив\~негайного виконання\~рішення. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Враховуючи відомості, наявні в матеріалах справи, щодо звернення КП «Харківводоканал» 13.07.2016 до суду про видачу судового наказу, сплату судових витрат в розмірі 689 грн., 23.06.2016 згідно платіжного доручення №4440 суд вважає можливим визнати ці витрати, як понесені позивачем при зверненні до суду та такими, що підлягають стягненню з відповідачів. Таким чином, сума судового збору, що полягає стягненню з відповідачів на користь позивача 689 грн., тобто по 230 грн. з кожного. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення суду від 28.09.2018 по справі №\~640/17264/17, н/п 2/640/711/18 необхідно вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

28 вересня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/6989/18 2/296/2244/18 за вказаним позовом було ухвалене рішення, що набрало законної сили і яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в зазначеному рішенні не вирішено питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка є спільною дочкою [PERSON] та [PERSON] . Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказали і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою. Судом встановлено, що рішенням суду від 28 вересня 2018 року цивільний позов [PERSON] було задоволено і шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] розірвано. Під час вирішення зазначеної справи, судом не вирішено питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін. З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини залишає її на подальше проживання з матір`ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов`язків щодо неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

28 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] вказує, що 06 вересня 2002 року уклала шлюб із відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалося, фактичні подружні відносини між ними припинені ще в травні 2017 року, відповідач зловживає спиртними напоями, спільного господарства вони не ведуть. Можливості зберегти сім'ю немає, на примирення не згідна і вважає, що необхідно розірвати шлюб. Спір щодо майна відсутній. Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження в справі відкрито та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції 06.09.2002 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що засвідчується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (актовий запис № 986), внаслідок укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 5). У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем,сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

28 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 30 червня 2017 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Разом з тим, подружні відносини між подружжям припинені ще з вересня 2017 року, спільного господарства не ведуть, відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утримані дитини. Спір щодо майна відсутній. Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження в справі відкрито та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 30.06.2017р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що засвідчується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] актовий запис № 791 (а.с. 4). У сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем,сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

28 вересня 2018 року позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 12.03.2013 р. для отримання кредитної картки «Універсальна» та отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 року, а.с. 33). Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 08.07.2018 р. становить 15936,79 грн. і складається з 679,71 грн. - тіло кредиту, 3543,17 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 10478,82 грн. - нарахованої пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 735,09 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial