Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

28 січня 2019 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 10 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] (далі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №2152/17 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6291,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 10 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим має заборгованість 8513 грн. 61 коп., яка складається з залишку по кредиту 3611 грн. 00 коп., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 4902 грн. 61 коп. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №2152/17 від 10.08.2017 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 8513 грн. 61 коп. за кредитним договором №2152/17 від 10.08.2017 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подали, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 10 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2152/17, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8513,61 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 10 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року (а.с.8-9). Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 2152/17 від 10.08.2017 року, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 6291,00 грн., які остання отримала особисто, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10 серпня 2017 року, який підписаний ним особисто (а.с.11). Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 4.5 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за нею рахується заборгованість у розмірі 8513,61 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 3611,00 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4902,61 грн. (а.с.4). У забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором № 2152/17 від 10.08.2017 року, 10 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 2152/17, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед позивачем по зобов`язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов`язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.10). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Відповідно до ст.ст.\~553,\~554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. В силу положень ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з\~ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивачем 25.09.2018 за вих №№1749/18 та 1750/18 направлені письмові претензії відповідачам з вимогами погасити суму заборгованості за кредитним договором №2152/17 від 10.08.2017 року (а.с. 12,13). Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Кредитним договором №2152/17 від 10.08.2017 року у розмірі 8513,61 грн. Крім того, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного з них відповідно.

Outcome: approved