Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

27.06.2018 відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З початку 2018 року сторони проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги не надає. В зв`язку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини від усіх видів доходів, до досягнення дитиною трирічного віку. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2018 позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі. 22.07.2019 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області заочне рішення від 28.08.2018 скасовано, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини в розмірі 1/20 частки всіх доходів, що становитиме близько 400 грн, так як останній офіційно не має стабільного заробітку, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, являється ветераном війни - учасником бойових дій, під час військової служби в АТО отримав поранення правого ока, внаслідок чого у нього погіршився стан здоров`я, сплачує аліменти на утримання доньки, розмір яких є меншим, ніж розмір аліментів, визначений на утримання колишньої дружини, а також має на утриманні непрацездатну хвору матір. Крім того зазначає, що позивач має набагато краще матеріальне становище, ніж відповідач. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 28.04.2017 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.04.2017 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Сторони являються батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим 02.02.2018 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Стороною відповідача не оспорений факт проживання дитини на даний час разом з позивачем, що підтверджується довідкою ОСББ «Сімейний 171» від 31.05.2018 №65. Також стороною відповідача не оспорений факт знаходження позивача у відпустці по догляду за дитиною та відсутності інших доходів, крім призначеної соціальної допомоги. Сторони не дійшли згоди щодо розміру матеріальної допомоги на утримання матері дитини. Відповідно до ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Розірвання шлюбу не припиняє такого права. Суд враховує, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не має можливості матеріально забезпечити себе, що відповідач являється особою працездатного віку, сплачує аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку як безробітний, що підтверджується матеріалами справи. Також, суд приймає до уваги, що відповідач під час служби, перебуваючи в районах, де проводилась антитерористична операція, отримав поранення, однак суду не надано належних та допустимих доказів щодо наслідків у виді обмеження або втрати працездатності відповідачем. Суд приймає до уваги, що відповідач проживає разом з матір`ю, яка являється особою з інвалідністю ІІІ групи та має певні обмеження в працездатності, однак належних та допустимих доказів перебування останньої саме на утриманні відповідача суду не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Доказів в підтвердження можливості надання відповідачем допомоги на утримання позивача в заявленому розмірі останньою не надано. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial