Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

27.08.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 34703,70 грн., яка складається з: - тіла кредиту - 11003,21 грн., - прострочене тіло кредиту - 12044,75 грн., - заборгованість за відсотками - 11655,74 грн.. Свій позов позивач мотивує тим, що 19.09.2012 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 003-28354-190912 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України- гривні, надав відповідачу платіжну картку та ПІН-код до картки та обслуговував таку на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, згідно тарифів та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 25 000 грн. Станом на 02.06.2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання, за ним по укладеному договору № 003-28354-190912 від 19.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 34 703,70 грн., які позивач і просить суд стягнути у примусовому порядку. У судове засідання представник позивача Духота І.В. не з»явився, але у позовній заяві заявив клопотання слухати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча двічі був вчасно та належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, не направив до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд проводить розгляд справи в порядку письмового провадження та ухвалює заочне рішення, про що представник позивача не заперечував у своїй заяві. Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, в свою чергу, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 003-28354-190912 по заяві відповідача та при погодженні з усіма умовами та правилами договору , додатків до договору та тарифами ( а.с.4,5, 6). Відповідно до пункту 1.2. договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом до картки та здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками ( а.с.3-4). Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору та відкрив кредитну лінію на суму 30 000 грн., встановивши на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 25 000 грн. Згідно вказаних умов договору позивач самостійно, один раз на місяць, мав право змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, без укладення для цього додаткової угоди. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом ( п.п.2.2., 2.3., 2.4 договору). Також, відповідно до п. 3.4 відповідач надав позивачу право здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач також підписав і умови тарифів на обслуговування платіжної картки ( а.с.4-6). А тому, оскільки позивач виконав всі умови договору і надав відповідачу вказаний кредит, то і відповідач повинен виконати всі умови договору, проте відповідач такі не виконав , бо своєчасно не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі, тому і пред»явлено позов до суду. Згідно наданого суду розрахунку, який судом перевірений (а.с.8), відповідач станом на 02.06.2014 року має загальну суму заборгованості - 34 703,70 грн., яка складається з: - тіла кредиту - 11003,21 грн.; - прострочене тіло кредиту - 12044,75 грн.; - заборгованість за відсотками - 11655,74 грн. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до приписів статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до приписів ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно наданого суду розрахунку остання оплата відповідачем була проведена у вересні 2013 р. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, які нараховані в межах строку позовної давності, позивачем доведені. Протилежного суду не надано. Таким чином, позов доведений, а тому такий суд задовольняє. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 347 грн.04 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved