Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

28.01.2020 року заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала в шлюбі з 04.07.2007 року. Вони з чоловіком постійно проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, його пенсія була фактично єдиним джерелом засобів для існування. Після смерті чоловіка вона фактично позбавлена засобів для існування, розмір її пенсії не дозволяє їй купувати необхідні ліки та сплачувати комунальні послуги. Оскільки заявник отримує незначну пенсію - 2000 грн., а її чоловік отримував пенсію 10000 грн., тому вона вважає, що фактично перебувала на його утриманні. Заявник також зазначає, що вони з чоловіком були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи, за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час заявник бажає перейти на пенсію свого чоловіка, але як роз`яснено Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, для призначення пенсії у разі втрати годувальника як члену сім`ї, який перебував на його утриманні, у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують факт реєстрації з чоловіком за однією адресою на момент його смерті, їй було рекомендовано звернутися до ВЦА м. Волноваха для отримання довідки про сумісне проживання та перебування на утриманні у померлого чоловіка. Орган місцевого самоврядування Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха надала відповідь-відмову від 20.01.2020 року №02/02/135 у видачі довідки щодо сумісного проживання та знаходження на утриманні. Тому просила встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні у померлого чоловіка на день його смерті. У судове засідання заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Волноваського об`єднаного управління ПФУ Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданого Шахтарським\~МРВ ДМУ\~ГУ МВС\~України в\~Донецькій області\~12.07.2007\~року встановлено,\~що місце\~проживання заявника [PERSON] ,\~ [INFO] \~зареєстровано за\~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 4, 5). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.09.1997 року вбачається, що місце проживання померлого [PERSON] , [INFO] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-8). Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за №171. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.10). Про те, що чоловік заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17.01.2020 року Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 9). Згідно довідок №1438-017458 від 08.07.2015 року, та №1438-017459 від 08.07.2015 року вбачається, що заявник [PERSON] , та її чоловік [PERSON] , взяті на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, і фактичне їх місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Із наявної у матеріалах справи довідки №21260 від 27.01.2020 року виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області [PERSON] вбачається, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію за віком, розмір якої за січень 2020 року становить 2000 гривень (а.с.13). Про те, що заявник [PERSON] зверталася до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха з метою надання їй довідки про засвідчення факту перебування на утриманні у чоловіка вбачається з листа Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області №02/02/135 від 20.01.2020 року, в якому зазначено, що їй відмовлено у видачі даної довідки і рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14). Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] №756795 від 12.03.2012 року вбачається, що заявник [PERSON] є пенсіонером за віком (а.с. 15). Із наявної у матеріалах справи довідки №б/н від 03.03.2020 року виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що [PERSON] , проживав за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію за віком, розмір якої за січень 2020 року становить 10010,77 гривень (а.с. 24). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За приписами ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. З огляду на викладене, суд вважає, що в ході судового засідання було встановлено і підтверджено, що заявник [PERSON] до дня смерті її чоловіка [PERSON] мешкала з ним постійно однією сім`єю, перебувала на його утриманні, грошова допомога з боку останнього була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування. На підставі викладеного та

Outcome: approved