Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

27 жовтня 2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (справа № 2-1317/2011) ухвалено рішення про задоволення позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Старокостянтинівського відділення Хмельницької області № 2888 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 924 від 18 червня 2007 року звернуто стягнення на предмети іпотеки трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 27 серпня 2002 року та двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 11 травня 2005 року за р. № 1-440, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Старокостянтинівського відділення Хмельницької області № 2888 публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України понесені судові витрати в сумі по 364 грн. з кожного. Згідно довідки Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 2-1317/11 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Старокостянтинівського відділення Хмельницької області № 2888 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання на підставі наказу Державної Судової адміністрації України № 22 від 11 лютого 2010 року «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання». 19 серпня 2019 року представник позивача адвокат Лабай О.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо: - не зазначення в резолютивній частині рішення точної грошової суми, присудженої до стягнення 39123,91 доларів США; - не вирішення позовної вимоги до співвідповідача [PERSON] - в рахунок погашення заборгованості 39123,91 доларів США за кредитним договором № 924 від 18 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності; - не вирішення позовної вимоги до співвідповідача [PERSON] - в рахунок погашення заборгованості 39123,91 доларів США за кредитним договором № 924 від 18 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності; - не вирішення позовної вимоги до співвідповідача [PERSON] - в рахунок погашення заборгованості 39123,91 доларів США за кредитним договором № 924 від 18 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності. Представник позивача уточнив вимоги, просив ухвалити додаткове судове рішення щодо визначення точної грошової суми заборгованості та щодо позовних вимог до співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] , як співвласників (іпотекодавців) вищевказаної двохкімнатної квартири. Співвідповідачка [PERSON] не заперечила проти ухвалення додаткового рішення за уточненою заявою. При цьому підтвердила обставини на їх обґрунтування. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;\~\~судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Як роз`яснено у п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5\~ст.270 ЦПК України). Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року, набрало чинності 08 листопада 2011 року, на даний час не виконане. 12 січня 2012 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 08 листопада 2012 року. 06 червня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-1317/11 відносно боржників [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] через невідповідність виконавчого документа вимогам ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначається один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок стягнення є солідарним. Ухвалами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні подань головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1317/11 відповідно відносно боржників [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . 24 червня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-1317/11 відносно боржника [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру [ADDRESS] згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Строк повторного пред`явлення 24 червня 2015 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року визнано неподаним та повернуто головному державному виконавцю Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1317/11 відносно боржника [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Постановою старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1317/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 12 січня 2012 року, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» 39123,91 доларів США (ВП №58871755). Постановою старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 12 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1317/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 12 січня 2012 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки стосовно боржника [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» (ВП №58871364). Згідно листа Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10.10.2019 року № 2386/15.16.4-36 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 24.09.2007 року складено актовий запис про смерть № 328. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не визначено точну грошову суму заборгованості в сумі 39123,91 дол. США, а також не вирішено позовним вимог до [PERSON] , [PERSON] , які співвласників (іпотекодавців) двохкімнатної квартири [ADDRESS] , що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved