Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNXRFF07700011 від 06 липня 2011 року в розмірі 24857 грн. 64 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят сім гривень 64 копійки) та 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань визначених вищевказаним кредитним договором. Позивач в порядку статті 31 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) уточнив позовні вимоги (а.с.35-37) та просив стягнути заборгованість за кредитним договором № СNXRFF07700011 від 06 липня 2011 року в розмірі 24807 грн. 69 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот сім гривень 69 копійок) та 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) в повернення судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 ЦПК за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 06 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СNXRFF07700011 (а.с.5-15), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7877 грн. 87 коп. (сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 87 копійок) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Укладений між сторонами договір складається з Заяви позичальника (а.с.5), Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.6-15). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.38-39) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 24 лютого 2016 року складає 28804 грн. 02 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот чотири гривні 02 копійки), з яких: 3253 грн. 44 коп. (три тисячі двісті пятдесят три гривні 44 копійки) загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 грн. 09 коп. (три гривні 09 копійок) загальний залишок заборгованості за процентами; 549 грн. 50 коп. (пятсот сорок девять гривень 50 копійок) заборгованість з комісії; 23150 грн. 18 коп. (двадцять три тисячі сто пятдесят гривень 18 копійок) загальна сума нарахованої пені; 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 копійок) штраф (фіксована частина); 1347 грн. 81 коп.(одна тисяча триста сорок сім гривень 81 копійка) штраф (відсоток від суми заборгованості). Крім того, рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 08 жовтня 2012 року (а.с.3) з відповідача на користь позивача було стягнуто 12816 грн. 10 коп. (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 10 копійок) заборгованості за вищевказаним кредитним договором . При цьому, позивач надаючи розрахунок заборгованості, яка виникла у відповідача врахував суму коштів, що була стягнута вказаним рішенням Третейського суду станом на 10 вересня 2012 року, визначивши поточний розмір заборгованості за період з 11 вересня 2012 року по 24 лютого 2016 року. В позовній заяві позивач просив стягнути суму боргу в розмірі 24807 грн. 69 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот сім гривень 69 копійок) (а.с.37). Згідно витягу із статуту (а.с.20) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк». А довідкою з ЄДРПОУ (а.с.17) та банківською ліцензією (а.с.19) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Крім того, за змістом частини першої статті 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених законом або договором. Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема, стаття 599 ЦК України визначає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що борг за вказаним кредитним договором залишається не погашеним і на час звернення банку з даним позовом, а отже договір продовжує свою дію до повного виконання відповідачем своїх зобовязань. А, виходячи з умов та правил надання банківських послуг, зокрема, пункту 1.7.3. (а.с.14), картрахунки відкриті на невизначений строк за виключенням умов, передбачених в п.п. 1.7.6,1.7.7 даних умов. Пунктом 1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14) передбачено, що договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Так, виходячи із заяви на отримання кредиту (а.с.5) випливає, що, боржник ознайомився та згодний із умовами надання кредиту, які були надані йому у письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повної інформації щодо умов кредитування. Суд знаходить, що в даній справі наявність рішення Третейського суду про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум в судовому порядку. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобовязань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № IHB92B19DP від 12 березня 2016 року (а.с.21) позивачем було сплачено 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved