Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що 01 червня 2018 року померла її рідна сестра [PERSON]. Вказує, що дана обставина підтверджується їхніми з сестрою свідоцтвами про народження в яких зазначені батьками [PERSON] та [PERSON]. В подальшому їхнє дошлюбне прізвище в різних документах в звязку з написанням на російській та українській мовах написано по різному: «Колесник», «Колісняк», «Колєснік», що тягне за собою проблеми правового характеру стосовно підтвердження їхніх родинних відносин з метою оформлення спадкового майна. Родинні відносини між нею та сестрою крім долучених нею документів підтверджуються показаннями свідків. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 01 червня 2018 року, а саме, що померла приходилася їй рідною сестрою. Також на даний час вона не має можливості оформити пенсію в звязку з розбіжностями, які маються в написанні її прізвища в трудовій книжці та документах про народження, що також повязано з різним написанням прізвища на російській та українській мовах. Просить суд встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки від 18 березня 1975 року, виданої на імя [PERSON]. Встановлення вказаних фактів має для неї юридичне значення. Представник заінтересованої особи Ромоданівської селищної ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Установа направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника. Представник заінтересованої особи Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника. При розгляді справи покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до\~ задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 01 червня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). В свідоцтві про народження зазначене дошлюбне прізвище [PERSON] «Колесник». ЇЇ батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В свідоцтві про народження заявниці зазначено її дошлюбне прізвище «Колесник» та її батьками також зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). В той же час, до заяви долучено копії свідоцтв про смерть , де зазначено прізвища батьків [PERSON] та [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В трудовій книжці зазначено прізвище заявниці «Колесник». Дана трудова книжка видана 18 березня 1975 року (а.с.7). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця її матір. Вона знала свою тітку [PERSON], оскільки часто з нею спілкувалася, неодноразово гостювала у неї в м. Чернівцях. Їй відомо, що [PERSON] написала заповіт, яким заповідала наявне у неї майно заявниці. ЇЇ мати та [PERSON] рідні сестри. Свідок [PERSON] суду пояснила, що особисто знайома з заявницею, знала і [PERSON] Стверджує, що заявниця та [PERSON] були рідними сестрами. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він співмешканець заявниці [PERSON] Знав [PERSON], як сестру заявниці. Вони неодноразово гостювали у [PERSON] в м. Чернівці. Дітей у [PERSON] не було. Поховала [PERSON] заявниця. Заявницею було надано для огляду суду фотокарточки на яких вона зображена разом з сестрою [PERSON] під час відвідин м. Чернівці, з сестрою та матірю. Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON], як між рідними сестрами. Також наданими заявницею архівними документами підтверджується її робота на заводі «Електроприлад» м. Камянець-Подільський. Встановлення вказаних фактів для заявника має юридичне значення.

Outcome: approved