overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

27 березня 2018 року [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON] (дошлюбне прізвище Чоботар) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18 жовтня 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування позову зазначав, що від подружнього життя в них народилася донька [PERSON], [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Між ними часто виникали сварки і скандали, вони втратили один до одного почуття любові та поваги та це призвело до того, що в 2009 році вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб між ними носить формальний характер, збереження сімї є неможливим, а тому він вирішив звернутись в суд. В підготовче судове засідання, яке було призначено на 18 травня 2018 року о 09.20 год., учасники справи не зявились та подали письмові заяви, з яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає та вони просять проводити підготовче судове засідання без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з 2009 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

27 березня 2018 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що [PERSON] перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1991 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 122. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між подружжям припинені, сумісно вони не проживають більше півроку, позивач зустрів іншу жінку, з якою хоче укласти шлюб. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, судові витрати просив віднести на рахунок позивача. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем на яке змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1991 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 122. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 146469 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство не ведеться, позивач виїхав на проживання до іншої держави, має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся [PERSON], з заявою в якій просить визнати його брата - [PERSON], [INFO] - недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним братом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що брат протягом 30 років страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в КЗ «КПНД» ДОР». Висновком МСЕК від 04.03.2015 року повторно визнаний інвалідом ІІ групи безстроково. [PERSON] не в змозі працювати, не усвідомлює значення своїх дій, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Мати заявника та [PERSON] не маже в повній мірі доглядати брата, у зв'язку зі станом здоров'я та похилим віком. Заявник бажає здійснювати опіку над недієздатним братом, просить призначити його опікуном. Заявник через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи по довіреності [PERSON], через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є братом [PERSON], [INFO], що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 10-11). Відповідно до довідки Психіатричної МСЕК від 24.03.2015 року № 026905 [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи безстроково та не може бути пристосований до будь-якої праці. Відповідно до висновку № 125 від 31.05.2018 року судово-психіатричного експерта обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР», [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді Шизофренії параноідної, яка безперервно тече (F 20.00, згідно МКБ-10) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-36). У відповідності із статтею 39 ч. 1 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч. 1 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання виконавчого комітету Покровської районної у місті ради вбачається, що опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 17 червня 2006 року виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2006 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Охріменко (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 18 /а.с.12/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №117974, виданого виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області /а.с.13/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

27 березня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 квітня 1997 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 530, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1997 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 530, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № І-НО № 377374 (а.с.8). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження 1-НО № 174615, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.9). Сторони близько року спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

27 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 152. У шлюбі у них 14.01.2013 року народилася донька [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При чому, просила залишити їй прізвище «Кравченко». Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити позивачу прізвище Кравченко. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір, повязаний з розглядом справи, покладається на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 103 від 26.03.2018 (а.с. 1-а) у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

27 березня 2018 року Юрєв [PERSON] звернувся до суду з позовом до Юрєвої [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29 березня 2018 року було відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 16 травня 2018 року було закрите підготовче провадження у справі, справа була призначена до судового розгляду по суті вимог. 16 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ним вимоги. Відповідач [PERSON]єва Г.Ю. в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. В обґрунтування позову Юрєв [PERSON] посилався на те, що 18 червня 2016 року Виконавчим комітетом Губиниської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним і [PERSON], актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище Юрєва. Позивач зазначив, що не мають дітей від шлюбу, з грудня 2017 року він та дружина не підтримують сімейні стосунки, не ведуть сумісне господарство, внаслідок того, що дружина зловживає спиртними напоями внаслідок чого відбувалися конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Після припинення сімейних відносин з дружиною. В звязку з наведеним, в позовній заяві Юрєв М.О. просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]євою Г.Ю. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 червня 2016 року Виконавчим комітетом Губиниської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між Юрєвим [PERSON] і [PERSON], актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище Юрєва. Сторони не мають дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не проживають спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, після розірвання шлюбу Юрєва Г.Ю. має право надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. В звязку з вищенаведеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

27 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 червня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2011 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 червня 1993 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2011 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved