Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

29.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15.06.2007 року в Крутобалківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 1. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим. Дочка залишилася проживати з позивачем. Майнового спору не мають. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, просить присвоїти дошлюбне прізвище «Волошин». Відповідач,\~в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви до суду, про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2007 року в Крутобалківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 9). Вбачається, що сторони зберегти шлюб наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню, оскільки документально підтвердженні.

Outcome: approved