Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

27 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання об`єкту спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13.06.2009 року року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року (набрало законної сили 25 травня 2018 року) у справі № 686/702/18 шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного проживання в шлюбі у сторонами в інтересах сім`ї та за сімейні кошти був придбаний автомобіль КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2009 року випуску. Даний автомобіль був зареєстрований за відповідачем, та перебував у його користуванні. Однак, порушуючи майнові права позивача, без її відома та дозволу, відповідач зняв з обліку вищевказаний автомобіль, відчужив його 25 квітня 2018 року, проте жодних коштів, отриманих від продажу автомобіля, що перебував у спільній сумісній власності подружжя, відповідач позивачці не дав. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2009 року випуску; стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ автомобіля в сумі 108\~387 грн. 00 коп. та понесені нею судові витрати у сумі 2\~450 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання. 17 грудня 2019 року представником відповідача до суду було подано відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши, що автомобіля КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2009 року випуску, не існує і не існувало раніше. 30 січня 2020 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] в сумі 108\~387 грн. 00 грн. та понесені нею судові витрати у сумі 2\~450 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року до участі у праві в якості співвідповідача було залучено [PERSON] , який придбав у [PERSON] спірний автомобіль. Ухвалою суду від 15 травня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточненні вимоги позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до\~статті 60\~Сімейного Кодексу України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною третьою статті 368 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 63\~СК України передбачено, що\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно частини першої\~статті 65 СК України\~дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Судом об`єктивно встановлено, що 13 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 13.06.2009 року було складено відповідний актовий запис № 733 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У період шлюбу [PERSON] було придбано та зареєстровано 06 травня 2015 року транспортний засіб автомобіль КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року (набрало законної сили 25 травня 2018 року) у справі № 686/702/18 шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано. 25 квітня 2018 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Відповідно до частини першої-другої\~статті 372\~ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно частини першої\~статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У пункті 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та статті 372 ЦК України.\~Вартість майна,\~що підлягає\~поділу,\~визначається за\~погодженням між\~подружжям,\~а при\~недосягненні згоди\~-\~виходячи з\~дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до частини четвертої-п`ятої\~\~статті 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно зі статтями\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що майно у вигляді транспортного засобу - автомобіля КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , придбане сторонами у період шлюбу, за спільні кошти подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому підлягає поділу порівну між позивачем та відповідачем [PERSON] . Відповідно до частини другої\~статті 65 СК України\~при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Згідно частини четвертої\~статті 65 СК України\~договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Частиною третьою\~статті 61 СК України\~встановлено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У пункті 30\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, роз`яснено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті\~63, частиною першою статті\~65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, один із подружжя може вимагати від іншого подружжя частину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження\~\~проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби. Встановлено, що відповідач [PERSON] розпорядився спірним транспортним засобом, який був придбаний у шлюбі, на власний розсуд,\~поза волею іншого з подружжя ( [PERSON] ),\~без письмової згоди позивачки\~і не в інтересах сім`ї (уклав договір купівлі-продажу 25 квітня 2018 року, тобто на наступний день після ухвалення судом рішення про розірвання їх шлюбу, проте до набрання таким рішенням законної сили), суд дійшов висновку про те, що [PERSON] має право на грошову компенсацію 1/2 частини вартості зазначеного транспортного засобу. Оскільки сторони не досягли згоди стосовно вартості рухомого майна, яке підлягає поділу, суд виходить з того, що позивачем подано до суду висновок № 076/10/2019 автотоварознавчої експертизи автомобіля КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] станом на 25.04.2018 року, згідно якого неможливо визначити дійсну величину ринкової вартості автомобіля, при чому середня ринкова ціна зазначеного автомобіля становить 216\~774 грн. 00 коп. Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія договору купівлі продажу спірного автомобіля від 25 квітня 2018 року, укладеного між відповідачами [PERSON] та [PERSON] , згідно якого останній його придбав за 150\~000 грн. 00 коп. (п. 3 договору). Отже, оцінюючи наданні суду докази вартості спірного майна (автомобіля КІА Sportage, державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] ) суд надає перевагу його вартості, зазначеній у договорі купівлі-продажу від 25 квітня 2018 року, оскільки така саме таку суму отримав відповідач [PERSON] за конкретний транспортний засіб. Тобто, позивач [PERSON] має право на отримання коменсації Ѕ вартості спірного автомобіля в сумі 75\~000 грн. 00 коп., що є половиною його вартості на момент продажу 25 квітня 2018 року. Судові витрати по справі розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки 1\~695 грн. 31 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved