Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

28 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Свій позов обґрунтував тим, що він є власником будинку [ADDRESS] . В зазначеному будинку зареєстровані його племінниця [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] , які не проживають в ньому з 20 січня 2010 року. Відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні будинку та сплаті комунальних платежів, у зв`язку з чим своїми діями перешкоджає позивачу здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, зокрема він не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Представник позивача [PERSON] Л.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Неминущою Т.Т. 25.02.1985 року та на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради народних депутатів від 21.10.1987 року № 479 відбулася перенумерація будинку [ADDRESS] [ADDRESS] . Згідно Довідки виконавчого комітету Біленьківської селищної ради за № 8025 від 05.11.2018 року, відповідач [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] зареєстровані в будинку [ADDRESS] . Крім того, факт не проживання [PERSON] та [PERSON] в будинку за місцем реєстрації з 20.01.2010 року підтверджується Актами від 20.11.2018 року, складеними депутатом Біленьківської селищної ради по виборчому округу № 4 Макаренко [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в будинку, який належить позивачу [PERSON] на праві власності як члени сім`ї, в даному будинку не проживають понад один рік без поважних причин, а саме з 20.01.2010 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в будинку, то цим порушують право позивача як власника, він сплачує комунальні послуги які припадають на нього, що становить його у скрутне становище та не має можливості отримати субсидію. \~ \~ \~ \~Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і він, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved