overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

28 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності та відсутності його довірительки. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак, суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьоби П.М. № 22/02-17/6 від 17.01.2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0369 га, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17 вересня 2003 року, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 12) . З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що спадкоємцем після смерті мами є вона, оскільки її мама [PERSON] все своє майно заповіла їй, [PERSON], що підтверджується заповітом від 23 червня 2010 року, посвідченим головою Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьобою П.М (а.с. 9). В даний час вона має намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті мами, однак, позбавлена можливості документально підтвердити нотаріусу свій фактичний родинний зв'язок з мамою, оскільки в свідоцтві про її народження її мама зазначена як [PERSON], замість правильного [PERSON]. Факт того, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується довідкою Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області № 974 від 5 листопада 2018 року (а.с. 10). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

28 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] та встановити факт, що вона є онукою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності та відсутності його довірительки. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак, суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьоби П.М. № 21/02-17/6 від 17.01.2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 квітня 2001 року (а.с. 9). Встановлено, що за життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9640 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17 вересня 2000 року, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 11). З пояснень заявника, зазначених в позовній заяві, вбачається, що спадкоємцем після смерті бабці являється вона, оскільки її мама [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). В даний час вона має намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті бабці, однак, позбавлена можливості документально підтвердити нотаріусу свій фактичний родинний зв'язок з рідною бабою, оскільки в свідоцтві про її народження її мама зазначена як [PERSON], замість [PERSON]. У витягу про народження її мами вона значиться як [PERSON], замість правильного [PERSON]. Факт того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та внучкою покійної [PERSON] підтверджується довідками Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області № 975 від 5 листопада 2018 року та № 976 від 5 листопада 2018 року (а.с. 16,17). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

28 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2018 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. З 19.06.2018 проживають окремо. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «Головко». В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві зазначала про розгляд справи у її відсутність (а.с.3). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2018 року (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних неповнолітній дітей не мають. Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач своїх заперечень проти задоволення позову до суду не направив, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

28 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. У підготовче судове засідання позивач не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 11 лютого 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач 11 лютого 2019 року подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

28 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду позовною заявою до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 58-Б по вул. Дніпробузькій в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, в якому зареєстрований її син [PERSON]. Разом з тим останній з серпня 2017 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявилися. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею будинку № 58-Б за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Дніпробузька, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 1030294 від 24 травня 2005 року (а. с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач [PERSON], але фактично не проживає там більше одного року, що підтверджується довідкою Куцурубської сільської ради № 1407 від 09 листопада 2018 року (а. с. 16), а також актом, складеним за участю сусідів [PERSON] та [PERSON], з якого вбачається, що відповідач за вказаною адресою не проживає з серпня 2017 року (а. с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Дніпробузька, буд. 58-Б, фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

28 листопада 2018 року до суду надійшла заява від [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона вагітна, але не досягла шлюбного віку, укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини та інтересам [PERSON], а тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить надати право на шлюб із [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні просять заяву задоволити і надати заявниці право на шлюб з [PERSON], так як вона вагітна від нього і укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав: Згідно паспорту громадянина України, заявниця народилася 6 квітня 2002 року та на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Відповідно до виписки із постанови лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна районна лікарня Заліщицької районної ради № 1309 від 16 листопада 2018 року заявниця перебуває на диспансерному обліку в Заліщицькій жіночій консультації з приводу вагітності, строк вагітності 22-23 тижні. Заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що заявниці [PERSON] слід надати право на шлюб з [PERSON], так як укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Позивач, звернувшись до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів посилається на те, що в провадженні Дунаєвецького районного суду перебувала справа №674/1965/18, провадження №2-н/674/130/18 за заявою [PERSON] про стягнення з позивача аліментів. 21 листопада 2018 року суддею Дунаєвецького районного суду Шкляруком В.М. було винесено судовий наказ.є згідно якого з нього було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] ,в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2018 року до досягнення дітьми повноліття, судовий наказ набрав чинності 21 листопада 2018 року. Наведені [PERSON] обставини про те, що позивач ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо утримання дітей, не приймає участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги та те, що діти повністю знаходяться на утриманні відповідачки, які зумовили видачу судового наказу, не відповідають дійсності, оскільки відповідачка приховала від суду ту обставину, що діти проживають разом зі позивачем та повністю перебувають на його утриманні. Враховуючи, що діти проживають разом з позивачем та перебувають на повному його утриманні, просить суд звільнити його від сплати аліментів. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.\~ Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутності та судовий збір стягнути з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 04 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у липні 2018 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 15-16). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 22, 29). У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено відповідний запис за № 184 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01 серпня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо один від одного. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], тому позбавлені можливості розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Радзіонова». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням вимог ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч.3 ст. 200, 206, 207 ЦПК у звязку із визнанням позову відповідачем, можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року (а.с. 15). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Полторацька» на «Радзіонова». Проте, як вказує позивач у своїй позовній заяві, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного та не бажають відновлення шлюбних відносин, що також слідує із заяви відповідача. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи про спір стосовно поділу майна чи місця проживання дитини сторонами не заявлено. З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що сторони підтвердили ту обставину, що в даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved