overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

28.07.2020\~року позивачка\~ [PERSON] звернулась\~до Київського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ \~про \~ розірвання\~ шлюбу.\~ \~ \~ \~ 06.10.2020 року Київський районний суду м.Одеси було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 грудня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис №2939. 21.12.2020 року позивачка надала заяву, в якій просить ухвалити додаткове решення про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Відповідно до\~ ст.270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

28.07.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.11.2012 р. у виконкомі Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 04. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя є син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. 10.08.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 19.08.2020 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття від 10.08.2020 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 24.11.2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

28.07.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.06.2002 р. у Грінченківському сільвиконкомі Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02. Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. 10.08.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 15.08.2020 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття від 10.08.2020 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 29.06.2002 року зареєстрували шлюб у Грінченківському сільвиконкомі Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

28.07.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] [INFO] вона є єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що складається зокрема із земельної ділянки, площею 1,7752 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кущинецької сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 092478 від 11.10.2004 року, однак у зв`язку з дуже скрутним матеріальним становищем та хворобою, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.22). Представник відповідача Кущинецької сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.21). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак у зв`язку з дуже скрутним матеріальним становищем та хворобою, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

28.07.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] [INFO] вона є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається зокрема із права власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5953 га, яка розташована на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №813764 від 06.11.2009 року, однак через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, який залишив [PERSON] та у зв`язку із важким матеріальним становищем,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.19). Представник відповідача Кіблицької сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.20). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однакчерез те, що їй не було відомо про наявність заповіту, який залишив батько [PERSON] та у зв`язку із важким матеріальним становищем,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

28.07.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] він є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається зокрема із права власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0273 га, яка розташована на території Степаської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №088435 від 22.03.2005 року, однак через те, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON] ,ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.16). Представник відповідача Степаської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.15). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однакчерез те, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON] ,ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

28.07.2020 р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , вказавши , що їй на праві приватної власності належить будинок , розташований в [ADDRESS] . У даному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] колишній власник будинку та члени її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Посилаючись на те , що з моменту придбання нею у власність вказаного будинку відповідачі у будинку не проживають , позивачка просила суд визнати відповідачів такими , що втратила право на користування належним їй будинком . Позивачка в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , у якій зазначила , що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явились .Про день час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень у справі не має. Оскільки позивачка надала згоду на заочний розгляд справи, суд з урахуванням положень статті 280 ЦПК України постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності за договором купівлі-продажу житлового будинку від 10.07.2019 р., посвідченого нотаріусом , зареєстрованого в реєстрі за № 728 , належить будинок , розташований в [ADDRESS] .. Як видно з даного договору , колишній власник вказаного будинку - [PERSON] , яка продала належний їй на праві власності будинок позивачці у справі. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 10.07.2019 р., посвідченого нотаріусом , зареєстрованого в реєстрі за № 728 , ( а.с.- 9) У даному будинку , крім колишнього власника зареєстровані члени її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради від 10.09.2020 р. № 1866/02-20 ( а.с.- 23 ) При вирішенні даного позову суд виходить з того , що член сім`ї власника житла має право на користування житлом до тих пір поки воно належить власнику. При переході права власності до іншого власника колишній власник та члени сім`ї колишнього власника втрачають право користування цим житлом. Відповідно до статті 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідачів права користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

28.07.2021 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви послалася на наявність у трудовій книжці виправлення літери «м» в її прізвищі, що створює перешкоди в призначенні пенсії за віком. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявниці вимоги довірителя підтримала та наполягала на задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи не з`явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] у м. Семенівка Чернігівської області (а.с. 6-8). Копіями свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с. 9, 17) підтверджується, що раніше заявниця мала шлюбні прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] », тому у трудовій книжці серія [NUMBER] , виданій 03.01.1978 на ім`я « [PERSON] », прізвище власника документа неодноразово змінювалося шляхом закреслення попереднього прізвища і запису нового. Останнє прізвище заявниці записано з помилкою « [PERSON] », що не відповідає запису в її паспорті. Оскільки наявність помилки в написанні прізвища заявниці в трудовій книжці унеможливлює призначення їй пенсії за віком, права заявниці підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

28.07.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вознесенівської окружної прокуратури, третя особа [PERSON] про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Також співвласниками зазначеної квартири є третя особа, яка є її донькою, та [PERSON] , який помер. У зв`язку із прийняттям спадщини їй стало відомо, що Третьою Запорізькою державною конторою 29.08.2005 накладено арешт на спірну квартиру на підставі постанови прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя б/н від 25.08.2005. Арешт порушує її майнові права, тому просить скасувати арешт з квартири [ADDRESS] та припинити обтяження її квартири. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву\~15 днів з дня вручення ухвали. У відзиві на позов представник відповідача пояснив, що на підставі наданих позивачем документів неможливо встановити, чи дійсно накладався арешт на цю квартиру та підстави для цього. Крім того Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя не є належним відповідачем, оскільки не є юридичною особою. Тому просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа будь яких заяв суду не надавала. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Третьою Запорізькою державною конторою 29.08.2005 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] на підставі постанови прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя б/н від 25.08.2005. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою, код ЄДРПОУ 02909973, є Запорізька обласна прокуратура. Частиною 2 ст. 48 ЦК України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відзив на позовну заяву, в якому вказано, що Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя не є належним відповідачем, оскільки не є юридичною особою, направлено сторонам 10.08.2021. Проте, позивачем не подане клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд позбавлений права таке зробити самостійно. З огляду на те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

28.07.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 16 квітня 1999 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. З відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за нею. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved