Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

28.05.2015р. одноосібна власниця житла [PERSON] подала даний позов, яким просить: визнати свого колишнього чоловіка [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 88 по вул. Київська в м. Балаклія Харківської області. Позов обґрунтований тим, що шлюб з відповідачем розірвано 14.03.2011р. рішенням суду, але фактично сім'я розпалась в 2009р., з того ж часу відповідач покинув спірний житловий будинок, вивіз всі свої речі до своєї матері в с. Борівське Шевченківського району. Тобто відповідач протягом вже значно більше, ніж рік, не проживає у будинку, не цікавиться ним, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, порушуючи права позивача як власника житла, оплачує за відповідача комунальні послуги. Правовими підставами позову визначено ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 32). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 30-31), однак на пошту за отриманням судової повістки з копією позову і додатками та в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, даними про поважність причин неявки суд не володіє, заяв про розгляд справи за його відсутності не надали. Однак судова повістка відповідачем отримана за фактичним місцем проживання (а.с. 29). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч. 3 ст. 27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідачів є їх право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які вони могли подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням їх позиції. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. На підставі договору дарування від 31.08.2002р. позивачу [PERSON] належить житловий будинок № 88 по вул. Київська в м. Балаклія Харківської області. В цьому будинку з 22.10.2002р. зареєстрований відповідач [PERSON], на той час як чоловік позивача. За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2011р. шлюб між сторонами розірвано (а.с. 16). Відповідно до актів обстеження житла від 03.03.2015р. і 20.05.2015р. відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою місця проживання фактично не проживає з 2009 року, його особистих речей в будинку немає, що підтверджено свідками-сусідами: [PERSON] з будинку № 85 і [PERSON] з будинку № 90 (а.с. 17, 18). Частиною 2\~ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як свідчать матеріали справи, відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у зазначеному будинку протягом більш ніж рік, втратив зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України втрачає право на користування цим житлом. На користь доводів позивача свідчить і та обставина, що судові документи відповідачем за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання чи місця перебування отримані не були. Хоча він і отримав матеріали позову і виклик до суду за фактичним місцем проживання, але проявивши байдужість до житла за місцем реєстрації, не з'явившись до суду, не надавши заперечень, фактично визнав позов. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved