Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

28 грудня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.08.1981 Палацем одруження «Орджонікідзевський» м. Харків, актовий запис № 2069. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою були фактично припинені в 2019 році із-за різних інтересів та поглядів на життя, втрати поваги один до одного, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. На даний час спільного господарства не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Від шлюбу мають малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представником відповідачки через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю відповідачки. Відповідачка розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище « [PERSON] ». Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, в дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 01 серпня 1981 у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харків зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2069. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] . Судом встановлено, оскільки не заперечувалося сторонами, що на час розгляду даної справі між позивачкою та відповідачем фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на визнання відповідачкоюпозову, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved