Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25.03.2005 року [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 березня 2005 року померла його мати, [PERSON], яка проживала до дня смерті в с.Юрки Козельщинського району Полтавської області. Після її смерті залишилось рухоме та нерухоме спадкове майно на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району. За життя його мати заповіту не складала. Позивач є рідним сином померлої і за законом віднесений до спадкоємців за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвом про його народження. У нього також є рідна сестра, донька померлої, [PERSON] (відповідач). Вона не бажає приймати спадщину після смерті матері і заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала. Після смерті матері в нього погіршились сімейні відносини і в 2006 році шлюб з дружиною він розірвав. Після сімейних негараздів позивач тяжко захворів на гіпертонію і остеохондроз хребта, що перешкоджало йому вільно рухатись і здійснювати переїзд транспортними засобами. Щороку йому необхідно проходити лікування на стаціонарі або амбулаторно. Позивач вважає, що не зміг в шестимісячний термін подати особисто заяву у Козельщинську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини по поважним причинам. Постановою нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори від 20 грудня 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк подачі заяви в нотаріальну контору. Все спадкове майно перебуває в с.Юрки, Козельщинського району Полтавської області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених в позові підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Другий відповідач, Хорішківська сільська рада, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, через канцелярію суду направила лист про розгляд вказаної справи без участі представника, не заперечує в задоволенні позову (а.с.51). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 25.03.2005 року померла [PERSON] (а.с.8). Позивач є рідним сином померлої (а.с.27). З довідки Хорішківської сільської ради від 07.02.2017 року вбачається, що померла мала земельну частку (пай) на території Хорішківської сільської ради (а.с.45). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що станом на 20.12.2016 року заведено спадкову справу за померлою [PERSON] за №37/2016, свідоцтв про право на спадщину не видавалось (а.с.17, 18). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру також вбачається, що заповітів за померлою не зареєстровано (а.с.15). Згідно довідки Хорішківської сільської ради від 30.06.2016 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO], разом із співмешканцем [PERSON] (а.с.20). Зазначені обставини свідчать, що спадщину за померлою не прийнято. 20.12.2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.13). Постановою державного нотаріуса [PERSON] від 20 грудня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, в порядку спадкування після померлої 25 березня 2005 року його матері [PERSON], у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку (а.с.12 ). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року по справі №6-85цс12 правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року по справі №6-1486цс15. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В якості перешкод та поважних причин позивачем зазначено сімейні негаразди, розірвання шлюбу та захворювання. З витягу з рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука вбачається, що 11.08.2006 року розірвано шлюб, в якому перебував позивач (а.с.11). З цього приводу суд зазначає, що сімейні негаразди самі по собі не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами та жодним чином не заважали позивачу подати заяву про прийняття спадщини. Таким чином, ця причина не може бути визнана перешкодою, а обставина - поважною. З виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що позивач перебуває на диспансерному обліку з 2002 року з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ступеню, а з 2010 року поширений остеохондроз хребта (а.с.26) З цього приводу суд зазначає, що гіпертонічна хвороба та хвороба хребта сама по собі не може бути визнана об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини. Вказані захворювання не мають такого ступеню тяжкості, що позбавляють можливості подання заяви в нотаріальну контору або виклику нотаріуса до дому або в медичну установу. Крім цього, посилання позивача на хворобу хребта судом відхиляється також у звязку з тим, що це захворювання зафіксовано лише через 5 років після відкриття спадщини. На думку суду, ця причина пропуску строку також не може бути визнана перешкодою, а обставина - поважною. Таким чином, судом не встановлено наявність перешкод у позивача на подання заяви про прийняття спадщини у передбачений законом строк та не встановлено поважність причин пропуску такого строку, тому відсутні підстави для задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed