Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

29.03.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Із позову вбачається, що 20.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та позичальницею [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-100/1946/2006, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 доларів США, строком до 21.10.2030 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині№ 1 Кредитного договору, а позичальник прийняв кредит та зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2016 року складає 12889,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,772490) станом на дату складання розрахунку становило 332191,67 грн., з яких заборгованість за кредитом 9756,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 251444,14 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3133,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 80747,53 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також сплачений при звернені с до суду судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі . Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що 20.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та позичальницею [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-100/1946/2006, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 доларів США, строком до 21.10.2030 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде плаваюча процента ставка: фіксований відсоток (5,99 % річних) + FIDR. Банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині№ 1 Кредитного договору, а позичальник прийняв кредит та зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. 14.10.2009 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору№ ML-100/1946/2006 від 20.10.2006 року, відповідно до якого на період з 26.10.2009 року до 25.03.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в наступному розмірі: 10,39 %. На період з 26.03.2010 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка та в наступному розмірі: фіксований відсоток (6,22 % річних) + FIDR (а.с.4-8, 9-10, 11-16,17). У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за ним утворилась заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № ML-100/1946/2006 від 20.10.2006 року, станом на 09.12.2016 року становить 12889,39 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 9756,30 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 27.06.2014 року по 08.12.2016 року 3133,09 доларів США. (а.с.19) За офіційним курсом НБУ (25,772490) станом на дату складання розрахунку 09.12.2016 року заборгованість в сумі 12889,39 доларів США становить 332191,67 грн. (а.с.20) З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4982,86 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved