Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

28.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №35 по вул.Кірова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №35 по вул.Кірова, 35 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають у будинку з серпня 2014 року. Тому позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування даним житловим будинком. У суді представник позивача позовні вимоги повністю підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1940201660846, 1940201660976, в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно договору дарування від 11.01.2011 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Кірова, 35 у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5-6). Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 12.01.2011 року [PERSON] є власником будинку з надвірними спорудами по вул.Кірова, 35 у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.7). Відповідач [PERSON] являється сином, а [PERSON] - онукою [PERSON] та зареєстровані у [INFO], що вбачається із записів будинкової книги (а.с.12-14). Згідно довідки Корсунь-Шевченківської міської ради [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинковолодінні №35 по вул.Кірова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, але за вказаною адресою не проживають(а.с.11). Згідно довідки депутата Корсунь-Шевченківської міської ради [PERSON] від 10.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинковолодінні №35 по вул.Благовісній (колишня Кірова) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, але за вказаною адресою не проживають на протязі двох років. Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №35 по вул.Кірова в м.Корсуні-ШевченківськомуЧеркаської області. 11.12.1992 року за вказаною адресою зареєстрований син позивача [PERSON] та 26.04.2014 року зареєстрована [PERSON]. З серпня 2014 року відповідачі не проживають за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорують і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутні за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачі у строк понад один рік без поважних причин відсутні у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved