Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

27.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, де зазначив, що на початку липня 2017 року позивач почав проживати однією сім`єю з [PERSON] та її дітьми. 16 лютого 2018 року позивач та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що видано Каховським районним відділом державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу, [PERSON] змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . До укладення шлюбу, позивач в період з 2006 року по червень 2007 року проживав разом з [PERSON] та у них були близькі відносини. Після припинення відносин, позивач та [PERSON] до середини 2017 року не спілкувалися та не проживали разом. Після відновлення фактичних стосунків, позивач помітив, що малолітній [PERSON] , [INFO] , має форми обличчя схожі на його. Згодом позивач дістав свої дитячі фотографії та виявив схожість малолітнього [PERSON] на нього. Під час щирої розмови з [PERSON] у вересні місяці 2017 року, остання позивачу повідомила про те, що малолітній [PERSON] дійсно є його сином, а позивач його біологічним батьком. Крім того вона вказала на те, що з [PERSON] вона припинила сімейні відносини ще у 1999 році. Відомості про батька малолітнього [PERSON] в свідоцтво про народження були внесені про батька - [PERSON] у зв`язку з тим, що на час народження [PERSON] шлюб з останнім розірвано не було. Крім того, [PERSON] повідомила про те, що протягом 2007 року у неї, окрім позивача, з іншими чоловіками близьких стосунків не було, що підтверджує той факт, що позивач являється біологічним батьком малолітнього [PERSON] . Усі ці обставини підтверджують той факт, що позивач дійсно є біологічним батьком малолітнього [PERSON] , а [PERSON] з вказаних причин не може бути його біологічним батьком, і актовий запис у свідоцтві про народження [PERSON] у графі «батько» зроблено лише через те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] на час народження [PERSON] розірвано не було. У зв`язку з тим, що позивач є біологічним батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , то позивач разом з [PERSON] звернулися до відділу держаної реєстрації актів цивільного стану з проханням виключити [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] , тобто щоб у актовому записі про народження дитини [PERSON] не був батьком, а включили біологічного батька [PERSON] , який бажає щоб у актовому записі про народження дитини він був батьком, а не [PERSON] . Але, вчинити дані дії у позасудовому порядку не є можливим, через те, що на момент народження дитини шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було розірвано і позивачу рекомендовано звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача у судовому засідання підтримала даний позов та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує та підтвердила в своїй заяві, що [PERSON] , є батьком [PERSON] . Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача та його представника по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони 16 лютого 2018 року зареєстрували шлюб, про що видано Каховським районним відділом державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . До укладення шлюбу, в період з 2006 року по червень 2007 року позивач проживав разом з [PERSON] в яких були близькі відносини. Після припинення відносин, позивач та [PERSON] до середини 2017 року не спілкувалися та не проживали разом. Після відновлення фактичних стосунків, позивач помітив, що малолітній [PERSON] , [INFO] , має форми обличчя схожі на його. Під час щирої розмови з [PERSON] у вересні місяці 2017 року, остання позивачу повідомила про те, що малолітній [PERSON] дійсно є його сином, а позивач його біологічним батьком. Окрім того, [PERSON] повідомила, що з 1999 року припинила шлюбні відносини з [PERSON] і не проживала разом з останнім. Але відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] в графі «батько» зроблено запис - [PERSON] . Позивач разом з [PERSON] звернулися до відділу держаної реєстрації актів цивільного стану з проханням виключити [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] , а включили біологічного батька [PERSON] , який бажає щоб у актовому записі про народження дитини він був батьком, а не [PERSON] . Але, їм було відмовлено, так як вчинити дані дії у позасудовому порядку не є можливим, через те, що на момент народження дитини шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було розірвано Згідно ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач визнає себе батьком малолітньої дитини - [PERSON] та проживає однією сім`єю з його матір`ю, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви позивача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved