Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

28 серпня 2015 року Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 3129,03 грн., яка утворилась за період з 01 листопада 2009 року по 01 травня 2015 року, посилаючись в позовній заяві на те, що відповідно до особового рахунку власником квартири за адресою в [ADDRESS] є [PERSON], який не зареєстрований за даною адресою. На даний час в квартирі зареєстровані та мешкають його діти, які користуються послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, але оплату за надані послуги здійснюють не регулярно, та не в повному обсязі, внаслідок чого за боржником утворилась заборгованість за вказаний період. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 3129,03 грн. Представник позивача, відповідач в судове засідання не зявились, хоча сповіщені своєчасно та належним чином, представник позивача надала заяву про слухання справи в її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах цивільної справи. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд вважає, що спір між позивачем [PERSON] підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» та відповідачем [PERSON] слід розглядати із застосуванням норм статей Житлового кодексу України, Правил користування у приміщеннях житлових будинків..., затверджених постановою Кабінету Міністрів України та нормами статей Цивільного Кодексу України, регулюючих ці правовідносини. Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою в [ADDRESS], але не зареєстрований у вказаній квартирі, в даній квартирі зареєстровані та мешкають його діти. По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами. Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач з 01 листопада 2009 року по 01 травня 2015 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вносить не регулярно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем. Загальна сума заборгованість складає 3129,32 грн., підтверджується наданим розрахунком позивача. Перебіг позовної давності був перерваний здійсненням відповідачем дій, які свідчать про визнання ним свого боргу, а саме сплатою наданих послуг у березні, серпні 2012 року. Згідно пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковим територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, з наступними змінами, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки. Відповідачами в порушення п. 17 Правил... не сплатила передбачену плату за комунальні послуги, яка була нарахована відповідно з тарифами, які встановлені рішенням Добропільського міськвиконкому, і не приймає участі у цих витратах. Загальна сума заборгованості складає 1660,50 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved