overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

29.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 10 грудня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON]. В шлюбі з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з погіршенням нормального морального клімату в родині та відсутністю матеріальної підтримки з боку відповідача вона неодноразово зверталась в усній формі до [PERSON] з проханням матеріально підтримувати дитину, хоча вони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, а донька проживає із нею, та повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та ніде не працює. Відповідач працездатний та має можливість утримувати дитину. В зв'язку з цим позивачка вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на утримання дитини. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у якій позов визнав в повному обсязі. Просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб № 215966 від 10.12.2011 року, встановлено, що 10.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Грищенко». З свідоцтва про народження серії 1-КИ № 462327 від 06.11.2013 року, встановлено, що 01.11.2013 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

29.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 10 грудня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON]. В шлюбі з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з погіршенням нормального морального клімату в родині та відсутністю матеріальної підтримки з боку відповідача вона неодноразово зверталась в усній формі до [PERSON] з проханням матеріально підтримувати дитину, хоча вони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, а донька проживає із нею, та повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та ніде не працює. Відповідач працездатний та має можливість утримувати дитину. В зв'язку з цим позивачка вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на утримання дитини. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб № 215966 від 10.12.2011 року, встановлено, що 10.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Грищенко». З свідоцтва про народження серії 1-КИ № 462327 від 06.11.2013 року, встановлено, що 01.11.2013 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

29.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 10 грудня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON]. В шлюбі з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з погіршенням нормального морального клімату в родині та відсутністю матеріальної підтримки з боку відповідача вона неодноразово зверталась в усній формі до [PERSON] з проханням матеріально підтримувати дитину, хоча вони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, а донька проживає із нею, та повністю знаходиться на її утриманні. Але Відповідач на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та ніде не працює. Відповідач працездатний та має можливість утримувати дитину. В зв'язку з цим позивачка вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на утримання дитини. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій позов визнав в повному обсязі. Просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 10.12.2011 року, встановлено, що 10.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2013 року, встановлено, що 01.11.2013 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповдно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

29.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 25.09.2009 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки він останнім часом постійно вчиняє сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, якою на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився без поважних причин, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 25.09.2009 року (а.с.3), сторони уклали шлюб 25.09.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1233. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

29.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що з 10.02.2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, не працює, має мінливий не регулярний, але значний дохід. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь, у розмірі 650 грн. 00 коп. щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, просить суд його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

29.05.2014 року сільський голова с. Вороне Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що 26.10.2000 року померла жителька с. Вороне Жашківського району Черкаської області [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сільської ради від 27.05.2014 року № 451 про те, що здійснено актовий запис про смерть № 20 від 28.10.2000 року. На день смерті гр. [PERSON]. була власником земельної ділянки (паю) розміром 3,67 га, державний акт серії ЧР № 060405, вартість якої становить 74872,92 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В Сільській раді відсутня будь-яка інформація про те, що спадкоємці зверталися із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Вороненської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкоємцем ніхто не проживав і про відкриття спадщини ніхто не звертався. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Вороне Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про витребування доказів від 29.05.2014 року, довідка видана виконкомом Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27.05.2014 року № 450, список громадян не витребуваних паїв по Вороненській сільській раді від 27.05.2014 року № 68, довідка-витяг з державного земельного кадастру про відсутність обтяжень та обмежень на земельну ділянку від 23.05.2014 року № 1143, витяг з технічної документації про визнання нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.05.2014 року № 1140, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 060405 від 06.06.2005 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2007 року серії А01, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

29.05.2014 року сільський голова с. Вороне Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що [INFO] померла жителька с. Вороне Жашківського району Черкаської області [PERSON], що підтверджується Довідкою виконавчого комітете Сільської ради від 27.05.2014 № 450 про те що здійснено актовий запис про смерть № 14 від 19.07.2004 року. На день смерті гр. [PERSON] була власником земельної ділянки (паю) розміром 7,36 га, державний акт серії ЧР № 060348, вартість якої становить 149745,84 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В Сільській раді відсутні будь-яка інформація про те, що спадкоємці зверталися із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Вороненської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкоємцем ніхто не проживав і про відкриття спадщини ніхто не звертався. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Вороне Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про витребування доказів від 29.05.2014 року, довідка видана виконкомом Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27.05.2014 року № 450, список громадян не витребуваних паїв по Вороненській сільській раді від 27.05.2014 року № 68, довідка-витяг з державного земельного кадастру про відсутність обтяжень та обмежень на земельну ділянку від 23.05.2014 року № 1149, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №060348 від 03.12.2003 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2007 року серії А01, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

29.05.2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.1995 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають двох спільних дітей. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати просить стягнути з відповідача. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

29.05.2014 р. рішенням Оболонського р/с м. Києва було задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 01.10.2014 р. від в.о. голови правління ЖБК «Оболонь-11» Базиленко О.А. надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за заявою [PERSON] - накладення арешту на [ADDRESS], так як [INFO] [PERSON] померла, а по даній квартирі існує заборгованість по житлово-комунальним послугам у сумі 43751,66 грн. Також вказує, що із померлою [PERSON] співмешкав [PERSON], а не заявник [PERSON] Тому просять суд поновити строк пред'явлення вимог кредитора до спадкоємця [PERSON] та накласти арешт на спірну квартиру, так як вони змушені звертатись до суду із захистом своїх прав. Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача. Суд, у відсутності учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку із відсутністю у матеріалах цивільної справи за заявою [PERSON] процесуальної особи як - ЖБК «Оболонь-11» та заявлення даною організацією будь яких вимог по даній справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

29.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний час ще не досягла повноліття. В 2014р. познайомилася з [PERSON],10.04.1993р.н. між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. В даний час вона вагітна, термін вагітності складає 14 тижнів, тому виникла необхідність у реєстрації шлюбу до досягнення нею повнолітнього віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] підтвердив, що дійсно має намір укласти шлюб із заявницею [PERSON], тому не заперечував проти задоволення вимог заявниці. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог [PERSON], оскільки вважають, що це відповідає інтересам їх дочки. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського МРУЮ в Сумській області [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, надавши оцінку доказам по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту [PERSON] народилася 09 серпня 1998р., тобто на даний час має повних 16 років, та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Основною підставою для цього є вагітність заявниці, що підтверджується довідкою з жіночої консультації КЗ Охтирська ЦРЛ № 120 від 19.05.2015 р., згідно якої строк її вагітності складає 14 тижнів. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заперечень батьків або інших осіб щодо надання права на шлюб не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви судом відсутні. З огляду на викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки є вільна та повна згода її батьків на реєстрацію шлюбу, що буде відповідати як інтересам заявниці, так і інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

29.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с. 2), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.05.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовну заяву та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 15). Відповідач надав заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 16). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], 22.01.2005р. народження (а.с. 3), яка мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

29.05.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду з вказаною заявою звернувся [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved