Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 20 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №141. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 20 грудня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейні стосунки між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року подружжю призначено строк для примирення тривалістю у один місяць. Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що з вересня 2015 року вона та відповідач мешкають окремо, позов підтримує. Крім того, просила віднести судові витрати на її рахунок. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву, вказавши, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №141. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 5). Строк, який надавався сторонам для примирення, за клопотанням відповідача позитивних результатів не дав. Сторони не примирилися, позивачка наполягає на задоволенні позову, а відповідач його визнає. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки, суд відносить судові витрати на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved