Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

28 листопада 2019 року до Дзержинського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 1508940,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 квітня 2018 року у м.Харкові між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики 1/04-18. Відповідно до умов договору [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 885000,00 гривень, що станом на 19.04.2018 становило 33900,00 доларів США. Факт отримання позики підтверджується [PERSON] , написаною власноручно [PERSON] .. В свою чергу [PERSON] зобов`язувався повернути [PERSON] позику за встановленим графіком з кінцевим строком повернення 20.04.2019 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач порушив умови договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики та іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим станом на 17.10.2019 [PERSON] має заборгованість у розмірі 1508940,41 гривень, що складається з: суми основної заборгованості 854280 грн.; суми штрафу 25200 грн.; 138449,90 грн. сума трьох процентів річних; 220215,87 грн. сума інфляційних збитків; 270794,64 грн. сума пені. Вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням його законних прав. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики 1/04-18 від 19.04.2018 у розмірі 1508940,41 гривень та витрати по сплаті судового збору на суму 9605 гривень. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Кожина С.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року у м.Харкові між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики 1/04-18 (а.с.10-12) (далі Договір). Відповідно до умов Договору [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 885000,00 гривень, що станом на 19.04.2018 становило 33900,00 доларів США. Факт отримання позики підтверджується Розпискою (а.с. 13), написаною власноручно [PERSON] , відповідно до якої останній зобов`язувався повернути [PERSON] позику за встановленим в договорі 1/04-18 графіком з кінцевим строком повернення 20.04.2019 року. До теперішнього часу зобов`язання за договором позики [PERSON] не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за Договором станом на 17.10.2019 року становить 1508940,41 гривень, що складається з: суми основної заборгованості 854280 грн.; суми штрафу 25200 грн.; 138449,90 грн. сума трьох процентів річних; 220215,87 грн. сума інфляційних збитків; 270794,64 грн. сума пені. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна\~сторона\~(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей\~строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України). Пунктом 2.1. Договору позики передбачено, що позика повертається у гривнях в сумі, що еквівалентна суми виплаті за графіком (п.2 Договору) за ринковим курсом долара США на день повернення або, на вимогу Позикодавця безпосередньо у доларах США. Враховуючи зазначені норми закону та п.2.1 Договору позики, суд вважає, що сума заборгованості за Договором позики на день звернення до суду, тобто 17.10.2019, становить 854280 гривень, що є еквівалентом 33900 доларів США, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Також пунктом 6.1. Договору позики передбачено, що за порушення графіку повернення позики понад 5 (п`ять) календарних днів, крім пені передбаченої п. 6, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю штраф у сумі, що еквівалентна 1000,00 (однієї тисячі) доларів США на день повернення за ринковим курсом, або, на вимогу Позикодавця, безпосередньо у доларах США. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ПК України). Відповідно до п.6 Договору позики, за порушення графіку повернення позики Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю пеню в розмірі 2% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочки. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з Відповідача підлягають стягненню також пеня в розмірі 270794,64 гривень та сума штрафу за Договором позики у розмірі 25200 грн., що є еквівалентом 1000 доларів США станом на 17.10.2019 року. Окрім того частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких умов, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] 220215 гривень 87 коп. інфляційних збитків та трьох процентів річних в розмірі 270794 гривень 64 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України). Зважаючи на характер та суб`єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved