overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку під [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована донька його дружини від першого шлюбу - [PERSON] , яке не проживає в ньому з 12.11.2008 року. Факт її реєстрації в будинку позбавляє права щодо оформлення пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги, а тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінською С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-866, належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 11.02.2019 року за № 172, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає з 01.12.2008 року по даний час. З З наданої інформації органом реєстрації місця проживання та перебування особи - виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 15.03.2019 року за № 071-1 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України. Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача, адже він позбавлений можливості оформити передбачені чинним законодавством пільги - житлову субсидію. Довідка, видана виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області підтверджує той факт, що саме з 01.12.2008 року [PERSON] не проживає в будинку під [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , який суд вважає належним та допустимим доказом. Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування цим житлом у зв`язку з її відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням даного позову, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням: житловим будинком [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що з 2015 року відповідач не проживає за цією адресою без поважних причин. Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує на підставах, вказаних в позові. Відповідач до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення судових повісток та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади). Відзив на позов не надано. Від третьої особи надійшла заяви про розгляд справи без її участі, проти позову заперечень не має. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до витягу з Витягу про державну реєстрацію прав від 28.12.2012 року та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.04.2013 року, позивачу та третій особі [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності будинок [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований, але не проживає у спірному будинку з 2015 року. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки будинок перебуває у приватній власності, тому у власника є право, на підставі статті 405 ЦК України, визнати члена сім`ї таким, що втратив право на житло. Оскільки позивачу належить на праві спільної часткової власності спірний будинок, у якій відповідач зареєстрований, але фактично без поважних причин не проживає протягом останніх трьох років, спільного майна вони не мають і спільного господарства не ведуть, третя особа, яка є співвласником вказаної квартири, проти позову не заперечує, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] втратив право користування належним позивачу будинком, так як відсутній у ній понад рік без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

28.02.2019 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння та про визначення місця проживання дітей. 17.09.2019 року за заявою позивача позовну заяву\~в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] було залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 липня 2004 року, від якого мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З вересня 2018 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

28.02.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 28.10.2011 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з 09.04.2017 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

28.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . З вересня 2018 року діти знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач ухиляється від обов`язку матеріально забезпечувати дітей. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі однієї треті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Сторони про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом установлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] [INFO] , які проживають з матір`ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач цим обставинам заперечень не надав. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достанім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач заперечень на позов не надав, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, що відповідає приписам ст. 181, 182 та 183 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, останній стягується, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

28.02.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад один рік без поважних причин, житло залишила добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Позивачі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, на заочний розгляд справи згодні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками по Ѕ часток будинку [ADDRESS] . В будинку також зареєстрований відповідач, яка була дружиною позивача [PERSON] .. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 30.01.2019 року відповідач у спірному приміщенні взагалі не проживала. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили факт не проживання відповідача за вказаною адресою більше року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.02.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17.01.2015 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого проживають окремо. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб.\~ \~ \~ \~ Позивачка всудове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~ судове\~ засідання\~ не\~ з`явився. Про день, час і місце\~ розгляду справи двічі поспіль був повідомлений належним чином, про\~ що\~ в матеріалах справи є\~ відповідний доказ. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.01.2015 року, який був зареєстрований в\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області ( актовий запис № 02). Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сім`ї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо. В заяві надісланої до суду позивачка просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

28.02.2019 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить\~\~суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 15.03.1914 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , також позивачка вказує, що протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 21). Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений, своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 68). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 7, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2014 року (а.с. 05). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.10.2014 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та її утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше сумісне життя подружжя неможливе. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

28.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, у загальному розмірі 26635 грн. 21 коп. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу. Постановою Харківського апеляційного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задоволено частково; ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2019 скасовано, справу направлено до продовження розгляду до суду першої інстанції. 17.05.2019 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 24868 грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп. 17.01.2020 від Харківського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» Харченка Т.Г. про розподіл судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді від 01.03.2019 сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №40 від 21.03.2019. (а. с. 19). Судовим наказом, виданим 17.05.2019 ,не вирішено питання про розподіл судових витрат у виді судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги. Тому, слід вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши їх з боржника на користь стягувача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

28.02.2019 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. В своїй заяві [PERSON] просить суд постановити додаткове рішення у справі та вирішити питання щодо стягнення з відповідача на її користь суму понесених нею судових витрат у розмірі 768 грн. 40 коп. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. У зв'язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням суду від 28.02.2019 року в справі № 242/319/19 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням шлюб між сторонами у справі розірвано , натомість в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу про розірвання шлюбу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому заява [PERSON] є обґрунтованою та в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved