Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

28.09.2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, що повязані з професійно-технічним навчанням, посилаючись на те, що відповідач проходив навчання в навчальному закладі за кошти позивача та після закінчення навчання в порушення умов договору не відпрацював встановлений строк, та не відшкодував відповідачу витрати на своє навчання у позасудовому порядку. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, що повязані з професійно-технічним навчанням у розмірі 2\~178 грн. 11 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду, у розмірі 1\~762 грн. 00 коп. Ухвалою від 11.10.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст.\~274\~ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подала, в звязку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно із наказом ПАТ «Запоріжгаз» № 124-п від 07.04.2017 року [PERSON] прийнято на роботу з 10.04.2017 року до структурного підрозділу групи ВБСГ Служба експлуатації системи газопостачання Управління експлуатації ПАТ «Запоріжгаз», слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 2р. (а.с. 5). Наказом ПАТ «Запоріжгаз» від 28.02.2017 року № НО-47-0217, на виконання вимог Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 232 від 10.06.2010 року, для комплектування штату позивача кваліфікованими кадрами, запроваджено на підприємстві договірну форму професійно-технічного навчання працівників (а.с. 12). Типова форма договору на навчання в навчальному пункті ПАТ «Запоріжгаз» міститься в додатку № 1 до Наказу (а.с. 13-14). Додатком № 3 до Наказу ПАТ «Запоріжгаз» № НО-47-0217 від 28.02.2017 року «Про професійно-технічне навчання працівників», визначено вартість професійно-технічного навчання в навчальному пункті управління з персоналу ПАТ «Запоріжгаз», зокрема для слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 р. складає 4\~257 грн. 54 коп. (а.с. 16). Наказом ПАТ «Запоріжгаз» від 10.04.2017 року № 57, у звязку із виробничими потребами та з метою своєчасної професійної підготовки, слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування [PERSON] направлено на навчання в навчальному пункті управління з персоналу ПАТ «Запоріжгаз», за професією слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування. Початок навчання з 10.04.2017 року (а.с. 7). 10.04.2017 року між ПАТ «Запоріжгаз» та [PERSON] укладено договір про професійно-технічне навчання працівника в відділі навчання та розвитку персоналу ПАТ «Запоріжгаз» № 38 AZp2183-17 (а.с. 9). Згідно з пунктом 2.1 договору від 10.04.2017 року № 38 AZp2183-17 загальна вартість навчання складає 4\~257 грн. 54 коп. Відповідно до п. 3.1.5 договору, замовник зобовязується відпрацювати на підприємстві після закінчення навчання та допуску до самостійної роботи, не менше, ніж 3 роки з дати укладання договору. Згідно з п. 3.2 роботодавець (виконавець), зобовязується видати замовнику при успішному закінченні навчання свідоцтво про присвоєння (підвищення), робітничої кваліфікації встановленого зразка та забезпечити його робочим місцем відповідно до набутої професії. Згідно з п. 4.2 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання своїх зобовязань у встановленому чинним законодавством, порядку. Замовник відшкодовує виконавцю витрати, повязані з його навчанням у разі порушення ним в односторонньому порядку, без поважних причин, умов договору, зокрема, у разі звільнення замовника з роботи, протягом терміну обовязкового відпрацювання, визначеного п. 3.1.5 договору, за будь-якої підстави, окрім випадків, передбачених п. 1, 2\~ст. 40 КЗпП України. Строк дії договору, починається з дати укладання, до спливу трирічного терміну роботи замовника, визначеного п. 3.1.5 договору, а у разі дострокового звільнення працівника до дати проведення розрахунку за навчання замовника із виконавцем у повному обсязі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до Протоколу № 26 від 28.07.2017 року комісії ПАТ «Запоріжгаз», за наслідком проведеного кваліфікаційного екзамену, слюсарю з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 4 розряду [PERSON] присвоєно кваліфікацію «Слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів», 4р (а.с. 10). У звязку із порушенням умов договору, наказом (розпорядженням) ПАТ «Запоріжгаз» № 269-п від 17.07.2018 року слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів [PERSON] звільнено на підставі заяви за власним бажанням, причина звільнення (ст. 38 КЗпП України), з 17.07.2018 року (а.с. 6). Порушуючи умови договору, при звільнені з ПАТ «Запоріжгаз» 17.07.2018 року [PERSON] сплатив суму відшкодування вартості навчання частково у розмірі 2\~079 грн. 43 коп. Згідно з довідкою ПАТ «Запоріжгаз» від 11.09.2018 року, заборгованість по відшкодуванню за навчання відповідно до договору про професійно-технічне навчання працівника, не погашена та складає 2\~178 грн. 11 коп. (а.с. 18). Позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо виконання зобовязання за про професійно\~технічне навчання працівника в навчальному закладі ПАТ «Запоріжгаз», про те у добровільному порядку відповідачем не сплачено вартість за навчання, яка залишилася у розмірі 2\~178 грн. 11 коп. (а.с. 17). Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: розірвання договору, відшкодування збитків. Згідно з вимогами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови, передбачені п. 3.1.5 договору про навчання № 38 AZp2183-17 від 10.04.2018 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2 178 грн. 11 коп. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved