Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

27.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт, що померлий 13 липня 2004 року в с. Райнова Старосамбірського району Львівської області [PERSON] є батьком [PERSON]. Крім цього, просила суд встановити факт належності померлому 13 липня 2004 року [PERSON] правовстановлюючих документів: 1) державного акту на право приватної власності на земою І-ЛВ №052119 від 19.02.2003 р, виданого [PERSON], 2) державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ №052145 від 19.02.2003 р., виданого [PERSON], 3) свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок у с. Райнова Старосамбірського району Львівської області, належного голові колгоспного двору, головою якого є [PERSON] від 25.02.1989 р.,4) технічного паспорту на житловий будинок у с. Райнова Старосамбірського району Львівської області від 24.08.1987 р., власником якого вказаний [PERSON]. Заява мотивована тим, що 13.07.2004 року помер батько [PERSON] (дошлюбне прізвище Хавко) Т.О. [PERSON]. Після смерті матері, яка померла 07.03.2014 р., заявник та її брат [PERSON] звернулись до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після подачі цих документів виявлено невідповідність імені та по-батькові батька заявника в різних документах. Зокрема, в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батько заявника записаний «Хавко Євстахій Юрійович», у архівній довідці «Хавко Євстахій», в атестаті «Хавко Остап Юркович», в свідоцтві по підготовці фельдшерів «Хавко Остап Юрійович», в технічному паспорті, державник актах «Хавко Остап Юрійович». Іншим способом, крім звернення в суд з даною заявою, довести факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів немає можливості. У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися. Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю. Надали пояснення, аналогічні у викладеній заяві. Просили суд заяву задовольнити повністю та факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів . Представник заінтересованої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень проти заяви, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі заінтересованої особи до суду не надходило. Тому суд вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з батьком заявника [PERSON]. Знав його по імені як «Остап». Зараз йому стало відомо (після смерті [PERSON]), що він «Євстахій». Це два варіанти одного імені. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази, в яких зазначила, що заявник [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Дошлюбне прізвище заявника «Хавко», а померлий 13.07.2004 р. [PERSON] є її батьком. Заслухавши пояснення заявника та її представника, врахувавши покази свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.п.1, 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим». Стаття 28 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що ім'я фізичної особи складається з прізвища, імені та по батькові. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії VІІ-УР №0028546 від 20.11.1964 р. батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/. З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00014347866 від 21.08.2014 року вбачається, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] «Хавко». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №011891 від 13.12.1958 року та копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №335835 від 13.07.2004 року імя батька заявника «Хавко Євстахій Юрійович» /а.с. 4, 6/. Згідно з копією свідоцтва про одруження серії ІІ-УР №050792 батьки заявника [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 1957 року одружились./а.с. 23/. Копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.02.1989 року виконавчим комітетом Старосамбірської районної ради народних депутатів цілий жилий будинок в селі Райнова Старосамбірського району по вул. Шашкевича, 20 належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] /а.с.9/. Відповідно до копій державний актів про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №052145 та серії І-ЛВ №052119 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для сільськогосподарського використання та обслуговування житлового будинку, ведення особ.підсоб.господарства./а.с.10-11/. Згідно із копії технічного паспорту на жилий дім по вул. Шашкевича, 20 у с. Райнова Старосамбірського району Львівської області УРСР від 24.08.1987 р. власником будинку є [PERSON] Юрієвич./а.с. 12-15/. У копії архівної довідки № Х-55 від 12.11.2015 р., виданою центральним державним історичним архіом України, м.Львів (ЦДІАЛ) у документах фонду 201 «ШГреко-католицька митрополича консисторія м. Львів» у метричній книзі греко-католицької парафії с. Воля Райнова, Гуменець Самбірського повіту Станіславського воєводства з записами про народження, одруження, смертза 1879-1905, 1925-1938 рр. виявлено записи «[PERSON], народжений 15.05.1934 р., хрещений 25.05.1934 р., греко-католицького віросповідання, с. Воля Райнова» /а.с. 16/. Крім цього, у атестаті №25 від 28.06.1954 р. /а.с.17/, батько заявника записаний «Хавко Остап Юркович», у свідоцтві № 197 від 05.12.1957 р. та військовому білеті серії НК №0076578 «[PERSON] Юрієвич» /а.с. 18-19/. У квитанціях серії ВА №395751 та серії ВА №842102 «Хавко Остап Юркович». Довідкою №5 від 09.03.2017 р., виданою директором лінгвістичного центру встановлено, що згідно з словником власних імен [PERSON] та [PERSON] є варіантом одного імені. Отже, суд прийшов до висновку, що дійсно у державних актах на право приватної власності на землю І-ЛВ №052119 від 19.02.2003 р. та І-ЛВ №052145 від 19.02.2003 р., свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та технічному паспорті на житловий будинок у с. Райнова невірно зазначено даних батька заявника, а саме зазначено «Хавко Остап Юрійович» замість вірного «Хавко Євстахій Юрійович». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON]. Оскільки від правильності зазначення в документах імені та по батькові батька заявника залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, зокрема права на спадщину. Крім цього, враховуючи факт належності правовстановлюючих документів, покази допитаних в судовому засіданні свідків, які підтвердили, що померлий 13.07.2004 р. [PERSON] є батьком заявника, враховуючи довідку з лінгвістичного центру, що [PERSON] та [PERSON] є варіантом одного імені, а дошлюбне прізвище заявника «Хавко» - суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON]. Від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема права на спадщину. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Тому сплачений [PERSON] судовий збір в розмірі 352,40 грн. не повертається.

Outcome: approved