Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

28.12.2019 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В його обґрунтування послався на те, що позивач являється власником вказаної квартири. За даною адресою разом із ним зареєстровані його син та невістка - відповідачі по справі. Останні з часу реєстрації не проживають в зазначеній квартирі, у ній відсутній їхні речі, не несуть витрати по утриманню житла та не цікавляться ним. Вказує, що відповідачі втратили інтерес до спірного житла. Позивач є власником даного житла, постійно користується ним. Тому вважає, що відповідачі втратили право користування даним житлом. Тому просить позов задовольнити. 15.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 30.01.2020 предстваник відповідача відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради подав суду письмову заяву про розгляд справи бех його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. 26.02.2020 відповідачі [PERSON] , [PERSON] подали відзив на позовну заяву, в якому визнали позов. 26.03.2020 представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, вказав, що позов підтримує. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розгляд справи призначався на 26.03.2020, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 30.03.2020. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Позивач являється власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 10.10.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як вбачається з довідки про склад сім`ї №18564 від 11.12.2019 у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідачі [PERSON] з 25.10.2017, [PERSON] з 05.09.2007, що підтверджується копією будинкової книги. Актами від 13.12.2019 та 26.12.2019, складеним у присутності сусідів, стверджується, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] за фактичним місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживають. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В силу того, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у зазначеній вище квартирі, але в ній не проживають без поважних причин понад рік, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, самостійно несе витрати по утриманню даного житла. Крім того, відповідачі [PERSON] , [PERSON] визнали позов, про що зазначили у письмовому відзиві. Представник відповідача відділу державної реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради при вирішенні справи покладається на думку суду. Судом встановлено, що визнання відповідачами [PERSON] та [PERSON] позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved