Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

28.01.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17548,13 грн. Ухвалою судді від 20.02.2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді, призначено підготовче судове засідання . Відповідач [PERSON] про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в судові засідання повторно не з`явився. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У судове засідання з`явився представник позивача, адвокат Димитрашко Д.В., який позовні вимоги підтримав в повній мірі та просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідачем відзив на позов у відповідності до ст. 178 п. 8 ЦПК України не надано. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 02.02.1999 р., виданим Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради. Відповідач [PERSON] є власником квартири (що на поверх вище квартири позивача) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 1-239, видане 07.10.2017 р. Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, а також інформаційною довідкою (відомості) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 148754512 від 10.12.2018 р. 10.09.2018 року відбулось залиття квартири позивача, що підтверджується актами обстеження квартири від 11.09.2018 р. та 21.09.2018 р., складеними уповноваженими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». В акті від 11.09.2018 р. були наступні пошкодження квартири Позивача:на кухні між перегородкою поміж кухнею та туалетом спостерігаються вологі жовті плями S=1,3 м2, а також часткове відклеювання шпалер S=3 м2; у туалеті на перегородці поміж туалетом і кухнею спостерігається вологі жовті плями S=1 м2. 21.09.2018 р., внаслідок повторного обстеження квартири Позивача, комісією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» було складено акт обстеження, в якому зафіксовано: на кухні на стіні спостерігаються сухі жовті плями 0,5 м2\~ та часткове відклеювання шпалер - 3м2, в туалеті на стіні спостерігаються сухі жовті плями 0,3 м2. Квартира [ADDRESS] була залита з вище розташованої квартири [ADDRESS] через недбале відношення відповідача до свого обов`язку щодо утримання в належному стані своєї квартири. На підтвердження\~своїх доводів\~щодо розміру\~завданої майнової\~шкоди,\~позивач надала\~суду звіт\~з оцінки\~розміру матеріального\~збитку від\~10.09.2018\~р.,\~складенийЗапорізькою товарною біржею «Гілея», яким було визначено ринковий майновий матеріальний збиток, завданий в результаті залиття водою однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах звіту з оцінки розміру матеріального збитку міститься акт натурального огляду постраждалої в результаті затоплення водою однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , складений 04.01.2019 р. за результатами обстеження суб`єктом оціночної діяльності квартири Позивача, в якому зазначено, що в процесі обстеження встановлено, що пошкоджені наступні приміщення: № 3 кухня та № 4 туалет. Зазначені приміщення мають наступні ушкодження: №3 (кухня):плями та сліди, які вказують на зволоження стелі, стін та підлоги;тріщини і відставання від основи шпаклівки по поверхні стелі, плями по фарбуванню стелі;тріщини і відставання від основи шпаклівки по поверхні стіни;деформація ті відставання від основи підлоги плитки ПВХ та ленолеуму; №4 (туалет):плями та сліди, які вказують на зволоження стелі, стін;тріщини і відставання від основи шпаклівки по поверхні стелі, плями по фарбуванню стелі;відставання від основи стінових шпалер їх забруднення. Таким чином, встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. З наданого суду звіту вбачається, що розмір матеріального збитку, нанесений житловій квартирі, станом на дату оцінки - 10 вересня 2018 р., становить 16\~748,13 грн. Також, позивач понесла додаткові витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності ЗТБ « [PERSON] », у розмірі 800,00 грн. Таким чином, загальний розмір понесених позивачем збитків складає 17\~548,13 грн. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями\~ст.81 ЦПК\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього кодексу. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Положеннями\~ст. 322 ЦК України\~тягар утримання майна покладається на його власника. Статтею 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем, як власником квартири не спростовано своєї вини у залитті квартири позивача, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім цього, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved