Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

28.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. До розгляду справи уточнив позовні вимоги посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], з який до дня смерті постійно проживав в будинку по [ADDRESS]. Вказав, що на день смерті покійного батька [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами , що розташовані по [ADDRESS] та на 1/2 частину земельних ділянок за тією ж адресою: розміром 0, 0087 га для ведення особистого селянського господарства належної йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 03.10. 2011 року , зареєстрованого 14.11.2011 року, серії ЯЛ № 829687, кадастровий номер земельної ділянки: 7325010100:01:007:0263 виданого згідно рішення від 29 жовтня 2010 року №458/30/10 тридцятої сесії п'ятого скликання Хотинської міської ради та розміром 0, 1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд належної йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 03.10. 2011 року , зареєстрованого 14.11.2011 року серії ЯЛ № 829686, кадастровий номер земельної ділянки: 7325010100:01:007:0262 виданого згідно рішення від 29 жовтня 2010 року за № 458/30/10 тритцятої сесії п'ятого скликання Хотинської міської ради Зазначив, що в термін встановлений чинним законодавством України з заявою в Хотинську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини так, як він являється спадкоємцем за законом першої черги він звернувся і 22.08.2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/6 частин житлового будинку (що складає 2/3 частку від 1/2 частини житлового будинку. Також вказав, що 20.08.2014 року у приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] ,належнихйому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 2/6 частин житлового будинку по [ADDRESS] продав відповідачці по справі [PERSON] Зазначив, що він не може оформити спадщину на 2/6 частин вищезазначених земельних ділянок, оскільки земельні ділянки перебували у спільній сумісній власності з відповідачем по справі гр. [PERSON] їхнім сусідом, та колишньою співвласницею [PERSON]. Крім того, на даний час згідно мирової угоди від 17.02.2014 року затвердженої ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року [PERSON] належить право власності на земельні ділянки зазначені вище в 1/6 частині, а [PERSON] належить право власності на земельну ділянку зазначену вище, в 1/2 частині. Посилаючись на викладене просив, визнати за ним [PERSON] право власності на частини земельних ділянок , які належали його покійному батькові [PERSON] і розташовані за адресою: [ADDRESS] зокрема: - на 2/6 частин земельної ділянки розміром 0,0087 га для ведення особистого селянського господарства належної йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 03.10. 2011 року , зареєстрованого 14.11.2011 року серії ЯЛ № 829687, кадастровий номер земельної ділянки: 7325010100:01:007:0263 виданого згідно рішення від 29 жовтня 2010 року №458/30/10 тридцятої сесії п'ятого скликання Хотинської міської ради загальною вартістю 175.30 гривень, вартістю 2/6 частин від ? - 60 грн., яка розташована за адресою:[ADDRESS]- на 2/6 частин земельної ділянки розміром 0,1000 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд належної йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 03.10. 2011 року , зареєстрованого 14.11.2011 року серії ЯЛ № 829686, кадастровий номер земельної ділянки: 7325010100:01:007:0262 виданого згідно рішення від 29 жовтня 2010 року №458/30/10 тридцятої сесії п'ятого скликання Хотинської міської ради загальною вартістю 96943.32 гривень, вартістю 2/6 частин від 1/2 - 32314.00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, причину неявки не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідачі - в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не запеерчили щоло задоволення позовних вимог. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 17.07.2012 року вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем є [PERSON], крім нього спадкоємців які прендують на вказане спадкове майно немає на підставі чого вступив у фактичне користування спадковим майном за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст. 1225 ЦК України, ст. 125 ЗК України,

Outcome: approved