overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

27.12.2017 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу, від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, власних коштів на утримання дитини їй не вистачає, відповідач має постійний дохід, але коштів на утримання дитини не надає, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття доньки. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з позивачкою, що також підтверджується довідкою про склад сімї від 01.11.2017 №463, виданою Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області. Відповідачем не оспорений факт ненадання допомоги на утримання доньки в добровільному порядку. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоровя, отримує постійний дохід, інших утриманців не має, що ним не спростовано, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

27.12.2017 позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №71. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 березня 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №71. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з 2016 року вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Можливості зберегти сімю немає. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей не мають. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити, примирення заперечив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, вказала, що погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 03 березня 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №71, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №113326 від 03 березня 2009 року (а.с. 5). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 8,9). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.1998 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав заяву, у якій просить розглядати справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.1998 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №3 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить лишити дитину на проживання з матірю. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивачка [PERSON], в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 31.08.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 71. Від сумісного проживання подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст. 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] В обґрунтування заяви посилалась на те, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [INFO] в м. Сумгаїт республіки Азербайджан, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», вказаний шлюб був розірваний 16.05.2007 р., після розірвання шлюбу прізвище заявника залишено «[PERSON]». Указом Президента від 31.12.2005 року № 1886/2005 заявник була прийнята до громадянства України. Разом із нею проживає її мати [PERSON] [INFO], на даний час громадянство матері заявника не визначено. У паспорті заявника зазначено по батькові «[PERSON]», а у свідоцтві про народження «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для отримання тимчасової посвідки на проживання її матері. В судове засідання заявник не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для отримання тимчасової посвідки на проживання її матері. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.09.1974 р. [PERSON] народилась [INFO]. її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. У паспорті заявника [NUMBER] вона зазначена як [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадня про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2017 року вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 05.09.1998 року та змінила прізвище на «[PERSON]» та після розірвання шлюбу залишила вказане прізвище, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 16.05.2007 року. Відповідно до довідки Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 19.12.2017 року № 930, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та мешкає з сином [PERSON] [INFO] та донькою [PERSON] [INFO] Відповідно до довідки УМВС в Харківській області № 43647, [PERSON] прийнята до громадянства України Указом Президента України від 31.12.2005 року № 1886/2005 на підставі ст.9 ЗУ «Про Громадянство України». Паспорт матері заявника [PERSON] на даний час старого радянського зразка [NUMBER]. Відповідно до довідки посольства Азербайджанської Республіки в Україні від 06.09.2017 року, [PERSON] [INFO] указом Кабінету Міністрів Азербайджанської республіки «Порядком визначення належності особи до громадянства» від 18.03.2015 року її належність не визнана. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 01.04.2015 року розірвано. Відповідач не являється біологічним батьком дитини. Після укладення шлюбу відповідач визнав батьківство щодо її доньки, подавши заяву №47/04.2-51 від 06.11.2013 року до відділу ДРАЦС Новотроїцького РУЮ. 07.11.2013 року було внесено зміни до актового запису про народження дитини, що підтверджується витягом з Держреєстру від 04.12.2013 року. Відповідач, визнавши батьківство щодо її доньки, взяв на себе зобов»язання щодо її утримання та виховання. Так як спільне життя з відповідачем не склалося, вони розлучилися, за рішенням суду від 02.04.2015 року з відповідача стягнуті аліменти, які останній жодного разу не сплатив. Просить позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягають на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. Представник третьої особи Рєзніченко О.А. вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, висновок органу опіки та піклування Новотроїцької РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], слід позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі її батьків [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що у 1942 1943 роках, під час війни, вони зареєстрували шлюб у Киківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області. Однак будь-які документи, які свідчили б про це, були втрачені. Відомості в архіві не збереглися. Встановлення факту перебування у шлюбі її батьків необхідно для оформлення спадщини після їхньої смерті. У судове засідання заявник не зявилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити та встановити факт. Представник Немильнянської сільської громади в особі Киківської сільської ради Новоград-Волинського району у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Не заперечують проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Із вказаного документу випливає, що прізвище батьків спільне [PERSON]. Дошлюбне прізвище матері було Деркач, про що свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Отже, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було офіційно зареєстровано і [PERSON] після одруження взяла прізвище чоловіка «Остапчук». Підтвердженням цього також є те, що офіційні документи в наступному видавалися їй за прізвищем «Остапчук» (а.с. 3, 8). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 1942 року проживали у шлюбі та вели спільне господарство і виховували дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки для встановлення факту перебування у шлюбі законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

27.12.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений 03.02.1992 року секретарем виконавчого комітету Піщаницької сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області за реєстром №1 на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Мотивує це тим, що при житті [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши на неї заповіт, але в заповіті допущено помилку щодо зазначення її прізвища, вказано «[PERSON]», а в паспорті вона «[PERSON]». Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання нею судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, при житті вона склала заповіт на заявника. Проте, як видно з копії заповіту від 03.02.1992 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Піщаницької сільської ради народних депутатів, прізвище заявника вказано «[PERSON]», в той час як в паспорті серії [NUMBER] вказано «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якшо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на це суд дійшов висновку, що від встановлення факту належності заповіту заявнику залежить виникнення її права на оформлення спадщини, після смерті [PERSON]. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаного документу [PERSON], а тому суд вважає факт належності документа доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

27.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 30.04.2011 року. Від подружнього життя в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить її задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить її задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 30.04.2011 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO] Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 02.06.2014 року в сумі 16948 грн 29 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1600 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.06.2014 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір, а.с. 7-32). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2017 року становить 16948 грн 29 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 2767 грн 93 коп., заборгованість по сплаті відсотків 11697 грн 11 коп., комісія 1200 грн, штраф 1283 грн 25 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved