Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

27 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 25.12.2003 року він прийняв в дар 31/100 частину земельної ділянки від загальної площі 0,10 га, що становить 0,0310 га, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 69/100 (36/100 та 33/100) частки земельної ділянки 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою : [ADDRESS] . 04.03.2021 року він направив відповідачам письмову досудову пропозицію у добровільному порядку укласти договір про виділ у натурі 31/100 від земельної ділянки , але в добровільному порядку вказане питання вирішити не вдалося. На теперішній час спільну сумісну власність з відповідачами припинено, частину будинку виокремлено в окрему житлову одиницю, що перебуває у його приватній власності. Просить виділити в натурі [PERSON] , 31/100 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:11:001:0014, загальною площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вирішити питання стягнення в солідарному порядку з відповідачів судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, конверти повернулись до суду з відміткою «Адресат відмовився від отримання», про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03 червня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою позивача та витребуванням доказів. 23.06.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи. 08 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 18 серпня 2021 року . Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню.\~Судом встановлено,\~що відповідно до договору дарування 31/100 частини земельної ділянки від 25.12.2003, посвідченого завідуючим Першої Сумської державної нотаріальної контори Черняк М.В., [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] 31/100 частину земельної ділянки від загальної площі 0,10 га, що становить 0,0310 га., призначення земельної ділянки : [ADDRESS] (а.с.3). 04.03.2021 року адвокат Гончаренко Г.П., діючи в інтересах [PERSON] направила [PERSON] , пропозицію укласти договір про виділ в натурі 31/100 від земельної ділянки, відповідно до якої їй пропонувалось надати згоду на укладення договору про виділ у натурі 31/100 частини земельної ділянки від загальної площі 0,10 га за адресою : [ADDRESS] (а.с.4-5). Відповідно до звіту про експертну оцінку вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5910136300:11:001:0014 , площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 95000, 00 грн. (а.с.6-21). Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. При виборі варіантів виділу в натурі частки в будинку суд виходив з такого. Відповідно до висновку експерта № 11 за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 15.04.2021 р. виходячи з дослідження документів, наданих експерту, нормативних вимог, контурів та варіанта поділу житлового будинку та господарських будівель, експерт пропонує на розгляд представити схематичних варіант виділення 31/100 частини від земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910136300:11:001:0014) співвласнику [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , який є технічно можливий та нормативно обґрунтований (Додаток № 1 арк.1 ) При варіанті: земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910136300:11:001:0014) співвласнику [PERSON] на 31/100 виділяється земельна ділянка площею 0,0310 га (310 кв.м), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, інші співвласники ( [PERSON] , [PERSON] ) відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0690 га (690 кв.м) з урахуванням площі під будівлями (а.с.22-34) Відповідачі не висловили свою позицію з приводу вказаного варіанта поділу земельної ділянки. З огляду на викладене, суд знайшов законним і доцільним виділ у натурі [PERSON] , 31/100 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:11:001:0014, загальною площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються зі сплаченого позивачем судового збору і витрат за проведення судової експертизи. Відтак відшкодуванню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у загальному розмірі 4508.00 грн., у тому числі сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп. та доведені документально витрати за проведення експертного дослідження в сумі 3500 грн.00 коп. \~

Outcome: approved