Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

26 травня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна») в особі свого представника (за довіреністю) Кравчика І.П. пред`яви- ло вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 09.07.2013 р. між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-15002-090713. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 7263,90 грн, з кінцевим строком погашення до 08.03.2015 р. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором, тіло кредиту та нарховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. Банк неодноразово звертався до відповідача, а саме здійснював телефонні дзвінки, письмові повідом- лення про необхідність сплати простроченої заборгованості за договором кредиту, але відповіда- чем були проігноровані прохання, а прострочена заборгованість не сплачена. 27.04.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за догово- ром кредиту № 007-15002-090713 від 09.07.2013 р., прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 р. складає 9738,44 грн з яких: 6393,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу креди- ту; 1525,771 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 568,07 грн. 3% річних та 1251, 01 грн. - інфляція. Позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з прохання здій- снити оплату заборгованості, але відповідач всі звернення проігнорував, погашення простроченої заборгованості не здійснив. Ухвалою суду від 02.06.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні, відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.21), од нак до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам сп- рави не надіслав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності уча сників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір за № 007-15002-090713 від 09.07.2013 р., за умовами якого [PERSON] отримав кошти в сумі 7263,90 грн. з кінцевим строком погашення до 08.03. 2015 р. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення відсотків за ко- ристування кредитом. Також було встановлено графік сплачення платежів, що вбачається з мате- ріалів справи (а.с.11-12, 26-27, 28, 29). В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними догово- ром. Так, зокрема, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 007-15002-090713 від 09.07.2013 р. на підставі договору факторингу № 410/к від 27.04.2018 р., що був укладений з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.6-7). Витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/к від 27.04.2018 р., під- тверджується заборгованість відповідача за кредитним договором у сумі 7919,36 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай- но ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved