Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

28 лютого 2012 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Закритого акціонерного товариства Дніпропетровського спецпідприємства «Пожтехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 16 січня 2012 року по 31 травня 2012 року він працював на посаді водія легкового автомобіля в Закритому акціонерному товаристві Дніпропетровського спецпідприємства «Пожтехніка». Однак за час його роботи заборгованість по заробітній платі складає: січень 2012р. - 1229,10грн., лютий 2012р. - 2048,50грн., березень 2012р. - 2048,50грн., квітень 2012р. - 983,28грн., травень 2012р. - 2568,07грн., всього 8877,45грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі8877,45грн. (а.с. 1-2). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засіданні на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки у справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за клопотанням позивача, суд ухвалив протокольну ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, відповідно до 8 глави ІІ розділу ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення позивача, який просив задовольнити позов у повному обсязі, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, встановлених у судовому засіданні. Судом встановлено, що в період з 16 січня 2012 року по 31 травня 2012 року [PERSON] працював на посаді водія легкового автомобіля Закритого акціонерного товариства Дніпропетровського спецпідприємства «Пожтехніка», що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 5). Відповідно до довідки Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» № 179 від 05 червня 2012 року, в період з січня 2012 року по травень 2012 року заборгованість підприємства перед [PERSON] по виплаті заробітної плати складає 8877,45 грн. (а.с. 6). Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України. У відповідності до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, співвідношуючи їх із приведеними вище правовими нормами, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом достовірно встановлено і підтверджено матеріалами справи те, що позивач в дійсності був працевлаштований в ЗАТ ДСп «Пожтехніка», з січня 2012 року по травень 2012 року не отримував заробітної плати, заборгованість по виплаті якої складає суму у розмірі 8877,45 грн. зазначена сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України, із позивача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved