Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

27.09.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 22 будинку 72-а по пр. Ювілейному у м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської ради депутатів трудящих міста Харкова від 11 січня 1980 року, позивачу було видано 21 січня 1980 року ордер № 47470 по пільговій черзі як інваліду праці 2-ї групи на сімю, яка складалася з позивача, її чоловіка та їх доньки на право зайняття квартири [ADDRESS] (проспект Ювілейний) у м. Харкові. На цей час у зазначеній квартирі зареєстровано три особи, у тому числі відповідач, яка є онукою позивача. З 2011 року відповідачка проживає в іншому місці. За період 2011 року по день звернення до суду з цією позовною заявою відповідачка жодного разу не зявлялася у квартирі [ADDRESS], де вона проживає, і всі обовязки, що випливають з договору найму покладені на позивача. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі можуть підтвердити свідки. Оскільки відповідач зареєстрована у квартирі, то позивач сплачує комунальні послуги із розрахунку трьох мешканців. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що є інвалідом третьої групи та отримує пенсію 1347 гривень. Онуку відповідача [PERSON] виховала з семи років. Однак кілька років тому остання виїхала до Туреччини та ні з ким з того часу не спілкується. Ніяких перешкод у проживанні в квартирі відповідачу не чинилося. Третя особа Московський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області направив суду лист, в якому повідомив, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятий Верховною Радою України 10.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015 та у звязку з делегуванням повноважень у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування органам місцевого самоврядування (виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) з 04 квітня 2016 року територіальними підрозділами Державної міграційної служби України функція реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб не здійснюється (а.с.25). Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, на неодноразові виклики до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спірна двохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS] (колишній 50 років ВЛКСМ) в м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Згідно з довідкою дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» від 23.08.2016, копія якої знаходиться в матеріалах справи, в спірній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], її дочка [PERSON], онука позивача відповідач [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок відкритий на імя позивача [PERSON] (а.с.12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що мешкає у квартирі № 25 по проспекту 50 років ВЛКСМ, нині Ювілейний, 72-а з 1994 року та є сусідкою [PERSON] З останньою з трьох років проживала її онука [PERSON]. В квартирі сусідки свідок буває майже кожен день, речей [PERSON] вона не бачила. Та й саму онуку сусідки вона не бачила вже 5-6 років. Про те, що [PERSON] чинилися перешкоди у проживанні в квартирі їй не відомо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є кумою та сусідкою позивача та мешкає у квартири № 14 по проспекту 50 років ВЛКСМ, нині Ювілейний, буд. 72-А. Свідок хрестила дочку позивача. З її онукою не спілкувалися 6 років. Де знаходиться [PERSON] їй не відомо і кума їй не розповідала. Речей онуки позивача у квартирі не має. Відповідно до ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за наймачем або членами його сімї протягом 6 місяців, а у разі відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжений судом за заявою відсутнього. Однак, відповідач з такою заявою до суду не звернулася. Ніяких доказів поважності причин її відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено. Перешкод в користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 22 в буд. 72-А по проспекту Ювілейному (колишній - 50 років ВЛКСМ) в м. Харкові.

Outcome: approved