Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

28.05.2019 року Адвокатське об`єднання «ЕС ЕЛ ЕЙ» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги з [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 24-LS/18 про надання правової допомоги. На час укладання договору позивач мав іншу назву - Адвокатське об`єднання «СЕЕ Атторнейс», зміна назви підтверджено Протоколом Ради Адвокатського об`єднання «CEE Aтторнейс» №01/19 від 01.02.2019 року. Відповідно до п.1.1. Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення. На виконання зазначених вимог позивачем надано відповідачу правову допомогу, зокрема: адвокатами АО «ЕС ЕЛ ЕЙ» Волоховим О.С. , Михайловським Р.В. та Остафійчук М.В. здійснено захист прав, свобод і законних інтересів відповідача в статусі підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017100100006910 від 10.06.2017 року на стадії досудового розслідування та судового розгляду в суді І інстанції. 24.09.2018 року позивачем виставлено рахунок на оплату №24-08/09-2018 від 24.09.2018 року в сумі 46 800,00 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Разом з тим, позивачем 24.09.2018 року направлено поштою (цінним листом з описом та з повідомленням про вручення) на адресу відповідача, яка вказана у Договорі, Акт про надання юридичних послуг від 24.09.2018 року та рахунок на оплату №24-08/09-2018 від 24.09.2018 року для підписання зі сторони відповідача, проте вказані листи повернулися без вручення в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, замовником не виконано свої зобов`язання у повному обсязі щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку, внаслідок чого утворилася заборгованість. Також, зазначає, що на час звернення позивача до суду, умови Договору про надання правової допомоги №24-LS/18 від 27.08.2018 року укладеного між сторонами, відповідачем не виконані, заборгованість перед позивачем складає 46 800,00 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та не оплачена. Відповідач ігнорує вимоги позивача, ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що призводить до порушення прав та інтересів АО «озивача. Зважаючи на вищевикладене, АО «ЕС ЕЛ ЕЙ» просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Адвокатського об`єднання «ЕС ЕЛ ЕЙ», ідентифікаційний код 40116746, заборгованість в розмірі 52 807,00 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сім) гривень 00 коп., з яких 46 800,00 грн. сума основного боргу, 5 007,60 грн. проценти за користування грошовими коштами, 175,30 грн. сума інфляційних втрат та 824,00 грн. 3% річних, а також стягнути [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Адвокатського об`єднання «ЕС ЕЛ ЕЙ», ідентифікаційний код 40116746, судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 18.05.2021 року, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, вказав, що заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, а саме наявності правовідносин за Договором № 24-LS/18 про надання правової допомоги від 27.08.2018 року підтримує та просив задовольнити у повному обсязі. Крім того, вказав, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, відповідно до правил ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частини 1 ст.81, ст.89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зв даними матеріалів справи судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «ЕС ЕЛ ЕЙ» та громадянином Йорданії [PERSON] укладено Договір №24-LS/18 про надання правової допомоги від 27.08.2018 року. На час укладання договору позивач мав іншу назву, а саме - Адвокатське об`єднання «СЕЕ Атторнейс», зміна назви - підтверджується протоколом Ради Адвокатського об`єднання «СЕЕ Атторнейс» №01/19 від 01.02.2019 року. Відповідно до п.1.1. Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення. На виконання зазначених умов договору позивачем було надано відповідачу правову допомогу, зокрема: адвокатами - АО «ЕС ЕЛ ЕЙ» Волоховим О.С. , Михайловським Р.В. та Остафійчук М.В. здійснено захист прав, свобод і законних інтересів відповідача у справі [PERSON] у статусі підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017100100006910 від 10.06.2017 року на стадії досудового розслідування та судового розгляду в суді І інстанції. Підтвердженням надання правової допомоги позивачем є: Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Михайловського Р.В. серії №5317 від 28.09.2012 року, адвоката Волохова О.С. серії КС №5425/10 від 08.10.2015 року та адвоката Остафійчук М.В. серії ІФ №001157 від 12.04.2017 року, письмовий аналіз Підозри та Обвинувального акту, вручених громадянину Йорданії [PERSON] , фотокопії матеріалів кримінальної справи №761/11163/19, Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Згідно п.п.3.1.1. та 3.1.4. Договору, Клієнт, зокрема, зобов`язаний сплатити гонорар та створити належні мови необхідні і достатні для виконання умов цього Договору. Відповідно до умов п.п.4.1. та 4.4. Договору, - гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Порядок сплати Клієнтом гонорару та компенсації фактичних витрат визначається у додатках до Договору. Так, 24.09.2018 року позивачем виставлено рахунок на оплату №24-08/09-2018 від 24.09.2018 року в сумі 46 800,00 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Разом з тим, позивачем 24.09.2018 року направлено поштою (цінним листом з описом та з повідомленням про вручення) на адресу відповідача, яка вказана у Договорі, Акт про надання юридичних послуг від 24.09.2018 року та рахунок на оплату №24-08/09-2018 від 24.09.2018 року для підписання зі сторони відповідача, проте вказані листи повернулися без вручення в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, відповідач зазначений рахунок не оплатив та ухиляється від виконання своїх зобов`язань, визначених у п.п.3.1.1. Договору, чим грубо порушив умови Договору, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до п.п.7.1. та 7.2. Договору, у випадку порушення Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену законом. Порушенням Договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання). На час звернення позивача до суду, умови Договору №24-LS/18 про надання правової допомоги від 27.08.2018 року, укладеного між сторонами, відповідачем не виконані, заборгованість перед позивачем в розмірі 46 800,00 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. не оплачена. Відповідач ігнорує вимоги позивача, ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що призводить до порушення прав та інтересів позивача. Відповідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно з положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 1 ст.627 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Відповідно до правил ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона виконавець зобов`язується за завданням другої сторони замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором. Правилами ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Враховуючи те, що правилами ст. 536 ЦК України не встановлено розмір процентів за користування грошовими коштами, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України в частині визначення розміру процентів, оскільки має місце подібність відносин у користуванні чужими коштами. У відповідності до правил ч.1 ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частини 1 і 2 ст.612 ЦК України встановлюють, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Правилами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наразі, за результатами дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд дійшов до висновків щодо задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved