Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

28 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 02 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, часті суперечки, які призвели до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Проживають окремо, спільного господарства не ведеться, спільного майна не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 15.05.2019 року та 06.06.2019 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши вступне слово позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03, та 23 січня 2019 року Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, в їх сім`ї склався несприятливий психологічний клімат. Проживають окремо, спільного господарства не ведеться, спільного майна не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В підготовчому засіданні позивач не просив суд стягнути судовий збір з відповідача на свою користь. За такого, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача, оскільки позивач сплатив судовий збір та не ставить вимогу щодо його стягнення з відповідача на свою користь. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб сторони розривають вперше, спільних дітей від шлюбу не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved