Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.03.2019 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, відповідно до якого просить суд за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛІУМ-Ш» право власності на нежитлові будівлі та споруди (гараж, котельня), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 2015 року ним без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт і належно затвердженого проекту здійснено будівництво необхідної в господарських цілях будівлі гаражу з котельнею для обслуговування зберігання власної техніки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В січні 2019 року позивач звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з приводу прийняття до експлуатації даного нерухомого майна, в чому було відмовлено та роз`яснено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 461. Разом з тим, вищезазначена нерухомість відповідає вимогам пожежної безпеки, під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні, та екологічні норми, з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб, а тому просить суд визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач в особі свого повноважного представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданому 05.07.2019 відзиві на позов позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вовнянської сільської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.04.2015 між ТОВ «СТЕЛЛІУМ-Ш» та [PERSON] було укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій). Зі звіту про проведення технічного обстеження від 25.10.2018, зробленого ФОП [PERSON] висновків: відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації від 06.11.2018 № 01-06/128, Шосткинського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 08.11.2018 № 715, Шосткинського міськрайонного управління головного управління держпродспоживслужби в Сумській області від 02.11.2018 № 22.2.-21/711 вбачається, що самочинно збудовані об`єкти придатні до подальшої експлуатації і не порушують санітарних, протипожежних та містобудівних норм. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст.415 ЦК України землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором. Землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови. Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свогс майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язкії власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Частина 1 ст. 376 ЦК України вказує, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. В той же час, частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved