overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 10.12.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 36 521,17 гривень, так як відповідач добровільно сплати борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 10.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 29.05.2017 року склався борг перед банком у сумі 36 521,17 гривень, а саме: борг за тілом кредиту 18\~629,06 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 10 630,18 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 6 028,55 гривень, 3% річних від простроченої суми 1\~233, 38 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець , зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочивши виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1600,00 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 лютого 2012 року, від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить його інтересам, просив розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про те, що він підтримує заявлені вимоги з підстав вказаних в позові, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 18.02.2012 року (актовий запис № 39). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про його звільнення від сплати аліментів, що стягнуто рішенням суду на користь відповідача на утримання дочки [PERSON]. В обґрунтування позову послався на те, що дочка фактично проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні; відповідач зловживає спиртними напоями, при цьому не здійснює виховання та матеріальне утримання дочки. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Додатково просив стягнути з відповідача 640 грн у відшкодування понесених судових витрат. Відповідач не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2016 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 6, 8). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2014 року (цивільна справа № 750/1771/14) з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 7). Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як випливає з Акту відвідування сімї від 17.03.2016 року та Акту обстеження умов проживання від 29.05.2017 року (а. с. 9, 10), відповідач зловживає спиртними напоями, вдома не прибирає, приводить додому для вживання спиртних напоїв сторонніх осіб, застосовує до дочки фізичну силу; у позивача для дитини створено усі необхідні умови для проживання та гармонійного розвитку. Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 26.06.2017 № 126 визначено місце проживання [PERSON], [INFO] разом із позивачем (а. с. 11). Наведені обставини є суттєвими та свідчать про те, що фактично дитина проживає разом із позивачем, водночас відповідач не здійснює виховання та матеріальне утримання дитини, що, в силу наведених вище положень статті 223 ЦПК України, є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача. Таким чином, предявлений позов повністю ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 27.04.2011 року в сумі 13483 грн 29 коп. і понесених судових витрат у сумі 1600 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.04.2011 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 36% річних (далі по тексту - Договір, а. с. 12-28). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2017 року становить 13483 грн 29 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 1885 грн 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 560 грн 83 коп., пеня - 9918 грн 42 коп., штраф - 1118 грн 25 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7-11), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач по справі є його батьком. Після розірвання шлюбу батьків він продовжує проживати з матір'ю. Відповідач по справі сплачував аліменти на його утримання до досягнення повноліття. На теперішній час позивач є студентом вищого навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія», медичного факультету. Батько матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1\\4 частки з всіх видів заробітку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), який навчається у вищому навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія», на медичному факультеті, що підтверджується довідкою № 1288 від 14.07.2017 року (а.с.8). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення періоду навчання, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Так, згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З відповідача також підлягає стягненню судові витрати в розмірі 640,00 грн. на користь Держави відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.02.2012 року по 01.04.2017 року в розмірі 20 814,45 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.05.2010 року по 01.04.2017 року в розмірі 30 428,62 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.07.2008 року по 01.04.2017 року в розмірі 38 348,65 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.08.2010 року по 01.04.2017 року в розмірі 21 580,49 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.10.2011 року по 01.04.2017 року в розмірі 26 762,60 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.11.2013 року по 01.04.2017 року в розмірі 17 525,63 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач подав заяву, за якою проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглядати справу за його відсутністю. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.08.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №92. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї не склалися, так як не зійшлися характерами, постійно виникають сварки. Збереження сім»ї не можливе, на даний час проживають окремо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 13.09.2017 року серії І-ТП №158127. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ТП №132506. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., які він стягувати з відповідача не бажає, про що свідчить заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2004 року, при цьому мають трьох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З травня 2016 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання з однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved