Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.07.2016 року Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк, звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.11.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 04.07.2016 року в розмірі 56626,77 грн., яка складається з наступного: -7774,24 грн. - заборгованість за кредитом: -43179,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -2672,70 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно у встановлений законодавством спосіб (через оголошення в газеті), про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. \~ \~ \~ \~Звертаючи увагу, що відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.10, ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до кредитного договору без номера від 01.11.2012 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України та складається з анкети-заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку», позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ \~ Відповідач своє зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] станом на 04.07.2016 року має заборгованість в розмірі 56626,77 грн., яка складається з наступного: 7774,24 грн. - заборгованість за кредитом; 43179,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2672,70 грн. штраф (процентна складова). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.\~\~ \~ \~ На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач у судове засідання не з'явилася, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надала, тому суд вважає за необхідне стягнути [PERSON] на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором\~без номера від 01.11.2012 року у розмірі 56626,77 грн. Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~\~ судовий збір у сумі 1378,00 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви та витрати на оплату оголошення в газеті щодо явки відповідача в сумі 420,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved