Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

28.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події до відповідачів [PERSON] , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2020 року о 13:10 год., відповідач [PERSON] в м.Чернівці, на перехресті вулиць Щербанюка, 47 та Аксенина, керуючи транспортним засобом марки «Seat», д.н.з. [NUMBER] , під час виконання маневру обгону на вищевказаному перехресті, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 12.1, 14.6«а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вина відповідача підтверджується постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2020 року. Зазначає, що власником пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] являється позивач - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серії [NUMBER] від 26.12.2018 року. Вказує, що транспортний засіб марки «Sеаt», державний номерний знак [NUMBER] , на момент настання ДТП, був застрахований в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №158690909. У відповідності до вищезазначеного страхового полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль з державним номерним знаком [NUMBER] , розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю - складає 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - складає 130000,00 грн., розмір франшизи - складає 2600,00 грн. Стверджує, що у встановлені законодавством строки в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було повідомлено про факт настання даної ДТП позивачем [PERSON] . Вказує, що розмір страхового відшкодування, яке виплатила ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» по даному страховому випадку складає - 64410,57 грн., яке, однак, не покриває завданої матеріальної шкоди, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до незалежного експерта. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта Злотаря Юрія Юрійовича №012/2 від 22.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] становить 173798,63 грн. У зв`язку із необхідністю ремонту транспортного засобу Позивач підписав договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 02.11.2020 року з фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відремонтував свій автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , про що свідчить Акт прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля №Л-0000206 від 20.12.2020 року та квитанція про сплату коштів за отримані послуги по ремонту свого автомобіля. Вартість ремонту складає 170654,89 грн. Посилається на те, що у відповідності до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до ст.1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст.1194 Цивільного кодексу України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилами абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно роз`яснень, сформульованих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Таким чином, позивач вважає, що з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню на користь [PERSON] частина матеріального збитку, якого він зазнав за мінусом суми франшизи та за мінусом виплаченої суми у розмірі 62989,43 грн.; з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] решта шкоди непокритої страховим відшкодуванням, а саме 43254,89 грн. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] частину розміру страхового відшкодування, за шкоду завдану автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] у сумі 62989,43 грн.; стягнути з [PERSON] на користь, [PERSON] решту суми за завдану шкоду ушкодженням автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] непокритої страховим відшкодуванням у сумі 43254,89 грн. Разом з тим, 17.05.2021 року від позивача по справі до суду надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 43254,89 грн. з відповідача [PERSON] та ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.05.2021 року було прийнято відмову позивача [PERSON] від позову про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з відповідача [PERSON] та провадження по справі в цій частині - закрито. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача спрямувала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Також, згідно спрямованої до суду відповіді на відзив відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказує, що з приводу розміру страхової виплати позивачем було надано підтвердження розміру саме фактично понесених витрат на ремонт автомобіля, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, вважає правомірним включення ПДВ до розміру завданих позивачу збитків. Також, позивач посилається на те, що йому було неодноразово відмовлено страховою компанією у наданні акту огляду пошкодженого транспортного засобу та звіту про визначення вартості матеріального збитку. Вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, необґрунтованими та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просять справу розглянути у їх відсутність, вимоги позову не визнають. Також, посилаються на те, що згідно Постанови Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі №910/5001/17, Постанови Верховного Суду №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року встановлено - якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Тому пред`явлення вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу, на думку представника відповідача, є неправомірним. Також, посилаються на те, що згідно Постанови Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі №910/5001/17 вбачається, що: «висновки судів попередніх інстанцій про те, що у страховика цивільної відповідальності, виник обов`язок здійснити відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, без урахування зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку такі збитки є меншими від ліміту відповідальності, є помилковими, оскільки суперечать статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка прямо визначає, що шкода, яка пов`язана з пошкодженням транспортного засобу і відшкодовується страховиком за договором страхування цивільно-правової відповідальності, становить вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Отже, страхова сума визначає лише максимальний розмір страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, але при цьому, не змінює порядок визначення страхової виплати та не збільшує відповідальність страховика.» Зазначають, що відповідно до п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 pоку №142/5/2092; з наступними змінами та доповненнями) - вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до п.34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники та можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. У зв`язку з цим, вказують, що для визначення матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача, страховиком було залучено незалежного оцінювача ТзОВ «ЕАК «Фаворит». Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно Звіту №19910 визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09.07.2020 року ТзОВ «ЕАК «Фаворит» вартість матеріального збитку, що є вартістю відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - складає 76813,26 грн. Таким чином, вважають, що сума 76813,26 грн. - є вартістю матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача, відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Розмір страхового відшкодування 64410,57 гри., виплачений позивачу, був визначений шляхом зменшення цієї суми матеріального збитку 76813,26 грн. на суму ПДВ (20%) на запчастини (згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») та за мінусом франшизи 2600 грн., згідно полісу страхування №ЕР-158690909. При цьому, звертають увагу суду на те, що позивач та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягли згоди про розмір (64410,57 грн.) та спосіб здійснення страхового відшкодування, у відповідності до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується Заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 20.07.2020 року за підписом позивача. Крім цього, звертають увагу суду на те, що наданий позивачем Висновок експерта №012/2 від 22.06.2020 року СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» у відповідності до вимог статей 81, 89, 110 ЦПК України не може мати для суду заздалегідь встановленої сили. На основі викладеного, просять суд відмовити в задоволення позовних вимог до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що28.05.2020 року о 13:10 год. за адресою: м.Чернівці, на перехресті вулиць Щербанюка, 47 та Аксенина, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Seat», д.н.з. [NUMBER] , під час виконання маневру обгону на вищевказаному перехресті, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 12.1, 14.6«а» Правил дорожнього руху, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2020 року, яка набрала законної сили 26.09.2020 року (а.с.18). Власником пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серії [NUMBER] від 26.12.2018 року (а.с.16-17). На момент настання ДТП транспортний засіб марки «Sеаt», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №158690909), що підтверджується копією витягу з сайту МТСБУ (а.с.61). У відповідності до вищезазначеного страхового полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль з державним номерним знаком [NUMBER] , розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю - складає 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - складає 130000,00 грн., розмір франшизи - складає 2600,00 грн., що не заперечується сторонами по справі та підтверджується копією листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 26.10.2020 року (а.с.63). У встановлені законодавством строки в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було повідомлено про факт настання даної ДТП позивачем [PERSON] . Розмір страхового відшкодування, яке виплатила ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позивачу по даному страховому випадку складає - 64410,57 грн., що підтверджується поясненнями позивача у позовній заяві. При цьому, як вбачається з копії заяви про досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (а.с.62), позивач [PERSON] погодився з запропонованою відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сумою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 64410,57 грн. Зазначена сума узгоджена сторонами на підставі висновку незалежного експерта та з застосуванням коефіцієнту фізичного зносу та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до висновку ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» №19910 від 09.07.2020 року (а.с.96-112), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 01.06.2020 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини 76813,26 грн. Також, згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» судового експерта Злотаря Юрія Юрійовича №012/2 від 22.06.2020 року (а.с.19-45), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] становить 90876,53 грн. При цьому, ремонтне відновлення досліджуваного, пошкодженого автомобіля, в цінах на час виконання дослідження складає 173798,63 грн. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач підписав договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 02.11.2020 року з фізичною особою-підприємцем [PERSON] та відремонтував свій автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , про що свідчить Акт прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля №Л-0000206 від 20.12.2020 року (а.с.51-54) та копією платіжного доручення №15 від 22.12.2020 року (а.с.60), згідно якого позивачем було сплачено за ремонт автомобіля кошти в сумі 170654,89 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За правилами абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно роз`яснень, сформульованих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно Постанови Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі №910/5001/17 та Постанови Верховного Суду №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року встановлено - якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Тому пред`явлення вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Також згідно Постанови Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі №910/5001/17 вбачається, що: «висновки судів попередніх інстанцій про те, що у страховика цивільної відповідальності, виник обов`язок здійснити відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, без урахування зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку такі збитки є меншими від ліміту відповідальності, є помилковими, оскільки суперечать статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка прямо визначає, що шкода, яка пов`язана з пошкодженням транспортного засобу і відшкодовується страховиком за договором страхування цивільно-правової відповідальності, становить вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Отже, страхова сума визначає лише максимальний розмір страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, але при цьому, не змінює порядок визначення страхової виплати та не збільшує відповідальність страховика». Крім того, відповідно до п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 pоку №142/5/2092; з наступними змінами та доповненнями) - вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до п.34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники та можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик

Outcome: dismissed