Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

27 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] вказав, що з відповідачкою [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2010 року. Від шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Також позивач вказав, що з часом їх з відповідачкою сімейні стосунки погіршилися, у звязку із взаємним непорозумінням, різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та у звязку з взаємною втратою почуття поваги та любові. З лютого 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають та взагалі не спілкуються. Спору про розподіл майна подружжя відсутній. На підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] також в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, до суду надала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає в повному обсязі, просить суд розглядати без її участі. Також, відповідачка в своїй заяві вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Войтех». На підставі частини 2 статті 274 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 02.12.2010 року підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 208309 від 16.02.2018 року, виданого повторно виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 16.02.2018, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 02. Судом було також встановлено, що від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також було встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з лютого 2012 року. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують вже досить довгий час та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. В заяві відповідачка просила суд залишити їй прізвище «Войтех». Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Войтех», відповідачці - «Войтех» Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачем питання стосовно стягнення з відповідачки частини сплаченого ним судового збору не ставилось, тому судом вказане питання не вирішується. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved