Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

27.10.2020 представник [PERSON] , в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити належність свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1999 року, видане Бюро по приватизації державного житлового фонду АТ Кристал СВАТ Браїлівське згідно рішення від 11.05.1999 року № 252 та зареєстроване в Жмеринському районному структурному підрозділі Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером №288, у спільну сумісну власність на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Стислий виклад позицій заявника. Підставами звернення до суду з заявою стало те, що при виявленні помилки у свідоцтві про право власності на житло від 11.05.1999 року, яке 29.02.2000 року було зареєстровано в Жмеринському районному структурному підрозділі КП «ВООБТІ» за реєстраційним номером № 288, зокрема невірно зазначеного ім`я одного із співвласників, а саме заявниці. Вона звернулась до вищевказаного структурного підрозділу для внесення відповідного виправлення, з не вірного « [PERSON] » на вірне « [PERSON] », проте виправлення було зроблене особою не уповноваженою робити такі виправлення, що перешкоджає заявниці вільно розпорядитись належним їй майном. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 27.10.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 01.12.2020. Витребувано з КП «ВООБТІ» інвентарну справу № 406, реєстрований номер № 288 на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . 27.11.2020 до суду надійшла витребувана інвентарна справа. 01.12.2020 справа відкладена на 21.01.2021 21.01.2021 заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник заявника надав до суду заяву, в якій подану ним заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, розгляд заяви просив проводити у його відсутність та відсутність заявника. Надав для огляду оригінали документів. Представник заінтересованої особи КП «ВОБТІ» надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без участі представника. При постановленні рішення покладався на розсуд суду. У відповідності до з ч. 3 ст.211 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність заявника та заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотиви суду. Норми права, які застосував суд. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1999 року підтверджується: копією паспорту громадянина України; копіюю довідки про реєстрацію місця проживання особи; копією свідоцтва про народження; копією свідоцтва про шлюб, після укладення кого заявник з « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] »; випискою із погосподарської книги; копією технічного паспорту (а.с.6-10; 13-14), дані документи видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про право власності на житло від 11.05.1999 року, яке видане на підставі рішення від 11.05.1999 року №252-АТ Бюро по приватизації житлового фонду, на квартиру за адресою: [ADDRESS] громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстроване в Жмеринському районному структурному підрозділі Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером №288, із зворотної сторони при реєстрації в БТІ було допущено помилку у правильному зазначенні імені позивача, замість [PERSON] , зазначено російською « [PERSON] », а потім ця помилка була виправлена, однак не належним чином і не уповноваженою особою і цей факт підлягає встановленню, оскільки на сьогодні в інший спосіб заявник цю розбіжність усунути не зможе (а.с. 11). Також даний факт підтверджується документами інвентаризаційної справи № 164. Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оспорюються. В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно пункту 6 частини 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 11.045.1999 року, видане Бюро по приватизації державного житлового фонду АТ Кристал СВАТ Браїлівське згідно рішення від 11.05.1999 року № 252 та зареєстроване в Жмеринському районному структурному підрозділі Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером №288, дійсно належить [PERSON] . В інший спосіб, а ніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, виправити допущену помилку заявник позбавлений можливості.

Outcome: approved