Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

26 лютого 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ТОВ «Українська факторингова компанія») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позовна заява мотивована тим, що 05.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11293923000, за яким банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 85014 грн., та сплатити за кредит у порядку та на умовах, визначених в договорі. [PERSON] передав в заставу банку транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, бежевого кольору, кузов № [NUMBER] державний номер [NUMBER] . За домовленістю сторін вартість предмета застави визначили в розмірі 94460 грн. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11293923000 від 05.02.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.01.2019 за № 58126983 підтверджується факт наявності обтяження на об`єкт обтяження та факт перебування його в обтяженні у заставодержателя ТОВ «Українська факторингова компанія», та внесення ТОВ «Українська факторингова компанія» до Реєстру відомостей щодо звернення стягнення на предмет обтяження як це передбачено ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Станом на дату укладення договору факторингу № 46 від 17.11.2016, заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 05.02.2008 становить 128902,84 грн., з яких: 54654 грн. сума простроченого основного боргу, 2052,56 грн. сума нарахованих процентів, 72196,28 грн. сума прострочених процентів. Відповідно до п. 8.1 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 05.02.2008 визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] був знятий з обліку 22.02.2013, та 19.03.2013 зареєстрований на нового власника [PERSON] , з присвоєнням нового номерного знаку [NUMBER] . Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просить суд задовольнити позов. 03 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Українська факторингова компанія» про скасування арешту майна. Зустрічний позов мотивований тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.03.2013, укладеного у простій письмовій формі між [PERSON] , [PERSON] купив автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , vin [NUMBER] . Транспортний засіб зареєстрований у Центрі ДАІ 1403 22.02.2013, та під час реєстрації автомобіля будь-яких обтяжень чи заборон виявлено не було. У липні 2019 року [PERSON] хотів продати належний йому автомобіль, однак в Територіальному сервісному центрі МВС йому повідомили про наявність обтяження на автомобіль, накладеного ТОВ «Українська факторингова компанія» на підстав договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 05.02.2008, видавник АКІБ «Укрсиббанк»; особа, що отримала кредит: [PERSON] [PERSON] вважає себе добросовісним набувачем, який правомірно набув право власності на належний йому автомобіль, тому просить скасувати заборону відчуження автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , та відмовити в первісній позовній заяві ТОВ «Українська факторингова компанія». Також, 10 лютого 2020 року представником відповідача за первісним позовом [PERSON] надано суду відзив на первісну позовну заяву, із посиланням на обставини викладені у зустрічній позовні заяві [PERSON] . Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» 04 вересня 2020 року надав суду відзив на зустрічну позовну заяву. Згідно відповіді РСЦ МВС Дніпропетровської області від 13.08.2019, обтяження на автомобіль «Chevrolet Lacetti», було зареєстровано 06.02.2008, тоді як договір купівлі-продажу автомобіля було укладено 19.03.2013, на момент його укладення автомобіль перебував під обтяженням, та згідно вимог ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо з однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні первісного позову, та задовольнити зустрічну позовну заяву. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічною позовною заявою, в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити. Судом встановлено, що 05.02.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11293923000 від 05.02.2008, за умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 85014 грн., терміном до 05.02.2015. За користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлювалася у розмірі 13 % річних. Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. У забезпечення виконання грошових зобов`язань позичальником передано заставу в вигляді автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, бежевого кольору, тип ТЗ легковий хетчбек, номер агрегатів: шасі [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . За домовленістю сторін вартість предмета застави визначено в розмірі 94460 грн. (а.с.5-9). 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за спірним договором, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», що підтверджується актом приймання-передачі Права Вимоги від 22.11.2016 (а.с.13). Станом на дату укладення договору факторингу № 46 від 17.11.2016, заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 05.02.2008 становить 128902,84 грн., з яких: 54654 грн. сума простроченого основного боргу, 2052,56 грн. сума нарахованих процентів, 72196,28 грн. сума прострочених процентів (а.с.10-12). 06.02.2008 ТОВ «Українська факторингова компанія» зареєстровано об`єкт обтяження: транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11293923000 від 05.02.2008, АКІБ «УкрСиббанк», що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.01.2019 за № 58126983 (а.с.21-22). Відповідно до облікової картки № 14627720 від 19.03.2013 виданої Регіональним сервісним центром в Донецькій області, автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] зареєстрований 19.03.2013 на [PERSON] , з присвоєнням нового номерного знаку [NUMBER] (а.с.20). Статтями 525,\~526,\~530,\~629\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень\~Закону України, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Договором застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави, шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. Згідно\~ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами 1, 7\~ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11293923000 від 05.02.2008, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється у тому числі на підставі рішення суду. Після дослідження та оцінки доказів у справі відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом обґрунтованими та законними. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.\~1\~ст.\~388\~ЦК України,\~якщо майно\~за відплатним\~договором придбане\~в особи,\~яка не\~мала права\~його відчужувати,\~про що\~набувач не\~знав і\~не міг\~знати (добросовісний\~набувач),\~власник має\~право витребувати\~це майно\~від набувача\~лише у\~разі,\~якщо:\~було загублене\~власником або\~особою,\~якій він\~передав майно\~у володіння; було\~викрадене у\~власника або\~особи,\~якій він\~передав майно\~у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Заперечення відповідача за первісним позовом щодо вимог ТОВ «Українська факторингова компанія», та обґрунтування зустрічного позову із посиланням на добросовісність набуття права власності на спірний автомобіль без обізнаності щодо заборони на його відчуження, не знайшли підтвердження в ході слухання справи та не заслуговують на увагу. Матеріалами справи встановлено, що обтяження на автомобіль було зареєстровано 06.02.2008, автомобіль [PERSON] було придбано 19.03.2013, тобто на момент укладення договору купівлі-продажу з [PERSON] існувало обтяження автомобіля. Постановою Верховного суду № 569/11433/15-ц від 05.02.2020 визначено, що реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяження, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тобто на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2019 рік, складала 1921 грн., та підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved