Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

28.12.2020 представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому зазначає, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.02.2020 шлюб між сторонами розірвано, а 26.05.2020 рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частини заробітку ( доходу) платника податків щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначає, що неповнолітній [PERSON] є дитиною-інвалідом, який має діагноз: дитячий церебральний параліч, а тому потребує постійного догляду, лікування, реабілітації та придбання додаткових ліків та спеціальних продуктів харчування. З метою здійснення реабілітаційних заходів, які підтримують життєдіяльність [PERSON] та сприяють його розвитку, у період з 20.07.2020 по 31.07.2020 позивач разом з сином [PERSON] перебувала в Національній реабілітаційній клініці ім. Козявкіна, яке знаходиться в м. Трускавець Львівської області, де [PERSON] проходив курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф. Козявкіна. Оскільки відсутнє пряме транспортне сполучення між містами Рубіжне Луганської області, де проживає позивач з сином [PERSON] , та м. Трускавець Львівська область, де останній проходив курс реабілітації, позивач з дитиною прямували до реабілітаційної клініки різними видами транспорту. Вартість квитків сполученням м.Рубіжне-м.Харків складає 160,09 грн. для дорослого, 125,56 грн. - для дитини; вартість квитків сполученням м. Харків- м. Львів складає 884,19 грн. для дорослого, 681,14 грн. - для дитини; вартість квитків сполученням м. Львів - м.Харків складає 884,19 грн. для дорослого, 681,14 грн. - для дитини; вартість квитків на автобус сполученням м. Трускавець м. Львів складає 87,55 грн. як для дорослого так і для дитини. Всього на проїзд позивачем було витрачено 3959,97 грн. Також зазначає, що у період перебування сина на реабілітації, позивач витратила грошові кошти в сумі 5481,68 грн. на придбання дитині їжі, медичних препаратів, засобів гігієни. Крім того, позивач з відповідачем мають дочку, [PERSON] , яка є студенткою денної форми навчання у навчально - науковому інституті фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, а тому не має можливості працювати та отримувати дохід, але відповідач також не надає на її утримання ніякої матеріальної допомоги, аліменти не сплачує. Грошових коштів, які відповідач сплачує на користь позивача в рахунок аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , недостатньо для лікування та проходження дитиною реабілітації. \~ \~ \~ \~Відповідач є здоровим та працездатним, інших осіб у нього на утриманні немає, а тому він має можливість відшкодувати додаткові витрати на дитину, які полягають у його лікуванні, реабілітації та харчуванні. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати, що викликані особливими обставинами ( хворобою) на дитину, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 9442,02 грн. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2021 прийнято цей позов до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін. 11.02.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що позовні вимоги визнає частково в сумі 2187,79 грн., з яких: половина суми вартості квитків на транспортні засоби у розмірі 1979,99 грн. та 207,81 грн. половина вартості ліків придбаних для сина, відповідно до наданих позивачем квитанцій. В іншій частині просить відмовити в задоволенні позову, оскільки щоденне харчування дитини не може вважатись особливою обставиною, яка потребує додаткових витрат з боку іншого з батьків у розумінні ст. 185 СК України, тому що такі витрати повинні покриватись за рахунок аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , на підставі рішення суду. Також зазначає, що позивач вводить суд в оману твердженням про те, що відповідач нікого не має на утриманні і не допомагає матеріально старшій дочці [PERSON] , яка навчається в інституті на денній формі навчання, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021 з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1200,00 грн. щомісячно, на період її навчання на денній формі, з 03.11.2020 до досягнення нею віку двадцяти трьох років. Крім того зазначає, що на сьогодні відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка має дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними та перебуває у подружжя на утриманні. Просить задовольнити позов частково в сумі 2187,79 грн., а іншій частині відмовити ( а.с.61-63). 25.02.2021 до суду надійшли заперечення на відзив щодо позову, в яких представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає,що харчування дитини в період проходження санаторно- курортного лікування є необхідними обґрунтованими витратами, оскільки у малолітнього сина погано розвинений жувальний рефлекс, а отже він потребує подрібнених та м,яких продуктів, вартість яких не покривається аліментами. Також зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 8033,87 грн. Вказує, що твердження відповідача про те, що він має на утриманні неповнолітнього сина своєї теперішньої дружини не відповідає дійсності, оскільки відповідач не є батьком [PERSON] , а тому не зобов,язаний утримувати сина своєї дружини, у розумінні положень ст. 180 СК України ( а.с.79-80). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2021 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено до судового розгляду по суті, з викликом сторін. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 2187,79 грн., в іншій частині вимог позову просив відмовити за необґрунтованістю. Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 30.102012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ( а.с.12), який має статус дитини - інваліда і законним представником (опікуном) якого є [PERSON] ( копія посвідчення- а.с.25). Відповідно до висновку ЛКК №3 від 14.01.2020 обласної дитячої консультативної поліклініки м. Лисичанська, виданого КНП «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» Луганської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: дитячій церебральний параліч ( а.с.24). З Автоматизованої системи діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області, встановлено наявність електронного примірника рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2020, у справі № 425/165/20, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позов задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на користь особи, яка проживає з дитиною інвалідом - відмовлено. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021, позов [PERSON] задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1200,00 грн. щомісячно, на період її навчання в Навчально- науковому інституті фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка за спеціальністю 014 « Фізична культура» на денній формі навчання, починаючи стягнення з 03.11.2020, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] віку двадцяти трьох років- [INFO] ( а.с.68-70). З наданого позивачем до відповіді на відзив розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються на підставі виконавчого листа № 425/165/20 від 27.08.2020 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] виходить,що заборгованість по аліментам складає 8033,87 грн. ( а.с.- 81). Відповідно довідки про доходи [PERSON] , який працює водієм автотранспортних засобів у ФОП [PERSON] , загальна сума його доходу за період з липень 2020 року по грудень 2020 року, без урахування аліментів, становить 15000 грн., з яких: липень,серпень,вересень місяці - доходи відсутні; жовтень, листопад, грудень- 5000,00 грн. щомісячно ( а.с.65). З наданого до відзиву на позов представником відповідача свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.06.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків вбачається, що 06.06.2020 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] ( а.с.-66), яка відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.67) має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Згідно виписок з історії хвороби [PERSON] , [INFO] , останній проходив 7-й курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф. Козявкіна з 20.07.2020 по 31.07.2020 у м. Трускавець і лікарем Національної реабілітаційної клініки ім.Козявкіна йому рекомендовано спостереження невролога, ЛФК за методикою центру постійно, масаж курсами 3-4 рази на рік, велотренування, плавання, гідрокінезотерапія 2-3 рази в рік та повторний курс лікування через 3-4 місяці ( а.с.30-31, 32-33). Судом також було оглянуто карту індивідуальної програми реабілітації інваліда №3 від 22.01.2020 стосовно [PERSON] , [INFO] . На підтвердження дійсності розрахунку додаткових витратах на особливі потреби дитини, а саме: на проїзд до медичного закладу в м. Трускавець Львівської області, де перебуваючи разом з позивачем неповнолітній [PERSON] проходив курс лікування та реабілітації, позивач надала копії проїзних документів на загальну суму 3959,97 грн., які підтверджують факт їх з дитиною проїзду транспортними засобами з м. Рубіжне Луганської області до м. Трускавець Львівської області та у зворотному напрямку (а.с.34-35). Не заслуговують на увагу суду посилання позивача на те,що відповідач не надає допомогу на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , оскільки воно спростовується вищезазначеним рішенням суду про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1200 грн. щомісячно . Крім того, утримання повнолітньої дочки сторін не є предметом цього позову. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина його теперішньої дружини, оскільки з наданої копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що відповідач не є батьком неповнолітнього [PERSON] , а тому це не є істотним значенням при визначенні\~розміру додаткових\~витрат під\~час ухвалення\~судом рішення\~в цій\~справі. Виходячи з вимог ст.185 СК України,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина суми витрат на проїзд до лікувального закладу у розмірі 1979,99 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 5481,68 грн., витрачені позивачем на придбання сину [PERSON] їжі, медичних препаратів та засобів гігієни у період його перебування на реабілітації, суд зазначає, що на підтвердження дійсності розрахунку додаткових витратах на особливе харчування дитини та придбання ліків, позивачем надано касові чеки з різних торгівельних магазинів та аптек на загальну суму 5481,68 грн., з яких 615,62 грн. витрачено на оплату ліків, а сума що залишилася, була витрачена на продукти харчування та інші потреби. Досліджуючи вказані чеки суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає половина підтверджених нею додаткових витрат на лікування\~сина (оплата ліків) в сумі 614,62 грн., а саме: у\~розмірі 307,81 грн. Суд зазначає, що особливе харчування, якого потребує дитина [PERSON] , не є додатковими витратами, які можуть бути стягнуті відповідно до\~ст. 185 СК України,\~оскільки потреба\~неповнолітньої дитини\~в особливому\~харчуванні охоплюється\~аліментами,\~які були\~стягнуті з\~відповідача на\~користь позивача\~на утримання\~неповнолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відповідно до\~рішення Рубіжанського\~міського суду\~Луганської області\~від 26.05.2020, у цивільній справі № 425/165/20,за участі тих же сторін. Крім того,суду не надано доказів того,що продукти ,які зазначені в чеках відповідають вимогам особливого харчування ,якого потребує дитина сторін. Також не надано доказів ,що всі ці продукти споживав саме син сторін,виходячи з того,що відповідач не повинен оплачувати харчування позивача. \~ \~ \~У рішенні Європейського суду від 27.11.1992 року справі «Олсон проти Швеції» зазначається «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага». Відповідно до вимог ст. 185 СК України,той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Ці положення стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки хвороба неповнолітнього [PERSON] підтверджується консультативними висновками, на його обстеження, лікування та реабілітацію були потрачені додаткові кошти, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину підлягають задоволенню частково, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина підтверджених нею додаткових витрат на лікування\~сина у\~розмірі 2287,80 грн. Задовольняючи позов частково, суд керується принципом розумності та справедливості, враховує всі встановлені по справі обставини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial