Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

26 травня 2014року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 17983грн. 80коп. збитків посилаючись на те, що відповідач знаходився в договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго» і був споживачем електричної енергії через приєднану мережу. 01 квітня 2014року підчас перевірки у відповідача представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено порушення п.42 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі позивача прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити підчас проведення контрольного огляду. Про вищевказане порушення в присутності [PERSON] було складено акт №D 5953 від 01.04.2014року, який відповідач підписав без зауважень. 03 квітня 2014року комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району в присутності відповідача було розглянуто вказаний акт №D 5953 від 01.04.2014року та нараховано збитки за без облікове користування електричною енергією в сумі 17938грн. 80коп. Відповідач під підпис отримав рахунок на оплату збитків. У добровільному порядку споживачем [PERSON] нараховані збитки на день подачі позову не сплачено Посилаючись на вищевказане, позивач просив стягнути із [PERSON] суму заподіяних збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає, однак просив суд врахувати те, що він є пенсіонером, його похилий вік. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків слід задовольнити частково. Так згідно акту №D 5953 від 01.04.2014року у споживача [PERSON] за адресою вул. Торговій, 29, в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено порушення п.42 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі позивача прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити підчас проведення контрольного огляду. Акт складено в присутності відповідача і ним підписано без заперечень. Таким чином споживач [PERSON] користувався електроенергією, яка не обліковувалась. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду вищевказаного акта відповідачу нараховано шкоду за без облікове користування електричною енергією на суму 17938грн. 80коп., що підтверджується протоколом та розрахунком. Вищевказані протокол та розрахунок вручено [PERSON] під підпис. У добровільному порядку споживачем [PERSON] нараховані збитки відшкодовано не було. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Публічного Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району до [PERSON] про стягнення завданих збитків, однак враховуючи похилий вік та матеріальний стан суд вважає за доцільне задовольнити позов частково в сумі 10000грн. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі тобто - 243(двісті сорок три)грн. 60коп. За таких обставин на підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: partial