Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

28.09.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал», просить визнати припиненою іпотеку згідно з договором іпотеки, 06.06.2018 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 1527, з додатковими угодами, укладеними між ними, припинити обтяження речових прав, накладені на підставі іпотечного договору. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що 06.06.2018 р. між нею та відповідачем укладено договір № 06/06-30П про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. 06.06.2018 р. між ними було укладено договір іпотеки, на підставі якого передала у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором належну їй кв. [ADDRESS] , також 06.06.2018 р. між ними було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, означені договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченко Р.О., зареєстровано в реєстрі за №№ 1527, 1528, відповідно. [PERSON] вважає, що укладений кредитний договір є недійсним, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 01.10.2021 р. відкрито провадження у справі. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» подано відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Надані суду документи свідчать про те, що з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором № 06/06-30П про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 06.06.2018 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» та [PERSON] , 06.06.2018 р. міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки; договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстровано в реєстрі за № 1527. Відповідно до пункту 1.2 договору предметом іпотеки є: кв. [ADDRESS] , загальною площею 31,1 кв.м, у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесеною 12.04.2017 р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович І.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1224057080000, номер запису про право власності: 19960300. 06.06.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) було договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 1527, за умовами якого сторони домовились викласти пункт 1.1 договору в новій редакції, договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2148. Згідно частин першої-п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. За змістом статті 17 Закону України «Про іпотеку», якою визначені підстави припинення іпотеки, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Позивач [PERSON] , звертаючись 28.09.2021 р. із вимогами про визнання іпотеки припиненою, свої вимоги обґрунтовує тим, що, відповідно до абзацу 2 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, таким чином, на думку позивача [PERSON] , оскільки основне зобов`язання було повністю виконане майновим поручителем, то припинилася і іпотека. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання іпотеки припиненою, оскільки, за твердженням позивача вона повністю виконала основне зобов`язання, [PERSON] у якості письмових доказів додано копії: договору № 06/06-30П від 06.06.20018 р. про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, додатку № 1 до договору, що є графіком платежів, додаткової угоди № 1 від 01.10.2018 р., додаткової угоди № 2 від 06.06.2019 р. із додатком № 1 до нього, додаткової угоди № 2 від 31.10.2019 р., договору іпотеки, посвідченого 06.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1526, договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 06.06.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2148, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 06.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1528, договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 06.06.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2149, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 243349982, сформована 07.02.2021 р., заявки про видачу готівки № 14681 від 06.06.2018 р., фіскальних чеків, платіжних доручень. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). В позовній заяві [PERSON] стверджує, що повинна повернути відповідачу суму отриманих коштів у розмірі 7 842 000,00 грн, станом на 28.09.2021 р. вже сплатила відповідачу суму коштів в розмірі 6 780 269,42 грн, та позивач вважає укладений кредитний договір є недійсним, для чого звернулася до суду із позовною заявою, стверджує, що, у разі задоволення її вимог, вона доплатить різницю між вказаними сумами у розмірі 1 061 730,58 грн, що буде свідчить про повне виконання нею взятих на себе зобов`язань та припинення іпотеки. За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed