Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

28 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів. (а.с. 1-6) Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1987 року по 30 липня 2003 рік. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які досягли повноліття. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2001 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 30.08.2001 року. Кіровським ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3893 від 23.10.2001 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. [INFO] року донька [PERSON] досягла повноліття, а [INFO] року донька [PERSON] також досягла повноліття. Відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з січня 2008 року по [INFO] року, яка склала 30 469 грн. 68 коп. Таким чином, зобов'язання покладені на відповідача були ним прострочені та невиконання, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду та просила суд стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування за кожен день прострочення сплати аліментів у період з січня 2008 року по [INFO] року неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання доньки [PERSON], яка склала 9 434 грн. 70 коп. (а.с. 1-6) У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 52) Відповідач у судовому засіданні підтвердив факт наявності в нього заборгованості по сплаті аліментів, не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з нього на користь позивача неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання доньки [PERSON] у період з січня 2008 року по [INFO] року у розмірі 9 434 грн. 70 коп. (а.с. 52) Представник третьої особи - Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак направив на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути дану справу без його участі, у зв'язку з тим, що в момент проведення судового засідання державний виконавець буде залучений до виконання виконавчих дій. (а.с. 32) Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 вересня 1987 року Відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1011 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 26.09.1987 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.07.2003 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 7-8) Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на момент звернення позивача до суду досягли повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON], наявними в матеріалах справи. (а.с. 9-10) Встановлено, що 23 жовтня 2001 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 30.08.2001 року, що підтверджується копією виконавчого листа від 23.10.2001 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 11) Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного виконавчого листа № 2-3893/2001 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 30.08.2001 року, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 12-14) Встановлено, що за час перебування на виконанні в Кіровському ВДВС ДМУЮ виконавчого листа виданого на підставі рішення суду від 23.10.2001 року, відповідач [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], в зв'язку з чим в нього за період з січня 2008 року по [INFO] рік виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 30 469 грн. 68 коп., що підтверджується копією довідки від 08.09.2014 року та копіями розрахунків заборгованості відповідача, наявними в матеріалах справи. (а.с. 12-14) Також судом встановлено, що діти сторін зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї та місце реєстрації від 14.08.2014 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 16) Крім того, судом було встановлено, що позивачем була нарахована пеня, внаслідок виникнення у відповідача заборгованості по сплаті аліментів з власної вини за період з січня 2008 року по [INFO] рік, які відповідач повинен був сплачувати на користь позивача за рішенням суду, тому станом на [INFO] рік розмір неустойки (пені) складає 9 434 грн. 70 коп., що підтверджується копією розрахунку пені, наявною в матеріалах справи. (а.с. 1-6) Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Відповідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Відповідно до змісту ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Статтею 196 СК України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. З огляду на вищевикладене, приймаючі до уваги, що відповідач у судовому засіданні визнав наявність в нього заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 30 469 грн. 68 коп. та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання доньки [PERSON] у період з січня 2008 року по [INFO] року у розмірі 9 434 грн. 70 коп., враховуючи, що в добровільному порядку відповідач до відділу виконавчої служби до теперішнього часу не з'явився, заборгованість по аліментам не сплачує, у зв'язку з чим борг по аліментам не погасив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючі заявлену позивачем суму пені за прострочення сплати аліментів, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за прострочення сплати аліментів за період з січня 2008 року по [INFO] року в розмірі 9 434 грн. 70 коп. Враховуючи результат розгляду справи та сплачені позивачем судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved