overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

27.05.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти. Позивачка подала до суду заяву, в якій змінила розмір аліментів та просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти, справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 22). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне змінені позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітнім дітям, хоча має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має можливість надавати утримання своїм неповнолітнім дітям [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на їх утримання ухиляється, чим порушує їх права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі по 1200 грн. на утримання кожного з дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до їх повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

\~ 27.05.2020\~р.\~до суду\~заявлено позов,\~в якому\~позивачка \~просила щомісячно\~стягувати з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання неповнолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює в ТОВ ПК «Зоря Поділля» і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 25). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітнім дітям, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ Оскільки\~відповідач має\~стабільний дохід\~і можливість\~надавати утримання\~своїм неповнолітнім\~дітям \~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на їх утримання ухиляється, чим порушує їх права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі по 1200 грн. на утримання кожного з дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до їх повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

27.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням та це впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та просила встановити над ним опіку, призначивши її, [PERSON] , опікуном. У судове засідання представник заявника адвокат Усенко Ю.Д. - подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету при Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатним не заперечував, одночасно надавши подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] , на весь час перебування останнього у недієздатному стані. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] , 2001 року народження, має місце психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 229 від 18.06.2020 року. Відповідно до вимог положень ч.ч. 5, 6\~ст. 300 ЦПК України\~рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO] , повинен бути визнаний недієздатним з встановленням над ним опіки та визначенням строку дії рішення до 30.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

27.05.2020 року [PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 18.02.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2012 року народження. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, 18.02.2012 року між сторонами укладений шлюб. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.02.2012 року). Від шлюбу\~сторони мають сина [PERSON] , 2012 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.02.2017 року, виданим Одеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

27.05.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: спільне життя не склалося, втрачені почуття любові та поваги один до одного, стали виникати постійні сварки та скандали; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 4 роки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. За ухвалою від 02.07.2020р. сторонам було надано строк для примирення у зв`язку з чим було зупинено провадження по даній справі, яке за ухвалою від 03.08.2020р. було відновлено. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 32). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 28), про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 31), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 20 серпня 1994 року у Слабунівській сільській раді народних депутатів Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 10 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 27.07.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з лютого місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18.10.2016 року, Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні, на даний час вони мають інші сім`ї. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили розірвати шлюб між сторонами. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, проте зазначивши, що якщо чоловік бажає розірвати шлюб, то вона не буде проти. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.10.2016 року, Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №143. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, строк на примирення наданий судом не призвів до примирення між сторонами та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

27.05.2020 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 3 років. Ухвалою суду від 10.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачем відзив не надано. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просила справу розглядати за її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2018 року , у якому в них народився [INFO] син [PERSON] , який проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст..84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання позивача до досягнення сином [PERSON] трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця Судові витрати у відповідності до вимог ст..141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

27.05.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті батька - [PERSON] вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що батьком був складений заповіт та усе майно після його смерті автоматично належатиме їй. Після звернення до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у його видачі, так як пропущено шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини. А тому, враховуючи викладені обставини, виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 7). [PERSON] являвся батьком позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8). За життя померлим [PERSON] було складено заповіт, згідно з яким житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , він заповідає у рівних частках кожній із своїх доньок - [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Після звернення позивача 15.05.2020 року до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у його видачі їй було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 10, 11). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

27.05.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позову категорично заперечує. Судом встановлено наступні обставини. 04.10.2003 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з серпня місяця 2019 року через постійні сварки та непорозуміння. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року, сторонам надавався строк на примирення терміном на три місяці, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 року, сторонам надавався строк на примирення терміном на один місяць. Однак сторін не примирилися. А тому, суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

27.05.2020 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 26.03.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними почали виникати непорозуміння, сварки та конфлікти з різних причин. На даний час разом не проживають, спільного побуту не ведуть, фактичні сімейні відносини між ними відсутні. Зазначає також, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить позов задовольнити. 15.06.2020 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 19.06.2020 відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позов визнає. 04.09.2020 позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позов підтримує. Просить шлюб розірвати. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №51. Під час спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved