Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

27 грудня 2019 року позивач Кредитна спілка «Самара» (далі позивач, КС «Самара») звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] (далі відповідач 1, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач 2, [PERSON] ), в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість у розмірі 15938,22 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 09 лютого 2018 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №81/18 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого остання отримав кредит у розмірі 7000 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 09.02.2018 до 08.02.2020. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 16.11.2019 має заборгованість у розмірі 15938,22 грн., яка складається з залишку по кредиту - 6287,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 9650,57 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, 09.02.2018 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №81/18, відповідно до якого остання взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 11 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04 лютого 2020 року, 05 березня 2020 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 81/18, за умовами якого позивач надає останній грошові кошти у кредит, загальний розмір яких складає 7 000 грн., строком на 24 місяці, з 09 лютого 2018 року по 08 лютого 2020 року. Сторонами погоджено строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, а саме з 10 по 16 число кожного місяця, щомісячними платежами - 511,00 грн. (а.с.10-11). Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня розмір процентів за користування кредитом складає 0,4% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором № 81/18 від 09 лютого 2018 року, 09 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 81/18, відповідно до умов якого [PERSON] добровільно взяла на себе обов`язки відповідати перед позивачем по зобов`язанням [PERSON] в повному обсязі цих зобов`язань, як солідарні боржники (а.с.12). Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п. 2.2. згаданого Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Також п. 2.6 Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 81/18 від 09 лютого 2018 року, надавши [PERSON] грошові кошти в сумі 7\~000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.02.2018 (а.с.13) У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору [PERSON] станом на 16 листопада 2019 року остання має заборгованість у розмірі 15938,23 грн., яка складається з залишку по кредиту 6287,65 грн., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 9650,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Позивачем 09.08.2019 за вих. №1024/19, №1025/19 та 19.11.2019 за вих.№1548/19, №1549/19 на адресу відповідачів направлені письмові претензії відповідачам з вимогами погасити суму заборгованості за кредитним договором №81/18 від 09.02.2018, які залишені останніми без відповідного реагування (а.с.14,15,16,17) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Оскільки [PERSON] у порушення умов кредитного договору\~№ 81/18 від 09 лютого 2018\~року,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~в результаті\~чого станом\~на\~16\~листопада 2019\~року заборгованість\~за кредитним\~договором складає\~ 15938, 22 грн.,\~та до часу звернення з позовом до суду відповідачі [PERSON] , [PERSON] \~вимогу позивача про\~погашення існуючої заборгованості\~не виконали,\~позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими\~та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.8) також належить стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах по 960,50 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved