Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

28.08.2020 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Міловський відділ Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, посилаючись на наступне. [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1979 року. З чоловіком вони проживали разом усе життя, шлюб не розривали і окремо ніколи не мешкали. Оскільки її чоловік працював шахтарем, він отримував набагато більшу пенсію ніж заявник. Її пенсії вистачало лише на харчування, а купувати собі ліки, оплачувати комунальні послуги вона б була не в змозі. [PERSON] віддавав свою пенсію заявнику, оскільки вони жили однією родиною і витрачала їх на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків, тощо. Тобто останні роки вона практично перебувала на утриманні свого чоловіка. Пенсія чоловіка була постійним та основним джерелом існування. Після смерті чоловіка вона звернулася до Міловського відділу Біловодського ОУ ПФУ у Луганській області із заявою про перехід на пенсію чоловіка. Але їй було усно відмовлено та запропоновано звернутися до суду, так як за паспортом у них із чоловіком різні адреси реєстрації , хоча фактично вони мешкали разом усе подружнє життя. Таким чином, щоб довести своє перебування на утриманні та спільне мешкання однією родиною разом із чоловіком вона змушена була звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Пересадько В.О. не з`явилися, заявник просила розглянути заяву без її участі та участі її представника. В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ Луганської області не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами. Так [PERSON] зареєстрована та мешкає на території Міловського району Луганської області та перебуває на обліку в Міловському відділі Біловодського ОУ ПФУ Луганської області. А її померлий чоловік був зареєстрований та мешкав на території Старобільського району та перебував на обліку в Старобільському ОУ ПФУ Луганської області. Тобто заявниця не мешкала разом із чоловіком на момент його смерті. Крім того зазначив, що Старобільське ОУ ПФУ по даній справі не є належною заінтересованою особою, оскільки заявниця на території Старобільського району не зареєстрована та не мешкає. В судове засідання представник заінтересованої особи Біловодське ОУ ПФУ Луганської області не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутності представника управління та зазначив, що будь-яких доказів про те, що померлий [PERSON] надавав допомогу заявнику, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, заявником не надано. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.04.1979 року, [PERSON] та [PERSON] 28.04.1979 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.08.2020 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області, Україна про що зроблено відповідний актовий запис № 614. Враховуючи довідку форми Б2-М, яка видана Старобільським ОУ ПФУ Луганської області та довідку про доходи № 9006710504970016 від 17.11.2020 року, видану Біловодським ОУ ПФУ Луганської області судом встановлено, що розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищував розмір пенсії [PERSON] . Вказані обставини свідчать про те, що пенсія [PERSON] була основним та постійним джерелом засобів до існування [PERSON] .. Суд звертає увагу на те, що п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні, внаслідок проведення антитерористичної операції у смт. Кріпенське м. Антрацит Луганської області та непідконтрольності території вказаного міста органам влади України станом на час розгляду справи. Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника. Посилання представників заінтересованих осіб на те, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали за різними адресами суд не приймає до уваги, оскільки по-перше відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. По-друге, згідно з ч. 2 ст. 3 СК України, подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік не проживають спільно. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 28.04.1979 року, [PERSON] є непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. Оскільки, встановлення факту проживання разом заявника та її померлого чоловіка має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної вимоги заяви. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті - [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved