Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

28.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» про захист прав споживача послуг та стягнення коштів за договором, а саме стягнути з ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» на його користь суму 5629,97 євро-тіло депозиту, відсотки за період травень, червень, липень, серпень, вересень 2015 р., відсотки за період з 28.09.2015 р. по 04.11.2015 р., 3% річних за прострочення платежу за період з 28.09.2015 р. по 04.11.2015 р., а також стягнути з ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» моральну шкоду в усім 5000 грн., а всього 5629,97 євро та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та прохав його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечують, посилаючись на те , що [PERSON] введена Тимчасова адміністрація , тому вимоги кредиторів не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення . Встановлено, що 22 вересня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» в особі відділення № 8 Філії «Полтавське РУ» був укладений договір № 331832/185334/370-14 «ПЕНСІЙНИЙ» в іноземній валюті на 370 днів. Відповідно до п.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок № 2635.4.014429.006 грошові кошти у сумі 7000 євро на умовах договору. Відповідно до п.2 договору нарахування відсотків на рахунок за вкладом проводиться від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню «клієнту» або списанню з рахунка «клієнта», у сумі 12,2 % річних. Договір був укладений на термін з 22 вересня 2014 року по 27 вересня 2015 року. За період знаходження депозиту у банку до тіла депозиту були нараховані відсотки і тіло депозиту з 06.01.2015 року становить 7290 євро. Відповідно до договору відповідач був зобовязаний після закінчення терміну дії договору-27.09.2015 року, повернути суму внеску і суму нарахованих відсотків за період користування ним позивачу, в день, наступний за останнім днем строку внеску. Так як відповідач відсотки по вкладу за період з 22 вересня 2014 року до квітня 2015 року виплатив позивачу, то відповідач на вимогу позивача мав би повернути суму внеску-7290 євро та відсотки за травень, червень, серпень, вересень 2015 року-329,71 євро., а разом 7619,71 євро. В своєму позові [PERSON] вказує на те, що банк винен йому ще відсотки за користування коштами з 28.09.2015 року по 04.11.2015 року, так як депозит був оформлений під 12,2 % річних., а тому банк винен йому 12,2 % річних з 28.09.2015 р. по 04.11.2015 р. за 37 днів. 04.11.2015 року ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» виплатив [PERSON] гарантовану суму 200000 грн. по трьох депозитах в цьому банку . Отже, [PERSON] вважає, що станом на 04.11.2015 року банк винен йому: тіло депозиту 5188,56 євро, відсотки за травень, червень, липень, серпень, вересень 2015 року 329,71 євро, відсотки за період з 28.09.2015 р. по 04.11.2015 р. в сумі 89,54 євро, 3% річних за прострочку виплату за період з 28.09.2015 р. по 04.11.2015 р. у сумі 22,16 євро. Разом складає 5629,97 євро. Відповідно до ст. 76 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» 17 вересня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» до категорії неплатоспроможних та запроваджено Тимчасову адміністрацію. На даний час дія Тимчасової адміністрації припинена та розпочалася процедура ліквідації Банку. Відповідно до ч.5 ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію. [PERSON] є спеціальним та поширюється і на правовідносини , які виникли після закінчення процедури тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації Банку. Таким чином , [PERSON] необхідно спочатку звернутися до Банку після 23 грудня 2015 року з письмовою вимогою про виплату коштів, а в разі незгоди з діями Банку та відмови в постановленні на чергу кредиторів , звертатися до суду. На сьогоднішній час враховуючи те , що позивач отримав гарантовану державою компенсацію в розмірі 200\~000 грн. , то підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки в ПАТ « [PERSON] та кредит» була введена тимчасова адміністрація , то підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди не вбачається. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed