Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

27 серпня 2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6287,15 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні [PERSON] за адресою [ADDRESS] виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікової електричної енергії. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Внаслідок цього співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 147130 від 11 квітня 2014 року. Зразок кабелю, що використовувався для самовільного підключення було знято та опломбовано одноразовою пломбою № С11200623, що було засвідчено актом про проведення робіт у побутового споживача від 11.04.2014 року. Вказує, що на підставі вказаного акту споживачу нарахована оплата за використану електроенергію 11790 кВт/год. як компенсація понесених збитків у сумі 6287 грн. 15 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх пояснення посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі. Пояснив, що за адресою [ADDRESS] не проживає, електричною енергією не користується, акти не підписував, при їх складанні присутній не був, договір про користування електричною енергією укладав його батько [PERSON], який є власником частини будинку, але проживає за іншою адресою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Акту про порушення № 147130 від 11 квітня 2014 року, складеного співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго», споживач при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] порушив Правила користування електроенергією для населення, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії (а.с. 4, 5). Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 147130 від 11.04.2014 року енергії сума до сплати складає 6287 грн. 15 коп. (а.с. 8). Згідно договору № б/н про користування електричною енергією від 06.06.2013 року споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надає ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», за адресою: м. Чернігів, вул. Белінського, б. 22 кв. 5 є [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником 2/25 частин будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Белінського, б. 22 є [PERSON] (а.с.14). Відповідно до приписів статті 33 ЦПК України у разі предявлення позову до неналежного відповідача суд першої інстанції за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову. Враховуючи, що споживачем за договором № б/н про користування електричною енергією від 06.06.2013 року є [PERSON], а також те, що позивачем не доведено порушення правил користування електричною енергією для населення саме відповідачем по справі, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Чернігівобленерго» до [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed