Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

27.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 11.08.2021 року він був звільнений з посади строгальщика 4 розряду цеху обробки полуфабрикату приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (ПРАТ «ЗМК УКРАСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»). При звільненні йому не була виплачена заробітна плата з січня по серпень 2021 року в сумі 82904,10 грн. Просить суд стягнути на свою користь: -заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 82904,10 грн.; -середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15885,33 грн.; -компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1408,77 грн. -покласти на відповідача судові витрати. 04.10.2021 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з викликом сторін. 16.11.2021 року представник позивача адвокат Вакуленко Д.О. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що 30.09.2021 року відповідач виплатив [PERSON] заборгованість по заробітній платі, тому він зменшує позовні вимоги та просить стягнути на користь [PERSON] : -середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15885,33 грн.; -компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1408,77 грн. -покласти на відповідача судові витрати. 16.11.2021 року представник відповідача т.в.о. генерального директора ПРАТ «ЗМК УКРАСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» Бондаренко С.А. подав до суду відзив, в якому вказує, що підприємство дійсно не виплатило [PERSON] 11.08.2021 року при звільненні заробітну плату. Розрахунок із позивачем був проведений 01.10.2021 року. Вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15885,33 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1408,77 грн. є правомірними, відповідач їх визнає. Просить суд розподілити судові витрати з урахуванням визнання позову. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направив суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у поданій ним письмовій заяві визнав позовні вимоги, в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно статей 116,117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За положеннями ст.27 Закону України «Про оплату праці», п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року , середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Судом встановлено, що 11.08.2021 року [PERSON] був звільнений з посади строгальщика 4 розряду цеху обробки полуфабрикату приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ». Станом на 19.08.2021 року ПРАТ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» мав заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] у розмірі 82904,10 гривень, що підтверджується довідкою. 01.10.2021 року відповідач повністю виплатив заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] в сумі 82651,57 грн. У зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати з вини ПРАТ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», відповідач зобов`язаний виплатити [PERSON] середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 512,43 грн. х 31 робочих днів = 15885,33 грн. Розрахунок є обґрунтованим, підтверджується доказами по справі, визнається відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Оскільки затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж один місяць, з відповідача підлягає стягненню компенсація втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати. Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, за весь період сума компенсації складає 1408,77 грн. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції від 27.09.2021 [PERSON] при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору, отже з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 454 гривні. З відповідача на користь позивача суд стягує 454 гривні.

Outcome: approved