Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

28.04.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 1440,23 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 23 (двадцять три) копійки заборгованості за кредитним договором № 002-13074-080108 від 08.01.2008 року, а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.01.2008 р. між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-13074-080108. Предметом даного договору є надання відповідачу кредиту в сумі 1349,00 грн. на придбання певного майна строком до 07 січня 2009 року зі сплатою процентів та комісійних за користування кредитом. На виконання умов кредитного договору позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит на вищевказану суму, що підтверджується меморіальним ордером №803125 від 09.01.2008року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконав, тому станом на 22 лютого 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 1440, 23 грн., з яких: 1078,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 35,91 грн. - заборгованість за відсотками та 326,32 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просили розгляд справи провести без представника позивача, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.01.2008 р. між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-13074-080108 (а.с.5-7). Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1349,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 803125 від 09.01.2008 року, а відповідач отримав у своє розпорядження майно. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позику, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання доказується кредитором. Кредит надавався шляхом видачі готівки. Позивач надав, а відповідач отримав кошти в сумі 1349,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконав, тому станом на 22 лютого 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 1440, 23 грн., з яких: 1078,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 35,91 грн. - заборгованість за відсотками та 326,32 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача з вимогою щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, однак відповідач на такі листи не відреагував. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення. З відповідача також підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved