Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської області із зазначеним позовом. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. 13 березня 2018 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі (а.с. 13), а ухвалою від 26 березня 2018 року задовольнила заяву відповідача [PERSON] про відвід судді та передала справи іншому судді, визначеному в порядку ст. 14 ЦПК України (а.с. 18-19). Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року справу передано судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. (а.с. 20). Ухвалою 28 березня 2018 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про відвід судді Ходіч В.М., а справу передано до канцелярії Срібнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 23-24). Відповідно до розпорядження в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області [PERSON] №746/111/18/1050/2018 від 29 березня 2018 року справу №746/111/18 направлено до Варвинського районного суду Чернігівської області, який є найбільш територіально наближений до Срібнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 28). 04 квітня 2018 року вказана цивільна справа надійшла до Варвинського районного суду Чернігівської області. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн. щомісячно, починаючи від дня подання заяви довічно. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона має трьох повнолітніх дітей - двох синів і дочку. Один син постійно проживає на території окупованого Криму, дочка мешкає в селі Глинськ Роменського району. Ці двоє дітей по можливості їй допомагають. Водночас другий син - [PERSON], [INFO], який проживає в с.м.т. Срібне Чернігівської області, взагалі її не відвідує, не спілкується, не підтримує її ні морально, ні матеріально, хоча він - працездатний, здоровий чоловік, зареєстрований як фізична особа - субєкт підприємницької діяльності, отримує достатній і стабільний дохід від підприємницької діяльності в сфері міжміських автобусних пасажирських перевезень, утримань за виконавчими документами з нього не проводиться. Вона є непрацездатною, отримує пенсію за віком та має незадовільний стан здоровя - перебуває на диспансерному обліку в Глинській СЛА з діагнозом: ішемічна хвороба серця; дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь; надшлункова екстрасистолія СН ІІ Аст ФХ ІІІ; гіпертонічна хвороба ІІ ст.; церебральний атеросклероз ХПМК ІІ ст. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 75). Представник позивача за довіреністю (а.с. 69) [PERSON] в судовому засідання позов підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав та пояснила, що вона доводиться позивачеві дочкою. Дочка з матірю проживають в одному населеному пункті і вона допомагає матері, чим може. Натомість її брат - відповідач [PERSON], бив матір, коли вона проживала з ним в одній хаті, а зараз, коли вона переїхала, не цікавиться станом її здоровя, не навідує її, не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки він теж тяжко хворіє на онкозахворювання, переніс дві операції. Якщо мати буде проживати з ним, то він буде її утримувати. Також вважає, що позов про стягнення аліментів треба було подавати до всіх трьох дітей. На підтвердження своїх пояснень просить допитати свідка [PERSON] та приєднати до матеріалів справи копії медичних документів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач [PERSON] є матірю відповідача [PERSON] (а.с. 4, 39). Відповідно до довідки Роменської центральної районної лікарні № 85 від 22 січня 2018 року та довідки Глінської сільської лікарської амбулаторії б/н від 23 січня 2018 року [PERSON], [INFO], має ряд захворювань: дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь; надшлункова екстрасистолія СН ІІ Аст ФХ ІІІ; гіпертонічна хвороба ІІ ст.; церебральний атеросклероз ХПМК ІІ ст. (а.с. 5, 6, 38). Згідно з довідкою Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3851 від 16 травня 2018 року щомісячний розмір пенсії [PERSON] за віком за період з листопада 2017 року до квітня 2018 року становив 1\~562,15 грн. (а.с. 72). З копії медичної картки хворого, заведеної в Національному інституті раку, копій консультативного висновку та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, заведеної в державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. [PERSON] НАМН України», та інших медичних документів, наданих відповідачем [PERSON], вбачається, що останній має незадовільний стан здоровя (а.с. 79-101). Свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що її батько помер від онкозахворювання, аналогічного тому, на яке хворіє відповідач [PERSON] Вона особисто знає відповідача та може охарактеризувати його лише з позитивного боку. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Обовязок повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків не залежить від майного стану повнолітніх дочки, сина, проте сам по собі факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обовязку надання їм утримання. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 01 січня 2018 року 1373 грн., з 01 липня 2018 року - 1435 грн., з 01 грудня 2018 року - 1497 грн. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08 листопада 2017 року у справі № 555/664/15-ц дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення аліментів з повнолітньої дитини на користь непрацездатних батьків, якщо останні отримують соціальне забезпечення від держави в достатньому розмірі, а саме: пенсію, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Оскільки [PERSON] отримує пенсію за віком, що перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed