Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну прізвища дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. В обгрунтування вимог зазначила, що вона із відповідачем [PERSON] проживала у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб був розірваний 12 серпня 2009 року. Після розірвання шлюбу позивачка залишила собі дівоче прізвище [PERSON]. Сім'я розпалася, коли позивачка була на восьмому місяці вагітності, відповідач із дитиною не спілкується, її потребами не турбується, самоусунувся від виховання дитини. Вважає, що оскільки дитина проживає разом із нею, батько у вихованні дитини участі не приймає, можливо задовольнити її вимоги, змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], внісши відповідні зміни до актового запису про народження дитини. У судовому засіданні позивака [PERSON] позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила його задовольнити та пояснила, що відповідач не погоджується із зміною прізвища дитини, однак сам особисто самоусунувся від її виховання, взагалі не цікавиться життям дитини, на сьогодні вже має заборгованість по аліментам. Крім того, зазначила, що дитина цікавиться чому у них різні прізвища, неодноразово висловлювала бажання мати прізвище матері. Представник відповідача РАЦС у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав. У зв'язку з цим, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки та піклування Калашнікова Т.Л. у судовому засіданні подала до суду висновок органу опіки та піклування, з якого вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим змінити прізвище дитини, а також висловила думку про те, що позов підлягає задоволенню. Також пояснила, що позивачка зверталася безпосередньо до органу опіки та піклування про зміну прізвища дитини, однак органом опіки та піклування їй було відмовлено, оскільки батько дитини не з'явився на засідання комісії, однак подав заяву, в якій заперечив проти зміни прізвища, зазначив, що позивачка його не допускає до спілкування з дитиною, бажає змінити прізвище дитини, оскільки проживає із іншим чоловіком, а робить де навмисно, щоб йому дошкулити. На сьогодні, батько був повідомлений про час та місце засідання комісії, однак не з'явився на засідання, будь-яких заяв щодо участі у спілкуванні із дитиною до них не подавав, взагалі цим питанням не цікавився. У зв'язку з такою поведінкою батька, орган опіки та піклування зробив висновок щодо можливості змінити прізвище дитини. При дослідженні всіх факторів, вважає, що зміна прізвища буде мати позитивний вплив на дитину. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердив, що він знає добре сім'ю [PERSON], спілкується із її батьками, їй допомагає по господарству, іноді виконуючи чоловічу роботу. Може ствердити, що за весь час спілкування він жодного разу не бачив, щоб батько приходив до дитини, спілкувався із нею, або дзвонив їй. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердила, що вона приятелює із позивачкою, спілкується з нею з того часу, коли вони були школярками, також є її сусідкою, оскільки вони проживають у одному будинку. Вона майже щодня буває вдома позивачки, а тому може ствердити, що батько ніколи до дитини не приходив до дитини, не цікавився її здоров'єм, розвитком. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб був розірваний 12 серпня 2009 року. Після розірвання шлюбу позивачка залишила собі дівоче прізвище [PERSON]. Наведені обставини стверджуються даними свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини(а.с.6, 7). Згідно із довідкою про склад сім'ї дитина [PERSON] проживає із позивачкою [ADDRESS], батько дитини [PERSON] за вказаною адресою не проживає(а.с.24,26). У відповідності до довідки ВДВС № 5-640 від 09 жовтня 2014 року, [PERSON] має прострочену заборгованість по аліментах станом на 01 жовтня 2014 року, яка становить 2096 грн. 83 коп.(а.с.27) Згідно із характеристикою на дитину завідувача ДНЗ № 1 «Зірочка», [PERSON] завжди охайна, весела, матір любить, радіє їй, батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймав, до закладу ніколи не навідувався(а.с.25) Згідно із характеристикою класного керівника, [PERSON] навчається на високому рівні, її вихованням займається матір [PERSON], батько дитини жодного разу у навчальний заклад не з'являвся(а.с.30). Із документів, наданих представником органу опіки та піклування зокрема витягу протоколу № 2 від 28 січня 2014 року, вбачається, що 28 січня 2014 року питання про зміну прізвища дитини було предметом розгляду засідання комісії з питань захисту дітей, і у зв'язку із виникненням спору між батьками, їй було відмовлено у задоволенні її заяви. У відповідності до висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради № 29/01-1042 від 01 грудня 2012 року, встановлено, що батько не приймає участі у вихованні дитини, її вихованням займається матір [PERSON], а тому вважає за доцільне змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] (а.с.31). У відповідності до ч.5 ст. 148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. У відповідності до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності та відповідні ним норми чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку. При встановленні прізвища малолітній [PERSON], в актовому записі про її народження, подружжя носило одне прізвище та питання про встановлення іншого прізвища не виникало. Як достовірно встановлено у судовому засіданні, відповідач не навідувався до дитини, ні коли дитина перебувала у дитячому садку, ні коли дитина пішла у школу. Наведена обставина стверджується характеристиками дитини, з яких вбачається що батько дитини жодного разу на відвідав дитину у дитячому та навчальному закладі. Із показань свідків також вбачається, що вони ніколи не бачили щоб батько приходив до дитини, а спілкувався із нею. Суд приймає до уваги показання вказаних свідків, оскільки вони були попереджені про кримінальну відповідальність, дані під присягою, узгоджуються між собою та не містять внутрішніх протиріч, крім того підтверджуються вище приведеним характеристиками дитини. Та обставина, що батько дитини самоусунувся від виховання, також підтверджується висновком органу опіки та піклування. Суд приймає до уваги вказаний висновок, оскільки він прийнятий у відповідності чинного законодавства та підписаний компетентною посадовою особою. Крім того, як вбачається із пояснень представника органу опіки та піклування у судовому засіданні, батько на підставу своєї заяви про те, що йому не надають можливості спілкуватися із дитиною, не звертався до них з метою встановлення можливості спілкування із дитиною. Наведені обставини свідчать про те, що батько фактично не контактує з дитиною, а дитина його фактично не знає, в той час як вбачається із наведених характеристик, показань свідків мати з народження дитини займається її вихованням, розвитком, у неї з дитиною теплі, родинні стосунки. У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне змінити прізвище дитини на прізвище матері, яка постійно проживає із дитиною, піклується про дитину, займається її вихованням. На думку суду, з врахуванням віку дитини, така зміна буде відповідати інтересам дитини та відгородить дитину від зайвого психологічного дискомфорту у зв'язку із тим, що у неї із близькою їй людиною різні прізвища. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved