Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Вимоги обґрунтовано тим, що позивач і відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб між батьками дитини укладено в 2010 році та 11 січня 2013 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю. Більше трьох років батько дитини [PERSON] проживає окремо від сина і участі в його вихованні не бере, хоча має таку можливість. За весь цей час він жодного разу не приїжджав до дитини, не цікавився його життям, здоровям. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2013 року постановлено стягувати з [PERSON] аліменти на дитину в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сином повнолітня. Однак батько дитини вже приблизно два роки аліменти на дитину не сплачує. В лютому 2016 року позивачу стало відомо, що [PERSON] ще в 2014 році звільнився з роботи і на даний час офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не замається, офіційних доходів не отримує. Однак він є працездатним, неофіційно працює на сезонних роботах, отримує нерегулярний мінливий дохід, тому має можливість брати участь в утриманні свого малолітнього сина. Непрацездатної дружини, інших дітей на утриманні у відповідача немає. Позивач є одинокою матірю, має на утриманні ще одну малолітню дитину [INFO], на даний час не працює, доглядає дитину до трьох років. У звязку з викладеним позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], а також змінити розмір аліментів і стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на малолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, до досягнення сином повноліття. 29.04.2016 року керівник Ковельської місцевої прокуратури Волинської області подав суду заяву в інтересах неповнолітньої [PERSON] про вступ у справу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про причину неприбуття суд не повідомив, заяв, пояснень, заперечень щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки і піклування, надав суду витяг з протоколу засідання комісії із захисту прав дитини, висновок по суті спору та зазначив, що [PERSON] міська рада Вінницької області позов [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав та зміну розміру аліментів підтримує. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] РДА Волинської області [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Орган опіки і піклування вважає вимоги позивача обґрунтованими і за встановлених судом обставин задоволення позову відповідатиме інтересам неповнолітнього [PERSON] Прокурор вважає, що позов [PERSON] є підставним і обґрунтованим, вимоги позивача підлягають задоволенню, що буде в повній мірі відповідати інтересам неповнолітнього [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Згідно з ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Зокрема, ст. 164 цього кодексу передбачає, що за ухилення від виконання своїх обовязків з виховання дитини мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що громадянка України [PERSON], [INFO], яка проживає [INFO], та громадянин України [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ЕГ №139066, виданим 07.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Волинської області, паспортом позивача [PERSON] (а.с. 8, 14). Малолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований і фактично проживає разом з матірю [PERSON] Ростиславною [ADDRESS], що підтверджується довідкою [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області від 22.03.2016 року №591. Разом з матірю за вказаною адресою також зареєстрований і проживає ще один син позивача [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 11, 12). З довідки управління соціального захисту населення [PERSON] РДА від 23.03.2016 року №1132 вбачається, що [PERSON] протягом 2015 року отримувала соціальну допомогу як одинока мати (а.с. 13). З довідки дошкільного навчального закладу №1 смт. Шацьк №4 від 21.03.2016 року вбачається, що син [PERSON] [PERSON] [PERSON] відвідує ДНЗ з 2013 року. За цей період батько вихованця [PERSON] навчанням і вихованням сина в даному закладі не цікавився, батьківські збори, свята не відвідував, участі у громадсько-господарській діяльності дошкільного закладу не брав (а.с. 10). Як убачається з акту обстеження умов проживання від 13.05.2016 року, проведеного службою у справах дітей [PERSON] РДА за місцем проживання сімї [PERSON] [ADDRESS], з метою зясування дійсних умов проживання малолітнього [PERSON], [INFO], умови проживання сімї задовільні, у дитини є спальне місце та місце для ігор, наявні іграшки та дитячі книжки, [PERSON] забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку й сезону. Акт також підтверджує, що за вказаною адресою фактично проживають мати [PERSON] з двома малолітніми синами. Останній раз батько [PERSON] бачився із сином у січні 2014 року. Комісія вирішила винести питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] на засідання комісії з прав дитини (а.с. 43). Проаналізувавши матеріали та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (рішення №1/5 від 16.05.2016 року), [PERSON] РДА Волинської області, як орган опіки і піклування, в інтересах дитини вважає доцільним порушення та позитивне вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], що відображено у висновку [PERSON] РДА від 17.05.2016 року №987/27/2-16. Крім того органом опіки і піклування встановлено та зазначено у висновку, що мати [PERSON], [INFO], проживає [INFO] з двома малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] проживає в [INFO]. Після розлучення батьків у 2013 році [PERSON] залишився проживати з матірю. [PERSON] звернулася до органу опіки і піклування із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON], [INFO], так як батько дитини свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, бачив дитину останній раз у 2014 році, після чого не спілкується із сином, не сплачує аліменти, не піклується про здоровя сина (а.с. 42). Крім того суду надано витяг з протоколу №9 засідання комісії із захисту прав дитини від 08.06.2016 року [PERSON] міської ради Вінницької області, органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача [PERSON] Зокрема, з витягу вбачається, що на засіданні комісії на виконання ухвали Шацького районного суду Волинської області від 17.05.2016 року про надання висновку по суті спору, було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], який проживає [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає у [INFO]. Членами комісії заслухано [PERSON], який ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню сина, не цікавиться його життям та здоровям, не готує до самостійного життя, не підтримує матеріально. Комісією розглянуто копії довідок ДНЗ №1, селищної ради та інші документи. За результатами розгляду комісія ухвалила клопотати перед виконавчим комітетом міської ради щодо подання Шацькому районному суду Волинської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] (а.с. 58). З висновку [PERSON] міської ради Вінницької області від 04.07.2016 року вбачається, що проаналізувавши матеріали та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол №9 від 08.06.2016 року), [PERSON] міська рада Вінницької області, як орган опіки і піклування, в інтересах дитини вважає доцільним позитивне вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 67). Під час розгляду справи обставин, що перешкоджають відповідачу [PERSON] виконанню його батьківських обовязків щодо малолітнього сина [PERSON], судом не встановлено. Отже на підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків з виховання сина, тому його слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому в силу вимог ст. 141 цього кодексу мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 цього кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2013 року постановлено стягувати з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON] Романтвича в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2012 року, до досягнення [PERSON] повнолітня (а.с. 6, 7). Однак позивач вказує, що батько дитини вже приблизно два роки аліменти на дитину за рішенням суду не сплачує. В лютому 2016 року позивачу стало відомо, що [PERSON] у 2014 році звільнився з роботи і на даний час офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не замається, офіційних доходів не отримує. Однак він є працездатним, неофіційно працює на сезонних роботах, отримує нерегулярний мінливий дохід, тому має можливість брати участь в утриманні свого малолітнього сина. Непрацездатної дружини, інших дітей на утриманні у відповідача немає. З листа начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.03.2016 року №Л-190/2.1 вбачається, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/170/1/13, виданого 04.02.2013 року Шацьким районним судом Волинської області у вказаній справі, про стягнення з [PERSON] аліментів на дитину [PERSON], державним виконавцем 28.05.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача), копію якої з виконавчим листом цього ж числа за вих. №1729 надіслано на адресу стягувача. Однак перевіркою встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження зазначена заява стягувача [PERSON] відсутня (а.с. 30). В судовому засіданні позивач [PERSON] факт написання нею вказаної заяви категорично заперечила і пояснила, що постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження та виконавчий лист у цивільній справі вона не отримувала. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Отже на підставі встановлених судом обставин позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути: в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. і на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180,00 грн. На підставі статей 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved