overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25.03.2014 року, відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 38. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припиненні через різні погляди на життя та сімейні цінності. В судове засідання позивач не зявився надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. [PERSON] в судове засідання не зявилась надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.03.2014 року, відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -ЖД №204861 /а.с.10/. У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 23.05.2012 року в сумі 13489 грн 63 коп. і понесених судових витрат у сумі 1600 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.05.2012 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 3.6% щомісячно (далі по тексту Договір, а.с. 9-25). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2017 року становить 13489 грн 63 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 5414 грн 38 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2346 грн 77 коп., пеня 4609 грн 93 коп., штраф 1118 грн 55 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 28.04.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них дітей немає. Зазначає, що відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)». З червня 2017 року жодних стосунків не підтримують через різні погляди на життя та конфлікти. Примирення між ними неможливе. Тому просить позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з'явилися. Згідно довідки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», [PERSON] з 26.11.2014 року по 25.04.2018 року відбуває міру покарання. Відповідач 27.12.2017 року подала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 300437, Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №140. Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, останні не підтримують жодних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позов. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

28.11.2017 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 травня 2005 року /актовий запис № 2/ Нетеребською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей Артема, [INFO] та Владислава, [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася у січні 2015 року, оскільки відповідач залишив сім»ю та створив нову. В суд позивач [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, зазначив, що має іншу сім»ю. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 14 травня 2005 року /актовий запис № 2/ Нетеребською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 001202 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей Артема, [INFO] та Владислава, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). Сім`я розпалася в січні 2015 року по вині відповідача, який залишив сім»ю та створив нову. З того часу разом не проживають. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по її клопотанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

28.11.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 14 березня 2002 року виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцевого Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 11. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, причиною припинення відносин позивач вказує невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин, сторони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться, діти залишаються проживати з позивачкою, спору майнового характеру немає. Позивачка просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Партікова», стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.904154183.1, а також приймаючи до увагу ту обставину, що на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

28.11.2017р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 21.12.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітіх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO], які за згодою сторін мешкають із матірю. З липня 2016 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2009р., від якого згідно свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Шлюб у сторін перший. З липня 2016 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

28.11.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 24.10.2009 року між ним та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2009 року він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання мають спільних доньок [PERSON] та [PERSON] , які народилися [INFO] . Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки шлюбні відносини припинені з 28.11.2015 року. Відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 24 [INFO] року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 889. Подружжя має доньок, [PERSON] та [PERSON] , які народилися [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з 28.11.2015 року, примирення неможливе, спільно не проживають. При вирішення спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позов до суду про розірвання шлюбу позивачем подано ще 28.11.2018 року, на день розгляду справи минуло вже рік, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не примирилися. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

28.11.2018 заявник звернувся\~ до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту належності технічної документації та державного акту на замельну ділянку. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НМ 1059661, виданого 19.06.2002 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області прізвище заявника значиться як «Миронічев» (а.с.5). Втім згідно паспорта громадянина України серії НМ 397475, виданого 31.03.2011 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області прізвище заявника значиться як «Міронічев» (а.с.6). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЧН № 020206 видано на імя [PERSON] (а.с.21). Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд дійшов висновку, що\~наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, проте заявник просить про встановлення факту належності технічної документації, проте технічна документація не є правовстановлюючими документами,а тому заяву слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

28.11.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.12.2012 вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між ними виникали сварки, через різні погляди на життя, окрім того між ними втрачено почуття любові та поваги. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу у підготовчому засіданні, позов підтримав, просив задовольнити. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 08.12.2012 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №884. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

28.11.2018 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2017 р. Дітей від шлюбу сторони не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 04.12.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 25.03.2019 р. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2019 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою від 02.09.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2019 р. 17.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.11.2019 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved