Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

28.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . [PERSON] перебувала у шлюбі з її сином [PERSON] та була зареєстрованою з 25.01.2011 року за адресою: [ADDRESS] . В серпні 2015 року [PERSON] залишила чоловіка [PERSON] і дитину [PERSON] , 2002 року народження, і поїхала до Польщі, а в грудні 2015 року, повернувшись, розірвала шлюб з її сином, повідомивши, що в неї вже є інша сім`я. На даний час відповідачка проживає у Польщі і 2 роки не є членом її родини і не проживає в її квартирі, а вона вимушена нести витрати по оплаті комунальних послуг за відповідачку. Просить з урахуванням уточнення до позовної заяви, яке полягало у зміні прізвища відповідачки з « [PERSON] » на [PERSON] », так як остання вдруге вийшла заміж за громадянина Республіки Польща та змінила прізвище, - визнати [PERSON] , такою, що втратила право на проживання та користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 23.04.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.05.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2020 року на 15 годину 00 хвилин. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а також додатково пояснила, що будь-якої угоди з відповідачкою про порядок користування житловим приміщенням не укладала, відповідач добровільно не виписується, відповідно вона, тобто позивач, не може оформити субсидію. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена в тому числі її виклик здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечення чи відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. За змістом ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК УРСР - дружина наймача, їх діти і батьки, може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно з ч.1 ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою статті 71 ЖК УРСР. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК УРСР вбачається, що член сім`ї втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад шість місяців. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) та довідки Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.64, 5) [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . З актів обстеження проживання в житловій квартирі [ADDRESS] від 28.11.2016 року (а.с.7,8,68), адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області (а.с.13), з копії будинкової книги (а.с.70-73) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] з 25.01.2011 року, але за місцем реєстрації не проживає з серпня 2015 року, так як перебуває за кордоном, сина залишила на вихованні з батьком - [PERSON] , тобто з сином позивачки, вихованням сина відповідач не цікавиться. З рішення (а.с.23) відомо, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З довідки Комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль (а.с.69) відомо, що колишня невістка позивачки - [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] , але фактично не проживає за даною адресою з 2015 року, вийшла вдруге заміж і проживає на території Польщі. Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , сусідів позивачки, відомо, що відповідачка [PERSON] з серпня місяця 2015 року не проживає в квартирі позивачки, з будинку пішла, залишивши неповнолітнього сина [PERSON] на вихованні з його батьком та бабусею, тобто позивачкою, ніколи не появляється, не відвідує сина, не цікавиться його життям. Їм відомо, що вона має іншу сім`ю, вийшла заміж за громадянина Республіки Польща, де з ним і проживає. Позивач жодних перешкод їй не чинить в користуванні будинком. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим доказам. Наведені докази достовірно підтверджують відсутність у відповідачки без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації, в [ADDRESS] , відповідачка будь-яку угоду з позивачкою про порядок користування житловим приміщенням не укладала, отже, у відповідності зі ст.71 ЖК УРСР відповідачка втратила право на користування жилим приміщенням у будинку позивачки. Неявки відповідачки у судове засідання суд розцінює як її байдуже ставлення до вирішення питання щодо користування спірним житловим приміщенням. Отже, факт реєстрації місця проживання відповідача у належному позивачу житловому приміщенні порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, в тому числі, оформлення субсидії та реалізації його майнових прав як власника будинку. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 40 копійок (а.с.1).

Outcome: approved