Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

29.01.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.11.2008 за №300005003926001 в розмірі 25 900,00 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №300005003926001, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 25 900,00 грн., з розрахунку 15,70 % річних на строк з 04.11.2008 року з кінцевим терміном погашення кредиту 04.11.2015 року (а.с. 6-17). ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 25 900,00 грн. 04.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 04.11.2008 за №300005003926001/П в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором,внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги замість ПАТ «Астра Банк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстровано за №1539 від 02.12.2013 року та посвідчено приватним КМНО Літвіновою Т.В. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2014 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 10 111,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судовому засіданні 16.06.2015 року відповідач [PERSON] просила суд в позові відмовити повністю в зв'язку з необґрунтованістю, безпідставністю позовних вимог та закінченням строку позовної давності. У судове засідання представник позивача не з'явився. 16.06.2015 року подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. 16.06.2015, в судове засідання, відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач та відповідач [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, 04.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №300005003926001, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 25 900,00 грн., з розрахунку 15,70 % річних на строк з 04.11.2008 року з кінцевим терміном погашення кредиту 04.11.2015 року (а.с. 6-17). ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 03.12.2013 року по 16.02.2015 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором,внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги замість ПАТ «Астра Банк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстровано за №1539 від 02.12.2013 року та посвідчено приватним КМНО Літвіновою Т.В. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день після періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1. кредитного договору, до моменту погашення кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісячно, в порядку визначеному п.п. 2.5. 2.6. кредитного договору. У разі прострочення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту. Погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюються позичальником щомісячно, до 04 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 04.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 04.11.2008 за №300005003926001/П на виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 25 900,00 грн. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2014 року, у нього перед Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» утворилася заборгованість у загальному розмірі 10 111,00 грн. (а.с. 26-27, яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 9 209,65 грн.; заборгованість по відсоткам - 901,35 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2). Виходячи з вище викладеного, беручи до уваги факт порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, суд знаходить вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 10 111,00 грн. обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що стягненню за кредитним договором з відповідача [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає заборгованість в розмірі 10 111,00 грн. Щодо стягнення солідарно боргу за кредитним договором договір поруки від 04.11.2008 за №300005003926001 з відповідача [PERSON] суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 04.11.2008 за №300005003926001/П на виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність [PERSON] настає у випадку невиконання (неналежного виконання) [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (а.с. 18-19). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із п. 2.1. договору поруки відповідач-2 [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Відповідачем-1 [PERSON] за кредитним договором (а.с. 18). В силу ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до поручителя. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів. що виникають з кредитних правовідносин» якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту наслання строку виконання зобов'язання у повном) обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Судом встановлено, що письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості чи кредиту Позивачем Відповідачу [PERSON] направлялися 30.09.2014 року, після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Судом також встановлено, що позовні вимоги до відповідача [PERSON] заявлені позивачем після спливу шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а саме 29.01.2015 року шляхом подачі позовної заяви. Умова договору поруки про дію поруки до повного виконання третьою особою (позичальником) зобов'язання перед банком не може розглядатися, як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зі змісту п. 4.1. договору поруки вбачається, що строк її припинення не встановлено тому згідно з вимогами вказаних вище норм матеріального права, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, настання строку виконання зобов'язання в повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково не пред'явить вимоги до поручителя. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року № 6-155цс13. яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. На підставі вищевикладеного, договір поруки від 04.11.2008 за №300005003926001/П, укладений між позивачем та [PERSON] є припиненим на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. В зв'язку з вище викладеним вимоги позивача в частині стягнення солідарно з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.11.2008 за №300005003926001 не ґрунтуються на законі в зв'язку з чим не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial