Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

27.09.2015 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], належала земельна ділянка, розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, площею 2,30 га, яка складається з земельної ділянки площею 1,91 га, та земельної ділянки площею 0.3900 га, яку вона заповіла позивачу [PERSON], [INFO], про що свідчить заповіт, посвідчений 23.03.2007 року секретарем Саражинської сільської ради Балтського району, Одеської області Довгошеєю Л.П., реєстр № 25.. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті позивач як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і рекомендувала звернутися до суду. Оскільки кадастровий номер земельної ділянки зазначений в державному акті на право власності на земельну ділянку не співпадає з кадастровим номером земельної ділянки зазначеним у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. В зв'язку з цим позивач змушен звернутися до суду, оскільки він не має змоги оформити право власності на земельну ділянку в порядку спадкування в позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с. 67) Представник відповідача - Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. (а.с. 66) Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Саражинською сільською радою Балтського району Одеської області від 26.10.2009 року. (а.с 11) [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.12-13), належала земельна ділянка, розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, площею 2,30 га, яка складається з земельної ділянки площею 1,91 га, та земельної ділянки площею 0.3900 га, яку вона заповіла позивачу [PERSON], [INFO], про що свідчить заповіт, посвідчений 23.03.2007 року секретарем Саражинської сільської ради Балтського району, Одеської області Довгошеєю Л.П., реєстр № 25. Даний заповіт не змінено та не відмінено.( а.с. 9) Як видно з довідки приватного нотаріуса від 07.04.2015 року за № 137/02-14 (а.с.14), [PERSON], у встановлений законом строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні кадастрового номера земельної ділянки площею 0.3900 га, а саме записано [NUMBER] тоді як у Державному земельному кадастрі його правильно записано як [NUMBER]. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1091/01-16 від 23.09.2015 р. (а.с. 72), після смерті [PERSON], померлої [INFO] спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Відповідно до п.2.9 Інструкції «Про порядок спадкування, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку», затвердженою Наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 року, визначено: усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються, отже неможливість внесення таких змін витікає прямо з закону, і є очевидною. На підставі викладеного,

Outcome: approved