Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, просив визнати його батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актових записів про народження дітей. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що з 2008 року він проживав у цивільному шлюбі з [PERSON]. Від спільного сумісного проживання народилася діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дітей та видачі свідоцтв про народження, батьком дітей записаний [PERSON], оскільки шлюб між ним та матір'ю дітей [PERSON] не був розірваний на момент реєстрації народження дітей. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 22.10.2013 року виключено запис про [PERSON], як батька дітей. Діти проживають разом з ним, внести відомості у свідоцтва про народження, що він є батьком дітей у нього не має можливості, тому змушений звертатися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву від 12.02.2015 року, якою частково підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, через розносну книгу для місцевої кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.02.2015 року позовні вимоги в частині зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актових записів про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін та представника третьої особи, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 22.10.2013 року виключено запис про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO] із актового запису за № 3 від 20.03.2009 року, вчиненого у Книзі реєстрації про народження Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області; виключено запис про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO] із актового запису за № 1 від 08.01.2013 року, вчиненого у Книзі реєстрації про народження Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 8). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 22.10.2013 року (а.с. 8) та не потребує доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved