Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

28.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] ВДВС ЛМУЮ, [PERSON], ПАТ «Про [PERSON]», про звільнення майна з під арешту. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 37515831, виданий 12.04.2013 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35009295, 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 9) із заставленого нерухомого майна, що належить [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) та перебуває в іпотеці у гр. [PERSON] за договором іпотеки від 13.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1238, а саме із наступного майна: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0 %, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області; зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 42018435, виданий 09.09.2014 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35009295, 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 9) із заставленого нерухомого майна, що належить [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) та перебуває в іпотеці у гр. [PERSON] за договором іпотеки від 13.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1238, а саме із наступного майна: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0%, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області; зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 42948811, виданий 17.05.2014 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35009295, 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 9) із заставленого нерухомого майна, що належить [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) та перебуває в іпотеці у гр. [PERSON] за договором іпотеки від 13.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1238, а саме із наступного майна: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0%, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області; зобовязати [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35009295, 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 9) зняти усі накладені [PERSON] ВДВС ЛМУЮ арешти із заставленого нерухомого майна, що належить [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) та перебуває в іпотеці у гр. [PERSON] за договором іпотеки від 13.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1238, а саме із наступного майна: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0%, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області. У позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог позивач як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 13 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошових коштів, згідно якого [PERSON] передано [PERSON] грошові кошти в сумі 283 751,50 грн. З метою забезпечення виконання умов договору позики від 13.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна від 13.09.2012р., згідно якого [PERSON] передає, а [PERSON] приймає в іпотеку наступне майно: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок , готовність 68,0%, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області. [PERSON] своїх зобовязань до 13.09.2013 року не виконала чим порушила договірні зобовязання між сторонами, внаслідок чого у гр. [PERSON] виникло право вимоги до [PERSON], а саме виникло право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору від 13.09.2012 року за № 1238. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 р. у справі № 450/1967/14-ц звернуто стягнення на спірне майно. Після звернення у відповідні компетентні органи (управління держкомзему Львівської області, відділ держкомзему Пустомитівського району Львівської області, реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ Львівської області) позивачеві [PERSON] стало відомо про те, що на обєкт накладено ряд арештів [PERSON] ВДВС ЛМУЮ, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2015 року. Арешти спірного майна позивач вважає незаконними, оскільки такі порушують права позивача, як іпотекодержателя. На підставі наведеного позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просить суд позов задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте його представник [PERSON] подав суду письмову заяву у якій просить розглядати цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] ВДВС ЛМУЮ - [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач ПАТ «Про [PERSON]» явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у процесі судового розгляду справи представник відповідача подав суду письмове заперечення проти позову з якого слідує, що відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та вважає їх не обґрунтованими, оскільки арешт спірного майна накладено апеляційним судом Львівської області в порядку забезпечення позову, тому такий арешт може бути скасований лише апеляційним судом Львівської області. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 13 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 1237 (а.с. 8). Згідно п.1. зазначеного договору позивачем передано відповідачеві [PERSON] грошові кошти в сумі 283 751,50 грн., що є еквівалентом 35 500,00 доларів США за офіційним курсом НБУ встановленим на день укладення цього договору, строком повернення до 13 вересня 2013 року без нарахування відсотків. 13.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1238, заборона зареєстрована в реєстрі від 13.09.2012 року за № 1239 та № 1240 (а.с.9-11). Згідно п. 1 зазначеного Договору іпотеки відповідач [PERSON] передав, а позивач [PERSON] прийняв в іпотеку наступне майно: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0%, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 р. у справі № 450/1967/14-ц (яке набрало законної сили) (а.с. 6-7) за позовом [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов [PERSON] задоволено повністю та звернуто стягнення на обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0%, квартал забудови К-10, земельна ділянка 13, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Пасіки - Зубрицькі, номер за РПВН: 27874594 та земельну ділянку квартал забудови К-10 ділянка № 13, кадастровий номер 4623685100:01:004:0154 за адресою с. Пасіки - Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку». Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.ст. 7,12,33, 38 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основні суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Встановлено, що відповідачем [PERSON] ВДВС ЛМУЮ, згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 37515831, виданий 12.04.2013 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції; згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 42018435, виданий 09.09.2014 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції; згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 42948811, виданий 17.05.2014 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції накладено арешт нерухомого майна, що належить [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) та перебуває в іпотеці у гр. [PERSON] за договором іпотеки від 13.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1238, а саме: обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68,0%, номер за РПВН: 27874594 та земельна ділянка на якій він знаходиться, площею 0,1004 га., кадастровий номер 4623685100:01:004:0154, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовані в с. Пасіки Зубрицькі, квартал забудови К-10, ділянка № 13 Пустомитівського району Львівської області; зазначені обставини підтверджується витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2015 року. За вказаних вище обставини, беручи до уваги, що арешти спірного майна накладені [PERSON] ВДВС ЛМУЮ, суперечать виконанню зазначених вище норм закону, що стосуються права кредитора [PERSON] на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі. Документально підтверджені понесені сторонами судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved