Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

\~ 27.07.2015 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити\~ рішення та розірвати\~ шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище Голубець) [PERSON], зареєстрований 03.09.2012 у виконкомі Узинської міськради Білоцерківського району Київської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але сторони не бажають розривати шлюб через ВДРАЦС. Свій позов позивач мотивує тим, що їх сімя розпалася ще два з половиною роки тому через несумісність характерів та різні погляди на життя, з того часу\~ вони разом не проживають, миритися не бажають. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, позивач має намір створити нову сімю, тому і просить шлюб розірвати. Строк для примирення не потрібний. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання зявився, позов підтримав і надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання зявилася, позов визнала. Сторони заперечують проти надання їм строку для примирення. Суд, заслухавши сторони, вивчивши та зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення\~ про задоволення позову на підставі наступного. Відповідно до розяснень, даних у\~ п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо\~ встановлено, що подальше\~ спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх\~ дітей, і\~ з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини\~ позову про розірвання шлюбу, враховувати\~ наявність\~ малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ 1-ОК № 133503, виданим\~ 03.09.2012\~виконкомом Узинської міськради Білоцерківського району Київської області (а.с. 20). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сімя сторін розпалася ще два з половиною роки тому через несумісність характерів та різні погляди на життя, з того часу\~ вони разом не проживають, миритися не бажають. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, позивач має намір створити нову сімю з іншою жінкою, з якою в них народилася спільна дитина у червні 2015. З урахуванням наданих доказів та позиції сторін суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу суперечить їхнім\~ інтересам, а тому позов задовольняється\~ і суд розриває шлюб між сторонами. \~ При розірванні шлюбу суд враховує вимоги ст. 113 СК України про те, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить змінити їй прізвище з [PERSON] на Голубець. Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають, бо протилежного суду не надано. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243.60 грн.

Outcome: approved