Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

28.11.2013 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 04.03.2012 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], посвідчений полісом № АВ/5283183. 05.04.2012 року в м. Києві на вул. Володимирській з вини [PERSON], який керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобіль «BMW» д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно до звіту № 1377-4 про оцінку автомобіля BMW X 1 S-Drive д.н.з. [NUMBER] від 18.04.2012 року та рахунку фактури СТО «АВТ «Баварія» № 172290 від 13.04.2012 року вартість матеріального збитку завданого автомобілю «BMW» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 11 853, 56 грн. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] № 311-07-1820-30 від 29.12.2011 року ПрАТ «АСК «ОМЕГА» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 16 762, 62 грн. Після виплати страхового відшкодування [PERSON], ПрАТ «АСК «ОМЕГА» звернулося до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 03.08.2012 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виплати страхове відшкодування в порядку регресу на виконання зобов»язань за Полісом № АВ/5283183 від 05.03.2012 року, що підтверджено платіжним дорученням № 4176. [PERSON] не було виконано умови договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5283183 від 04.03.2012 року щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку, оскільки не надано до страхової компанії письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, просило відшкодувати АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» витрати понесені у зв»язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини [PERSON], останній не бажає у добровільному порядку, а тому просило стягнути примусово в порядку регресу 10 853, 56 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що відповідач не повідомив страхову компанію про факт дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не надав необхідних документів для виплати страхового відшкодування та письмового повідомлення встановленого МТСБУ зразка. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] повідомив про дану подію за номером телефону [NUMBER], який зазначений у Полісі № АВ/5283183 від 05.03.2012 року. Номер телефону [PERSON] [NUMBER] також зазначений у страховому полісі, не змінювався. Листом від 24.02.2012 року № 5095114989/03/03/02 ПАТ «Київстар» повідомило, що з 05.04.2012 року о 13 год. 30 хв. зафіксовано дзвінок з номеру [NUMBER] на номер [NUMBER] тривалістю майже в одну хвилину. Зазначене свідчить, про факт належного повідомлення [PERSON] АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва також встановлено, що 05.04.2012 року приблизно о 13 год. 40 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Отже, твердження позивача про несвоєчасне повідомлення відповідачем про настання страхового випадку не відповідає дійсності. Крім того, будь-яких доказів про неповідомлення страхової компанії [PERSON], зокрема витягу з реєстру звернень застрахованих осіб позивачем не надано. Також зазначив, що відповідач не був повідомлений про вимоги у порядку регресу листами із страхової компанії. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що 04.03.2012 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/5283183 відносно автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] на період з 05.03.2012 року по 04.03.2013 року з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000, 00 грн., розміром франшизи - 1 000, 00 грн. (а.с. 9). 05.04.2012 року в м. Києві на вул. Володимирській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «BMW» д.н.з. [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року (а.с. 16-17). Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «BMW» д.н.з. [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] Автомобіль «BMW» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у ПрАТ «СК «ОМЕГА» відповідно до договору № 311-07-1820-30 від 29.12.2011 року добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ПрАТ «СК «ОМЕГА» та [PERSON] (а.с. 10-13). 09.04.2012 року, [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ОМЕГА» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування (а.с. 24-25). На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 311-07-1820-30 від 29.12.2011 року проведено оцінку пошкодженого з вини [PERSON] транспортного засобу. За даними звіту № 1377-4 про оцінку автомобіля BMW X 1 S-Drive д.н.з. [NUMBER] складеного 18.04.2012 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» на замовлення ПрАТ «СК «ОМЕГА», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді в тому числі з ПДВ становить 11 853, 56 грн. 24.04.2012 року ПрАТ «СК «ОМЕГА» було прийнято рішення про виплату, а 25.04.2012 року виплачено страхове відшкодування [PERSON] за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 05.04.2012 року з вини [PERSON] у розмірі 16 762, 62 грн. (а.с. 14, 47). 07.07.2012 року ПрАТ «СК «ОМЕГА» звернулося з регресною вимогою до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування виплаченого страхового відшкодування [PERSON] відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом № АВ/5283183 щодо автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] від 04.03.2012 року у розмірі 16 762, 62 грн. (а.с. 7, 8). 03.08.2012 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» платіжним дорученням № 4176 перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «ОМЕГА» 10 853, 56 грн. страхового відшкодування в порядку регресу згідно акту № 004/12 від 03.08.2012 року (а.с. 6). За правилами ст. ст. 990, 1194 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зоазка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально. Твердження представника відповідача у судовому засіданні з приводу того, що [PERSON] повідомив страхову компанію телефонним дзвінком про дорожньо-транспортну пригоду, а диспетчер вказав йому, що цього достатньо не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки відповідачем не доведено факт повідомлення його диспетчером страхової компанії про відсутність потреби у поданні письмової заяви, встановленого МТСБУ зразка про дорожньо-транспортну пригоду або ж поважність причин неможливості виконати зазначений обов»язок. Наразі, заявлені до [PERSON] позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 05.04.2012 року з вини останнього з тих підстав, що він не виконав вимоги договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що може бути визнана страховим випадком, шляхом подання заяви встановленого МТСБУ зразка, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а відтак виплачене позивачем на користь ПрАТ «СК «ОМЕГА» страхове відшкодування підлягає відшкодуванню за рахунок [PERSON] у розмірі 10 853, 56 грн. Понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 229, 40 грн. відшкодувати позивачу за рахунок відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved