Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

28.08.2017 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур»єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур»єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур»єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту. 05.10.2016 року [PERSON] підписав Заяву-анкету №ВВ4-4628-Ф/16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої, Клієнту на картковому рахунку № 26250002722871\--980 (картка № 5168531973803225) було встановлено ліміт встановленого овердрафту (кредиту) в сумі 7934, 66 грн, строк дії овердрафту становить 12 місяців: з 05.06.2016 року по 04.06.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур»єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур»єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур»єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту. 05.10.2016 року [PERSON] підписав Заяву-анкету №ВВ4-4628-Ф/16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої, Клієнту на картковому рахунку № 26250002722871\--980 (картка № 5168531973803225) було встановлено ліміт встановленого овердрафту (кредиту) в сумі 7934, 66 грн, строк дії овердрафту становить 12 місяців: з 05.06.2016 року по 04.06.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Станом на 19.07.2017 року заборгованість за договором становить 10824 грн. 57 коп., яка склається з: 5520, 04 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3654, 04 грн. заборгованість за овердрафтом, 144, 65 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом, 1505, 54 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 11.08.2017 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.

Outcome: approved