Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

28.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02035-170113, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредитну картку та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. із встановленим кредитним лімітом в сумі 9890,96 грн. Позичальник зобов'язувалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, однак порушила умови договору, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 15694 грн. 64 коп., яку просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справ, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень до суду не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02035-170113, за умовами якого банком було надано позичальнику кредитну картку та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. із встановленим кредитним лімітом в сумі 9890,96 грн. /а.с. 3-5/. Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималася вимог з погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 001-02035-170113 від 17.01.2013 року, станом на 02.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 15919, 64 грн., з яких 7846, 04 грн. - тіло кредиту, 2044, 92 грн. - прострочене тіло кредиту, 1467, 44 грн. - відсотки, 4336, 24 грн. - комісія, 225, 00 грн. - пеня /а.с. 8/. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, у виді судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved