Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

27 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 вересня 2002 року у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №157. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. Просив слухати справу у їх відсутність та не задовольняти клопотання відповідача про надання строку на примирення. В судове засідання відповідач не зявився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, оскільки перебуває за кордоном на заробітках, а також надати строк на примирення у 5 місяців. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.104 ч.2, ст.105 ч.3, ст.110 ч.1, ст.112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 вересня 2002 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №157 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], 20.09.2004р.н. (а.с.6) та доньку [PERSON], 24.08.2006 р.н (а.с.7). Незважаючи на клопотання відповідача, надати строк на примирення суд не знайшов для цього підстав. Як зазначено позивачем, між сторонами постійно виникають сварки, які безпосередньо бачать діти, що негативно впливає на них. З пояснень відповідача встановлено, що на даний час він перебуває за кордоном на заробітках і час його повернення на територію України невідомий, а отже він, через віддаленість місця знаходження, не зможе якось вплинути на покрашення стосунків між ними, а призведе лише до затягування строків розгляду справи. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про недоцільність збереження такої сімї, а отже і наданні строків на примирення. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матірю. З цього приводу спір відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved