Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

28 вересня 2015 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з листопада 2010 року він почав проживати разом з [PERSON] та вважав, що від сумісного проживання з нею народилася [PERSON], [INFO]. Реєстрацію малолітньої дитини проводили в органі ДРАЦС Межівського РУЮ Дніпропетровської області за спільною заявою. Як зясувалося в подальшому, на момент реєстрації дитини, [PERSON] не являвся справжнім батьком дитини, про що він не знав і не міг знати. Після спливу деякого часу від [PERSON] позивач дізнався, що вона завагітніла раніше, чим він з нею почав зустрічатися та проживати. Відповідач завідомо знала, що [PERSON] не є батьком дитини. З урахуванням того, що дитина народилася в червні 2011 року, то можна стверджувати, що відповідач завагітніла не пізніше жовтня 2010 року. Позивач вказує на те, що проживати вони почали лише в листопаді 2010 року. Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька [PERSON], [INFO], з актового запису №33 від 15 червня 2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву в якій не заперечувала проти обставин, що викладені в позові, пояснила, що, дійсно, деякий час вона проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON] 05 червня 2011 року народилася донька [PERSON], реєстрацію якої вони з позивачем провели разом за спільною заявою, де батьком було записано останнього. Вона достовірно знала, що реєструючи народження дитини, [PERSON] батьком дитини не являвся, оскільки до сумісного проживання з ним була вже вагітною від іншої особи, прізвище якої розголошувати не бажає. В подальшому стосунки з позивачем погіршилися, що призвело до їх остаточного припинення. Після цього [PERSON] повідомила позивача, що він не являється біологічним батьком [PERSON] Позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області не зявилася, надано до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти позовних вимог позивача не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просили взяти до уваги пояснення про те, що вони перебувають в товариських стосунках з відповідачем та знають, що [PERSON] деякий час проживав з [PERSON] Після народження [PERSON] позивача було записано її батьком, втім, зі слів відповідача, вони знали, що батьком останньої [PERSON] не являється, а є інша особа, з якою [PERSON] тривалий час підтримувала близькі стосунки до того часу, як почала проживати з позивачем. Зауважили, що [PERSON] до стосунків з [PERSON] була вагітною. Просять розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ №331458, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 15 червня 2011 року, актовий запис №33 [PERSON] народилася 05 червня 2011 року, батьком якої записано позивача [PERSON], а матірю - [PERSON] Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Незважаючи на це, відсутність кровного споріднення позивача та [PERSON] опосередковано підтверджується поясненнями свідків. Згідно ст.136 СК України , згідно якої особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки мати дитини позов визнала, даний факт підтвердили свідки, суд вважає необхідним виключити запис про [PERSON], як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження №33 від 15 червня 2011 року в книзі записів актів цивільного стану про народження Межівського відділу ДРАЦС Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Така позиція суду узгоджується з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». На підставі ст.136 СК України,

Outcome: approved