overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

29.05.2018позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 11.08.1990, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинено і сім`я фактично розпалась, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони проживають окремо, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області та за допомогою SMS- повідомлення, про причини нез`явлення не повідомила, у встановлений судом строк відзив не надала. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11.08.1990, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Тютюнниківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, про що складено актовий запис №22 (а.с.5). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

29.05.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 жовтня 1985 року в Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за актовим записом №20. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. З березня місяця 2012 року разом не проживають. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/878/18, провадження №2/598/366/2018. \~ \~ \~ \~21.08.2018р. ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. \~ \~ \~ \~11.10.2018р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено через неявку відповідача повторно до розгляду на 20.11.2018р.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 жовтня 1985 року в Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за актовим записом №20 (а.с.4). Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

29.05.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Мельничук» (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на житло. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] В цьому будинку зареєстровано відповідача [PERSON], який у ньому не проживає з 1990 року. Добровільно знятись з реєстраційного обліку він не бажає, внаслідок чого створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком. Посилаючись на викладене, він просив суд визнати відповідача такими, що втратив право на користування належним йому будинком. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач являється власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З матеріалів справи вбачається, що у вказаному будинку зареєстровано відповідача [PERSON], який у ньому не проживає з 1990 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку. Оскільки відповідач не є співвласником частини будинку, понад шість місяців без поважних причин не проживає у даному будинку, тому слід відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач по справі є його батьком. З 01.09.2017 року позивач навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну на І курсі денної форми навчання факультету економіки та бізнесу, термін навчання по 30.06.2021 рік. У звязку з даними обставинами він був вимушений звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. 5. Довідка № 1/2721 від 11.05.2018 року підтверджує, що [PERSON] навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну на І курсі денної форми навчання факультету економіки та бізнесу, термін навчання до 30.06.2021 року, а.с. 9. \~ Відповідно до\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON], який продовжує навчання, до закінчення ним навчання, по 30.06.2021 року аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з 29.05.2018 року. Згідно зі\~ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 182,183, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

29.05.2018\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~вказав,\~що 27.10.2010\~року між\~ним та\~відповідачкою було\~укладено шлюб,\~від якого\~в них\~народився син\~ [PERSON],\~[INFO].\~Однак,\~сімейне життя\~з відповідачкою\~протягом останніх\~років поступово\~погіршувалось,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Відповідач не\~розуміє та\~не хоче\~розуміти сутності\~проблем,\~які виникають\~у сімї,\~не здатна\~підтримувати нормальну\~моральну атмосферу\~в ній,\~піклуватися про\~побудову сімейних\~відносин на\~почуттях взаємної\~любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги.\~На його\~переконання подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе\~і суперечитиме\~його інтересам.\~Тому позивач\~просить позов\~задоволити. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що вони не примирились, він підтримує заявлену вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, суду пояснила, що вони не примирились, проживають окремо, сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2001. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №082433; свідоцтвом про народження серії І-БВ №169316. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1027. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 05.08.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилось, що вони різні люди, спільне господарство не ведеться, бюджет окремий, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з березня 2016р., бюджет з того ж часу окремий та проживають в різних кімнатах. З 29.05.2018р. проживають окремо. При розірванні шлюбу просила змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач позов визнав та пояснив, що інтимні стосунки останній раз були взимку 2018р., фінансував сім»ю та дбав про дітей. З травня 2018р. проживають окремо. Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 05.08.2007р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1027. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.12.2016 р.н./а.с.5,6/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.1986 року Московським відділом РАГС , актовий запис № 1187. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 19.07.1986 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне подружнє життя стало неможливим, оскільки останні роки у них відсутні спільні інтереси, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 19.07.1986 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Московському відділі РАГС, актовий запис № 1187/а.с.23/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

29.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], а якій посилається на те, що з 04.09.1998 року перебуває у шлюбі. Шлюб перший , неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час, починаючи з 2004 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо . Вона просила відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС, але він не бажає приходити для розірвання шлюбу, ухиляється від явки до суду. Не шукає шляхів для примирення . Вони - різні люди. Не мають спільного житла, майна. Просить суд ухвалити заочне рішення, розірвавши шлюб. Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на неї. Відповідач [PERSON] з 29.05.2018 року по 05.02.2019 року в судові засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час, дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд, враховуючи позицію позивачки, вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1998 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис № 215. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 2000 року сторони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Спільного житла, майна не мають. Суд надавав їм строк для примирення, відкладаючи судовий розгляд, але відповідач не шукає щляхів для примирення. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved