Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

28.02.2013року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 195/13-Тз/К/01 (далі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хюндай», державний реєстраційний номер «АА 8726 МА». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 23.05.2013року, в м. Києві, на бульв. Перова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак «ВН 2202 АР», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу, автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер «АА 8726 МА», що належить Страхувальнику. Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер «АА 8726 МА», було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДА1 про перелік пошкоджень та Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 354/13 від 04.06.2013 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Рахунку № АС0001955 від 30.05.2013 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер «АА 8726 МА», склала: 40 017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 20 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, на підставі страхового акту Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 38 487 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гри. 20 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 13652 від 15.07.2013 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 38 487 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гри. 20 коп. Відповідно до Постанови суду по адміністративній справі № 755/12244/13-п від 12.06.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, чим остання скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. До цього часу Відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків. Представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повернулося повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], він зареєстрований за вказаною в позові адресою. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: копією довіреності (а.с.4), платіжним дорученням (а.с.5), копією витягу з ЄДР (а.с.6-10), копією претензії про погашення боргу (а.с.11,12), копією договору страхування т\\з з додатком (а.с.13-24), копією довідки про ДТП (а.с.25), копією відомості про ДТП (а.с.26-28), копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.29), копією платіжного доручення (а.с.30), копією страхового акту з додатком (а.с.31,32), копією повідомлення (а.с.33), копією заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.34,35), копією рахунку на оплату (а.с.36), копією попереднього замовлення-наряду (а.с.37,38), копією висновку з додатком (а.с.39-48), копією протоколу огляду з фототаблицями (а.с.49-57), копією посвідчення водія (а.с.58), копією паспорту (а.с.59,60). Згідно ст. 61 ЦК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особі, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі викладеного,

Outcome: approved