Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

27.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16.07.2010 по 09.11.2015 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами, донька залишилась проживати разом з нею. [PERSON] життям дитини не цікавиться, у вихованні участі не приймає, від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється. Рішенням суду з [PERSON] стягнуті аліменти, відповідач має заборгованість з їх сплати. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 23.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання по справі. 28.05.2019 року до суду надійшов відзив [PERSON] , в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що станом на 01.04.2019 року у нього відсутня заборгованість із сплати аліментів. Він з 2015 року проживає окремо від [PERSON] , з цього часу він припинив спілкуватись з донькою. Позивач не повідомляє йому своє місце проживання, місце навчання доньки, тому він не має можливості бачити дитину. Він не звертався із позовом про визначення способу участі у вихованні дитини, оскільки має конфліктні стосунки із [PERSON] , не хоче травмувати цим дитину під час побачень. 15.07.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що після розірвання шлюбу із [PERSON] , у них з позивачем погіршились відносини, вони стали проживати окремо. Він не намагається спілкуватись з донькою, оскільки бажає уникнути конфліктів з [PERSON] та не хоче, щоб донька була свідком їх сварок. Він не звертався до органу опіки або суду для встановлення йому побачень із донькою. Представник органу опіки та піклування [PERSON] . підтримав позов [PERSON] , просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Сторони по справі перебували у шлюбі з 16.07.2000 року, який було розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року (а.с. 9). Відповідно до висновку, затвердженого 31.07.2019 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.48-49). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] з`ясовано, що дитина [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] разом з матір`ю. Умови проживання задовільні, створені всі умови для виховання та розвитку дитини (а.с. 50). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] з`ясовано, що він проживає в квартирі [ADDRESS] . Умови проживання задовільні. Речі дитини в квартирі відсутні. (а.с. 51). Хортицьким районний суд м. Запоріжжя 14.03.2016 року ухвалив рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (а.с. 8). Станом на 01.05.2019 року заборгованість із сплати аліментів відсутня (а.с. 39). Згідно довідки директора ЗЗОШ №92 від 15.03.2019 року, [PERSON] сама виховує доньку [PERSON] , яка навчається у 1-А класі школи. Батько [PERSON] участі у навчанні і вихованні доньки не приймає (а.с. 11). На підставі інформації, наданої 15.03.2019 року директором КП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Шалаєва [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває, фізичний розвиток дитини відповідає віку. Дитина останній раз відвідувала прийом лікаря 24.05.2018 року у супроводі матері (а.с. 12). В судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] сама виховує доньку [PERSON] Батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає. [PERSON] забезпечує дитину всім необхідним для розвитку. Свідки охарактеризували позивача як відповідальну матір. Судом було заслухано думку дитини [PERSON] в судовому засіданні. З урахуванням восьмирічного віку дитини, суд не з`ясовував у дитини думку щодо позбавлення батьківських прав її батька [PERSON] , а опитав її щодо ставлення до матері та батька. [PERSON] суду пояснила, що до трьох років вона спілкувалась із батьком, він забирав її з дитячого саду, грав з нею. Після трирічного віку вона батька не бачила. Матір каже, що батько вигнав їх з квартири. Вона хотіла би бачитись з батьком, але він з нею не спілкується. Директор Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді [PERSON] надала суду інформацію про бесіду з малолітньою [PERSON] , яка проходила без присутності батьків. Дитина розповіла, що хотіла би щоб з ними жив хороший батько, який би її не ображав (а.с. 52). Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків. Статтею 165 СК України\~визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Хант проти України»\~від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, вислухавши думку сторін, малолітньої [PERSON] , суд встановив, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в 2015 році, сторони стали проживати окремо. Дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Між колишнім подружжям виникли певні конфлікті стосунки. Як пояснив відповідач [PERSON] він бажає спілкуватись із донькою, але не хоче конфліктувати з позивачем, тому доньку не бачить після розірвання шлюбу. Проте свої доводи про перешкоди з боку позивача у спілкуванні з дитиною [PERSON] жодними доказами не обґрунтовує. [PERSON] як батько дитини має певний ряд правових засобів врегулювати питання щодо його участі у вихованні своєї доньки, - \~укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків (ч.4 ст. 157 СК України); звернутись із заявою до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини (ч.1 ст.158 СК України); у разі перешкод з боку [PERSON] у спілкуванні та з дитиною та у її вихованні, звернутись до суду із позовом про усунення цих перешкод (ч.1 ст.159 СК України). При цьому, враховуючи наявність конфліктних відносин між сторонами по справі та вік дитини, [PERSON] може поставити питання про побачення з донькою без присутності матері. Суд роз`яснював відповідачу [PERSON] його можливість вирішити питання про побачення з донькою, проте своїми правами на участь у вихованні дитини відповідач не скористався, в судові засідання 30.09.2019 та 04.11.2019 року не з`явився. Таким чином, поведінка відповідача свідчить про відсутність його інтересу до дитини. [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що суд розцінює як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення батьківських прав. У зв`язку із цим, позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved