Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 28 листопада 2019 року в сумі 55054,35 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 32859,39 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за простроченим кредитом - 4557,19; нарахованої пені - 14539,94 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 2597,83 грн. Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44483,19 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 32899,39 грн; заборгованості за відсотками на прострочений кредит - 11583,80 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2102 грн. судового збору. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вказує, [PERSON] кредитними коштами користувався, але надані позивачем витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» не містять підпису [PERSON] , тому твердження представника позивача про те, що відповідач був ознайомлений належним чином з умовами та правилами надання банківських послуг є лише припущеннями позивача. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 28 січня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 28 листопада 2019 року, 51956, 52 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту - 32859,39 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за простроченим кредитом - 4557,19; нарахованої пені - 14539,94 грн. Законодавством не передбачено вимагання від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Проте кредитодавець просив стягнути частину суми заборгованості, яка складає 44483,19 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 32899,39 грн; заборгованості за відсотками на прострочений кредит - 11583,80 грн. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.. Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача про відсутність підпису відповідача під Умовами та Правилам надання банківських послуг та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» як про неознайомлення належним чином відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг, оскільки наявний у заяві відповідача про видачу кредиту від 28. 01 2008 підпис відповідача саме про ознайомлення його з умовами та правилами надання банківських послуг свідчить про протилежне, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved