Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

27.01.2016 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 1335-25К від 05.06.2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який є його правонаступником, та [PERSON], банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою 16,5 % річних та комісій та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03 червня 2022 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором кредиту. Однак, позичальником не було виконано свої зобовязання за договором кредиту перед банком. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 05.11.2015 року має заборгованість 83192,49 гривень, яка складається з наступного: - 21539,54 грн. заборгованість за кредитом; - 30867,88 грн. заборгованість за відсотками; - 5085,49 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 10928,87 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 4618,17 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; - 10152,55 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у судовому порядку, подала суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1335-25К від 05.06.2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який є його правонаступником, та [PERSON], банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою 16,5% річних та комісій та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03 червня 2022 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором кредиту (а.с.11-21). Однак відповідач свої зобов`язання не виконала. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, у неї перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 05.11.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 83192,49 гривень, яка складається з наступного: - 21539,54 грн. заборгованість за кредитом; - 30867,88 грн. заборгованість за відсотками; - 5085,49 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 10928,87 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 4618,17 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; - 10152,55 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.8-10). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved