Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

27.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 16.12.1994 року виконкомом Верхньокам'янської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06.Від шлюбу сторони мають шість дітей, четверо з яких є неповнолітніми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. У зв'язку із цим позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові, вказавши, що примирення ні до чого не привело, вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивач також повідомила, що діти живуть разом з нею, і вона не перешкоджає їх спілкуванню з батьком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, а також просив у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, повернути [PERSON] її дошлюбне прізвище, оскільки він не хоче, щоб вона носила його прізвище. Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 16 грудня 1994 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований Виконкомом Верхньокам'янської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що 16 числа грудня місяця 1994 року складено відповідній актовий запис № 06. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (арк.с.18). Від шлюбу сторони мають шість дітей, четверо з яких неповнолітні: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], арк.с.11); [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], арк.с.13); [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], арк.с.15); [PERSON], [INFO] (арк.с.8). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе через те, що фактичні шлюбні відносини припинилися, сторони не проживають разом, тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, заява відповідача про відновлення дошлюбного прізвища його дружині не може бути задоволена, оскільки позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просила залишити їй прізвище «[PERSON]» та зазначила, що про це також просили діти. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку із тим, що позивач є матір'ю багатодітної сім'ї, суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому, з урахуванням того, що суду не надано доказів, на підставі яких відповідач може бути звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved