overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

27 травня 2016 року ТДВ «Шахта «Білозерська» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, зазначивши, що надавали житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Білозерське, вул. Ватутіна, 7/58. Згідно особового рахунку, основним квартиронаймачем та власником вказаного приміщення є [PERSON]. Мешканець вказаними послугами користувався, у встановленому законом порядку не відмовлявся від їх надання та за період з 01.11.2010 р. по 01.02.2016 р. у нього виникла заборгованість у сумі 10\~040,82 грн. Заборгованість станом на 01.02.2016 р. підтверджується витягом із особового рахунка № 2482 за період з 01.10.2010р. по 01.02.2016 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

27 травня 2019р. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, з проханням встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка [PERSON] на день його смерті [INFO] , з тих підстав, що вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, але фактично проживали разом за іншою та він її утримував, оскільки отримував пенсію значно більшу за її. Тому пенсія її чоловіка була постійним і основним джерелом засобу до існування. Іншим шляхом встановити даний факт немає можливості. Встановлення даного факту заявнику необхідно для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. З 15.11.2008 року і по день смерті [INFO] [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 9) та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , при цьому згідно довідки від 16.11.2016р. № 893 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання (перебування) було [ADDRESS] (а.с. 10, 12). Згідно свідоцтва про смерть чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] у віці 66 років (а.с. 13). Заявник на день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , при цьому згідно довідки від 16.11.2016р. № 982 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання (перебування) було [ADDRESS] (а.с. 7, 11). Заявник є пенсіонером за віком з 13.04.2009р. та отримувала пенсію, розмір якої в листопаді 2018 року становив 3124,45 гривень, з грудня 2018 року по лютий 2019 року - 3133,45 гривень на місяць, а з березня 2019 року по квітень 2019 року - 3615,24 гривень (а.с. 14, 16). [PERSON] був пенсіонером за віком з 28.11.2002р., отримував з 01.03.2019р. по 31.03.2019р. пенсію у розмірі 14970грн. (а.с. 23). Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї, які перебували на їх утриманні. П. 1 ч. 2 ст. 36 даного Закону визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Наведені докази кореспондуються між собою та з доводами заяви. Виходячи з сукупності досліджених доказів, які до того ж не заперечуються заінтересованою особою, суд приходить до висновку, що, дійсно, [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Факт встановлюється для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] , діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування спадкового майна та була юридично необізнана щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини. Про наявність спадкового майна дізналась наприкінці грудня 2019 році. Ухвалою судді від 28 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Слабинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з якої також вбачається, що позовні вимоги визнають. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що 18 травня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 07. (а.с.15). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина. Згідно копії довідки Слабинської сільської ради Чернігівського району та області від 17 травня 2019 року № 158, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] .(а.с.16) Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 56376629 від 1 червня 2019 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась.(а.с.30) Спадкодавець є матір`ю позивача, що підтверджується відповідними документами. (а.с.19-20). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 листопада 2002 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних синів [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнала позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2002 року, мають спільних синів [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з 20 листопада 2016 року спільно не проживають, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1487. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникають постійні сварки, разом проживали до 01.04.2019 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 16 червня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач згідно уточнень до позовної заяви просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією рішення про розлучення, копією свідоцтва про народження дітей. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 12 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №331. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця у поглядах на сімейне життя та обов`язки кожного з подружжя. Відповідач їздив на заробітки, що ще більше віддалило їх один від одного та спричинило подальші розбіжності у прийнятті спільних рішень. Бажання зберегти сім`ю не дали позитивного результату, відносини погіршувались, тому вона змушена була переїхати проживати до батьків. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Оскільки кожен з них живе окремим життям та інтересами, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 20). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 21). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн. (а.с.8). Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн., а решту 50% суд повертає позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

27 травня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 06.06.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.04.2019 має заборгованість у розмірі 15722 грн. 81 коп., з яких: 6047 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредита; 3140 грн. 97 коп. \~заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 4459 грн. 17 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 850 грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 724 грн. 90 коп. -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з вказану суму заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2012 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач через засоби зв`язку повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

27 травня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищеназваним позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] » та зобов`язати селищну раду зняти з реєстраційного обліку відповідачку. В ході судового розгляду позивачка подала заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася. Представник відповідача - селищної ради до суду не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідачка проживає за іншою адресою: [ADDRESS] . З матеріалів цивільної справи видно, що відповідачка розірвала шлюб з сином позивачки та після розірвання шлюбу у добровільному порядку виїхала з вищевказаного житлового будинку. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідачка не бажає. Власник житлового будинку - позивачка по справі при наявності майна відповідачки несе додаткові витрати щодо користування житловим будинком, що обмежує її права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідачка перешкоджає здійснювати право власності. Відповідачка добровільно знятись з реєстрації не бажає, а тому суд вважає можливим визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням вищевказаного будинку. Позивачка просить зобов`язати селищну раду зняти з реєстраційного обліку відповідачку, відповідно до ЗУ «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні» до повноважень органів місцевого самоврядування входить постанова на реєстраційний облік та його зняття, відповідачка у добровільному порядку з заявою про зняття з реєстраційного обліку не зверталась, а тому суд вважає можливим зобов`язати посадових осіб зняти відповідачку [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсязі, позивачка питання про розподіл судових витрат не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

27 травня 2019 року заявник звернувся до суду з завою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання не з`явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу без його участі. Просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що він є внуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначив, що він народився [INFO] , в його свідоцтві про народження батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження батька заявника зазначено, що [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до виписки з погосподарської книги Устинівської сільської ради за 1996-2000 роки в господарстві були зареєстровані та проживали голова двору - [PERSON] , сестра [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини. Також у сертифікаті на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER] від 25 березня 1997 року, помилково зазначено ім`я баби як [PERSON] замість вірного [PERSON] , а тому просить визнати , що сертифікат належав її померлій бабі [PERSON] . Представник заінтересованої особи Устинівська сільська рада Малинського району Житомирської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , в його свідоцтві про народження батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . ( а.с. 9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір [PERSON] . ( а.с.7). Копією свідоцтв про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] . ( а.с8). Відповідно до виписки з погосподарської книги Устинівської сільської ради за 1958-1960 роки підтверджується , що в господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , дочка [PERSON] 1921 року народження, за 1971-1973 роки - голова двору [PERSON] , дочка [PERSON] 1921 року народження; за 1996-2000 роки голова двору - [PERSON] , сестра [PERSON] 1921 року народження.( а.с.10-11). 25 березня 1997 року виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER] на [PERSON] . ( а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років. ( а.с. 5). При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] та факт належності останній сертифікат на право на земельну частку ( пай). Враховуючи викладене,

Outcome: approved