Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

27 листопада 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу Свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за р.№608, та встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу, укладеного 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р.№ 610. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 16 лютого 1981 року матір`ю заявника [PERSON] , отримані наступні документи: Свідоцтво на право власності на частку\~ в спільному майні подружжя в розмірі 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , та в цей же день [PERSON] купила іншу 1/2 частку зазначеного житлового будинку і отримала Договір купівлі-продажу. У вищевказаних документах прізвище матері зазначені як [PERSON] , замість правильного - [PERSON] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті єдиним спадкоємцем є заявник. В 2019 році [PERSON] вирішив оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після матері, та звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу. При вивченні нотаріусом наданих йому документів, останній помітив невідповідність його прізвища і прізвища матері, яке зазначено у правовстановлюючих документах - Свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за р.№608, та у Договорі купівлі-продажу, укладеного 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р.№610, а саме прізвище матері зазначено як « [PERSON] », замість [PERSON] . У зв`язку з неможливістю внесення змін у Свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя та Договір купівлі-продажу квартири, заявник звертається з даною заявою до суду. Встановлення даного факту [PERSON] потрібно для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.30) Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо рішення покладається на розсуд суду. (а.с.31) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 05 червня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що цим Відділом 22.06.1983 складено відповідний актовий запис №724, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.5) Відповідно до Свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, за реєстром №608, нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори засвідчено, що [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , належить у спільному майні цього подружжя частка у розмірі 1/2 частини житлового будинку за [ADDRESS] . (а.с.6) Із Договору від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №610, вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купила 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , і розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м. (а.с.7) Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 06 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що цим Відділом 06.07.2009 складено відповідний актовий запис №618. (а.с.8) Із архівної виписки із записів атків про реєстрацію шлюбу виданого 15 вересня 1962 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №63 від 15.09.1962. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.10) Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57614589 сформованого 19.09.2019, вбачається, що зарєстрована спадкова справа 115/2019 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу, спадкодавець [PERSON] , дата смерті - [INFO] . (а.с.11) Як вбачається, із довідки №999/02-14 виданої приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. 19 вересня 2019 року, після померлої [INFO] [PERSON] , інших спадкоємців за законом, окрім її сина [PERSON] у спадковій справі не зареєстровано. Заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців не надходило. (а.с.12) Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя від 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за р.№608, та у Договорі купівлі-продажу, укладеного 16 лютого 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р.№610, неправильно записано прізвище матері заявника [PERSON] , а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно, а саме для оформлення спадщини. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved