Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

28 квітня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 27 жовтня 2014 року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» укладено договір №573127 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, умови якого сторони змінили, уклавши до цього договору Додатковий договір №1 від 16 грудня 2014 року (далі Договір). Пунктом 1.1. Договору визначено, що AT «Ощадбанк» на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав клієнту платіжну картку типу «Mastercard Debit Standart» та пін - конверт до неї. На виконання п.1.1.4 Договору Банк встановив відповідачу кредит в сумі 7600,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28% річних і сплачується щомісячно. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість відповідача, перед Банком станом на 21 квітня 2021 року становить 15364,65 грн. , з яких: 7591,67 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 4440,10 грн. проценти за користування кредитом; 6,00 грн.- комісія, 1430,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 333,20 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 340,01 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 555,19 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 668,42 грн.- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Посилаючись на вказані обставини, в подальшому зменшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6364 грн. 65 коп. та сплачений про подачі позову судовий збір. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне сповіщення, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 грудня 2021 року 09 год. 00 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» укладено договір №573127 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, умови якого сторони змінили, уклавши до цього договору Додатковий договір №1 від 16 грудня 2014 року (далі Договір). Пунктом 1.1. Договору визначено, що AT «Ощадбанк» на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав клієнту платіжну картку типу «Mastercard Debit Standart» та пін - конверт до неї. На виконання п.1.1.4 Договору Банк встановив відповідачу кредит в сумі 7600, 00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30% річних і сплачується щомісячно. Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 21 квітня 2021 року становить 15364,65 грн.,\~з яких:\~ 7591,67\~грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом (кредитом),\~4440,10\~грн.\~ проценти\~за користування\~кредитом;\~6,00\~грн.-\~комісія,\~1430,06\~грн.\~ пеня\~за несвоєчасне\~погашення процентів\~за користування\~кредитом;\~333,20\~грн.\~ 3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту),\~340,01\~грн.\~ 3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом,\~555,19\~грн.\~ витрати\~від інфляції\~за несвоєчасне\~погашення основного\~боргу (кредиту),\~668,42\~грн.-\~витрати від\~інфляції за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом (а.с. 15-17). 22 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що за час перебування справи в суді розмір заборгованості змінився та склав 6364,65 грн., з них: 3031, 77 грн. проценти за користування кредитом; 6,00 грн.- комісія, 1430,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 333,20 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 340,01 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 555,19 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 668,42 грн.- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку просить стягнути з відповідача та судові витрати. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6364 грн. 65 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved