Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

28 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівних довідок ДСУ-4 треста «Сибдорстрой» від 25 червня 2019 року № 1255/2. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у жовтні 2019 року він звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідки про заробітну плату ДСУ-4 треста «Сибдорстрой» від 25 червня 2019 року № С-1255/2 за 1988-1992 роки, проте заінтересована особа відмовила [PERSON] у зарахуванні вказаних довідок, оскільки у них не вірно зазначено по батькові заявника, як [PERSON] , замість вірного - [PERSON] . Факт належності [PERSON] вказаних довідок підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці, проте у зв`язку з тим, що ДСУ-4 трест «Сибстрой» на теперішній час розформований та фактично не існує, а заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, він вимушений звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі, на заявлених вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в.о. заступника управління Шуліпою Н. подано клопотання, у якому вона просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, та зазначає, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 06 серпня 2002 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в селищі Калініна (нині - Калинівка) Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області. На титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 19 вересня 1977 року, по батькові заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8). При цьому, на сторінках 6-7 зазначеної трудової книжки містяться відомості про роботу заявника на ДСУ-4 треста «Сибдорстрой» на посадах слюсаря 4 розряду, водія 3 класу за період з 25 січня 1988 року по 07 березня 1992 року (а.с. 9). Проте, у копіях архівних довідок № С-1255/2 від 25 червня 2019 року, виданих директором Державної бюджетної установи Тюменської області «Державний архів в м. Тобольск» Коклягіною Т. Ю . та виконавцем Державної бюджетної установи Тюменської області «Державний архів в м. Тобольск» Івченко Л.В., по батькові заявника зазначене російською « [PERSON] » (а.с. 17, 18). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на перерахунок пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved