Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звертаючись до суду із даним позовом до [PERSON] зіслався на те, що 10 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент- Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останньої було надано кредит в розмірі 3000грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «Акцент- Банк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Акцент- Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент- Банк» на ПАТ «Акцент- Банк». Відповідачка умов договору не дотримувалася, до теперішнього часу борг не погасила, у зв'язку з чим станом на 27 червня 2015 року заборгованість за вищевказаним договором становить 26549,14грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент- Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останньої було надано кредит в розмірі 3000грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «Акцент- Банк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Акцент- Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент- Банк» на ПАТ «Акцент- Банк». Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до кредитного договору здійснив видачу кредитної картки зі встановленим лімітом у розмірі 3000 грн. в користування відповідачки. Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. На порушення договірних зобов'язань відповідачка отримані грошові кошти не повертає. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір відсотків, який зазначено в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Станом на 27 червня 2015 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором згідно розрахунку банку по вищезгаданому договору складає 26549,14 грн. з них: - 3000 грн. - заборгованість за основним боргом; - 14148,70 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 7660грн .- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1240,44 грн. - штраф по відсотках. Як встановлено судом вище, відповідачка зобов'язана виконувати взяте на себе грошове зобов'язання, однак ухиляється. Судом перевірено надані позивачем розрахунки щодо основного боргу, нарахованих відсотках, які відповідають вимогам закону, вони у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved