Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

28 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2014 року з відповідача на її користь було стягнуто позику в сумі 3\~000 доларів США, що еквівалентно 47\~337 грн. та 1\~000 євро, що еквівалентно 19\~782 грн. Рішенням суду фактично було виконане 16 грудня 2016 року. Оскільки в період з 19 грудня 2014 року по 16 грудня 2016 року між сторонами існували боргові зобовязання, [PERSON] вважає, що має право на стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за цей період в сумі 44\~012 грн. 53 коп. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила стягнути 3 відсотка річних за прострочення виконання зобовязання за період з 2 квітня 2014 року по 15 грудня 2016 року в сумі 243,63 долари США та 81,21 євро. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала до суду письмові заперечення, де зазначила, що оскільки позика була в іноземній валюті, підстав для нарахування інфляційних втрат не має. Не можуть бути задоволені і вимоги про стягнення 3 відсотків річних, оскільки спір вже вирішений судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, вимоги позивача було задоволено та стягнуто на його користь борг в сумі 3\~000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 року еквівалентно 47\~337 грн. та 1000 Євро, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 року еквівалентно 19\~782 грн., а також судові витрати в сумі 551 грн. 72 коп. Зазначене рішення набрало чинності 30 грудня 2014 року. Цим же рішенням було встановлено, що обовязок позичальником повинен був виконаний до 1 квітня 2014 року, про що було зазначено у розписці та яка була предметом дослідження у справі №683/2873/14-ц. Рішення суду фактично було виконане тільки 16 грудня 2016 року шляхом зарахування коштів в сумі 67\~670 грн. грн.. 72 коп., що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунку. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. ч.1 ст.1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших\~\~ правочинів, передбачених законом, а також\~\~угод, які не передбачені\~\~законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати\~\~з рішення суду. Як встановлено в судовому засіданні прострочення боржника дійсно мало місце в період з 2 квітня 2014 року (обовязок повернути позику був встановлений до 1 квітня 2014 року) по 15 грудня 2016 року (16 грудня 2016 року день фактичного виконання судового рішення), з огляду на що, позивач має право на стягнення трьох відсотків річних за весь час прострочення. Судом не береться до уваги заперечення відповідача на те, що рішенням суду спір між сторонами вже вирішений, оскільки рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2014 року вирішено питання лише щодо стягнення суми позики. 3 відсотка річних за період з 2 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року від суми позики 3\~000 доларів США становить 67,56 доларів США = 3000 доларів США х 3%/100%/365 днів х 274 дня прострочення, від суми позики в 1\~000 євро становить 22,52 євро = 1000 євро х 3%/100%/365 днів х 274 дні прострочення. 3 відсотка річних за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року від суми позики 3\~000 доларів США становить 90 доларів США = 3000 доларів США х 3%/100%, від суми позики в 1\~000 євро становить 30 євро = 1000 євро х 3%/100%. 3 відсотка річних за період з 1 січня 2016 року по 15 грудня 2016 року від суми позики 3\~000 доларів США становить 86,07 доларів США = 3000 доларів США х 3%/100%/366 днів х 350 днів прострочення, від суми позики в 1\~000 євро становить 28,69 євро = 1000 євро х 3%/100%/366 днів х 350 днів прострочення. Всього ж за вищезазначений період 3 відсотка річних від суми позики в доларах США становить 243,63 долари США, від суми позики в євро становить 81,21 євро. Оскільки прострочення виконання зобовязань позичальником за договором позики дійсно мало місце в період з 2 квітня 2014 року по 15 грудня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 3% річних за весь час прострочення виконання зобовязань в сумі 243,63 долари США, що еквівалентно 6\~634 грн. 16 коп. та 81,21 євро, що еквівалентно 2\~349 грн. 15 коп. Судові витрати по справі становлять 551 грн. 20 коп. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: approved