Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

26 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси в порядку непозовного цивільного судочинства, надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції, в якій\~просить встановити\~факт належності [PERSON] ,\~правовстановлюючого документу\~-\~договору купівлі-продажу\~нерухомого майна\~від 03.04.1997\~р.\~посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Могілевською\~Т.П.,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№ 77,\~на підставі\~якого \~ [PERSON] набула\~у власність\~квартиру розташовану\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] \~у договорі\~зазначена як\~« [PERSON] ». Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.1997 року [PERSON] набула у власність на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , договір посвічено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Могілевською Т.П., зареєстровано у реєстрі за № 77. Право власності на нерухоме майно зареєстроване у ОМБТІ, за 234 стр.172 кн.4 допк., від 08.04.1997 р. У лютому 2021 року [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса із питання відчуження квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , однак у посвідчені правочину було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей у договорі купівлі продажу нерухомого майна та паспорті власника майна. Так у договорі купівлі-продажу нерухомого майна зазначено Покупець « [PERSON] », в паспорті громадянина України зазначено [PERSON] » Наявності розбіжностей у імені власника у Договорі та паспорті створює перешкоди [PERSON] у вільному розпорядження майном. Відповідно до паспорту громадянина України, запису у трудової книжці, пенсійного посвідчення ім`я власника майна « [PERSON] », розбіжності в імені Покупця «Таісія» зазначено у договору купівлі продажу нерухомо майна виникла у наслідок технічної помилки. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 08.04.2021 року від заявника надійшла заява в якій вона просила розглянути справу за її відсутності зазначивши про підтримання заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа - Південне міжрегіональне\~управління Міністерства\~Юстиції надала до суду письмові пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та правову природу правовідносин. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~набула у\~власність на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~квартиру розташовану\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~договір посвічено\~приватним нотаріусом\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Могілевською Т.П.,\~зареєстровано у\~реєстрі за\~№ 77. В даний час у заявника виникла необхідність розпорядиться своєю власністю, однак вона не може цього зробити у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу нерухомого майна зазначено Покупець « [PERSON] », а в паспорті громадянина України зазначено [PERSON] » Також судом встановлено, що факт належності заявнику [PERSON] , договору купівлі-продажу нерухомого майна квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , підтверджується зазначеними документами: -відміткою в паспорті про реєстрацію за адресою: [ADDRESS] . -довідкою №25/02/21 від 25 лютого 2021 року від Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» про те що [PERSON] дійсно постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] -відомості № Б1-60815-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; -технічним паспортом на вказану квартиру від 08 квітня 1997 року. Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем и проживання. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням\~вищевикладеного,\~суд вважає,\~що заява [PERSON] про\~встановлення факту\~належності [PERSON] , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.04.1997 р. посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Могілевською Т.П., зареєстрованого у реєстрі за № 77, на підставі якого набула [PERSON] у власність квартиру розташовану за адресою : [ADDRESS] підлягає задоволенню, що надасть заявнику можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження стосовного вказаного майно.

Outcome: approved