Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

27.08.2021\~ позивач\~ звернувся\~до Рубіжанського\~міського суду\~Луганської області\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~до відповідачки\~вказавши,\~що 14.12.2019\~Луганським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Луганській\~області зареєстровано його\~шлюб з [PERSON] ,актовий запис № 723. Також зазначає, що неповнолітніх дітей вони зне мають. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, а тому з 04.01.2020 вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачкою,\~зареєстрований 14.12.2019 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 723. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.09.2021 прийнято до розгляду цей позов, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.10.2021 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.- 21). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов суду не надала. Виклик відповідачки в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідомо» (а.с.- 19, 23). Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, відсутність заяви про розгляд справи за без її участі , неповідомлення відповідачкою про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.12.2019 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 723. Неповнолітніх дітей сторони не мають. З 04.01.2020 сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, що ніким у судовому засіданні не заперечувалось. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, а отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved