overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

29.05.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.12.2009 року виконкомом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з березня 2019 року, причиною розлучення є несумісність характерів. 24.06.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час підготовчого судового розгляду справи пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, в силу вимог ч. 4 ст. 206 ЦК України не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя подружжя не склалось, тому шлюбні відносини останніх припинились з березня 2019 року, тому з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї, а відтак суд приходе переконання, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

29.05.2019 року представник позивача діючий в інтересах заявника [PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді недоотриманої пенсії. Він є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає. Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не зміг, оскільки він проживає у м. Сніжне на тимчасово окупованій території і через ускладнення перетину блокпостів позивач не мав можливості виїхати з тимчасово непідконтрольної території України для отримання свідоцтва про смерть матері в судовому порядку, а також позивач не має постійного місця роботи у зв`язку з чим, пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник\~ відповідача\~у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав клопотання, про розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з копією паспорту серії [NUMBER] (а.с.5-6) [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.6), [PERSON] , перемістився з тимчасово окупованої території до м. Бахмут Донецької області. Згідно з паспортом серії [NUMBER] (а.с.9) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] , померла [INFO] у місті Сніжне, Донецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є тимчасово переміщеною особою з окупованої території України, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9). Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне\~\~надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 3 місяці, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

29.05.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 14.09.2014 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 02.12.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.09.2014 р. Соснівською міською радою Львівської області. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 26.10.2016 р. у даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., який було відстрочено позивачці до ухвалення судового рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

29.05.2020 [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ними. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.02.2006 зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, актовий запис №8. Від подружніх відносин у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки тривалий час він проживає окремо, не забезпечує сім`ю матеріально. На прохання змінити свою поведінку та ставлення до сім`ї не реагує. Байдуже ставлення завдає їй моральних страждань, за яких неможливо нормально проживати та виховувати дітей. Вважає, що\~їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] ,\~\~будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства,\~\~спір відносно майна та проживання дітей відсутній. Позивач\~\~втратила почуття любові і поваги\~\~до чоловіка,\~\~заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд\~\~дійшов висновку, що\~\~шлюб\~\~сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить\~\~інтересам позивача. Відповідно\~\~до\~ст.141 ЦПК України\~\~сплачений позивачем судовий збір\~\~в розмірі\~\~840 грн. 80 коп підлягає до\~\~ стягнення\~\~з відповідача\~\~ [PERSON] .. На підставі наведеного та ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~223,\~247,\~\~263,\~\~265,\~ЦПК України, суд\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

29.05.2020 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008 р. В період шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , а 14.03.2019 р. донька [PERSON] . Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені з грудня 2019 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 10.06.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.08.2020 р. Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

29.05.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 25.10.2008 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 357. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач нерідко зловживав алкоголем, у зв`язку з чим між сторонами виникали сварки. Перебування в цьому шлюбі негативно впливає на позивачку та дітей. Відносини між подружжям поступово погіршувалися. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спроби врегулювання конфліктів і нормалізації стосунків не дали результату. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 357. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2008р. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони впродовж двох років не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору між сторонами, спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу не змінюється. Судові витрати залишити за позивачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

29.05.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1992 року. Діти повнолітні. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не погоджується, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 січня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

29.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 147. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 13.02.2010 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин з листопада 2019 року. На даний момент позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 13.02.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 147. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторонни припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з листопада 2019 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

29.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву в якій просила розглядати справу без її участі, та проти заочного рішення не заперечує. Крім того просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 08.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

29.05.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1999 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 23.04.1999 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з квітня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

29.05.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.08.1996 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 31.08.1996 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з квітня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

29.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16 березня 2011 року , мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 березня 2011 року, актовий запис №339. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved