Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

27 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, 21 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 309. У відповідності до Свідоцтва про оправо власності на житло, яке видане 11 грудня 2006 року Новомосковською міською радою Дніпропетровської області, вона є власником квартири, розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. [ADDRESS]. 24 грудня 2007 року вона народила дитину [PERSON]. З її згоди відповідач [PERSON] був зареєстрований та проживав у вищезазначеному жилому приміщенні. Позивач зазначила в заяві, що 03 січня 2012 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між нею та відповідачем був розірваний. В той же час, відповідач [PERSON] створив такі умови, що вона була змушена проживати в квартирі своїх батьків за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. [ADDRESS]. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням висилитися з належної їй квартири, але він зневажливо ставиться до неї, ігнорує її прохання та вимоги. Згідно акту КІІ «Трубник» від 08.09.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], не проживає за даною адресою з вересня 2014 року по теперішній час. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в зазначеному жилому приміщенні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги, також [PERSON] не заперечувала того факту. Що нею були замінені замки на вхідних дверях квартири. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що він проживав в спірній квартирі, а коли наприкінці січня 2015 року прийшов до квартири, зайти не зміг, оскільки на вхідних дверях були замінені замки, в звязку з чим, він змушений проживати в [INFO] в будинку батьків. Позивач [PERSON] вже неодноразово міняла замки на вхідних дверях, перешкоджає його проживання в квартирі. Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися. Заслухавши позивача, його представника, відповідача, свідків, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 21 вересня 2002 року сторони перебували в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 309. У відповідності до Свідоцтва про оправо власності на житло, яке видане 11 грудня 2006 року Новомосковською міською радою Дніпропетровської області, позивач [PERSON] є власником квартири, розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. [ADDRESS]. У відповідності до ст. 316 ЦК України, [PERSON] власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечить закону. Згідно до статті 321 ЦК України, 1. [PERSON] власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Встановлено, що в спірній квартирі із згоди [PERSON], як власника, зареєстрований відповідач [PERSON]. У відповідності до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Аналогічні норми містяться і у ч.1 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Судом встановлено, що 03 січня 2012 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами був розірваний. Незважаючи на те, що сімейні відносини між сторонами були припинені, у відповідності до ст. 156 ЖК України, відповідач [PERSON] не втратив правво користування спірним житлом. Згідно акту КІІ «Трубник» від 08.09.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], не проживає за даною адресою з вересня 2014 року по теперішній час. Відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. В той же час, оскільки судом встановлені ті обставини, що на вхідних дверях квартири позивачем [PERSON] в січні 2015 року були замінені замки, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не користувався спірним житлом з поважних причин, тому, відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 405 ЦК України для визнання його таким. що втратив право користування жилим приміщенням. В звязку з наведеним, в задоволенні позовних вимог належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed