overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

29.01.2019 р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом , вказавши , що їй на праві приватної власності належить будинок , розташований в [ADDRESS] У даному будинку зареєстровані відповідачі у справі, а саме її донька [PERSON] та син [PERSON] . Посилаючись на те , що відповідачі не проживають у належному їй будинку понад 10 років , що підтверджується актом обстеження житлових умов депутата Любашівської селищної ради , просила суд позбавити відповідачів права користування належним їй будинком, розташованим в [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , у якій зазначила , що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явились .Про день час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень у справі не має. Оскільки позивач надала згоду на заочний розгляд справи, суд з урахуванням положень статті 280 ЦПК України постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що позивачеві на праві приватної власності належить будинок, розташований в [ADDRESS] Право власності позивача на вказаний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом , виданим 07.07.2005 р. , зареєстрованим в реєстрі за № 1744 (а.с. - 7) У даному будинку зареєстровані відповідачі у справі, а саме донька позивачки [PERSON] та син [PERSON] , що підтверджується довідками Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області № 219/02-20 , № 218/02-20 від 04.02.2019 р. ( а.с.- 17,18) Як зазначено у акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї , складеним депутатом Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, відповідачі у справі у належному позивачці будинку понад десять років не проживають , фактично проживаючи у м. Олександрівськ. ( а.с.- 9 ) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідачів права користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

29.01.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.09.2000 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , 2000 року народження. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

29.01.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Карпівці», яка розташована на території Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті батькав нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Від сільського голови Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Мельника С.А. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

29.01.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що шлюб між ними було зареєстровано 01.05.1997. Під час спільного життя у них народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між ними погіршилось через зловживання відповідачем алкоголем. З серпня 2019 року подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. 20.01.2020 відповідач безпричинно вчинив сварку, підняв руку на неї та доньку, яка заступилась, а також виганяв із квартири, через що поліція винесла заборонний припис. Останній погрожував фізичною розправою. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. Просить позов задовольнити. 14.02.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 28.02.2020 відповідач подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, на розірвання шлюбу не згідний, просить справу розглянути у його відсутності. 12.05.2020 представник позивачки подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюбі із відповідачем. Відповідач відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 травня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Домашівською сільською Радою Сокальського району, актовий запис №6. У сторін від шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Як вбачається із копії заборонного припису від 20.01.2020 відповідач вчинив домашнє насильство відносно позивачки. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

29.01.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила збільшити суму аліментів до максимального розміру. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2012 р. по 2014 р. проживала разом з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У 2012 р. народилась [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про її народження зазначено [PERSON] . Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 711,00 грн. щомісяця. Дитина навчається у 2 класі, відвідує школу танців, приймає участь у турнірах. Витрати на поїздки, шкільні потреби, лікування та розваги дитини перевищують розмір аліментів, що стягнуто за рішенням суду. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі. Ухвалою суду від 28.02.2020 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку з недоліками, вказаними в ній. 25.03.2020 р. на виконання ухвали суду від 28.02.2020 р. позивач надала до канцелярії додаткові пояснення у справі з додатками. Ухвалою суду від 26.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву до суду не надав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

29.01.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора місяця з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.24). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх півтора місяця, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх півтора місяця, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

29.01.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в с.Кіблич Гайсинського району помер її чоловік [PERSON] , прізвище якого в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264422 від 19.05.2001 р. зазначено «Рідкоуз», що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просила встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264422 від 19.05.2001 р. належить [PERSON] для подальшого оформлення ним спадщини в державній нотаріальній конторі. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 18). Представник Кіблицької сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 16). Доведено, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264422 від 19.05.2001 р. після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , через зазначення його прізвища в державному акті серії ЯЖ № 264422 від 19.05.2001 р. «Рідкоуз» не може реалізувати своє право на спадщину. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264422 від 19.05.2001 р. після смерті [INFO] [PERSON] , через зазначення його прізвища в державному акті серії ЯЖ № 264422 від 19.05.2001 р. «Рідкоуз» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

29.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 25.03.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Спільних дітей у сторін немає. Позивач стверджував, що сторони не підтримують шлюбні відносини, шлюб фактично припинився. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України, надала заяву про визнання позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що між сторонами 25.03.2015 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Спільних дітей у сторін немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами фактично припинились, на примирення подружжя не згодне. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпаслась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

29.01.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач [PERSON] , [INFO] на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до розміру що становить 50\~%\~від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Встановлено, що відповідно рішення Бродівського районного суду по справі № 2-279/2008 від 01.04.2008 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, а саме, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 400 гривень щомісяця (а.с. 9). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що діти проживають\~із нею\~та перебувають\~на її\~утриманні, їй відомо, що мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому вона, як одержувач аліментів, змушена звернутися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів для повноцінного та гармонійного розвитку дитини. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

29.01.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

29.01.2020 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, шляхом визнання квартири [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частку вказаної квартири. В обґрунтування позову зазначила, що спірне майно придбане в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти подружжя, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідачем відзив не подавався. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодні. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у відповідності до вимог ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксація судового засідання не здійснювалась. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14.08.2009 року. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2019 року шлюб розірвано. Як убачається з копії договору купівлі-продажу квартири, 24.03.2015 року, тобто в період шлюбу з позивачем, відповідач придбав у власність квартиру за адресою [ADDRESS] . Право власності на вказане майно зареєстровано за відповідачем. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За приписом частини першої статті 70 Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, статтями 60, 70 Кодексу встановлена презумпція права спільної сумісної власності подружжя щодо майна, яке придбано в період шлюбу, а також рівність часток подружжя. Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд приходить до висновку, що пред`явлений позов повністю ґрунтується на законі, а зазначені в ньому доводи позивача відповідачем не спростовані, що є підставою для його задоволення. У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2165 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved