Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

28.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що на час придбання квартири вона з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22.07.2003 року. З 19.06.2003 року відповідач не мешкає за вказаною адресою, тоді ж ним складено розписку, про те, що він не претендує на частину спірної квартири, яку залишає сину, однак до теперішнього часу відповідач зареєстрований по даній адресі, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище в зв'язку з сплатою комунальних послуг, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи до судового засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно з договором № 16519 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.1996 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, загальною площею 45,20 кв. м., корисною площею 44,4 кв. м., що складається з двох кімнат житловою площею 31,2 кв. м., за адресою: [ADDRESS], що зареєстровано в ОМБТІ 02.09.1996 року, про що свідчить відповідний штамп на звороті договору /а.с.7/. 22.07.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №556, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 02.09.2003 року. Згідно з довідкою №485, виданою дільницею №4 КП «ЖКС «Вузівський» 15.05.2014 року /а.с.9/, за адресою: [ADDRESS], з 06.09.1996 року зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON] та син [PERSON] Судом досліджено Акт, складений 14.05.2014 року [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], які підтвердили, що [PERSON], [INFO] з липня 2003 року по теперішній час не проживає за адресою: [ADDRESS]. Підписи сусідів засвідчено начальником дільниці №4 КП «ЖКС «Вузівський» /а.с.12/. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved