Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

28.09.2018 року представник позивача [PERSON], на підставі відповідної довіреності від 20.02.2018 року за № 24, звернувся в інтересах позивачки до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,6500 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с. Хрипівка ), яка належала за життя [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.07.2004 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року помер син позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. земельну ділянку площею 3,23 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. 07.08.2012 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивачка. В червні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON], однак оригінал цього документу не зберігся. Це перешкоджає оформити спадкове право на земельну ділянку у нотаріуса. Дані обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.38). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 01.11.2018 року з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 49-50). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання від 19.10.2018 року 9-25-0.6-6160/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держгеокадастру. ( а.с.46-47 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники в судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомлено. (а.с. 80-81). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії НК № 279955 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 14.03.1997 року [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. Факт родинних відносин як матері та сина позивачки зі спадкодавцем [PERSON] підтверджений документально фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.02.2018 року № 239 встановлено, що на день смерті [PERSON], який помер [INFO] року, в будинку [ADDRESS] постійно проживали і були зареєстровані: [PERSON], зареєстрований з 1979 року, знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю [INFO] року; [PERSON] - його мати, зареєстрована з 19 серпня 1979 року по даний час. ( а.с.12 ). Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за законом звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини її померлого сина. 07.08.2012 року була заведена спадкова справа № 139/2012 до майна [PERSON], який помер [INFO] року. За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка. Інших спадкоємців, передбачених законом, та спадкоємців за заповітом, після смерті [PERSON] не встановлено. Його батько [PERSON] помер [INFO] року. Пережившого подружжя спадкодавця немає. (а.с.52-59). З дослідженого в судовому засіданні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток ( паїв ) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП ім. Мічуріна встановлено, що [PERSON] був включений до списку членів КПС ім. Мічуріна на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які мають право на земельну частку ( пай ), отримав відповідний сертифікат серії [NUMBER] та в послідуючому було прийнято відповідне розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.01.2007 року № 38 про передачу у приватну власність земельної ділянки. (а.с.40-41). З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 13 липня 2004 року, встановлено, що [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14.03.2004 року № 111 є власником земельної ділянки площею 3,23 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 201. Дослідженням плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок - кадастрові номери № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. ( а.с. 14). З витягу з Державного земельного кадастру № [NUMBER] виданого 31.05.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 2,6500 га розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с. Хрипівка ) та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Власником земельної ділянки вказаний [PERSON]. ( а.с. 18-20). Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 2,6500 га, кадастровий № [NUMBER],яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с. Хрипівка ). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з наданих доказів, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Вищевказані обставини є перешкодою позиваці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою, або якщо втрачений документ, який посвідчує це право. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved