Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

28 серпня 2019 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернулася з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Соледарської міської ради, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 27 червня 2014 року, [INFO] у них народився син - [PERSON] . З січня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року шлюб було розірвано. Дитина проживає разом з нею, відповідачем не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина. Протягом останніх трьох років відповідач не цікавиться життям та здоров`ям сина, не спілкується з ним, не відвідує його. Останній раз дитина бачила свого біологічного батька у віці 1 рік 4 місяці. На теперішній час сину майже 5 років, але він не знає свого батька. Відповідач жодного разу не приходив до дитячого садка, не телефонував, не відвідує батьківські збори, свята, не цікавиться дитиною, її успіхами. Весь час син знаходиться на її утриманні, їм з сином допомагають її родичі. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, але він рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2019 року становить 60431 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2019 року 09-00 годину, яке в подальшому було відкладено на 28 серпня 2019 року 09-20 годину, яке було відкладено на 27 листопада 2019 року 09-40 годину. Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року. Судове засідання призначене на 10 січня 2020 року було відкладено, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року, на 30 січня 2020 року 13-00 годину із-за не надання висновку органом опіки та піклування. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, також раніше у судовому засіданні він також визнавав позовні вимоги та не заперечував проти того щоб його позбавили батьківських прав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , та його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року, шлюб між сторонами розірваний (а.с.10), рішення 12 квітня 2016 року набрало чинності. Згідно з копією рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року (а.с.11) з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. З копії розрахунку (а.с.12) ВДВС Бахмутського РУЮ у Донецькій області вбачається, що у відповідача заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2019 року складає 60431,20 грн. Відповідно до копії листа головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Соледарської міської ради» від 20 серпня 2019 року (а.с.13) [PERSON] проживає з матір`ю за адресою [ADDRESS] , та її співмешканцем - [PERSON] та сестрою [PERSON] . Дитиною піклується мати - [PERSON] , батько дитини до амбулаторії з питань здоров`я дитини не звертався, не телефонував, станом здоров`я дитини не цікавився. Згідно копії листа завідувача ДНЗ № 10 (а.с.14) від 15 серпня 2019 року, [PERSON] відвідує дошкільний заклад з 15 травня 2017 року, є переселенцем з м. Горлівка. На даний час проживає за адресою: [ADDRESS] з матір`ю [PERSON] , вітчимом [PERSON] та сестрою [PERSON] . Дитину приводять та забирають з дошкільного закладу мати та вітчим, мати знаходиться у декретній відпустці для догляду за дитиною. Зі слів матері сім`я знаходиться на утриманні вітчима. Батько - [PERSON] жодного разу не приходив до дитячого садка, не телефонував, не відвідував батьківські збори, свята, не цікавився дитиною та її успіхами. Відповідно до висновку № 2 від 21 лютого 2020 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його сина [PERSON] , [INFO] . Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки [PERSON] , щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню сина і здійснення перепон позивачу у вихованні нею сина. Отже, судом встановлено, що відповідач на великому проміжку часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкувався з дитиною, не цікавився її бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з дитиною. Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов`язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від виконання, свідомо нехтує ними. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання сина, про що свідчать вищевказані письмові докази, які було дослідженні судом та взяті до уваги при ухваленні даного рішення. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої дитини, що також не спростовує та не заперечує сам відповідач. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, оскільки вони вже стягнуті з нього. Задовольняючи первинний позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved