Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

27.05.2015 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся [PERSON] про усунення від права на спадкування. В своїй позовній заяві він вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із частини житлового будинку з відповідно часткою господарчих будівель, що розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є позивач [PERSON] та онука спадкодавця відповідач [PERSON], інших спадкоємців не має. [PERSON] донька його рідного брата [PERSON] померлого [INFO]. Його мати [PERSON] проживала в [ADDRESS]. Останні два роки вона дуже важко хворіла, онкозахворювання, самілоричного відділу шлунку. Діагноз його матері встановлено 24.07.2013 року. З 01.03.2015 року вона взагалі не пересувалась самостійно, постійно лежала, потребувала постійного догляду. Він не зміг приїхати та доглянути матір особисто, так як сам має втрату працездатності на 30 % відсотків, в зв'язку із травматичною ампутацією лівої руки, тому фізично не був у змозі доглянути її самостійно. В зв'язку із чим він домовився із своєю родичкою [PERSON], яка за плату здійснювала догляд за його матір'ю, готувала її їжу, прала, купувала ліки, обходила хвору. [INFO] мати померла, у довідці про причини смерті, вказано, що причиною смерті є ракова інтоксикація, метастази в печінку. За період хвороби матері, відповідачка [PERSON] жодного разу не приїхала до неї, не надала жодної допомоги, про здоров'я хворої вона дізнавалась лише від сусідів, не виявила бажання допомогти хворій. За життя, [PERSON] чим могла допомагала онуці [PERSON], а коли захворіла і сама стала потребувати допомоги онука навіть не згадала за рідну бабусю. [PERSON] не приїхала на похорон, не надала жодної посильної допомоги по організації похорон. Він самостійно оплатив поховання та поминальні обіди. Одразу після смерті [PERSON], [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Представник позивача - адвокат Примакова В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] свідомо ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка була тяжко хвора і перебувала у безпорадному стані, вважає, що відмова [PERSON] від спілкування із своєю покійною бабусею [PERSON], за життя останньої, відсутність уваги, та ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані потребувала сторонньої допомоги, постійного догляду та уваги з боку рідних та близьких, відсутність в участі у похованні бабусі є незаперечними підставами для усунення від права на спадкування відповідача у спадщині, що лишилася після смерті її бабусі, оскільки відповідач [PERSON] мала можливість надавати таку допомогу та відвідувати бабусю, оскільки, сама в судовому засіданні повідомила, що якби знала що бабушка важко хвора, то знайшла б час і кошти на допомогу, дитина відповідачки хворіла періодично на тимчасові хвороби, тому вона мала можливість відвідувати бабусю, був телефон, але відповідачка до бабусі навіть не телефонувала. Одразу після смерті [PERSON], [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] є інвалідом має ампутацію руки, він фізично не міг доглянути мати самостійно, також через відсутність документів не міг вчасно приїхати, тому постійно пересилав кошти матері, допомагав та домовився з родичкою [PERSON], яка за плату здійснювала догляд за матір'ю, оплатив похорон, поминальні обіди, також допомогу та догляд матері надавали чужі люди, сусіди. Просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування у спадщині, що лишилася після смерті [PERSON], а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити та повідомила, що претендує на свою частину у спадщині, а її усувають від права на спадщину, не знає чому. В 1995 році розлучились батьки, ніякої допомоги від батька не було, на аліменти не подавали. Батько помер в [INFO]. Раніше бувала в бабушки коли приїжджав дядько то забирав її на пару тижнів до неї. Коли приїхала в грудні 2014 року то бабушка попросила щоб її ніхто не бачив, щоб не знав [PERSON], так як він негативно це сприймає, це був останній раз коли вона її бачила і бабушка, ще була не сильно хвора, але скаржилась на болі, в лікарню їхати відмовлялась. Бабушка допомогала її грішми та продуктами харчування. З 2010 року вона перебуває у шлюбі, чоловік не працює, має тимчасові заробітки, їхня дитина хворіла періодично, на простудні захворюванням. Після грудня 2014 року разів п'ять довідувалась до бабушки, приблизно раз в місяць, коли їхала проїздом до матері в Немирів, їздили без дитини з дитиною був чоловік, в березні була декілька разів, на 8 березня була щоб привітати, але завжди двері в бабушки були замкнуті, обходила кругом хати, заходила до сусідки [PERSON], яка говорила що не знає де бабушка, тому думала, що бабушка в м. Немирів на базарі чи в іншому місці, є стаціонарний телефон, але також не телефонувала, не мала змоги, так як була хвора дитина, також через хворобу дитину не мала змогу провідувати бабушку. Вона усвідомлює, те що це був її обов'язок доглянути бабушку, якби знала, що вона важко хвора, потребує допомоги, то надала б допомогу, знайшла б кошти. На похоронах не була, дізналась, що померла бабушка, через тиждень, була лише на могилі, на поминальних обідах не була, чула що бабушку поховав син [PERSON], також робив він обіди, сама не цікавилась даними подіями. Витрати, які поніс дядько, порівну не ділили. Вона купувала лише печиво на могилу. Бачила постійно родичку [PERSON] у маршрутці, але її нічого не запитувала про баб ушку, не говорила з нею бо посварені, також бачила її то у Немирові то у Брацлаві, коли гуляла з дитиною і часто бачила на зупинці, [PERSON] також її нічого не говорила, що бабушка важко хвора. Бабушка раніше вживала спиртне. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] останні два роки дуже хворіла, вона допомагала їй, прибирала в будинку, мила поли та носила молоко, останні місяці перед смертю була лежача. Син її був у 2013 року жив у [PERSON] Після того як син поїхав, бабушка потрапила до лікарні та сильно захворіла. На похороні син не був, так як проживає в Росії був не зроблений паспорт та став інвалідом ампутували руку. У січні та лютому [PERSON], ще ходила, потім стала важко хвора, лежача і вона до неї не приходила, в лютому вона була в неї останній раз, в березні квітні її не бачила. ЇЇ сусідка [PERSON] надавала покійній медичну допомогу та приносила їсти та інші сусіди доглядали, носили їсти. Покійна дуже любила свою онуку [PERSON], постійно давала їй кошти, спочатку [PERSON] заходила до бабушки як вона ще не була не дуже хвора, а коли стала лежача вона її не бачила. У [PERSON] і [PERSON] раніше був конфлікт за спадщину. Онука [PERSON] приїжджала раніше з дитиною, коли бабушка ще не була дуже хвора. [PERSON] заходила до бабушки останній раз в грудні 2014 року. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що лікував [PERSON] з 2013 року, онкохвору. З січня 2015 року вона була важка, лежача, два, три рази на день давали уколи, за два місяці до смерті була лежача, потребувала сторонньої допомоги. Доглядала [PERSON] також допомагали і сусіди. Внучку [PERSON], не бачив ні разу, вона навіть не приходила і не цікавилась в нього про стан здоров'я бабушки, як у лікаря. Він кожен день заходив до покійної, так як це його сусідка, провідував і назначав лікування, медсестра [PERSON] надавала медичну допомогу давала ліки, уколи та надавала іншу допомогу яку вона потребувала. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] це її тітка, попала у лікарню вона десь два роки тому. Від лікаря дізналась, що в неї онкологія. Возила її у Вінницю в лікарню на обстеження діагноз підтвердився рак желудка, запропонували операцію, від операції покійна відмовилась, лікувалась дома. Вона купляла ліки, возила її до лікаря та надавала іншу допомогу яку вона потребувала. На початку січня 2015 року їй стало дуже погано, положили в лікарню, після лікарні лікувалася дома. Вона постійно до неї ходила доглядала за нею, поралася по господарству. З того часу як вона стала лежача та себе обійти не могла, вона постійно доглядала її, так як вона потребувала сторонньої допомоги. Бабушка часто просила щоб приїхала внучка. У лютому місяці вона зустріла [PERSON] та повідомила, що бабушка важко хвора і просила щоб вона приїхала, а вона сказала нехай перепише хату тоді приїде. Бабушка хотіла побачити внучку, але вона не приходила. Син надсилав кошти спочатку матері, потім їй, вона купувала ліки, пенсії не вистачало, що залишилось брала собі як плату. Лікував лікар [PERSON], медсестра [PERSON], давала уколи. [PERSON] не зміг приїхати з Росії, мав травму руки, яку потім ампутували, інвалід, тому сам не міг доглянути за мамою, але оплачував їй догляд за мамою. Крім того, вона повідомляла [PERSON] та її мамі [PERSON], що померла бабушка, але ніхто з них не прийшов на похорони, допомоги їй ніякої не надали. Все забезпечував син. Після смерті [PERSON] зразу подала документа про прийняття спадщини. До бабушки коли була хвора не приїжджали. [PERSON] приїжджала один раз перед тим як бабушка, попала в лікарню. [PERSON] приходила до покійної, носила молоко та знала [PERSON] важко хвора. [PERSON] та її мати [PERSON] сказали [PERSON], що будуть доглядати, як вона перепише на [PERSON] хату. Покійну закривала в хаті коли відлучалася на годину, півтора, так як покійна бредила, вставала з ліжка. Покійна дуже хотіла бачити внучку, але та до неї не приходила, хоча знала, що бабушка важко хворіє та потребує сторонньої допомоги. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що з [PERSON] разом працювала в «Чайній», постійно її провідувала, допомагала чим могла, мила поли, носила молоко, їсти, вона була важко хвора, не могла навіть сама попити води, потребувала сторонньої допомоги, постійно плакала хотіла бачити онуку, переказували онуці, але вона не приходила. Медичну допомогу надавали медики, лікар [PERSON] та медсестра [PERSON], доглядала [PERSON], доглядали також сусіди, подруги. Закривали її в хаті, але вона хотіла щоб хтось був постійно, не могла повернутись, а в ночі була сама. Онучку вона дуже любила весь час щось купувала, а вона навіть на весілля не запрошувала, не прийшла на похорони, не була на поминальних обідах. Покійна потребувала допомоги від онуки, хотіла її бачити. Син допомагав матеріально, платив за медикаменти, догляд, сам не мав змоги доглянути, так як, інвалід, без руки. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що часто ходила до [PERSON], давала уколи, допомагала, перестеляла ліжко, міняла памперси, хворіла вона до двох років, із них останні два місяців була лежала, крім неї приходив лікар [PERSON], бачились кожен день, покійна потребувала сторонньої допомоги, доглядала родичка [PERSON] Ні [PERSON] внучка ні її мама, яка є невісткою покійної жодного разу до неї не довідувались. Покійна часто плакала, скаржилась на невістку [PERSON], що та вимагала в неї пів хати. Бачила внучку [PERSON], повідомляла, що бабушка важко хвора, говорила, щоб довідалась до неї, бо вона потребує сторонньої допомоги так як вона лежача, не встає, але вона тільки кивнула головою і все. Провідували, доглядали та надавали допомогу покійній, сусіди і подружки. Медикаменти оплачувала [PERSON] Зазначає, що бабушка потребувала допомоги саме від онуки як від рідної, чекала її, але [PERSON] взагалі не довідувалась, навіть на весілля не запрошувала. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача та покази свідків, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] в графі батьки записані: батько [PERSON], мати [PERSON] ( а. с. 8 ). Згідно копій свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] ( а. с. 9 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається із частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав КП Тульчинське МБТІ ( а. с. 6 ) та копією рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.12.2010 року ( а. с. 7 ). Згідно копії довідки Чуківського відділення зв'язку від 22.05.2015 року виданої [PERSON] вона отримала три грошових перекази від [PERSON] 1. № 1/1804 - 1073,00 грн. - 10.02.2015 року, 2. № 2/6875 - 835,90 грн. - 25.02.2015 року, 3. № 0/7514 - 3860,44 грн. - 25.03.2015 року, всього на суму 5796,34 грн. ( а. с. 13 ). Згідно копії довідки Чуківської сільської ради за № 225 від 21.05.2015 року витрати на поховання [PERSON], померлої [INFO] поніс її син - [PERSON] ( а. с. 14 ). Згідно копії накладної № 244 від [INFO] [PERSON] оплачено витрати на поховання [PERSON] в розмірі 6250 грн. ( а. с. 15 ). Згідно довідки виконкому Чуківської сільської ради від 21.05.2015 року № 224 підтверджується факт, що [PERSON] дійсно здійснювала догляд за своєю тіткою [PERSON], яка хворіла та потребувала сторонньої допомоги в період з 04.03.2015 року по [INFO] ( а. с. 18 ). Згідно виписок із медичної карти Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру [PERSON] важко хворіла ( а. с. 21-23, 25-27 ). Відповідно до копії довідки серія МСЕ-2006 № 0970756 від 09.04.2013 року [PERSON] має 30 % втрати професійної працездатності ( а. с. 24 ). Згідно довідки про причину смерті від 13.04.2015 року [PERSON] померла від ракової інтоксикації, метастази в печінку ( а. с. 28 ). Згідно довідки виконкому Чуківської сільської ради від 20.05.2015 року за № 221, яка видана [PERSON] про те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 29 ), батько якої являється (син померлої) [PERSON], який помер [INFO] ( а. с. 17 ). Судом встановлено, що [PERSON] перед смертю хворіла, знаходилась у безпорадному стані зумовленому похилим віком та хворобою, не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України, встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Абзацом 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухиляються від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Правила цієї статті, стосуються всіх спадкоємців за законом, зокрема, й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Вимоги про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлено особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з позовом про одержання права на спадкування. Виходячи зі змісту зазначених норм Закону, суд, при вирішенні такої справи, згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України, повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Крім того, листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, роз'яснено судам, що для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Усунення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 266 СК України, повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що вимога позивача [PERSON] про усунення відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] в зв'язку з ухиленням відповідача від надання допомоги спадкодавцеві, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] перед своєю смертю перебувала в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги, де за нею здійснювала догляд [PERSON], плату якій за дані послуги здійснював позивач, який постійно надавав матеріальну допомогу матері, оскільки був фізично не в змозі приїхати і доглянути матір самостійно, так як сам має втрату працездатності на 30 % відсотків «ампутували руку», купував ліки, харчі, самостійно оплатив поховання та поминальні обіди, а відповідач останній раз була та бачила бабушку в грудні 2014 року, не надала покійній ніякої необхідної допомоги, не приймала участі в її похованні, не була на поминальних обідах, хоча мала змогу піклуватися, надавати матеріальну допомогу, здійснювати догляд та відвідувати покійну. В своїх показах в судовому засіданні [PERSON] вказує, що якби знала, що бабушка потребувала сторонньої допомоги та була важко хвора то надала б таку допомогу. Покази відповідача [PERSON] наданні в судовому засіданні про те, що вона приїжджала до бабушки 5 разів і не заставала її дома, будинок її був замкнений, заходила до сусідки [PERSON] яка їй говорила, що не знає де її бабушка [PERSON] та те, що вона не знала, що бабушка важко хворіла та потребувала сторонньої допомоги, спростовуються її ж показами де вона вказує, що в грудні місяці 2014 року коли вона провідувала бабушку то бабаушка була вже важко хвора, говорила, що відмовляється від операції, скаржилася на болі в шлунку, показами свідків, а саме: свідок [PERSON] повідомила, що провідувала покійну, носила молоко, прибирала в будинку, відповідачка [PERSON] останній раз була в покійної в грудні 2014 року, свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що доглядали за покійною, яка була важко хвора та потребувала сторонньої допомоги, а також говорили особисто [PERSON], що бабушка важко хвора, потребує сторонньої допомоги, але вона жодного разу не приходила, свідок [PERSON] повідомив, що як лікар щоденно приходив до важко хворої [PERSON], так як проживає по сусідству, внучки [PERSON] не бачив ні разу, вона навіть не приходила і не цікавилась в нього про стан здоров'я бабушки, як в лікаря. Також подані суду заперечення відповідача [PERSON], різняться з її покази, які вона давала в судовому засіданні, в своїх запереченнях вона вказує, що останній раз вона була в бабусі перед новим роком, та дізналася, що в неї болить шлунок, але лягати в лікарню вона не хотіла, відвідувати бабусю не могла, так як в неї на руках знаходилась хвора дитина, а в своїх показах в судовому засіданні вказує, що приїжджала п'ять разів без дитини з дитиною знаходився чоловік і не заставала бабушку дома, якби знала, що бабушка важко хвора і потребує допомоги то надала б допомогу, знайшла б кошти. На підставі викладеного та

Outcome: approved