Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

28 вересня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 06 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття. З моменту ухвалення рішення розмір витрат на утримання дитини значно зріс. Донька навчається у 6 класі спеціалізованої коли № 64, у 4 класі музичної школи № 7 ім. І.Н. Шамо та в гуртку народного художнього колективу хору «Зірниця» Палацу дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва. Дитина стоїть на диспансерному обліку у кардіолога з діагнозом неревматичні ураження мі трального клапану, пролапс мітрального клапану, систолічний шум хордальний. Відповідач коштів на навчання, купівлю одягу та взуття, шкільного приладдя, лікування дитини не надає. Вона не працює, оскільки змушена доглядати хворого батька-інваліда. Живе з дитиною на соціальну допомогу, яку отримує як малозабезпечена сім`я. Просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів на утримання дитини з 400 гривень до 3000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 рок відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 06 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4). На виконання зазначеного рішення 31 березня 2014 року видано виконавчий лист (а.с. 5). У матеріалах справи міститься довідка про неотримання аліментів, видана Солом`янським районним ВДС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25 лютого 2019 року, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року згідно з виконавчим листом № 2-2068/14, виданого 31 березня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 28). З наданого розрахунку заборгованості по аліментам від 25 лютого 2019 року № 11640 вбачається, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01 лютого 2019 року складає 33400 гривень (а.с. 29-31). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз зазначеного положення закону вказує на те, що зобов`язання по утриманню дитини мають тривалий характер, проте згодом може виникнути необхідність у зміні розміру коштів, які надаються на утримання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що з моменту ухвалення рішення розмір витрат на утримання дитини значно зріс. Відповідно до довідки Спеціалізованої школи № 64 м. Києва від 18 вересня 2018 року № 8 [PERSON] дійсно навчається у 6-Б класі цієї школи (а.с. 9). Згідно з довідкою Київської дитячої музичної школи № 7 ім. І.Н. Шамо від 20 вересня 2018 року № 36 [PERSON] дійсно навчається у цій школі в 4 класі флейти (а.с. 6). З наданої довідки з Палацу дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва від 20 вересня 2018 року № 27 вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в гуртку народного художнього колективу хору «Зірниця» Палацу дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва з 2016 року по теперішній час (а.с. 7). Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 вересня 2018 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та одержує допомогу як малозабезпечена сім`я з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (а.с. 8). Позивач також посилається на те, що дитина стоїть на диспансерному обліку у кардіолога з діагнозом неревматичні ураження мітрального клапану, пролапс мітрального клапану, систолічний шум хордальний. Зазначене підтверджується консультативним висновком Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова № 7280 від 08 червня 2017 року (а.с. 26) та протоколом ехокардіографічного заключення від 09 червня 2017 року (а.с. 27). Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. Відповідачем з часу відкриття провадження в справі та до дня ухвалення рішення судом не надавались докази на спростування вимог позивача та не заявлялось про необхідність їх витребування судом. З урахуванням необхідності проходження дитиною лікування, перебування позивача на обліку як малозабезпечена сім`я, суд вважає, що аліменти у розмірі 400 гривень не відповідають потребам дитини. За таких обставин, враховуючи потреби дитини відповідного віку, її перебування на диспансерному обліку у кардіолога, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача до 3000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - з дня подання такої заяви. Позивач порушує питання не про стягнення, а про зміну розміру аліментів, тому аліменти в новому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved