Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

28.09.2021 [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7800 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію її місця проживання, з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області. Рішенням суду від 23.09.2021 в задоволенні позову відмовлено. У зв`язку з розглядом даної справи він поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн. згідно договору 0609 від 06.09.2021 про надання правничої допомоги за виконану роботу по складанню відзиву та 5500 грн. згідно договору 1409 від 14.09.2021 про надання правничої допомоги щодо представництва його інтересів у Дрогобицькому міськрайонному суд у справі №442/6675/21. Розмір вказаних витрат було визначено при поданні відзиву на позовну заяву. Детальний опис робіт (послуг) та їх вартість визначено у вищевказаних договорах та Актах прийому-передачі. У зазначених актах визначено, що адвокат Волошин С.П. виконала правничу у вказаній справі, а саме: ознайомилась з матеріалами позовної заяви з додатком, надані [PERSON] що становить фіксований розмір гонорару 500 грн., склала відзив на позовну заяву на шести сторінках, що становить 1800 грн. з розрахунку 300 грн. за однак сторінку та подала відзив до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Крім того, адвокат склала заперечення на клопотання від 16.09.2021 на двох сторінках вартістю 600 грн з розрахунку 300 грн., за одну сторінку, здійснила підготовку до судових засідань, вартістю разом 800 грн, прийняла участь в судових засіданнях, а саме: 16.092021 та 23.09.2021 вартістю 3200 грн., з розрахунку одне судове засідання незалежно від його тривалості становить фіксований розмір -1600 грн., склала заяву про стягнення витрат на професійну допомогу на двох сторінках 600 грн., з розрахунку одна сторінка 300 грн., надала консультації на суму 300 грн. Разом витрати на професійну допомогу становлять 7800 грн. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, позов підтримує повністю. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2021 в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію її місця проживання, з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - відмовлено. Відповідачем, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, надано суду: договір про надання правової допомоги 0609 з Актом прийому-передачі наданої правничої допомоги №1 у справі №442/6675/21, в якому зазначено, що адвокат виконав правничу допомогу, а саме: ознайомився з матеріалами позовної заяви з додатком у справі №442/5141/17, надані [PERSON] що становить фіксований розмір гонорару 500 грн, склав відзив на позовну заяву у вказаній справі на шести сторінках, що становить 1800 грн, з розрахунку 300 грн. за одну сторінку та подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. [PERSON] 06.09.2021 оплатив адвокату 2300 грн. та прийняв виконану адвокатом правничу допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 06.09.2021 на суму 2300 грн. Крім цього надано Договір 1409 про надання правничої допомоги від 14.09.2021, з Актом прийому-передачі наданої правничої допомоги №2 у даній справі від 28.09.2021, в якому зазначено, що адвокат виконав професійну правничу допомогу у справі, а саме: склав заперечення на клопотання від 16.09.2021 на двох сторінках вартістю 600 грн., з розрахунку 300 грн., за одну сторінку, здійснив підготовку до судових засідань вартістю разом 800 грн., прийняв участь в судових засіданнях, а саме 16.09.2021 та 23.09.2021 вартістю 3200 грн. з розрахунку одне судове засідання незалежно від його тривалості становить фіксований розмір 1600 грн., склав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на двох сторінках 600 грн., з розрахунку одна сторінка 300 грн., надав консультації в суму 300 грн. [PERSON] оплатив адвокату всього 5500 грн. та прийняв виконану адвокатом правничу допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордера № від 14.09.2021 на суму 5500 грн. У відповідності до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ст.137 вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Визначаючи розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи (консультування, вивчення документів клієнта, складання відзиву, заперечення, а також заяву про стягнення судових витрат, та участь в судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи. Суд вважає, що вимоги є обгрунтуванню та підлягають задоволенню. належним чином Враховуючи наведене та

Outcome: approved