Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

28.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] освіти виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на приміщення виділену під житлову 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 72,81кв.м. житловою площею 36,50 кв.м. за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області було прийняте Рішення 30.06.1999 року про ліквідацію дошкільного виховного закладу №114, розташованого в будинку 2 по вул.Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі. Для забезпечення жилим приміщенням сімей, які були у трудових відносинах з навчальними закладами освіти, та бажають отримати приміщення для переобладнання під житло 18.02.2003 року на засіданні комісії з розподілу житла сімейним працівникам освіти в закритих дошкільних закладах Тернівського району в складі: адміністрації, профспілкового комітету відповідно Протоколу № 1 був проведений розподіл кімнат у закритому ДНЗ №114 розташованому по вул.Дмитра Войчишена, 2 в м. Кривому Розі та йому - [PERSON] було виділена квартира №1. Цей протокол і був підставою для початку переобладнання цієї квартири, ремонту та вселення а також підставою для того, щоб він був знятий з обліку, як потребуючий покращення житлових умов. На звернення до балансоутримувача спірної споруди, а саме [PERSON] освіти виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на приміщення виділену під житлову квартиру він отримав відмову, оскільки ця споруда не є їх власністю. Згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» спірна споруда не зареєстрована взагалі. Відповідно до дозволу Виконкому Тернівської у місті ради ним були укладені договори про надання комунальних послуг, та які регулярно сплачувались і заборгованість відсутня. Такими чином, позивач мешкає більше ніж 12 років в зазначеній квартирі [ADDRESS], добросовісно, постійно відкрито, безперервно, володіє вказаною квартирою, сплачують всі комунальні платежі. Згідно ст.344 ЦК України просить визнати за ним право власності на вказану нерухомість за набувальною давністю, вважаючи що заселення згідно протоколу в квартиру позбавляє його права на приватизацію обєкта, позбавляє законодавчому закріпленню права власності . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] освіти виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутність та не заперечують проти позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами регулюються ст.344 ЦК України згідно норм якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , берперевно володіти майном протягом шістнадцяти років, набуває право власност1 на це майно, якщо інше не встановлено цим кодексом, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Суд дійшов такого висновку, що адміністрація та профспілковий комітет Тернівського відділу освіти м. Кривого Рогу своїм рішенням, надали відповідний статус приміщенню, розташованого по вул.Дмитра Войчишена, 2 в м. Кривому Розі (колишній дитсадок № 114) - статус житлового приміщення для працівників освіти, а відповідно до цього була проведена реконструкцію приміщення дитсадка № 114 в житлове приміщення а.с.13,14. Відповідно до відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» спірна споруда не зареєстрована, як комусь належна а.с.19. Відповідно довідки за вих № 1/130 від 24.05.2014 р. заборгованість за квартиру [ADDRESS] за позивачем [PERSON] відсутня а.с.21. Згідно висновку з оцінки технічного стану конструкцій будівлі: реконструкції нежитлових прміщень колишнього дитячого закладу №114 під квартири для сімейних робітників закладів освіти району по вул.Дмитра Войчишена, 2 в м. Кривому Розі, та погодження всіх служб відповідає державним будівельним нормам України а.с.69-110. Оскільки відповідач позов визнав відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Проживання позивача в спірній квартирі [ADDRESS] з 18.02.2003 року відповідно до Протоколу № 1 засіданні комісії з розподілу житла сімейним працівникам освіти в закритих дошкільних закладах Тернівського району в складі: адміністрації, профспілкового комітету більше 12 років, дає суду підстави для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] м.Кривого Рогу за набувальною власністю, оскільки позивач добросовісно, відкрито, безперервно володів вказаним нерухомим майном , більш ніж десять років. На підставі ст.344 ЦК України,

Outcome: approved