Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

27 серпня 2019 року [PERSON] пред`явив в Шевченківський районний суд м. Львова позов до Львівської міської ради про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок, в якому, зокрема, просить визнати за ним право власності на багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 1886, 4 кв.м., який складається з: - приміщень підвалу, загальною площею 248,5 кв.м., в тому числі: коридору під інд. І площею 18,0 кв.м., комори під інд. ІІ площею 2,8 кв.м., комори під інд. ІІІ площею 2,4 кв.м., комори під інд.ІV площею 2,8 кв.м., комори під інд. V площею 2,9кв.м., комори під інд. VІ площею 2,5кв.м., комори під інд. VІІ площею 2,5кв.м., комори під інд. VІІІ площею 2,6кв.м., комори під інд. ІХ площею 2,2 кв.м., коридору під інд. Х площею 17,7 кв.м., комори під інд. ХІ площею 2,8 кв.м., комори під інд. ХІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХІІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХІV площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХV площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХVІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХVІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХVІІІ площею 3,6 кв.м., комори під інд. ХІХ площею 2,6 кв.м., комори під інд. ХХ площею 2,5 кв.м., комори під інд. ХХІ площею 3,0 кв.м., комори під інд. ХХІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХХІІІ площею 13,7 кв.м., нежитлового приміщення під інд. 1 площею 63,8 кв.м., нежитлового приміщення під інд. 2 площею 79,8 кв.м.; - тамбура під інд. І площею 2,8 кв.м., сходової клітки під інд. ІІ площею 23,9 кв.м., кладової під інд. ІІІ площею 4,8 кв.м., ліфт під інд. ІV площею 3,4 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв .м ., квартири №[ADDRESS] загальною площею 38,5 кв.м . , квартири № [ADDRESS] загальною площею 60,8 кв.м., квартири № [ADDRESS] загальною площею 83,4 кв.м., які розташовані на першому поверсі; - сходової клітки під інд.І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., квартири № [ADDRESS] загальною площею 60,3 кв.м . , квартири [ADDRESS] загальною площею 38,1 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв.м., квартири № [ADDRESS] загальною площею 83,3 кв.м., які розташовані на другому поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 38,3 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,3 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 83,6 кв.м., які розташовані на третьому поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 38,4 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,3 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 84,1 кв.м., які розташовані на четвертому поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., які розташовані на п`ятому поверсі, квартири [ADDRESS] загальною площею 98,5 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 85,0 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 138,4 кв.м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 145,8 кв.м. в двох рівнях на п`ятому та мансардному поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 14,4 кв.м., ліфтової під інд. ІІ площею 16,3 кв.м., які розташовані в мансардному поверсі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, який був укладений 10 червня 2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. і зареєстрований в реєстрі за №3930, він купив житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0880 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Через деякий час, на місці існуючого будинку на купленій земельній ділянці, він, позивач, вирішив збудувати багатоквартирний житловий будинок. З метою реалізації прав власника щодо здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва багатоквартирного житлового будинку, він в установленому порядку отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на [ADDRESS] , які затверджені наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 28.04.2015 року №143 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво гр. [PERSON] багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючого будинку». Надалі , на основі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на [ADDRESS] ФОП [PERSON] на його, позивача, замовлення розробив робочий проект «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючої будівлі». 31 серпня 2015 року Департаментом ДАБІ у Львівській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на роботи «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючої будівлі». На підставі вищевказаної декларації було виконано роботи зі знесення існуючої будівлі та будівництва багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] , технічні характеристики якого наведено в технічному паспорті на багатоповерховий житловий будинок [ADDRESS] , складеному 31серпня 2016 року. Однак у подальшому у нього, позивача, виникли складнощі зі здачею вказаного будинку в експлуатацію, оскільки містобудівними умовами (основні техніко-економічні показники) було передбачено будівництво чотирьох поверхів з мансардою, а фактично було збудовано на один поверх більше. Разом з цим, на його, позивача, замовлення ФОП [PERSON] виготовила Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного по факту будівництва, висновок про їх відповідність до проектної документації, вимог надійності і безпечної експлуатації, чинних державних будівельних норм і правил, згідно якого за результатами проведення технічного обстеження об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючої будівлі», будівельним об`ємом 6 989,00 кв.м., площею 351,20 кв.м., 5-ти поверхового з додатковим мансардним поверхом, що збудований власником гр. [PERSON] , встановлено відповідність його вимогам надійності і безпечної експлуатації в обсязі основних несучих та огороджувальних конструкцій і інженерного забезпечення. Позивач зазначає, що на даний час будинок збудований, відповідно немає змоги змінити декларацію про початок виконання будівельних робіт, оскільки всі будівельні роботи завершено ще у 2016 році. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Він, позивач, мав намір вирішити даний спір в адміністративному порядку, однак, у Львівській міській раді відсутня інформаційна та технологічна карта вирішення спорів з питань містобудування, а тому змушений звернутись в суд. Враховуючи, що вказаний житловий будинок не є самочинним будівництвом та відсутність іншого способу для захисту права на створену річ та бездіяльність, просить суд визнати за ним, [PERSON] , право власності на вищевказаний збудований багатоквартирний будинок [ADDRESS] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року провадження по зазначеній справі за позовом [PERSON] було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року. 16 жовтня 2019 року представником відповідача - Львівської міської ради Вовк І.В. подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що ним не розроблялося положень щодо вирішення питання можливості експлуатації чи прийняття в експлуатацію завершеного будівництва, яке виконано з порушенням проекту при відсутності ознак самочинності такого будівництва. Відповідач визнає, що позивач являється власником земельної ділянки, на якій здійснено будівництво та повідомляє про відсутність даних про невідповідність здійсненого будівництва будівельним нормам і правилам. Крім цього, відповідач повідомляє про відсутність скарг на дії позивача у зв`язку з здійсненим вказаного будівництва. При вирішенні позову відповідач покладається на розсуд суду. 17 жовтня 2019 року позивачем [PERSON] подано відповідь на вищевказаний відзив представника відповідача, у якому, крім обставин, наведених у позовній заяві, ним також зазначено про те, що ним у встановленому порядку у зв`язку з отриманням дозволу на будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] було повністю сплачено пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, загальний розмір якого становить 290 397. 66 грн., що підтверджується наявними у нього письмовими доказами та листом департаменту економічної політики Львівської міської ради №2301-3805 від 25 листопада 2016 року. Листом Інспекції ДАБК у м. Львові від 13.02.2017 року за №0006-886 йому було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації «Будівництва житлового будинку на [ADDRESS] із знесенням існуючої будівлі» у зв`язку з невідповідністю даних в інформації про основні показники об`єкта будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об`єкта будівництва та невірно вказано строк введення об`єкта в експлуатацію. Просить при вирішенні спору взяти до уваги наведені у відповіді на відзив додаткові обставини та задовольнити його позов у повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року підготовче засідання у вищевказаній справі було закрито та призначено справу за позовом [PERSON] до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 12 листопада 2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, які викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача. Представник Львівської міської ради Кохан О.І. в судовому засіданні пояснив, що будівництво багатоквартирного будинку на [ADDRESS] було здійснено позивачем [PERSON] на підставі отриманих в установленому порядку дозвільних документів та на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності. Цільове призначення земельної ділянки позивачем не порушено. Однак позивач фактично збудував будинок, який є на один поверх більше, та у Львівській міській раді відсутній механізм для оформлення за позивачем права власності на вказаний будинок. Оскільки проведеним будівництвом права Львівської міської ради не порушено, то у вирішенні вказаного спору покладається на розсуд суду. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 08 квітня 2020 року о 14.00 год., учасники процесу не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку та в матеріалах справи містяться їх заяви, з яких убачається, що вони просять завершувати розгляд справи без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 08 квітня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, який був укладений 10 червня 2014 року між [PERSON] , як продавцем, та позивачем [PERSON] , як покупцем, останній купив житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0880 га., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3930. Наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 28.04.2015 року №143 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво гр. [PERSON] багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючого будинку» було затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво гр. [PERSON] багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючого будинку. На підставі вказаних вище містобудівних умов та обмежень ФОП [PERSON] на замовлення позивача [PERSON] розробив робочий проект «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючої будівлі». 28 квітня 2015 року між позивачем [PERSON] та департаментом економічної політики Львівської міської ради було укладено договір про пайову участь № 122 від 28 квітня 2015 року, за яким позивач, у зв`язку з будівництвом на [ADDRESS] , зобов`язався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у сумі 202 008,51грн. Листом від 30.04.2015р. № 23-1112 департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив позивача про реєстрацію договору про пайову участь № 122 від 28 квітня 2015 року та надав попередній розрахунок пайового внеску. 29 грудня 2015 року позивачем [PERSON] сплачено пайовий внесок в сумі 32 008,51 грн., а 31 серпня 2016 року - в сумі 170 000,00грн. 31 серпня 2015 року в Департаменті ДАБІ у Львівській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на роботи «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] зі знесенням існуючої будівлі». Згідно технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок [ADDRESS] , складеного 31 серпня 2016 року ФОП [PERSON] , вказаний житловий будинок має загальну площу 1886, 4 кв.м. та складається з: - приміщень підвалу, загальною площею 248,5 кв.м., в тому числі: коридору під інд. І площею 18,0 кв.м., комори під інд. ІІ площею 2,8 кв.м., комори під інд. ІІІ площею 2,4 кв.м., комори під інд.ІV площею 2,8 кв.м., комори під інд. V площею 2,9кв.м., комори під інд. VІ площею 2,5кв.м., комори під інд. VІІ площею 2,5кв.м., комори під інд. VІІІ площею 2,6кв.м., комори під інд. ІХ площею 2,2 кв.м., коридору під інд. Х площею 17,7 кв.м., комори під інд. ХІ площею 2,8 кв.м., комори під інд. ХІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХІІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХІV площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХV площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХVІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХVІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХVІІІ площею 3,6 кв.м., комори під інд. ХІХ площею 2,6 кв.м., комори під інд. ХХ площею 2,5 кв.м., комори під інд. ХХІ площею 3,0 кв.м., комори під інд. ХХІІ площею 2,9 кв.м., комори під інд. ХХІІІ площею 13,7 кв.м., нежитлового приміщення під інд. 1 площею 63,8 кв.м., нежитлового приміщення під інд. 2 площею 79,8 кв.м.; - тамбура під інд. І площею 2,8 кв.м., сходової клітки під інд. ІІ площею 23,9 кв.м., кладової під інд. ІІІ площею 4,8 кв.м., ліфт під інд. ІV площею 3,4 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв .м ., квартири №[ADDRESS] загальною площею 38,5 кв.м . , квартири № [ADDRESS] загальною площею 60,8 кв.м., квартири № [ADDRESS] загальною площею 83,4 кв.м., які розташовані на першому поверсі; - сходової клітки під інд.І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., квартири № [ADDRESS] загальною площею 60,3 кв.м . , квартири [ADDRESS] загальною площею 38,1 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв.м., квартири № [ADDRESS] загальною площею 83,3 кв.м., які розташовані на другому поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 38,3 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,3 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 83,6 кв.м., які розташовані на третьому поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 60,4 кв .м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 38,4 кв .м . , квартири [ADDRESS] загальною площею 60,3 кв.м., квартири [ADDRESS] загальною площею 84,1 кв.м., які розташовані на четвертому поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 30,0 кв.м., ліфт під інд. ІІ площею 3,4 кв.м., які розташовані на п`ятому поверсі, квартири [ADDRESS] загальною площею 98,5 кв. м ., квартири № [ADDRESS] загальною площею 85,0 кв. м ., квартири № [ADDRESS] загальною площею 138,4 кв. м ., квартири [ADDRESS] загальною площею 145,8 кв.м. в двох рівнях на п`ятому та мансардному поверсі; - сходової клітки під інд. І площею 14,4 кв.м., ліфтової під інд. ІІ площею 16,3 кв.м., які розташовані в мансардному поверсі. Житловий будинок [ADDRESS] відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації в обсязі основних несучих та огороджуючих конструкцій і інженерного забезпечення, що встановлено та підтверджується Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного по факту будівництва, висновком про їх відповідність до проектної документації, вимог надійності і безпечної експлуатації, чинних державних будівельних норм і правил, виконаного ФОП [PERSON] в червні 2018 року. 25 листопада 2016 р. між позивачем [PERSON] та департаментом економічної політики Львівської міської ради було укладено додаткову угоду №268 до договору про пайову участь від 28 квітня 2015 року №122, згідно якої донараховано суму пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в розмірі 88 389,15грн., яку позивачем сплачено 23 листопада 2016 року. Як вбачається з листа департаменту економічної політики від 25 листопада 2016 року № 2301-3805 позивачем пайовий внесок сплачений (290 397,66грн.), зобов`язання замовника гр. [PERSON] виконані в повному об`ємі. Листом Інспекції ДАБК у м. Львові від 13.02.2017 р. № 0006-886 «Повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за № ЛВ 1531700441323 від 13.02.2017» позивачу [PERSON] було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації «Будівництва житлового будинку на [ADDRESS] із знесенням існуючої будівлі» з причин невідповідності даних в інформації про основні показники об`єкта будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об`єкта будівництва та невірно вказано строк введення об`єкта в експлуатацію. Також, матеріалами справи доводиться факт укладення позивачем [PERSON] договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/02/ 16 від 23.02.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/02/ 16 від 23.02.2016р.; договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 26/09/ 16 від 26.09.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 26/09/ 16 від 26.09.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення №02/09/16 від 02.09.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 02/09/16 від 02.09.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 19/08/ 16 від 19.08.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 19/08/ 16 від 19.08.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 02/09/16/НП від 02.09.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 02/09/16/НП від 02.09.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 15.08.2016р., договору про уступку майнових прав № 30-01/19 від 30.01.2019р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 15.08.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 31/08/ 16 від 31.08.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 31/08/ 16 від 31.08.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 20/10/16 від 20.10.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 20/10/16 від 20.10.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 28/12/ 16 від 28.12.2016р.,додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 28/12/ 16 від 28.12.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 17/02/17П від 17.02.2017р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 17/02/17П від 17.02.2017р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 09/11/16 від 09.11.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 09/11/16 від 09.11.2016р. , договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 10/08/ 16 від 10.08.2016р. , додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 10/08/ 16 від 10.08.2016р. , договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 16/05/17 від 16.05.2017р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 16/05/17 від 16.05.2017р. ,договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 04/12/17 від 04.12.2017р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 04/12/17 від 04.12.2017р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 31/03/ 16 від 31.03.2016р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 31/03/ 16 від 31.03.2016р., договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 26/01/17П від 26.01.2017р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 26/01/17П від 26.01.2017р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 30/08/17 від 30.08.2017р., додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення № 30/08/17 від 30.08.2017р., договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 05/10/ 16 від 05.10.2016р.додаткової угоди від 02.07.2019р. до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 05/10/ 16 від 05.10.2016р. З вищевказаних договорів випливає, що позивач [PERSON] взяв на себе зобов`язання збудувати, здати в експлуатацію та передати у власність другої сторони за договором майнові права квартиру/нежитлове приміщення у зазначеному будинку, взамін чого друга сторона зобов`язалася оплатити ціну таких об`єктів на умовах договору. Відповідно до додаткових угод, укладених між позивачем та особами, які перебувають у договірних відносинах з позивачем щодо будівництва та передачі їм у власність майнових права на квартиру/нежитлове приміщення, сторони домовилися, що продавець після завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] зобов`язується оформити та зареєструвати на своє ім`я право власності на квартири та нежитлові приміщення з наступним їх продажем покупцеві за ціною, визначеною для квартири та нежитлового приміщення умовами договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення. Відсутність застережень у фізичних осіб, з якими позивачем укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартири та нежитлові приміщення щодо визнання за позивачем права власності на вказаний будинок також випливає з колективної заяви та клопотань, скерованих до суду фізичними особами, які уклали з позивачем договори купівлі-продажу майнових прав на квартири та нежитлові приміщення, у яких зазначають, що визнання за [PERSON] права власності на багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] не приведе до порушення їхніх прав, а навпаки прискорить передачу (відчуження) позивачем [PERSON] квартир та нежитлових приміщень у їхню власність. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Матеріалами справи доводиться факт належності позивачу права власності на земельну ділянку, отримання у встановленому порядку дозвільних документів на здійснення будівництва. Приписами ч. 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. З матеріалів справи випливає наявність відступу від проекту, однак, доказів суперечності таких відступів суспільним інтересам, порушення права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил немає. Суд враховує також те, що позивачем сплачено донараховану суму пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова. За таких умов багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] не є самочинним будівництвом. Однак, як випливає з обставин справи, позивач, будучи власником земельної ділянки на підставі отриманого дозволу збудував багатоквартирний житловий будинок з незначними відступами від розробленого проекту. Наявним у справі звітом про проведення технічного обстеження встановлено відповідність будинку вимогам надійності і безпечної експлуатації в обсязі основних несучих та огороджуючих конструкцій і інженерного забезпечення. Однак, позивач немає змоги здати вказаний будинок в експлуатацію, зокрема, матеріалами справи доводиться факт відмови Інспекції ДАБК у м. Львові прийняти вказаний будинок в експлуатацію. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Положеннями ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено прийняття збудованого нерухомого майна в експлуатацію. За таких умов, не маючи змоги здати в експлуатацію збудований житловий будинок, позивач немає змоги розпорядитися ним та виконати свої зобов`язання перед фізичними особами відповідно до укладених вищезазначених договорів. Статтею 26 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Згідно преамбули до Закону України «Про адміністративні послуги» - цей Закон визначає правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» - адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративні послуги» надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах, зокрема, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Надання адміністративної послуги, згідно ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги», здійснюється згідно інформаційної та технологічної картки, яка затверджується суб`єктом надання адміністративних послуг. Позивач зазначає, що на даний час відсутня інформаційна та технологічна карта вирішення спорів з питань містобудування. Зазначена інформація визнається також представником відповідача. Зокрема, відповідачем зазначено, що у м. Львові не розроблено положень щодо вирішення питання можливості експлуатації чи прийняття в експлуатацію завершеного будівництва, яке виконано з порушенням проекту при відсутності ознак самочинності такого будівництва. Відтак, узаконення здійсненого позивачем будівництва в позасудовому порядку видається неможливим. Як доводиться обставинами справи, будівництво позивачем завершене та збудований будинок придатний до експлуатації. Жодних прав третіх осіб під час будівництва позивачем не порушено, будівництво здійснене на належній позивачу на праві власності земельній ділянці. Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем здійснено всі необхідні дії для оформлення за ним права власності на збудований будинок, але оскільки у органах місцевого самоврядування фактично відсутня процедура визнання права власності на такі об`єкти, таке право слід визнати за ним в судовому порядку. У справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04), Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119). Одним з способів захисту судом порушеного цивільного права згідно ст. 16 ЦК України є визнання права. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та такими. що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved