overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

28.02.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 142263,59 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 30.07.2019 року по вині [PERSON] , який керував автомобілем «Фіат» державний номер [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Як зазначає позивач, автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак [NUMBER] був переданий йому в користування, відповідно до договору оренди транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», яка була виключена з членства МТСБУ та відносно неї було порушено справу про банкрутство. Таким чином, оскільки страховик відповідача є банкрутом, при цьому, внаслідок даної ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду, він звернувся до суду з даним позовом, саме до особи, яка спричинила шкоду. Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив слухати дану справу без його участі та зазначив, що підтримує подані позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не направив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

28.02.2020 року за результатами судового розгляду даної справи суд ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі. Рішення ще не набрало законної сили. 04.03.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст..270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши доводи заяви та дослідивши відповідні документи у справі, суд встановив, що позивачем доведено понесення судових витрат на суму 2496 грн, а саме судового збору за подання позову у розмірі 640 грн (т.1 а.с.13), за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн (т.1 а.с.191), за подання касаційної скарги на рішення та ухвалу апеляційного суду у розмірі 768 грн, (т.1 а.с.214) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 384 грн (т.2 а.с.53). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі понесені позивачем судові витрати слід стягнути на його користь із відповідача. Відтак, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

28.02.2020 року заявник звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що [INFO] померла дружина заявника [PERSON] , в м. Горлівка, Донецької області, яка народилася, [INFO] село Шемякіно, Курського району, Курської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Фонду Управління Пенсійного фонду в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки №2205 про\~смерть від 25 вересня 2019 року,\~ [PERSON] померла [INFO] причина\~смерті гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народилась [PERSON] , [INFO] село Шемякіно, Курського району, Курської області. Суд вважає,\~що\~факт смерті\~ [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в м.\~Горлівка \~Донецької \~області в\~певний час\~і при\~певних обставинах\~підтверджений письмовими\~матеріалами справи:\~довідкою про\~смерть №2205\~від 25.09.2019р.\~(арк.\~с.\~11),\~відмову Бахмутського\~ міського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного регіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~від 28.02.2020\~року,\~неможливо\~без рішення\~суду провести\~реєстрацію факту\~смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

28.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалося, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2020 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнає. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 03 листопада 2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 1356. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

28.02.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 03.03.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09 квітня 2005 року. Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

28.02.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті [PERSON] вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки мала проблеми із здоров`ям. Після звернення до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у його видачі, так як пропущено шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини. А тому враховуючи викладені обставини, виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника, позов визнають. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). За життя померлою було складено заповіт, згідно з яким земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0736 га, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 780144, кадастровий номер 1824081800:01:000:0227, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6820 га, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 343714, кадастровий номер 1824081800:01:000:0339, вона заповідає позивачу [PERSON] (а.с. 11). Довідкою Стриївської сільської ради від 17.02.2020 року № 211 встановлено, що з [PERSON] на день смерті проживала і позивач (а.с. 14). Після звернення позивача 19.02.2020 до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у його видачі їй було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини і як результат відсутній сам факт прийняття спадщини після її смерті (а.с. 8, 9). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.02.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~23.08.2008 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні\~ відносини припинили з 25.02.2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

28.02.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2007 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1802. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з травня 2015 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1802(а.с.4). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

28.02.2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17.09.2016 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2016 року, який був зареєстрований в Любашівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( актовий запис № 75). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають. Звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

28.03.14 р. [PERSON], звернулась з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб нею та [PERSON], зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 09 вересня 2005 року, актовий запис № 2508. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 2508. Від шлюбу в сторін дітей немає. Протягом останнього року вони втратили почуття один до одного, спільне життя у сторін не склалося, позивачка та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Сторони прийшли до переконання, що не мають спільних інтересів, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. У зв'язку наведеним змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд позов задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 09 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], актовий запис № 2508. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя у сторін після укладення шлюбу не склалося, позивач та відповідачка зрозуміли, що не можуть проживати разом, вже на протязі тривалого часу останні проживають окремо. Сім'я позивачки та відповідача розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. Також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

28.03.18 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 06.11.2004 р. у відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 3015. Зазначає, що за час подружнього життя у них народилось двоє дітей ; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З лютого 2018 року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та просила не змінювати її прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з лютого 2018 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Судом надавався термін для примирення сторін у три місяці, проте позивач та відповідач не прийшли до згоди та переконання про доцільність збереження сімейних стосунків. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved