Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

\~\~ 27 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого документа. Як вбачається зі змісту заяви, на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від було видано виконавчий лист № 2/0508/1149 від 18 квітня 2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АНСУ» суми боргу в розмірі 502806,00 грн. Даний виконавчий лист направлений на виконання до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження \~\~у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» до [PERSON] про стягнення боргу, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2012 року. Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. \~\~\~\~\~ З змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2/508/1149/12 за позовом ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 0508/1839/12 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу , яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не\~\~передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька , по справі № 0508/1839/12 за позовом ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення боргу\~\~ухвалено заочне рішення 30 березня 2012 року, яке набрало чинності 10 квітня 2012 року. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2012 року, копію виконавчого листа від 18 квітня 2002 року, а також копію ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження. . Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. За таких обставин суд приходить до переконання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення боргу в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2012 року, виконавчого листа від 18 квітня 2002 року, а також ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved