Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

28.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком ( батьком позивачки) [PERSON] та дочкою ( рідною сестрою позивачки) [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину померлої [PERSON] так як проживали разом з нею на час відкриття спадщини. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом з дочкою (рідною сестрою позивачки) [PERSON] , яка фактично прийняла спащину померлого [PERSON] . [INFO] померла рідна сестра позивачки [PERSON] яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. У 2021 році позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. за консультацією з приводу оформлення спадщини після смерті сестри. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка вважала достатнім для підтвердження її права на спадщину факт того, що вона, бувши опікуном недієздатної [PERSON] , фактично проживала разом з [PERSON] станом на момент її смерті ( [INFO] ), отримала правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті останньої та вступила у користування та володіння спадковим батьківським будинком. Отже, у встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, тому просить визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 02 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5 ). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/765 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с.30-31). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання від 04.06.2021 рокупро розгляд справи без її участі ( а.с. 27). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 75 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 22.07.1951 року. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №13 Городнянської міської ради Чернігівської області № 139 від 21.05.2021 року встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] . ( а.с. 10). Отже, спадщину померлої [PERSON] успадкували: чоловік спадкодавця [PERSON] та дочка спадкодавця [PERSON] , які проживали зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №13 Городнянської міської ради Чернігівської області № 137 від 21.05.2021 року встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] . ( а.с. 11). Отже, спадщину померлого [PERSON] успадкувала дочка спадкодавця [PERSON] , яка проживала зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено,що [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 12 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно в тому числі і на право на земельні частки (паї), успадкувані нею після смерті батьків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] та її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною сестрою [PERSON] , та, відповідно, спадкоємцем за законом другої черги після смерті останньої. З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №13 Городнянської міської ради Чернігівської області № 135 від 21.05.2021 року встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] ( а.с. 14). За даними інформаційної довідки № 65141901 від 11.06.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась (а.с. 29 ). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Дослідженням рішення Городнянянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2006 року, яке набрало законної сили 28.08.2006 року, у справі № 2-о-206/2006р. встановлено, що [PERSON] визнано судом недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] ( а.с.13) З довідки серії МСЕ-ЧНВ №251975 від 02.09.2011 року, виданої Чернігівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною МСЕК, вбачається, що [PERSON] , 1952 року народження, було безстроково встановлено першу групу інвалідності та вона потребувала стороннього догляду та нагляду (а.с.12). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] , померлої [INFO] , через свою юридичну необізнаність. У наступному позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved