Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

28.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 19 листопада 2005 року Новояворівською міською радою Львівської області Яворівського району, актовий запис №271. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року вони з відповідачем проживали як сторонні один одному люди, та у травні 2016 року вона не витримала принизливого ставлення до себе чоловіка та небажання його брати участь у вихованні дитини покинула квартиру, де вони проживали разом. Зазначила, що спільного господарства з чоловіком не веде, спору щодо майна не має, відповідач нічого не робить щоб зберегти сімю, окрім того, що періодично надсилає їй електронною поштою образливі тексти з погрозами в звязку із чим просить суд позов задоволити. В процесі розгляду справи судом, відповідач подав зустрічну позовну заяву в котрій просив суд визначити місце проживання дитини сина [PERSON], [INFO] проживання разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 29.12.2016 року у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини відмовлено. У судовому засіданні представник позивач [PERSON] та позивач [PERSON]Я підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Вказала, що з відповідачем уже проживають окремо, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач додаткового пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Просили задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рицар». У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] не заперечили щодо задоволення позовних вимог, однак заперечили щодо обставин викладених в позовній заяві. Відповідач пояснив, що до сина [PERSON] він відноситься добре, виконує свій батьківський обовязок щодо нього, забезпечує його матеріально, їздив з сином на екскурсії, цирк, гуляв постійно і саме подружня зрада позивачки привела до того, що вона 06 червня 2016 року переїхала жити до невідомого йому громадянина [PERSON], забравши їхнього сина. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка, зясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 19.11.2005 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 271, що стверджується наявним а матеріалах справи свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з мамою, що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 043610 від 14.03.2006 року. (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Будучи у суді свідок [PERSON] пояснив, що знає сімю [PERSON] добре, оскільки проживає в одному підїзді. Михайла знає від початку проживання у даному будинку. У їхній сімї все було гаразд, вони гуляли в трьох разом, [PERSON] піклувався про сина, однак це все тривало до певного часу. Згодом стосунки почались погір- шуватись. Додав, що якось він побачив, як [PERSON] виходила на підпитку із машини, згодом бачив її біля ринку «Добробут» із невідомим чоловіком. Вказав, що наскільки йому відомо стосунки у сімї [PERSON] погіршились через подружню зраду [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved