Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

27.05.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, і уточнивши 30.09.2015 року раніше заявлені вимоги, просили стягнути з відповідача на їх користь по 166667 грн кожному у відшкодування моральної шкоди, що завдана злочином. У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні. Відповідач визнав позов частково і погодився відшкодувати моральну шкоду в сумі 20000 грн, проте лише позивачу [PERSON] Він вважає, що визначені позивачами суми грошового відшкодування завданої моральної шкоди є завищеними і не відповідають фактичним обставинам справи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 16.07.2004 року відповідач, керуючи автомобілем «Пежо-405», реєстраційний номер [NUMBER], та рухаючись по автодорозі Чернігів-Вишгород, порушив вимоги пунктів 10.1, 11.2, 11.3, 14.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Форд-Транзит», реєстраційний номер [NUMBER], який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, яким керував відповідач, - [PERSON] загинула, а інший пасажир - позивач [PERSON], [INFO], отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого перелому плечової кістки, забою грудної клітини, забійних ран тулубу та кінцівок, в зв'язку з чим в період з 16.07.2004 року по 21.08.2004 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.10.2008 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Позивач [PERSON] є дочкою, а співпозивачі [PERSON] та [PERSON] - батьками загиблої [PERSON] Позивачі стверджують, що внаслідок смерті [PERSON], яка настала з вини відповідача, їм заподіяно моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та душевних стражданнях. Зокрема, позивач [PERSON] в сім років зашилася без матері, від чого сильно страждає до цього часу. Співпозивачі втратили дочку, при цьому були змушені брати на себе виконання обов'язків батьків [PERSON], займатися її вихованням та здійснювати матеріальне утримання своєї онуки. Тому, вони вимагають відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача як з винної особи. За загальним правилом, викладеним в частині другої статті 23 ЦК України (далі - Кодекс), моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частини другої статті 1168 Кодексу моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю. Суд вважає доведеним завдання позивачам моральної шкоди, яка, з огляду на вимоги Кодексу, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Вирішуючи питання розміру грошової компенсації завданої позивачам моральної шкоди, суд враховує що: 1) завдана позивачу [PERSON] моральна шкода полягає не лише у душевних стражданнях, пов'язаних із втратою матері в малолітньому віці, але й у фізичному болю та стражданнях, пов'язаних з чисельними тілесними ушкодженнями, заподіяними внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Отже, обсяг її моральних страждань є значно більшим ніж обсяг страждань, які завдано співпозивачам передчасною загибеллю дочки; 2) завдана позивачам моральна шкода є наслідком вчинення відповідачем неумисного кримінального злочину, що є підставою для зменшення її розміру; 3) метою відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення на користь потерпілої сторони певної грошової суми є, насамперед, зменшення в такій спосіб завданих потерпілій особі моральних страждань, і не повинно переслідувати мету збагачення за рахунок особи, яка її заподіяла. За таких обставин, суд вважає справедливою сатисфакцією стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн, а на користь співпозивачів по 10000 грн кожному. Оскільки вимога позивача про відшкодування моральної шкоди задоволена судом на 12% /20000 : 166667 х 100/, в силу положень статті 88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню витрати на правову допомогу адвоката пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 360 грн /3000 х 12%/.

Outcome: partial