Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

27.07.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у 2006 році відповідач разом з дружиною запропонував їм за рахунок спільних коштів та спільними зусиллями сімї побудувати житловий будинок, на тих умовах, що після завершення будівництва ? частина будинку буде належати позивачам, а інша частина відповідачу разом з дружиною. За взаємною домовленістю у 2006 році було розпочато будівництво житлового будинку за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежності, 32, яке було завершено в 2010 році. Житловий будинок будувався таким чином, що був розрахований на проживання окремо двох сімей, а саме був розділений на дві половини. Земельна ділянка для будівництва житлового будинку була оформлена на чоловіка відповідача, тому право власності на будинок було оформлено на нього. Жодних суперечок під час будівництва не виникало. Після завершення будівництва відповідач розірвав шлюб з дружиною та відмовився оформлювати ? частину будинку на позивачів. Під час будівництва позивачі витратили значну кількість коштів на будівництво будинку на загальну суму 392471,54 грн. На сьогоднішній день відповідачу належить лише ? частина будинку, позивачі вважають, що відповідач повинен сплатити ? витрачених коштів на будівництво будинку № 32 по вул. Незалежності, с. Геологів в м. Херсоні, що становить 208190 грн. На підставі вищевикладеного позивачі просять стягнути з [PERSON] на солідарно свою користь 208190 грн. на відшкодування витрат з будівництва будинку № 32 по вул. Незалежності, с. Геологів в м. Херсоні.\~ \~\~\~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.\~\~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, заявою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Згідно довідки № 442 від 05.03.2015 року Виконавчого комітету Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона Маслєннікова [PERSON] та [PERSON] проживають з червня 2008 року за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежності, 32. За час проживання позивачі займалися утриманням будинку, присадибної ділянки, проводили будівельні роботи, ремонт дороги, а також провели утеплення будинку.\~ Відповідно довідки від 05.03.2015 року № 325/02-19, виданої Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, усі роботи та матеріалі затрати по газопостачанню у будинку за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежна, 32, проводив [PERSON]. З наданих копій чеків на купівлю будівельних матеріалів, накладних на виконані та оплачені роботи стосовно вищезазначеного будинку, вбачається, що усі витрати понесли [PERSON], [PERSON].\~ Згідно договору № 61 про надання послуг від 06.05.2008 року, предметом якого є виготовлення вікон та дверей, договору № 17 на виконання робіт, надання послуг від 08.09.2007 року, предметом якого є виконання робіт проектування електропостачання зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж, договору № 37 на виконання робіт, надання послуг з проведення електромонтажних робіт системи електропостачання з встановленням заземлюючого пристрою за адресою м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежності, 32 замовником є [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що за домовленістю між його родиною та родиною матері його дружини про спільне будівництво житлового будинку, вони у 2006 році розпочали будівництво, яке велось спільно та за спільні кошти. Він позичав для будівництва житлового будинку у [PERSON] гроші, які потім повертались частками. В 2010 році будівництво було завершено, проте право власності було оформлено на чоловіка матері, оскільки земельна ділянка під будівництво була виділена йому. Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів громадян, у т.ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України). На підставі\~ч. 3 ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відшкодування витрат задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] 208190 грн. в рахунок відшкодування витрат на будівництво будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Набережна, 32. На теперішній час рішення набрало чинності. На підставі викладеного, аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на будівництво є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved