Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

26 серпня 2015 року позивач [PERSON] іпотечна установа звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (далі-банк) та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 5/ДІУ. Відповідачу [PERSON] надано банком в кредит грошові кошти у розмірі 102 300,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 12 квітня 2022 року, зі сплатою 15% річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 5/ДІУ-П від 12 квітня 2012 року. 27 квітня 2012 року між [PERSON] іпотечною установою та банком укладено договір відступлення права вимоги №219/12, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Станом на 26 серпня 2015 року відповідач [PERSON] не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] і [PERSON] суму заборгованості за договором про іпотечний кредит станом на 29 травня 2015 року у розмірі 93 246,90 грн. та судовий збір у розмірі 932,47 грн. У відкрите судове засідання представник позивача Державної іпотечної установи не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.38). У відкрите судове засідання відповідачі [PERSON] і [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: судовими повістками. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом, встановлено, що 27 квітня 2012 року між [PERSON] іпотечною установою та публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено договір відступлення права вимоги №219/12. Згідно з п.1.1договору відступлення права вимоги банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON]№5/ДІУ від 12 квітня 2012 року; іпотечним договором між банком і [PERSON] № 5/ДІУ від 12 квітня 2012 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору; договором поруки між банком, позичальником і [PERSON]В.(поручитель) № 5/ДІУ-П від 12 квітня 2012 року, який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с21). Пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги зазначено, що вартість права вимоги за кредитним договором на момент передачі права вимоги у відповідності до пункту 1.1. цього договору, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 102 300,00 грн. (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» та [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит № 5/ДІУ (далі-договір). Відповідно до п.1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 102 300,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.7). Відповідно до п.1.2, п.1.3 договору кредит надається строком погашення не пізніше 12 квітня 2022 року на придбання квартири. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с.7). Пунктами 1,3 ст. 14 ЦК України зазначено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обовязків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобовязується до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, аутентичними платежами в сумі, не менше 1650,46 грн., відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 29092509069401, відкритий у кредитора. Останній аутентичний платіж позичальник зобовязується здійснити не пізніше 12 квітня 2022 року. Заборгованість за кредитом зменшується у день, передбачений графіком (а.с.7). Пунктом 5.3.2 договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1 цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором (а.с.10). За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.3.3 договору передбачено,що позичальник зобовязаний у разі порушення умов цього договору та /або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1 цього договору (а.с.10). Відповідно до п.6.2 договору, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом та /або сплати аутентичних платежів, позичальник зобовязується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (а.с.11). Станом на 29 травня 2015 року заборгованість [PERSON] за договором про іпотечний кредит від 12 квітня 2012 року № 5/ДІУ складає 93 246,90 гривень, з яких: - основна сума боргу 87 231,42 гривень; - відсотки за користування кредитом 4956,33 гривень; - інфляційні витрати 1059,15 гривень; Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам договору про іпотечний кредит від 12 квітня 2012 року. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (кредитор) з одного боку, та [PERSON] (боржник), [PERSON](поручитель) уклали договір поруки № 5/ДІУ-П. Пунктом 1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит №5/ДІУ від 12 квітня 2012 року та додатковими угодами до нього (далі-Договір про іпотечний кредит), як існуючими на момент укладання Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.17). Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за зобовязаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (а.с.18). Пунктами 3.2, 3.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю (а.с.18). Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості по основному боргу, відсоткам та інфляційних витрат у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню з відповідачів в розмірі 93246,90 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 932,47 на корить Державної іпотечної установи, по 466,24 грн. з кожного.

Outcome: approved