Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

27.02.2020 року представник позивача [PERSON] , діючи на підставі відповідної довіреності від 16.09.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) та просив встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою : [ADDRESS] , є рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Також просив визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла рідна тітка позивача [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . В грудні 2019 року позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Сови В.Ф. про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила відсутність свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження батька позивача - [PERSON] . Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду для підтвердження факту родинних відносин. Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав. Після смерті рідної тітки позивач у строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся до нотаріуса, так як хворів. Крім позивача, інших спадкоємців І-V черги за законом після смерті [PERSON] немає. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 02 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 37). Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 13.03.2020 року № 02-20/172 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] відповідач визнає. ( а.с. 29). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 38). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши в судовому засіданні показання свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , народився у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.10-11). З дослідженого свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 21. ( а.с. 13). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , актовий запис № 05. (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.03.2018 року № 173-174 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , виписана 22.01.2006 року в зв`язку зі смертю. (а.с.8-9). За даними інформаційної довідки № 59780215 від 12.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 28). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . З медичної довідки приймального відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 18.07.2006 року по 28.07.2006 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом розтягнення зв`язок лівого ГСС. Довідка видана на підставі медичної карти. (а.с.14). Досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між позивачем та його померлою [INFO] рідною тіткою [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивача та спадкодавця [PERSON] знайшов підтвердження, а наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом його рідної тітки є поважними. Одночасно суд приймає до уваги те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved