Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

27.11.2014 року до Енергодарського міського суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільній власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на 1/3 частку квартири. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з відповідачем та третьою особою по справі, [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Їй, та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частки квартири, а відповідачу 1/3 частка. Відносини з відповідачем у них не склалися, оплату за квартиру відповідач не проводить, спільне мешкання в одній квартирі не можливе, добровільно вирішити питання з відповідачем про розподіл квартири не можливо. Тому просить суд припинити право [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] та стягнути з неї на його користь грошову компенсацію за 1/3 частку квартири та визнати за нею право власності на 1/3 частку цієї квартири У судове засідання позивач та її представник не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити (а.с.17,18). Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та пояснив, що отримав грошову компенсацію за 1/3 частку квартири [ADDRESS] в повному обсязі, будь-яких претензій щодо визнання за позивачкою права власності на його частку в квартирі не має (а.с. 23). Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 16.03.2006 року, за [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних частках було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, що видане виконавчим комітетом Енергодарської міської ради від 03.03.2006 року №3641 (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №566 від 26.11.2014року, виданої Енергодарським УДМС України в Запорізькій області в спірній квартирі зареєстрована позивачка. Згідно наданих в матеріали справи копій квитанцій, оплату за комунальні послуги по спірній квартирі проводить позивачка (а.с. 19-21). Відповідно до копії паспорту чоловік позивачки, [PERSON], також має реєстрацію місця проживання за адресою спірної квартири ( а.с. 27). Згідно копії паспорту відповідача, наданої в матеріали справи, він знятий з реєстрації місця проживання зі спірної квартири та зареєстрований в [ADDRESS]. (а.с.24,25). Згідно висновку про оцінку вартості нерухомого майна від 25.07.2014 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS], складає 287580,00 грн. ( а.с. 10). Вартість 1/3 частки цієї квартири складає 95 860,00 грн. Розподіл двокімнатної квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на дві самостійні квартири не можливий ( а.с. 8,9). Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: а) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; б) річ є неподільною; в) спільне володіння і користування майна є неможливим; г) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Судом встановлено, що розмір часток кожного із співвласників спірної квартири, у відповідності до технічного паспорту на житлове приміщення, не дає можливості виділити кожному в натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування, оскільки житлових кімнат в квартирі усього дві. Оскільки відповідач сплатив позивачці грошову компенсацію за 1/3 частку квартири в сумі 95 860,0 грн., про що надано в матеріали справи розписку (а.с. 22), та відповідач та третя особа не заперечують проти визнання права власності 1/3 частки цієї квартири за позивачем, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.61, 174 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved