Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.11.2016 року позивачем подано позов про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Матірю дитини є [PERSON], яка є донькою позивача по справі. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивач зазначає, що починаючи з березня 2014 року відповідач покинула свою дитину та неповнолітня онука проживає разом з нею, повністю знаходиться на її утриманні, вона займається її вихованням, створює для неї всі умови для розвитку та виховання, тощо. Відповідач по справі вихованням своєї доньки не займається, матеріально доньку не забезпечує, здоровям та життям зовсім не цікавиться, ухиляється від своїх материнських обовязків, тощо. Тим самим відповідач фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків. Дитина вже майже протягом трьох років не отримує материнської турботи, любові та піклування. Вказує, що 19.11.2015 року відповідач уклала шлюб з [PERSON], змінивши при цьому своє прізвище зі «Звягіна» на «Сирокваша», та разом з ним виїхала за межі м.Торецька та більше не поверталася. Місце її перебування заявнику невідоме, оскільки вона уникає зустрічі та спілкування з позивачем. В м.Торецьк остання не приїжджає та не підтримує з донькою жодних відносин. Вважає доцільним позбавити відповідача по справі батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки і стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Представник третьої особи в суді вважав доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON]. Просив закінчити розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює разом з позивачем по справі, та має дитину, яка є ровесницею її онуки [PERSON]. Вказала, що близько спілкується зі [PERSON], оскільки її донька та онука [PERSON] мають спільні інтереси, тому проводять разом багато часу. Зазначила, що [PERSON] постійно проживає разом з бабусею, яка приділяє їй весь свій вільний час. [PERSON] повністю утримує та виховує дитину. Вказала, що декілька разів бачила матір дівчинки, однак з листопада 2015 року вона дитину не відвідує. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є молодшою донькою позивача та сестрою відповідача по справі. Зазначила що її сестра [PERSON] вихованням та утриманням доньки не займається, її здоровям та життям зовсім не цікавиться. Всі обовязки щодо піклування, матеріального забезпечення та гармонійного розвитку дитини виконує позивач, яка є бабусею дівчинки. \~\~ \~ \~ \~\~Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи, що повністю узгоджується з поясненнями сторін по справі, позивач по справі є бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.12). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.47), [PERSON] 19.11.2015 року уклала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області за актовим записом №48, змінивши при цьому своє прізвище зі «Звягіна» на «Сирокваша». Судом зясовано, що повністю узгоджується з матеріалами справи, та підтверджується поясненнями свідків, що відповідач по справі проживає окремо від неповнолітньої доньки, не займається її вихованням, не цікавиться здоровям та життям доньки, не створює їй умов для духовного і фізичного розвитку, участі в її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, тобто всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків (а.с. 15,16,18). Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом зі своєю бабусею [PERSON], позивачем по справі, яка займається вихованням онуки, матеріально її забезпечує, створює всі необхідні умови для її розвитку. Наряду з цим, комісія з питань захисту прав дітей виконавчого органу Дзержинської міської ради у своєму висновку від 19.04.2017 року № 295-02/15 визнала доцільним позбавити відповідача по справі [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] (а.с. 59). Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори в їх сукупності, суд може розцінювати як ухилення [PERSON] від обовязків по вихованню дитини, так як вона розуміє свою поведінку та не зважаючи на це, продовжує свідомо нехтувати своїми батьківськими обовязками. За таких обставин, суд вважає, що\~ відповідача по справі [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав. Позбавлення її батьківських прав по відношенню до дитини є необхідною мірою в інтересах здоров'я та виховання дитини, оскільки відповідач своєю поведінкою оказує шкідливий вплив на дитину, її фізичний та моральний розвиток. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, яка залишилась без батьківського піклування, відповідача, який не є інвалідом, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи діючі положення глави 6 розділу ІІ ЦК України щодо функцій і обовязків органу опіки та піклування, суд вважає доцільним стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки проводити на користь служби у справах дітей Дзержинської міської ради. Відповідно до частини 3\~статті 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Поданий позов містить вимогу немайнового характеру, і вимогу майнового характеру. Відтак, стягненню з відповідача у користь спеціального фонду державного бюджету підлягає сума судового збору 1102,40 грн. (551,20 грн.+551,20 грн.).

Outcome: approved