Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

26 лютого 2018 року ПАТ «Кредобанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування № 6630738 (далі договір), за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 1838,37грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних. Відповідач не виконує свої зобовязання за договором належним чином, станом на 26 лютого 2018 року заборгованість становить 2 555,68 грн. яка складається з: 1\~838,37 грн. - заборгованість за кредитом; 311,38 грн. прострочені відсотки, 51,22 грн. нараховані відсотки, а також 270,00 пеня. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд встановив, що 03 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6630738 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1.1 договору, Банк встановив позичальнику по рахунку № 2625601862343 ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовах визначених цим Договором та Тарифами Банку для Тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок та надав кредит у розмірі 1838.37 грн. терміном на 12 календарних місяців, але не довше визначеної договором події, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних. Згідно з п.1.17 Договору клієнт виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього Договору. Відповідно до п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Також сторони узгодили, що кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку (п. 1.5 цього договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності) (п. 1.19 договору). Як видно із виписки про рух коштів по рахунку (а.с.13) відповідач користувався кредитом, однак неналежним чином виконував зобов»язання з повернення кредитних коштів і сплаті процентів. Станом на 26 лютого 2018 року його заборгованість перед позивачем становить 2 555,68грн. яка складається з: 1\~838,37 грн. - заборгованість за кредитом; 311,38 грн. прострочені відсотки, 51,22 грн. нараховані відсотки, а також 270,00 пеня (за період з 01.04.2017 р. По 26.12.2017р.). Сума заборгованості підтверджена розрахунком основного боргу (а.с.11) та пені (а.с.12). Письмова вимога банку до [PERSON] про виконання зобов'язань по кредитному договору вих. № 6630738 від 27 жовтня 2017 року відповідачем задоволена не була (а.с.15). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved