Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

27 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявник є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] та спадкоємцем за заповітом. Також за законом спадкоємицею є дружина померлого - [PERSON] , яка на момент смерті проживала разом з спадкодавцем, має право на обов`язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, постановою Четвертої криворізької державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з розбіжностями в документах, а саме: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 18 грудня 1957 року, посвідчений нотаріусом Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою Мільченко Т.М. 15 січня 1958 року за реєстром № 208 виданий на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тоді як в реєстраційному посвідченні, виданого 18.05.1964 Міським бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, вказана адреса: [ADDRESS] та штамп Міського бюро технічної інвентаризації про перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] . Померлий отримував земельну ділянку загальною площею 600 кв.м, на якій було побудовано домоволодіння, яке було оформлено у відповідності до законодавства, яке діяло на той час, та отримано реєстраційне посвідчення 18.03.1964 видане Міським бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, де адреса зазначена: [ADDRESS] , однак зі штампу Міського бюро технічної інвентаризації видно, що 23.10.1975 на підставі рішення Міськвиконкому здійснено перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS]. Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить суд задовольнити заяву. Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи державний нотаріус Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який являвся батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с.12, 13). Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 18.12.1957, посвідченого нотаріусом Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою Мільченко Т.М. 15 січня 1958 року за реєстром № 208, [PERSON] виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16), актом Управління головного архітектора від 24.10.1957, засвідчено, що згідно рішення Центрально-Міської ради депутатів працюючих № 25 від 25 серпня 1957 року здійснено відвід земельної ділянки у натурі під індивідуальне житлове будівництво забудовника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Із реєстраційного посвідчення виданого Міським бюро технічної інвентаризації 18.05.1964, встановлено, що за [PERSON] зареєстровано на праві особистої власності домоволодіння [ADDRESS] , (а.с.19), та [PERSON] в період 09.12.1958 по 20.11.1975 був зареєстрований за вищевказаною адресою, що підтверджується домовою книгою (а.с.20-25). Листом КП ДОР «Криворізьке БТІ» адресованого Голові виконкому Центрально-міської районної у місті ради від 04.06.2014 повідомлено, що житловий будинок з господарськими будівлями розташований по [ADDRESS] , потребує уточнення поштової адреси, у зв`язку з невідповідністю адрес в документах, а саме: в договорі на право забудови посвідченого Четвертою криворізькою держаною нотаріальною конторою від 15.01.1958 вказано адресу [ADDRESS] , а в реєстраційному посвідченні зазначено адресу [ADDRESS] . Фактично житловий будинок з господарськими будівлями розташований по [ADDRESS] , проте для впорядкування необхідно винести рішення переходу з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.36). Згідно рішення № 20/350 виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящихся Дніпропетровської області від 28.10.1975, [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Державного архіву Дніпропетровської області від 04.03.2015 (а.с.34). Житловий будинок з надвірними забудовами, розташований в [ADDRESS] , зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на праві приватної власності в реєстрові книзі 132-84-29756 на ім`я [PERSON] , на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 15.01.1958 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 208 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської Ради депутатів трудящих від 18.10.1961, що підтверджено довідкою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2014 (а.с.32). Заповітом від 13.11.1995 [PERSON] заповів [PERSON] належний йому житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Постановою державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. від 08.01.2015, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після померлого [INFO] [PERSON] , на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з розбіжностями в документах, а саме: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 18 грудня 1957 року за реєстром № 208 виданий на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тоді як в реєстраційному посвідченні, виданого 18.05.1964 Міським бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, вказана адреса: [ADDRESS] та штамп Міського бюро технічної інвентаризації про перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно статті 1268 спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для прийняття спадщини, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved