Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

28.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, направивши його засобами поштового зв'язку, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з ПрАТ «СК «Нова» на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 12024,83 грн. та стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 26937,16 грн., а також пропорційностягнути на свою користь з відповідачів судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 21.11.2014 року з вини відповідача [PERSON], він поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено його транспортний засіб. При цьому, цивільна відповідальність [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності була застрахована в ПрАТ «СК «Нова». Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва вказана ДТП сталась з вини відповідача [PERSON] Разом з тим, висновком експерта за результатами проведення призначеної судом автотоварознавчої експертизи визначено, що вартість відновлювального ремонту становить 48001,99 грн., а з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу становить 21064,83 грн. Враховуючи, що страховий поліс [PERSON]укладений на умовах відшкодування шкоди завданої майну в межах суми до 50000,00 грн., при цьому ПрАТ «СК «Нова» виплатило позивачу лише 9040,00 грн., таким чином позивач з врахуванням уточнення позовних вимог вважає, що з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на його користь підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування у розмірі 12024,83 грн. та з відповідача [PERSON] на його користь підлягає стягненню різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди і страхової виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 26937,16 грн., а також пропорційно стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова»у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.11.2014 року о 15 год. 55 хв. на проспекті Тараса Шевченка у м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]та транспортного засобу марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який також є його власником. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/35849/14-п, [PERSON]визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який є також його власником, та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 0544820 від 13.11.2014 року, відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Нова», на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Разом з тим, з висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/12-3/17 від 02.06.2016 року, вбачається, що станом на момент проведення експертизи вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], складає 48001,99 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, а також розмір матеріального збитку, що завданий власнику вказаного транспортного засобу складає 21064,83 грн., при цьому, розрахунок величина втрати товарної вартості транспортного засобу позивача не проводився, оскільки строку експлуатації об'єкта дослідження перевищує 4 роки. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому, відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Враховуючи викладене, на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Нова» вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 21064,83 грн., однак приймаючи до уваги сплачену частину вказаної суми у розмірі 9040,00 грн., суд вважає необхідним стягнути з ПрАТ «СК «Нова» на користь позивача 12024,83 грн. (21064,83 грн. - 9040,00 грн.). Разом з тим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 26937,16 грн. (48001,99 грн. - 21064,83 грн.), що є сумою величина втрати товарної вартості автомобіля позивача, яка відповідно до закону не відшкодовується страховиком. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 1015,20 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме з ПрАТ «СК «Нова» на користь позивача 313,29 грн., а з [PERSON] на користь позивача 701,91 грн. Також, враховуючи вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме з ПрАТ «СК «Нова»на користь держави у розмірі 120,24 грн., а з [PERSON]на користь держави у розмірі 269,38 грн.

Outcome: approved