Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

27 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі [PERSON]) до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56.3-01/001/2012-Аклн від 21 березня 2012 року у розмірі 18959,52 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір куплі-продажу прав вимоги, внаслідок чого ПАТ «[PERSON] замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора. 21 березня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 58100,00 гривень з розрахунку 20,4 % річних за користування кредитом. Однак, станом на 06 квітня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 18959,52 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту 16438,38 гривень та заборгованості за відсотками 2521,14 гривень. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки не повідомила. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 56.3-01/001/2012-Аклн від 21 березня 2012 року в розмірі 58100,00 гривень з розрахунку 20,4% річних. Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов»язань за цим Договором є застава транспортного засобу автомобіля NISSAN NOTE 2012 року випуску, якій належить [PERSON] на праві приватної власності Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти щомісяця в період до 10 числа кожного місяця. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору банк може ініціювати зміну процентної ставки за користування кредитом, письмово проінформувавши позичальника про зміни умов договору рекомендованим листом не пізніше ніж за 10 днів до дня введення в дію нових умов. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 06 квітня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 18959,52 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту 16438,38 гривень та заборгованості за відсотками 2521,14 гривень. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 18959,52 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 56.3-01/001/2012-Аклн від 21 березня 2012 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м.Донецьк, зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року. Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу, не має. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 1218,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved