Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

27.08.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5676 гривень 18 копійок, яка складається з: тіло кредиту 5676 гривень 18 копійок (а.с.1-2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.03.2008 між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-09967-100308. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26254902265982 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Позивач стверджує, станом на 06.07.2015 відповідач має заборгованість на загальну суму 5676 гривень 18 копійок, яка складається з: тіло кредиту 5676 гривень 18 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений, згідно поданої позовної заяви позивач просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, а також заперечень проти позову не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подану представником позивача заяву, перевіривши повноваження представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта банк», правонаступником якого є позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 004-09967-100308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3). Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26254902265982 в національній валюті України - гривні, оформлює та надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Interneshional та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний Промо, що міститься в Додатку №1 до цього [PERSON] (а.с.4), надалі Тарифи та згідно з умовами цього [PERSON] і Правил. Згідно п. 1. 3 [PERSON] надає Клієнту Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 гривень. За змістом вказаного пункту договору [PERSON] самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому Додаткова угода до цього [PERSON] про зміну кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кошти кредитної лінії та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем зобовязань перед Банком за [PERSON], та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. За змістом п. 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомого картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до п. п. 2.3 і 2.4 кредитного договору Держатель сплачує [PERSON] проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щомісячно. Відповідно до п. 5.2 [PERSON] він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с.6) встановлено, що за кредитним договором № 004-09967-100308 від 10.03.2008 станом на 06.07.2015 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 5676 гривень 18 копійок, яка складається з: тіло кредиту 5676 гривень 18 копійок. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає ізсуті кредитного договору. За змістом ч. 21 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5676 гривень 18 копійок. Оскільки позивач відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01.09.2015, був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду (а.с.8-10), відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved