Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

27.07.2014 позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/359/305/2013 року, на утримання дитини дочки [PERSON], [INFO] в розмірі з ? частини доходу (заробітку) щомісячно до 1/7 частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 по цивільній справі № 2/359/3005/2013 року та стягнуто з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 вересня 2013 року. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Крім того позивач зазначає, що на час розгляду справи в суді він не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини, про що ним було подано відповідну заяву. Проте на даний час у нього змінились сімейні обставини, він одружився та має в другому шлюбі другу доньку. Крім того рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2/359/1480 з нього також було стягнуто суму боргу в розмірі 29\~128,25 гривень та видано виконавчий лист. Також рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 2/359/1109/2016 з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Крім того позивач зазначає, що він хоч і працює, та отримує заробітну плату, але стягнення з нього коштів за трьома рішеннями суду перевищують половину його заробітку, в звязку з чим він вимушений звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до письмового заперечення, яке надійшло на адресу суду 01.12.2016 просила у задоволенні позовної заяви [PERSON] про зменшення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] та визначення розміру аліментів у розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи тим, що позивачем не зазначені докази щодо погіршення його матеріального стану платника аліментів. Крім того з наданих позивачем довідки про доходи, позивач вже після утримання усіх податків та аліментів отримує дохід, розмір якого перевищує розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу вдвічі. Також посилання позивача як на істотну обставину щодо зміни його сімейного стану має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці до догляду за дітьми є безпідставними і не можуть свідчити про погіршення його ні матеріального, ні сімейного стану, оскільки його дружина після народження дитини отримує матеріальну допомогу щонайменше у розмірі 41\~280 гривень. Крім того відповідач просить врахувати ту обставину, що позивач має житло, він здоровий і здатний працювати, а також за твердженням самого позивача він має постійний дохід та на відміну від неї не має на утриманні непрацездатних батьків. В свою чергу вона виховує дитину сама та на утриманні має непрацездатну хвору матір, яка потребує її допомоги. Відповідач також зазначає, що у разі задоволення позову, суд фактично порушить принцип рівності обовязку батьків утримувати свою дитину, та значно погіршить матеріальний стан дитини. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи та надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягаєчастковому задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року, ухваленим в цивільній справі № 359/8899/13-ц провадження № 2/359/3005/2013 позов [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 09 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5-6). Крім того встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто суму боргу в розмірі 29\~128,25 гривень, що підтверджується виконавчим листом виданим на підставі рішення від 07 серпня 2014 року ухваленого в цивільній справі № 359/3899/14-ц, провадження №2/359/1480/2014, на підставі якого було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду та відповідно до постанови Відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області № 29348 від 03.07.15 звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] (а. с. 7- 8). Також рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 359/2324/16-ц провадження № 2/359/1109/2016, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року, до дня досягнення старшою дитиною повноліття (а. с. 9). Позивач [PERSON] працює у ТОВ «Аерохендлінг» на посаді завідуючого господарством з 01.07.2013, що підтверджується довідкою від 25.07.2016 № 12-668 (а. с. 15) та відповідно до довідки про доходи № 156 від 25.07.2016, з урахуванням відрахувань на аліменти та інші виконавчі листи, його заробітна плата становить : січень 2016 року - 2046,80 гривень, лютий 2016 року 3399,97 гривень, березень 2016 року 3574,82 гривень, квітень 2016 3786,73 гривень, травень 2016 року 3415,14 гривень, червень 2016 року 2052,22 гривень (а. с. 16). Крім того відповідно до розрахункових листів, відповідачу було виплачено в серпні 2016 року 2000 гривень, у вересні 2016 року 2000 гривень, у жовтні 2016 року 700 гривень (а. с. 35-37). Згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини , 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З досліджених у судовому засіданні доказів було встановлено, що з часу ухвалення рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 10 грудня 2013 року про стягнення з позивача аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на користь відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], змінилось матеріальне положення платника аліментів та його сімейний стан. Так, позивач одружився та у нього народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відміткою у його паспорті, копія якого долучена до позовної заяви ( а. с. 10-13). Крім того, з позивача утримуються кошти за виконавчим листом від 13 жовтня 2014 року, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та за рішенням суду від 26 квітня 2016 року (а. с. 7-9). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1689 гривень та працездатних осіб: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень. Як вбачається, з долучених до матеріалів справи Довідки про доходи відповідача та розрахункових листків (а.с.16,35,36,37) розмір аліментів, які з нього утримувались на користь відповідача, перевищував визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та майже дорівнює розміру аліментів, які з відповідача утримуються на двох інших дітей. З урахуванням викладеного, враховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні вимоги про зменшення розміру аліментів слід задовольнити частково та зменшити розмір аліментів до 1/5 частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, враховуючи, що саме така рівна частка доходу позивача припадає на дитину відповідача з урахуванням того, що на утриманні позивача крім нього самого, дитини відповідача, перебувають також дружина та двоє малолітніх дітей. Вимога щодо стягнення понесених судових витрат по оплаті судового збору позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: partial