Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

26 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 21 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 31 серпня 2009 року зроблено актовий запис №581. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], 08 лютого 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №315122, виданого 18 лютого 2010 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 12 лютого 2013 року. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинились з 15 жовтня 2015 року. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив розірвати шлюб. 23 лютого 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху. 01 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2018 року закрито підготовче провадження у вказані цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. При цьому, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бодряга) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 21 серпня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 581, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НО №490521, виданим 28 лютого 2018 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 315122, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved