Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

27.08.2021 року заявниця звернулася до суду з даною заявою. Покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . з квітня 2016 року вона стала проживати однією сім`єю з [PERSON] , дружина якого [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] вони проживали в належній йому квартирі [ADDRESS] , вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. Заявник сплачувала комунальні послуги за квартиру та займалась її благоустроєм. [INFO] [PERSON] помер, вона здійснила усі витрати з його поховання, оскільки близьких родичів у нього не має. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS] . Звернувшись до приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Степаніщенко О.М. з метою подання заяви про прийняття спадщини, їй було відмовлено та роз`яснено, що необхідно довести факт спільного проживання зі спадкодавцем більше п`яти років на час відкриття спадщини. Стверджує, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому просить заяву задовольнити. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Волноваської міської ВЦА в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та зазначив, що заявлені вимоги не визнають, уз в`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] , а доказом постійного місця проживання із спадкодавцем може бути довідка органу реєстрації про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] підтвердив, що [PERSON] проживала однією сім`єю з померлим [PERSON] у його квартирі за адресою: [ADDRESS] Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає у будинку [ADDRESS] , тому [PERSON] та [PERSON] знає як сусідів. З квітня 2016 року вони стали проживати разом у квартирі [PERSON] , вели спільне господарство. Під час хвороби [PERSON] піклувалася про [PERSON] та після його смерті заявниця займалась його похованням. Близьких родичів у померлого не має. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2001 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10880271 від 15.10.2013 року [PERSON] має на праві приватної власності Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35387930 від 15.10.2013 року [PERSON] має на праві приватної власності Ѕ частку квартири [ADDRESS] . З свідоцтва про право на спадщину за законом Серії ВТМ №510935 від 15.10.2013 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем Ѕ частки квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у м. Волноваха Волноваського району Донецької області. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.07.1974 року, актовий запис №112, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у м. Волноваха. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для здійснення її спадкового права, яке іншим способом вона підтвердити не має можливості. Під час розгляду справи в суді вказані факти були доведені матеріалами справи та поясненнями свідків. Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що станом на 29.06.2021 року, тобто, на день смерті [PERSON] , заявник мешкала разом з ним однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , піклувалися один за одним, після смерті поховала. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаних фактів надають заявнику можливість здійснити її спадкове право.

Outcome: approved