Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

28.08.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість у розмірі 76 580,52 гривень за кредитним договором №BLAЖГА00027386 від 14.04.2011 яка складається з такого: 9620,93 грн.- заборгованість за кредитом; 3459,95 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 5391,39 грн. - заборгованість за комісією; 58108,25 грн.- штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №BLAЖГА00027386 від 14.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 22500 гривень на задоволення поточних потреб зі сплатою відсотків у розмірі 15% на рік та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14.04.2014 року згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованність за Кредитом та відсотками за його використання на умовах, передбачених договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 08.08.2015 має заборгованість 76580,52 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 02.10.2015, 19.10.2015 та на 16.11.2015 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі Марківського районного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 16.11.2015 згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Судом встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відповідно до довідки, є юридичною особою, має банківську ліцензію на право надання банківських послуг, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки. (а.с. 20-21). 14.04.2015, відповідно до укладеного договору №BLAЖГА00027386 відповідач отримав кредит у розмірі 22500 гривень на задоволення поточних потреб зі сплатою відсотків у розмірі 15% на рік. Відповідно до п.11.1 ч.1 спеціальної частини договору терміном повернення кредиту є 14 квітня 2014 року. Таким чином між сторонами виникли кридитні правовідносини. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем обов'язку, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 60 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 25,00% від суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 08.08.2015 складає 76580,52 гривень, а саме: 9620,93 грн.- заборгованість за кредитом; 3459,95 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 5391,39 грн. - заборгованість за комісією; 58108,25 грн.- штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позовну заяву позивачем направлено до суду 20.08.2015 про що свідчить штамп на конверті. Станом на 20.08.2015 відповідно до пп.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку - звільнена . 20.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб року прийнято рішення №63 про початок ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з 20.03.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Славкіну М.А. з 20.03.2015 року. Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору. Тому на підставі ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 765,82 грн., підлягає стягнення з відповідача, оскільки на момент подачі позову саме такий судовий збір необхідно було б сплачувати. На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 765,82 грн., підлягає стягнення з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved