Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

28.07.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що 19.07.2006 помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 040990, актовий запис за №\~534 в Книзі реєстраціїактів про смерть від 19.07.2006. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається: з 1/3 частини квартири [ADDRESS]та з грошових вкладів, що зберігаються в Філії - Уманське відділення №225 ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивач та її мати [PERSON], його дружина, були спадкоємицями першої черги та фактично прийняли спадщину. На 1/2 частку грошових вкладів,що зберігаються в Філії - Уманське відділення №225 ВАТ «Державний ощадний банкУкраїни», було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 на ім'я матері [PERSON] та на 1/2 частку грошових вкладів, що зберігаються в Філії -Уманське відділення №225 ВАТ «Державний ощадний банк України», було виданеСвідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 на ім'я позивача після смерті[PERSON], померлого 19.07.2006. На 1/6 частку квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва №9723 на право власності на житло від 04.02.1998, було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 на ім'я матері [PERSON] та на 1/6 частку даної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва №9723 на право власності на житло від 04.02.1998, було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 на ім'я позивача. Мати позивача [PERSON], через рік після отримання Свідоцтв, 17.05.2008 померла та не встигла зареєструвати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 на 1/2 частку грошових вкладів у ВАТ «Державний ощадний банк України», а Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 на 1/6 частку квартири [ADDRESS] у Уманському БТІ. Після смерті матері позивач подала заяву про прийняття спадщини до Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області. На 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва №9723 на право власності на житло від 04.02.1998, позивачу було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.07.2015, але було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку даної квартири, яка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2007, та на 1/2 частку грошових вкладів, що зберігаються в Філії - Уманське відділення №225 ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали матері позивача [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2007, в звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на вище зазначене майно та грошові вклади, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позов підтримала і просила задовольнити її позовні вимоги. Представник Уманської міської ради в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позов Уманська міська рада визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог і просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши позовну заяву, заяву відповідача про визнання позовних вимог, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved