Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

27 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-187/10 за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року, яке набрало законної сили 09 листопада 2010 року, позовні вимоги ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» задоволено частково, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто солідарно заборгованість за комунальні послуги за період з 24 березня 2005 року до 15 березня 2005 року в сумі 1848 грн. 99 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 2 грн. 20 коп. з кожного. Заявником були отримані виконавчі листи на виконання вище вказаного рішення суду, які було предявлено його для примусового виконання до Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. З липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал\~ різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України,\~тому що існувала фактична загроза\~ їх життю та здоровю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржниками не сплачена, стан виконавчих проваджень відносно боржників значиться відкритим, жодних виконавчих документів стосовно вище зазначеної справи на адресу заявника не надходили, що свідчить про фактичну втрату оригіналів виконавчих документів, у звязку з чим у заявника існує необхідність отримати їх дублікати. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася пять разів; будь-яка інформації про місцезнаходження справи № 2-187/10 відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання дублікатів виконавчих листів та повторного предявлення виконавчих документів до виконання та стягнення з боржників непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-187/10 заВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, закінчене ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2010 року. Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження. Перевіривши надані суду для відновлення втраченого судового провадження матеріали та відомості, зважаючи на належне повідомлення учасників цивільного процесу про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності учасників цивільного процесу з утраченого провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно\~ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, що підтверджується копією позовної заяви з вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області (а.с. 5). Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 червня 2009 року (а.с. 13) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» було задоволено в повному обсязі, а ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2009 року (а.с. 14-15) рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 червня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дебальцевського міського суду Донецької області. 21 червня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-187/10 було постановлено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» задоволено частково, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто солідарно заборгованість за комунальні послуги за період з 24 березня 2005 року до 15 березня 2005 року в сумі 1848 грн. 99 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 2 грн. 20 коп. з кожного (а.с. 16-17). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2010 року (а.с. 18) рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» задоволено частково, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишено без змін. На виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року, яке набрало законної сили, заявником були отримані виконавчі листи (а.с. 20-22), які були предявлені для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. 10 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції [PERSON] було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за комунальні послуги в сумі 1848 грн. 99 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 2 грн. 20 коп. з кожного, що підтверджується відповідними постановами про відкриття виконавчого провадження (а.с. 23-25). Листом № 2-16-1229 від 22.12.2015 року Головним територіальним управління юстиції у Донецькій області (а.с. 26) повідомлено, що у звязку з проведенням АТО на території Донецької області робота ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції неможлива; доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній; забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання, у відповідності до ст. 20 закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, на теперішній час не уявляється можливим. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки № 188 від 11 квітня 2017 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Світлодарськ, ПДУ-61, заборгованість по комунальним послугам на 01 лютого 2008 року в сумі 1848 грн. 99 коп. станом на 01 квітня 2017 року не сплатила. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р\~(із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»\~в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. На теперішній час, з метою збереження життя і здоровя суддів,\~\~працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Дебальцевського міського суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Однак матеріали справ до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області не передавались. Вказане свідчить, що провадження у судовій справі за номером № 2-187/10, що перебувала у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, має бути визнано втраченим. Судом оглянуто в судовому засіданні надану заявником на підтвердження заявлених вимог копію позовної заяви із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 березня 2008 року з додатками: платіжним дорученням про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, копією особового рахунку, відомостями про нарахування, довідкою про склад сімї (а.с. 5-12), копію скасованого рішення суду від 11 червня 2009 року( а.с. 13), копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2009 року (а.с. 14-15), копію рішення Дебальцевського міського суду від 21 червня 2010 року (а.с. 16-17), копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2010 року (а.с. 18), ухвалу суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (а.с. 19), копії виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду від 21 червня 2010 року (а.с. 20-22), копії постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 23-25). Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 23010 року також використані електронні копію рішення від 21 червня 2010 року та ухвали від 09 листопада 2010 року, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.ч.1-2\~ст. з Закону україни від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень»\~для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року № 740\~(в редакції\~постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007). Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленими зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2010 року\~\~у цивільній справі за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікатів виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Outcome: partial