Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., ГУЮ у Київській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, в якій позивач просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. №5482 від 23.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що 18.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №400/П/РП/2008-840 на суму 309579,60 доларів США, строком до 11.08.2028 року. Для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» з однієї сторони та позивачем з другої сторони було укладено Договор іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований в реєстрі за номером №3138, предметом якого є земельна ділянка площею 0,2200 га, кадастровий номер [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,2200 га, кадастровий номер [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У зв'язку з тим, що у позивача виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості. Відповідно рішення Шевченківського районного суду м.Києві від 29.07.2010 року було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» борг у сумі 419147,11 доларів США за рахунок предмету іпотеки. Пізніше позивачу стало відомого, що 24.09.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області Шемет О.В. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5482, виданого 23.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до якого заборгованість [PERSON]. перед ПАТ «КБ «Надра» становить 618539,58 доларів США. Таким чином, до вчинення виконавчого напису нотаріусом вже існував спір щодо розмірі заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що вказує на відсутність безпірності заборгованоіст боржника. Крім того, сума заборгованості з [PERSON] стягнута двічі, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, на адресу суду надіслала заяву, у якій просила слухати справу без її участі, а також надіслала письмові заперечення, у яких зазначила, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису банком були надані докази безспірності заборгованості за кредитним договором, а тому в неї були всі підстави для того щоб його вчинити. Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлялася. Враховуючи, що повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши думку представника позивача дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №400/П/РП/2008-840, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 309579,60 доларів США під 14,49% річних, строком до 11.08.2028року. Цього ж дня, 18.08.2008 року на виконання зобов'язань за цим договором між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» з однієї сторони [PERSON] з другої сторони був укладений іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка площею 0,2200 га, кадастровий номер [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,2200 га, кадастровий номер [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд., даний договір було посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований в реєстрі за номером №3138 Відповідно до п. 2.1. кредитного договору в якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з банком договір іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: : [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,22 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: : [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,22 Згідно з п.4.4 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцями будь-яких забов'язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченим цим договором. Відповідно п.4.5. Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який передбачений на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключено, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф), витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим договором. Згідно з п.5.1 іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання або в тій чи іншій його частини, у випадку порушення Іпотекодавцями будь-яких зобов'язань за цим договором або якщо гарантії та запевнення, надані Іпотекодержателю за цим договором. Крім того, відповідно до п.2.4 в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк укладає в день укладання цього договору з [PERSON] договір поруки. Як вбачається з матеріалів справи, документами, які були подані нотаріусу представником відповідача, для вчинення виконавчого напису були: копія кредитного договору №400/П/РП/2008-840 від 18.08.2008 року, іпотечний договір від 18.08.2008 року за реєстровим №3138, розрахунок заборгованості за кредитним договором №400/П/РП/2008-840 від 18.08.2008 року станом на 29.05.2014 року; виписка за кредитним договором №400/П/РП/2008-840 від 18.08.2008 року, Досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором 16.05.2014 року разом з описом вкладний в цінний лист. Розділом 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусами України передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Зокрема абз.6 п.283 Інструкції зазначає, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Порядок вчинення виконавчих написів серед іншого встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року Так, відповідно до ст. ст. 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року Пунктом 1 цього переліку (в редакції станом на дату вчинення виконавчого напису) передбачено, що для отримання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами мають бути подані оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Стороною позивачів додатково було надано суду докази того, що на дату вчинення виконавчого напису між позивачами та відповідачем існувала суперечка з приводу заборгованості за кредитним договором №400/П/РП/2008-840 від 18.08.2008 року, яка вирішувалася в судовому порядку. Так рішенням Шевченківського районного суду м.Києві від 29.07.2010 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» виниклу за укладеним між сторонами 18.08.2008 року кредитним договором №№400/П/РП/2008-840 заборгованість, яка станом на 07.07.2010 року складає 419147,11 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 3315285,99 грн., що відрізняється від суми боргу за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса. Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису вже було рішення суду, яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором №400/П/РП/2008-840 від 18.08.2008 року, що свідчить про існування спору щодо розміру заборгованості за вказаним кредитним договором, суд вважає, що виконавчий напис нотаріуса від 23.07.2014 року було вчинено в порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, а тому суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved