Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

27 жовтня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №47 від 05.03.2011 року. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є відповідач. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними щлюбних відносин. Відповідач перестав приділяти увагу сімейним відносинам, приймати участь у вихованні дитини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Поновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає не можливим. На примирення не згодна, а тому просить шлюб розірвати. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 16 листопада 2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином, заперечень щодо розгляду справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не надійшло. Відзив на позов не подав. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 47.(а.с.9) [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , актовий запис про народження № 247 від 16 серпня 2011 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.(а.с.10) Сторони, припинивши шлюбні відносини, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її неможливо. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про зміну прізвища позивачка не зазначала. Питання про відшкодування понесених судових витрат позивачкою не ставилося. Враховуючи наведене,

Outcome: approved