Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.05.2021 представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати виконавчий\~напис від 09.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення в користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 36933 грн., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову послався на те, що між сторонами ніколи не виникали цивільні правовідносини, позивач не укладала спірного кредитного договору та їй не відомо щодо заміни кредитора по цьому договору. Про наявність даного виконавчого напису позивачці не було нічого відомо. Вказав, що нотаріусом не було перевірено безспірність вимог кредитора. Надані нотаріусу договори не місять підпису позивачки. Відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення може проводитись в безпірному порядку. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Також просить, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 31.05.2021 у справі відкрито провадження. 19.07.2021 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що нотаріусу було подано усі необхідні документи, визначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постаново КМУ від 29.06.1999 №1172. Крім того подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Ухвалою від 20.07.2021 підготовче провадження закрито. Ухвалою від 13.09.2021 вжито заходи забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64982701, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 09.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2775, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили. 14.09.2021 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що нотаріус має впевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнанні їх, про що може свідчити факт отримання вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. У відповідача відсутні будь-які належні та допустимі докази направлення позивачці відповідної вимоги, а також доказів її отримання. Крім того, відповідач не підтвердив будь-яким чином факт наявності між ним та позивачкою правовідносин щодо спірного кредитного договору. Ухвалою від 20.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича. 01.11.2021 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши заяву представника позивача, відзив представника відповідача, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 36933 грн. на підставі Договору №22-08/19 та Додаткової угоди №2 про відступлення права вимоги від 30.09.2019 за кредитним договором AG1990669 від 01.02.2019. Позивачка стверджує, що жодного кредитного договору з первинним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» не укладала, її підпису в копіях договорів немає. 30.03.2021 приватним \~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Пиць\~Андрієм Андрійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64982701 про стягнення з позивачки в користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 36933 грн.. Того ж дня вищевказаним приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 08.04.2021 тим же приватним \~виконавцем \~ винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Статтею 18\~ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п. 19 ст.\~34\~ЗУ «Про\~нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений\~наказом Міністерства\~юстиції України\~№296/5\~від 22.02.2012\~року (далі - Порядок). Статтею 87\~ЗУ «Про\~нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Саме до таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року у справі № 61-884св17. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99р. (надалі Перелік документів). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на вищевказане, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Згідно з правовим висновком Верховного Суду від 05 грудня 2018 року (постанова у справі № 756/7916/15-ц) суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З матеріалів справи вбачається, що\~ позивачка з наявністю заборгованості не погоджується. Стверджує, що спірний кредит не отримувала, договорів із ТзОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» не укладала. Суду не надано доказів того, що при здійсненні виконавчого напису нотаріусом було проведено перевірку та встановлено факт безспірності боргу. Крім цього, відповідачем та третьою особою не було представлено суду докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення стягувача про наявність заборгованості. Також, у суду немає відомостей, які б свідчили про відсутність спору щодо заборгованості. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми ЗУ «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 3.2 глави 16 Порядку №296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99р. (надалі Перелік документів). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Наведене свідчить\~про те,\~що нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не дотримався вимог закону. Доказів зворотного ним не надано. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. і 454 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved