Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

27.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 24.10.2015 року Київським районним у місті Одесі відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2306. Позивач мотивує свій позов тим, що подружні стосунки між ними припинені, а причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2019 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Згідно адресної довідки, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, докази, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] року було укладено шлюб, місце реєстрації: Київський районний у місті Одесі відділ держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач мотивує свій позов тим, що подружні стосунки між ними припинені, а причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved