Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

27 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення в якості відшкодування майнової шкоди 6875,04 гривень. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що він працює у ПрАР «МК «Азовсталь» на посаді машиніста тепловозу. У лютому 2020 року за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 27 січня 2020 року про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Звернення стягення на його доходи здійснювалось на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 25.10.2019 року. Згідно з вказаним виконавчим написом з нього на користь відповідача повинно бути стягнуто заборгованість у розмірі 11612,75 гривень. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05.11.2020 року, яке набрало законної сили 07 грудня 2020 року, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 4787 від 25.10.2019 року було визнано таким, що не підлягає виконанню. Однак, ще до ухвалення рішення, із його заробітної плати за лютий-березень 2020 року на підставі цього виконавчого напису на користь відповідача було утримано заборгованість у розмірі 5886,41 гривень, суму стягнутої винагороди у розмірі 588,63 гривень, та суму стягнутих витрат у розмірі 400 гривень, а всього 6875,04 гривень. Таким утриманням йому було завдано майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на його користь. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 29 квітня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2020 року за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4787 від 25 жовтня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» у розмірі 11612,75 гривень (а.с. 6-7). Вказане рішення набрало чинності 07 грудня 2020 року. Між тим, як вбачається з довідки про прибутки та стягнуту заборгованість, видану ПАТ «МК «Азовсталь» 03 квітня 2021 року, [PERSON] сплачував заборгованість, винагороду приватному виконавцю Юхименко О.Л. та повінстю сплатив витрати у розмірі 20% від суми нарахованого доходу згідно виконавчого листа № 4787 «ФК «Сіті Фінанс» від 25.10.2019 року. Сума стягнутої заборгованості за період з 01 лютого 2020 року по 31 березня 2020 року складає: 5886,41 гривень, сума стягнутої винагороди - 588,63 гривень та сума стягнутих витрат - 400 гривень, а всього 6875,04 гривень (а.с. 8). Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до положень ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки рішенням суду від 05 листопада 2020 року, виконавчий напис, на підставі якого відбулися стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у розмірі 6875,04 гривень, визнано таким, що не підлягає виконанню, грошова сума у розмірі 6875,04 гривень є безпідставно набутим майном та підлягає поверненню позивачу. Таким чином, з відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] безпідставно набута грошова сума у розмірі 6875 гривень 04 копійки. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved