Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

28 жовтня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 03 грудня 2018 року [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 03 грудня 2018 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим підтвердив згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Заявою відповідача підтверджено, що він ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та витягом з «Тарифів» в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. За умовами Договору Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач своє зобов`язання щодо повернення витраченої частини кредитного ліміту щомісячними платежами не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 23 вересня 2020 року складає 39\~183,48 грн., з яких: 34\~704,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 23\~447,31 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 11 257,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~089,26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2\~389,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 03 грудня 2018 року у розмірі 39\~183,48 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. 23 лютого 2021 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому він, посилаючись на скрутне фінансове становище у зв`язку із введенням карантину, просив відмовити у задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, проти сплати заборгованості за тілом кредиту не заперечував. 11 березня 2021 року від представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження важкого фінансового становища, відповідач є працездатним, крім того, введення карантину, а також інших заходів щодо боротьби із поширенням корона вірусної хвороби COVID-19 на території України не звільняє клієнта від обов`язків щодо обслуговування кредиту. Таким чином, обставини, на які відповідач посилається у позовній заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи докази часткового погашення боргу, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 03 грудня 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9), відповідно до якої відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомлений та згоден, та примірник якого погодився отримати шляхом роздрукування з сайту https://privatbank.ua. Відповідно до інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 03 грудня 2018 року, яка була підписана [PERSON] , сторони погодили умови щодо визначення базової процентної ставки за кредитом (а.с. 10-11). Позивач наголошує, що в порушення умов вказаного Договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 23\~вересня 2020\~року складає\~39\~183,48\~грн.,\~з яких:\~34\~704,72\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~в т.ч.:\~23\~447,31\~грн.\~ заборгованість\~за поточним\~тілом кредиту,\~11\~257,41\~грн.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту,\~2\~089,26\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~відсотками,\~2\~389,50\~грн.\~ заборгованість\~за простроченими\~відсотками (а.с. 5-6). Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] (а.с. 67-68), відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість за кредитом. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається із виписки по рахунку за кредитним договором від 03 грудня 2018 року, яка була надана [PERSON] у судовому засіданні, за період з 19.11.2020 року по 17.02.2021 року сплачено заборгованості на загальну суму 1 586,36 грн. (а.с. 99-100). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав та надав докази часткової сплати заборгованості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 37\~597,12 грн., з яких: 34\~704,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 23\~447,31 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 11\~257,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~089,26 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 803,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2\~102 грн. (а.с. 66) підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене,

Outcome: partial