Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

29.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2005 року вони уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON]. У 2009 році шлюб між ними було розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач життям доньки не цікавився. Донька не знає та не пам'ятає власного батька. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Прокурор Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Приймак М.М. не заперечував щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Судом ухвалено проводити судове засідання без участі відповідача та винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника органу опіки та піклування Скибу О.Г., прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Приймака М.М., неповнолітню [PERSON] за участю психолога [PERSON], дослідивши письмові докази у справі та давши їм належну оцінку дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON], являється батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Батько життям доньки не цікавиться, жодного разу її не навідував. Довідкою дошкільного навчального закладу № 5 встановлено, що батько дитини не приймав участі у її вихованні, у дошкільний заклад з'являвся в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 10). Згідно довідки загальноосвітньої школи № 2 батько жодного разу не з'являвся до школи (а.с. 9). У судовому засіданні, в присутності психолога [PERSON], надала пояснення дитина. [PERSON] пояснила, що вона не пам'ятає батька, він жодного разу до неї не приходив, подарунків не дарував, не телефонував. Відповідач у судове засідання не з'являвся, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень не надав. Службою у справах дітей Новоград-Волинської міської ради вживалися заходи для проведення бесіди із відповідачем та можливості проведення обстеження матеріально-побутових умов для підготовки висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав. Однак, рейдовій бригаді ніхто двері не відчинив, на неодноразові запрошення [PERSON] до служби у справах дітей так і не з'явився. Крім цього, встановити фактичне місце проживання чи перебування за допомогою Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області не вдалося. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При дослідженні справи судом знайдено достатні підстави, які в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання відповідачем своєї доньки. Винна поведінка відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов'язками також позивачем суду доведено. Суд, заслухавши прокурора Приймака М.М., на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю, відповідач у виконанні батьківських обов'язках на шлях виправлення не став, на судові засідання не з'являвся, долею дитини не цікавиться, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав.

Outcome: approved