Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

28.08.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року по 2009 рік. Сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини, оскільки відповідач має нерегулярний дохід. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на винесення заочного рішення. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження №61, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 24.01.2008 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 437 від 31.01.2008 року, виданої ТОВ «Шумен», дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не надає позивачу на утримання дитини матеріальної допомоги у розмірі, передбаченому законодавством. Відповідач працює не офіційно по найму на будівництві, робота має сезонний та непостійний характер, заробітна плата залежить від кількості та розміру замовлень, пори року, а тому його дохід можна вважати нерегулярним, мінливим. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК Українисуд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач на час розгляду справи є працездатного віку, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, про наявність інших утриманців не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Також відповідно до ст.ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved