Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

28.11.2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , який є їхнім сином, встановлення над ним опіки і призначення опікунів. В обґрунтування заявлених вимог зазначили що їхній син [PERSON] , [INFO] має вроджену ваду головного мозку не взмозі працювати та усвідомлювати наслідків своєї поведінки, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а також не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Також [PERSON] потребує постійного нагляду і турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із 05.03.2018 року [PERSON] була присвоєна група інвалідності перша А. За висновками МСЕК [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. [PERSON] є повнолітньою особою, але внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим просили визнати останнього недієздатним. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити їх з огляду на те, що за даними висновку судово-психіатричного експерта № 708 підтверджено, що їхній син [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги та лікувальних заходів, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просили визнати їхнього сина [PERSON] недієздатним та призначити його опікунами батьків [PERSON] та [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та подала до суду подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] , який приходиться їм сином. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників справи суд визнав за можливе заяву [PERSON] та [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] розглянути за відсутності заінтересованої: представника органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта №708 від 19.12.2019 року відносно [PERSON] , суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с. 19). [PERSON] та [PERSON] , заявники у справі є батьками [PERSON] (а.с. 16). За даними довідки серії АВ № 0964623 [PERSON] з 05.03.2018 року встановлено групу інвалідності першу групи А безстроково. Визнано [PERSON] таким, що потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. (а.с. 17). За правилами ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На виконання вимог ст. 298 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. За даними висновку судово-психіатричного експерта № 708, складеного 19.12.2019 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковоми порушеннями (F-72.1), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановленню над ним опіки. (а.с. 67-69). Зважаючи на те, що на виконання вимог закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, для встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу, експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров`я [PERSON] має стійкий характер, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання його ж недієздатним знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. За правилами ст. ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово -побутових умов проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За даними подання про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що трикімнатна квартира, облаштована меблями 2000-х років та необхідною технікою. В квартиру зроблений сучасний ремонт. В окремій кімнаті, де проживає [PERSON] , є всі необхідні меблі для проживання: двоспальне ліжко, диван, письмовий стіл, плазмовий телевізор. Умови проживання добрі. Доглядають за [PERSON] його батьки [PERSON] та [PERSON] , купують ліки, продукти, засоби гігієни. Крім того, зазначають, що згідно медичних довідок про проходження профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів [PERSON] та [PERSON] за станом здоров`я можуть виконувати обов`язки опікунів. (а.с. 89-90). За результатами проведеного обстеження Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та зібраних даних щодо стану здоров`я [PERSON] та [PERSON] , Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] та [PERSON] опікуном їхнього сина [PERSON] . Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що [PERSON] за станом здоров`я є недієздатним, потребує стороннього догляду та опіки, а [PERSON] та [PERSON] бажають та мають можливості здійснювати опіку над своїм сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved