Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

28.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 13 листопада 2007 р., між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 203И/07. У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позивач надає Відповідачу грошові кошти у сумі 95300,00 доларів США, що складало в еквіваленті 481 265,00 грн., із встановленням плати розмірі 13 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 10 листопада 2032 р. (пункт 1.3. договору). Банк виконав умови Кредитного договору - надав Відповідачу кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк Відповідачем проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у звязку із чим Відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, пункт 3.3.3. якого зобовязує Відповідача щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами п. 2.5.1. цього договору. Відповідно до п.4.5. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Позичальник сплачує штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за цим Кредитним договором. Згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно, повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.5.1 Кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Взятих на себе за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року зобовязань Відповідач не виконує належним чином, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.07.2016 р., загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 4 880 358 грн. 72 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 94 899 доларів США, 72 цента; - заборгованість за відсотками - 98 436 доларів США, 91 цент; - по комісії за РО - 13 716 грн. 10 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 72 276 грн. 81 коп. 23 грудня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі №2-2310/09 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором №203И/07 від 13 листопада 2007 року у розмірі 785 566 грн. 28 коп., яка складається з наступного: - заборгованість по кредиту - 94 899 доларів США, 72 центи, що становить 730 727 грн. 84 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5 464 доларів США, 22 центів, що становить 42 074 грн. 49 коп.; - по комісії за РО - 866 грн. 28 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 11 894 грн. 66 коп. Таким чином різниця не сплаченої суми заборгованості складає 2 378 770 грн. 68 коп., яка складається з наступного: - по відсотках - 92 972 доларів США 69 центів, що еквівалентно 2 305 538 грн. 71 коп.; - по комісії за РО - 12 849 грн. 82 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 60 382 грн. 15 коп. Також, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобовязань [PERSON] в день укладання Кредитного договору укладав Договір Поруки із [PERSON]. Пункт 1.1 Договору поруки встановлює, що Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року. На сьогодні, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариство «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариство «ВіЕйБІ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 включно. Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонд діє без довіреності від імені банку. Просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року в сумі 2 378 770 грн. 68 коп., яка складається з наступного: ●по відсотках - 92 972 доларів США 69 центів, що еквівалентно 2 305 538 грн. 71 коп.; ●по комісії за РО - 12 849 грн. 82 коп.; ●штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 60 382 грн. 15 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 6 890 грн. 26.08.2016 до суду надійшла від позивача уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд: 1. Солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року в сумі 2 378 770 грн. 68 коп., яка складається з наступного: - по відсотках - 92 972 доларів США 69 центів, що еквівалентно 2 305 538 гри. 71 коп.; - по комісії за РО - 12 849 грн. 82 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів та користування - 60 382 грн. 15 коп. 2. Солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБіБаяк» витрати на сплату судового збору в розмірі 6 890 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд дослідивши додані документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Так, у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено наступне. 13.11.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) відповідно до укладеного договору № 203И/07, 13.11.2007 року отримав кредит, у розмірі 95300,00 доларів США, що складало в еквіваленті 481 265,00 грн., із встановленням плати розмірі 13 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 10 листопада 2032 року. Банк виконав умови Кредитного договору - надав відповідачу кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк Відповідачем проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у звязку із чим Відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, пункт 3.3.3. якого зобовязує Відповідача щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами п. 2.5.1. цього договору. Відповідно до п.4.5. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Позичальник сплачує штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за цим Кредитним договором. Згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно, повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.5.1 Кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Взятих на себе за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року зобовязань Відповідач не виконує належним чином, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.07.2016 р., загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 4 880 358 грн. 72 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 94 899 доларів США, 72 цента; - заборгованість за відсотками - 98 436 доларів США, 91 цент; - по комісії за РО - 13 716 грн. 10 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 72 276 грн. 81 коп. 23 грудня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі №2-2310/09 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором №203И/07 від 13 листопада 2007 року у розмірі 785 566 грн. 28 коп., яка складається з наступного: - заборгованість по кредиту - 94 899 доларів США, 72 центи, що становить 730 727 грн. 84 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5 464 доларів США, 22 центів, що становить 42 074 грн. 49 коп.; - по комісії за РО - 866 грн. 28 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 11 894 грн. 66 коп. Таким чином різниця не сплаченої суми заборгованості складає 2 378 770 грн. 68 коп., яка складається з наступного: - по відсотках - 92 972 доларів США 69 центів, що еквівалентно 2 305 538 грн. 71 коп.; - по комісії за РО - 12 849 грн. 82 коп.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 60 382 грн. 15 коп. Також, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобовязань [PERSON] в день укладання Кредитного договору укладав Договір Поруки із [PERSON]. Пункт 1.1 Договору поруки встановлює, що Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Згідно з частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до [PERSON], [PERSON] - про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», враховуючи задоволення позовних вимог, слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 693 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved