Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

28.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що йому та відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рахунок майнового паю Приватної агрофірми «Україна» було виділено один бокс автогаража, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В даний час відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовляються від своїх часток вищезазначеного нерухомого майна на користь позивача, який бажає визнати право власності на автогараж в цілому, а тому змушений звернутися до суду. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 21.01.2020 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться виробничий будинок (автогараж) літ. «А-1» загальною площею 991,4 кв.м, що складається з гаражів та складів №№ 1-16, з яких у користуванні позивача перебуває приміщення № 4 гараж площею 62,8 кв.м. Замовником технічної інвентаризації є, в тому числі, і [PERSON] , позивач по справі (а.с. 9-12). Згідно звіту про оцінку від 05.10.2020 року ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме приміщення № 4 - гаража площею 62,8 кв.м., розташованого у виробничому будинку (автогаражі) літ. «А-1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 16200 грн. (а.с. 17, 18). Згідно рішення виконавчого комітету Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 24.10.2019 року виробничому будинку (автогаражу), що належить групі співвласників, у тому числі і позивачу [PERSON] , присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.04.2020 року (номер інформаційної довідки 206469780) реєстрації права власності на майно за адресою: [ADDRESS] , не проведено (а.с. 21). Відповідно до протоколу комісії з розпаювання майна ПАФ «Україна» № 3 від 05.08.2003 року, акту прийому-передачі від 05.08.2003 року та накладної № 75 від 05.08.2003 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали в рахунок майнового паю ПАФ «Україна» 1 бокс автогаража, інв. № 16, 1987 року побудови, залишковою вартістю 13000 грн. (а.с. 14-16). З письмових заяв від 19.10.2020 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовляються від своїх часток нежитлового приміщення (одного боксу автогаража), розташованого за адресою: [ADDRESS] , на користь позивача [PERSON] (а.с. 19, 20). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту права може бути визнання права. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивач правомірно набув вищевказане майно, а відповідач позов визнає, тому є підстави задовольнити даний позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved