Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

27.02.2017 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 104960,47 грн., посилаючись на наступне. 04.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], укладено договір кредиту б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надала згоду на виконання умов договору, про що свідчить її підпис у заяві. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала внаслідок чого, станом на 31.12.2016 року за нею утворилась заборгованість в сумі 174060,35 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 23211,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 150562,89 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 285,48 грн., штраф фіксована частина в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 4974.31 грн. Оскільки рішенням Великоновосілкіського районного суду Донецької області від від 25.04.2016 року з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією та штрафу у загальній сумі 74574,19 грн., залишок суми заборгованості складає 99486,16 грн. яка складається з суми заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і штрафу в розмірі 4974,31 грн. (процентна складова). Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку оповіщена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань до суду не подавала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання повернення кредиту не виконує, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Зобов'язання припиняється відповідно до положень ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.04.2016 р. з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитом у розмірі 23211,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 46949,39 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 385,48 грн., штраф ( фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 3527,34 грн. штрафу (процентна частина), у загальній сумі 74574,19 грн. Відповідно, ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, який боржником не виконано, не припиняє дії основного зобов'язання позичальника по поверненню кредиту. Наявність у позичальника станом на 31.12.2016 року заборгованості за кредитним договором підтверджується письмовими розрахунками, доданими до позовної заяви. Суд погоджується із розрахунком суми заборгованості по процентам за користування кредитом позичальника [PERSON], здійсненим позивачем відповідно до умов укладеного договору, яка за мінусом сум присуджених до стягнення на підставі рішення суду складає 99486,16 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил наданні банківських послуг у разі невиконанні зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Щодо стягнення штрафів, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки штраф, на відміну від пені, є мірою відповідальності і має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання. Позивач реалізував своє право на їх стягнення на підставі рішення суду від 25.04.2016 р., ухваленого за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1516,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial