Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

27.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.03.1999 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстровий № 395. Право власності зареєстровано в КП «АБТІ» в реєстровій книзі № 65 за реєстровим № 13154 від 24.03.1999 року. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1 / 2 частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої [INFO] є він - чоловік померлої, та відповідачі - рідні доньки померлої. Він не подавав у встановлений законом шестимісячний строк після смерті дружини заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, бо вважав це за непотрібне, оскільки по день смерті вони мешкали разом з померлою однією сім'єю. Відповідачі на спадкове майно, що залишилося після смерті їх матері, не претендують та не заперечують, щоб все спадкове майно було оформлено на позивача. За таких обставин він звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити частки у спірній квартирі, яка належить йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, визнавши, що кожному належить право по 1 / 2 частці, та визнавши за ними право власності на ці частки; визнати його спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], померлої [INFO]; визнати його таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його дружини, у вигляді 1 / 2 частки спірної квартири; визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1 / 2 частку спірної квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, згідно яких відмовився від підтримання вимог щодо виділення часток у спірній квартирі, в іншій частині підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення (а.с. 29, 30). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.03.1999 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстровий № 395, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, квартира [ADDRESS] (а.с. 6-7). Право власності зареєстровано в КП «АБТІ» в реєстровій книзі № 65 за реєстровим № 13154 від 24.03.1999 року, про що свідчить реєстраційне посвідчення (а.с. 8). Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 15). Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 05.11.1964 року міським ЗАГС м. Алчевська Луганської області, [PERSON] та [PERSON] є подружжям (а.с. 14). Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], яка померла [INFO], суд вважає за необхідне визнати його спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки [PERSON] проживав разом з [PERSON] на час відкриття спадщини, суд вважає можливим визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді 1 / 2 частки квартири [ADDRESS]. Суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] повністю володіє і користується набутим майном, його дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за ним можливо визнати право власності на 1 / 2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved