Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

27 вересня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість в розмірі 6081,81 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані, проживають у [ADDRESS] та є її співвласниками, і відповідно користуються послугами з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води. ЛМКП «Львівтеплоенерго» з 01 липня 2014 року для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення Відповідачам був відкритий особовий рахунок № [NUMBER], а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати. Станом на 23.09.2016р., за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р. за квартирою [ADDRESS], де проживають вищезазначені відповідачі, утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4944 грн., інфляційні нарахування за вищевказані послуги складають 123,70 грн., 3% річних - 24,70 грн., разом сума заборгованості складає 5 104,04 грн. 25 жовтня 2016 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2015 року по 30.04.2016 року у сумі 4955,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 123,70 грн., 3% річних у розмірі 24,70 грн., всього - 5104,04 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача Джус Б.Г. згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов та не заперечив щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. Згідно вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав В судовому засіданні встановлено, що у приватизованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дана обставина стверджується довідкою ЛКП «Збоїща 408» від 27.04.2016 р. № 2381 (а.с. 9). Відповідачі допустили заборгованість в сумі 6081,81 грн., що підтверджується представленою суду довідкою про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS] за період з 01.06.2015 р. по 30.09.2016р. (а.с. 32-33). Судом встановлено, що 23.12.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2600,55 грн., інфляційних втрат у розмірі 830,55 грн. та 3% річних у розмірі 53,57 грн., всього - 3484,67 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору. 16.06.2016 року Шевченківський районний суд м. Львова видав судовий наказ про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості у розмірі 5104,04 грн., а також 689 грн. судового збору на користь ЛМКП, однак 08 серпня 2016 року районний суд задовольнив заяву відповідачів і скасував виданий судовий наказ та роз'яснив ЛМКП право заявити вимоги у порядку позовного провадження. Статтею З ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.7 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання». Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме теплопостачальна організація надавала послуги відповідачам, останні такою послугою користувались для задоволення своїх потреб, та не відмовлялись від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, але здійснювали оплату не в повному обсязі і не регулярно. Відтак,судом встановлено, що на відповідачах лежить обов'язок по оплаті за користування жилим приміщенням, згідно представленого розрахунку. Належних та допустимих доказів щодо спростування правильності нарахування суми заборгованості відповідачами не подано. На підставі ст. ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання, за яким позивач повинен надавати послуги, згідно встановленого переліку, а відповідачі повинні щомісячно вносити оплату по встановлених тарифах. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, яка становить 6 081,81 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.,відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved