Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 03.03.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення проводів до електричної мережі поза засобами обліку. У зв'язку з чим було оформлено акт №130244 від 07.11.2010 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 4225.25 грн. Представник позивача до судового засідання з'явилась, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач до судового засідання з'явилась, суду пояснила, що на момент складання акту про порушення правил користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS], вона була зареєстрована, та проживала за іншою адресою. Заявлені позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданої копії акту №130244 від 07.11.2010 року про порушення правил користування електроенергією для населення, 07.11.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення проводів до електричної мережі поза засобами обліку. Зазначений акт складений у відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року. Згідно наданого розрахунку, що відповідає Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, сума збитків, завданих позивачеві, становить 4225.25 грн. Згідно довідки з адресного-довідкового бюро Донецької області, відповідач [PERSON], з 15.10.2011 року знята з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], убула до [ADDRESS]. З копії паспорту відвовідачки також вбачається, що до 15.10.2011 року, вону була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]., 15.10.2011 року знята з реєстрації, нового адресу реєстрації не встановлено. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів та не приведені обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, так як позивачем не надано суду будь-яких доказів про неможливість отримання особисто позивачем відомостей про наймачів, або власників будинку. Слід також зазначити, що суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які долучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд відповідно до ст. 33 ЦПК України залучає іншого відповідача, або відповідно до ст. 35 цього Кодексу іншу особу в якості третьої особи, або відмовляє в позові. Тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed