overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

27.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6501 грн 87 коп., що виникла за період з 01.10.2014 року по 01.12.2018 року включно, та відшкодування понесених судових витрат в сумі 1762 грн. У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов не визнала, відповідач [PERSON] не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого теплопостачання, наданих позивачем, за адресою [ADDRESS]. За період з 01.10.2014 року по 01.12.2018 року позивачем надано послуги з теплопостачання на суму 6501 грн. 87 коп., яка відповідачами не сплачена. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, відповідачі зобовязані своєчасно сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання. Втім, у зазначений вище період відповідачі за послуги теплопостачання розраховувалися неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6501 грн 87 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачами не спростована, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

27.12.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 17.12.2015 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несприятливої поведінки останнього, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. 16.08.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.12.2015 р. відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 17.12.2015 р. у даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу погодився. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 704,80 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

27.12.2018 у справі №442/4539/18 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з урахуванням ухвали про виправлення описки рішення суду від 02.01.2019, позов задоволено вирішено: «Визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS]». Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.01.2019 справу повернуто для усунення недоліків, а саме: вирішення питання судових витрат. Сторони не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України). Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань. Так як, при ухвалі вказаного рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення судових витрат, а згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки. Оскільки суд задоволив позовні вимоги повністю, а позивачем було сплачено судовий збір при поданні позову у розмір 704,80 грн., такий слід стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частинах за змістом п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, що слід зазначити в резолютивній частині рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

27.12.2019 АТ«Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути суму заборгованості за у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 3296,62 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 140,35 грн., інфляційні витрати - 89, 55 грн., що разом становить 3467,73 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 13.12.2018 за адресою боржника: [ADDRESS] за результатами перевірки представниками позивача встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.2 Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання та було складено - Акт про порушення №382/18к від 13.12.2018. Відповідач своїми діями порушив норми Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.2 Кодексу ГРМ - наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання за адресою [ADDRESS] , внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

27.12.2019 до Вінницького районного суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 17.03.2016 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції у Вінницькі області, актовий запис №9. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, з жовтня 2018 сторони разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, 17.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції у Вінницькі області, актовий запис №9, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.8). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Сосновська», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

27.12.2019 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу(а.с. 1). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без йогої участі в підготовчому судовому засіданні (а.с. 26-27). На підставі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 912(а.с.29). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.3-4), які мешкають разом з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

27.12.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2011 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 7). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 10-11). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

27.12.2019 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 21.08.2015, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві , актовий запис № 2170. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 27.12.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 13.01.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 16.06.2020 підготовче судове засідання було закінчено та розгляд справи по суті призначено на 17.07.2020 о 09.30 год. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.08.2015, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві , актовий запис № 2170. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо місяця проживання дитини між сторонами не має. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

27.12.2019 року [PERSON] звернувся в суд\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення боргових зобов`язань. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

27.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 12.08.2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають двох спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . З 25 вересня 2019 року вона та відповідач мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, фактично сімейні відносини припинені. Причиною конфлікту в сім`ї є зрада, відповідач має відносини та проживає разом із іншою жінкою, що не приховує від неї. Також позивачка вказала, що між ними сформувалися вкрай негативні стосунки, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не має сенсу та буде суперечити її ж інтересам. Їх неповнолітні діти постійно проживають з нею, спори щодо їх виховання та утримання відсутні. Просила щлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 16.03.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, наполягала, що шлюб має бути розірваний, примирення між ними не є можливим, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, а тому вона не бачить ніяких можливостей для збереження їх щлюбу. З вересня 2019 року вони не відновлювали стосунків з відповідачем, останній проживає за кордоном з іншою жінкою вже більше року, до них приїжджав у грудні 2019 року та у березні 2020 року, однак тільки для спілкування з дітьми. Представник відповідача повідомила суду, що відповідач заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу, бажає зберегти сім`ю просить надати сторонам у справі строк для примирення. Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши докази наявні у справі, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін у справі з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 12 серпня 2009 року перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . З [INFO] ( а.с.15,16,17). Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, що сторони у справі з 25 вересня 2019 року припинили спільне проживання, з цього ж часу не відновлювали шлюбно-сімейні відносини, відповідач перебуває за кордрном де проживає з іншою жінкою, з моменту припинення їх спільного з позивачкою проживання будь-яких дій на збереження шлюбу не вчиняв, а тому, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

27.12.2019 року до суду надійшла позовна заява. 08.01.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.12.2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

27.12.2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду в інтересах держави до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельної ділянки. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial