Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

29.01.2020 АТ«Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути суму заборгованості за у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 22900 гривень 45 коп., з них: 22849,50 грн. - вартість не облікованого об`єму природного газу, 3 % річних від простроченої суми - 140 грн.35 коп. та судовий збір. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що за адресою боржника: [ADDRESS] на житловий будинок обладнано газовими приладами та пристроями, відкрито особовий рахунок на [PERSON] № [NUMBER] . 03.09.2019 представниками АТ «Харківміськгаз» за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. На підставі цього, було складено акт-про порушення №256/19к від 03.09.2019 в присутності представника споживача [PERSON] . Розглянувши документи, комісія вирішила з приводу виявлених порушень розрахувати суму збитків, завданих порушеннями споживача у розмірі 22849,50 грн. - вартість не облікованого об`єму природного газу. На підставі цього було складено акт - розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківсміськгаз», яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням 3% річних, відповідно до ст.625 ЦК України. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій викладене в позовній заяві підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, відзиву та заперечень не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203263205 від 06.03.2020, [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22-23) За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, інформації з реєстру територіальної громади відповідач за вказаною адресою не зареєстрований, тому його виклик до суду здійснювався через оголошення на сайті судової влади (а.с. 19-21) за вищевказаною адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Згідно акту про порушення №256/19к від 03.09.2020, складеного в присутності представника споживача [PERSON] (а.с.6) 03.09.2019р. у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ, газовий лічильник 0-4 СГК № 279751 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз». Згідно вимог глави 10 розділу X Кодексу представниками Позивача було складено відповідний протокол № 6910 від 03.09.2019р. яки підписаний представником споживача [PERSON] огли. 10.09.2019 року комісія у складі представників оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «відсутнє захисне пломбування на корпусі відліквого пристрою»; цілісність заводської пломби та повірочного тавра: при відкритті пошкоджень не виявлено, цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «Корозія корпусу лічильника в місцях патрубків». Висновки комісії: втручання в газовий лічильник. За результатами проведеної експертизи було складено відповідний Акт № 2357Е скріплений підписами членів комісії. Крім цього, ДП «Укрметртестандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/12102 ЦСБ 2357Е від 10.09.2019. (а.с. 7-10) Своїми діями відповідач - споживач послуг з газопостачання - порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.З п.1 глави 2 розділу XI Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване з пручання в роботу ЗВТ». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 23.10.2019 року. За результатами комісійного розгляду акту про порушення № 256/19к від 03.09.2019р. прийнято рішення про його задоволення. Згідно розрахунку за період з 03.03.2019 по 02.09.2019 вартість необлікованих донарахованих об`ємів природного газу становить 22 849,50 грн. Розрахунок було здійснено за період з 03.09.2019 по 05.01.2020 (з дати виявлення порушення) та складає 22849,50 грн., копія розрахунку надавалася представнику [PERSON] , однак не сплачена на час звернення до суду. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Крім того, відповідачами не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги або інших доказів, що спростовують твердження позивача. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання на основну суму були 3 % річних від простроченої суми - 140 грн.35 коп., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на суму в загальному розмірі 22990,45 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь АТ «Харківміськгаз» слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved