Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

28 грудня 2018 року згідно із відміткою на конверті поштового відправлення Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комісії, в якій просило суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором комісії в розмірі 5227,62 грн (п`ять тисяч двісті двадцять сім гривень 62 копійки) та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що 24 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір комісії № 283/15, за умовами якого ДП НВО ПХЗ (комісіонер) зобов`язується за дорученням і за рахунок [PERSON] (комітент) укласти в інтересах останнього від свого імені Угоду про надання стільникового (мобільного ) зв`язку, виступаючи від свого імені комісіонер (позивач) самостійно укладає Угоду про надання послуг стільникового (мобільного) зв`язку з третьою особою, а комітент (відповідач) зобов`язується проводити розрахунки з комісіонером за отримані послуги мобільного зв`язку на підставі виставлених рахунків у порядку і строки, визначені договором. Згідно пп. 5.1., 5.2. та 5.3. винагорода комісіонеру виплачується шляхом зарахування на розрахунковий рахунок останнього або внесення належних сум у його касу ПУЕтаС (структурний підрозділ ДП «НВО «ПХЗ»), Комітент зобов`язаний звернутися до Комісіонера з 12 по 15 число поточного місяця для отримання звіту а також для отримання рахунку на оплату послуг за даним Договором. Комітент зобов`язаний здійснити оплату виставлених рахунків до 20 числа поточного місяця. Комісіонер (позивач) виконав зобов`язання за договором, уклав з оператором договір про надання послуг мобільного зв`язку, проте комітент (відповідач) неналежним чином виконував умови договору, не проводив оплату послуг мобільного зв`язку на підставі виставлених рахунків, тому 30.11.2016 сім-карту було заблоковано, й станом на 30.11.2016 у комітента перед комісіонером виникла заборгованість у сумі 3486,16 грн. Станом на 20 грудня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5227,62 грн., в т.ч. 3486,16 грн - основний борг; 212,30 грн - три відсотки річних; 361,11 грн - сума пені; 868,05 грн - інфляційні нарахування; 200,00 грн - штрафні санкції згідно з п. 8.4 Договору; 100,00 грн - штрафні санкції згідно із п. 8.5 Договору. Представник позивача позовні вимоги подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав, відзиву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушення права, на належне виконання умов договору комісії, укладеного між сторонами, внаслідок чого Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. 24 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір комісії № 283/15, за умовами якого ДП НВО ПХЗ (комісіонер) зобов`язується за дорученням і за рахунок [PERSON] (комітент) укласти в інтересах останнього від свого імені Угоду про надання стільникового (мобільного) зв`язку, виступаючи від свого імені комісіонер (позивач) самостійно укладає Угоду про надання послуг стільникового (мобільного) зв`язку з третьою особою, а комітент (відповідач) зобов`язується проводити розрахунки з комісіонером за отримані послуги мобільного зв`язку на підставі виставлених рахунків у порядку і строки, визначені договором. Згідно пп. 5.1., 5.2. та 5.3. винагорода комісіонеру виплачується шляхом зарахування на розрахунковий рахунок останнього або внесення належних сум у його касу ПУЕтаС (структурний підрозділ ДП «НВО «ПХЗ»), Комітент зобов`язаний звернутися до Комісіонера з 12 по 15 число поточного місяця для отримання звіту а також для отримання рахунку на оплату послуг за даним Договором. Комітент зобов`язаний здійснити оплату виставлених рахунків до 20 числа поточного місяця. (а.с. 13-15) Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 грудня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5227,62 грн., в т.ч. 3486,16 грн - основний борг; 212,30 грн - три відсотки річних; 361,11 грн - сума пені; 868,05 грн - інфляційні нарахування; 200,00 грн - штрафні санкції згідно з п. 8.4 Договору; 100,00 грн - штрафні санкції згідно із п. 8.5 Договору. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до п. 8.4 Договору комісії №283/15 від 24 квітня 2015 року за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань протягом дії договору винна сторона оплачує штраф у розмірі 200,00 грн, а згідно із п. 8.5. Договору за невиконання або неналежне виконання Договору він сплачує штраф у розмірі 100 грн, зокрема за виконання п. 5.3.: комітент зобов`язаний здійснити оплату виставлених рахунків до 20 числа. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 5227,62 грн стягненню, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved