overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

27.03.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.04.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №165. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Бажає розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що відповідач матеріально сім'ю не утримує, веде аморальний спосіб життя, що призводить до постійних сварок. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

27.03.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Старо-Кримської селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №06. Від шлюбу мають дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, оскільки з відповідачем з 2014 року однією сім'єю не проживають, через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище- [PERSON]. Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

27.03.2015р. позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] в с. Новофастів Погребищенського району Вінницької області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Протягом передбаченого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори не звернувся з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою та перебуванням позивача на денному стаціонарному лікуванні, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом (а. с. 10) після померлої [INFO] [PERSON], однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через хворобу, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

27.03.2015 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим в неї утворилась заборгованість за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі 1930,31 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку має заборгованість за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2014р. в сумі 1930,31 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на неї обовязки щодо своєчасного розрахунку за спожите тепло, тому сума заборгованості у розмірі 1930,31 грн. за період за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2014р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

27.03.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON], 28.02.2005 р. н. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2012 року з [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісяця. Так як на теперішній час сума стягнутих аліментів не дає можливості хоча б частково забезпечити дитину всім необхідним, то просила збільшити розмір стягнутих аліментів до 1/2 частки доходів відповідача щомісяця, але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що має сезонну роботу, рівень його доходів незначний, має іншу сім'ю та дитину, яких забезпечує. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебували у шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON], 28.02.2005 р. н. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2012 року з [PERSON] на користь позивачки було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісяця на утримання даної дитини. На тепрішній час позивачка є щойно працевлаштованою працює з 28.11.2017 р. торгівельним агентом, згідно даних з державного реєстру фізичних осіб платників податків відомостей про доходи [PERSON] за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2017 немає. Як вбачається з даних про доходи [PERSON] він працює трактористом в ПСП Корона, його заробітна плата за період з січня 2017 р. по червень 2017 р. складає 24376 грн. Як вбачається з копій свідоцтва про шлюб та про народження дитини відповідач створив сім'ю з іншою жінкою, від шлюбу має дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на встановлені обставини справи суд вважає звернення позивача до суду з позовом про зміну розміру аліментів правомірним, проте, враховуючи майновий та сімейний стан відповідач вбачає можливість зміни розміру аліментів на 1/5 частку його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, як встановлено законодавством на теперішній час, так як, виходячи зі змісту ст. 182 СК України зміна законодавчого розміру аліментів є самостійною підставою для збільшення розміру аліментів стягнутих за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

27.03.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №455. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 25.10.2003 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі - а.с.6. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], а.с. - 4,5. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року. На теперішній час шлюбні відносини припинили, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

27.03.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 25.01.2014 р. в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено з жовтня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25.01.2014 р. в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38 а.с.7, в період шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] а.с.8, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

27.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.07.2007 р., актовий запис № 388. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з вересня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.07.2007 р., актовий запис № 388 - а.с.7, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] - а.с.8, шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

27.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, постійного місця роботи немає, працює неофіційно, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.5, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.03.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано - а.с.4, із довідки квартального комітету № 26 від 15.03.2017 р. вбачається, що [PERSON] проживає з позивачем - а.с.9, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

27.03.2017р. [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], який до смерті проживав у її сім'ї, проте, був зареєстрований в с.Новоселівка, Доманівського району, після якого залишилося спадкове майно - земельна ділянка розміром 7,87га, розташовану на території Володимирівської с/ради Доманівського району. Вказує, що належить до спадкоємців за законом після смерті брата, звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями в написанні родового прізвища, підтверджуючих її родинні відносини з померлим братом, внаслідок допущених помилок при неоднаковому перекладі прізвища з російської мови «[PERSON]» та «[PERSON]», тому просить встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, просила встановити факт родинних відносин з померлим братом. Заінтересована особа: приватний нотаріус Лацановська С.М. у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Заслухавши заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин між рідними сестрою [PERSON] і померлим братом [PERSON], а також дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], її батьки записані рос.мовою «[PERSON]» та «[PERSON]», у свідоцтві серії [NUMBER] про народження брата його вказано рос.мовою «[PERSON]», їх батьки також записані «[PERSON]» та «[PERSON]», у свідоцтві про смерть - брата вказано українською мовою «[PERSON]». Відповідно до витягів з погосподарських книг за 1950-2017роки Володимирівської сільради Доманівського району, до складу сім'ї [PERSON] та [PERSON] входили: 3 доньки та 6 синів, з яких: син -[PERSON], [INFO], та донька -[PERSON],[INFO], заявник - [PERSON] (а.с.11). На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

27.03.2017 року [PERSON] звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

27.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.06.2011 року виконкомом Брониківської сільської ради, актовий запис № 04. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явився, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання прибула, проти позову не заперечувала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.06.2011 року виконкомом Брониківської сільської ради, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 078152 від 10.06.2011 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved