Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішні Плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що після смерті [INFO] її батька [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в КСП «Нива» с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області на підставі сертифікату серії [NUMBER] №0347769 виданого Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області на підставі рішення від 23.12.1997 №677 зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №365 від 09.01.1998 вартістю 20522 грн. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги, інші спадкоємці відсутні, прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Для отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори. В зв`язку з відсутністю у неї оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] , якій був втрачений, нотаріус відмовила їй у вчинені нотаріальної дії, про що видала постанову, тому вона вимушена звертатися до суду, іншим чином оформити свої спадкові права вона не може. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в КСП «Нива» с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області на підставі сертифікату серії [NUMBER] №0347769 виданого Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області на підставі рішення від 23.12.1997 №677 зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №365 від 09.01.1998. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення. Треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм.Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними судового повідомлення. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 01 березня 2005 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №26. Відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори звернулася донька померлого [PERSON] , нині [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07 листопада 2017 року Семенівським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 63, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заведена спадкова справа №453/2013, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі. Як слідує із матеріалів спадкової справи, інші спадкоємці відсутні. 18 березня 2014 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила [PERSON] вона ж [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі КСП «Нива» с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] в зв`язку з неподанням нею оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай), чим було порушено її законні права та інтереси, які потребують судового захисту визначеним нею способом. Так, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0347769 виданого 09.01.1998 Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі на підставі рішення Кременчуцької районної державної адміністрації №677 від 23 грудня 1997 року. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що, оскільки, спадкодавцеві [PERSON] належало право власності на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на підставі сертифікату серії ПЛ виданого Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області на підставі рішення від 23.12.1997 №677 зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №365 від 09.01.1998, то воно переходить до його спадкоємця, яким є позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved