Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

28 березня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: м. Суми, вул. Жовтнева (Покровська), 24, кв. 2, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2002 року № 289. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні його прізвища. Так, прізвище заявника в свідоцтві про право власності зазначено «Кирян», тоді як в його паспорті зазначено українською мовою «Кірян». На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме [PERSON], заявник надав суду копії паспорту, копію свідоцтва про народження, довіку про місце реєстрації, переклад свідоцтва про народження. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У письмовому відзиві проти задоволення заяви не заперечувала. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта 000247331 виданого на імя [PERSON], [INFO], вбачається, що прізвище заявника українською мовою зазначено [PERSON] (а.с.8). З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що місце реєстрації [PERSON]: м. Суми, вул. Покровська (Жовтнева), 24, кв. 2 ( а.с.21). Натомість з копії свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.7). Свідоцтво видане 29 січня 2002 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 289 від 29 січня 2002 року. Із копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що російською мовою його прізвище записано Кирьян (а.с.19), із копії засвідченого перекладу з російської на українську мову свідоцтва про народження заявника, суд встановив, що його прізвище пишеться українською [PERSON] (а.с.20). Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи платника податків, копії свідоцтва про народження доньки, вбачається, що українською мовою прізвище, імя та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.9,18). Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 29 січня 2002 року згідно розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 289 від 29 січня 2002, прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість [PERSON], що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що є в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], видане згідно розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 289 від 29 січня 2002 [PERSON] в дійсності належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved