Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

27.12.2019 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. 13.03.2020 року [PERSON] подано заяву про зміну підстав позову. В позові [PERSON] зазначено, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] в с. Федорівка. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ЖТ №0074435 розміром 4,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), індексно-кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] в КСП «Федорівське» с.Федорівка Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, а також земельна ділянка № [NUMBER] на яку не видавався сертифікат загальною площею 3,1615 га, індексно -кадастровий номер земельної ділянки 010000053, яка значиться за покійним чоловіком її бабусі - [PERSON] . За життя бабуся уклала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповідала своїм синам [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , який помер [INFO] , є її батьком. Вона є спадкоємцем після смерті батька та має право на спадкування за правом представлення до майна померлої бабусі. Однак оформити спадщину не має можливості, оскільки пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, в зв`язку з тим, що на момент відкриття спадщини їй не було відомо про наявність заповіту на ім`я її батька. Вважає, що дані причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] терміном на 3 (три) місяці. 31.07.2020 року ухвалою суду залучено [PERSON] , [INFO] , як правонаступника третьої особи [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача Стиртівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи має місце заява третьої особи в якій вона просила розглядати справу у її відсутності. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє в повному обсязі, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Федорівка померла бабуся позивача [PERSON] . За життя, [INFO] , спадкодавиця [PERSON] уклала заповіт за яким все належне їй на день смерті майно заповідала своїм синам [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком позивача. Позивач є спадкоємцем після смерті батька, а тому набула право на спадкування в порядку представлення до майна спадкодавиці [PERSON] . До складу спадщини після смерті спадкодавиці [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ЖТ №0074435, а також земельна ділянка № [NUMBER] на яку не видавався сертифікат загальною площею 3,1615 га, індексно-кадастровий номер земельної ділянки 010000053, яка значиться за покійним чоловіком спадкодавиці - [PERSON] (а.с.18,19,21-22). Однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивач пропустила, в зв`язку з тим, що в період прийняття спадщини їй не було відомо про наявність заповіту на ім`я її батька. Про наявність заповіту вона дізналась в квітні 2019 року від двоюрідної тітки під час телефонної розмови. Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В нотаріальній конторі позивачу відмовлено в оформленні права на спадщину в зв`язку із тим, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.25). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, суд визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та відповідно до ст. 1272 ЦК України визначає їй додатковий строк для подачі такої заяви до нотаріальної контори терміном на 3 (три) місяці після вступу рішення в законну силу. На підставі наведеного,

Outcome: approved