overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

26 травня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07 вересня 2012 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім?ї, про що складено актовий запис №2200. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

26 травня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29 жовтня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №2702. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

26 травня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 31 липня 1993 року, який зареєстрований Лисичанського міського РАЦС Луганської області, про що складено актовий запис №556. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

26 травня 2020 року заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Тимоцко А.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - заінтересованої особи Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської областізвернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області, що входить до території Крушельницкої сільської ради Сколівського району Львівської області. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема відповідно до інформації Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації за вихідним №863 від 14 травня 2020 року, залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок під літерою А-1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., сарай під літерою Б та вбиральня під літерою Г, що належала їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів від 25 червня 1988 року на підставі рішення №172 від 16 червня 1988 року, яке зареєстроване в реєстровій книзі під №1 за реєстром №87. Спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкова справа за заявою спадкоємців у нотаріальній конторі не заводилась, а тому дана спадщина має бути визнана відумерлою. У судовому засіданні 17 червня 2020 року прокурор Капало А.І. вимоги заяви підтримав, просить такі задоволити. У судове засідання 15 вересня 2020 не з`явився, подав до суду клопотання (вх.№4487) про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує повністю та просить задоволити. Просив долучити до матеріалів справи запис акта про смерть чоловіка померлої [PERSON] - [PERSON] та відповідь на запит прокуратури. Представник Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області- сільський голова Іваницька О.М. в судове засідання 15 вересня 2020 року не з`явилася, однак будучи в судовому засіданні 18.08.2020 року позовні вимоги повністю підтримала. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, які підтверджені дослідженим в судовому засіданні доказами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 1984 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30.07.2020. 30.07.2020 розгляд справи відкладений до 17.08.2020, у зв`язку з неявкою відповідача. 17.08.2020 позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 1984 року, актовий запис №12, від якого мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 27 квітня 2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з 01 червня 2019 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідачці судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за адресою її реєстрації, однак конверти були повернуті суду без отримання адресатом, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 27 квітня 2018 року Виконкомом Талаківської селищної ради Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження, виданого 12 травня 2018 року Виконкомом Талаківської селищної ради Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Також з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

26 травня 2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 203, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 18 червня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 липня 2020 року. Позивач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 27 серпня 2009 року (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

26 травня 2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2005 року Одрадівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 15 червня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 09 липня 2020 року. Позивач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі до суду не надходило, як не надходило і заперечень проти позову. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2005 року Одрадівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

26 травня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2001 року Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 16 червня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 08 липня 2020 року. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просила судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 вересня 2001 року Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 25.02.2015 року ( а.с.13). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

26 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації в особі начальника Бондара В.Д. звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу, що утворився внаслідок несплати за надані послуги з постачання природного газу, за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 17 499,65 гривень, інфляційних витрат в сумі 4216,59 гривень, 3% річних в сумі 1538,66 гривень та судового збору в розмірі 2102 гривень. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що між позивачем та відповідачем відбулись цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать виставлені на оплату рахунки за спожитий природний газ, відомості про їх оплату та наявність у боржника особового рахунку № [NUMBER] , а розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до показників лічильника газу та встановлених цін на газ. Оскільки відповідач не в повному обсязі здійснює оплату наданих послуг, заборгованість станом на 30 квітня 2020 року на покази лічильника 14 394,00 м. куб. складає 17 499,65 гривень. Крім того, позивач,

Outcome: approved