Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

27 липня 2015 року позивач, звертаючись до суду із даним позовом до [PERSON], зіслався на те, що 26 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останнього було надано кредит з оплатою відсотків згідно умов та правил надання банківських послуг. 25.01.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Gold»( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умов договору не дотримувався, до теперішнього часу борг не погасив, у звязку з чим станом на 31 травня 2015 року заборгованість за вищевказаним договором становить 23\~770,55 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту (далі кредитний договір) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до кредитного договору здійснив видачу кредитної картки зі встановленим лімітом в користування [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. На порушення договірних зобовязань відповідач отримані грошові кошти не повертає. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити кредитору\~суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір відсотків, який зазначено в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Станом на 31 травня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором згідно розрахунку банку по вищезгаданому договору складає 23 770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят ) грн. 55 коп. з них: - 9993,72 грн. - заборгованість за кредитом; - 9808,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2360,45 грн . - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1108,12 грн. штраф (процентна складова). Як встановлено судом вище, відповідач зобовязаний виконувати взяте на себе грошове зобовязання, однак ухиляється. Судом перевірено надані позивачем розрахунки щодо основного боргу, нарахованих відсотках, які відповідають вимогам закону, вони у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved