Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

28\~серпня 2018\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~[PERSON] до\~[PERSON] про\~усунення перешкод\~у володінні\~житловим приміщенням\~\~шляхом визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог\~\~посилалася на те, що вона є власником 1/2 частки будинку 18 по проїзду Будівельному у місті Маріуполі. Її дочка, [PERSON], також є власником 1/2 частки зазначеного будинку. У вказаному будинку з 26.07.2005 року зареєстрований її син, [PERSON], але з січня 2017 року він фактично проживає в іншому місті, та не приймає участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг, у зв'язку з чим вона вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку з\~\~січня 2017 року, вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням в даному будинку. Таким чином, реєстрація відповідача у належному їй будинку, не дозволяє їй розпоряджатися належною власністю на власний розсуд, чим порушуються її права, за захистом яких вона вимушена звертатись до суду. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким,\~\~що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 18 по проїзду Будівельному у місті Маріуполі Донецької області. Позивач [PERSON]\~у судове засідання\~\~не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином\~\~в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток рекомендованою поштою за місцем реєстрації. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином\~\~в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток рекомендованою поштою за місцем реєстрації та опублікуванням судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада».\~\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~\~відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1\~ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що по 1/2 частці будинку № 18 по проїзду Будівельному у місті Маріуполі Донецької області\~\~належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 1095400. Як вбачається з довідки від 23 серпня 2018 року, виданої головою комітету самоорганізації населення «Таганрозький», за адресою: місто Маріуполь проїзд Будівельний, будинок 18 по теперішній час зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно акту, виданого головою комітету самоорганізації населення «Таганрозький», [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO] по проїзду Будівельному в м. Маріуполі, але фактично не проживає в ньому з січня 2017 року. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення\~статті\~\~405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Згідно ж із ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім'ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі\~ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 18 по проїзду Будівельному в м. Маріуполі, а відповідач [PERSON],\~\~будучи зареєстрованим\~\~у вказаному будинку, але фактично не проживаючи в ньому понад року, чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим будинком. Крім тогшо, позивач не наполягала на стягненні з відповідача\~\~[PERSON] на її користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved