Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

28 вересня 2017року представник позивача звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. В свої позовних вимогах представник позивача посилався на те, що 16 лютого 2014 року помер брат позивача [PERSON]. Після його смерті залишилось наступне майно: право на 2/3 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Горького» с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області розміром 13,4 в умовних кадастрових гектарах, а також право на 2/3 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Коларово» Жовтневого району Миколаївської області, розміром 6,10 в умовних кадастрових гектарах, яке він отримав у спадщину від своєї мами [PERSON] та [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини була малолітньою особою і відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Коли позивач через представника звернулася до нотаріальної контори з наміром оформити свої спадкові права на вказані частки (паї) то їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії оскільки відсутні документи, які б доводили місце відкриття спадщини, а саме останнє постійне місце проживання [PERSON], а також через те, що право на земельну частку (пай), що перейшло у спадок не зареєстровано у передбаченим законом порядку у райдержадміністрації. Посилаючись на те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а [PERSON] на час смерті проживав за адресою: [INFO], що підтверджено довідкою сільської ради, представник позивача просив встановити факт місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] за вищевказаною адресою. Також посилаючись на те, що позивач є спадкоємицею після смерті [PERSON] і прийняла спадщину оскільки на час відкриття спадщини була малолітньою особою представник позивача просив суд визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на спадкове майна, а саме вищевказані земельні частки (паї). Позивач та її представники у судове засідання не зявилися, але представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив позов задовольнити. Представник Михайлівської сільської ради Новоодеського району в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 лютого 2014 року у м. Нова Одеса у віці 25 років помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ФП №255432 видане 23.06.2017року Заводським у місті Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. Як видно з розяснення нотаріуса №2092/01-16 від 08.09.2017року нотаріус відмовив представнику позивача у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки відсутні документи, які б доводили місце відкриття спадщини, а саме останнє постійне місце проживання [PERSON], а також через те, що право на земельну частку (пай), що перейшло у спадок не зареєстровано у передбаченим законом порядку у райдержадміністрації. Проте вбачається з довідки Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №562 від 15.08.2017року [PERSON] в період з 2005року по день смерті 16.02.2008року проживав без реєстрації проживав на території Михайлівської сільської ради, за адресою: с. Михайлівка, вул. Набережна, 23. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З наведеного видно, що вимоги представника позивача про встановлення факту місця прийняття спадщини обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Горького» с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області розміром 13,4 в умовних кадастрових гектарах, а також право на 2/3 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Коларово» Жовтневого району Миколаївської області, розміром 6,10 в умовних кадастрових гектарах. По 1/3 частині кожної із вказаних земельних часток (паїв) [PERSON] отримав у спадщину від своєї мами [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 24.12.2002року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 6-1227. Також [PERSON] отримав у спадщину від свого брата [PERSON] ще по 1/3 частині кожної із вказаних земельних часток (паїв) (які [PERSON] раніше успадкував після смерті [PERSON]Г.), оскільки на час смерті спадкодавця проживав з ним за однією адресою і крім нього спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Як видно з досліджених судом письмових доказів, а саме свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] народження вони є рідними братом та сестрою. Оскільки на час смерті [PERSON] його сестра [PERSON] була малолітньою особою, а спадщину після його смерті ніхто не приймав, то відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Вищевикладене також повністю визнається відповідачем. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Відповідно до статті 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Оскільки позивач є єдиною хто прийняв спадщину після смерті [PERSON], то її позовні вимоги про визнання права власності на 2/3 частини земельних часток (паїв) у порядку спадкування також підлягають задоволенню також підлягають задоволенню.

Outcome: approved