Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення 64-ї сесії 6-го скликання [PERSON] селищної ради за № VI 64 3188 від 26 серпня 2014 року «Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в смт. Іванків провулок Київський,12 блок 43 Київської області площею 0,0033 га», а також стягнути з [PERSON] селищної ради моральну шкоду у розмірі 30\~000,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 29 грудня 1995 року він перебував у шлюбі з [PERSON] 13 жовтня 2009 року шлюб було розірвано в судовому порядку. В період шлюбу виникла необхідність в будівництві гаража в смт. Іванків Київської області для зберігання автомобіля ВАЗ 2106. За спільні кошти подружжям протягом 1996-1997 років було збудовано капітальний цегляний гараж в районі масиву «Райагробуд». З початку 2000 року [PERSON] селищна рада проводила інвентаризацію наявних на масиві «Райагробуд» в смт. Іванків земельних ділянок з метою їх юридичного закріплення за громадянами та укладення з ними договорів оренди за користування земельними ділянками. Відповідно до рішень виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Київської області за № 10 та за № 47 від 28 лютого 2000 року [PERSON], було надано у тимчасове користування по провулку Київському в районі масиву «Райагробуд» в смт. Іванків на умовах оренди терміном на 10 ( десять ) років дві земельні ділянки площею 18 кв.м кожна для розміщення гаража. На підставі зазначених рішень відповідача між позивачем та селищною радою 28 лютого 2000 року було укладено договір за № 492 на право користування землею на умовах оренди строком на 10 років, а саме на наявну у [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 30 кв.м. із розміщеним на ній гаражем. Позивач стверджує, що протягом тривалого періоду часу 1999-2007 років він в повному обсязі виконував умови договорів оренди земельних ділянок, використовував їх за цільовим призначенням та вчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату за користування земельними ділянками. До закінчення термінів дії двох договорів оренди земельних ділянок влітку 2009 року та в січні 2010 року він звернувся із заявами до [PERSON] селищної ради про подальше юридичне оформлення за ним зазначених земельних ділянок із розміщеними на них гаражами. [PERSON] селищною радою, було прийнято рішення 64-ї сесії 6-го скликання [PERSON] селищної ради за № VI- 64-3188 від 26 серпня 2014 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в смт. Іванків Київської області». Про розгляд даного рішення, як зазначив позивач, його не було належним чином повідомлено, а його клопотання про перенесення слухання справи було проігнороване. Позивач вважає рішення [PERSON] селищної ради необгрунтованим і незаконним. Крім цього, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30\~000, 00 грн. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представники відповідача, проти задоволення позову заперечували, вважають прийняте рішення сесією [PERSON] селищної ради законним. Вказували та те, що депутатський корпус [PERSON] селищної ради в різних його скликаннях перед прийняттям рішення детально вивчали спір між [PERSON] та [PERSON], а саме рішення приймалося з дотриманням всіх визначених процедур. Треті особи та представник третьої особи [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Вважають, що під час розгляду питання надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів депутати діяли в межах своїх повноважень відповідно до законодавства, надали до суду заперечення проти позову [PERSON], аргументуючи це тим, що при розгляді питання та прийняті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в смт. Іванків площею 0,0033 га за адресою смт. Іванків, пров. Київський 12, блок № 43, на яку претендували відразу [PERSON]І та [PERSON], депутати в межах своїх повноважень керувались актом від 12.09.2012 року про обстеження земельної ділянки, письмовими свідченнями будівельників, які підтвердили, що будували даний гараж на замовлення [PERSON] (чоловіка [PERSON]І.). Також вважають, що твердження позивача стосовно того, що йому нібито було невідомо про розгляд вказаних земельних питань, суперечить фактичним обставинам та наявним доказам, так як згідно листа [PERSON] селищної ради від 14.07.2014 року № 02.31.289 позивача було письмово попереджено про розгляд питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, для будівництва та обслугвування індивідуального гаража в смт Іванків пров. Київський, 12. Суд, дослідивши надані докази, заслухавши думки учасників та з`ясувавши всі обставини справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 45042 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.12.1995 року (актовий запис № 304). 13 жовтня 2009 року шлюб між ними розірвано в судовому порядку та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ОК № 059950. 28.02.2000 року відносно [PERSON] [PERSON] районним відділом земельних ресурсів було складено протокол № 3, про самовільний захват земельної ділянки, площею 30 кв.м. в смт. Іванків на масиві «Райагробуд» де він збудував цегляний гараж без рішення селищної ради, чим порушив ст. 53-1 КУпАП та, відповідно до постанови [PERSON] районного відділу земельних ресурсів від 28.02.2000 року на [PERSON] накладено штраф у розмірі 34 гривні. Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до дослідженого архівного витягу рішення № 10 від 28.02.2000 року Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Київської області, [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку для розміщення тимчасових гаражів площею 18 кв.м. Також, в судовому засіданні досліджено архівний витяг рішення № 47 від 28.02.2000 року Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Київської області, згідно якого [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку для розміщення тимчасових гаражів площею 18 кв.м. Але, згідно наданого суду листа Архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації № 05-06/141 від 27.11.2015 року в документах архівного фонду № 64 «Іваніквська селищна рада та її виконавчий комітет», в протоколах виконкому за 2000 рік, рішення № 10 від 28.02.2000 року не значиться, а виданий архівний витяг за № 156 від 04.10.2010 року вважається недійсним, оскільки була допущена помилка. Також, листом Архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації № 05-03/148 від 16.12.2015 року повідомляється, що в документах Іваніквської селищної ради в протоколі № 1 від 31.01.2000 року міститься рішення № 10 від 31.01.2000 року, але прізвище [PERSON] в ньому не значиться. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідно до інформації архівного відділу [PERSON] райдержадміністрації, у документі архівного фонду № 64 [PERSON] селищна рада в протоколах комітету за 2000 рік значиться рішення № 47 від 28.02.2000 року, а рішення № 10 за такою ж датою не значиться, тому видана довідка № 156 на ім`я [PERSON] є недійсною оскільки допущена помилка начальником архівного відділу. Отже, враховуючи зазначений лист Архівного відділу та покази свідка [PERSON], суд не бере до уваги рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 10 від 28.02.2000 року, яке надано як доказ позивачем по справі. Відповідно до дослідженого договору на право тимчасового користування землею № 492 від 28.02.2000 року, [PERSON] надано в оренду земельну ділянку за адресою смт. Іванків провулок Київський на масиві «Райагробуд» площею 30 кв.м., строком на 10 років. Під час судового розгляду встановлено, що рішенням [PERSON] селищної ради Київської області від 14.03.2008 року № 22/1275, визначено розірвати договори оренди з громадянами [PERSON] селищної ради, в тому числі і договір оренди № 492 від 28.02.2000 року, з підстав не виготовлення технічної документації на гаражі та відсутності державної реєстрації договорів оренди. Досліджені в судовому засіданні платіжні повідомлення, які були надані позивачем вказують на оплату [PERSON] грошових коштів за оренду гаража, але зі змісту вказаних документів не можливо встановити, що зазначені оплати здійснювались за оренду земельної ділянки, саме по договору № 492 від 28.02.2000 року. Також судом зясовано, що 24 березня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою-клопотанням до Голови [PERSON] селищної ради Київської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по провулку Київському масив «Райагробуд» в смт. Іванків Київської області, площею 0,034 га та надав до своєї заяви документи відповідно до додатку. 26 травня 2014 року відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин, екології, агропромислового комплексу, та соціального розвитку села [PERSON] селищної ради, комісією прийнято рішення про рекомендування зняти з розгляду вищевказану заяву громадянина [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] (який на час розгляду заяви був головою постійної комісії) вказав, що заяву-клопотання [PERSON] не було допущено на розгляд сесії та прийнято рішення про зняття з розгляду, оскільки [PERSON] не було надано всіх необхідних документів. А саме, в наданих до заяви від 24.03.2014 року документах було відсутнє викопіювання земельної ділянки, що за показами свідка [PERSON] є обовязковим документом. Згідно показів свідка, комісія прийняла рішення про зняття з розгляду заяви [PERSON] у звязку із недостатністю всіх обовязкових документів, про що було повідомлено особисто [PERSON] під час засідання та запропоновано повторно звернутись до селищної ради з всіма необхідними документами. Також свідок пояснив, що в заяві-клопотанні [PERSON] зазначив, що є власником цегляного гаража на земельній ділянці по провулку Київському масив «Райагробуд» в смт. Іванків, але підтверджуючих документів з цього приводу він не надав. Тобто, як зазначив свідок [PERSON], в звязку із прийнятим рішенням постійної комісії про зняття з розгляду заяви [PERSON], це питання на сесію [PERSON] селищної ради не виносилось, доки заявник не збере весь необхідний для надання дозволу на розробку проекту землеустрою пакет документів. Також зясовано, що [PERSON] звертався з заявою від 26.05.2014 року до постійної комісії щодо перенесення розгляду його заяви в звязку із розглядом в суді спору щодо поділу майна подружжя, а саме його та [PERSON] Свідок [PERSON] зазначив, що в звязку з тим, що поділ майна подружжя не стосувався земельної ділянки по провулку Київському масив «Райагробуд» в смт. Іванків, то заява [PERSON] щодо перенесення розгляду заяви-клопотання від 24.03.2014 року комісією була залишена без задоволення. Також судом встановлено, що 11 липня 2014 року громадянка [PERSON] звернулась з заявою до сесії [PERSON] селищної ради щодо надання їй земельної ділянки в розмірі 0, 0033 га для обслуговування існуючого гаража. У вказаній заяві [PERSON] просила про розгляд її заяви повідомити [PERSON] Судом досліджено протокол засідання постійної комісії [PERSON] селищної ради від 15 липня 2014 року та встановлено, що комісія в п. 9.4 протоколу прийняла рішення про рекомендування розглянути на сесії заяву громадянки [PERSON] щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для обслуговування індивідуальних гаражів. Згідно свідчень [PERSON] на засіданні постійної комісії від 15.07.2014 року громадянин [PERSON] був присутній, висловив свою думку щодо наявного спору по земельній ділянці по провулку Київському масив «Райагробуд» в смт. Іванків, також була вислухана [PERSON] та свідки. Позивач під час судового розгляду звертав увагу суду на те, що під час засідання комісії він усно звернувся до членів комісії щодо перенесення розгляду вказаного земельного спору, посилаючись на розгляд в Апеляційному суді спору щодо поділу майна подружжя [PERSON] та [PERSON] Відповідно до показів голови постійної комісії [PERSON] спір в судовому порядку між вказаним подружжям, не стосувався земельної ділянки щодо якої комісією з питань земельних відносин розглядався земельний спір. Під час засідання комісії враховуючи покази свідків щодо встановлення хто саме побудував цегляний гараж за вказаною вище адресою, а також відповідно до акту від 12.09.2012 року щодо обстеження земельної ділянки, комісією й було прийнято рішення про рекомендування розглянути на сесії заяву громадянки [PERSON] Також, відповідно до протоколу 64 сесії шостого скликання від 26 серпня 2014 року, прийнято рішення № VI 64 3188 про надання дозволу громадянці [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в смт. Іванків провулок Київський,12 блок 43 Київської області орієнтовною площею 0,0033 га. Допитаний свідок [PERSON] вказав, що під час надання дозволу на розробку проекту землеустрою сесія селищної ради враховує і як правило надає дозвіл тим, хто користується цією земельною ділянкою, проте враховуючи зібрані постійною комісією матеріали, а також враховуючи, що з 2008 року [PERSON] перестав користуватися земельною ділянкою, сесія ухвалила рішення на користь [PERSON], зважаючи що містяться докази та свідчення свідків про те, що вказаний гараж був побудований чоловіком заявниці [PERSON] Свідок [PERSON] також вказав, що депутатам під час прийняття рішення було відомо про наявний спір щодо вказаної земельної ділянки та про те, що на неї претендує крім [PERSON] ще й [PERSON] Під час судового розгляду відповідачем надано суду завірену копію протоколу засідання постійної комісії [PERSON] селищної ради від 22.08.2014 року. Під час дослідження вказаного письмового доказу сторонами по справі та судом було звернуто увагу на не належне оформлення наданого протоколу, оскільки він був не підписаний головою та секретарем комісії, як того вимагає положення про постійні комісії. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed