Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

26 лютого 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю С.С. Крючков звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до ДКБО № 488955211 (далі - Заява про приєднання) та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредит). 14 січня 2019 в рахунок збільшення кредитної лінії між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Договір/ДКБО) шляхом підписання відповідачем Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (далі - Заява). Згідно д п. 3.1. Заяви шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на Інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, та укладає з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. За умовами п. 3.2 Заяви банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на умовах тарифного пакету «Моя кредитка», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку та надає Клієнту Платіжну картку типу «Моя кредитка» та ПІН-конверт до неї. Згідно з п.3.3.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно з Додатком 1 до Договору Умови користування кредитною лінією (кредитом) в редакції, чинній на момент укладення сторонами Договору, максимальний розмір кредиту, що може бути встановлено клієнту відповідно до обраної ним програми кредитування, становить 250000,00 грн, із платою за користування кредитом - процентної ставкою розмірі 38% річних. За умовами Договору клієнту встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 17500,00 грн. Відповідач зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором (п.п.1.17.1 розділу ХХІІ Договору). В разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена до дати фактичної сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу (п. 1.21 Розділу ХХІІ Договору. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, тому станом на 24 лютого 2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 19886,44 грн., яка складається із заборгованості по основному боргу в розмірі 16473,17 грн, по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 2634,51 грн, комісії за розрахунково-касове обслуговування - 137,44 грн, пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 264,10 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 125,21 грн, суми інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентам - 24,29 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентах - 227,72 грн, тому просить стягнути заборгованість у зазначеному розмірі та понесені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 7 квітня 2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб задоволено частково. У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 17.09.2018 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 488955211 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки. Згідно з умовами п. 3.1 Заяви встановлено, що шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 Заяви банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та встановив максимальний кредитний ліміт в розмірі 250000,00 грн. Сторонами було погоджено строк дії кредиту, а саме, на відповідний період дії платіжної картки, процентну ставку за кредитом у розмірі 38% річних за користування кредитними коштами та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки (п.п. 6.5, 6.6 Заяви) (а.с.17-18 - копія Заяви). 14 січня 2019 року в рахунок збільшення кредитної лінії між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання відповідачем Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до якого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в розмірі 17500,00 грн (а.с.19-20 - копія Заяви). Згідно зі змістом п. 6.7 Заяви відповідач зобов`язалася щомісячно здійснювати часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% від суму заборгованості за кредитом сплата якої не прострочена. Позивач виконав свої зобов?язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 24 лютого 2020 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв?язку із порушенням зобов?язань за кредитним договором становить 19886,44 грн., яка складається із заборгованості по основному боргу в розмірі 16473,17 грн, по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 2634,51 грн, комісії за розрахунково-касове обслуговування - 137,44 грн, пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 264,10 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 125,21 грн, суми інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентам - 24,29 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та процентах - 227,72 грн (а.с.21-23 - розрахунок заборгованості). Цей розрахунок заборгованості відповідач не заперечила та у встановленому законом порядку не спростувала. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с.7 - меморіальний ордер). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість 19886,44 грн та сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved