Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

27 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з 08 травня 2019 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати 768 грн.40 коп. та витрати, понесені нею на правничу допомогу 3000, 00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляд справи до суду від нього не надходило. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 серпня 2019 року. 10 червня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначає, що багато працює, щоб отримати додатковий дохід, з травня 2019 року позивач перестала пускати його додому, тому він вимушений проживати з батьками. 29 серпня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 30.10.2019 року за клопотанням відповідача . 30.10.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21.01.2020 року за клопотанням відповідача , надано строк для примирення. 21.01.2020 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій зазначає про те, що вирішити питання про збереження сім`ї не вдалось, просить суд розглядати заявлені позивачем судові витрати не визнає і просить суд в даній частині позивачу відмовити з підстав, зазначених у відзиві. 21.01.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 30.03.2020 року. 30.03.2020 року розгляд справи відкладено до 18.05.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 23 квітня 2016 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 121, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с.9) . Сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач в заяві від 21.01.2020 року зазначив, що не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із квитанції №б/н від 20.05.2019 року адвокату Бутенко В.М. виплачено гонорар за надану професійну правничу допомогу відповідачем в сумі 3000 грн. (а.с.4) Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно додатку № 1 до договору про надання юридичних послуг (правничої допомоги) адвокатом Бутенко В.М. було надано такі послуги: консультація 30 хв., опрацювання нормативної бази, що регулюють спірні відносини 30 хв., ознайомлення з матеріалами справа та їх попереднє опрацювання 30 хв., складання позовної заяви та додатків до неї 2 год.00 хв., судове представництво 1 год. 00 хв., всього 4 год.30 хв. Розрахунок 768,40 грн. *4,5 год.=3457,80 грн. (а.с.72). Суд визнав витрати за надання професійної правничої допомоги такими, що є співмірними із :- обсягом наданих послуг та часом, витраченим адвокатом [PERSON] . на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - такі відомості містяться в розрахунку. З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved