Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

27 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 грудня 2013 року він придбав в магазині відповідача акумулятор АКБ ROCKET BATTERY» з гарантійним строком 18 місяців. До закінчення цього терміну АКБ перестала відповідати нормам ТУ (щільність електроліту не підвищувалася після декількох циклів зарядів вище 1,24 1,25, пусковий струм недостатній для запуску двигуна) Він звернувся в магазин з гарантійним талоном та АКБ був забраний на перевірку. Через три дні продавці привезли йому АКБ в гараж для перевірки з висновком про справність батареї, але акту про іспит не було. Після того, як було виявлено, що АКБ не працює, продавці, в тому числі і відповідач, забрали несправну АКБ, а замість неї привезли іншу ( для тимчасової заміни) АКБ «BOSH». Через три дні йому зателефонували і сказали, що АКБ не приймають, бо вона працює, і запропонували внести доплату і залишити у себе «BOSH», стверджуючи, що вона 211014 року випуску. Але в дійсності її випуск датовано 2001 роком. Коли він це побачив, то відмовився від такої пропозиції. Також він письмово звертався до відповідача з цього питання. Позивач просить зобовязати відповідача виконати гарантійні умови, засвідчені у гарантійному талоні на АКБ ROCKET BATTERY» та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн. Позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив компенсувати вартість АКБ ROCKET BATTERY» у розмірі 1800 грн., витрати на придбання ліків у сумі 680,70 коп., так як створені для нього незручності призвели до погіршення його здоровя, стягнути моральну шкоду у сумі 1000 грн., оскільки відповідач відмовився виконувати гарантійні обовязки, звинуватив його у шахрайстві і погрожував звернутися до міліції із заявою про вчинення ним крадіжки, він є інвалідом 2 групи і в результаті нервових стресів у нього стався гіпертонічний криз, на лікування якого він витратив кошти у сумі 680,70 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 251,60 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимога ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування позову позивач посилається на ту обставину, що ним у відповідача була придбана АКБ ROCKET BATTERY» та у звязку з тим, що до закінчення гарантійного строку вона перестала працювати звязку з чим була замінена на АКБ «BOSH», яка є 2011 року випуску, а не 2014 року, як вказував відповідач, а тому просить стягнути з відповідача вартість АКБ ROCKET BATTERY», яка становить 1800 грн. В обґрунтування позову позивачем надано доказ , а саме рахунок на оплату № М8Т5Р від 07 квітня 2015 року, з якого вбачається, що взято на провір оку товар АКБ рекламація. Крім того, позивачем надані керівництво з експлуатації батареї акумуляторної свинцевої стартерної та гарантійний талон , в якому зазначено дату продажу 18 грудня 2013 року. У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Разом з тим, позивачем не надано належних і допустимих доказів щодо придбання ним у відповідача АКБ ROCKET BATTERY» за 1800 грн., які позивач просить відшкодувати. При цьому позивач зазначив, що суд сам може перевірити вартість придбаного товару в мережі-інтернет, якщо це необхідно суду для вирішення спору, що суперечить положення ст.ст.59,60 ЦПК України. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до керівництва з експлуатації батареї акумуляторної свинцевої стартерної, наданого позивачем, гарантійний термін експлуатації батарей складає 18 місяців від дати продажу, але не більше 24 місяців від дати виробництва батареї. Проте, позивачем не надані докази щодо дати виробництва батареї. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача компенсації вартості АКБ у сумі 1800 грн. Щодо стягнення моральної шкоди та витрат на лікування суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.4 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів», право споживача на відшкодування моральної шкоди можливе тільки у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Беручи до уваги, що позивачем не надані докази про заподіяння йому такої шкоди відповідачем, позивачем не надані докази щодо звернення до лікаря та призначення йому лікування у звязку погіршенням стану здоровя через небезпечну продукцію, а тому відсутні підстави для її стягнення, у зв'язку з чим вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування не підлягають задоволенню. Позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати по сплаті судового збору відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed