overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

28.07.2014р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 07.03.2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2013 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2013р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший. З травня 2013 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

28.07.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 17.04.2010 р. сторони уклали шлюб, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося, не знаходять взаєморозуміння, між ними часто виникають різного роду конфлікти, з осені 2013 року сторони разом не проживають, тому позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і продовження шлюбних відносин є недоцільним. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та не надавити строку на примирення. Відповідачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 17.04.2010 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають з осені 2013 року, не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

28.07.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 09.04.2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матір'ю. З травня 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2013р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З травня 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

28.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №8В_28.3/112-КЕК-07 від 19.10.2007 року у сумі 9087,80 грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який їй було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного наступного. Судом встановлено, що 19.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_28.3/112-КЕК-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000.00 грн. з розрахунку 37% річних за користування кредитом на строк з 19.10.2007 до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

28.07.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту спільного проживання жінки і чоловіка однією сім'єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 1971 році вона вступила у шлюб з [PERSON] і перебувала в шлюбі до 11.09.1991. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 20.11.1975р.н. Одразу після розірвання шлюбу в 1991 році позивач знову зійшлася з [PERSON] і вони проживали разом однією сімєю до дня його смерті 05.01.2015. У період спільного проживання в червні 2011 року вони придбали житловий будинок по вул. Лисенка, 3, в м. Умані Черкаської області, що розташований на присадибній ділянці розміром 648 м.кв., з погребом, з верандами та сіньми «А-1» під а, а, а1, загальною площею 62,5\~м.кв., в тому числі житловою 40,3\~м.кв., сарай «Б», сарай «б», гараж «В», сарай «К», погріб «П», вбиральня «У», огорожа - 3, оглядова яма під «В», загальною вартістю 71\~360,00грн., відповідно до договору купівлі продажу від 15.06.2011. Факт спільного проживання позивача з [PERSON] та ведення спільного домашнього господарства, взаємопов'язаність спільними обов'язками як чоловіка і дружини, підтверджується Довідкою №141 від 22.07.2015 квартального комітету №\~6 м. Умань, в якій зазначено, вони спільно проживали [INFO], з 1991\~року по 30.08.2011; Довідкою №107 від 22.07.2015 квартального комітету №\~8 м.\~Умань, в якій зазначено, що вони спільно проживали [INFO] та вели домашнє господарство з 30.08.2011 по день смерті [PERSON], тобто до 05.01.2015. Необхідність встановлення факту спільного проживання у позивача викликана у зв'язку з тим, що після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва на право на спадщину, однак нотаріусом [PERSON] їй було відмовлено в отриманні свідоцтва, оскільки відсутній документ, що підтверджує факт шлюбних відносин між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, і просила задовольнити позов повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали предявлені позовні вимоги, не заперечували проти їх задоволення та підтвердили, що позивач є їх матірю і після розірвання шлюбу з їхнім батьком у 1991 році вони продовжували проживати однією сімєю як чоловік і жінка та вести спільне господарство, до дня смерті батька. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

28.07.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблений актовий запис за №\~305. Позивач посилається на такі обставини. 29.07.2011 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~075511, виданим 29.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. У шлюбі в сторін 14.01.2012 народилася дочка [PERSON], яка проживає з матір'ю. Однією сімєю сторони фактично не проживають на протязі останнього року, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя, шлюб і сім'ю, взаємні права і обов'язки, на шляхи вирішення сімейних проблем. Відповідач вже проживає з іншим чоловіком. Позивач також на цей час вже фактично утворив нову сім'ю. За таких обставин позивач дійшов висновку про неможливість відновлення подружніх відносин і сім'ї та про необхідність розірвання такого шлюбу. Примирення між сторонами не є можливим, тому просить суд не надавати строк для примирення подружжя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, повідомив, що надавати строк для примирення не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу, повідомила, що надавати сторонам строк для примирення не потрібно; відновлювати дошлюбне прізвище «Голік» не бажає. Дослідивши позовну заяву, заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. У позовній заяві позивач просив покласти судові витрати на нього, тому суд вважає можливим не стягувати з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в сумі243,60\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

28.07.2015 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.08.2009 Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 6. Позивач посилається на такі обставини. 29.08.2009 вона та відповідач зареєстрували шлюб у Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2009. У шлюбі в сторін 14.08.2012 народилася дочка [PERSON], яка проживає по домовленості сторін з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з вересня 2014 року; на цей час вони не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить інтересам позивача і інтересам дитини. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб, сім'ю та ведення спільного господарства. Примирення між сторонами не є можливим, оскільки сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, тому просить суд не надавати строк для примирення. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища «Сліпенька» позивач не заявила. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши 20.10.2015 суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву від 11.10.2015, в якій визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, не заперечує проти позову, та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву, зазначені вище заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

28.07.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.08.2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що їх спільне життя з дружиною не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити, примирення вважає неможливим. Відповідач позов визнала та пояснила, що вони з чоловіком близько року живуть окремо, спроб примирення не робили, збереження сімї вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 283 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружжю судом призначався строк для примирення, після закінчення якого сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

28.07.2015 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі Вищої школи фінансів та управління у Варшаві на платній основі та неотримує стипендію, до закінчення навчання 30.09.2018 р.. Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.12.1996р., мають сина [PERSON], [INFO], який навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, змінив свої позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6частини заробітку. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти стягнення аліментів у розмірі 1/6частини заробітку (доходу) - не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

28.07.2015 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу). Вказує, що з 07.06.2013р. перебуваює в шлюбі та проживає однією сімєю з [PERSON], від спільного проживання народилася донька Анастасія, 17.09.2013р.народження, з якою знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, відповідач працює, матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони проживають однією сімєю, мають малолітню доньку Анастасію, 17.09.2013р.. народження, в відпустці по догляду за якоюзнаходиться позивач [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про народження дитини та реєстрацію шлюбу, а.с.5,6. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатним, працює, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) є обґрунтованими. Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved