Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

29.02.2016. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Страхової компанії «Україна», [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму матеріальних збитків (франшизу) в розмірі 510 грн., стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму матеріальних збитків з урахуванням інфляції у розмірі 25332 грн. 07 коп., 3 % річних в розмірі 404,68 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1107 грн., витрати на поштову кореспонденцію в розмірі 96,38 грн. Стягнути в рівних частках на її користь сплачений судовий збір 1102 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14 серпня 2015 року о 21.00 год. [PERSON] в м. Харкові на Окружній дорозі, керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], повертаючи на перехресті з вул. Салтівське шосе, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дій [PERSON] автомобілю позивача заподіяні технічні ушкодження. Вказані обставини встановлені постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 р. Внаслідок ДТП позивачу як володільцю автомобіля, спричинена матеріальна шкода. Відповідно до висновку експерта від 30.09.2015 № 8265 сукупна вартість ремонту автомобіля «KIA-CERATO», державний номерний знак [NUMBER], становить 25379,11 грн. Вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля, становить 17620,69 грн. Вартість дослідження становить 1107 грн. Враховуючи, що у [PERSON] був наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ № 0639527, виданий ПрАТ СК «Україна» позивач звернулася до останньої з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Також на адресу страхової компанії були надані копії паспорту та коду, копії прав, техпаспорту на автомобіль, копію довідки ДАІ, постанови суду, копії експертизи. Але страхове відшкодування виплачене не було. [PERSON] також не відшкодував понесені позивачем матеріальні витрати. Франшиза згідно з полісом становить 510 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування зменшена до 24869 грн. 11 коп. Витрати з застосуванням індексів інфляції за період з серпня 2015 р. (99,2%х102,3%х98,7%х102,0%х100,7%х100,9%=100,4%). Страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції становить 25379,11 грн. х 100,4%= 25842,07 грн. За вирахуванням франшизи 510 грн. становить 25332,07 грн. 3% річних за вказаний період становлять 25379,11 грн. : 100% х 3%:365 днів в році х 194 дні прострочки = 404 грн. 68 коп. Ухвалою суду від 20.07.2016 р. до участі у справі в якості третьої особи залучена [PERSON] 16.09.2016 р. позивач уточнила свої позовні вимоги до Страхової компанії «Україна», [PERSON] та просила стягнути з [PERSON] на її користь суму матеріальних збитків (франшизи) в розмірі 510 гривень, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1107 грн., витрати на поштову кореспонденцію в розмірі 59,76 грн., стягнути зі Страхової компанії «Україна» на її користь суму матеріальних збитків з врахуванням індексу інфляції у розмірі 25332 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 404 грн. 68 коп. та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що автомобіль «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER], належить на праві власності її матері [PERSON], але на час дорожньо-транспортної пригоди, позивач керувала зазначеним автомобілем. На цей час позивач відремонтувала автомобіль, але документи на підтвердження її витрати відсутні. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі. Також зазначила, що автомобіль «KIA» належить їй на праві власності, але її дочка [PERSON] ним користується. Відповідачі [PERSON], [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» в судове засідання на неодноразові виклики не зявилися, причини не повідомили, зі згоди позивача та третьої особи суд розглянув справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 14 серпня 2015 року о 21.00 год. [PERSON] в м. Харкові на Окружній дорозі, керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], повертаючи на перехресті з вул. Салтівське шосе, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дій [PERSON] автомобілю позивача заподіяні технічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1, 16.6 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року (а.с.34). Зазначена постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Частиною другою ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 8265, складеного 28.09.2015 Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON], величина матеріального збитку, завданий власникові автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER], в результаті ДТП становить 17620 грн. 69 коп. (а.с.9-25). Витрати позивача на проведення експертного автотоварознавчого дослідження становлять 1107 грн., що підтверджується чеком від 10.09.2015 року (а.с. 26). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна», що підтверджується полісом цивільно-правової відповідальності № АІ/0639527. Розмір франшизи становить 510 грн. (а.с. 60). Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму франшизи у розмірі 510 грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження 1107 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки, позивач [PERSON] перенесла моральні страждання, викликані подією дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого змінився її образ життя: позивачка втратила можливість користуватися належним їй автомобілем, вимушена відвідувати державні установи, перенесла стрес, зверталася до лікарів, в звязку з забоєм мяких тканин лобної області зліва та грудної клітини, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю. 17.08.2015 року [PERSON] зверталася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» з заявою про виплату страхової суми в звязку із спричиненням матеріальної шкоди [PERSON] (а.с.39-40). Відповідно\~до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» була своєчасно повідомлена про страховий випадок та мала можливість провести всі необхідні дії для встановлення його обставин та визначення, чи є ця подія страховим випадком. Як зазначалося вище, згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 8265, складеного 28.09.2015 Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON], величина матеріального збитку, завданий власникові автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER], в результаті ДТП становить 17620 грн. 69 коп. (а.с. 9-25). Відповідачем [PERSON] «СК «Україна» не надано будь-яких заперечень проти даної суми матеріальної шкоди. Отже з урахуванням розміру франшизи, сума страхової виплати, яка підлягає відшкодуванню, становить 17110 грн. 69 грн. Відповідно вимог ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов?язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625\~ЦК). Таким чином, виходячи з вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Україна» - зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Три проценти річних від простроченої суми заборгованості станом на 2015 року за період з 17.11.2015 року становлять в сумі 142 грн. 04 коп. ( із розрахунку 17110,69х3х101/365/100) та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 68 грн. 44 коп. із розрахунку (17110,69х100,4/100-17110,79). На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на її користь страхове відшкодування у сумі 17110 грн. 69 коп., три проценти річних від простроченої суми заборгованості 142 грн. 04 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 68 грн. 44 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору по 551 грн. 20 коп. з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», [PERSON], третя особа [PERSON], суд відмовляє за їх безпідставністю та недоведеністю.

Outcome: partial