Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

26 травня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.06.2009 року, який розірваний 24.12.2012 року, відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дитини не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги, аліменти не сплачує загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2016 року становить 25850 грн.. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішується позивачем самостійно. У липні 2013 року через тяжке матеріальне становище позивач звернулася у фонд соціального захисту про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. У січні 2016 року повідомила службу у справах дітей про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обовязків. Служба у справах дітей Луцької міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої дочки. Дочка батька не знає, батько з днем народження не вітав, її здоровям не піклувався. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Луцької міської ради в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, справа розглядається за відсутності представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Луцької міської ради, відповідача [PERSON] у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.7). Згідно вимог ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 24.12.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2012 року і до досягнення нею повноліття (а.с.5-6). Згідно будинкової книги А № 87777 для прописки в будинку № 4 кв. № 13 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Луцьку малолітня дитина [PERSON] зареєстрована разом з матірю [PERSON] по даній адресі (а.с.8-10). З акту обстеження умов проживання сімї позивача [PERSON] від 23.11.2016 року вбачається, що сімя проживає в 5-ти поверховому житловому будинку, в будинку 1 кімната, кухня, коридор, санвузол. Дитина забезпечена всім необхідним. Під час розмови з дитиною, остання сказала, що не памятає свого батька, не отримувала від нього подарунків. В квартирі проживають: позивач [PERSON], її чоловік [PERSON], діти [PERSON], [PERSON], стосунки в сімї доброзичливі (а.с.11). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.11.2016 року становить 25850 грн. (а.с.12). З висновку служби у справах дітей Луцької міської ради № 254 від 29.11.2016 року вбачається, що за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] (а.с.13). Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 08.12.2016 року № 771-1 (а.с.14). Згідно свідоцтва про шлюб І-ЕГ № 101645 від 18.09.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - Панасюк (а.с.15). З інформації про участь батьків у вихованні і утриманні малолітньої дитини [PERSON], виданої КЗ «Луцька ЗОШ І-Ш ступенів № 17 Луцької міської ради» від 25.05.2017 року № 2-07/122 вбачається, що за час навчання дочки в даній школі рідний батько участі у вихованні дочки не приймав, жодного разу не був у школі і не цікавився успіхами доньки. Анастасія проживає разом з мамою, татом (так називає [PERSON]) [PERSON] та сестрою [PERSON]. Дитина забезпечена всім необхідним (а.с.16). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], тому його необхідно позбавити батьківських прав. Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 640 грн. оплаченого судового збору.

Outcome: approved