Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

27.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №556. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] 07.10.2004 року. Сімейне життя у них не склалось. Після народження сина чоловік не цікавився як росте дитина, не прикладався до виховання сина. У 2009 році відповідач виїхав до Франції, а через рік вона поїхала до нього з сином. Однак, спільне проживання у них не налагодилося, виникали конфлікти. Основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. На сьогодні вона має іншу людину, з якою бажає проживати спільно та виховувати сина. Позивач до суду не прибула, через представника подала письмове пояснення щодо позову та просила розірвати шлюб. Будучи у судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 11.12.2015 року, позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений, про день та час розгляду справи, про що є поштове повідомлення у матеріалах справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.169,224 ЦПК України. В останнє судове засідання сторони та їх представник не прибув, а тому згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони заре-єстрували шлюб 25.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 556(а.с.5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі у них 07.10.2004 року народився син [PERSON], який на час розгляду справи є малолітній та проживає разом з мамою (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра, подружжя фактично проживають довший час окремо. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам дитини, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Вітик.

Outcome: approved