overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

26 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що зареєстрований між ним та [PERSON] 28 грудня 1991 року. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і припинені вже більш як двадцять років, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнуто. Просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно (а.с.19.20). За вказаного, відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, яка не прибула в судове засідання та не подала заяву про його відкладення. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1991 року, про що Партизанською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис за №12. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між ними не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, тому збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

26 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 серпня 1999 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться з 01.03.2020 року. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій проти позову заперечила, зважаючи на наявність малолітньої дочки. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1999 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, з часу надходження справи до суду 26 серпня 2020 року до моменту винесення рішення 23 лютого 2020 року минуло майже п`ять місяців, і протягом цього часу позивач своєї думки щодо розірвання шлюбу не змінив. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

26 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 03 листопада 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а. с. 15, 18). Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Крім того, позивачці необхідно відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

26 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 14. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейні відносини між ними припиненні, сумісне господарство не ведеться та на теперішній час шлюб укладений між ними фактично розпався, в зв`язку з чим подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та просила судові витрати віднести на її рахунок. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивачка в заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує, відповідач в заяві вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 14. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с.\~6). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, вони мешкають окремо та сумісне господарство не ведеться, на розірвання шлюбу відповідач згоден. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід віднести на рахунок позивачки за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

26 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 09 грудня 2006 року, актовий запис №7, посилаючись на те, що між ними шлюбні відносини припиненні та збереження сім`ї неможливе через різні погляди на сімейне життя. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання їм строку для примирення заяву до суду не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

26 серпня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив встановити факт належності його бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії МК №05529, виданого Лиманівською сільською радою народних депутатів 01 квітня 1994 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що після смерті його бабусі [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] заповідала все належне їй майно заявнику, однак після перевірки документів щодо належності спадкового майна спадкодавцю нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії МК №05529, виданого на підставі рішення Лиманівської сільської Ради народних депутатів від 14.04.1994 року №227, зазначено « [PERSON] », в зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документу. Через неправильність в написанні прізвища спадкодавця у зазначеному правовстановлюючому документі, заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно, у зв`язку з чим звернувся до суду із цією заявою. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Колесник Ю.В. до суду не прибули, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги щодо встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю підтримали. Представник заінтересованої особи Галицинівської об`єднаної територіальної громади надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлена належно, про причину неявки не повідомила. У зв`язку з неявкою всіх учасників даної справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК країни, технічне фіксування судового засідання не здійснювалось. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту копії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 01 квітня 1994 року на ім`я [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , слідує про невідповідність даних власника у вказаному правовстановлюючому документі та інших документах (а.с.16). Так, в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] » (а.с. 3). Зі змісту досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу [PERSON] . Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявник не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

26 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 березня 2008 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що було зроблено актовий запис № 4. Зазначає, що від даного шлюбу в них є неповнолітня донька, а саме: [PERSON] , [INFO] . При цьому вказує, спільне життя у них не склалося, однією сім`єю вони не проживають, хоча прописані за однією адресою. Причиною розпаду сім`ї стали конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари, а також небажання відповідача виїжджати разом із ним на заробітки за кордон. Спірних питань щодо спільного майна, а також місця проживання неповнолітньої доньки не виникає, оскільки остання залишається проживати із відповідачкою. Враховуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримала 17.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відзив на позов до суду станом на 06.10.2020 року нею не подано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 03 березня 2008 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від сімейних відносин у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

26 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 червня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та вказала, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 червня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 821 (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

26 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.12.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 735. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд вимоги задовольнити, справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також заявлені позивачем вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 27 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 735. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити своє теперішнє прізвище. Враховуючи той факт, що відповідач просить залишити прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved