Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

29.01.2018 до суду надійшла позовна заява [PERSON], уточнивши яку вона просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 15.06.2013 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина - [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що останній втратив до неї почуття кохання та поваги, неодноразово проявляв подружню зраду, постійно принижує її, у вязку з чим з січня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір майнового характеру на даний час між ними відсутній, дитина проживатиме з нею. Посилаючись на те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб укладений між ними та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Степанюк». Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 26), в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, які направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 16, 20,25). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2013 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 12 (а.с. 5). Зі свідоцтва про одруження серії І-КИ № 251602 від 15.06.2013 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Гацанюк» на «Степанюк» (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 26.11.2013. (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2018 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, малолітній син [PERSON] проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 7), позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що причиною розірвання шлюбу є подружні зради, втрата кохання та поваги відповідача відносно неї, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач до суду повторно не зявився та свою думку щодо розірвання шлюбу не висловив. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу з відповідачем змінила прізвище «Гацанюк» та «Степанюк» та виявила бажання й надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Степанюк». Суд, аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 15.06.2013 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 - розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Степанюк». Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved