Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

27 червня 2017 року [PERSON](далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON](далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність у поглядах на взаємовідносини подружжя в сім'ї, психологічну несумісність характерів, втрати почуття любові та взаємоповаги; шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб. 24 липня 2017 року відповідач [PERSON] подав на адресу суду заперечення проти позову, в яких вказував на те, що не погоджується з доводами позивача і просив дати сторонам шестимісячний строк на примирення. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 480/1088/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зупинено провадження строком на три місяці, до 26 січня 2018 року та цей строк надано сторонам для примирення. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року провадження у вказаній справі поновлено. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 15.03.2018 подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу, просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, при цьому 15.03.2018 також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 16 вересня 2006 року сторони уклали шлюб(а. с. 5). У подружжя є малолітні діти: син [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO](а. с. 6, 7). Через розбіжність у поглядах на взаємовідносини подружжя в сім'ї, психологічну несумісність характерів, втрати почуття любові та взаємоповаги, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться з 20 червня 2017. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхніх малолітніх дітей. Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а такожстягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Outcome: approved