Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

28 травня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір №NRXRRX03970258, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 1728 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Посилаючись на те, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 06 травня 2014 року у розмірі 34463 грн. 49 коп. Крім того, 23 червня 2014 року від представника позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 35991 грн. 24 коп., з яких: 7818 грн. 72 коп.(9343 грн. 86 коп. - 1525 грн. 14 коп., що було стягнуто за судовим наказом від 25 липня 2008 року) - заборгованість за процентами, 25982 грн. 46 коп. .(26260 грн. 53 коп. - 278 грн. 07 коп., що було стягнуто за судовим наказом від 25 липня 2008 року) - заборгованість з пені, а також суми штрафів у розмірі - 500 грн. (фіксована частина) та 1690 грн. 06 коп. (процентна складова). Представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можним ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 29 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір №NRXRRX03970258, який складається із підписаної відповідачем заяви разом з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»). Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви. На виконання умов договору, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 1728 грн., строком до 29 червня 2008 року, в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 42 грн. 34 коп. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 288 грн. Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2008 року у справі № 2-н/792/2008 з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 4039 грн. 29 коп. в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором, з яких: 1728 грн. - заборгованість за кредитом, 1525 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 508 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 278 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Відповідно до п. 5.1 умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»), у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Крім того, відповідно до п. 5.3 умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»), при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову Із заяви, підписаної [PERSON] вбачається, що він ознайомлений та погоджується з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»). Однак, відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту не виконує, станом на 06 травня 2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 36385 грн. 47 коп., з яких: 273 грн. - заборгованість за кредитом, 9343 грн. 86 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 508 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 26260 грн. 53 коп. - заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Таким чином, з врахуванням судового наказу Очаківського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року нерозглянутими є вимоги про стягнення заборгованості по процентам у розмірі 7818 грн. 72 коп. (9343 грн. 86 коп. - 1525 грн. 14 коп., що стягнуто згідно вказаного вище судового наказу), та по пені у розмірі 25982 грн. 46 коп. (26260 грн. 53 коп. - 278 грн. 07 коп., що стягнуто згідно вказаного вище судового наказу). Крім того, відповідно до п. 5.3 умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»), нараховані суми штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1690 грн. 06 коп. (процентна складова), в зв'язку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 35991 грн. 24 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору від 29 червня 2007року станом на 06 травня 2014 року та копією судового наказу. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, враховуючи, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 359 грн. 91 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 13 травня та 07 липня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved