Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

29.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Кі таєвої [PERSON], в якій посилаються на те, що 28.02.2008 року між Банком та відповідачкою було укладено договір без номера, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 21.600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, а зобовязання по поверненню грошових коштів та сплати процентів за використання кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість 27973,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2790,61 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 19480,81 грн., заборгованості за пенею та комісією 4131,66 грн., а також відповідно до п.8.6.Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 250,00 грн. фіксована частина, 1320,15 грн. процентна складова. Відповідачка заборгованість не сплатила у звязку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору у розмірі 1762 гривні. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити , зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У звязку з тим, що відповідачка [PERSON] в судові засідання з 29.03.2018 року по 31.05.2018 року в суд не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON] дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала , але зобовязання по поверненню грошей та сплати процентів за користування кредитом не виконує у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість 27973,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2790,61 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 19480,81 грн., заборгованості за пенею та комісією 4131,66 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. фіксована частина, 1320,15 грн. процентна складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. ПАТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду з позовною заявою до [PERSON] просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф (250 грн. фіксована частина, 1320,15 грн. процентна складова. Згідно зі ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Відповідно до ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобовязаний сплатить банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності неустойки, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приват банк» до [PERSON] про стягнення штраф:250 грн. фіксована частина , 1320,15 грн. процентна складова) задоволенню не підлягають Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку із частковим задоволенням позовних вимог, суд ,

Outcome: partial