Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

27 березня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта банк» [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47315,08 гривень та судові витрати. Представник ПАТ «Дельта Банк» позов обґрунтував наступним. 17 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28157-170713. Згідно цього Договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250909079603 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.3. частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 35400. Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою ( п. 2.1. частини 3 договору). Відповідно до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 2 жовтня 2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. частини 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії розміром 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250909079603 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 35400 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 17 лютого 2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так становим, на 17 лютого 2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 002-28157-170713 від 17 липня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 47315,08 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 33842,87 грн., заборгованість за відсотками 13472, 21 грн. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, однак згідно вимог, що містяться у позові, просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. \~Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не зявився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. \~ Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, 17 липня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-28157-170713. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250909079603 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 35400 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобовязання за договором не виконала. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 17 лютого 2017 року має заборгованість в сумі - 47315,08 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 33842,87 грн., заборгованість за відсотками 13472, 21 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ « Дельта Банк». \~ \~ \~ \~Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» доказано невиконання договірних зобовязань щодо невиконання умов Кредитного договору [PERSON]., а тому позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до останньої про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач ПАТ «Дельта Банк» понесло судові витрати, що складаються з 1600,00 гривень, сплаченого судового збору, а також з 630,00 гривень витрат за публікацію оголошення в пресі, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved