Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

28 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявниця [PERSON] із вищевказаною заявою про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви вказувала на ті обставини, що вона є уповноваженим власником, та значиться зареєстрованою у [INFO]. Вказувала, що в даній квартирі вона проживає разом із своїм сином. На даний час крім них в квартирі значиться зареєстрованим її колишній чоловік, - [PERSON]. Однак, ще в січні 2003 року [PERSON] пішов з дому та забрав свої речі. Зазначала, що 05 березня 2008 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Посилалася на ті обставини, що з того часу і до сьогоднішнього дня вона не має жодних відомостей про місце перебування її колишнього чоловіка. [PERSON] вже більше дванадцяти років не зявляється за місцем проживання і відносини ні з ким не підтримує, про що складено Акт від 14 вересня 2015 року, засвідчений головою ОСББ «Муравейник-4». Задоволення її заяви має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість не сплачувати комунальні послуги за особу, яка ними фактично не користується, що передбачено чинним законодавством України. Маючи дуже малий дохід, вона змушена сплачувати комунальні послуги за [PERSON], що є дуже значним навантаженням на її бюджет. Вказувала також, що на день звернення до суду вона звернулась до Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління міліції з заявою про розшук її колишнього чоловіка [PERSON], проте відповіді на час звернення до суду не отримала. На підставі викладеного просила заяву задовольнити, та винести рішення, яким визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], кв.№158. Присутня у судовому засіданні заявниця [PERSON] надала пояснення по суті справи, підтримала заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Представник заінтересованої особи, - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-4», до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявниці, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно положень ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Захист цивільних прав, це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України). За загальними положеннями ЦПК України, обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з вимог ст.ст.10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи (в тому числі пропущення позовної давності), характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. З письмових матеріалів справи вбачається наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] (а.с.6) перебувала у зареєстрованому шлюбі із громадянином [PERSON], який 05 березня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було розірвано, та про що зроблено відповідний актовий запис №53, та видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КИ №087246 (а.с.3). Зі слів заявниці [PERSON] вбачається, що в січні 2003 року її на той час чоловік [PERSON] пішов з дому та забрав свої речі. Дана обставина також підтверджується копією Акту від 14 вересня 2015 року, складеного мешканцями будинку №4 по вул. 22-го Партзїзду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та посвідченому головою ОСББ «Муравейник-4» (а.с.4). З копії довідки №104 від 17 вересня 2015 року, виданої ОСББ «Муравейник-4» вбачається, що заявниця [PERSON] є уповноваженим власником квартири [ADDRESS]. Разом із нею в даній квартирі значаться зареєстрованими її син, - [PERSON], [INFO], та колишній чоловік, - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З копії повідомлення начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції [PERSON] №22/496 від 29 грудня 2015 року вбачається, що заява [PERSON] стосовно розшуку [PERSON] внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040710003268 від 01 грудня 2015 року. Сектором КП Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводяться розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження [PERSON] Місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено. Остання інформація, [PERSON] в 2006 році виїхав на заробітки до Білорусії та не повернувся (а.с.27). У відповідності до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При цьому закон не пов`язує можливість визнання фізичної особи безвісно відсутньою з причинами, в зв'язку з якими вона відсутня в місці постійного проживання, відсутні відомості про місце її перебування. Визнання фізичної особи безвісно відсутньою можливе, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO], кв.№158 (а.с.5). З копії повідомлення начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції [PERSON] №22/496 від 29 грудня 2015 року вбачається, що заява [PERSON] стосовно розшуку [PERSON] внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040710003268 від 01 грудня 2015 року, та по ній проводяться розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження [PERSON] Тобто вбачається, що правоохоронні органи на даний час не дійшли висновку про те, що [PERSON] є безвісно зниклим. Крім того, станом на день розгляду справи не пройшли строки встановлені ст.43 ЦК України, необхідні для визнання особи безвісно відсутньою, оскільки відомості до ЄРДР внесено лише 01 грудня 2015 року, та на даний час провадяться розшукові дії громадянина [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що заява про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою є передчасною, та задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed