Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

28 листопада 2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Харківської міської ради про анулювати правової реєстрації на житловий будинок літ.»А-1», загальною площею 47,5 кв. м., житловою 28,5 кв. м. по [ADDRESS] та визнання право власності на житловий будинок літер «М-1» з мансардою літер «Мм», загальною площею 117,9 кв. м., житловою площею 50,3 кв. м., балкон літер «мб»,ганок літер «м1», альтанку літер «О», навіс «Н», огорожу №5,10 по [ADDRESS] в м. Харкові. У обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25 липня 2011 року їй належить житловий будинок літер «А-1» загальною площею 47,5 кв. м. та надвірні будівлі: вбиральня літер «И», огорожа №1,4, колодязь №3 по [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов вона за власні кошти замість будинку «А-1» побудувала будинок літер «М-1» з мансардою літер «Мм»,балкон літер «мб»,ганок літер «м1», альтанку літер «О», навіс «Н», огорожу №5,10 за вказаною вище адресою. За даними технічної інвентаризації проведеної КП «ХМБТІ» 9 серпня 2013 року загальна житлова площа будинку літер «М-1» з мансардою літер «Мм» склала 117,9 кв.м., житлова площа-50,3 кв. м.. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації побудованої нерухомості нею було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованого будинку. Відповідно до технічного висновку , виготовленому експертом Шандрик О.І., технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Житловий будинок та надвірні будівлі придатні до подальшої експлуатації за призначенням, відповідають протилежним та санітарним нормам. На сьогоднішній день склалася ситуація , за якою вона не має можливості реалізувати своє право власності на житловий будинок літер «М-1» з мансардою літер «Мм» на надвірні будівлі, оскільки таке будівництво проведено без дозволу на початок будівельних робіт та на цей час не є можливим ввести даний житловий будинок до експлуатації та оформити право власності на них. Позивач у судове засідання не з'явилася , надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явися , просив розглядати справу за його відсутністю, надав письмові заперечення, в яких зазначив,що заперечує проти позову , оскільки позивачем не надано доказів оформлення за нею право власності або користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у встановленому законом порядку , як передбачено ст. 116 ЗК України. Вирішення питання , пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова , з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом»,затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17 серпня 2011 року №390/11. Позивачем не надано доказів виконання вимог вищевказаного Порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 липня 2011 року позивачці у справі [PERSON] належить житловий будинок літер «А-1» загальною площею 47,5 кв. м. та надвірні будівлі: вбиральня літер «И», огорожа №1,4, колодязь №3 по [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачка [PERSON] за власні кошти замість будинку «А-1» побудувала будинок літер «М-1» з мансардою літер «Мм»,балкон літер «мб»,ганок літер «м1», альтанку літер «О», навіс «Н», огорожу №5,10 за вказаною вище адресою. За даними технічної інвентаризації проведеної КП «ХМБТІ» 9 серпня 2013 року загальна житлова площа будинку літер «М-1» з мансардою літер «Мм» складає 117,9 кв.м., житлова площа-50,3 кв. м.. Відповідно до технічного висновку , виготовленому експертом Шандрик О.І. у 2013 році , технічний стан будівельних конструкцій, а саме: будинку літер «М-1» з мансардою літер «Мм»,балкону літер «мб»,ганку літер «м1», альтанку літер «О», навісу «Н» за адресою [ADDRESS] , забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Житловий будинок та надвірні будівлі придатні до подальшої експлуатації за призначенням, відповідають протилежним та санітарним нормам. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року та п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року №7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначений вище житловий будинок відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів , право власності на які підлягає обовїзкові реєстрації. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Всупереч викладеним вище нормам позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо побудованого вищевказаного житлового будинку. У цьому випадку позивача обмежено у його праві розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності , пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Згідно ст. 349 ЦК України припинення права власності внаслідок знищення майна , право на яке підлягає державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Аналізуючи вищенаведені доказі , у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved