Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

28 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 1990 року є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначив, що в будинку з 21 грудня 2000 року зареєстрований син його дружини [PERSON] , який фактично з моменту реєстрації в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується. Балацан [PERSON] зазначив в заяві, що на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] посилався також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації його прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.\~316,\~317,\~391,\~405 ЦК України, просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~18-19). Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18\~вересня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2118, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~6-7). За адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4766 від 26 вересня 2018\~року (а.с. 15), домовою книгою на вищезазначене домоволодіння, наданою суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~11-13). Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав\~статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів\~статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що з 2000 року відповідач [PERSON] у будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом від 25\~вересня 2018 року, складеним головою квартального комітету № 28 м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 14). На підставі частини 2\~статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2\~статті 405 ЦК України\~він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн. В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: approved