Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

27.09.2019 року до суду надійшов позов ФОП [PERSON] , в якому останній просить стягнути з відповідача [PERSON] збитки в порядку регресу у розмірі 10329,97 гривень, а також втрати на правову допомогу у розмірі 5700 гривень та судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Позов обґрунтований тим, що 05.08.2016р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ТОВ «Арго - торгівельна мережа» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] . 14.11.2016 року близько 16.50год. в м. Харків по вул. Героїв Праці б. 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів MAN TGL8.180 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. ПрАТ «УПСК» виплатило ТОВ «Арго - торгівельна мережа» страхове відшкодування у розмірі 18496,45 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Галицька», яка відшкодувала ПрАТ «УПСК» завдані відповідачем збитки у розмірі 8166,48 гривень. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 10329,97 гривень. 02.08.2019р. між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] було укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, в тому числі до відповідача. Оскільки відповідач вказаної суми до цього часу не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування. Позивач просив справу розглянути за його відсутності та його представника, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 57, 58). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 39), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 44, 45, 53, 54), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ТОВ «Арго - торгівельна мережа» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № АЗ - 054/000/16 0000407 від 05.08.2016р., відповідно до якого, було застраховано автомобіль Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11). 14.11.2016 року близько 16.50год. в м. Харків по вул. Героїв Праці б. 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів MAN TGL8.180 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAN TGL8.180 д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Галицька». ТОВ «Арго - торгівельна мережа» направило ПрАТ «УПСК» заяву-повідомлення від 15.11.2019р. про вказану ДТП (а.с. 14) та звернулось із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 15). Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р., яка набрала законної сили 23.12.2016р. на [PERSON] накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, за те, що він 14.11.2016р. близько 16.50год. в м. Харків по вул. Героїв Праці, 9 керуючи автомобілем MAN TGL8.180 д.н.з. [NUMBER] , при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод, небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 13). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] склала 18496,45 гривень (а.с. 17-18, 19, 20-23, 26). ПрАТ «УПСК» виплатило ТОВ «Арго-торгівельна мережа» страхове відшкодування у розмірі 18496,45 гривень (а.с. 27). ПрАТ «СК «Галицька» виплатила ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування у розмірі 8166,48 гривень (а.с. 24). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 10329,97 гривень. На адресу відповідача 19.07.2018р. було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 10329,97 гривень (а.с. 28). Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 31.01.2013р., вид економічної діяльності 69.10 Діяльність у сфері права (а.с. 4). 02.08.2019р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП [PERSON] укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, в тому числі до відповідача (а.с. 5-10). Згідно ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити суму сплаченого страхового відшкодування на користь позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 30.01.2019р. між адвокатом Самойленко П.М. і ФОП [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги № 30/01/19; згідно з Додатковою угодою № 164 від 24.09.2019р., актом здачі прийняття робіт від 24.09.2019р., вартість послуги склала усього 5700 гривень, які були сплачені позивачем на користь адвоката 06.09.2019р., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 29-34). Виходячи з цього, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу. Внаслідок задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved