Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

27.03.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 11.04.2008 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/3651/147340/74, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000,00 доларів США, строком до 11.04.2028 року, в обмін на зобовязання останнього здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних ануїтетними платежами в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором 11.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № 014/08/04-01/039/08, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобовязання перед банком солідарно відповідати за зобовязаннями [PERSON] Попри взяті на себе кредитні зобовязання [PERSON] припинила вносити обовязкові щомісячні платежі направлені на погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 05.02.2015 року, за нею рахується кредитна заборгованість у розмірі 20 123,13 доларів США, що еквівалентно 362 211,56 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 17 961,03 доларів США, що еквівалентно 323 294,28 грн. (в тому числі прострочена заборгованість 230,56 доларів США або 4150,03 грн.), заборгованість за відсотками 1337,23 доларів США, що еквівалентно 24 069,82 грн. та пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 824,87 доларів США, що еквівалентно 14 847,46 грн. Дану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подавши до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.62, 63). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи кожен окремо належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, якими відповідачі викликалися на 21.09.2015 року та 24.11.2015 року, направлені їм за зареєстрованим місцем проживання, з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.59,60,62,63), що вважаються врученими їм відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль (а.с. 10-12) та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року (а.с. 18-29), відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на придбання 2-кімнатної квартири за адресою: вул. Косигіна, б. 1 кв. 56 в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, в сумі 20 000,00 доларів США, строком на 240 місяців (по 11.04.2028 року), в обмін на зобовязання відповідача належним чином використати та повернути кредит зі сплатою відсотків за ставкою 13,0 % річних, шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у сумі 234,32 дол. США, 11 (одинадцятого) числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту згідно з Графіком погашення кредиту (а.с.30-33). Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких зобовязань за цим договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за вищевказаним кредитним договором 11.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № 014/08/04-01/039/08 від 11.04.2008 року (а.с.34-37), відповідно до умов якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком солідарно відповідати за зобовязаннями [PERSON], а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.п. 2.2., 3.1. Договору поруки) Позивач свої зобовязання за Кредитним договором № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року щодо надання [PERSON] кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн. виконав повністю, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру від 11.04.2008 року (а.с. 17). Однак [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені графіком погашення кредиту не виконує, кредит та проценти за його користування сплачувати припинила, в результаті чого, станом на 05.02.2015 року за нею рахується заборгованість у розмірі 20 123,13 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти 17,99976 грн. за 1 дол. США (а.с.66), еквівалентно 362 211,56 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 17 961,03 доларів США, що еквівалентно 323 294,28 грн., у тому числі прострочена заборгованість 230,56 доларів США, що еквівалентно 4 150,03 грн.; - заборгованості за відсотками 1337,23 доларів США, що еквівалентно 24 069,82 грн.; - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 824,87 доларів США, що еквівалентно 14 847,46 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). В матеріалах справи містяться досудові вимоги про дострокове виконання відповідачами грошових зобовязань за спірним кредитним договором (а.с.38,39), однак і до цього часу зазначені вимоги залишаються без задоволення, що призводить до порушення прав позивача. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Право позивача вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (прострочені проценти), пеню та штрафи також обумовлене п. 9.1. спірного Кредитного договору. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно (ст. 549 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Пунктом 3.1. Договору поруки сторони визначили солідарну відповідальність відповідачів. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Договором поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова в ньому про припинення відповідальності поручителя лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі (п. 5.1.) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Предявивши у січні 2015 року до [PERSON] вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені (а.с.38), кредитор фактично змінив строк виконання основного зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а позов до поручителя предявив у березні 2015 року, тобто в установлений законом 6-місячний строк, що свідчить про правомірність його вимог до [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України). За змістом п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України). Вирішуючи спір в межах заявлених позивачем вимог, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позичальником - відповідачем [PERSON]А допущено порушення зобовязань за Кредитним договором 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року, що призвело до утворення заборгованості, яка до цього часу ні нею, ні її поручителем відповідачем [PERSON] не погашена, у звязку з чим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за вказаним вище Договором станом на 05.02.2015 року, у загальному розмірі 20 123,13 доларів США, що еквівалентно 362 211,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17 961,03 доларів США, що еквівалентно 323 294,28 грн. (у тому числі прострочена заборгованість 230,56 доларів США, що еквівалентно 4 150,03 грн.) заборгованість за відсотками 1337,23 доларів США, що еквівалентно 24 069,82 грн. та пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 824,87 доларів США, що еквівалентно 14 847,46 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.5). При вирішені судом питання про розподіл між сторонами судових витрат встановлено, що позивачем при подачі позову, вираженого в іноземній валюті, не в повному обсязі було сплачено судовий збір. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», яким визначено, що за пред'явлення позову, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Днем сплати позивачем судового збору є дата 10.03.2015 року (а.с.5). 10.03.2015 року офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України = 21,7357 грн. за 1 долар США (а.с.67), відповідно до чого ціна позову у гривневому еквіваленті становитиме 437 390,32 грн. (20 123,13 дол.США х 21,7357 = 437390,32 грн.). Згідно п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент подання до суду даного позову, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становив 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.). У даному випадку 1 % від 437 390,31 грн. = 4 373,90 грн., що перевищує максимальний розмір судового збору, у звязку з чим, суд,

Outcome: approved