Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

26 серпня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 серпня 1980 року, який було зареєстровано Миколаївським сіль/РАГСом Дворічанського району Харківської області, за актовим записом № 11. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей не має. Майнового спору не мають. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Проживають окремо з листопада 2013 р. У зв'язку з тим, що вона є інвалідом третьої групи та за станом здоров'я не може далеко їздити, вона звернулась з даним позовом до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні також підтримав вимоги позову в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розпис в листі явки. Відповідач [PERSON], будучі раніше допитаним на підставі судового доручення, позов не визнав, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані. Суд, допитавши позивачку, її представника, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 1980 року, який було зареєстровано Миколаївським сіль/РАГСом Дворічанського району Харківської області, за актовим записом № 11 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER], позивачка є інвалідом третьої групи (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved