Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. Зазначив, що 29.01.2015 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідачів, у будинку [ADDRESS] було складено Акт № 205055 про порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, накид на мережевий ввод. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією абонентами Приазовських електричних мереж, на підставі Акту про порушення Правил, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженими Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, відповідачам проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією в сумі 1 928 грн. 61 коп., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1 928 грн. 61 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти розстрочки виконання рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розстрочити виконання рішення на 10 місяців. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.01.2015 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідачів, у будинку №160 по вул. Шевченка в м. Маріуполі, було складено Акт № 205055 про порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, накид на мережевий ввод (а.с.5-7). Згідно розрахунку заборгованості за Актом №205055 про порушення Правил користування електричною енергією від 29.01.2015 року, сума заборгованості відповідачів перед позивачем по сплаті за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, складає 1 928 грн. 61 коп. (а.с.8). Згідно до ч.1, ч.2 абз.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є, поряд з іншим, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.42, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії встановлюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1 928 грн. 61 коп. Разом з тим, суд, враховуючи клопотання відповідачки, на підставі ст. 217 ЦПК України, вважає за можливе розстрочити виконання нею рішення строком на 10 місяців. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved