Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з Лучівського ЖКП на його користь заробітну плату в сумі 3902,47 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з середньої заробітної плати, зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити компенсацію витрат частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати. Крім того, допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. 18 вересня позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог в зв'язку з виплатою заборгованості по заробітній платі. Остаточно просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, входячи з середньоденної заробітної плати, у сумі 29259,13 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1662,82 грн. 19 серпня 2015 року відповідачем Лучівським ЖКП до суду був поданий зустрічний позов до позивача [PERSON], в якому просив визнати недійсними трудові договори між [PERSON] та Лучівським ЖКП, посвідчені наказами № 18 від 30.05.2014 року та № 21 від 27.06.2014 року про прийняття на посади слюсаря АВР з водопостачання та слюсаря АВР з водовідведення, стягнути з [PERSON] неправомірно отриману заробітну плату у сумі 7874 грн. слюсаря АВР з водовідведення, слюсаря АВР водопостачання 6759 грн. та розрахункові 1126,51 грн., який ухвалою суду був залишений без руху. Після усунення вказаних недоліків зустрічна позовна заява ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднана в одне провадження з первісним позовом. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015року позов [PERSON] задоволений. Рішенням з Лучівського житлово-комунального підприємства на користь [PERSON] стягнутий середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, входячи з середньоденної заробітної плати, у сумі 29259 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 13 коп. та компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 82 коп., з відрахуванням з них обов'язкових податків та платежів. У задоволенні позовних вимог Лучівського житлового-комунального підприємства до [PERSON] про визнання недійсними трудових договорів та стягнення неправомірно отриманої заробітної плати - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року вказана цивільна справа повернута до суду, для виконання вимог ст. 220. ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином. Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки вимоги позивача за первісним позовом судом задоволені, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України стягнути з Лучівського ЖКП на користь держави судовий збір 309,21 грн., оскільки саме ця сума судового збору мала бути сплачена під час подання позовної заяви позивачем за первісним позовом [PERSON], який, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання позову, що випливає із трудових правовідносин. Так як у задоволенні зустрічного позову Лучівського ЖКП відмовлено, то судові витрати за зустрічним позовом з відповідача стягненню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: approved