Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

27.07.2015 позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 2223,33 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що на ім'я відповідач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, постачання якої до квартири здійснюється ПАТ «Київенерго». На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії [NUMBER], за яким здійснюється облік отриманої електричної енергії. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань по внесенню платежів за електричну енергію, відповідач має заборгованість у зазначеному вище розмірі. На даний час відповідачем зобов'язання по внесенню платежів залишаються не виконаними, чим порушуються законні права та інтереси позивача. Представник позивача - ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з'явився. Згідно із заявою, просив розглянути справу в його відсутність, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд неодноразово направляв відповідачу повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідач судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленим належним чином, справа в провадженні суду перебуває тривалий час, прийняла затяжний характер з причини неявки відповідача в судові засідання, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється ПАТ «Київенерго» через приєднану мережу. На ім'я відповідача позивачем ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок [NUMBER], за яким здійснюється облік електричної енергії поданої за адресою: [ADDRESS]. Правові відносини, що склались між сторонами підпадають під регулювання параграфу 5 глави 54 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення (Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357. Пунктами 19, 21 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Згідно п.п. 42, 48 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. У статті 11 ЦК України зазначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач за період з листопада 2011 по листопад 2014 свої обов'язки щодо внесення платежів за електричну енергію належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем. Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку розмір заборгованості за вказаний період складає 2223,33 грн., в тому числі 1705,09 грн. основного боргу, 518,24 грн. індексу інфляції та 3% річних. Таким чином, враховуючи що відповідачем належним чином не виконуються обов'язки по внесенню платежів за електричну енергію, вимоги позивача про стягнення з останнього заборгованості є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved