Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

27.09.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області у цивільній справі за позовом [PERSON] до ГО «Вінницька обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України» про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу підряду ухвалив рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ГО «Вінницька обласна організація Фізкультурно - спортивного товариство «Динамо» України» на користь [PERSON] середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 18 серпня 2018 року по 13 березня 2019 року у розмірі 73385 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок (сума обрахована без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів). Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього розміру заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 10336 (десять тисяч триста тридцять шість) гривень 00 копійок (без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з ГО «Вінницька обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України» на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. 04.10.2019 року представник позивача адвокат Балтак Д.О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення для вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу. Представник ГО «Вінницька обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України» в судовому засіданн ізаперечив щодо задоволення заяви. Надав суду клопотання та просив вимоги представника позивача щодо стягнення із ГО «Вінницька обласна організація Фізкультурно - спортивне товариство «Динамо» Україна на користь [PERSON] , а саме понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. залишити без задоволення, оскільки такі витрати є неспівмірними та непідтвердженими доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Між [PERSON] та адвокатом Балтак Д.О. 18.06.2019 укладено договір про надання правової допомоги, згідно з яким [PERSON] надана правова допомога із представництва та захисту законних прав останнього, зокрема в судах. Згідно розрахунку суми гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу від 02.10.2019 адвокатом Балтак Д.О. надано юридичні послуги на суму 10000,00 грн., які сплачено адвокату Балтак Д.О., що також підтверджується квитанцією 18.06.2019 року. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Як вбачається з матеріалів позовної заяви адвокат Балтак Д.О. надав наступні юридичні послуги: попередня консультація, вивчення та правовий аналіз, опрацювання судової практики, підготовка позовної заяви, участь у засіданні, вивчення та аналіз змісту відзиву. Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, вважає, що позивачем [PERSON] не обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена представником позивача сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з ГО «Вінницька обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України» на користь [PERSON] в розмірі 3000,00 грн. з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (зокрема, написання позовної заяви та збирання доказів); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Outcome: approved