Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

28 жовтня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яку позивач вточнив, та в якій позивач вказав, що він є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 314 від 22.11.1993 року. 14.06.2012 року відділом ВДВС Овідіопольського районного Управління юстиції Одеської області, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/1521/618/12, виданого райсудом Овідіопольского району Одеської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 28.08.2012 року в рамках виконавчого провадження посадовою особою вищевказаного відділу був накладений арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить боржнику. В зв'язку з чим просить суд виключити з-під арешту належне йому нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], який накладений 28.08.2012 року постановою відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області за виконавчим листом Овідіопольського районного суду Одеської області за № 2/1521/618/12 який виданий 14.06.2012 року. В судове засідання позивач не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на своєму позові наполягає та просить розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але направив на адресу свої заперечення на позовну заяву. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 60 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ст. 60 ч.5 Закону України « Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № 314 від 22.11.1993 року. 14.06.2012 року відділом ВДВС Овідіопольського районного Управління юстиції Одеської області, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/1521/618/12, виданого Овідіопольським районним судом в Одеській області за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 28.08.2012 року в рамках виконавчого провадження посадовою особою вищевказаного відділу був накладений арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить боржнику. 16.08.2013 року виконавчий документ був повернений стягувачу на підставі статті 47 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на підставі заяви позивача. Позивач наполягає про виключення із-під арешту нерухомого майна, відповідач фактично заперечує проти позовних вимог. Позивач є власником нерухомого майна. Арешт був накладений під час виконавчого провадження, яке було закінчено відповідно до чинного законодавства, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що дані обмеженя (арешт власності) у разі закінчення примусових дій перешкоджає власнику здійснювати передбаченим законом права на розпорядження, користування та володіння нерухомим майном, а тому суд вважає за необхідне виключити із-під арешту вищевказану квартиру. Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved