Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

27 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала таким. 21 липня 2015 року у Корабельному відділі державної реєстрації служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося за різності характерів, подружні стосунки припинили, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї неможливе, а тому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Шита». В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій просить слухати справу без її участі; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. За згоди позивача, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 21 липня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації служби Миколаївського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис №345, свідоцтво про шлюб серії І-ФП №116039, видане 21 липня 2015 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Герасименко» (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №252504, виданим 15 лютого 2017 року Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис про народження №123 (а.с.6). Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння через різність характерів на поглядів на сімейне життя; спільного господарства не ведуть; проживають окремо, позивач разом з дитиною проживають в [INFO], відповідач в с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 34 (а.с.21). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень щодо позову не подав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України позивач має право надалі іменуватися прізвищем «Шита». Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп., та 425 грн. витрат на професійну правничу допомогу сплачених позивачем згідно квитанції від 22.02.2018 року (а.с.17), а всього 1129 грн.80коп.

Outcome: approved