Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

27 листопада 2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «Альфа банк» та [PERSON] було укладено договір №500298882 від 20 серпня 2012 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 18203 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]» ( далі - ТОВ «[PERSON] [PERSON]») було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «[PERSON] [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. 10.10.2016 року ТОВ «[PERSON] [PERSON]», в свою чергу, відступило для ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка, становить 44388,5 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу 17058,74 грн., заборгованості за процентами та комісією 15779,76 грн., пені, штрафу, неустойки 11550 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні у звязку з пропуском позивачем позовної давності звернення до суду. Суд дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду пропустив строк позовної давності, на застосуванні якого наполягає відповідач. Так,\~статтею 256 ЦК України\~встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Із положень ч.ч.1, 5 ст.261; ч. 4 ст.267 ЦК України\~вбачається, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що 20 серпня 2012 року між ПАТ «Альфа банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа банк» надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 18203 грн. Оскільки, за умовами кредитного договору [PERSON] мала виконувати зобовязання частинами, то позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. Банк надав [PERSON] кредит 20.08.2012 року, при цьому кредитним договором установлено щомісячні платежі погашення кредиту та сплати процентів. Проте, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, [PERSON] останню проплату здійснила 21 січня 2014 року. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся в суд з позовом про захист свого порушеного права 27 листопада 2017 року. Отже, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу та якщо кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, відсотки за кредитом підлягають стягненню з відповідача в межах строку позовної давності за основною вимогою. За вищевказаних обставин у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити за спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed