Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

27.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 28.08.2019 року, у відповідності до п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позову представник позивач зазначає, що на підставі заяви абонента від 06.08.2018 року між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] була укладена угода на погашення боргу, який виник внаслідок порушення споживачем вимог кодексу газорозподільних систем. Відповідно до умов вказаної угоди товариство надало споживачу розстрочку у погашенні заборгованості з 01.08.2018 до 31.07.2020 року за складеним графіком, яка склала: 60739,54 грн., за умовами вказаної угоди первинний внесок по сплаті заборгованості складає 9110, 93 грн. Щомісячний платіж за цією угодою повинен вноситися споживачем не пізніше 20 числа звітного місяця в сумі 2151,19 грн. Разом з тим, відповідачем було порушено умови угоди та не здійснено платежі за лютий, березень, квітень та травень 2019 року. 28.03.2019 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове розірвання угоди про розстрочення та рахунок для суми боргу в розмірі 38 721,47 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Угодою про розстрочення в сумі 38721,47 грн. судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 грн. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.02.2020 року представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість за угодою про розстрочення в сумі 14721,47 грн. судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача Романенко О.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій визнав уточнені позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі Судом встановлено, що на підставі заяви абонента від 06.08.2018 року між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] була укладена угода на погашення боргу, який виник внаслідок порушення споживачем вимог кодексу газорозподільних систем. Відповідно до умов вказаної угоди товариство надало споживачу розстрочку у погашенні заборгованості з 01.08.2018 до 31.07.2020 року за складеним графіком, яка склала: 60739,54 грн., за умовами вказаної угоди первинний внесок по сплаті заборгованості складає 9110, 93 грн. Щомісячний платіж за цією угодою повинен вноситися споживачем не пізніше 20 числа звітного місяця в сумі 2151,19 грн. Разом з тим, відповідачем було порушено умови угоди та не здійснено платежі за лютий, березень, квітень та травень 2019 року. Станом на 21.02.2020 року заборгованість відповідача складає 14721 грн. 47 коп. В силу положень статей 3 та 627 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до положень ст. 214 ЦК України особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту. Особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Оскільки правовідносини з поза облікового використання газу не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості, правила ст. 1193 ЦК України щодо можливого зменшення завданої шкоди на них не поширюються. Договір про реструктуризацію заборгованості недійсним не визнаний. За таких обставин, заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved