Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

28.09.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила зобов»язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування належними на праві власності господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS], шляхом зобов»язання відповідачів за власний рахунок знести дерево породи ясен, яке росте на земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS]; свої вимоги мотивувала тим, що на належну їй земельну ділянку по [ADDRESS] проникають гілки і корені від дерева породи ясен, яке росте на належній [PERSON] та [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками позивача, розташованій по [ADDRESS], і відповідачів [PERSON] та [PERSON], розташованій по [ADDRESS], що становить загрозу для розташованих на земельній ділянці позивача належних їй господарських будівель і споруд, оскільки може на них впасти. 12.02.2018 р. позивач заявлені вимоги уточнила, просила зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування належними на праві власності господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS], шляхом зобов»язання відповідача за власний рахунок знести дерево породи ясен, яке росте на земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS]; свої вимоги мотивувала тим, що на належну їй земельну ділянку по [ADDRESS] проникають гілки і корені від дерева породи ясен, яке росте на належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками позивача, розташованій по [ADDRESS], та відповідача [PERSON], розташованій по [ADDRESS], що становить загрозу для розташованих на земельній ділянці позивача належних їй господарських будівель і споруд, оскільки може на них впасти. 16.04.2018 р. позивач заявлені вимоги знову уточнила, просила зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування належними на праві власності господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS], шляхом зобов»язання відповідача за власний рахунок зрізати до припинення росту дерево породи ясен, яке росте на земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS]; свої вимоги мотивувала тим, що на належну їй земельну ділянку по [ADDRESS] проникають гілки і корені від дерева породи ясен, яке росте на належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками позивача, розташованій по [ADDRESS], та відповідача [PERSON], розташованій по [ADDRESS], що становить загрозу для розташованих на земельній ділянці позивача належних їй господарських будівель і споруд, оскільки може на них впасти. Позивач уточнені 16.04.2018 р. вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити, вказала, що відповідач постійно їй обіцяє зрізати дерево породи ясен, яке росте на земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], але цього не робить, посилаючись на відсутність коштів, а вказане дерево в будь-який момент може впасти і пошкодити господарські будівлі і споруди позивача. Відповідач вимоги позову не визнала, просила відмовити у його задоволенні; вказала, що на належній їй земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками позивача, розташованій по [ADDRESS], та відповідача, розташованій по [ADDRESS], росте дерево породи ясен, яке частково вона обрізала, але на даний час воно продовжує рости; зазначила що вона говорила позивачу, щоб та сама зрізала вказане дерево, бо відповідач не має на це коштів. З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань. Доведено, що на належну [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] проникають гілки і корені від дерева породи ясен, яке росте на належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками [PERSON], розташованій по [ADDRESS], та [PERSON], розташованій по [ADDRESS], що становить загрозу для розташованих на земельній ділянці [PERSON] належних їй господарських будівель і споруд. Спірні правовідносини регулюються ст.105 Земельного Кодексу України, відповідно до якої у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу, власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. Оскільки на належну [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] проникають гілки і корені від дерева породи ясен, яке росте на належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками [PERSON], розташованій по [ADDRESS], та [PERSON], розташованій по [ADDRESS], що становить загрозу для розташованих на земельній ділянці [PERSON] належних їй господарських будівель і споруд, то суд визнає за необхідне дозволити [PERSON] зрізати гілки і корені, які проникають на її земельну ділянку по [ADDRESS] від дерева породи ясен, яке росте на належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками [PERSON], розташованій по [ADDRESS], та [PERSON], розташованій по [ADDRESS]. При цьому, суд визнає, що вимога позивача про зобов»язання відповідача за власний рахунок зрізати до припинення росту дерево породи ясен не підлягає до задоволення, оскільки воно не росте на спільній межі між земельними ділянками [PERSON], розташованій по [ADDRESS], та [PERSON], розташованій по [ADDRESS], що унеможливлює застосування до спірних правовідносин вимоги ст.109 Земельного кодексу України. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією договору купівлі-продажу будинку від 23.12.1999 р., зареєстрованого приватним нотаріусом, згідно з яким 23.12.1999 р. [PERSON] продала, а [PERSON] купила цілий жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с.7); -копією акту від 25.02.2015 р., за яким комісія Чечелівської сільської ради встановила, що всупереч ст.109 Земельного кодексу України на земельній ділянці [PERSON] росте дерево ясен на відстані 1 м. 20 см. від земельної ділянки [PERSON], і вважала за потрібне, щоб [PERSON] видалила вказане дерево (а.с.8); -відповіддю виконкому Чечелівської сільської ради від 24.02.2012 р. № 30 на заяву [PERSON] від 29.11.2011 р., за якою виконком вказав, що дерево ясен, яке просте на земельній ділянці [PERSON], дійсно являє собою небезпеку для будівлі [PERSON] та для електромережі, яка проходить повз дерево (а.с.9); -актом від 10.04.2017 р., за яким комісія Чечелівської сільської ради вирішила рекомендувати [PERSON] видалити дерево ясен, оскільки воно загрожує впасти на господарські будівлі [PERSON] (а.с.10); -фотознімками дерева ясен, яке росте на належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], біля межі між земельними ділянками [PERSON], розташованій по [ADDRESS], та [PERSON], розташованій по [ADDRESS] (а.с.11-14); -довідкою виконкому Чечелівської сільської ради від 16.11.2017 р. № 1025, згідно з якою [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 0,70 га, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.33); -витягом з рішення 8 сесії 23 скликання Чечелівської сільської ради від 22.12.1999 р. № 89, за яким [PERSON] надано земельну ділянку розміром 0,31 га під розширення підсобного господарства по [ADDRESS] (а.с.66); -актом від 10.05.2018 р., за яким комісія Чечелівської сільської ради вирішила відповідно до ст.104, ст.105 Земельного кодексу України рекомендувати [PERSON] зрізати дерево ясен, яке знаходиться ближче до будівель [PERSON], до припинення росту, оскільки воно зрізано не повністю (а.с.101). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved