Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

27.10.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Віповідно до свідоцтво про право власності на житло [PERSON] являється власником квартири по вул.Князєва, 1а кв.1. 28.10.1995 року син позивача [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою по справі. 12.06.1997 року, після укладання шлюбу, відповідачка була зареєстрована у квартирі позивача. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний у судовому порядку, згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.08.2013 року. Відповідачка у квартирі не проживає, після розірвання шлюбу вона виїхала до своїх батьків с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області. Позивач вказує, що на теперішній час [PERSON] членом його сімї не являється, не несе витрат по догляду за квартирою та не приймає участі у сплаті комунальних послуг. Також вона у добровільному порядку знятися з реєстраціє не бажає, а тому перешкоджає позивачу у користуванні правом власності його квартири. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідачки просив винести рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка у судове засідання неодноразово не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, у відповідності до ч.ч.5,9 ст.74 ЦПК України - шляхом опублікування оголошення в пресі. Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1993 року (а.с.8) позивач є власником квартири [ADDRESS] порівну з іншими членами своєї сімї, які залучені до розгляду справи в якості третіх осіб та надали заяви, відповідно яких погодилися з позовними вимогами (а.с.31,33). З копії домової книги [ADDRESS] (а.с.12) вбачається, що [PERSON] зареєстрована в квартирі з 12.06.1997 року. Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.08.2013 року (а.с.11) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /Соколовою/ А.М. Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності від 15.09.1993 року (а.с.8). Відповідачка [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з 12.06.1997 року. Однак, на теперішній час шлюб між нею та сином позивача розірвано, згідно рішення суду від 01.08.2013 року (а.с.7) , а тому вона не є членом сімї позивача. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства не встановлюють будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів (які відсутні за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття їх з реєстрації місця проживання. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідачки, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачу розпоряджатися, користуватися і володіти своїм житлом на власний розсуд. Також, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останньої в сумі 540 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved