Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.08.2009 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» та 30.11.2010 року додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору. Згідно з п. 2.1 договору про встановлення ліміту овердрафту, відповідачу на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт в сумі 5700,00 гривень на строк 12 місяців з 30.11.2010 року до 29.11.2011 року зі сплатою 28 % річних за користування дозволеним овердрафтом. Позичальник зобов'язався повернути суму заборгованості за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Позичальник зобов'язався гарантувати повернення заборгованості та дозволеним та/або недозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, що йому належать. Всупереч умовам укладених договорів станом на 29.11.2011 року кредитні кошти відповідачем повернуті не були, у зв'язку з чим станом на 26.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10970,14 грн., з яких 5693,55 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5276,59 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 10970,14 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник ПАТ АБ « Укргазбанк» Слєпков М.С. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 56,57). Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.08.2009 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» (а.с. 4-6). 30.11.2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, згідно з п. 2.1 якого, відповідачу на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт - короткостроковий кредит в сумі 5700,00 гривень на строк 12 місяців з 30.11.2010 року до 29.11.2011 року зі сплатою 28 % річних за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 7-9 ). Відповідачу 15.09.2009 року було видано платіжну картку із ПІН-кодом, на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 5700,00 гривень, що підтверджується розпискою держателя картки із його підписом (а.с. 10). Згідно з п.п. 4.2.2 - 4.2.4 договору про встановлення ліміту овердрафту, позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні кошти за овердрафтом та сплатити відсотки, штрафні санкції (за наявності) за користування овердрафтом. Всупереч вимогам п. 2.4 договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 29.11.2011 року кредитні кошти відповідачем повернуті не були, у зв'язку з чим станом на 26.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10970,14 грн., з яких 5693,55 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5276,59 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11 - 16). Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним . Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Беручи до уваги, що за укладеним договором між позивачем та відповідачем Банк виконав всі свої зобов'язання, а відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 10970,14 грн., суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved