Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

27.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 10.02.2010 року між банком та [PERSON] було\~ укладено кредитний договір б/н, згідно якого\~ відповідач 10.02.2010\~ року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 8000.00 грн. Позивач зазначає, що при зміні кредитного ліміту, Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно вказаних договірних норм, клієнт надає свою згоду на встановлення\~ кредитного ліміту за рішенням Банку, а також надає Банку право\~ на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує\~ власних зобовязань за кредитним договором.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним\~ виконанням\~ відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 14.03.2018 року виникла заборгованість,\~ загальний розмір якої\~ склав 38378,16 грн., у тому числі: -\~\~\~\~ 2871,57 грн.\~\~\~ -\~ тіло кредиту ; -\~\~\~\~ 6209,20 грн.\~ -\~ нараховано відсотків за користування кредитом; -\~\~\~\~ 26993,67 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~ 500,00 грн.\~\~\~\~\~ -\~ штраф (фіксована частина); -\~\~\~ 1803,72 грн.\~\~\~\~ -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 10.02.2010 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 38378,16 грн. та судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.\~\~\~ Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Катеринопільського районного суду селища Катеринопіль від 23 липня 2018 року, яка згідно рекомендованого повідомлення ф.20 № 2050100538991 була повернена за закінченням встановленого строку зберігання 09.08.2018 року,\~ було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.\~ Відповідно до ст.128 ч.11 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ направив до суду клопотання від 15.03.2018 року в якому позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 36). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був викликаний за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про закінчення строку зберігання від 09.08.2018 року № 2050100538991, та оголошеннями про виклик, які були розташовані на\~ офіційному веб-сайті судової влади від 24.07.2018 року та 05.09.2018 року, з яких вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви позичальника від 10.02.2010 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам,\~ яка одночасно є і розпискою про узгодження вказаних умов вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування\~ та між\~ ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~ шляхом підписання\~\~ заяви\~ позичальника від 10.02.2010\~ року\~\~ з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 10.02.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ З розрахунку заборгованості за договором\~ від 10.02.2010\~ року\~ вбачається, що станом на 14.03.2018 року\~ виникла заборгованість,\~ загальний розмір якої\~ склав 38378,16 грн., у тому числі: -\~\~\~\~ 2871,57 грн.\~\~\~ -\~ тіло кредиту ; -\~\~\~\~ 6209,20 грн.\~ -\~ нараховано відсотків за користування кредитом; -\~\~\~\~ 26993,67 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~ 500,00 грн.\~\~\~\~\~ -\~ штраф (фіксована частина); -\~\~ 1803,72 грн.\~\~\~\~ -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 10.02.2010 року, зокрема пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості.\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. \~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~ банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у\~ розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі\~ порушення зобовязання\~ настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. \~\~\~\~\~ Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням\~ досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних\~ вимог та наявність законних підстав для\~ їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд визнає, що відповідач [PERSON], допустила істотні\~ порушення умов\~ кредитного договору від 10.02.2010 року та\~ вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України,\~ тому присуджує стягнути\~ з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 38378,16 грн., у тому числі: -\~\~\~\~\~ 2871,57 грн.\~\~\~ -\~ тіло кредиту ; -\~\~\~\~ 6209,20 грн.\~ -\~ нараховано відсотків за користування кредитом; -\~\~\~\~ 26993,67 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~ 500,00 грн.\~\~\~\~\~ -\~ штраф (фіксована частина); -\~\~\~\~\~ 1803,72 грн.\~\~\~\~ -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved