Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

28.04.2014 ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2008 в розмірі 19854 грн. 31 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи оповіщалась, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 жовтня 2008 року, ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-12). За розрахунком позивача, станом на 27.03.2014 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2008 року становить 19854 грн. 31 коп., з яких 2615 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 9517 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами, а також: нарахована комісія - 98 грн. 43 коп., прострочена комісія - 6201 грн. 09 коп., заборгованість по судовим штрафам - 1421 грн. 63 коп. (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2008 року, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 19854 грн. 31 коп. Однак, як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Із позовних вимог та умов кредитного договору вбачається, що штраф у розмірі 500 грн., що його просить стягнути позивач, є фіксованим та не обчислюється у відсотках, а тому не підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, за виключенням вимоги про стягнення штрафу у розмірі 500 грн., суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у розмірі 19354,31 грн. (19854,31 грн. - 500 грн.). Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial