Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

26 травня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51286,18 грн. Позивач в позовній заяві свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору №АС04RX21770098 від 12 липня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 2994,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 15 травня 2015 року має заборгованість в розмірі 125876,23 грн., яка складається з наступного: -2784,66 грн. заборгованість за кредитом; -343,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1509,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, -121238,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 77508,44 грн., яка була задоволена рішенням Харцизького міського суду Донецької області №248/261/13-ц від 08 квітня 2013 року, відповідно до якого з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», різниця становить 48367,79 грн. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -2418,39 грн. - штраф (процентна складова), тому заборгованість складає 51286,18 грн. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 51286,18 грн., витрати по судовому збору та витрати у звязку з оплатою оголошення в газеті «Урядовий курєр». В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №121 (5495) від 08 липня 2015 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір №АС04RX21770098 від 12 липня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2994,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 15 травня 2015 року має заборгованість в розмірі 51286,18 грн., яка складається з наступного: -2784,66 грн. заборгованість за кредитом; -343,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1509,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, -121238,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 77508,44 грн., яка була задоволена рішенням Харцизького міського суду Донецької області №248/261/13-ц від 08 квітня 2013 року, відповідно до якого з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», різниця становить 48367,79 грн. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -2418,39 грн. - штраф (процентна складова), тому заборгованість складає 51286,18 грн. Невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 15 травня 20150 року має заборгованість в розмірі 51286,18 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №АС04RX21770098 від 12 липня 2008 року [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 512,86рн., що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с.25), судові витрати в сумі 630,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Outcome: approved