Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

27.07.2015 року ПАТ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17357,32 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 18.10.2007 року ЗАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк є правонаступником прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ ПриватБанк. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитиним договором. Станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17357,32 грн., з них: - заборгованість за кредитом 1402 грн. 94 коп.; - заборгованість за відсотками 6380 грн. 15 коп.; - заборгованість по комісії та пені 8271 грн. 50 коп; - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 802 грн. 73 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, яким просить справу слухати в його відсутність та позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити та застосувати строки позовної давності. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 18.10.2007 року ЗАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір б/н, на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк є правонаступником прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ ПриватБанк. Державна реєстрація змін здійснена 17.07.2009 року. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що договір між відповідачем [PERSON] та банком складають підписана відповідачем заява від 18.10.2007 року разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим має заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року становить 17357,32 грн., з них: - заборгованість за кредитом 1402 грн. 94 коп.; - заборгованість за відсотками 6380 грн. 15 коп.; - заборгованість по комісії та пені 8271 грн. 50 коп; - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 802 грн. 73 коп. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 261 ЦК України вказує, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Стаття 266 ЦК України встановлює, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, пені, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Таким чином, суд приходить до висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Зі змісту Договору вбачається, що строк дії договору може бути пролонговано. Крім того зазначено, що після спливу строку дії Картки видається нова Картка, яка дозволяє в подальшому використовувати наданий кредит відповідачу (п. 3.1.3. Умов та Правил) . Строк дії картки, наданої відповідачу сплив у жовтні 2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем було здійснено 27 травня 2009 року. Таким чином це свідцить про те, що договір було пролонговано терміном ще на 12 місяців, тобто до жовтня 2009 року. Згідно договору кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки, проте з позовом Банк звернувся лише 27 липня 2015 року, матеріали справи не містять відомостей про видачу нової кредитної картки, наявність поважних причин пропуску строку позовної давності або його переривання Банком не доведено. Згідно з положеннями ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем було заявлено в суді до ухвалення судового рішення про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог ст. 267 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. На підставі викладено,

Outcome: dismissed