overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

27.12.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] є його донькою, донька є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити його опікуном. За заявами учасників справи справа розглянута без їх участі. Також у відповідності до ч. 1\~ст. 299 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи без участі [PERSON], оскільки згідно висновку експерта [PERSON] не здатна зявитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст.. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією [PERSON], [INFO], з 02.10.2018 року встановлено 1-шу «А» групу інвалідності, причина інвалідності інвалідність з дитинства. Відповідно висновку судово - психіатричного експерта № 19 від 05.02.2019 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дана обставина є підставою для визнання особи недієздатною згідно ст.. 39 ЦК України. Ч.1\~ст. 60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи рішення про визнання недієздатною [PERSON], суд вважає за необхідне встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], який являється її батьком. Оскільки [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом, на підставі ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення - 2 роки з дня набрання чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

27.12.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в [ADDRESS], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на його ім'я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2001 р. по 30.09.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 5675,34 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

27.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивач з 29.09.2003 року був зареєстрований та мешкав у гуртожитку [ADDRESS]. Згодом відповідачем йому надано для проживання, без реєстрації кімнату [ADDRESS]. Він фактично мешкає за даною адресою, сплачує комунальні платежі та за послуги надання житлового приміщення. Тому позивач просить визнати за ним право користування житловим приміщенням кімнати [ADDRESS] та зобов'язати здійснити реєстрацію за цією адресою. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за ним право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS], зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради здійснити його реєстрацію за адресою кімната [ADDRESS] Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник КП «Жилсервіс-5» ДМР надав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить винести рішення згідно з законом. Суд вважає за можливе ухвалите рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

27.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені у 2013 році по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.01.2019 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою суду від 01.03.2019 року відкрите провадження у справі. 11.03.2019 року відповідач надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та розлучення згодна. 28.03.2019 року позивач надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~51\~Конституції України та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2013 році по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між сторонами виникали сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, однак в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами 08 лютого 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області по актовому запису № 87 було укладено шлюб (а.с 5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини у 2017 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в звязку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 24, 56,104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

27.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.09.2002 року. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 20.09.2002 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Строк на примирення наданий судом сторонам на три місяці бажаного результату не дав. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27 квітня 2009 року він розірвав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак остання на його звернення не реагує та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, чим не виконує обовязок, щодо утримання батьками неповнолітніх дітей, на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2002 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 159672 від 01.08.2002 року (а.с. 4). Довідкою про склад сім'ї підтверджується той факт, що позивач [PERSON], разом з сином зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є матірю [PERSON], відповідач працездатна, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивача з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 768\~гр.\~60\~коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

27.12.2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 02.09.1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1846, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1994 року про що Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, зроблено актовий запис № 1846 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

27.12.2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 04.08.2001 року Виконкомом Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №2, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, направила до Святошинського районного суду м.Києва заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, направив заяву до Святошинського районного суду м.Києва про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року про що Виконкомом Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, зроблено актовий запис №2 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

27.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] і [PERSON] (далі - відповідачі) заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7617 грн 49 коп., що виникла за період з 01.07.2010 року по 31.10.2014 року включно, та відшкодування понесених судових витрат в сумі 1762 грн. У судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В період з 01.07.2010 року по 31.10.2014 року включно відповідачі проживали в квартирі № 16/2 будинку № 38-а по вул. Мстиславській в м. Чернігові, при цьому були споживачами послуг теплопостачання, які надавав позивач. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання. Втім, у зазначений вище період відповідачі за послуги теплопостачання розраховувалися неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7617 грн 49 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4), правильність якого відповідачами не спростована, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved