Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

28.11.2013 року позивач звернувся з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким надати йому, [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] та визнати за ним право власності на спадкове майно, спадкова маса якого складається 1/5 частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помела його мати, [PERSON] У власності останної перебувала 1/5 частина квартира [ADDRESS]. Вказана частка квартири належала його матері на основі Свідоцтва про право власності на квартиру № 51857 реєстровий запис №22307 від 02.04.1997р. На випадок смерті мати заповіту не склала. На час смерті він проживав разом зі своєю матір'ю. Згодом після смерті, при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадкування, позивачу було відмовлено, оскільки останній пропустив строк для прийняття спадщини. З огляду на наведені обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд прийняти рішення, яким визнати пропущений ним шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері позивача, [PERSON], яка померла [INFO], таким, що пропущений з поважних причин і надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Просив позов задоволити. Представник відповідача Цибрух Я.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав,що мати позивача помер [INFO], однак останній звернувся до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини лише у 2013 році та не надав підтверджуючих обставин пропущення строку з поважних причин. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, проте подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла мати, позивача, [PERSON]. У власності останної перебувала 1/5 частина квартира [ADDRESS]. Вказана частка квартири належала моїй матері на основі Свідоцтва про право власності на квартиру № 51857 реєстровий запис №22307 від 02.04.1997р. Вказане стверджується також матеріалами справи. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, при цьому часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На день смерті мати позивача володіла 1/5 частиною квартири [ADDRESS]. На випадок своєї смерті остання заповіту не склала, відтак у відповідності до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом отримують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. На день відкриття спадщини позивач був зареєстрована та проживав в квартирі [ADDRESS], що є спадковим майном. Однак при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадкування, позивачу було відмовлено, оскільки останній пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, позов є підставним в цій частині та підлягає до задоволення.

Outcome: partial