overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

27 жовтня 2002року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції, актовий запис № 81, від якого мають дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на несхожість характерів, відсутність спільних інтересів і різні погляди на життя, непорозуміння, конфлікти, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвели до напружених стосунків, втрату почуття любові та поваги один до одного, безпідставні сварки, скандали, втрату почуття поваги, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб, після розірвання якого просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, відповідач вимоги визнав, згідний розірвати шлюб. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що сторони в наданий судом двох місячний строк не примирились, наполягають на розірванні шлюбу, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дітей і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Спору щодо місця проживання дітей не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

27 жовтня 2009 року КП «Тепло» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги (теплозабезпечення), в якому вказувало, що відповідачка проживає в квартирі № 50 будинку № 8 по вул. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області. Вона споживала теплову енергію, яку виробляло та поставляло їй ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правонаступником якого є КП «Тепло». Посилаючись на те, що відповідачка оплачувала надані комунальні послуги не вчасно та не в повному обсязі, тому просило стягнути з неї заборгованість в сумі 3440 грн. 59 коп., яка утворилася станом на 1 вересня 2009 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] проживала [INFO] м. Первомайська Миколаївської області, що підтверджується довідкою комунального підприємства «ПЖКО №2». Вона споживала теплову енергію, яку виробляло та належним чином поставляло ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», в кількості зазначеній в її особовому рахунку № 7739, але надані послуги вчасно не сплачувала, тому станом на 1 вересня 2009 року за нею утворилася заборгованість в сумі 3440 грн. 59 коп. Відповідно до ст. 714 ЦК України, п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, споживачі зобовязані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (щомісячно в строк до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем). За такого, з врахуванням рівня споживання послуг, тарифів на послуги, рівня їх проплати та на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, з відповідачки підлягає стягнення на користь КП «Тепло» вказана вище заборгованість в повному обємі. Окрім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягнення на користь позивача понесені судові витрати в сумі 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

27 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 091209 від 27.10.2012 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище Павлова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем по справі. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2017 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, які негативо впливають на стан здоров`я позивача та на виховання дитини, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, направивши до суду заяву, в якій на позовних вимогаха наполягала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить присвоїти дошлюбне прізвище [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

27 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають сина [PERSON], 25.09.2013року народження. Посилаючись на окреме проживання з вересня 2018року, припинення шлюбних відносин із-за непорозуміння, сварки, скандали, [PERSON] звернулась в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки має намір створити нову сімю, судові витрати залишає за собою. Відповідач вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу без надання строку для примирення, оскільки [PERSON] має намір створити іншу сімю. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що сторони із-за постійних сварок і погіршення подружніх стосунків проживають окремо з вересня 2018року, припинили шлюбні відносини, позивачка має намір створити іншу сімю та наполягають на розірванні шлюбу без надання строку для примирення і на день розгляду справи в суді позивачка не вагітна, і тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Вовженяк». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та зобов'язання відвідувати дитину. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року вимоги позовної заяви роз'єднані в самостійні провадження. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] Сторони у шлюбі не перебували, разом не проживали. З дитиною відповідач прожила півтора роки. Потім вона покинула дитину та поїхала до Росії. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 2000 гривень щомісяця. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач участі в утриманні дитини фактично не бере, матеріальної допомоги не надає. Відповідач зобов'язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2014 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, від шлюбу дітей не мають. Зазначав, що спільне життя у них не склалось через постійні суперечки та непорозуміння, окреме проживання, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просив шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просили розглядати справу за їх відсутності: позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що з 06 серпня 2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №45. Позивач проживає [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована у [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельних ділянок, яку він має намір успадкувати. Протягом шести місяців він не звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, через поганий стан здоров'я, оскільки він являється пенсіонером та інвалідом-Чорнобильцем та відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання матері. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Мончинської сільської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч.1 ст.61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 31 липня 2014 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, хоча має таку можливість. Тому, просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на дітей. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2014 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2012 року по 31 липня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Дитина проживає разом із матір»ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Батько дитини [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження доньки [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому в силу ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є здоровою та не має хронічних захворювань, а також те, що відповідач здоровий, працездатний, та може надавати таку допомогу. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що проживала з відповідачем з 01 вересня 2012 року у зареєстрованому шлюбі. 29 жовтня 2012 року у них народилась дочка, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] на повторний виклик у судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити по наступним обставинам. Судом встановлено, що сторони проживали з 01 вересня 2012 року у зареєстрованому шлюбі. 29 жовтня 2012 року у них народилась дочка, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідача. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

27 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.03.2014 року, який зареєстрований Хортицьким відділом РАГС Запорізького МУЮ. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, позивачка змушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2014 року і до досягнення [PERSON] повноліття. Також позивачка зазначила, що у [PERSON], крім спільної з нею дитиною, є ще дитина від попереднього шлюбу, на утримання якої відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Як встановлено, сторони від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08.07.2014 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 216 (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується Довідкою про склад сім'ї від 23.09.2014 року № 815, виданої виконкомом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів.

Outcome: approved