Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

27 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини, та стягнути з відповідача на його користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а у разі навчання дитини, до закінчення навчання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що дитина проживає разом з ним та знаходяться на його утриманні, за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на його користь в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно. В зв'язку з тим, в нього погіршився стан здоров'я, відповідач ухиляється від утримання дитини та виконання своїх батьківських обов'язків, вважає за необхідне збільшити розмір аліментів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2012 року /а.с.5/. За рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття /а.с.6/. З представлених копій рішень виконавчого комітету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області вбачається, що 28 травня 2013 року та 26 вересня 2013 року відповідачу [PERSON] винесено попередження про неналежне виконання батьківських обов'язків стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Згідно представлених копії довідок КП «Гончарівське», позивач зареєстрований та проживає разом з донькою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], територія якого включена в 4-ту зону посиленого радіоекологічного контролю /а.с.7-8/. У позивача погіршився стан здоров'я, що підтверджується консультативним висновком № 11455 від 30.07.2013 року /а.с.9/. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Враховуючи те, що у позивача погіршився стан здоров'я, відповідач не належне виконує свої батьківські обов'язки, тому суд вважає, що є підстави для збільшення розміру аліментів, і з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Проте, вимоги позивача щодо стягненню збільшеного розміру аліментів з дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Оскільки ст.192 СК України не містить норми про збільшення розміру аліментів з моменту пред'явлення позову до суду, а вказує на те, що він може бути збільшений за рішенням суду, то збільшення розміру аліментів проводиться з дня набрання рішенням суду законної сили. Також аліменти за рішенням Чернігівського районного суду від 07.06.2013 року стягнуті з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, а тому підстав для їх стягнення після досягнення дитиною повноліття на даний час немає. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved