Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

27.07.2017 року позивачі звернулись до Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна, ЖБК «Комунаровець-14» контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів від 19.06.1987 року [PERSON] була надана кооперативна квартира за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-14», 1989 році пайові внески за квартиру було повністю сплачено. 01.08.2015 року [PERSON], матір позивачів, померла. З дня народження і по теперішній час позивачі були зареєстровані і мешкали за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON] (донька), [PERSON] (донька), які у встановленому законом порядку звернулись з заявами про прийняття спадщини. В оформленні спадщини державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя [PERSON] позивачам було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу на квартиру спадкодавцеві. В звязку з викладеним, позивачі просять суд визнати за ними право власності по ? частині кожному на квартиру [ADDRESS] (Малиновсього) у м. Запоріжжі у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 01.08.2015 року. У судове засідання позивачі не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримували в повному обсязі, просили його задовольнити. Представник Запорізької міської ради [PERSON] до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти позову. Третя особа представник Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа - ЖБК «Комунаровець-14» у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були [PERSON] і [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с. 11). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів від 19.06.1987 року [PERSON] була надана кооперативна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Довідкою ЖБК «Комунаровець-14» № 112 від 17.07.2017 року підтверджено, що [PERSON] було членом кооперативу. У січня 1989 році пайові внески у розмірі 5848 карбованців 42 копійки за квартиру було повністю сплачено (а.с. 12). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (втратив чинність 20.06.2007 року) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] (Малиновського) в м. Запоріжжі. Батько позивачів помер 12.11.1993 року. 01.08.2015 року [PERSON] померла (а.с. 10). З відповіді ТОВ ЗМБТІ № 10150 від 18.09.2017 року встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок № 10 по вул. Європейській в м. Запоріжжі копії правовстановлюючих документів на квартиру № 91 не містяться. З копії спадкової справи № 131/2016, наданої державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернулись [PERSON] та [PERSON] Постановами державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] 07.07.2016 року відмовлено позивачам у вчиненні нотаріальної дії за відсутності правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON] Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали разом зі своєю матірю [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського) [ADDRESS] на день смерті останньої. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є такими, що прийняли спадщину, після смерті матері [PERSON], померлої 01.08.2015 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спірну квартиру і згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями є [PERSON] ті [PERSON], тому позов, на думку суду, є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved