Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

28.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13406, 40 грн, а також судовий збір в розмірі 2270, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 19.09.2017 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 019032/4600/0000069. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] . Крім того, вказав, що 25.01.2018 о 18 год. 45 хв. Відбулось зіткнення двох автомобілів «Fiat Linea», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 по справі № 646/1075/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль «Fiat Linea», р.н. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] , згідно з рахунку-фактури №ЗРЕН0014289 від 06 лютого 2018 року ТОВ «Соллі Плюс» склала 13 406,40 грн. Позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 13 406,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №006394 від 09.02.2018 на рахунок ТОВ «Соллі Плюс» в сумі 13 406,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. 30.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом із подачею позовною заявою, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 019032/4600/0000069 від 19.09.2017 вбачається, що між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено зазначений договір, основною умовою якого ж транспортний засіб «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] (а.с.9). Станом на час вчинення ДПТ, цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована (а.с.24). Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 у справі № 646/1075/18, [PERSON] , [INFO] , визнано винним в порушенні ст.124 КУпАП, що стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася 25.01.2018 о 18 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд.27 за участі автомобілів «Fiat Linea», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.29). Постанова Червонозавдського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 набрала законної сили 16.04.2018. Відповідно до даних, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] , який отримав пошкодження в результаті ДТП, є [PERSON] (а.с.31). Згідно з даними, які містяться у рахунку-фактурі № ЗРЕН0014289 від 06.02.2018 ТОВ «Соллі Плюс», вартість виконаних робіт та встановлених запчастин автомобіля «Renault Lodgy», р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає: 13 406,40 грн. (а.с.34). 29.01.2018 з метою отримання грошового відшкодування за спричинену внаслідок ДТП майнову шкоду, завдану відповідачем, [PERSON] , в особі представника Гремякіна Д.М., подала відповідну заяву № 00249182 позивачу (а.с.32). Відповідно до наказу ПАТ «СК «УНІКА» № 00249182ЕК від 08.02.2018 про виплату страхового відшкодування [PERSON] (шляхом перерахування ТОВ «Соллі Плюс») здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Соллі Плюс» в розмірі 13 406 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №006394 від 09.02.2018 (а.с.37). ПАТ «СК «УНІКА» згідно зі страховим актом № 00249182 та платіжним дорученням №006394 від 09.02.2018 здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Соллі Плюс» в розмірі 13 406 грн. 40 коп. (а.с. 36,37). Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору ( ст. 979 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що доказів виконання вимог позивача відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved