overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

28.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON], що зареєстрований за адресою: [INFO] таким, що втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що згідно особового рахунку № 358730-0 в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (наймач), [PERSON]О.(дружина), [PERSON] (син). Форма власності житла державна. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 17.08.2007 (а.с.9). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 22.08.2018 [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з травня 2008 року. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

28.08.2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду. Позов мотивується тим, що позивач з 01.08.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом зі своєю матір'ю. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, є особою працездатного віку, який має можливість працювати та матеріально утримувати дитину. Інших осіб на утриманні не має. Сторони просять розглянути справу без їх участі, про що надали відповідні заяви. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає разом з матір'ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні (довідка з місця проживання (а.с. 2). Відповідач офіційно не працює, тобто має мінливий дохід , є фізично здоровою особою працездатного віку, на утриманні інших осіб не має , аліменти нікому не сплачує, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Таким чином, зважаючи на те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком матері і батька, а відповідач добровільно таку допомогу не надає, то з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки для утримання дитини. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.08.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин з 2013 року. Від шлюбу дітей неповнолітніх немають. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна немає. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Галушко». \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається повідомлення, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 14.08.1982 року зареєстрували шлюб Волноваським РАЦС Донецької області, актовий запис за № 119 (а.с.6) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

28.08.2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області укладено шлюб між нею, до шлюбу [PERSON], та [PERSON]. Їй присвоєно прізвище [PERSON] ( актовий запис № 576 ). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося через взаємні суперечки, які унеможливлюють подальше існування шлюбу. З червня 2018 року вони не проживають разом. Їх сімя перестала існувати,тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення не згодна. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Просила суд шлюб між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Судові витрати по справі\~ покласти на відповідача ( а. с. 3-4 ). Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року ( а. с. 12-13 ). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, отримана судом 09.10.2018 року за вх. № 32321, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 09.10.2018 року за вх. № 32320, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглянути без його участі. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

28.08.2018 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 08.06.2006р. [PERSON], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] 08.06.2006р. він є єдиним спадкоємцем спадщини, що складається з земельної ділянки розміром 1,8728 га на території Кунківської ради Гайсинського району Вінницької області відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 098534 виданий 11.02.2005р. Гайсинською РДА за кадастровим номером 0520883000:02:003:0063, через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.22). Представник Кунківської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.21). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті 08.06.2006р. [PERSON] через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 08.06.2006р. [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, то додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

28.08.2019 [PERSON] , звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 21.10.2017, який зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - № 1360. Від шлюбу народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Основна причина розпаду сім`ї це несумісність характерів, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинене. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 21.10.2017 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 1360, Серія [NUMBER] . (а.с.4) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

28.08.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 27 вересня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 769(а.с. 10). Сторони є батьками сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 11). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивачки, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені нею судові витрати при оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

28.08.2019 р [PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 152. У позовній заяві представник позивачки вказала, що за час подружнього життя відповідач поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до позивачки, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як: повага до дружини, піклування про сім`ю. Постійні сварки, непорозуміння призвели до того, що між сторонами виникли напружені, неприязні стосунки. Сторони не проживають разом як подружжя. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, не подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 152 (а.с.6), мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

28.08.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною [PERSON] ,\~ [INFO] , трирічного віку, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати дружині до досягнення дитиною трирічного віку щомісячне утримання, хоча отримує дохід, є бригадиром «Укрпроминвест» в м.Гайсині, що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 16). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який ще не досяг трирічного віку, але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання дружинs [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. \~ Згідно ст.ст. 75,80 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення; розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Оскільки відповідач має можливість надавати утримання дружині [PERSON] до досягнення сином трирічного віку, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] ,\~ [INFO] , трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду до 07.04.2020 р., - в примусовому порядку. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

28.08.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, є бригадиром «Укрпроминвест» в м.Гайсині і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.20). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] ,\~ [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своєму неповнолітньому сину [PERSON] ,\~ [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved