overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18259 грн. 08 коп. за кредитними договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За цим договором відповідач узяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за Кредитом кожного місяця та сплачувати перевитрати платіжного ліміту і відсотки за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 18259 грн. 08 коп. Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № б/н від 24.03.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с. 8-12 ). За цим договором відповідач узяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за Кредитом кожного місяця та сплачувати перевитрати платіжного ліміту і відсотки за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобов'язання належним чином не виконані, у зв'язку із чим станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 18259 грн. 08 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 31.10.2013 року (а.с. 5-7). Згідно зазначеного розрахунку заборгованість за кредитом становить 4851,68 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9150,53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2911,20 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 845,67 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18259 грн. 08 коп. за кредитними договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання погашати заборгованість за Кредитом кожного місяця та сплачувати перевитрати платіжного ліміту і відсотки за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 18259 грн. 08 коп. Тому вони змушені звернутися до суду. Заочним рішенням суду від 26.02.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі. Ухвалою суду від 31.03.2014 року за заявою [PERSON] було скасовано заочне рішення від 26.02.2014 року, а справу було призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № б/н від 24.03.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с. 8-12 ). За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання погашати заборгованість за Кредитом кожного місяця та сплачувати перевитрати платіжного ліміту і відсотки за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 18259 грн. 08 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 31.10.2013 року (а.с. 5-7). Згідно зазначеного розрахунку заборгованість за кредитом становить 4851,68 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9150,53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2911,20 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 845,67 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.02.2009 року, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засіданні позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася до його початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2009 року, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4147 грн. 83 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.08.2007 року сторони уклали договір № 002-24080-180807 відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з кредитним лімітом 3000 грн. (а.с. 5-8). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2013 року складає 4247 грн. 83 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4147 грн. 83 коп., пені - 100,00 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02.07.1988 року та зареєстрований Будинком шлюбу м. Самарканда. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.07.1988 року вони перебувають у шлюбі з відповідачкою, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, у кожного фактично склалося приватне життя. Примирення та поновлення сімейних відносин вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала та просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 липня 1988 року, який зареєстрований Будинком шлюбів м. Самарканда Самаркандської області, актовий запис за №578 (а.с.6). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сумісне життя позивача з відповідачкою не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, фактично шлюбні відносини припинені у 2010 році. З того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у кожного з подружжя склалося власне приватне життя. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї на думку позивача та відповідачки неможливі. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Характер відносин, які склалися між [PERSON] та [PERSON], свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя чоловіка й дружини і збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO]. Дочка повністю перебуває на утриманні позивача і навчається на денній формі навчання у Сумському державному університеті. У зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь допомогу на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісяця до закінчення навчання 30.06.2018 року. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач позов визнав. Фактично підтвердив відсутність згоди щодо утримання дитини. Однак бажав щоб аліменти отримувала безпосередньо дитина. Третя особа до суду не з'явилася. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на утриманні позивача. Окрім того з 01.09.2013 року дочка навчається на денній формі навчання у Сумському державному університеті. Стипендії вона не отримує і у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Кінцевий строк навчання 30.06.2017 року. Відповідач працює постійно і отримує, стабільний дохід в середньому близько 2500 грн. на місяць. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про народження дочки/а.с.14/, довідкою з учбового закладу/а.с.3/. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, суд вважає, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання дочки у заявленому розмірі на, що згодні сторони. У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов в частині стягнення аліментів у заявленому розмірі, обмежившись строком навчання дочки, починаючи з дня подачі позову до суду. Така частка розміру стягнення аліментів на думку суду є найбільш приємною для позивача, відповідача і третьої особи. У зв'язку з цим позов строком після 30.06.2017 року задоволенню не підлягає. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітіх дітей, обгрунтовуючи позовні вимоги, тим, що позивач із відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі , який за рішенням Полтаського районного суду від 25.03.2013р. розірвано. Від вказаного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З квітня 2012 року подружжя проживає окремо одне від одного, діти проживають разом з матір»ю та перебувають на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріалу допомогу на утриманні їх спільних дітей, що і спідкало звернутися позивача до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з»явилась надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з»явився попередньо надавши до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем уточнених позовних вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши що знаходилася з ним у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, актовий запис № 46, шлюб зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського МУЮ Донецької області . Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені 05 червня 2013 року, причиною виявилося те , що відповідач веде аморальний спосіб життя, вчиняє протиправні діяння, постійно переховується від міліції. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність . Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи попереджався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції.. Суд розглядає справу у відсутність сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу ( арк. спр. 4) , сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, актовий запис № 46. Як вбачається із позову сторони однією сім'єю не мешкають . Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивач вважає, сім'я розпалась остаточно і примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що має істотне значення. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачеві залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2000 року, але стосунки припинені у жовтні 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO] . Дитина мешкає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання . Просить суд стягнути на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення нею повноліття . Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися. Позивач надала до суду відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити її вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи попереджався належним чином , про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги належить задовольнити із наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу , виданої Горлівським Міським відділом РАГС Донецької області , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2000 року , актовий запис № 746 ( арк.. спр. 3) . Відповідач [PERSON]. - є батьком : [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до довідки про склад сім`ї ( арк.. спр. 5) , дитина мешкає разом з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки , але не робить цього без поважних на те причин. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і належать задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

27.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частини заробітної плати до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 36, виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, перебувають у шлюбі, з 30.04.2011 року (а.с.2). Від шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з довідкою служби у справах дітей Дебальцівської міської ради від 23.12.2013 року № 31 [PERSON], [INFO] мешкає разом з позивачкою [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 4 статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно даних в позовній заяві відповідач працює та має постійний заробіток. Таким чином, суд враховує матеріальне становище дитини, що дитина - дочка [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю - позивачкою [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює в зв'язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення їй трьох років, враховуючи, що відповідач працює та отримує стабільну заробітну плату, з нього підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 79, 84 СК України та

Outcome: approved