Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

27 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 04 лютого 1995 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04 лютого 1995 року вона і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, з 2018 року проживають окремо один від одного. Сторони мають різні погляди на життя, спільне життя постійно супроводжується сварками. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 30 липня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 серпня 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, 30.08.2021 року надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.02.1995 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2018 року, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України). Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2206872380.1 від 22 липня 2021 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved