Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

27 грудня 2019 року ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення щодо припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки. В обґрунтування поданого позову, представник позивача послався на те, що 01 січня 2014 року між ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка » та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] передала у оренду ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка » строком на десять років, належну їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 524168, виданого 21 травня 2001 року земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:004:0276, яка розташована на території Шишацького району Полтавської області. 27 травня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночною О.В. на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 05 вересня 2017 року без відому позивача зареєстровано факт припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0276. При цьому, відповідач [PERSON] будь - яких претензій стосовно неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки не висловлювала, з пропозицією про дострокове розірвання правочину, як того вимагає Регламент процесів взаємодії з власниками земельних ділянок, не зверталася, згода позивача на його розірвання не надавалася. Угода про дострокове розірвання договору оренди землі є сфальсифікованою, шляхом поставлення на ній минулої дати - 05 вересня 2017 року та реального проставлення відповідачем [PERSON] підпису на ній. Датою укладання угоди вважає травень 2019 року, яка від імені ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» підписана неповноважною особою [PERSON] , якого рішенням позачергових зборів учасників товариства від 27 грудня 2017 року звільнено з посади генерального директора ТОВ « Агрофірма «ім. Довженка». Єдиною особою уповноваженою на підписання договорів, пов`язаних з орендою земельних ділянок, є генеральний директор ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» Жилін С.В. Дострокове розірвання договору оренди землі в супереч волі орендаря, на думку позивача, призвело до спричинення ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » матеріальних збитків та упущеної вигоди. Угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та підтвердження приватним нотаріусом такого права є незаконними, так як грубо порушують права ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка», оскільки останнє впродовж 2014 - 2019 років відкрито користувалося зазначеною земельною ділянкою, здійснюючи її сільськогосподарський обробіток, використовуючи її згідно з цільовим призначенням. Зважаючи на те, що Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки підписана від імені позивача не уповноваженою особою та всупереч його волі, рішення про державну реєстрацію припинення такого права також підлягає скасуванню. Одночасно позивач подав клопотання про витребування у відповідача [PERSON] оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 05 вересня 2017 року між ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка » та [PERSON] . Ухвалою суду від 02 січня 2020 року провадження у справі за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року. Поряд з цим, відповідача [PERSON] зобов`язано надати суду оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 05 вересня 2017 року між нею та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » / а.с.116, т.1 /. 21 січня 2020 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Шведенко П.Ю. звернувся до суду з повідомленням про неможливість надати оригінал витребуваної судом угоди,у зв`язку з її викраденням / а.с.118, т.1 /. 31 січня 2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про недоведення позивачем факту відсутності вчинення правочину та обставин, які б свідчили про його недійсність, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити / а.с.127-136, т.1 /. 05 лютого 2020 року, в ході розгляду справи, судом задоволено клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про відкладення підготовчого засідання та зобов`язано представника відповідача [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. направити позивачу копію угоди та довіреність [PERSON] на представництво її інтересів [PERSON] , а позивачу надано право надати відповідь на відзив. Наступною датою підготовчого засідання визначено 14 год. 30 хв. 03 березня 2020 року / а.с.165-166, т.1 /. 10 лютого 2020 року від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а провадження по справі, - зупинити / а.с.173, т.1 /. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про проведення експертизи задоволено та, як наслідок, призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенні Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса / а.с.190-191, т.1 /. Крім того, 03 березня 2020 року від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача - адвоката Шведенка П.Ю. / а.с.176-177, т.1 /. 21 квітня 2020 року від Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса до суду надійшло клопотання про надання оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 05 вересня 2017 року між ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка » та [PERSON] . Крім того, завідувач відділення [PERSON] просив погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з можливістю проведення експертизи лише після попередньої оплати її вартості, надання усіх необхідних документів, та, враховуючи черговість надходження матеріалів і виробниче навантаження експерта. Листом від 22 квітня 2020 року суд повідомив сторони про необхідність надання суду оригіналу спірної угоди про розірвання договору оренди землі. При цьому, судом також було погоджено, запропонований експертним відділенням, строк виконання експертизи. Листом за вих. №551/1322/19/1743/20 від 06 травня 2020 року на адресу позивача та представника позивача направлено копію рахунку вартості робіт за проведення судово - технічної експертизи документів. 14 травня 2020 року на адресу суду від генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» надійшла копія платіжного доручення про оплату вартості призначеної експертизи. 28 липня 2020 року цивільна справа №551/1322/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім.Довженка » до [PERSON] , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки В.М. про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення про припинення іншого речового права повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта. Ухвалою суду від 30 липня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого судового засідання о 13 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року /а.с.240 т.1 /. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду за клопотанням представника позивача - адвоката Говорової С.Л. до матеріалів справи долучено ряд письмових доказів та за клопотанням представників сторін у судове засідання викликано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] / а.с.13-14, т.2 /. 14 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача - адвоката Говорової С.Л. у державного нотаріуса витребувано інформацію щодо кола осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] 24 грудня 2020 року до суду від державного нотаріуса надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру / а.с.53, т.2 /. 12 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про заміну відповідача [PERSON] , померлої [INFO] , на правонаступника, - спадкоємця [PERSON] / а.с.71, т.2 /. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року залучено до участі у справі замість померлого відповідача [PERSON] її правонаступника [PERSON] / а.с.75-76, т.2 /. 20 липня 2021 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. надійшло клопотання про витребування документів щодо набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку / а.с.107, т.2 /. В ході проведення судового засідання 21 липня 2021 року суд, заслухавши думку представника позивача - адвоката Говорової С.Л., зазначене клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. залишив без розгляду, проведення судового засідання у справі відкладено до 13 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року / а.с.109-110, т.2 /. Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року за клопотанням представника [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. витребувано докази у справі, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року / а.с.125-126 т.2 /. Представник позивача - адвокат Говорова С.Л. у судовому засіданні просила позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. При цьому, звертала увагу суду на те, що оскаржувана угода фактично підписана бувшим генеральним директором « ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » у травні 2019 року, де від імені товариства діяла не уповноважена на те особа, яка не мала в своєму розпорядженні печатки товариства та діяла в супереч його реальним інтересам. Також звертала увагу суду на те, що угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 05 вересня 2017 року не містить інформації про місце укладення цього правочину, у ній не зазначено, в який конкретно пункт договору вносяться зміни щодо строку дії договору оренди землі, дати припинення дії договору. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Шведенко П.Ю. не визнав позовні вимоги, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, вказуючи на безпідставність та недоведеність заявлених ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » вимог належними і допустимими доказами. Крім того зазначив, що з огляду на обставини викладені позивачем, спірна угода про дострокове розірвання договору оренди може бути визнана нікчемною, а не недійсною. Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача [PERSON] , суд, зважаючи на те, що неявка будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON] . Вислухавши думку учасників справи, пояснення свідків, перевіривши фактичні обставини справиналежними і допустимими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed