Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

27 січня 2015 року Чернігівська міська радазвернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу виставкового майданчика автомобілів у складі: приміщення охорони літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м,майданчик, загальною площею 982 кв.м, огорожа, загальною площею 279 кв.м, від 02 квітня 2014 року, укладений між ТОВ «ВКП «Пегас» та [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що договір купівліпродажу виставкового майданчика автомобілів від 02.04.2014, укладений між відповідачами, суперечить закону. У судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщались у встановленому законом порядку. У поданих до початку розгляду справи письмових заявах представники позивача та третьої особи просили справи розглядати за їх відсутності, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, представник третьої особи вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] у поданих суду письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні позову. Представник ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Пегас до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року між ТОВ «ВКП «Пегас» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «ВКП «Пегас» передало у власність, а [PERSON] прийняла виставочний майданчик автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 89. Виставковий майданчик автомобілів має складові частини: приміщення охорони літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м, площадка, загальною площею 982 кв.м, огорожа, загальною площею 279 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0982 га згідно договору оренди земельної ділянки № 1246, укладеного 02.02.2009 між ТОВ «ВПК «Пегас» та Чернігівською міською радою. Нерухоме майно, що відчужується належить ТОВ «ВПК «Пегас» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.03.2014. Відповідно до положень ст. 655, ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015, у справі № 927/1466/14 визнане недійсним свідоцтво на право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас від 05.03.2014 на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ. „А-1, загальною площею 6,7 кв.м, площадку, загально площею 982 кв.м, огорожу, загальною площею 279 кв.м, за товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас за ідентифікаційним номером витягу 18628443, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 307093974101. за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 89, виданого реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (а.с. 88-94). Таким чином, оспорюваний договір купівлі-продажу не відповідає закону, оскільки його предметом було нерухоме майно, належне продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.2014, яке визнане судовим рішенням недійсним. З огляду на викладені обставини та правові норми, суд вважає позов таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. У звязку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача належить стягнути 121,80 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved