Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

28.11.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій після усунення недоліків на підставі ухвали судді від 29.11.2016 року, просив суд встановити факт проживання однією сім`єю між ним та померлою 25.03.2016 року [PERSON], а саме, що вони фактично мешкали разом з 19.01.2011 року до 25.03.2016 року, тобто до дня смерті [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] вказав, що померла [PERSON] є його далекою родичкою і він був опікуном вказаної особи на підставі рішення суду від 06.05.2010 року, замінивши як опікун померлого 18.01.2010 року сина вказаної особи. Підставою для встановлення опіки над вказаною особою було те, що вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. З моменту смерті сина [PERSON] заявник постійно мешкав разом з нею, оскільки без цього неможливо було здійснювати догляд за померлою, при цьому будучи зареєстрованим за іншою адресою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку заявник претендує через відсутність інших родичів у померлої 1-3 черг, однак оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки йому в оформленні спадкових прав було відмовлено через те, що нотаріус вважає, що факт проживання може бути встановлений виключно по реєстрації місця проживання,яке у нього з померлою відмінні. У звязку з викладеним, враховуючи відсутність спору про право, заявник вимушений був звернутися до суду із відповідною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву від 19.12.2016 року, в якій заявлені ним вимоги підтримав та просив слухати справу за його відсутності (а.с.42). Представник заінтересованої особи Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області - у судове засідання не з`явився, проте надав заяву від 16.12.2016 року за №02-19/618 за підписом сільського голови [PERSON], в якій просив слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи, свою думку щодо заявлених вимог не висловлював (а.с.41). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.03.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №536544, виданого виконавчим комітетом Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області 29.03.2016 року (актовий запис №7) (а.с.11, 24). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 28.09.2016 року, вихідний номер 561/02-31 (а.с.13), заявнику було відмолено в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки заявник як спадкоємець 4 черги не зміг довести факт постійного проживання разом із спадкодавцем останні 5 років. Згідно даних спадкової справи №43/2016, яка була заведена приватним нотаріусом ПРНО Харківської області [PERSON] та копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.18-32) після смерті [PERSON] єдиною особою, яка претендує на спадщину на підставі власної заяви є [PERSON] (а.с.19) як спадкоємець 4 черги за законом. Таким чином, судом встановлено, що в даній справі відсутній спір про право. Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі 2-о-31/10 від 06 травня 2010 року, яке 18 травня 2010 року набрало законної сили, заявника [PERSON] було визнано опікуном недієздатної [PERSON], у звязку зі смерті попереднього опікуна - сина померлої [PERSON]. Враховуючи, що опіка над недієздатними особами повинна відбуватися цілодобово, то суд вважає, що [PERSON] заявлені ним вимоги підтвердив. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, в яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які мешкали разом зі спадкоємцем однією сім`єю не менше пяти років до дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 та ч.7 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved