Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

28.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , що видана на його ім`я. Свої вимоги обґрунтував тим, що при його зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області з приводу призначення пенсії за віком, йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки титульна сторінка трудової книжки містить відтиск печатки з нечитабельним текстом, що робить трудову книжку неналежним доказом для підтвердження його трудового стажу. На теперішній час Вінницький міський бит. комбінат «Прогрес», печатка якого стоїть у трудовій книжці, не існує, тому він (заявник) вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою. Просив встановити факт належності йому трудової книжки. [PERSON] та його представник адвокат Клочкова О.М. до судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.17). Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.16). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] , остання була заповнена 10.12.1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Титульна сторінка зазначеної трудової книжки містить печатку підприємства, однак з часом, якість відтиску погіршилась, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу. Згідно першого запису у вищевказаній трудовій книжці заявник був прийнятий на роботу до Вінницького міського бит. комбінату «Прогрес» учнем дамського перукаря на підставі наказу № 82 від 06.12.1979 року та звільнений 01.07.1980 року на підставі наказу № 38 від 01.07.1980 року за ст. 38 КЗпП. З оглядом на зазначений факт, суд, дослідивши відтиск печатки, який є частково читабельним, набуває висновку, що саме печатка Вінницького міського бит. комбінату «Прогрес» міститься на першій сторінці трудової книжки заявника. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та останній позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб. Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки; вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved