Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

28.08.2015 року Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів. Із позову вбачається, що КАТП 052810 надає відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.10.2010 року № 650. Рішенням Краматорського міського суду від 27.01.2015 року позовні вимоги КАТП 052810 до [PERSON] про визнання договору укладеним задоволені у повному обсязі. Вивіз ТПВ здійснюється позивачем за маршрутним графіком, який затверджений Краматорською міською радою та головним лікарем СЕС. Нарахування плати за надані послуги з вивозу ТПВ здійснюється на підставі рішень виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07.07.2004 р № 287, 25.04.2008 р. № 217, 04.11.2009 р. № 730, 22.07.2011 р. № 671, 27.07.2011 р. № 672, 20.11.2013 р. № 846 про встановлення тарифів на зазначену послугу. У звязку з тим, що між позивачем та відповідачем утворились договірні відносини з приводу надання послуг з вивозу ТПВ, розташованою за адресою: м. Краматорськ, вул. Словянська, 18 був закріплений особовий рахунок № 317533 для здійснення нарахувань за послуги з вивозу ТПВ здійснюється з 01.03.2012 року. Станом на 01.05.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за надання послуги по вивозу ТПВ в сумі 1022,44 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 01.05.2015 року у сумі 1022,44 грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, повісткою. Відповідачка надала до суду заяву, в якій наполягала на тому, що вона не користується послугами КАТП 052810, ніякого договору з вивозу відходів не укладала. На даний час в будинку № 18 по вул Слов'янській ніхто не мешкає, вона живе в будинку № 20 тієї же вулиці. Не розуміє про яку заборгованість йдеться мова. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобовязанні вчасно вносити плату за користування жилим приміщенням й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно заочного рішення Краматорського міського суду від 27.01.2015 року, позовні вимоги КАТП 052810 до [PERSON] про визнання договору укладеним, задоволені. Визнано договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора № 317533 від 18.09.2013 року між КАТП 052810 та [PERSON], зареєстрованою за адресою: [INFO], підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, укладеним. (а.с. 4-5) Як вбачається з рішень виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07.07.2004 р № 287, 25.04.2008 р. № 217, 04.11.2009 р. № 730, 22.07.2011 р. № 671, 27.07.2011 р. № 672, 20.11.2013 р. № 846, встановлені тарифи на послуги, що надаються спеціалізованими підприємствами для населення по вивезенню твердих побутових відходів у комунальному та відомчому житловому фонді та інших споживачів. (а.с. 7,8,9,10,11) Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідачка [PERSON] з 15.04.2015 роу зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 317533 за адресою: м. Краматорськ, вул. Словянська, 18, за період з 01.04.2012 року по 01.05.2015 року складає 1022, 44 грн. (а.с. 3) Згідно інформаційної довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська», станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок № 18 по вул. Словянська в м. Краматорську зареєстровано в КП «БТІ» за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 27.01.2015 року договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора № 317533 від 18.09.2013 року між КАТП 052810 та [PERSON] було визнано укладеним, тому суд вважає, що початок заборгованості відповідачки починається з 18.09.2013 року, тобто з моменту укладення договору. Крім того, відповідачка з 15.04.2015 року зареєстрована за іншою адресою: м. Краматорськ, вул Слов'янська, 20. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги комунального підприємства 052810 до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідчки на користь позивача заборгованість за період з 18.09.2013 року по 14.04.2015 року в сумі 539.59 грн.. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial