Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

27 грудня 2019 року представник ТОВ « Агрофірма «ім.Довженка» - адвокат Говорова С.Л. звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення щодо припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки. В обґрунтування поданого позову, представник позивача послався на те, що 01 січня 2014 року між ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] передав у оренду ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », строком на десять років, тобто до 2024 року включно, належну йому земельну ділянку, площею 3.85 га, яка знаходиться на території Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області / нині, - Гоголівський старостинський округ Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області /. 17 квітня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М. на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 вересня 2017 року, без відому позивача, зареєстровано факт припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5325781600:00:003:0153, площею 3.85 га. При цьому, відповідач [PERSON] будь - яких претензій стосовно неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки не висловлював, з пропозицією про дострокове розірвання правочину, як того вимагає Регламент процесів взаємодії з власниками земельних ділянок, не звертався, згода позивача на його розірвання не надавалася. Угода про дострокове розірвання договору оренди землі є сфальсифікованою, шляхом поставлення на ній минулої дати - 12 вересня 2017 року та реального проставлення відповідачем [PERSON] підпису на ній. Датою укладання угоди вважає квітень 2019 року, яка від імені ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » підписана неповноважною особою Скочком В.М., якого рішенням позачергових зборів учасників товариства від 27 грудня 2017 року звільнено з посади генерального директора ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ». Єдиною особою уповноваженою на підписання договорів, пов`язаних з орендою земельних ділянок, є генеральний директор ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » [PERSON] . На фальсифікацію угоди вказує й відсутність у позивача оригіналу примірника оскаржуваної угоди, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на її укладання. Дострокове розірвання договору оренди землі в супереч полі орендаря, на думку позивача, призвело до спричинення ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » матеріальних збитків та упущеної вигоди. Угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та підтвердження приватним нотаріусом такого права є незаконними, так як грубо порушують права ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка », оскільки останнє впродовж 2014 - 2019 років відкрито користувалося зазначеною земельною ділянкою, здійснюючи її сільськогосподарський обробіток, використовуючи її згідно з цільовим призначенням. Зважаючи на те, що Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки підписана від імені позивача не уповноваженою особою та всупереч його волі, рішення про державну реєстрацію припинення такого права також підлягає скасуванню. Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування у відповідача [PERSON] оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 12 вересня 2017 року між ним та ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка ». Ухвалою суду від 02 січня 2020 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року. Разом з цим, зобов`язано відповідача [PERSON] надати суду оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 12 вересня 2017 року між ним та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » / а.с.123, т.1 /. 21 січня 2020 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Шведенко П.Ю. звернувся до суду з повідомленням про неможливість надати оригінал витребуваної судом угоди, у зв`язку з її викраденням /а.с.127, т.1/. 31 січня 2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказував на недоведеність позивачем факту відсутності вчинення оспорюваного правочину та обставин, які б свідчили про його недійсність, тому в задоволенні позову просив відмовити / а.с.134-143, т.1 /. 05 лютого 2020 року за наслідками підготовчого засідання клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про відкладення підготовчого засідання задоволено, проведення підготовчого засідання призначено о 13 год. 00 хв. 03 березня 2020 року. При цьому, зобов`язано представника відповідача [PERSON] - адвоката Шведенка П.Ю. направити позичу копію угоди та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а позивачу надано право надати відповідь на відзив / а.с.170-171, т.1 /. 10 лютого 2020 року від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а провадження по справі, - зупинити / а.с.178, т.1 /. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про проведення експертизи задоволено та, як наслідок, призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / а.с.187-188, т.1 /. Крім того, 03 березня 2020 року від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача - адвоката Шведенка П.Ю., суть якої зводиться до обставин, що викладені у позові / а.с.181, т.1 /. 21 квітня 2020 року від Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання про надання оригіналу угоди від 12 вересня 2017 року про розірвання договору оренди землі від 01 квітня 2014 року, яка укладена між ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка » та [PERSON] . Крім того, завідувач відділення Любченко В.І. просив погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з можливістю проведення експертизи лише після попередньої оплати її вартості, надання усіх необхідних документів, та, враховуючи черговість надходження матеріалів і виробниче навантаження експерта. Листом за вих. № 551/1320/1598/20 від 22 квітня 2020 року суд повідомив сторони про необхідність надання суду оригіналу спірної угоди про розірвання договору оренди землі. При цьому, судом також було погоджено, запропонований експертним відділенням, строк виконання експертизи. 04 травня 2020 року на адресу суду від генерального директора ТОВ « Агрофірма «ім. Довженка» [PERSON] надійшла копія платіжного доручення про оплату вартості призначеної експертизи. 28 липня 2020 року цивільна справа №551/1320/19 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до [PERSON] , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки В.М. про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення про припинення іншого речового права повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта. Ухвалою суду від 30 липня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого судового засідання о 15 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року / а.с.223, т.1 /. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року /а.с.233-234, т.1/. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. задоволено, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року / а.с.248-249, т.1 /. Представник позивача - адвокат Говорова С.Л. у судовому засіданні просила позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. При цьому, звертала увагу суду на те, що оскаржувана угода фактично підписана бувшим генеральним директором « ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » у квітні 2019 року, де від імені товариства діяла не уповноважена на те особа, яка не мала в своєму розпорядженні печатки товариства та діяла в супереч його реальним інтересам. При цьому, звертала увагу суду на те, що угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 вересня 2017 року не містить інформації про місце укладення цього правочину, у ній не зазначено, в який конкретно пункт договору вносяться зміни щодо строку дії договору оренди землі, дати припинення дії договору, що в цілому також вказує на її недійсність. Відповідач [PERSON] не визнав позовні вимоги, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог заперечував й представник відповідача [PERSON] - адвокат Шведенко П.Ю., вказуючи на безпідставність та недоведеність заявлених ТОВ « Агрофірма «ім. Довженка » вимог належними і допустимими доказами. Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача [PERSON] , суд, зважаючи на те, що неявка будь- якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON] . Вислухавши думку учасників справи, пояснення свідків, перевіривши фактичні обставини справи належними і допустимими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed