Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

28 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що 27 листопада 2001 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області та право на земельну частку (пай). Вона (позивач) є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, спадщину прийняла, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Нотаріус відмовив їй (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну [PERSON] 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 грудня 2011 року їй (позивачу) належить інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті чоловіка. Ухвалою від 1 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 9 годину 2 лютого 2018 року. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України). Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання. У судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада позов [PERSON] визнає, просить його задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки виконкому Макіївської сільської ради № 1215 від 25 жовтня 2017 року (а.с. 11). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині житловий будинок № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя не зареєстрував у встановленому порядку право власності на належну йому частину житлового будинку. 27 листопада 2001 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, 19 квітня 2017 року на її імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на право на земельну частку (пай), що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, яка належала [PERSON], у звязку із відсутністю на неї правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2562/02-31 від 20 листопада 2017 року (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 44 по вул. Пугачова в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 8-10). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved