Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

28.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом зазначивши ,що [INFO] року помер [PERSON] який постійно проживав в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею -2,94 га. Спадщину прийняла дружина померлого [PERSON] , яка постійно проживала з спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном. За свого життя остання нотаріально не переоформила успадковану після смерті чоловіка земельну ділянку та [INFO] року також померла. Перед смертю [PERSON] склала заповіт яким заповіла позивачу все своє спадкове майно та все те на ,що за життя мала право . Позивач ,як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину померлої [PERSON] та отримала в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.48 га.,що належала на праві приватної власності заповідачу. В 2013 році їй стало відомо про те,що після смерті в 2000 році заповідача [PERSON] ,відкрилась спадщина ще і на успадковану нею за життя земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва її раніше померлого в 1997 році чоловіка [PERSON] яку остання за життя не переоформила у нотаріальній конторі на своє ім»я та яку, на підставі судового рішення в 2013 році ,успадкував третя особа по справі [PERSON]. за яким в судовому порядку на неї було визнано право власності ,що і спонукало позивача звернутись до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на наявне судове рішення яке було переглянуто та скасовано апеляційною інстанцією і відмовлено у визнанні за ним права власності на наявну земельну ділянку. Позивач знову звернулась до нотаріальної контори по питанню спадкування земельної ділянки , що належала вже [PERSON] та яку успадкувала, шляхом вступу в управління спадковим майном його дружина [PERSON] ,але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на наявну спадкову земельну ділянку так,як дружина померлого за свого життя не переоформила на себе наявну земельну ділянку та не виготовила правоустановчих документів на неї ,що і спонукало позивача звернутися до суду з даними позовними вимогами. В судовому засіданні позивач та її представник внесли уточнення до наявного позову, просять визнати поважною причину пропущення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права (ас.-45), встановити факт ,що в свідоцтві про шлюб між [PERSON] та його дружиною [PERSON] ім.»я [PERSON] помилково записано ,як ,,[PERSON],, також просять визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що належала останньому та визнати недійсним витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно .Пояснили ,що встановлення наявного факту необхідне для підтвердження ,що заповідач успадкувала шляхом вступу в управління спадковим майном земельну ділянку на яку претендує позивач, саме свого чоловіка .Визнання недійсним запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,94 га. потрібне для скасування державним реєстратором запису про право власності на дану земельну ділянку на ім.»я [PERSON] проведеного ним в 2013 році на підставі рішення Чорнобаївського районного суду . Представник відповідача визнав заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] та сам він позов не визнали ,звертають увагу ,що позивачем пропущено строк позовної давності та просять відмовити в його задоволенні. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився ,керівником апарату РДА подано клопотання про розгляд справи без участі державного реєстратора ,щодо задоволення позову не заперечують. Суд заслухавши сторони та їх представників ,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . Змістом ст.ст.71,76,80 ЦК УРСР 1963 року визначено загальний строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав, перебіг строку позовної давності можливість суду визнати поважною причину пропуску наявного строку ,а положенням ст.ст.548 та 549 цього ж кодексу визначено дії які свідчать про прийняття спадщини ,а також те,що прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Положенням ч.1 п.,,Г,, ст.81 ЗК України від.01.01.2002 року обумовлено,що громадяни України можуть набувати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] який постійно проживав в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (ас.9) та після смерті якого, відкрилась спадщина на все належне йому майно в склад якого входить належна йому на праві приватної власності земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею -2,94 га. ,що стверджується отриманим ним за життя у 1996 році сертифікатом серії [NUMBER] (ас.59) та Державним актом серії [NUMBER] (ас.-5) . Спадщину померлого прийняла його дружина [PERSON] яка постійно проживала з спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном,що стверджується довідками за підписом сільського голови № 322 від 24.07.2002 року та № 538 від 18.11.2016 року (ас.7; 38) та передала в 2000 році наявну землю в оренду місцевому господарству терміном на п»ять років про, що свідчить договір оренди землі укладений між [PERSON] та ПСП.,,Маяк,, с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області (ас.6). За життя дружина померлого власника земельної ділянки, нотаріально не переоформила успадковану після смерті чоловіка ділянку та [INFO] року також померла ,що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (ас.9). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку /пай/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею. 3,48 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості ,що належала їй особисто на праві приватної власності та на не переоформлену нотаріально земельну ділянку чоловіка кадастровий номер :[NUMBER]. Ще за життя 08.08.2000 року, спадкодавець склала заповіт яким заповіла позивачу все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалось та все те на,що на день смерті матиме право . [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] так, як в визначений законом шести місячний термін з часу відкриття спадщини, подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття та отримала (ас.-8) свідоцтво про прийняття спадщини ,що складається з права на земельну частку /пай/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею. 3,48 га. в умовних кадастрових гектарах , що належала спадкодавцю на праві приватної власності у відповідності до сертифіката серії [NUMBER] від14.09.1996 року. В 2013 році позивачу стало відомо про те,що після смерті в 2000 році заповідача [PERSON] , відкрилась спадщина ще і на успадковану заповідачем за життя земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва її померлого в 1997 році чоловіка [PERSON] , яку остання за життя не переоформила у нотаріальній конторі на своє ім»я та яку на підставі судового рішення в 2013 році успадкував ,як спадкоємець п»ятої черги за законом [PERSON](третя особа по справі ) за яким в судовому порядку було визнано право власності на неї ,а державним реєстром (на підставі рішення суду) проведено реєстрацію права власності на землю та видано останньому витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,що і спонукало позивача звернутись до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на наявне судове рішення. 10 серпня 2016 року рішення Чорнобаївського районного суду (ас.18-19) було переглянуто та скасовано апеляційною інстанцією і постановлено нове судове рішення яким відмовлено третій особі ,тобто [PERSON] у визнанні за ним права власності на дану земельну ділянку (ас-20-23). Позивач після отримання судового рішення звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та знаходження спадкового майна по питанню оформлення наявної спадкової ділянки де отримав роз»яснення щодо неможливості видати йому свідоцтво про право на спадщину так,як дружина померлого власника земельної ділянки не переоформила її на себе та не виготовила відповідних документів тому рекомендували звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (ас.74) ,що і спонукало позивача 28.11.2016 року звернутися за захистом своїх порушених прав до суду з наявними позовними вимогами . . При прийнятті рішення по суті суд вважає,що позивач з поважної причини пропустила визначений законом строк позовної давності для звернення до суду так,як проживає за межами Черкаської області та через не задовільний стан здоров»я (хронічна ревматична хвороба серця . перебіг якої відбувається до 2-3-х разів на рік) ,являється інвалідом ІІ-ї групи та потребує постійного лікування ,що стверджується відповідними документами (ас. 25 та 75). Крім того, позивач не знала при поданні заяви до нотаріальної контори в 2002 році при прийнятті спадщини після смерті [PERSON] про наявність земельної ділянки яку та успадкувала після смерті свого чоловіка так,як остання не переоформляла її на себе у нотаріальному порядку . Про даний факт позивачу стало відомо в 2013 році про,що свідчить і рішення апеляційного суду Черкаської області (ас.20-23) до якого звертався позивач з апеляційною скаргою . Факт наявності допущеної в 1954 році помилки щодо запису в свідоцтві про шлюб [PERSON] з [PERSON] ,де ім»я останнього записано російською мовою ,як ,,[PERSON],, (ас.-10) при видачі подружжю даного документа ,знайшло своє підтвердження в судовому засіданні витягом з відділу Державного реєстру актів цивільного стану (ас.73) де зазначено дату і місце реєстрації між останніми шлюбу та номер актового запису даної події.. Таким чином суд вважає, що право позивача на спадкування спірної земельної ділянки дійсно порушено і підлягає захисту шляхом постановлення відповідного судового рішення на підставі якого позивач зможе оформити свої спадкові права у повному обсязі.

Outcome: approved