Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

28 серпня 2020 року КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між КП\~«Дніпроводоканал» ДМР\~та [PERSON] \~встановились фактичні\~відносини з\~приводу надання\~послуг,\~згідно із\~рішенням Дніпропетровської\~міської ради\~№ 526\~від 20\~квітня 1995\~року про\~розподіл платні\~за надання\~населенню комунальних\~послуг,\~споживачам,\~переданим на\~обслуговування КП\~«Дніпроводоканал»,\~абоненту відкрито\~особовий рахунок.\~Відповідач свої\~зобов`язання\~по оплаті\~послуг з\~водовідведення та\~водопостачання не\~виконує,\~у зв`язку\~з чим\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де відповідальним\~квартиронаймачем є\~відповідач [PERSON] ,\~утворилась заборгованість.\~Відповідно до\~розрахунку сума\~заборгованості за\~особовим рахунком\~№ [NUMBER] \~складає 7\~786\~гривень 37\~копійок.\~Позивач просив\~у своєму\~позові стягнути\~з відповідача\~заборгованість у\~розмірі 10\~604\~гривні 48\~копійок,\~з яких\~7\~786\~гривень 37\~копійок \~сума основного\~боргу,\~2\~397\~гривень 75\~копійок \~інфляційне збільшення\~суми боргу;\~420\~гривень 36\~копійок \~3\~%\~річних,\~а також\~судові витрати\~у сумі 2 102 гривні. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного порядку вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також виклики відповідача здійснювалися шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі суду, однак причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] . Договір між позивачем та абонентом про надання послуг водопостачання та водовідведення не укладався. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний\~укласти договір\~на надання\~житлово-комунальних\~послуг,\~підготовлений виконавцем\~на основі\~типового договору. З матеріалів справи встановлено, що договір про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення між сторонами не укладався, однак, відповідач, будучи зареєстрованою за вказаною адресою, користується послугами, які надаються позивачем, а тому повинна здійснювати їх оплату у встановлені законом строки. Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності до абз. 2 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»\~споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~67, ч. 1 ст.\~68 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 7 786 гривень 37 копійок (а.с. 8). Згідно із ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим, що відповідачем фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату він не здійснює, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 10 604 гривні 48 копійок, з яких 7 786 гривень 37 копійок сума основного боргу, 2 397 гривень 75 копійок інфляційне збільшення суми боргу; 420 гривень 36 копійок 3 % річних. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що\~стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривні (а. с. 11), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved