Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

27.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5 692, 60 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного 10.05.2011 року кредитного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - кредитодавець), правонаступником якого є Кредекс фінанс, та відповідачем, останній своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед кредитором виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві його місцем реєстрації. Про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.05.2011 року, кредитодавець, з однієї сторони, та відповідач [PERSON], з другої, уклали кредитний договір № 43686977 (далі - Договір), за умовами якого останньому було надано кредитні кошти на суму 5 250 грн. на строк 30 місяців з процентною ставкою 0,01 % річних, платою за надання кредиту в сумі 250 грн. та платою за управління кредитом в розмірі 5 % від суми кредиту. Відповідач зобов'язався повернути кредитодавцю суму кредиту, відсотки та сплачувати послуги за надання кредиту, які входять до складу щомісячного платежу відповідно до графіків платежів. Перед укладенням Договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з умовами та правилами надання кредитних послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту він був ознайомлений та погодився з ними, про що свідчить його підпис. З платіжного доручення від 10.05.2011 року слідує, що відповідач отримав обумовлену Договором суму кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. На підставі договорів відступлення прав вимоги від 20.06.2012 року та 08.05.2015 року, укладених між кредитодавцем, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Кредекс фінанс, права вимоги кредитодавця за кредитними та забезпечувальними договорами були передані Кредекс фінанс, позивачу по справі, внаслідок чого він замінив первісного кредитора та до нього перейшло право вимагати від боржників кредитодавця повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачає здійснення заміни кредитора без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Належним чином не виконуючи умови Договору щодо своєчасного погашення кредиту, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 17.06.2015 року склала 5 692, 60 грн., яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу - 4 537, 32 грн. та заборгованість по оплаті за управління кредитом - 1 155,28 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, факт невиконання взятих на себе зобов'язань по Договору перед позивачем відповідачем спростовані не були, він не виконує умови Договору, припинив погашення кредиту, та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору і вимог закону та припиняються з моменту їх належного виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved