Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

28 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «ПриватБанк» (далі Банк) до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 лютого 2006 року у розмірі 21447 гривень 96 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27 лютого 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 31 березня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі грн, що складається з заборгованості за кредитом 14978,24 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4642,81 рн., заборгованість за пенею та комісією 329,39 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 997,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не наддавав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 лютого 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 %, зі сплатою базової процентної ставки до кредитного ліміту 2,5% в місяць на залишок заборгованості і на умовах його повернення у строк, що відповідає строку дії платіжної картки. Договір складається з заяви позичальника, підписаної відповідачем, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, а також тарифами банка, розміщеними на офіційному сайті банку. Відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою Банк нараховує відсотки за користування кредитом та Овердрафтом в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг надано Банку право одностронньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Правил користування платіжною карткою позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Правил користування платіжною карткою у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконувати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Правил користування платіжною карткою передбачено обовязок позичальника сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. Та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій., при порушення строків платежів за любим із грошових зобовязань більше чим на 30 днів. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 31 березня 2015 року сума заборгованості за кредитом 14978,24 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4642,81 рн., заборгованість за пенею та комісією 329,39 грн., штраф 1497,52 грн. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 21447,96 грн., що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором б/н від 27 лютого 2006 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м.Донецьк, зупинена розпорядженням розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року. Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу, не має. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 315 гривень, а всього 558,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved