Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

28.03.2017 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Ірокс», в якому просить суд визнати за [PERSON] майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] та зобов'язати ПрАТ «Ірокс» виконати дії по внесенню в державний реєстр речових прав на нерухоме майно документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]: документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції; документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна та стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2011 року між [PERSON] та ПрАТ «Ірокс» було укладено Договір № 022/5 (надалі попередній Договір) та Договір № 22/5 підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва (надалі Договір). За цим договорами Замовник оплачує вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва, а Підрядник (Відповідач) зобов'язується закінчити виконання будівельно-монтажних робіт і передати «Об'єкт» (Завершене будівництво) у власність Позивача - однокімнатної квартири [ADDRESS]. Загальна договірна вартість будівництва на момент укладення Договору складає 265510,00 (Двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень, в тому числі ПДВ 20 %, в тому числі 79641,00 (Сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок одна) грн. за попереднім Договором та 185869,00 (Сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. за Договором. У зв'язку зі зміною фактичної площі квартири та зміною вартості 1 кв. м. площі квартири на протязі будівництва остаточна вартість квартири склала 290600,00 (Двісті дев'яносто тисяч шістсот) грн. Сума вартості об'єкту інвестування була оплачена Позивачем через касу Відповідача наступними платежами: 05 жовтня 2011 р. - 30000,00 (Тридцять тисяч) грн.; 24 жовтня 2011 р. - 235510,00 (Двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот десять) грн.; 05 липня 2013 р. - 25090,00 (Двадцять п'ять тисяч дев'яносто) грн. 10.07.2014р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєструвала «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» першої черги будівництва (секції 1-2, 5, 6, 7-8) багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS], яка внесена до єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації за № Л В 143141910418. березня 2017 р. Позивач направила листа на ім'я генерального директора Микичака І.П. вх. № 116) про видачу довідки (виписки) з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, а також завірених копій документів, передбачених «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127:Декларації про готовність об'єкта до експлуатації; Документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції; Документа про реєстрацію речових прав на земельну ділянку під об'єктом будівництва. Крім того, 13 березня 2017 р. Позивачем на ім'я генерального директора відповідача були направлені наступні листи: вх. № 117 про видачу довідки про внесення 100% вартості об'єкта інвестування - однокімнатної квартири № 174 загальною площею 50,1 кв. м.; вх. № 115 про підписання акта передачі-прийому об'єкта інвестування - однокімнатної квартири № 174 загальною площею 50,1 кв. м. дев'ятого поверху 5-ї секції житлового будинку по [ADDRESS]. Відповіді на листи від Відповідача Позивач не отримав. Згідно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Договору Відповідач зобов'язався закінчити виконання будівельних робіт та передати об'єкт у власність Позивача в четвертому кварталі 2011 р. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по Договору, провів у квартирі оздоблювальні роботи, встановив необхідне для проживання обладнання і проживає разом із сім'єю в квартирі. У Позивача немає правовстановлюючих документів (довідки про внесення 100% остаточної вартості об'єкта інвестування - однокімнатної квартири № 174 загальною площею 50,1 кв. м. 9-го поверху 5-ї секції житлового будинку по [ADDRESS] в сумі 290600,00 грн. та акту передачі-прийому об'єкта інвестування, що підтверджують набуття майнових прав на об'єкт підряду будівництва). Відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених абзацами 3-6, 9 пункту 77 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р., а також не надає Позивачу у відповідності з абзацами 7-11 пункту 78 вказаної постанови копій наступних документів: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції; відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна. Це стало підставою для прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно № 34374952 від 21 березня 2017 р. про зупинення розгляду заяви Позивача про державну реєстрацію права власності та рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, а отже, у Позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, змушена звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні що у заяві. Додатково пояснив, що невиконання відповідачем належним чином своїх обов'язків призводить до порушення законних прав позивача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи. В останнє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові заперечення, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі. В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2011 року між [PERSON] та ПрАТ «Ірокс» було укладено Договір №022/5 та Договір №22/5 підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва. За цим договорами Замовник оплачує вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва, а Підрядник (відповідач) зобов'язується закінчити виконання будівельно-монтажних робіт і передати «Об'єкт» (Завершене будівництво) у власність Позивача - однокімнатної квартири [ADDRESS]. Загальна договірна вартість будівництва на момент укладення Договору складає 265510,00 (Двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень, в тому числі ПДВ 20 %, в тому числі 79641,00 (Сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок одна) грн. за попереднім Договором та 185869,00 (Сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. за Договором. У зв'язку зі зміною фактичної площі квартири та зміною вартості 1 кв. м. площі квартири на протязі будівництва остаточна вартість квартири склала 290600,00 (Двісті дев'яносто тисяч шістсот) грн. Сума вартості об'єкту інвестування була оплачена Позивачем через касу Відповідача наступними платежами: 05 жовтня 2011 р. - 30000,00 (Тридцять тисяч) грн.; 24 жовтня 2011 р. - 235510,00 (Двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот десять) грн.; 05 липня 2013 р. - 25090,00 (Двадцять п'ять тисяч дев'яносто) грн. 10.07.2014 р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєструвала «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» першої черги будівництва (секції 1-2, 5, 6, 7-8) багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS], яка внесена до єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації за № Л В 143141910418. На замовлення позивача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовлено технічний паспорт на вищевказану квартиру, згідно якого площа такої складає 50,1 кв.м. Як встановлено судом, позивач повністю виконала свої зобов'язання по договору, додатково за власні кошти провела у квартирі оздоблювальні роботи, встановили необхідне для проживання обладнання, проживає у квартирі та оплачує вартість комунальних послуг. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно частини 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт нерухомого майна проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Порядок прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна встановлюється законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». У відповідності до частини 1 ст. 39 вищевказаного закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації. 10.07.2014 р. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. зареєструвало «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» другої черги (секції 1-2, 5, 6, 7-8) багатоквартирного житлового будинку у [ADDRESS] і внесла до єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації за № ЛВ143152711889. У відповідності з ч. 1 ст. 5 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, а згідно частини 2 ст. 18 - перелік документів для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлює Кабінет Міністрів України. Як встановлено, ПрАТ «Ірокс» не виконує своїх обов'язків, передбачених підпунктами 1-4 пункту 62 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015р., що є підставою для прийняття рішення реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції про відмову у державній реєстрації права власності на квартири по [ADDRESS], а отже, у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи про право власності на квартиру № 331. Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 ст. 27 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. Як зазначено вище, у позивача немає документів на майно, як акту приймання-передачі квартири, а також оригіналів документів, що необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру. Отже, позивач позбавлений права ставити вимогу про визнання права власності на майно, а тому вимоги про визнання майнових прав на квартиру підлягають до задоволення. Отже, суд вважає, що позивач виконала всі умови договору та підставно просить задовольнити її вимоги. Щодо вимог про зобов'язання ПрАТ «Ірокс» виконати дії по внесенню в державний реєстр речових прав на нерухоме майно документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]: документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції; документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, то суд вважає, що такі підлягають до задоволення з наведеного вище обґрунтування. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, їх слід задовольнити та визнати за нею майнові права на спірну квартиру, зобов'язавши відповідача зареєструвати в державному реєстрі речових прав документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 3546,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved