overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

27 січня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 8, від якого мають одну дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, на виховання дитини та ведення спільного домашнього господарства. Вони втратили почуття любові, не проживають разом з початку 2010 року. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін та дитини, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 7 грудня 2007 року, який був зареєстрований Виконкомом Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 8, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2010 року, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

27 січня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 14 січня 2011 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги, погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 151804 від 14.01.2011 року в матеріалах справи (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 333515 від 19.11.2013 року в матеріалах справи (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю і після розлучення залишиться проживати з нею (позивачем по справі), про що було досягнуто згоди у судовому засіданні. Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери, погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

27 січня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 30.04.2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 12495,08 грн., що складається з: 598,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8125,10 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у розмірі 1071,19 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12495,08 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 30.04.2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-31). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 31.12.2016 року має заборгованість 12495,08 грн., що складається з: 598,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8125,10 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у розмірі 1071,19 грн. (а.с.4). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12495,08 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

27 січня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 лютого 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, проте в заяві від 27 лютого 2020 року просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 27 січня 2020 року подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.19). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840,80 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

27 січня 2020 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подав суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати у її відсутність. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції,\~18 лютого 2014 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 18 лютого 2006 року, актовий запис №182. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

27 січня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області про надання права на шлюб. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] в с.Анадоли, Хотинський район, Чернівецької області. У вересні 2018 року вона почала зустрічатись із [PERSON] , [INFO] , від якого завагітніла і має намір народити дитину. Пояснює, що у січні 2020 року вони вирішили одружитися і звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, але у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, тому необхідно звернутись до суду. Зазначає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, вони кохають один одного і зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Вказує, що її батьки та батьки [PERSON] не заперечують проти їхнього шлюбу. Тому підтримуючи вищевикладене просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] , оскільки це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просила надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] , посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, та просила надати право на шлюб [PERSON] . Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , тобто, на день розгляду справи їй виповнилося повних 17 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта № [NUMBER] , виданого органом № 7324 від 09.08.2017 року (а.с.10). Згідно заключення ЛКК № 10 від 22.01.2020 року, виданого КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради Чернівецької області, [PERSON] вагітна 8-10 неділь (а.с.8). У відповідності до ст. 293 ч.3 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Отже, як було встановлено судом та підтверджено поясненнями заявника та заінтересованих осіб наданими в судовому засіданні, одруження [PERSON] та [PERSON] має для заявника виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також відповідає волевиявленню [PERSON] . Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву про надання права на шлюб неповнолітній особі слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам заявника. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

27 січня 2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року встановлено факт реєстрації шлюбу 23.08.2014 року між громадянином України [PERSON] [INFO] та громадянкою України [PERSON] [INFO] . Свій позов мотивує тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 12 лютого 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 03 березня 2020 року. 03 березня 2020 року відкладено перше судове засідання на 17 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року встановлено факт реєстрації шлюбу 23.08.2014 року між громадянином України [PERSON] [INFO] та громадянкою України [PERSON] [INFO] (а.с.6-7). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

27 січня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та витрати, пов`язані із залученням перекладача в сумі 3145 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи допитаним в порядку виконання окремих процесуальних дій, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов`язані із залученням перекладача в сумі 3145 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

27 січня 2020 року позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що між нею та відповідачем 30 червня 2007 року був укладений шлюб у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, за актовим записом №35, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, сторони припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року було відкрите спрощене позовне провадження в справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, та отримані ним 16 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 30 червня 2007 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, за актовим записом №35. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на відстрочення позивачу сплати судового збору, враховуючи положення ч.2 ст.136 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 840,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved