overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

29.04.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають одну малолітню диину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідно до судового доручення наданого до Савранського районного суду Одеської області, відповідач у судові засідання не зявляється на виклик суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2014 року, від якого згідно свідоцтва про народження має одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], та батьком дитини вказано відповідача [PERSON] Відповідно до довідки з місця проживання дитина проживає разом з матірю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від його доходу. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 551грн. 20коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

29.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] яким просить усунути перешкоди в користуванні власністю, позбавити відповідача права користування квартирою №7, будинку №50 по вул.Перлинна в м.Кривому Розі. Вказує що є власником зазначеної квартири в порядку купівлі-продажу, відповідач є членом родини колишнього власника, після продажу якої 14.04.2016 р. не знявся з реєстрації. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через житловий орган за місцем реєстрації відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради надав до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника, згоду з позовом. Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 14.04.2016 р. по договору купівлі-продажу з [PERSON], своє право на нерухомість зареєструвала у встановленому порядку а.с.4-5. Згідно довідки з місця проживання а.с6 у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який у вказаному житлі не проживає, згідно договору повинен виселитися та знятися з реєстрації з проданого житла до 15.06.2016 р. Правовідносини між сторонами регулюються ст.391 ЦК України, ст.157, 116 ч.3 ЖК України - власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, особи які самовільно займають житлове приміщення підлягають виселенню. Таким чином судом встановлено, що відповідач самовільно займає житлове приміщення, що порушує право власника, вказане право підлягає захисту шляхом, виселення відповідача з вказаного будинку. Оскільки відповідач підлягає виселенню, тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобовязаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. Для постановлення судового рішення стосовно по визнання особи такою що втратила право користування квартирою відповідно до ст.405 ЦК України, потрібен для відповідача статус члена родини власника житла, та не проживання в квартирі більш ніж 1 рік. На підставі ст.ст.157, 116 ч.3 ЖК України, ст.391 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

29.04.2016р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року по 30.09.2015 року від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично всі витрати на утримання дитини позивачка несе особисто. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги змінила, просила стягувати з [PERSON], на її користь, на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, про що до суду подала відповідну заяву(а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився просив провести розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково, про що до суду подав відповідну заяву (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 6), але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню свого неповнолітнього сина. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч. 1 ст. 184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. - ч.1 ст. 75 СК України, згідно з якою дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. - ч. 4 ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню своєї дитини, чим порушує її майнове право, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнового права дитини, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 29.04.2016р. і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

29.04.2016року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Тетяни,27.03.2001року народження, Софії,04.03.2010року народження в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який було укладено 11 вересня 1999року. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: Тетяна,27.03.2001року народження, Софія,04.03.2010року народження. Діти повністю перебувають на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на утримання дітей. У звязку з наведеним вона змушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. В цьому шлюбі в них народились діти Тетяна,27.03.2001року народження, Софія,04.03.2010року народження. Сторони проживають окремо, діти проживають та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, аліменти на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача та відповідача, матеріальне забезпечення дитини від шлюбу, стан її здоровя, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину, але не менше ніж 30% встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 551,20грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

29.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2010 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ в м.Києві, актовий запис № 1007. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 13.08.2010 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ в м.Києві вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач мають малолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З 01.06.2016 року вона з відповідачем припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам та інтересам їхньої дитини, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 13.08.2010 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ в м.Києві, актовий запис № 1007. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивачка та відповідач від шлюбу мають малолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з 01.06.2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

29.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, уточнила позовні вимоги: просила стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

29.04.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, свої вимоги мотивуючи тим, що вона є власником квартири\~[ADDRESS] С. у м. Полтава на підставі договору міни, посвідченого 22.12.2004 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] Зважаючи на те, що відповідачі за даною адресою не проживають та не приймають ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 у будинку 12 по вулиці Халтуріна С. у м. Полтава та примусово зняти їх з реєстраційного обліку. 16.05.2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 у будинку 12 по вулиці Халтуріна С. у м. Полтава. Позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала, але після оголошеної судом перерви в судове засідання не з»явилась. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує. \~Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

29.04.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 30.11.2007 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.16) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав. (а.с.18) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

29.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що 29.06.1995 року вона приватизувала квартиру в [ADDRESS], та їй було видане свідоцтво про право власності на житло [NUMBER], але в якому була допущена помилка: її по батькові замість правильного Нифодіївна, вказано неправильно Мифодіївна. В теперішній час ця помилка не дає їй можливості розпоряджатися своїм майном. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 29.06.1995 року, а саме квартири [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] надала заяву, в якій повністю підтримала заяву, просить розглядати справу без її участі, за станом здоров»я. Зацікавлена особа Новогродівський державний нотаріус. надала суду заяву, в якій проти заяви [PERSON] не заперечує, просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно паспорту громадянина України заявниця є [PERSON], [INFO], уродженка с.К-Ганебна Сахновщинського району Харківської області. Згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON], вона народилася [INFO] в с.К-Ганебна Сахновщинського району Харківської області, а її батьком є [PERSON] Згідно пенсійного посвідчення [NUMBER] від 12.11.2003 року, він виданий заявниці [PERSON]. Згідно трудовой книжки від 28.09.1962 року, вона виписана на ім»я [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб від 06.09.1965 року, він укладений між [PERSON] та [PERSON], та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 29.06.1995 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду ВО «Селидіввугілля» та посвідченого Селидівським БТІ, квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON]. У суду немає сумніву в тому, що вказане свідоцтво про право власності на житло дійсно належить заявниці, так як відомості, які містяться в інших документах, співпадають повністю. На думку суду при заповнені свідоцтва про право власності на житло була припущена помилка і не правильно вказано по батькові заявниці. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Встановлення факту належності вказаного свідоцтва про право власності на житло заявниці має юридичне значення для неї, так як дозволить їй використати своє право на відчуження майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

29.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, на те що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з листопада 2015 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, і тому позивачка змушена звернутися до суду про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який втретє не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 097400 від 07.06.2008 р. зареєстрованого виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2008 р. (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 205708, виданого виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

29.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся Орган опіки і піклування Словянської міської ради в інтересах малолітніх: [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов»янську Донецької області» про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved