Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

28 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Вимоги заявника мотивовано тим, що 16 жовтня 2016 року у м. Донецьк Донецької області\~ помер його батько [PERSON], який був зареєстрований\~за адресою: вул. Проходовка б. 17 [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] заявником була отримана лікарська довідка про причину смерті № 515 від 17.10.2016 року та згодом, Петровським відділом РАЦСУ м. Донецьк Донецької області було зареєстровано смерть [PERSON] про що заявник [PERSON] отримав свідоцтво. При зверненні до Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через невідповідність лікарського документа про смерть та свідоцтва про реєстрацію смерті законодавству України. Неможливість здійснити державну реєстрацію смерті стало підставою для звернення заявника до суду. Уповноважені представники заявника та зацікавленої особи в судове засідання не зявились, хоча про рас та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про обізнаність учасників процесу щодо судового розгляду свідчать і подані ними клопотання про можливість розгляду заяви без їх участі. А тому, розгляд справи здійснюється за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: Згідно паспорта серії ВА № 520900 виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09 березня 1997 року [PERSON] [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований\~за адресою: вул. Гейне б. 8 [ADDRESS]. За змістом довідки № [NUMBER] від 26.12.2014 року, [PERSON], як особа переміщена з тимчасово окупованої території, проживає в [INFO] б. 3 а Великоновосілківського району Донецької області. Згідно паспортних даних, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], паспорт Серія ВА № 549039, виданий 26 березня 1997 р. Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований\~ за адресою: вул. Проходовка б. 17 [ADDRESS]. Заявник [PERSON] є сином померлого [PERSON], про що свідчать копії паспортів та свідоцтва про народження. 16.10.2016 року у м. Донецьк Донецької області, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], громадянин України, зареєстрований\~ за адресою: вул. Проходовка б. 17 [ADDRESS], помер, що підтверджується долученою до матеріалів лікарською довідкою про причини смерті № 515 від 17.10.2016 року, відповідно до якої причиною смерті є хронічна судинномозкова недостатність, церебральний атеросклероз. Заявник [PERSON] є спадкоємцем майна померлого та має намір оформити спадщину після смерті батька та отримати допомогу на поховання, але відсутність належно оформленого свідоцтва про смерть чинить йому перешкоди у цьому, оскільки, згідно листа Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Донецькій області\~ заявнику було відмовлено у реєстрації факту смерті, через те, що предявлений документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасова не здійснюють свої повноваження та не надано документ, який підтверджує факт смерті у відповідності з діючим законодавством України, а тому є незаконним та не створює правових наслідків. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. 7 листопада 2014 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», пунктом 3 якої встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації мають забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи викладене, надані заявником лікарська довідка про причину смерті та свідоцтво про реєстрацію смерті є незаконними і не створюють правових наслідків. Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Як зазначалось вище, 16.10.2016 року [PERSON], [INFO], помер. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику\~ для оформлення спадщини після смерті батька та отримання допомоги на поховання. Враховуючи обставини справи, з огляду на усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved