overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

28.09.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2013 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 12 вересня 2013 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити та залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2013 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] .\~ Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

28.09.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20 липня 2018 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкоголю, застосування до неї фізичної сили. Вказує, що своїми діями відповідач подає їхній дитині негативний приклад. Також зазначила, що з 11.08.2020 року позивачка з дитиною проживають окремо від відповідача. Вважає, що за таких підстав подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 20 липня 2018 року, шлюб зареєстрований Бердянським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 01.08.2018, про що зроблено відповідний актовий запис за № 337. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серія [NUMBER] від 12.10.2018 року. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

28.09.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.06.2012 року, Кам`янець-Подільського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 346. Ухвалою суду від 30.09.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.11.2021 року подружжю було надано строк для примирення. Провадження по справі зупинено. 23.11.2021 року відновлено провадження у справі. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

28.09.2021 р. представник позивачки звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, що укладений 07.04.2011 р.. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 18.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10.11.2021 року з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивачки вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.04.2011 р. відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.2009 р. та витягу із книги реєстрації актів народження за №G203/2019 від 08.06.2020 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.10.020 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті її бабусі. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла - [PERSON] , у м. Горлівка, Донецької області, яка народилася, [INFO] с. Михайлівка, Сахновщанського району, Харківської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №2164 від 28.09.2020 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті гостра серцева недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народилася [PERSON] , [INFO] с. Михайлівка, Сахновщанського району, Харківської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] року с. Сахновщанського району Харківської області у місті Горлівка, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №2164 про смерть від 28 вересня 2020.(арк. с. 27), відповідно до листа від 15.10.2020 року Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (арк..с.3) відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] , та повідомлено ,що неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

28.10.13р. до Станично-Луганського районного суду Луганської області подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 05 жовтня 1991 року. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі,позовні вимоги визнав у повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Ці обставини також підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05 жовтня 1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, фактичне припинення шлюбних відносин, бажання сторін розірвати шлюб, бо це суперечить їх інтересам, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

28.10.15 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Представник відповідача Одеської міської ради, до судового засідання представив заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( а.с. 7). За життя , а саме 26.01.2004 року [PERSON] заповіла належну їй ? частину квартири, що знаходиться у [ADDRESS] онуку [PERSON], [INFO], про що свідчить заповіт посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Пучковою І.А. ( а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Після смерті бабусі, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, оскільки він керувався рекомендаціями фахівців в галузі права, яким було повідомлено, що звертатись з відповідною заявою про прийняття спадщини необхідно після спливу шестимісячного строку, підстав які б викликали у позивача сумнів в даних рекомендаціях не було. Тому 20.10.15 року при зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини, останній отримав відмову у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на звернення з відповідною заявою та рекомендовано звернутись до суду з відповідним вимогами. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд можу визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При викладених обставинах суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за необхідне встановити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

28.10.1995 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району був зареєстрований шлюб (актовий запис № 13) між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.1995 р. Неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки і непорозуміння, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

28.10.2012 року сторони уклали шлюб, від якого у них 02.07.2014 року народився син [PERSON]. Сімейні стосунки у сторін не налагодились, що призвело до розпаду сім'ї та окремого проживання. Дитина залишилась проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні, а батько будучи здоровим та працездатним не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Враховуючи викладене позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить щомісяця стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 4) [PERSON] народився 02.07.2014 року та його батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4, 6 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач працездатний та має можливість надавити дитині матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

28.10.2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу й надалі буде проживати з нею. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, що з часом призвело до розпаду їхньої сімї і вже більше пяти місяців вони проживають окремо один від одного На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно, письмових пояснень про причини неявки в судове засідання до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не явився, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень проти його розірвання, до суду не надійшло, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного і

Outcome: approved