Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

27.04.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа Державний нотаріус Марківської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в приміщенні Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, [PERSON], що машкала в [ADDRESS] оформила заповіт на все своє майно. [INFO] [PERSON] померла, про 12.02.2014 було видано свідоцтво про смерть. На момент смерті [PERSON] проживавла сама. 28.03.2016 [PERSON] звернулася з заявою про оформлення спадщини до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори, але останній відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це рішення тим, що [PERSON] не мешкала, на момент смерті зі спадкодавицею та не подала заяви про прийняття спадщини в установлений законом термін. Вважає, що строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, оскільки на території України, де вона постійно мешкає, м. Луганськ, був початок воєнних дій, яка крім того являється тимчасово окупованою. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач, Кабичівська сільська рада Марківського району Луганської області, у судове засідання не з'явилася, її голова надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених цим кодексом. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач подав письмову заяву, яка приєднана до справи, з якої вбачається визнання позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приймає визнання відповідачем позову. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 23/41 від 27.04.2016 про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судових витрат.

Outcome: approved