Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

27 лютого 2018 року позивач звернувся до Славутицького міського суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 04.02.2017 року приблизно о 16-10 год. На автодорозі Гута Славутич, 800 м, сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля HYUNDAI ELANTRA, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля RENAULT LOGAN під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю RENAULT LOGAN, державний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, його власнику заподіяно матеріальний збиток. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2017 року винним в настанні ДТП визнано [PERSON] ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0112-2403-0105 від 29.07.2016 року, укладеного з [PERSON], було виплачено на користь останнього страхове відшкодування в розмірі 14929,19 грн. Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/8736126 від 30.06.2016 року. На вимогу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» позивачем в порядку регресу було виплачено на його користь відшкодування завданої відповідачем шкоди в розмірі 12927,04 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12927,04 грн. а також витрати по оплаті судового збору. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2018 року справу передано за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не зявились, представників не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 92). Відповідач причини своє неявки не повідомив, своїм правом надати відзив не скористався. Згідно ч. 8\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 30 червня 2016 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» та [PERSON], [INFO], було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8736126 (а.с. 7). 04 лютого 2017 року приблизно о 16-10 год. На автодорозі Гута Славутич, 800 м, сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля HYUNDAI ELANTRA, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля RENAULT LOGAN під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю RENAULT LOGAN, державний номер [NUMBER], було завдано механічних пошкоджень, його власнику заподіяно матеріальний збиток. Зазначені обставини встановлені постановою Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2017 року у справі № 377/133/17, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6). Між власником автомобіля RENAULT LOGAN, державний номер [NUMBER], та ПрАТ «Український страховий стандарт» 29 липня 2016 року укладено договір № 0112-2403-0105 добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 9-18). На підставі страхового акту № 285231/35/2017 від 22.12.2018 року, позивачем виплачено ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 12\~927,04 грн. страхового відшкодування (а.с. 61-62), що підтверджується платіжним дорученням № 52073 від 26.12.2017р. (а.с.63). Статею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. «ґ» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону Статтею 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved