Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

28 грудня 2012 року [PERSON] оформила право власності на квартиру [ADDRESS] , про що Мурованокуриловецька селищна рада видала відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, де прізвище власника записано за дошлюбним прізвищем як [PERSON] . 28 листопада 2019 року приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу роз`яснила їй про неможливість вчинення договору купівлі-продажу даної квартири через недоведеність належності правовстановлюючого документа. Крім того, 24 грудня 2019 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно з цієї ж підстави відмовив їй у державній реєстрації права власності на квартиру. Оскільки виправлення у правовстановлюючий документ внести неможливо, за захистом прав та інтересів [PERSON] адвокат Солоненко Б.М. з відповідною заявою 24 січня 2020 року звернувся до суду. Ухвалою від 28 січня 2020 року заяву було залишено без руху (а.с. 23). 07 лютого 2020 року адвокат Солоненко Б.М. подав заяву про усунення недоліків (а.с. 25-29). 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 30). Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча всі належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду (а.с. 31), в той же час, заявник та заінтересована особа [PERSON] подали через канцелярію суду заяви (а.с. 32, 33) про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майновідділу державної реєстрації Мурованокуриловецької РДА у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 31). На підставі п. 1 ч. 2 та ст. 223 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Свідоцтвом про народження (а.с. 10) та свідоцтвом про шлюб (а.с. 11) стверджено обставину, що народженій [INFO] [PERSON] після реєстрації 08 жовтня 1988 року присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] . Як слідує із тексту заяви, 28 грудня 2012 року [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] . 28 грудня 2012 року на підставі рішення Мурованокуриловецької селищної ради № 142 від 28.12.2012 (а.с. 7) було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6) про право власності на житлову квартиру [ADDRESS] . Такий факт також визнав залучений до участі у справі чоловік заявника [PERSON] (а.с. 32). Однак, у правовстановлюючому документі прізвище власника квартири зазначено за дошлюбним прізвищем як [PERSON] . Суд вважає беззаперечно доведеним факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке складається з житлової квартири [ADDRESS] , видане Мурованокуриловецькою селищною радою 28 грудня 2012 року, - належить заявнику [PERSON] . Із роз`яснень приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. № 847/01-16 від 28.11.2019 (а.с. 8) слідує, що встановлення даного юридичного факту має на меті подальше відчуження квартири [ADDRESS] . Крім того, цим роз`ясненням, а також рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 9) та листом Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13-72 від 07.02.2020 про неможливість внесення виправлення у правовстановлюючий документ (а.с. 28), вбачається, що заявник іншим чином, окрім як через суд, не може захистити свої інтереси власника.

Outcome: approved