Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 08.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], місце реєстрації: 49000, [ADDRESS], дата народження - [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання - передачі. 27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 17.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. Зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS], дата народження - [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання - передачі. 27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним свідоцтво Визнати недійсним свідоцтво про праве власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 14.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], місце реєстрації: 49061, [ADDRESS], дата народження - [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання - передачі. 27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 07.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. Та зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS], дата народження - [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання - передачі. 27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 17.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. Зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS], дата народження - [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання - передачі. 27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 13.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий помер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. Зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS], дата народження - [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на лггиторії Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення гссснстого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру. 27.02.2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 10.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS], дата народження- [INFO]) повернути земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання - передачі. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 року вказані справи об'єднані в одне провадження. Позовні вимоги прокурора до кожного з відповідачів обґрунтовано тим, що позивач Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на даний час є органом, що здійснює повноваження щодо розпорядження земельними ділянками державної форми власності сільськогосподарського призначення на території Апостолівського району Дніпропетровської області, однак його посадовими особами не здійснено необхідних заходів на захист інтересів держави щодо витребування земельних ділянок шляхом проведення претензійної роботи, що свідчить про неефективне здійснення позивачем своїх повноважень та порушує інтереси держави в галузі земельних відносин. Прокуратурою було встановлено, що розпорядженням голови Апостолівської районної державної адміністрації №590-р-11 від 04.11.2011 року надано дозвіл ряду осіб, у тому числі відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Мар'янської сільської ради Апостолівського району. Розпорядженням голови Апостолівської районної державної адміністрації №249-р-12 від 19.03.2012 року внесені зміни до розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації №590-р-11 від 04.11.2011 року, а саме: «слова «Мар'янської сільської ради» замінити словами «Кам'янської сільської ради». На підставі вказаних розпоряджень відповідачами замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області у землевпорядній організації ПП «Геохора» та на їх її замовлення, було виготовлено відповідні проекти землеустрою. В подальшому, розпорядженням голови Апостолівської районної державної адміністрації № 1371-р-12 від 29.12.2012 року «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам'янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту, на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. На підставі вказаного розпорядження Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за кожним відповідачем зареєстровано право власності на відповідну земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, а також кожному видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вирішення питання про правомірність видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення на підставі якого таке свідоцтво видано. Однак, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року визнано протиправними та скасовано розпорядження Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 1371-р-12 від 29.12.2012 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок, в тому числі земельних ділянок, переданих відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Приймаючи рішення про скасування розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації, суд встановив факт перетину земельних ділянок, переданих відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні [PERSON] на праві постійного користування, згідно з Державним актом на право постійного користування землі № 230 від 12 жовтня 1993 року. Вважає, що власником спірних земельних ділянок на момент прийняття розпорядження була держава в особі Апостолівської районної державної адміністрації, яка своїм розпорядженням незаконно відчужила земельні ділянки на користь відповідачів. Оскільки розпорядження Апостолівської районної державної адміністрації про відчуження спірної земельних ділянок на користь відповідачів скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі № 804/14362/13-а, то відсутні правові підстави збереження цього майна за відповідачами, а тому до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником майна, яким відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-УІ з 01.01.2013 року є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і його володільцем підпадають під дію положень статті 1212 ЦК України. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Апостолівського районного суду від 21.06.17 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи [PERSON]. Третьою особою [PERSON] подано заперечення на позов, згідно якого просить позов прокурора задовольнити частково, посилаючись не те, що 12 жовтня 1993 році для ведення фермерського господарства Апостолівською районною радою народних депутатів, було видано [PERSON] Державний акт на право постійного користування землею № 230. [PERSON] було створено фермерське господарство «Світоч». Входили земельна ділянка 34.7 га. Розпорядженням голови районної державної адміністрації Апостолівського району Дніпропетровської області від 29 грудня 2012 року № 1371 -р-12 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Кам'янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського районна Дніпропетровської області», було затверджено документацію та надана у власність громадянам земельні ділянки, які розташовані на земельній ділянці, що належить [PERSON] на праві постійного користування земельною ділянкою згідно Державного акту № 230. 01 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування розпорядження. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року позов було задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано розпорядження Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.12.2012 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки, переданої [PERSON]. Відповідно до постанови суду від 07.08.2014 року було встановлено, що саме розпорядженням органу виконавчої влади були порушені права [PERSON] про надання у власність громадянам земельних ділянок, які розташовані на земельній ділянці, що належить [PERSON] на праві постійного користування земельною ділянкою згідно Державного акту від 12 жовтня 1993 року № 230. Внесення до Державного земельного кадастру відомостей, які свідчать про сформування (доформування) земельної ділянки, означає, що держава в особі органу, на який покладено ведення Державного земельного кадастру, зафіксувала в ньому факт появи нової земельної ділянки і гарантує, що дана земельна ділянка справді існує у визначених межах за визначеним місцем розташування та з визначеним власним статусом. Водночас, якщо з'ясується, що новосформована земельна ділянка накладається на суміжну ділянку чи «виступає» на землі загального користування, то особи, чиї права на землю порушені створенням ділянки, мають право оскаржити правомірність формування земельної ділянки та скасування її державної реєстрації. Крім того, на підставі рішення суду державний кадастровий реєстратор зобов'язаний поновити запис у Поземельній книзі про земельну ділянку, який ним скасований з підстав, передбачених у п. 114 Порядку. Тобто при визнанні свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, вона повертається відповідно до попередньої реєстрації. Дана земельна ділянка повинна бути повернута фермерському господарству «Світоч», де вона перебувала та перебуває по теперішній час. При винесені розпорядження та передачі земельної ділянки у власність відповідачам дана земельна ділянка не вилучалась розпорядженням голови райдержадміністрації із СФГ «Світоч», на час передачі земельної ділянки фермерське господарство не припинило своє існування, також не відмовлялось від земельних ділянок. СФГ «Світоч» користувалось земельними ділянками сплачували податки в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене просить: визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане відповідачам, зобов'язати відповідачів повернути земельні ділянки Фермерському господарству «Світоч» в особі голови господарства [PERSON] Представником відповідачів [PERSON], [PERSON]., [PERSON] - [PERSON] надано відгук на позовні заяви прокурора, згідно яких проти задоволення позову заперечує, оскільки, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29 грудня 2012 року за № 1371-р-12 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Кам'янської сільської ради та Апостолівської міської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства відповідачам, в невеликій частці зі всієї земельної ділянки, яку відповідачі отримали у власність, тому підстава, на які відповідачі набули право власності не відпала. Вважає, що до даних правовідносин не слід застосовувати ст.1212 ЦК Українина яку безпідставно посилається в позові прокурор, оскільки норма регулює правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, а як встановлено в даній справі передано земельну ділянку у власність площею 2,0 га, а розпорядження скасовано лише в невеликій частині земельної ділянки, що не свідчить про безпідставне збереження майна відповідачем. Вважає, що позов також не підлягає частковому задоволенню, в тій частині земельної ділянки в якій вищевказане розпорядження скасоване, оскільки належним та допустимими доказом визначення накладення однієї ділянки на суміжну є земельно-технічна експертиза, а у даній справі така експертиза не проведена, і таким чином при частковому задоволенні позову не можливо буде визначити фактичне розташування частини земельної ділянки, що підлягає поверненню. У судовому засіданні прокурор Михайленко В.О. позов підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, оскільки це потрібно для захисту прав землекористувача [PERSON], у якої права на земельну ділянку виникли раніше. У судовому засіданні представник відповідачів [PERSON], [PERSON]., [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову заперечував, оскільки відповідачі набули право власності правомірно, доводи щодо перетину земельних ділянок належними доказами не підтверджені, оскільки експертиза по справі не проведена, постановою окружного суду розпорядження голови райдержадміністрації не скасовано, воно діє до цього часу, скасовано лише в частині перетину, однак ця частина є незначною, більшою частиною земельної ділянки відповідачі користуються правомірно, тому відсутні підстави для застосування ст.. 12312 ЦК України до спірних правовідносин. Задоволення позову призведе до позбавлення права власності відповідачів, що є неприпустимим згідно положень діючого законодавства, а також з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в численних рішеннях суду, тому просив в задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні третя особа [PERSON] позов підтримала частково, оскільки дійсно в її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 34 га, вона все життя її обробляє, вона мала намір оформити право власності на неї, однак це здійснити не вдалось, оскільки, виявилось, що є перетин, вона звернулась за захистом до окружного суду і суд скасував розпорядження, проте реєстрація не скасована і вона надалі не може реалізувати своє право на землю. Стверджує, що земельна ділянка з її користування не вибувала, вона її обробляє, сплачує податки, відповідачі від розмов ухиляються, проте зацікавленості до землі не проявляють. Наявністю свідоцтва про право власності земельних ділянок відповідачів порушує її права, тому просила позов задовольнити частково, землею відповідачам не повертали, оскільки, вона знаходиться в її користування і у неї не вилучалась. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити частково з підстав, вказаних у письмових запереченнях. Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, представника відповідачів, третю особу та її представника, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, статуту ФГ «Світоч» встановлено, що 08.06.1992 року зареєстровано ФГ «Світоч», головою якого є [PERSON]- третя особа по справі (а.с.130, 132, 114-122). 12.10.1993 року [PERSON] отримала державний акт на право постійного користування землею № 230, згідно якого їй у постійне користування надана земельна ділянка площею 34,7 га в межах згідно з планом на території Камянської сільської ради народних депутатів для ведення селянського фермерського господарства (а.с.127-129). Стаття 7 ЗК України від 18 грудня 1990 року, який був чинним на той час, передбачала право постійного або тимчасового користування землею. Діючий Земельний кодекс України від 25.10.2001 року, який набрав чинності з 01.01.2002 року не передбачає права постійного користування землею, у п. 7 Перехідних положень ЗК України зазначено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування земельні ділянки у розмірі, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. За п. 6 Перехідних положень ЗК України було визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Однак, Положення пункту 6 розділу X втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення на підставі Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року. За ст.. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Виходячи з названих положень законодавства, суд приходить до висновку, що [PERSON], у встановленому на час виникнення спірних правовідносин порядку, набула права довічного користування земельною ділянкою та її право на користування земельною ділянкою не припинялось, в судовому засіданні підтверджено, що на даний час вказана земельна ділянка перебуває в користуванні [PERSON] та очолюваного нею ФГ «Світоч», що підтверджується податковими деклараціями (а.с. 102-112). Однак, розпорядженням голови Апостолівської районної державної адміністрації № 1371-р-12 від 29 грудня 2012 року «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Кам'янської сільської ради та Апостолівської міської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпрпопетровської області. Також надано громадянам земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Камянської сільської ради, у тому числі відповідачам [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі вказаного розпорядження Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майн та видано: - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 08.08.2013 року [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 17.08.2013 [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 14.08.2013 року [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 07.08.2013 [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 17.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 13.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий помер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 10.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року справа № 804/14362/13-а, яка набрала законної сили 24.11.14 року, до якої постановою цього ж суду внесено виправлення, визнано протиправним та скасовано розпорядження Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.12.2012 р. № 1371-р-12 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок: - кадастровий номер [NUMBER] [PERSON], площею 0,3148 га, - кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] площею 0,0873 га, - кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] площею 1, 9999 га, - кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] площею 0,0061га, - кадастровий помер [NUMBER] [PERSON] площею 0,6216 га, - кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] площею 0,4825 га, -кадастровий номер [NUMBER] [PERSON] площею 1,2633 га. Дане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду обґрунтовано тим, що 5 травня 2014 року Відділом Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області прийнято рішення РВ-1200119962014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на ім'я [PERSON] у зв'язку із тим, що кадастровий план в технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства не відповідає плану зовнішніх меж землекористування в Державному акті на право постійного користування землею, зокрема, встановлено перетин земельних ділянок за кадастровими номерами: - [NUMBER], [PERSON], площа співпадає на 0,9073%, що складає 0,3148 га; - [NUMBER], [PERSON], площа співпадає на 0,2516%, що складає 0,0873 га; - [NUMBER], [PERSON], площа співпадає на 5,7635%, що складає 1,9999 га; - [NUMBER], [PERSON] площа співпадає на 0,0178%, що складає 0,0061 га; - [NUMBER], [PERSON], площа співпадає на 1,7916%, що складає 0,6216 га; - [NUMBER], [PERSON] , площа співпадає на 1,3907%, що складає 0,4825 га; - [NUMBER], [PERSON], площа співпадає на 3,6407%, що складає 1,2633 га. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому факт перетину земельних ділянок відповідачів з земельною ділянкою третьої особи [PERSON], встановлений зазначеним судовим ріщенням не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. За ч. 1 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Згідно ст.. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Оскільки в судовому засіданні підтверджено, що спірні земельні ділянки, на які відповідачі отримали свідоцтво про право власності на землю, частково накладаються на земельну ділянку, яка знаходиться в постійному користуванні [PERSON], право на яку у [PERSON] виникло раніше, ніж у відповідачів, та наявність державної реєстрації свідоцтв про права власності не земельні ділянки відповідачів перешкоджає [PERSON] реалізувати свої права на землю, суд приходить до висновку, що було порушено права та інтереси землекористувача [PERSON]. Тим самим порушено права і позивача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який є органом, який здійснює розпорядження земельними ділянками державної форми власності, і держави, яка була власником спірних земельних ділянок до моменту прийняття розпорядження головою райдержадміністрації, яке винесено незаконно, з допущенням порушень прав існуючого користувача, а отже земельні ділянки вибули з володіння держави поза її волею, у той час як принципами земельного законодавства держава визначила невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення раціонального використання та охорони земель; забезпечення гарантій прав на землю (ст.. 5 ЗК України). Згідно ч. 2 ст.. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов'язання. Характерною особливістю кондиційних зобов'язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов'язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов'язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов'язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним. Кондикційне зобов'язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Конструкція статті 1212 ЦК свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред'явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі. Кондиція - позадоговірний зобов'язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб'єктним складом підпадає під визначення зобов'язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондиційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові № 6-3090цс-15 від 02.03.2016 року, яка відповідно до ст.3607 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права). Відповідно до ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 1371-р-12 від 29 грудня 2012 року «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Кам'янської сільської ради та Апостолівської міської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області», на підставі якого відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, отримали у власність земельні ділянки, постановою окружного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.08.14 року визнано протиправним та скасовано, то відповідачі, зважаючи на відсутність правовох підстав для набуття права власності, згідно положень ст.. 1212 ЦК України зобов'язані повернути отримані у власність земельні ділянки. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], добровільно цього не здійснюють, а тому порушене право підлягає захисту шляхом визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Твердження представника відповідачів [PERSON], [PERSON]., [PERSON] - [PERSON] про те, що розпорядження голови райдержадмінінстарції визнано протиправно та скасовано лише щодо незначних частин земельних ділянок, які перебувають у власності відповідачів, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки, як вірно зазначає у своїх поясненнях прокурор, згідно зі статями 79, 79-1 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, яка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Отже, законодавством визначено дві умови, які необхідно виконати для початку обігу земель: формування земельної ділянки та реєстрація прав власності на земельну ділянку. Згідно з ч.ч. 1-4, 6 ст. 79-1 ЗК України,ст. 56 Закону України «Про землеустрій», формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Згідно ст.116 ЗК України, у редакції, у редакції станом на 20.12.2012, громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в редакції від 06.12.2012, на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Оскільки рішенням суду у адміністративній справі № 804/14362/13-а фактично змінено площу спірної земельних ділянок, які сформовані як об'єкти цивільних прав з 2012 року, це має наслідком зміну зовнішніх меж земельної ділянки, зміну координат поворотних точок, лінійних промірів між поворотними точками меж земельної ділянки, та свідчить про необхідність зміни землевпорядного проекту та інших матеріалів з питань землеустрою земельних ділянок, які відповідно до ст..ст. 186, 186-1 ЗК України вносяться за рішенням органів виконавчої влади, які затвердили ці проекти. Твердження представника відповідачів [PERSON], [PERSON]., [PERSON] - [PERSON] про те, що задоволення позову призведе до протиправного позбавлення права власності відповідачів, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки, дійсно скасування свідоцтва про право власності на землю є втручанням держави у право власності, однак воно здійснюється у передбачений законом спосіб, шляхом вирішення позову власника майна, у якого майно вибуло з володіння поза його волею, та таке втручання є співмірним та пропорційним, враховуючи, що в судовому засіданні не надано доказів, що відповідачі використовують виділені їм земельні ділянки, а напроти встановлено, що з фактичного користування [PERSON] спірні земельні ділянки не вибували. На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати недійсним: - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 07.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 17.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 14.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 08.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 17.08.2013 Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 13.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий помер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], видане 10.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кам'янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства. Вимоги щодо зобов'язання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], повернути спірну земельну ділянку державі в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірні земельні ділянки на підставі Державного акта на право постійного користування землею № 230 від 12.10.1993 року, виданого Апостолівською районною радою народних депутатів, передана в постійне користування [PERSON] для ведення селянського (фермерського) господарства, вказана земельна ділянка при вирішенні питання щодо надання її у власність відповідачам у [PERSON] не вилучалася та відповідачам не передавалася, вказана земельна ділянка весь час перебувала у користуванні [PERSON], яка є головою ФГ «Світоч», і перебуває в користуванні вказаного фермерського господарства на даний момент, що підтвердили прокурор та 3-я особа в судовому засіданні, докази щодо перебування спірної земельної ділянки у відповідачів ні прокурором, ні позивачем не надано, тому суд приходить до висновку про безпідставність вказаних вимог. Відповідно дост.88 ЦПК України з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі по 1600 грн. з кожного.

Outcome: partial