Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

28.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів та припинення їх стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.10.2015 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до досягнення сином 23-х років, за умови його навчання. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.02.2015 року з нього стягуються також аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни. Розмір відрахувань складає близько 4500-5000 грн. Його повнолітній син з 04.11.2016 року працевлаштований та отримує заробітну плату, останній перейшов з денної форми навчання на заочну, тобто вважає, що на даний час відпали підстави для стягнення з нього на користь відповідача аліментів. Крім того, зазначає, що у нього є інші зобовязання фінансового характеру та на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на вищевикладене, просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.10.2015 року, а виконавчий лист №486/1652/15-ц, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 21.10.2015 року, з виконання відкликати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю. [PERSON] суду пояснила, що позивач просить суд припинити стягнення аліментів, посилаючись на те, що [PERSON] працевлаштований. Дійсно її син на теперішній час працює на ВП «ЮУ АЕС» на посаді електрослюсаря, однак заробітна плата, яку він отримує не перевищує дохід відповідача та син не має можливості забезпечувати повністю свої потреби. Їх син з 01.09.2015 року навчається в Первомайському коледжі Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова. До 31.12.2016 року оплата за навчання складала 2500 гривень за семестр, зараз заочна форма навчання 2100 гривень. Також їх сину потрібні кошти на проживання, проїзд та харчування на період сесії. Тому заробітної плати сина не вистачає для повного забезпечення його потреб. А відповідач навпаки має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В силу ст. 188 СК України та роз'яснень, даних у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 за рішенням суду батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо її дохід набагато перевищує дохід кожного з них і повністю забезпечує її потреби. Згідно п. 20 вказаної постанови обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що з 12.10.1996 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.04.1998 року було розірвано та від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 12). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.10.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до досягнення сином 23-х років, за умови його навчання (а.с. 13-15). Відповідно до копії договору №17 КУІІІ271 від 01.02.2017 року Первомайський коледж Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова та [PERSON] уклали договір, відповідно до умов якого здійснюється надання освітньої послуги навчання на заочній формі в Первомайському коледжі Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова з 01.02.2017 року по 30.06.2018 року (а.с. 51). Як вбачається з довідки про склад сімї від 03.05.2017 року (а.с. 53) [PERSON] зареєстрований разом з матірю в квартирі №10 по б-ру. Шевченка, 9 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. [PERSON] має постійне місце роботи згідно звіту про здійснені відрахування та виплати №1934 від 07.02.2017 року, виданому ВП «ЮУ АЕС», розмір нарахованої заробітної плати за серпень 2016 року-січень 2017 року складає 100379,29 грн., що в середньому становить 16730 гривень щомісячно, з них утримана сума аліментів на користь [PERSON] за виконавчим листом №486/1652/15 складає 2244 грн. щомісячно (а.с. 17). Крім того, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.02.2015 року з позивача стягуються також аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, розмір відрахувань відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати №1933 від 07.02.2017 року, виданому ВП «ЮУ АЕС», складає з серпня 2016 року по січень 2017 року 10258 грн. 76 коп. (а.с. 18). Згідно копії довідки №105 від 04.05.2017 року [PERSON] працює в Дошкільному навчальному закладі №3 та розмір її заробітної плати за листопад 2016 року квітень 2017 року складає 30599,02 грн., що в середньому на місяць складає 5100 грн. (а.с. 50). Як видно з довідки № 0300.01-87/2 від 03.02.2017 року [PERSON] дійсно працює на ВП «ЮУ АЕС» на посаді електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 3 розряду з 04.11.2016 року по теперішній час (а.с. 16). Згідно довідки №2764 від 18.05.2017 року розмір нарахованої йому заробітної плати з листопада 2016 року по квітень 2017 року складає 30063 грн. 29 коп., що в середньому за місяць становить 5011 грн. (а.с. 61). Частиною 4\~статті 223 ЦПК України\~передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Тобто, для застосування цієї норми\~ЦПК\~необхідно встановити, чи змінились обставини, що впливали на визначення розміру аліментів, їх тривалість чи припинення. На час розгляду даної справи обставини, які мали місце при призначенні аліментів, змінились, зокрема син сторін [PERSON] має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, розмір якої, однак, належним чином не може повністю забезпечити свої потреби. Що стосується кредитних зобовязань позивача та витрат на оплату комунальних послуг, то на думку суду, це не є підставами для звільнення від сплати аліментів. Крім того, позивачем суду не надано доказів перебування на утриманні матері позивача. Тому суд вважає, за доцільне змінити розмір стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 1/6 частки його доходів на 1/8 частку його доходів, щомісячно, що буде відповідати вимогам\~ст. 200 СК України та інтересам сторін та їх повнолітнього сина, з урахуванням їх матеріального стану та не погіршить забезпеченість як [PERSON], на якого утримуються аліменти, так і платника аліментів [PERSON] Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23). Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто - 473 грн. 60 коп. (74%).

Outcome: partial