Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

27 червня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON]В, про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 04 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 84, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукало до повного розриву їхніх відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. Також зазначив, що з серпня 2015 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин вважає, що їхня сімя існує формально. Відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах РАЦСУ. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 04 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 84. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 125793. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved