Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

27.08.2015 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0257/73/72177 від 18.07.2006\~року в розмірі 2\~851 303 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~654 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 18.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0257/73/72177, згідно якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 15 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, видавши відповідачу кредитні кошти. Проте, взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у звязку з чим, станом на 17.08.2015 року за ним перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 130\~041,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2\~851 303 грн. 31 коп., де: 11\~828,26 доларів США що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 257\~355 грн. 32 коп. сума заборгованості за кредитом; 10\~182,71 доларів США що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 221\~551 грн. 99 коп. сума заборгованості по відсотках за кредитом; 108\~030,71 доларів США що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 2\~350\~496 грн. розрахована пеня та розрахункові штрафи в розмірі 21\~900 грн. Відповідач заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку не погашає. Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом, 18.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0257/73/72177, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15 400 доларів США строком до 18.07.2012 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 12,5% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином та в повному обсязі і надав відповідачу кошти у розмірі 15 400 доларів США. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до кредитного договору[PERSON] прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми кредиту щомісячно згідно Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Договору) та сплати відсотків в розмірі 12,5% річних. В порушення умов договору, [PERSON] не виконує зобовязання та не сплачує проценти за користування кредитом та і не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Порушенням зобовязання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, у відповідності до умов п. 9.1 Кредитного договору,за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф в розмірі 20 грн. за кожен день прострочення. Взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у звязку із чим станом на 17.08.2015 року сума заборгованості перед позивачем за порушення строків сплати кредиту та відсотків складає 2\~851\~303 грн. 31 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом 11\~828,26 доларів США - за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року - 257 355 грн. 32 коп., сума заборгованості за відсотками у розмірі 10\~182,71 доларів США - за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року - 221 551 грн. 99 коп.; пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 108\~030,71 доларів США - за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року - 2\~350 496 грн. та розрахований за порушення строків сплати кредиту та відсотків штраф 21 900 грн. Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань виходячи із принципу обовязковості виконання зобовязань є неприпустимим. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення № 436884 від 21.08.2015 року в розмірі 3 654 грн.

Outcome: approved