Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

28 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] про перерахунок сум відшкодування шкоди, завданої злочином. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Нововолинського міського суду від 29 травня 2009 року відповідача [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України в тому, що 04 січня 2007 року близько 18 год., [PERSON], керуючи власним автомобілем [NUMBER], рухаючись по автодорозі Жовква-Ковель в напрямку від вул.Островського до автостанції м.Нововолинська, в районі перехрестя вказаної автодороги та вулиці Маяковського-Гірничої, здійснив наїзд на чоловіка [PERSON] - [PERSON], який рухався на велосипеді з донькою [PERSON], яка сиділа на дитячому сидінні велосипеда. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав смертельну травму, а дочка - середньої тяжкості тілесні ушкодження. Під час розгляду кримінальної справи за клопотанням позивача цивільний позов було залишено без розгляду у зв?язку з домовленістю про добровільне відшкодування шкоди. За письмовою мировою угодою від 25.05.2007 року [PERSON] зобов?язувався відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно 101000 грн., або передати у власність однокімнатну квартиру в м. Нововолинську. У встановлений мировою угодою строк [PERSON] відмовився добровільно виконати її умови. Рішенням Нововолинського міського суду від 09 грудня 2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 101000 грн. на відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином та присуджено до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої злочином [PERSON], [INFO], по 300 (триста) гривень щомісячно до повноліття дитини. Вказує, що внаслідок інфляційних процесів в державі, присуджені їй щомісячні платежі на дочку до її повноліття значно знецінились. Вказаний розмір відшкодування шкоди згідно із ст.1208 ЦК України підлягає індексації. З моменту присудження відшкодування шкоди дочці позивача в розмірі по 300 грн. щомісячно пройшло більше п?яти років. Офіційний індекс споживчих цін з грудня 2009 року по квітень 2015 року за даними Держкомстату збільшився на 71,8%. Розмір щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої злочином [PERSON], повинен становити 515,40 грн. (300 грн. х 1.718К ). Просить збільшити розмір відшкодування шкоди, що стягується з [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої злочином [PERSON], [INFO] до 515,40 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути витрати по справі. 22.05.2015 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить стягувати з [PERSON] в її користь відшкодування шкоди, завданої злочином її неповнолітній дочці [PERSON] по 587,70 грн. щомісячно до досягнення повноліття, оскільки з грудня 2009 року по травень 2015 року за даними держкомстату індекс росту споживчих цін збільшився на 95,9 % (за квітень 2015 року 14%) В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав наведених у ньому з врахуванням уточнених вимог. Просять позов задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали з підстав наведених у запереченнях. Пояснили, що рішенням Нововолинського міського суду від 09.12.2009 року було присуджено до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі по 300 грн. щомісячно. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28.02.2013 року рішення Нововолинського міського суду від 09 грудня 2009 року залишено без змін. При повторному зверненні [PERSON] про перерахунок визначених судом сум відшкодування шкоди, ухвалою Нововолинського міського суду від 02.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження, вказана ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року. Вищий Спеціалізований суд України у хвалою від 23 липня 2014 року ухвалу Нововолинського міського суду від 02 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року залишено без змін. Вважають, що вимога позивача про збільшення суми відшкодування шкоди вже була предметом розгляду цивільної справи, у задоволенні вказаного позову було відмовлено, тому підстав для задоволення даного позову не вбачають. При цьому не заперечують, що визначений до стягнення сталий розмір відшкодування шкоди підлягає індексації, що становить разово 287,70 грн. Заслухавши пояснення [PERSON], її представника [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нововолинського міського суду від 29 травня 2007 року [PERSON] засуджено за те, що він 04 січня 2007 року, керуючи власним автомобілем [NUMBER], рухаючись по автодорозі Жовква-Ковель в напрямку від вул.Островського до автостанції м.Нововолинська, в районі перехрестя вказаної автодороги та вулиці Маяковського-Гірничої, здійснив наїзд на чоловіка позивача [PERSON] - [PERSON], який рухався на велосипеді з донькою [PERSON], яка сиділа на дитячому сидінні велосипеда. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав смертельну травму, а [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Рішенням Нововолинського міського суду від 09 грудня 2009 року (а.с.5,7) у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 101000 грн. на відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином та присуджено до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої злочином [PERSON], [INFO], по 300 (триста) гривень щомісячно до досягнення повноліття дитиною. Зміна прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON] відбулася після укладення шлюбу з [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19.11.2012 року по справі за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, до [PERSON] про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого позов було задоволено, та збільшено розмір щомісячних сум відшкодування шкоди до 3148,73 грн. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28.02.2013 року вищезазначене рішення суду було скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволення позову, з посиланням на норми ст. 1208 ЦК України (а.с.8,9). Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року (а.с.10,11) апеляційну скаргу позивача [PERSON] на ухвалу судді Нововолинського міського суду від 02 грудня 2013 року відхилено. Разом з тим, розяснено, що наявність рішення суду, яким вирішено питання про відшкодування шкоди, не позбавляє позивача права звернутися до суду з мотивованою заявою, відповідно до положень ст. 1208 ЦК України про збільшення розміру відшкодування, визначеної судом суми шкоди. Відповідно до ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Норми статті 1208 ЦК України\~закріплюють право потерпілого вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з підвищенням вартості життя і збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. Правовідносини, які виникають відповідно до ч.1 ст.1208 ЦК України, врегульовані Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року, який набрав чинності 01.01.2003\~року, та постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати». Згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення; суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника». З моменту присудження відшкодування шкоди неповнолітній дочці позивача в розмірі по 300 грн. щомісячно пройшло більше п?яти років, за цей час значно підвищилася вартість життя. Офіційний індекс споживчих цін з грудня 2009 року по травень 2015 року за даними Держкомстату збільшився на 95,9%. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а присуджена сума відшкодування шкоди завданої злочином, тобто щомісячні платежі, коригуванню на індекс росту споживчих цін. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сумавідшкодування шкоди, завданої злочином [PERSON] щомісячно по 587,70 грн., із розрахунку 300 грн. х 1.959К, до досягнення дитиною повноліття. Наведений аналіз встановлених судом і підтверджених, дослідженими належними доказами фактичних обставин спору, з врахуванням правових норм, які підлягають застосуванню, повністю спростовують твердження відповідача на заперечення позову. Тому суд прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. У відповідності до ч.1 та 2 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-V1 від 20.12.2011 року розмір компенсаціївитрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Позивач подала суду розрахунок витрат за надану правову допомогу, до яких включені: оформлення позовної заяви та представництво в суді, що оцінено в розмірі 1461,60 грн., та квитанції про оплату витрат на правову допомогу на суму 700 грн. та на суму 300 грн. Так як у відповідності до вказаного Закону суд приймає до уваги надання правової допомоги позивачу в оформленні позову та представництві в судовому засіданні, суд, враховуючи, що в судових засіданнях 22.05.2015 року та 05.06.2015 року спір по суті не розглядався, судові засідання були відкладені, а судове засідання 09.06.2015 року тривало 37 хв., вважає за можливе компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь держави судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved