Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

27.03.2018 року [PERSON] , яка в ході розгляду справи змінила прізвище на [PERSON] , в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на укладення та підписання від імені малолітньої доньки договору міни з [PERSON] належними їм частками квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] без доплати та без згоди батька [PERSON] на укладення такого договору. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Малолітня [PERSON] є власником нерухомості в місті Суми, а саме - 1/3 та 1/6 часток квартири [ADDRESS] . Інша частина квартири [ADDRESS] належить третій особі - [PERSON] - брату позивача. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] виявили намір щодо проведення обміну належними їм частками вищевказаних квартир, метою якого є кінцеве набуття у власність кожним з зазначених осіб цілого об`єкту нерухомого майна, а саме [PERSON] - власником квартири [ADDRESS] , а [PERSON] - власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зловживає правами малолітньої доньки [PERSON] , оскільки здає в оренду квартири [ADDRESS] стороннім особам без згоди інших власників ізаперечує відносно надання своєї згоди на укладення договору міни, діючи всупереч інтересам своєї доньки [PERSON] . Оскільки добровільно Відповідач по справі згоди на укладення договори міни не дає, тому [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] звернулась до суду для захисту майнових прав . 31.05.2018 року Відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки є недоцільним проводити обмін частками квартири, оскільки це суперечить інтересам дитини. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, посилаючись на різноманітні причини, доказів, які б підтверджували їх поважність суду не надано. Неодноразово в ході розгляду справи участь у ній приймали представники відповідача, які щоразу змінювались, подаючи чергові клопотання про відкладення розгляду справи. Всі ці дії відповідача суд розцінює як ухилення від участі в судовому засіданні особисто або через свого представника, що спрямоване на затягування розгляду справи та ухвалення рішення у ній. З цих підстав суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Треті особи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позовну заяву, яка подана його матір`ю - [PERSON] в інтересах сестри [PERSON] в повному обсязі, просить задовольнити, зазначає те, що укладення договору міни буде повною мірою відповідати як його інтересам, так і інтересам його сестри. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності третіх осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] народилась [INFO] і на момент ухвалення рішення у справі досягла 15-річного віку. Її батьками є [PERSON] та відповідач [PERSON] , шлюб між якими розірвано в 2014 році. Після розірвання шлюбу між батьками донька [PERSON] залишилась проживати з матір`ю в м.Києві, а її батько - відповідач у даній справі постійно проживає в м.Суми. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частках на підставі договору дарування квартири від 30 листопада 2009 року; а.с.28-29, том 1). Ця квартира складається із чотирьох кімнат, має житлову площу 90 кв.м., а загальну площу - 152,50 кв.м. Відповідно до відомостей договору дарування від 30.11.2009 року за даними КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»(довідка №1441724 від 20.11. 2009 року) інвентаризаційна(балансова) вартість квартири [ADDRESS] складає 355081 грн. Судом встановлено, що власником 1/3 та 1/6 часток квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Іншим співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , якому належить 1/3 та 1/6 часток зазначеної квартири. Право власності набуто на підставі договорів дарування квартири від 12 вересня 2008 року (а.с.20-25, том І). Тобто, [PERSON] та [PERSON] є власниками кожен Ѕ часток квартири [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] складається зі трьох кімнат, має житлову площу 70,9 кв.м., а загальну площу - 126,34 кв.м. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна вартість квартири [ADDRESS] становить 255903грн., Вартість квартири [ADDRESS] перевищує вартість квартири [ADDRESS] Судом встановлено, що неповновнолітня [PERSON] проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, який затверджений заступником начальника служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенко О.М. від 18 лютого 2019 року встановлено, що проведено обстеження житла неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту встановлено, що для виховання та розвитку дитини створені належні умови, для дитини відведені 2 кімнати, а в квартирі проведено сучасний ремонт, кімнати облаштовані сучасними меблями та побутовою технікою. [PERSON] та [PERSON] висловили бажання укласти договір міни належних їм часток квартир з метою набуття у власність кожним з зазначених осіб цілого об`єкту нерухомого майна. Батько малолітньої [PERSON] - відповідач [PERSON] відмовив у наданні своєї згоди на укладання такого договору, яка є обов`язковою в силу ст.177 СК України. В процесі розгляду справи позивач [PERSON] досягла 14-річного віку та є неповнолітньою. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При прийнятті судового рішення суд враховує положення Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року. Відповідно до статті 3 Конвенції, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 27 Конвенції зазначає, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Положення Конвенції узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. Суд враховує норми міжнародного права, які стверджують про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків Судом встановлено, що при укладенні договору міни неповнолітня [PERSON] стане одноосібним власником квартири [ADDRESS] , яка за площею та ціною є більша ніж квартира [ADDRESS] , власником якої стане [PERSON] (рідний брат [PERSON] ). Крім того, укладення цього договору, від надання згоди на що відмовляється відповідач, на думку суду, сприятиме подальшому становленню сталих соціальних зв`язків неповнолітньої, оскільки вона проживає, навчається в м.Києві. Позовна заява подана матір`ю малолітньої та той час [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 2 статті 154 Сімейного кодексу України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Станом на дату ухвалення рішення [PERSON] вже досягла 15 річного віку та є особою з неповною цивільною дієздатністю. Укладення договорів стосовно майна дітей неповнолітніх (від 14 до 18 років) визначається цивільним, а не сімейним законом. Вважається, що неповнолітні самостійно укладають правочини щодо належного їм майна, а батьки лише надають на це згоду. У свою чергу ч. 3 ст. 177 СК України закріплюється порядок надання батьками згоди на укладення неповнолітніми правочинів щодо їх майна: батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною 2 цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Крім того, згідно абзацу 2 частини 2 статті 32 ЦК України на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування. Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» зазначається, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Суд приходить до висновку, що при вирішенні спору слід виходити із визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення фактичних обставин справи для з`ясування всіх чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем по справі не доведено, що надання згоди на укладення договору міни буде суперечити інтересам дитини та не сприятиме її повноцінному розвитку та покращенню матеріального становища. Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували твердження позивача про необхідність укладення договору міни. Відповідачем було заявлено клопотання про допит в якості свідка [PERSON] .. Явку вказаного свідка відповідачем не забезпечено. На неодноразові виклики до суду свідок не з`явилась, за адресою, що надана відповідачем судові повістки свідком не отримані. Інші дані щодо місця проживання свідка у суду відсутні. Суд позбавлений можливості з`ясувати ті обставини, з метою встановлення яких мала бути допитана свідок у зв`язку з діями відповідача, що спрямовані на затягування розгляду справи. З цих підстав суд визнає достатнім для ухвалення рішення комплекс зібраних у справі письмових доказів. Відмову відповідача щодо надання згоди на укладення договору міни суд вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає інтересам дитини, перешкоджає її нормальному розвитку та покращенню матеріального стану. Частина 2 статті 155 Сімейного кодексу України визначає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо доцільності надання судом дозволу [PERSON] , [INFO] , на укладення та підписання договору міни належної їй Ѕ частки квартири [ADDRESS] на належну [PERSON] Ѕ частки квартири [ADDRESS] без згоди батька [PERSON] , оскільки це буде відповідати найкращим інтересам дитини - позивача у справі. Надання згоди на укладення договору міни частками зазначених квартир не буде порушувати права дитини, а навпаки покращує майновий стан неповнолітньої [PERSON] та буде сприяти її повноцінному розвитку особи, покращення майнового стану, а тому в повній мірі відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved