Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

28 квітня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, зазначивши в якості заінтересованої особи Пяту дніпропетровську державну нотаріальну контору. Вимоги обґрунтовано тим, що заявник доводиться онукою [PERSON], яка померла 14.09.1988 року, та племінницею [PERSON], яка померла 03.08.2004 року. На разі вирішується питання оформлення спадщини після смерті баби та тітки. Між тим, заявник не має можливості оформити свої права на спадщину через відсутність письмових доказів її родинного зв'язку з померлими. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин між нею та померлими (а.с.а.с. 2, 3, 18). 23 травня 2016 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, а представник [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти їх задоволення. Представник Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори до суду не зявився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представників заявника та [PERSON], пояснення [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник доводиться дочкою [PERSON], який помер 22.04.1973 року, онукою [PERSON], яка померла 14.09.1988 року, та племінницею [PERSON], яка померла 03.08.2004 року (а.с.а.с. 8, 9, 14). 20 квітня 2016 року заявник звернулася до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте їй було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що відсутні письмові докази її родинного зв'язку з померлою (а.с. 4). Між тим, ті факти, що заявник доводиться онукою [PERSON] і племінницею [PERSON] підтверджуються результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме: -рішенням народного суду Кіровського району м. Дніпропетровська від 24.10.1975 року, у якому встановлено той факт, що [PERSON] доводиться сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.а.с. 5, 6); -витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015895491 від 13.10.2015 року, згідно з яким батько заявника 10.04.1955 року уклав шлюб із [PERSON] (мати заявника), яка прийняла прізвище чоловіка (а.с. 7); -свідоцтвом про одруження серії І-ЯР № 755608, виданим 04.11.1956 року Ленінським районним бюро ЗАГС с. Дніпропетровська, у якому зазначені дошлюбне прізвище померлої [PERSON] ([PERSON]) та її прізвище після укладення шлюбу ([PERSON]) (а.с. 10); -свідоцтвом про народження заявника серії І-АВ № 065042, у якому зазначені її батьки: [PERSON], [PERSON] (а.с. 11); -свідоцтвом про народження померлої [PERSON] серії ІII-ЕЛ № 256097, у якому зазначені її дівоче прізвище ([PERSON]), її ім'я та по батькові ([PERSON]), дата та місце її народження (27.04.1932 року, с. Костобоброво Семенівського району Чернігівської області), а також її батьки ([PERSON], [PERSON]) (а.с. 12). Крім того, опосередковано факти родинних відносин між заявником, з одного боку, та померлими, з другого боку, підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних судом. Вказані свідки показали, що від народження є сусідами (надано копію домової книги) родини заявника і усе життя були обізнані про те, що заявник доводиться онукою [PERSON] та племінницею [PERSON] Таким чином, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлення вказаних фактів не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved