Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

27.11.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що його рідний син [PERSON] є основним квартиронаймачем однієї кімнати в 2-х кімнатній квартирі [ADDRESS] . Крім того, позивач також є основним квартиронаймачем однієї кімнати в 2-х кімнатній квартирі [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] , позивач постійно проживав з ним однією сім`єю в вищевказаній квартирі, вони мали спільний бюджет, який витрачали на лікування [PERSON] , вирішення різних побутових проблем, сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності. Після смерті сина, позивач займався його похованням, а також надалі залишився проживати в квартирі [ADDRESS] , користуватись виділеною йому кімнатою, доглядати за житлом, сплачувати комунальні послуги, робити поточні ремонтні роботи. На теперішній час у позивача виникла необхідність в переоформленні з [PERSON] , померлого [INFO] , на себе особистого рахунку та переукладення договорів з постачальниками комунальних послуг, але без визнання за ним права користування кімнатою, яка була виділена в користування його сину, позивач позбавлений можливості це зробити. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право користування однією кімнатою в 2-х кімнатній квартирі [ADDRESS] , яка згідно протоколу №2 від 03.03.2011 засідання громадської комісії по житловим питанням Виконкому Тернівської районної у місті ради, була виділена в користування [PERSON] та переоформити особовий рахунок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позо визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України,\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки представник відповідача позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами Згідно до ст.64 Житлового Кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ч.1 ст.106 Житлового Кодексу України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] , померлим [INFO] , а також належність останньому спірного майна підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.4, 6, 8). Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Оскільки представник відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд вважає необхідним повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved