overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

29.03.2019 року суддею Обухівського районного суду було ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній власності. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо понесених судових витрат. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 29.03.2019 р. в справі № 372/3056/16-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній власності. Вказаним рішенням, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2019, визнано житловий будинок з надвірними спорудами, гаражем та банею, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, с.Нещерів, вул. Садова 44 спільним майном [PERSON] та [PERSON], визнано в порядку поділу майна подружжя за [PERSON] право на Ѕ частину житлового будинку за надвірними спорудами, гаражем та банею, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, с.Нещерів, вул. Садова 44, визнано в порядку поділу майна подружжя за [PERSON] право на Ѕ частину житлового будинку за надвірними спорудами, гаражем та банею, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, с.Нещерів, вул. Садова 44. Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2000,00 грн. та 1917,00 грн. за вимогу про поділ майна, що перебуває у спільній власності, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення з ініціативи суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

29.03.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у Львівському державному університету безпеки життєдіяльності, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку і до закінчення ним навчання 30.06.2023 р., оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати йому щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти, працює в Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області. В судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність(а.с. 17). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча має таку можливість. Спірні правовідносини регулюються ст.\~199 ч.\~1, ст. 200, ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі. Оскільки [PERSON] має можливість надавати утримання своєму повнолітньому сину [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у Львівському державному університету безпеки життєдіяльності, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з нього щомісячно в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення сином навчання, - [INFO] , але не пізніше ніж до досягнення ним 23 років, - 24.05.2025 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

29.03.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів зі [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини всіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

29.03.2021 [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2021 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивована тим, що 13.08.2010 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 20.01.2021 шлюбні відносини між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1049 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що з 20.01.2021 сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

29.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 05 травня 2017 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них дітей немає. Спільне життя не склалося зниклі взаєморозуміння і взаємоповагу, часті сварки. З 2019 року вони проживають Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинено з лютого 2019 року. Подальше спільне життя суперечить її інтересам, робить неможливим примирення з відповідачем, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, не надавати строк для примирення, шлюб розірвати. Не заперечила відносно розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судові засідання не з`явився, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

29.03.2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

29.03.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2011 р. по 31.05.2016 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 21136,89 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

29.03.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2013 р. по 31.01.2021 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 20843,76 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

29.03.2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями №1652 від 6.04.2001 року. Даний факт належності їй такого свідоцтва знаходиться на розгляді у Козівському районному суді, у зв`язку з розбіжностями в імені. Зазначає, що у вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрована [PERSON] , яка вже декілька років не проживає у такому. Факт реєстрації останньої в даному будинку для позивача створює незручності та перешкоджатиме розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, обмежує її законні права. Зважаючи на викладені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

- 29.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] В серпні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Сторонам судом був наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результуту не дав і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідниий. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили,миритися не бажають, термін для примирення наданий судом позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

29.04.2009 року позивач звернувся із вищеназваним позовом. В обґрунтування він послався на те, що 5.09.2008 року касиром-операціоністом відділення ЮГРУ «ПриватБанку» у м. Арциз від [PERSON] був прийнятий переказ готівки [PERSON] у розмірі 300 грн. Однак, при здійсненні відправлення такого переказу відповідачу помилково були направлені 300 доларів США. Зазначені кошти були отримані відповідачем та в добровільному порядку вона відмовилась їх повернути. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про розгляд справи (поштове повідомлення № 3775255), про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Зясувавши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Судом встановлено, що 5.09.2008 року касиром-операціоністом відділення ЮГРУ «ПриватБанку» у м. Арциз від [PERSON] був прийнятий переказ готівки [PERSON] у розмірі 300 грн. Однак, за інформацією про переказ (а.с. 5), крім зазначених коштів, 8.09.2008 року відповідачем безпідставно отримані ще 261,04 долари США. В добровільному порядку вона відмовилась їх повернути. При таких обставинах, вартість безпідставно набутого майно підлягає відшкодуванню відповідачем у розмірі за офіційним курсом НБУ на момент розгляду справи, що складає 2.010 грн. Судові витрати підлягають присудженню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

29.04.2012року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 18, від якого 15.04.2013 року народилась донька Вероніка. Посилаючись на непорозуміння і конфлікти на побутовому грунті, відчужені стосунки та втрату почуття любові, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після сплинення наданого судом 25.12.2015року строку для примирення, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо більше року, у позивачки є інший чоловік, наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання доньки немає. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Горбатюк». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

29.04.2014р. [PERSON], звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] помер його двоюрідній брат - [PERSON], котрий на момент смерті проживав в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Після її смерті за місцем проживання відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), яка знаходиться на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Заявник як спадкоємець за законом не має змоги оформити своє право на спадщину в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ним та [PERSON] Заявник просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав заяву. Борщагівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду подали заяву, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 7), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], який помер [INFO] Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], який помер [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, свої позовні вимоги обґрунтовав тим, що йому на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS]. В даному будинку крім нього також зареєстровано [PERSON] . Відповідач у будинку не мешкає , комунальні послуги не сплачує, господарством не займаєся. В будинку не має його речей, але добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Просить захистити його право на власність та зняти з реєстрації відповідача. В судовому засіданні позивач не прибув, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. 3-тя особа: Дружківський відділ цивільної імміграції фізичних осіб УМВС України в м. Дружківка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договіром купівлі-продажу від 25 квітня 2007 року (.с.6). Згідно зі ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.. 163 Житлового Кодексу України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно зі ст.. 71 Житлового Кодексу України, якщо особа не мешкає у приміщенні понад встановлені строки, тобто, шести місяців, то її може бути визнано такою, що втратила право на житло. Оскільки відповідач не мешкає у будинку, який розташовано по [ADDRESS], не сплачує комунальних платежів, не ведє ніяких господарських робіт, не має права власності на частину вказаного будинку та не є членом сім'ї позивача тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи порушення відповідачем прав власності позивача, суд вважає, що слід зобов'язати Дружківський відділ цивільної імміграції фізичних осіб УМВС України в м. Дружківка виписати відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved