Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

27.09.2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати послуг за договором про надання юридичних послуг №М-774 від 05.05.2021 року в розмірі 4850 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.05.2021 року між ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню», в особі касира - адміністратора Харченко О.С., яка діяла на підставі довіреності №ХЦП-007 від 10.04.2021 року, та відповідачем укладено договір №М-774. Відповідно до умов п.1.1. та 1.2. вказаного договору виконавець (позивач) зобов`язався за дорученням замовника (відповідача) надати юридичні послуги, зазначені в п.1.2. цього Договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому Договорові. П.4.1 договору передбачено, що вартість юридичних послуг, вказаних в п.1.2 договору, становить 9700 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату в розмірі 100 грн.; 05.05.2021 року вносить суму в розмірі 2000 грн.; 20.05.2021 року 2750 грн.; 19.06.2021 року 4850 грн. Відповідачем загалом в касу ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» внесено грошові кошти в розмірі 4850 грн. в якості оплати за договором. Однак, у передбачений договором строк до 19.06.2021 року відповідачем не сплачено остаточний платіж і станом на момент подання позову до суду за нею досі значиться заборгованість в розмірі 4850 грн. Натомість, фахівці ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» після підписання договору негайно приступили до виконання визначних договором зобов`язань, а саме: вивчили надані замовником документи та відомості, приступили до правового аналізу ситуації, здійснили підбір нормативно-правових актів, обрали найбільш оптимальний план для досягнення мети за договором про надання юридичних послуг, визначених у п.1.2 договору, надали консультації замовнику та підготували проекти всіх документів, передбачених договором, які в подальшому були роздруковані та підготовлені до видачі замовнику, як в електронному вигляді, так і в паперовому. Зазначив, що позивачем повністю виконано предмет договору, однак відповідачем не оплачено належним чином послуги позивача у визначені п.1.4 договору строки. В зв`язку з тим, що відповідач ухилялася від спілкування в телефонному режимі, 24.06.2021 року на її адресу направлено лист разом із підготовленими проектами документів та проханням протягом 5 днів з моменту отримання цього листа з`явитися до офісу ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» для підписання акту про надання юридичних послуг в врегулювання питань співпраці. Однак, жодної відповіді від неї позивачем не отримано, як і підписаного примірнику акту про надання юридичних послуг, жодних претензій та заперечень до надісланих документів та актів про надання юридичних послуг. 30.06.2021 року відповідач подала заяву про розірвання договору із позивачем в односторонньому порядку з вимогою про повернення сплачених коштів. Однак приймати вже направлені документи відмовилася, як відмовилася і підписувати акт виконаних робіт. Разом з тим, як зазначає представник, у відповідності до вимог договору позивачем в повному обсязі виконано роботу з підготовки визначених договором документів, без жодних порушень з боку позивача. Крім того, підготовлені документи надано відповідачу навіть за відсутності повної оплати. У відповідь 02.07.2021 року за вих. № 287 та в порядку п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України 28.07.2021 року за вих. № 327 відповідачу направлено повідомлення про повне виконання позивачем умов договору з вимогою про оплату повної вартості наданих послуг за договором, однак відповіді не отримано. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України виклик [PERSON] , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України. 23.11.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Юридичний центр Вердикт права» про заміну первісного позивача його правонаступником в порядку ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України. Із наданих доказів слідує, що 15.10.2021 року між ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» та ТОВ «Юридичний центр Вердикт права» укладено договір про відступлення права вимоги №15102021, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному за договорами про надання юридичних послуг згідно додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною, зокрема договору №М-774 від 05.05.2021 року з [PERSON] . Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст.55 ЦПК України). Враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає необхідним замінити позивача ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» його правонаступником ТОВ «Юридичний центр Вердикт права», що відповідає положенням ст.51 ЦПК України. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню», в особі касира - адміністратора [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності №ХЦП-007 від 10.04.2021 року, та [PERSON] укладено договір №М-774, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується, за дорученням замовника, надати юридичні послуги, зазначені у п.1.2 цього договору, для чого зобов`язується вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в повному обсязі, обумовлені в цьому договорі. Замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект заяв до селищної ради, ХОДА, ТВО Голови, Уповноваженого з прав людини, проект заяви до Президента, консультація (п.1.2 договору). П.2.1.2 договору встановлено, що виконавець зобов`язаний з моменту підписання цього договору сторонами, негайно приступити до правового аналізу ситуації, вивчити надані замовником документи та відомості, здійснити підбір необхідних нормативно-правовоих актів, обрати найбільш оптимальний план для досягнення мети за цим договором про надання юридичних послуг, зазначених у п.1.2. цього договору. Підготувати проекти документів, зазначених у п. 1.2. цього договору, протягом 10 днів з моменту надання замовником необхідних відомостей і документів (п.2.1.3 договору). П.4.1 договору визначено, що вартість юридичних послуг, вказаних в п.1.2 договору, становить 9700 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату в розмірі 100 грн.; 05.05.2021 року вносить суму в розмірі 2000 грн.; 20.05.2021 року 2750 грн.; 19.06.2021 року 4850 грн. Доказів, які б свідчили про невиконання ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» своїх зобов`язань за договором надання юридичних послуг відповідачем не надано. На адресу відповідача 24.06.2021 року позивачем направлено лист із підготовленими проектами документів, передбачених п.1.2 договору, та проханням провести повну оплату юридичних послуг за надані їй юридичні послуги та протягом 5 днів з моменту отримання листа з`явитися до офісу ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» для підписання акту про надання юридичних послуг і врегулювання питань співпраці. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст.638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.610 ЦК України встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором надання юридичних послуг належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи, що документи, які підтверджують витрати позивача на правничу допомогу представником не надано, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial