Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

28.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким просив визначити порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер 4810136300:03:009:0013) за адресою: [ADDRESS] , виділивши йому в індивідуальне користування земельну ділянку площею 280 кв.м. (98 кв.м. та 45 кв.м. під будівлями; 137 кв.м. під двором) згідно із схематичним планом, розробленим ФОП [PERSON] від 21.12.2018 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. 21.02.2020 року представник [PERSON] [PERSON] надала до суду зустрічну позовну заяву, якою [PERSON] просила визначити порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер 4810136300:03:009:0013) за адресою: [ADDRESS] , виділивши їй у індивідуальне користування земельну ділянку площею 153 кв.м., з яких під будівлями 93,6 кв.м., під двором 59,4 кв.м. Окрім того, 21.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , якою він просив визначити порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер 4810136300:03:009:0013) за адресою: [ADDRESS] , виділивши йому \~ \~ \~ \~в індивідуальне користування земельну ділянку площею 135 кв.м., з яких 43 кв.м. під будівлями та 92 кв.м. під двором. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2020 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою прийнято до розгляду. Так само, як і зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 року позовні вимоги [PERSON] в частині виділення в натурі частики домоволодіння залишено без розгляду. Представник [PERSON] [PERSON] в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Окрім того, зазначив, що проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісних заявлених вимог та зустрічних заявлених позовних вимог не заперечувала. Представник [PERSON] [PERSON] в призначене судове засідання не заявилася. Надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за їх відсутності. Заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти задоволення первісних позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] не заперечувала. [PERSON] в призначене судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі. Проти задоволення первісних позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі договору дарування частки домоволодіння від 29 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ліпатніковою Р.Г., за реєстровим №843, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.09.2015 року, запис про право власності №11387195, [PERSON] належить 15/100 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] . Дане майно складається з: житлового будинку за літ. А-1, загальною площею 108,7 кв.м. та житловою площею 75,90 кв.м.; житлового будинку за літ. В-1, загальною площею 70,2 кв.м. та житловою площею 36,3 кв.м. та до нього примикають господарська та побутові будівлі і споруди: погріб літ. Гпд, літня кухня літ. З, літня кухня літ. И, навіс літ. Л1, сарай літ. М, навіс літ. Ф2, тамбур до літньої кухні за літ. Ц, огорожі за №1,8, споруди №6, І, ІІ, ІІІ. Окрім того, [PERSON] на підставі Договору дарування від 29.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ліпатніковою Р.Г., за реєстровим №536, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2018 року, запис про право власності №26363960, належить 29/100 домоволодіння [ADDRESS] . В цілому дане домоволодіння складається з: літ. А житловий будинок камінь, загальною площею 108,70 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м.; літ. В житловий будинок камінь, загальною площею 70,90 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м.; до нього примикають господарські та побутові будівлі і споруди за літ. Гпд Погріб камінь; літ. Д житловий будинок кам`яний, загальною площею 175,10 кв.м., житловою площею 136,60 кв.м.; літ. З Літня кухня цегла; літ. И Літня кухня цегла; літ. Л1 Навіс метал. Сітка; літ. М Сарай дерево; літ. Ц Тамбур до літньої кухні цегла; Огорожа №1,8; Споруди №6, І, ІІ, ІІІ. Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147426798 від 29.11.2018 року вбачається, що об`єкту нерухомості загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., який складається з: житловий кам`яний будинок літ. А-1, гараж кам`яний літ. 1, літня кухня літ. 3, сарай кам`яний літ. М (номер запису про право власності 29176542). Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.10.2018 року, №1052, Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради, даному об`єкту нерухомості було надано адресу: [ADDRESS] . На підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В., за реєстровим №3081, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2013 року, запис про право власності №3017436, [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (житловий будинок за літ А., з каменю, площею 54,7 кв.м). Зі змісту даного договору вбачається, що попереднім власником даного майна являвся [PERSON] . Який в свою чергу, придбав дане майно у [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23 червня 2010 року, №853, 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , яка належала на той час [PERSON] , було надано нову адресу: [ADDRESS] . Згідно Договору\~дарування від 01 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коноваленко В.В., за реєстровим №97, [PERSON] на праві власності належить ј домоволодіння [ADDRESS] , що складається з: житловий будинок літ. А; житловий кам`яний будинок житловою площею 75,9 кв.м., загальною площею 108,7 кв.м., зазначений на плані літ. А; житловий кам`яний будинок житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 53,8 кв.м., зазначений на плані літ. В; літня кухня М; погріб камінь Гпд; душ дерево Щ; навіс літ. Металева сітка Л; огорожа 4.8, споруди І, ІІ, ІІІ. Крім того, під час судового розгляду встановлено, що у спільній частковій власності [PERSON] перебуває 20/100 часток даного домоволодіння. \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновку про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою [ADDRESS] та Рішення Виконкому Миколаївської міської Ради депутатів трудящих від 18.12.1955 року, розмір земельної ділянки по фактичному користуванню склав 1154 кв.м. Згодом, Висновком про реєстрацію (перереєстрацію) документів на право користування земельною ділянкою [ADDRESS] , розмір земельної ділянки по фактичному користуванню склав 1003 кв.м. \~ \~ \~ \~ Згодом, у приватну власність [PERSON] з виділенням у адресу [ADDRESS] (кадастровий номер 4810136300:03:009:0030) відійшла частка вищезазначеної ділянки площею 105 кв. м. та у власність [PERSON] , [PERSON] з в діленням в адресу [ADDRESS] 3 (кадастровий номер 4810136300:03:009:0029) площею 138 кв.м. Станом на сьогоднішній день, не виділені частки домоволодіння [ADDRESS] , розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 757,0 кв.м., кадастровий номер 4810136300:03:009:0013. \~ \~ \~ \~Протягом багатьох років проживання між співвласниками склався певний порядок користування домоволодінням у відповідності до належних їм часток. Однак між співвласниками, протягом тривалого часу виникають суперечки з приводу користування спільною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~За для врегулювання суперечностей, за узгодженням сторін, ФОП [PERSON] було розроблено схематичний план від 21.12.2018 року (арк. справи 17). \~ \~ \~ \~У відповідності до якого, слід визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136300:03:009:0013, що знаходиться по [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в індивідуальне користування земельну ділянку площею 280 кв.м., з яких 98 кв.м. та 45 кв.м. під будівлями; 137 кв.м. під двором; виділивши [PERSON] у індивідуальне користування земельну ділянку площею 153 кв.м., з яких під будівлями 93,6 кв.м., під двором 59,4 кв.м; виділивши в індивідуальне користування [PERSON] земельну ділянку площею 135 кв.м., з яких 43 кв.м. під будівлями та 92 кв.м. під двором. Оскільки питання про передачу вказаної земельної ділянки у власність співвласникам спірного будинку не вирішувалось, то вона перебуває у їх спільному користуванні відповідно до положень ст. ст. 92, 120, 126, 158 ЗК України, ст. 377 ЦК України. У пунктах 21,22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року, №7, «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, що сталися у зв`язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою. У той же час, при вирішенні питання поділу вказаної земельної ділянки, необхідно вираховувати можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу та заїзду з вулиці на подвір`я, тощо, а також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При цьому, суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136300:03:009:0013, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до схематичного плану розробленого ФОП [PERSON] від 21.12.2018 року. \~ \~ \~ \~Вищенаведене свідчить про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved