Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

28 грудня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було між ними зареєстровано 06.11.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції, актовий запис № 242. В обґрунтування своїх вимог, позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем у них народилось троє дітей син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти буду проживати разом з нею. Подружні відносини у них з відповідачем не склалися. З червня 2019 року між ними з відповідачем фактично припинено подружні стосунки, в них різні погляди на життя, часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є формальним, примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 15.01.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 08.02.2021 року розгляд справи був відкладений, справу призначено на 23.02.2021 рік. Ухвалою суду від 23.02.2021 року розгляд справи був відкладений, справу призначено на 11.03.2021 рік. Ухвалою суду від 11.03.2021 року розгляд справи був відкладений, справу призначено на 23.03.2021 рік. Позивачка в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивачки - адвоката Петруняк О.Б. про проведення судового засідання у її відсутності та відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Згідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.11.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 242, виданим 06.11.2003 року. Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка позов підтримала в повному обсязі. Від даного шлюбу сторони мають троє дітей - син [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане 20.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, актовий запис № 273); син [PERSON] , [INFO] , (Свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане 16.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 386); та син [PERSON] , [INFO] , (Свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане 11.07.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 211), які на даний час проживають разом з позивачкою. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved