Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

26 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 062, 42 грн. за кредитним договором від 23.11.2007 № 002-09607-231107. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.11.2007 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії 5 000 грн. Позивач зазначає, що він виконав умови договору в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь зазначену заборгованість у сумі 25 062, 42 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 20.10.2015 Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.11.2007 між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 002-09607-231107, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії 5 000 грн. Відповідно до умов договору за обслуговування кредитної заборгованості, відповідач сплачує кредитору плату 23,99 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановиши ліміт кредитної лінії 5 000 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-09607-231107 від 06.07.2015, [PERSON] з 03.01.2008 припинила сплату коштів із погашення кредиту, у зв'язку з чим не виконала своїх зобов'язань за вказаним договором, внаслідок чого в неї перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 06.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 25 062,42 грн., яка складається з тіла кредиту - 14 324, 08 грн., простроченого тіла кредиту - 2 175, 92 грн., заборгованості за відсотками - 8 562, 42 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. А саме судом встановлено, що починаючи з 03.01.2008 року [PERSON] перестала сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У зв'язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved