Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

26 серпня 2020 року [PERSON] направив поштою на адресу суду позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить зняти арешт, який був накладений 28.09.2007 року за №5747696 реєстратором: Шоста донецька державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони від 16.07.2007 року АЕ№826275, яка була винесена державною виконавчою службою у Київському районі м. Донецька, на квартиру [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що 5 квітня 2007 року позивачем було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. Продавцями квартири були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності було зареєстровано 11.04.2007 року, що підтверджується витягом від 11.04.2017 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька. У січні 2020 року позивач вирішив продати вищевказану квартиру, але не зміг цього зробити, оскільки 29.01.2020 року дізнався про накладений арешт. Так, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дізнався що арешт на квартиру накладений 28.09.2007 року за №5747696 реєстратором: Шоста донецька державна нотаріальна контора. Підставою накладення арешту на квартиру стала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони від 16.07.2007 року АЕ№826275, яка була винесена державною виконавчою службою у Київському районі м. Донецька. Боржником зазначений не позивач, як дійсний власник квартири [PERSON] , а один з минулих співвласників квартири, а саме громадянин [PERSON] . 30.01.2020 року позивачем на адресу органів виконавчої служби було направлено заяву з вимогою зняття арешту з квартири. Але своїм листом від 12.02.2020 року органами виконавчої служби було повідомлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт на квартиру був накладений незаконно та необгрунтовано, оскільки на момент винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони та безпосереднього накладення арешту, боржник - [PERSON] , який зазначений в реєстрі, вже не був співвласником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира перебуває у власності позивача з 11.04.2007 року, тобто вже п`ять місяців до моменту накладення вищезазначеного арешту. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 квітня 2007 року [PERSON] (покупець) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (продавці) уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів вказаний договір купівлі-продажу квартири зареєстрований 05 квітня 2007 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 11 квітня 2007 року. Вказане підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,зареєстровано обтяження, арешт нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS] . Підставою обтяження вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони від 16.07.2007 року АЕ№826275, яка була винесена державною виконавчою службою у Київському районі м. Донецька, власник - [PERSON] , [INFO] . Арешт зареєстровано 28.09.2007 року Шостою донецькою державною нотаріальною конторою. Згідно листа від 30.01.2020 року позивач звернувся до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби щодо зняття арешту з квартири [ADDRESS] , як помилково накладеного. Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно листа від 12.02.2020 року повідомив позивача, що для зняття арешту необхідно звернутись до суду. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з частинами 3, 4 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 11 квітня 2007 року з дати прийняття рішення про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Донецька. На час реєстрації обтяження на вказану вище квартиру 28 вересня 2007 року та винесення державною виконавчою службою у Київському районі м. Донецька 16 липня 2007 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони АЕ№826275, власником квартири [ADDRESS] був не [PERSON] , а [PERSON] . Отже, арешт на квартиру [ADDRESS] був накладений 16 липня 2007 року та зареєстрований 28 вересня 2007 року, помилково, оскільки майно на яке накладено арешт, належить позивачу, а не боржникові, [PERSON] . Звертаюсь до суду з позовом, позивач заявив вимоги до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Таким чином, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. У даній цивільній справі, спірні правовідносини стосуються оскарження правомірності накладення арешту на нерухоме майно боржника державною виконавчою службою. Тому належним\~відповідачем у\~такій справі\~має бути\~боржник за\~виконавчим провадженням, [PERSON] . При цьому [PERSON] , [PERSON] є неналежними відповідачами. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак при перевірці зарахування до Державного бюджету судового збору, суд встановив зарахування судового збору за іншою цивільною справою, тому судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь держави.

Outcome: partial