Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі\~ 591,18 доларів США (що еквівалентно 14188,70 грн.) та судові витрати по справі. В позовній заяві зазначав, що 23 червня 2008 року між сторонами був укладений договір кредиту, за яким відповідач одержав від позивача, що тай на той час мав статус закритого акціонерного товариства, кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 % на рік. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі належним чином, через що станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість в розмірі 591,18 доларів США, просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]В в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 40). Суд, вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 23 червня 2008 року між позивачем, що май на той час статус закритого акціонерного товариства, та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 23). Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту при укладенні договору 2000 доларів США (а.с. 22, 23 зворотній бік) . Також сторони визначили, що розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 2,5 на місяць. Згідно заяви позичальника, останній ознайомлений та погодився з тим, що вказана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та [PERSON] договір про надання банківських послуг. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення суми кредиту та процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 31.12.2015 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 141, 13 доларів США (що еквівалентно 14188,70 грн.), з яких: заборгованість за кредитом 141,13 доларів США(що еквівалентно 3387,21 грн.) грн., заборгованість з процентів 114,31 долари США (що еквівалентно 2743,52 грн.) (а.с. 12-14). Окрім цих сум, [PERSON] нараховані пеня 287,75 доларів США (6906,19грн ) грн., штраф 47,99 доларів США. Розділом 8 Умов і Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника за порушення умов надання кредитних коштів у виді штрафу. В той же час зі змісту витягу з [PERSON] по карткам «Універсальна», за несвоєчасне погашення заборгованості також передбачена відповідальність у виді пені (а.с. 15). Тобто, умовами вище вказаного Договору (його складові: заява, [PERSON], Умови і Правила надання банківських послуг) передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення порушення строків сплати суми кредиту та процентів, у виді штрафу та пені, які є різновидами неустойки, тоді як особа не може нести двічі відповідальність за одне й те саме порушення, що гарантовано Конституцією України (ст. 61). Вказана правова позиція висловлена в ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013, від 6 листопада 2013 року (№ 6-116цс13). Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 543,19 доларів США (що еквівалентно 13\~036, 56 грн.), з яких: заборгованість по кредиту 141, 13 долари США, проценти 114,31 долари США, та пеня 287,75 долари США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1267, 76 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial