Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 24.11.1994 року Голопристанською районною державною комісією по приватизації державного житлового фонду їй видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS]. При видачі свідоцтва була допущена описка в написанні по батькові, а саме вказано «[PERSON]», а згідно паспортних даних заявниця «[PERSON]». Дана помилка перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на квартиру. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтримали заяву на вказаних в ній підставах та просили встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], виданого 24.11.1994 року Голопристанською районною комісією з приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням №1187 від 24.11.1994 року на ім'я «[PERSON]». Представник заінтересованої особи Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений. Заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ході судового засідання було встановлено, що згідно з розпорядженням (наказом) від 24.11.1994 року №1187 районною комісією з приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON] та членів його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Факт належності заявниці [PERSON] вказаного свідоцтва підтверджується копіями документів по приватизації квартири [ADDRESS], копією довідки про склад сім'ї від 26.05.1994 року, технічним паспортом на квартиру, домовою книгою, паспортом та свідоцтвом про народження заявниці, та даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Факт, що просить встановити заявниця, має юридичне значення, та потрібен для реалізації права власності. Іншої можливості довести своє право власності на майно заявниця не має. На підставі викладено та

Outcome: approved