Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

28 жовтня 2014 року ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулось до суду з позовом [PERSON], в якому просить виселити відповідача із відомчого гуртожитку ПАТ «Чернігівторгбуд» за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення; зобов'язати відповідача звільнити кімнату № 1 у відомчому гуртожитку ПАТ «Чернігівторгбуд» за адресою: [ADDRESS] від своїх речей; зобов'язати відповідача передати ключі від кімнати № 1 у відомчому гуртожитку ПАТ «Чернігівторгбуд» за адресою: [ADDRESS] представнику (коменданту гуртожитку) ПАТ «Чернігівторгбуд», а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності САВ № 202166, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради 18 вересня 2008 року, ВАТ «Чернігівторгбуд» є власником нерухомості - будинку за адресою: [ADDRESS]. Будинок має статус гуртожитку. 25 січня 2012 року Реєстраційною палатою Чернігівського міськвиконкому було вчинено реєстраційну дію щодо юридичної особи Товариства «Чернігівторгбуд» в частині зміни найменування організаційно-правової форми юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд». Пояснює, що 22 квітня 2011 року до адміністрації ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося керівництво Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із письмовим клопотанням № 9/1317 надати у гуртожитку житло їх співробітнику (дільничний інспектор ) [PERSON] В 2012 році в зазначеному гуртожитку відповідачу була надана кімната №1 на підставі Договору № 1/2012 від 01 лютого 2012 року. Вказує, що у січні 2014 року [PERSON] звільнився із органів внутрішніх справ і знайшов собі роботу за межами міста Чернігова. Стверджує, що відповідач у гуртожитку не проживає з січня 2014 року. За проживання не платить з лютого 2014 року. Його зв'язок із комендантом гуртожитку - втрачений; ключі від кімнати не здані, кімната залишається зачиненою і в кімнаті зберігаються речі відповідача. Позивач зазначає, що намагався вирішити питання у позасудовому порядку, однак вказані дії ні до якого результату не призвели. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності САВ № 202166, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради 18 вересня 2008 року, ПАТ «Чернігівторгбуд» є власником нерухомості - будинку за адресою: [ADDRESS]. Будинок має статус гуртожитку (а.с. 16, 12-14). 22 квітня 2011 року до адміністрації ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося керівництво Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із письмовим клопотанням № 9/1317 надати у гуртожитку житло їх співробітнику (дільничний інспектор ) [PERSON] (а.с. 18). Згідно договору № 1/2012 найму житла у гуртожитку від 01 лютого 2012 року [PERSON] прийняв у тимчасове платне короткострокове користування кімнату № 1 в відомчому гуртожитку ВАТ «Чернігівторгбуд», за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд № 126 строком на 12 місяців (а.с. 20). Згідно акту від 09 жовтня 2014 року з січня 2014 року [PERSON], котрий прописаний у гуртожитку підприємства за адресою м. Чернігів, вул. Толстого, 126 у гуртожитку не проживав. За проживання у гуртожитку [PERSON] з лютого 2014 року не платить. У гуртожитку, у кімнаті № 1 знаходяться особисті речі [PERSON], кімната є зачиненою, комендант гуртожитку ключів від кімнати не має (а.с. 6). Обставина виникнення заборгованості за користування кімнатою в гуртожитку за [PERSON] підтверджується також копією судового наказу, виданого 18.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/9945/14 (а.с. 29). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з січня 2014 року, не вносить оплати за проживання та за користування комунальними послугами, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved