Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

27.01.2020 р. [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги та ордеру (а.с.13-16) адвоката Цебер Олени Юріївни (далі представник позивача, Цебер О.Ю.), звернувся до Енергодарського міського суду запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради (далі третя особа Сектор реєстрації ЕМР), в якій просить суд: визнати [PERSON] , 1976 р.н. та [PERSON] , 1976 р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим блоком [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22). Ухвалою суду від 20.02.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.35). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в заяві від 20.02.2020 р., яку надав до суду через канцелярію, просить суд розглядати справу без його участі за участю його представника адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.32). Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю., через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.77). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позов не визнає у повному обсязі (а.с.58, 78). Представник відповідача Ісаєва С.І., за письмовою, нотаріально посвідченою, довіреністю (а.с.47) [PERSON] , позовні вимоги не визнав, надавши письмовий відзив на позов (а.с.42), в якому зауважив, що сторона позивача не має права звернення до суду з даним позовом відносно приміщення у гуртожитку, оскільки таким правом наділений органи місцевого самоврядування як власник гуртожитку, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, а отже позов є безпідставним, в задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с.41-41зворот). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся як за останнім відомим його місцем проживання/перебування, шляхом направлення судових викликів поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.53, 56, 67) так і в порядку визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом виклику через оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38, 52, 63, 73). Відповідно до\~приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи судом. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі\~докази відповідно\~до вимог\~статті 89\~ЦПК України,\~суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивачу по справі [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету ЕМР №374 від 19.12.2019 р. (а.с.9-10зворот), було видано Ордер №149 від 20.12.2019 р. на жилу площу в гуртожитку на право зайняття ліжко-місця, 6,00 кв.м. кімнаті площею 13,00 кв.м. у житловому блоці [ADDRESS] (а.с.8), як сержанту служби цивільного захисту ДПРЧ-31 з охорони об`єктів 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області, за рекомендацією громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті ЕМР. Та відповідно до Довідки №591 від 20.01.2020 р. позивач 20.01.2020 р. зареєстрував своє місце проживання у вказаному житловому блоці [ADDRESS] (а.с.7). Крім того, у зазначеному приміщенні, ліжко-місце було надано і відповідачу по справі [PERSON] за Ордером на жиле приміщення №1300 виданого ВП «Запорізька АЕС» 07.08.2013 р., як працівнику підприємства, для тимчасового проживання (а.с.45) та який з 23.08.2013 р. є зареєстрованим в кімнаті [ADDRESS] (а.с.20). Отже, кімната № [NUMBER] (житловий блок [ADDRESS] , який є гуртожитком. Відповідно до ст.47 Конституції України,\~кожен має\~право на\~житло.\~Громадянам,\~які потребують\~соціального захисту,\~житло надається\~державою та\~органами місцевого\~самоврядування безоплатно\~або за\~доступну для\~них плату\~відповідно до\~закону.\~Ніхто не\~може бути\~примусово позбавлений\~житла інакше\~як на\~підставі закону\~за рішенням\~суду. Відповідно до ст.129 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Правовий режим відповідної категорії гуртожитків згідно з\~Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»\~та\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей\~71, 72 ЖК УРСР (висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладений в Аналізі судової практики застосування\~Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»). Відповідно до положень статей 71, 72 ЖК УРСР, в разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім`ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Положеннями законодавства України не передбачено права фізичних осіб, які проживають у гуртожитку, на звернення до суду з вимогами щодо житлових прав інших мешканців гуртожитку, у тому числі про визнання втратившим право користування чи проживання у гуртожитку, оскільки таким правом наділений власник гуртожитку або уповноважений ним орган, адміністрація, підприємства, установи організації, у межах своєї компетенції, у зв`язку з чим, суд, погоджується з позицією сторони відповідача [PERSON] та вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed