Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

27 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 04 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблено відповідний актовий запис за № 60. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які згідно позовної заяви проживають разом з матірю, відповідачем по справі. У своїй позовній заяві позивач вказує, що між ним та відповідачем спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинились в 2014 році, після чого сторони, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Фактично їх шлюб існує тільки формально. Спору, відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем не виникло. В судове засідання сторони не зявились. Позивач, згідно позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у якій він також наполягав на розірванні шлюбу. Позивач впевнений, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.. Відповідач, повідомлена судом про дату та час розгляду справи, також в судове засідання не зявилась. Разом з тим, про її обізнаність щодо місця й часу розгляду справи свідчить подана нею заява, у якій [PERSON] з позовними вимогами погодилася у повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 04 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 60, серії 1-НО № 506473, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження від 28.10.2008 року серія І-НО №242481, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження від 24.05.2006 року серія І-НО №06868, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Діти, згідно позовної заяви, проживають разом з матірю, відповідачем по справі, що не заперечене сторонами. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В 2014 році шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільні діти проживають з матірю, відповідачем по справі та надалі будуть проживати з нею. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Але відповідачем у заяві про розгляд справи у її відсутність нічого не зазначено. Також згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Враховуючи ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved