Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

28.07.2014 р. до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за умовами договору зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Однак станом на 28.05.2014 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 17748,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7942,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7254,54 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1229,42 грн., а також штрафу (фіксована частина) - 500 грн., та штрафу (процентна складова) - 821,33 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17748,00 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.08.2014 р. за особистим підписом відповідача. В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22.02.2010 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н (а.с.8-9), відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак належним чином умови вказаного договору не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.05.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 17748,00 грн., яка складається з такого: 7942,71 грн. - заборгованість за кредитом; 7254,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1229,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 821,33 грн. - штраф (процентна складова) - (а.с.6-7). За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні спірного договору відповідач усвідомив і погодився з тим, що заява разом із запропонованими банком умовами надання кредиту і тарифами складає єдиний кредитний договір, засвідчивши це своїм підписом. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач [PERSON] належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 22.02.2010 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд. На підставі викладеного,

Outcome: approved