Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

27 грудня 2019 року представник позивача подав в суд вказаний вище позов, в якому просив суд зобов`язати [PERSON] провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , враховуючи висновки та рекомендації ФОП «УКРПРОМБУД» [PERSON] та стягнути 1921 грн. судових витрат. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] на підставі договору дарування від 07.12.2001 року та договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2010 року є власником квартири [ADDRESS] , яку він відповідно до вимог ст. 10 ЖК України зобов`язаний використовувати за призначенням, додержуватись правил користування жилим приміщенням. Позивач зазначив, що КП «Жилкомсервіс», відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» та статуту КП «Жилкомсервіс», є управителем будинку [ADDRESS] , де знаходиться власність відповідача квартири [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 року № 283 КП «Жилкомсервіс» надає ряд послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, але до даного тарифу не входять поточні та капітальні роботи конструктивного будинку. Співробітниками позивача під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду, було виявлено балкон в аварійному стані за адресою: [ADDRESS] . 28.02.2018 року начальником дільниці №11 КП «Жилкомсервіс» на відповідача було складено припис №30, яким відповідача було повідомлено про руйнування конструкцій балкону та необхідність ремонту штукатурного шару конструкцій, плити балкону, фарбування металевих елементів. На теперішній час власник не виконав своє зобов`язання щодо ремонтної плити в квартирі [ADDRESS] , яка є його власністю, що підтверджується актом №250 обстеження балкону від 20.02.2019 року та актом №397 обстеження балкону від 22.10.2019 року. Відповідно висновку, який було зроблено на підставі проведених експертом ФОП «УКРПРОМБУД» [PERSON] натуральних обстежень будівельних конструкцій балкону [ADDRESS] в житловому будинку, розташованому в буд. [ADDRESS] , вказаний вище балкон в цілому знаходиться в задовільному стані, але вимагає проведення ремонтно-відновлювальних робіт. На даний час [PERSON] не виконав вказані зобов`язання, тому позивач просить суд зобов`язати [PERSON] провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про зобов`язання вчинити певні діївідкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] , який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, хоча позовну заяву із додатками отримав 15.01.2020 року (а.с.60). Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. При цьому суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 07.12.2001 року та договором купівлі-продажу квартири від 09.09.2010 року. КП «Жилкомсервіс», відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» та статуту КП «Жилкомсервіс», є управителем будинку [ADDRESS] , де знаходиться власність відповідача квартири. Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 року № 283 КП «Жилкомсервіс» надає ряд послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, але до даного тарифу не входять поточні та капітальні роботи конструктивного будинку. Співробітниками КП «Жилкомсервіс» під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду, було виявлено балкон в аварійному стані за адресою: [ADDRESS] . 28.02.2018 року начальником дільниці №11 КП «Жилкомсервіс» було складено на [PERSON] припис №30, яким відповідача було повідомлено про руйнування конструкцій балкону та необхідність ремонту штукатурного шару конструкцій, плити балкону, фарбування металевих елементів. Відповідно висновку, який було зроблено на підставі проведених експертом ФОП «УКРПРОМБУД» [PERSON] натуральних обстежень будівельних конструкцій балкону [ADDRESS] в житловому будинку, розташованому в буд. [ADDRESS] , вказаний вище балкон в цілому знаходиться в задовільному стані, але вимагає проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Для приведення конструкції балкона до нормального експлуатаційного стану необхідно: відбити пухкий захисний шар бетону і зруйнований бетон тіла плити до щільної структури бетону, знепилити, відновити тіло плити цементно -пісчаним розчином марки 100, відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити, відновити закладення швів ділянки стіни під балконною плитою цементно-піщаним розчином марки 100, металеві елементи плити очистити від продуктів корозії і виконати захисне лакофарбове покриття шляхом фарбування двома шарами емалі ПФ-115 по шару ґрунтовки ГФ-020, металеві конструкції огорожі очистити від продуктів корозії і виконати захисне лакофарбове покриття шляхом фарбування двома шарами емалі ПФ-115 по шару ґрунтовки ГФ-020. Після проведення зазначених заходів допускається подальша експлуатація балкона квартир [ADDRESS] . Згідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов`язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч.4 ст. 332 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.10 Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Згідно до статті 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Таким чином в порушення ст. 151 ЖК України, ч.4 ст. 332 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку» відповідач, будучи зобов`язаним утримувати в належному стані майно, що йому належить, не провів ремонтно-відновлювальні роботи балкона квартири [ADDRESS] . З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині зобов`язання [PERSON] провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved