overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ 27.11.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського РУЮ у Вінницької області, актовий запис № 98. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач 25.02.2015 року усиновив дочку позивачки [PERSON], [INFO] і був записаний її батьком, про що свідчить копія про народження дитини. Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, після розірвання шлюбу й надалі проживатиме з позивачкою. \~\~\~\~ [PERSON] обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалася, і 15.05.2015 року вони фактично припинили свої шлюбні відносини. На даний час вони разом не проживають і ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. \~\~\~\~\~\~\~\~ На даний час спір про майно у сторін відсутній. \~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~ Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі\~ст. 197 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~\~\~\~ Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. \~\~\~\~ Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

27.11.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 28.04.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо з червня 2014 року, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

27.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 05.09.1987р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб фактично розпався, оскільки сторони мають різні погляди на життя та принципи існування сім»ї, шлюбні стосунки подружжя не підтримує з травня 2009 року, шлюб існує формально і поновлювати стосунки позивач не вважає за потрібне. Спору про поділ майна та неповнолітніх дітей подружжя не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити та пояснив, що він знаходиться у фактичних шлюбних стосунках протягом останніх 5 років з іншою жінкою і на даний час бажає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05 вересня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 1100. Від даного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні стосунки між подружжям не склались, з травня 2009 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Відновлювати шлюбні стосунки сторони не вважають за доцільне. Дані обставини не оспорюються відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

27.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 05.09.1987р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб фактично розпався, оскільки сторони мають різні погляди на життя та принципи існування сім»ї, шлюбні стосунки подружжя не підтримує з травня 2009 року, шлюб існує формально і поновлювати стосунки позивач не вважає за потрібне. Спору про поділ майна та неповнолітніх дітей подружжя не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити та пояснив, що він знаходиться у фактичних шлюбних стосунках протягом останніх 5 років з іншою жінкою і на даний час бажає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05 вересня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 110. Від даного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні стосунки між подружжям не склались, з травня 2009 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Відновлювати шлюбні стосунки сторони не вважають за доцільне. Дані обставини не оспорюються відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

27.11.2014 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Вивчивши матеріали справи, судом зясовано, що в рішенні не вирішено питання щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12), батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні(а.с.11). Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України і в ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Передбачених законом підстав для звільнення [PERSON] від обовязку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості щодо способу її утримання не досягнуто. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконує у відношенні своєї неповнолітньої дитини передбачені сімейним законодавством обовязки з її утримання, чим порушує право на достатній рівень життя, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на дитину у розмірі ? частини всіх видів доходу. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним ухвалити додаткове заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вирішивши при цьому питання про стягнення аліментів на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

27.11.2015 До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про надання права на шлюб. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак у зв'язку з тим, що заявниці на даний час ще не виповнилося 18 років, вона не має можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] бажають створити сім'ю та проживати разом в зареєстрованому шлюбі. Крім того на даний час заявниця вже вагітна, що підтверджується довідкою Погребищенської ЦРЛ. Їхні батьки згодні на реєстрацію шлюбу. Тому заявник просить надати їй право на шлюб. До судового засідання заявниця не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, проте повідомили суд телефонограмою про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити заяву. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. В паспорті [PERSON] її дата народження зазначена [INFO] року (а.с.3). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сімю та проживати разом у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою Погребищенської ЦРЛ від 24.11.2015 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про надання права на шлюб. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Визначаючись щодо можливості та необхідності надання заявнику права на шлюб, суд враховує її вільне волевиявлення з цього приводу, бажання створити сім'ю, виховувати спільну із [PERSON] дитину, згоду батьків. Будь-яких обставин, які б свідчили про можливі негативні наслідки для заявника у разі надання її права на шлюб, судом не встановлено, а тому надання права на шлюб відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

27.11.2015 позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів. Мотивує позов тим, що позивач та відповідач мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів в розмірі 1/3 частини від заробітку батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви, в яких проcять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 79, ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. у зв'язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

27.11.2015 позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що у 22.01 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Жовтневому РАГСі м. Маріуполя, актовий запис №35. Від шлюбу народився син Владислав, [INFO]. З літа 2015 року однією сімєю не проживають, у звязку з розбіжностями у поглядах. Вказана причина призвела до розпаду сім`ї, у звязку з чим просила розірвати шлюб, вважає, що сім`ю зберегти неможливо До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з літа 2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, зазначив що, однією сімєю не проживають з 12 січня 2015 року. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

27.11.2015 р. [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом та прохав визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлого 25 лютого 2006 р. батька [PERSON], який мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: с. Бутенки , вул. Кооперативна буд. 26, Козельщинського району Полтавської області та ощадкнижки з грошовими коштами в банку «Ощадбанк». Свої вимоги мотивував тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, в звязку з хворобою та тривалим лікуванням. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і стверджував, що він є єдиним спадкоємцем майна померлого і в зазначеному будинку він постійно проживає з 2008 року. Представник відповідача [PERSON] міської ради м. Кременчук в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином. Третя особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, направила до суду заяву про розгляд справи без участі її представника та про винесення рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 25 лютого 2006 р. помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. В спадкове майно померлого входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: с. Бутенки , вул. Кооперативна буд. 26, Козельщинського району Полтавської області та ощадкнижки з грошовими коштами в банку «Ощадбанк». З прилучених до матеріалів справи довідок сільського голови Пісківської сільської ради Козельщинського району зазначений будинок належить померлому [PERSON] спадкоємцем майна якого є його син позивач [PERSON] Позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини в зв'язку з хворобою та тривалим лікуванням, що підтверджується висновком МСЕК. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. При таких обставинах відповідно до статті 1272 ЦК України позивачеві необхідно визначити додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

27.11.2015р. [PERSON], звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, однак при зверненні до державного нотаріуса було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника прізвище його матері зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері, та в правовстановлюючих документах щодо складу спадщини прізвище матері зазначено «[PERSON]». В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між [PERSON], та [PERSON] яка померла [INFO] та є рідною матір'ю заявника. Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Представник заінтерисованої особи Білашківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.5 ), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

27.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі з 09.05.2005 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивачка була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі ? частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на її користь. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, сина [PERSON]Д, [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.4. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою «Гірник-6», а.с. -5. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved