Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

28.05.2014 р. позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на тимчасову адмiнiстрацiю ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з Томілiна Я.М., Томiлiної Н.О. на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0103/11/37-NW від 21.06.2011 р. в розмірі 1753550,58 грн. При цьому, в обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 21.06.2011 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0103/11/37-NW. Згідно умов укладеного договору: банк надав позичальнику кредит в сумі 1650000,00 грн. на придбання житлового будинку; боржник за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніш 19.06.2026 р.; щомісячно, повертати основну заборгованість по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше, ніж сума, зазначена в Додатку 1 до кредитного договору, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 17,75 % річних. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Відповідач зобов’язань за кредитним договором не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 15.05.2014 р. становить 1753550,58 грн. Також посилався на те, що в забезпечення прийнятих на себе [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором, між боржником і банком було укладено Іпотечний договір № 0103/11/37-NW (I), в відповідності до якого в іпотеку було передано нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 530,4 кв.м., житловою площею 148,0 кв.м. та земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею, загальною площею 0,0994, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка. вул. Молодіжна, буд. 42: та земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальню площею, 0.0994, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н. смт. Мала Данилівка, вул. Лозівська, буд. 41, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2011 р. Крім того вказує, що в забезпечення прийнятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 21.06.2011 р. між банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 0103/11/37-NW (П-1), відповідно до якого вона зобов'язалась в разі невиконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору Томiлiн Я.М. i [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач зазначає, що Акціонерний комерційний банк «Форум» 19.04.2010 р. отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в зв'язку зі зміною свого найменування на публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ». Також вказує, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 р. прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ». Представником Томiлiної Н.О. до суду було подано зустрiчну позовну заяву про припинення поруки, в якiй вона просила визнати припиненою поруку Томiлiної Н.О. перед ПАТ «Банк Форум», яку оформлено договором поруки № 0103/11/37-NW (П-1) вiд 21.06.2011 р., укладеним мiж ПАТ «Банк Форум» i Томiлiною Н.О. в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 0103/11/37-NW вiд 21.06.2011 р. В обгрунтування викладеного вказує, що 21.06.2011 р. мiж ПАТ «Банк Форум» i [PERSON] було укладено кредитний договiр № 0103/11/37-NW вiд 21.06.2011 р. Поручителем за цим зобов'язанням виступила Томiлiна Н.О. на пiдставi договору поруки № 0103/11/37-NW (П-1) вiд 21.06.2011 р. Представник позивачки вказує, що в указанному договорi поруки не вказано строку, на який діє порука. Представник позивачки вважає, що сторонами не встановлений строк припинення дії поруки в розумiннi приписiв ст. 251 i ч. 1 ст. 252 ЦК України, а тому в данному випадку пiдлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України: «Порука припиняється пiсля закiнчення строку, встановленого в договорi поруки. В разi, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести мiсяцiв вiд дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя». За доданими до позовної заяви розрахунками заборгованостi по кредитному договору № 0103/11/37-NW вiд 21.06.2011 р., з серпня 2013 р. виникла заборгованiсть. 22.05.2014 позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованостi за вказаним кредитним договором. Враховуючи, що позивач понад шiсть мiсяцiв з часу виникнення заборгованостi за основним зобов'язанням не пред'явив до Томiлiної Н.О. вимог як до поручителя, її представник вважає, що порука в повинна вважатись припиненою. В судовому засiданнi представник ПАТ «Банк Форум» позовнi вимоги пiдтримав, просив їх задовольнити в повному обсязi, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представники Томiлiної Н.О. в судовому засiданнi з вимогами не визнали, просили вiдмовити в їх задоволеннi, підтримали зустрічний позов і просили його задоволити. Томiлiн Я.М., а також його представник в судове засiдання не з'явились, причину неявки суду не повiдомили, про час i мiсце слухання справи повiдомлялись належним чином. Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовнi вимоги ПАТ «Банк Форум» підлягають задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0103/11/37-NW від 21.06.2011 р., укладеного між позивачем і [PERSON], останньому надано кредит в сумі 1650000,00 грн. на придбання житлового будинку загальною площею 530,4 кв.м, житловою площею 148,0 кв.м, земельної ділянки площею 0,0994 га а адресою: Харкiвська обл., Дергачiвський район, смт. Мала Данилiвка, вул. Молодiжна, 42 i земельної дiлянки площею 0,0994 за адресою: Харкiвська обл., Дергачiвський район, смт. Мала Данилiвка, вул. Лозiвська, 41. Для надання кредиту банк вiдкрив позичальнику рахунок № 22334500099186. Кредитнi кошти надано строком до 19.06.2026 р.14 р. За користування кредитними коштами встановлено плату в розмiрi: 17,75% рiчних в випадку дотримання позичальником умов, викладених в п. 3.3.7, 3.3.10 i 3.3.11 кредитного договору; 22,75% рiчних в випадку недотримання позичальником умов, викладених в п. 3.3.7, 3.3.10 i 3.3.11 кредитного договору. Позивачем прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, суму кредиту в розмiрi 1650000,00 грн. нараховано на вiдкритий позичальнику рахунок № 22334500099186, що підтверджується роздруківкою руху коштів за особистим рахунком 22334500099186, відповідно до якої 21.06.2011 р. Томiлiну Я.М. на вказаний рахунок було надано кредит відповідно до кредитного договору № 0103/11/37-NW від 21.06.2011 р. в сумi 1650000,00 грн. Однак, відповідачем прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконувались належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 15.05.2014 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 1753550,58 грн. i складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів – 17790,37 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів – 1569353,53 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 149141,49 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами – 10805,62 грн.; суми пені з розрахунку подвiйної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом і процентами – 6459,57 грн. Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов‘язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 0103/11/37-NW (I) від 21.06.2011 р., відповідно до якого Томiлiн Я.М. зобов’язався повернути позивачу кредитнi кошти в розмiрi 1650000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 19.06.2026 р., здiйснювати повернення кредиту частинами щомiсячно, починаючи з мiсяця, наступного за мiсяцем отримання кредиту в сумi не менше, нiж сума, зазначена в додатку 1 до кредитного договору, що є невiд’ємною частиною кредитного договору, сплачувати щомiсячно нарахованi проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17,75% рiчних або 22,75% рiчних в разi недотримання умов, викладених в п. 3.3.7, 3.3.10, 3.3.11 кредитного договору 0103/11/37-NW від 21.06.2011 р. i можливі неустойки в розмiрах i у випадках, передбачених основним зобов’язанням i цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Предметом іпотеки визначено житловий будинок загальною площею 530,4 кв.м., житловою площею 148,0 кв.м. та земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0994 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка. вул. Молодіжна, буд. 42; та земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальню площею, 0,0994, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н. смт. Мала Данилівка, вул. Лозівська, буд. 41, якi належать [PERSON] на підставi договору купівлі-продажу житлового будинку і договору купівлі-продажу земельних ділянок, укладеного мiж [PERSON] i [PERSON]. Предмет іпотеки включає в себе: житловий будинок загальною площею 530,4 кв.м., житловою площею 148,0 кв.м. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0994 га, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка. вул. Молодіжна, буд. 42; та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальню площею, 0,0994, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н. смт. Мала Данилівка, вул. Лозівська, буд. 41. Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов‘язань за кредитним договором, між позивачем та Томiлiною Н.О. було укладено договір поруки № 0103/11/37-NW (П) від 21.06.2011 р., відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором. В разі невиконання або порушення боржником своїх зобов’язань перед кредитором Томiлiна Н.О. зобов’язалась погасити заборгованість по кредитному договору, відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Також умовами договору передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вiдповiдно до рішення № 14 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осiб від 14.03.2014 р., розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку i здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов’язань, встановлених укладеним кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвiйної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентiв. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання зобов’язань за цим договором. Згідно п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів в i сплати процентiв за користування кредитними коштами в випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5 цього договору, а також в випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договором забезпечення. Відповідачами не надано суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов’язання за кредитним договором та договором поруки та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 24.10.2014 р. вiдмовлено в задоволеннi клопотання представника Томiлiної Н.О. про зупинення провадження по справi, оскiльки розгляд справи про подiл майна вiдповiдачiв Томiлiної Н.О., Томiлiна [PERSON] чином не перешкоджає розгляду справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до Томiлiна Я.М., Томiлiної Н.О. про стягнення заборгованостi, оскiльки спiрне майно не є предметом спору про стягнення заборгованостi по кредитному договору. Таким чином, з відповідачів солідарно повинно бути стягнуто суму простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, простроченої заборгованості за нарахованими процентами, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, суми пені з розрахунку подвiйної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом і процентами, а всього 1753550,58 грн. Вимоги зустрiчної позовної заяви Томiлiної Н.О. до Томiлiна Я.М., ПАТ «Банк Форум» в особi уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фiзичних осiб на тимчасову адмiнiстрацiю ПАТ «Банк Форум» [PERSON] про припинення поруки, суд вважає безпiдставними i необгрунтованими, з наступних підстав. В обгрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] зазначає, що в договорi поруки не вказано строку, на який діє порука, тому представник позивачки вважає, що сторонами не встановлений строк припинення дії поруки в розумiннi приписiв ст. 251 i ч. 1 ст. 252 ЦК України, в силу цього в данному випадку пiдлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно якоїпорука припиняється пiсля закiнчення строку, встановленого в договорi поруки. В разi, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести мiсяцiв вiд дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. За доданими до позовної заяви розрахунками заборгованостi по кредитному договору № 0103/11/37-NW вiд 21.06.2011 р., з серпня 2013 р. виникла заборгованiсть. 22.05.2014 позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованостi за вказаним кредитним договором. Враховуючи, що позивач понад шiсть мiсяцiв з часу виникнення заборгованостi за основним зобов'язанням не пред'явив до Томiлiної Н.О. вимог як до поручителя, її представник вважає, що порука в повинна вважатись припиненою. Однак, з п.4.1. спірного договору поруки вбачається, що сторонами визначено строк пред’явлення вимог до поручителя протягом 1 року з моменту настання строку виконання зобов’язання. [PERSON]О.в зустрісному позові визнає, що строк виконання зобовёязання настав в серпні 2013, а позов до неї подано в травні 2014 р., тобто в межах строку, визначеного в договорі поруки, тому договор поруки не може бути припинено з зазначених в зустрічному позові підстав. Виходячи з викладеного, суд вiдмовляє в задоволеннi зустрiчної позовної заяви Томiлiної Н.О. до фізичної особи-пiдприємця Томiлiна Я.М., ПАТ «Банк Форум» в особi уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фiзичних осiб на тимчасову адмiнiстрацiю ПАТ «Банк Форум» [PERSON] про припинення поруки. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved