Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

27 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, з проханням : стягнути з відповідача ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь матеріальну шкоду у зв'язку з пошкодженням автомобіля в результаті ДДТП у сумі 19 246,82 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 950,00 грн. витрат, сплачених у зв'язку з оцінкою пошкоджень автомобіля, 65,00 грн. вартість телефонограми, відправленої для участі в оцінці автомобіля; стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 травня 2014 року по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль між автомобілем марки «ГАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Винним у вчиненому ДТП визнано [PERSON] В результаті вказаної ДТП автомобіль позивача був пошкоджений та заподіяно майнову шкоду в розмірі 33 346,82 грн. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», яка забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу, тому матеріальну шкоду має відшкодувати ВАТ «НАСК «Оранта». Проте, страхова компанія зробила висновок щодо можливості здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 18 886,40 грн. та станом на 18.11.2014 року виплачено 14 100,00 грн., а залишок суми в розмірі 19 246,82 грн. ВАТ «НАСК «Оранта» добровільно виплатити відмовляється. За проведення автотоварознавчої оцінки матеріального збитку, завданого позивачу у результаті пошкодження автомобіля, ним витрачено кошти у сумі 950,00 грн., які просить стягнути з [PERSON] Крім того, для забезпечення участі відповідача [PERSON] у оцінці автомобіля позивача на адресу відповідача направлено телефонограму, за яку сплачено 65,00 грн. Крім матеріальної шкоди позивачу завдано моральної шкоди, оскільки пошкодження автомобіля стало причиною його моральних та душевних страждань, тому що автомобіль є єдиним джерелом його доходів та засобом існування його та сім'ї. Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП у сумі 19 246,82 грн. залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав позов частково, а саме : погодився сплатити відшкодування моральної шкоди, але в меншому розмірі. З іншими стягненнями не погодився та заперечив проти їх задоволення. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2014 року о 08 годині 15 хвилин по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області між автомобілем марки «ГАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 13). Відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищевказаного ДТП, що сталась з вини відповідача пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], внаслідок чого власнику автомобіля завдано матеріальної шкода в розмірі 33 346 гривень 82 копійки, що підтверджується звітом за № 0283/14 від 21 жовтня 2014 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 31 травня 2014 року виконаного ФОП [PERSON] (а.с. 14-27). За проведення автотоварознавчої оцінки матеріального збитку, завданого майну позивача, [PERSON] сплачено кошти у сумі 950,00 грн., що підтверджується копією квитанції серії 03 ААВ від 22.10.2014 року за № 480822 (а.с. 30). Крім того, для забезпечення участі відповідача [PERSON] у оцінці автомобіля позивача на адресу відповідача направлялась телефонограма, за яку сплачено 65,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укртелеком» за № 6 від 15.10.2014 року (а.с.30). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать : витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Враховуючи наведене, вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] витрат пов'язаних з оцінкою пошкоджень автомобіля та вартість телефонограми, якою відповідача повідомлено про дату, час і місце проведення оцінки, не підлягають задоволенню оскільки вони не є витратами сторони понесеними під час розгляду справи в суді. Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті моральна шкода також полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає достатніми надані позивачем докази на підтвердження тієї обставини, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдана також немайнова - моральна шкода у вигляді переживань з приводу пошкодження майна. За змістом п. 22. 3 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. При визначені розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить із засад виваженості, розумності, справедливості та враховує характер та міру перенесених ним страждань, їх тривалість та приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 1500 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, підлягають стягненню на користь держави України з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial