Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

27.05.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батьки [PERSON] та [PERSON] з 23.05.1992 року по 03.04.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін, крім позивача, народилась ще одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що 20.03.2007 року між її батьками було укладено договір про припинення права на аліменти на дитину, згідно якого відповідач передав у власність дітям в рівних частинах ? частини квартири [ADDRESS], чим припинив право на аліменти на дітей до їх повноліття. [PERSON] являється студенткою 1 курсу Луцького ВПУ будівництва та архітектури за денною формою навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] 04.02.2014 року [PERSON] звернулась у Службу у справах дітей Луцької міської ради з заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] з метою встановлення піклування над сестрою. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 320-2 «Про затвердження висновку служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав [PERSON]». У зв'язку з чим позивач просить суд, стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі - 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання - 30.06.2015 року. Крім того, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. Разом з тим, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала cуду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд, позов задовольнити. Прокурор Бондарук О.О. подала суду письмову заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи. Предсатвник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Луцької міської ради Андрусік О.А. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другими з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23.05.1992 року по 03.04.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дітей, відповідач [PERSON] являється батьком останніх. (а.с. 10) Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється студенткою 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури» за денною формою навчання, період навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2015 року) за спеціальністю художні ремесла («Декоративно-прикладне мистецтво). (а.с. 14) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не приймає участі в утриманні повнолітньої дочки [PERSON], хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дочці, яка навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів, іншої дитини, непрацездатних батьків. (а.с. ) Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тому, суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі - 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання - 30.06.2015 року. Згідно п.2 ч. 3 ст.164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2014 року [PERSON] звернулась у Службу у справах дітей Луцької міської ради з заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] з метою встановлення піклування над сестрою. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 320-2 «Про затвердження висновку служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав [PERSON]» (а.с. 13). Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї дочки [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що слід позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. В задоволенні решти вимог слід відмовити за безпідставністю. В порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача суми в розмірі - 1500,00 грн. понесених витрат на правову допомогу. Крім того, відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial