Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

28 вересня 2016 року [PERSON] (далі - представник заявника) звернулася до суду в інтересах [PERSON], до реєстрації шлюбу - [PERSON] (далі - заявник), з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що заявник народилась [INFO] у с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області. Свою трудову діяльність вона розпочала у 1975 році на Соснівецькому цукровому комбінаті с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, де періодично працювала на сезонних роботах. З 1986 року по 1993 рік вона працювала у Шаргородському міжгосподарському підприємстві по виробництву продукції тваринництва м. Шаргород. Зараз заявник оформляється на пенсію і при подачі документів на призначення пенсії було встановлено, що у виданих їй Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області архівних довідках вона значиться по-різному. Так, у архівній довідці від 15 червня 2016 року № 01-13-228, в наказах директора Соснівецького цукрового комбінату с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області від 8 вересня 1975 року № 248 про прийом заявника на роботу та від 28 жовтня 1975 року № 287 про звільнення її з роботи вона значиться як «[PERSON]»; у архівній довідці від 15 червня 2016 року № 01-13-223, у відомостях нарахування та виплати заробітної плати працівникам птахівництва Шаргородського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції тваринництва за 1987-1988 роки заявник значиться як «[PERSON].», за 1989 - 1993 роки вона значиться як «[PERSON].». У зв'язку з ліквідацією ВАТ цукровий завод «Соснівецький» та птахівничого сільськогосподарського колективного підприємства «Шаргородське», зміни до документів-довідок внести не можливо. Просить установити юридичний факт належності заявнику архівних довідок, виданих 15 червня 2016 року Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області: № 01-13-228 про накази директора Соснівецького цукрового комбінату с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області від 8 вересня 1975 року № 248 про прийом заявника на роботу та від 28 жовтня 1975 року №287 про звільнення заявника з роботи, у яких заявник значиться як «[PERSON]» та № 01-13-223 про нарахування та виплати заробітної плати працівникам птахівництва Шаргородського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції тваринництва за 1987-1988 роки, у яких заявник значиться як «[PERSON].» та за 1989 - 1993 роки, у яких заявник значиться як «[PERSON].». У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, посилаючись на ті самі обставини. Представник УПФУ у Шаргородському районі у судове засідання не з'явився, проте, до суду надійшла заява, у якій в.о. начальник управління Черняк Л.І. просить справу розглянути за відсутності представника управління, заперечень проти задоволення заяви не має. За клопотанням представника заявника у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які в сукупності суду показали, зокрема, що вони працювали разом з заявником у Соснівецькому цукровому комбінаті, інших осіб з подібним прізвищем ім'ям та по батькові у комбінаті не було. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. При оформленні заявником пенсії у Шаргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької областіз'ясувалося, що згідно з архівною довідкою від 15 червня 2016 року № 01-13-228, у наказах директора Соснівецького цукрового комбінату с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області від 8 вересня 1975 року №248 про прийом заявника на роботу та від 28 жовтня 1975 року № 287 про звільнення її з роботи заявник значиться як «[PERSON]»; згідно з архівною довідкою від 15 червня 2016 року № 01-13-223, у відомостях нарахування та виплати заробітної плати працівникам птахівництва Шаргородського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції тваринництва за 1987-1988 роки заявник значиться як «[PERSON].», за 1989 - 1993 роки вона значиться як «[PERSON].» (а.с. 8, 9). Досліджені у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника [NUMBER] (а.с.4-5), свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 6), трудова книжка заявника (а.с. 10) переконують суд у тому, що [PERSON]працювала у Соснівецькому цукровому комбінаті с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області та у Шаргородському міжгосподарському підприємстві по виробництву продукції тваринництва м. Шаргород Вінницької області і архівні довідки № 01-13-228 та № 01-13-223 від 15 червня 2016 року належать саме заявнику. Зазначений факт у судовому засіданні підтверджений також поясненнями представника заявника та показаннями свідків. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved