Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

27.11.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Тереторіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на землю в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлого батька [PERSON]. 28.10.2014 року вона звернулася до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON], на частку земельної ділянки по [ADDRESS]. 28.10.2014 року державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. винесла постанову №1664/02-31, якою відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки [ADDRESS], в зв'язку з тим, що не надано документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: в матеріалах справи, відсутні документи необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, не надано витяг з Державного земельного кадастру. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування по заповіту на спадкове майно, а саме: на ? частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5310136400:09:003:0102, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], після померлого батька [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради Лобач Ю.О. в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити за безпідставністю. Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В. при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Головне управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.35). Друга полтавська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.36). Заслухавши думку учасників судового процесу, за наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], представника Територіальної громади в особі Полтавської міської ради Лобач Ю.О., представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть від [INFO], актовий запис №809 (а.с.17). Ще за життя 24.01.2008 року [PERSON]склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської нотаріальної контори Луговою Л.П., яким все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що буде належати йому на день смерті, заповів своїй донці [PERSON], [INFO] (а.с.18). Як встановлено в судовому засіданні, 28.10.2014 року [PERSON] звернулася до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого батька [INFO] [PERSON], на частку земельної ділянки по [ADDRESS]. 28.10.2014 року державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. винесла постанову №1664/02-31, якою відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки [ADDRESS], в зв'язку з тим, що не надано документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: в матеріалах справи, відсутні документи необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, не надано витяг з Державного земельного кадастру (а.с.26). Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 904729 та серії ЯБ №944067 від 04.04.2006 року, земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:09:003:0102, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), співвласниками вищевказаної земельної ділянки є [PERSON] та [PERSON] (а.с.19-20). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13.12.2012 року визначено частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5310136400:09:003:0102, а саме за [PERSON] - ? частина та [PERSON] - ? частина (а.с.25). Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тому суд приходить що за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] необхідно визнати право власності в порядку спадкування по заповіту на спадкове майно, а саме: на ? частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5310136400:09:003:0102, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], після померлого батька [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved