Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

28.10.2013 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Варвинського районного суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25039 грн 57 к. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов даного договору, в зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 25 039 грн 57 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.118/, надіслав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити /а.с.119/. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи, в порядку ст.174 ЦПК України, подала письмову заяву про визнання заявлених позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала стосовно стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за укладеним кредитним договором від 23.10.2007 року в розмірі 25 039 грн 57 к. та 250 грн 40 к. судового збору /а.с.145/. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, враховуючи факт визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні на підставі належних доказів встановлено, що 23.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, по відсотках за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором /а.с.14-20/. Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 31.08.2013 року, перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла заборгованість в загальній сумі - 25039 грн 57 к., яка складається з заборгованості за кредитом - 6994 грн 00 к., заборгованості за процентами за користування кредитом - 12558 грн 59 к., заборгованості по комісії - 4056 грн 52 к., заборгованості по штрафам - 250 грн (фіксована частина) та 1180 грн 46 к. (процентна складова), що підтверджується розрахунком /а.с.6-11/. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 31.08.2013 року порушив умови договору від 23.10.2007 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється /а.с.6-11/. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] не скористалась своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором. Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, враховуючи факт визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 25 039 грн 57 к. Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 250 грн 40 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved