Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

26 червня 2014 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором В обґрунтування позову зазначено, що 31травня 2012 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та[PERSON] був укладений кредитний договір № 1227/12. Згідно умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 20 000,00 гривень строком на 10 місяців, починаючи з 31 травня 2012 року по 30 березня 2013 року, останній зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий останнім 31 травня 2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 103 від 31 травня 2012 року на суму 20 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору № 1227/12 від 31 травня 2012 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 20» по « 30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 30 березня 2013 року із розрахунку 5,00 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 8000,00 гривень. Проте [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Строк договору закінчився 30березня 2013 року. Загальна заборгованість за кредитом становить 28 493, 25 гривень. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1227/12 від 31 травня 2012 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» з [PERSON] та [PERSON].Відповідно до умов договору поруки остання приймає на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] визначеним кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність [PERSON] настає в разі, коли [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором. Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач просить суд стягнути на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1227/12 від 31 травня 2013 року в загальній сумі 28 493,25 гривень та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені вище. При цьому вказав, що 22 липня 2014 року [PERSON] здійснив платіж по кредиту на суму 5 000 гривень. З таких підстав змінено позовні вимоги у бік зменшення розміру заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 23 493,25 гривень. [PERSON] та [PERSON]проти змінених позовних вимог не заперечують. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідність ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2012 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором та [PERSON] як позичальником, був укладений кредитний договір № 1227/12 (а.с.4-5). Згідно умов кредитного договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 20 000,00 гривень строком на 10 місяців, починаючи з 31травня 2012 року по 30 березня 2013 року, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий останнім 31травня 2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 103 від 31 травня 2012 року на суму 20 000,00 гривень (а.с.7). Відповідно до умов кредитного договору № 1227/12 від 31 травня 2012 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 20» по « 30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 30 березня 2013 року із розрахунку 5,00 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 8000,00 гривень. Слід зазначити, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились у несвоєчасномупогашенні заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком за яким загальна заборгованість за кредитом складає 28 493,25 гривень (а.с.3). В якості забезпечення виконання зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1227/12 від 31 травня 2012 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON]С.(а.с.6). Відповідно до умов договору поруки остання приймає на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначеним кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст. 623 ЦК України). Задовольняючи змінені позовні вимоги позивача суд виходить з того, що при загальній заборгованості в 28 493,25 гривень відповідачем [PERSON] було сплачено 5 000 гривень. Таким чином розмір загальної заборгованості складає 23 493,25 гривень. З [PERSON] та [PERSON] також слід солідарно стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved