Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в квартирі №353 у буд. 4 по вул. 1-ї [PERSON] в м. Чернігові зареєстровані позивач, відповідач, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначає, що з 2004 року відповідач в спірній квартирі добровільно не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідача в квартирі не має. Вказує, що відповідач проживає в іншому місці і не користується жилим приміщенням понад 11 років. Перешкод в проживанні та користуванні житлом відповідачу ніхто не створює. У звязку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, на позивача покладаються зайві витрати за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 353 в буд. 4 по вул. 1-ї [PERSON] армії в м. Чернігові. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.36), через канцелярію суду представник позивача від позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.40-41). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.37-38). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON], та представник Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.34-35). Причини їх неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що квартира № 353 у буд. № 4 по вул. 1-ї [PERSON] в м. Чернігові знаходиться в державній власності, в якій зареєстровані: [PERSON], її дочка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] та відповідач [PERSON]Г.(а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). 11.11.2004 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Шульц» (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі № 353 в буд. № 4 по вул. 1-ї [PERSON] армії в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується актом від 29.04.2015 року (а.с.5), з якого вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але з 2004 року не проживає у спірному житлі. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що [PERSON] зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі № 353 в буд. № 4 по вул. 1-ї [PERSON] армії в м. Чернігові, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved