Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

29.04.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дитина - син [PERSON]. 19.10.2010 року шлюб між сторонами був розірваний і після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з нею. Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 13.03.2012 року по справі № 2-437/12, з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1 / 6 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.01.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Проте відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги та сплати аліментів, в результаті чого заборгованість по аліментам станом на 01.04.2014 року складає 15637, 55 грн. Відповідач не проживає разом із сином, його вихованням не займається, не спілкується з ним, та взагалі свої обов'язки по утриманню та вихованню дитини не виконує. Вона сумлінно виконує свої материнські обов'язки, піклується про дитину, про її розвиток, проте батько дитини повністю відсторонився від будь-якої участі у житті дитини і ухиляється від своїх обов'язків по її вихованню. За таких обставин, вона звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її інтереси в судовому засіданні представляв адвокат [PERSON], який підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Наша газета» № 85 від 21.06.2014 року (а.с. 55), причини неявки суду не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. Представник третьої особи Відділу у справах дітей Алчевської міської ради Луганської області за дорученням - Щербатюк І.В., не заперечувала проти задоволення позову. Вважає, в інтересах дитини, доцільним і необхідним є позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина [PERSON] 10 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків. З 26.01.2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач не сплачує аліментні платежі, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2014 року складає 15637, 55 грн. (а.с. 8-9). З листа із КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 21 «Золоте яблучко» від 20.03.2014 року (а.с. 11) вбачається, що [PERSON], 2009 року народження, дійсно відвідував даний заклад з вересня 2011 року по жовтень 2012 року, дитину приводила та забирала мати [PERSON], вона завжди була присутня на батьківських зборах, заходах для дітей, батька дитини працівники дошкільного закладу жодного разу не бачили. Позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 7) та на даний час мешкає без реєстрації в м. Вишгород Київської області у квартирі, яка належить на праві власності її чоловікові (а.с. 15). Відповідно до педагогічної характеристики з КЗ «ДНЗ (ясла-садок) «Золотий ключик» (а.с. 19), тато [PERSON] жодного разу не приводив дитину [PERSON] до дитячого садочка, відповідно в садочку ніхто його не бачив і не знає, вихованням дитини він не займається, належної уваги не приділяє, про дитину не піклується. Суд вважає, що вище приведені докази підтверджують ті обставин, що [PERSON] не піклується своєю дитиною та не приймає участі у її вихованні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України - батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні, знайшли підтвердження обставини того, що [PERSON], не виявляє батьківського піклування у відношенні свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки фактично вихованням малолітньої дитини [PERSON], займається його мати [PERSON], а його рідний батько [PERSON], долею свого сина не цікавиться, то суд вважає, що можливо його позбавити батьківських прав по відношенню своєї малолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved