Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

27 січня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № KRTRAU07550129 від 14.11.2006 відповідач - [PERSON] отримав кредит в сумі 41935,00 грн. на термін до 13.11.2011 року, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним договором відповідач не виконує умови договору, в зв'язку з чим станом на 02.12.2016 має заборгованість за кредитом в розмірі 273854,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28152,54 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 48924,00 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1350,33 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 195427, 54 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 156952,10 гривень, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року, різниця становить 116902,31 гривень. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості, судові витрати в розмірі 1753,53 гривень. 28 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. 21.03.2017, 18.04.2017, 15.05.2017, 01.06.2017, 30.08.2017, 23.10.2017, 05.12.2017 розгляд справи відкладався через неявку сторін. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та ухвалою суду від 12 березня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. що відповідно до укладеного договору № KRTRAU07550129 від 14.11.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 41935,00 гривень на термін до 13.11.2011 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором Відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідно розрахунку заборгованості за договором № KRTRAU07550129. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Останнє погашення заборгованості було здійснено відповідачем 09.12.2009 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 02.12.2016 року має заборгованість - 273854,41 грн., яка складається з наступного: - 28152,54 грн. - заборгованість за кредитом;- 48924,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;-1350,33 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -195427,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 156952,10 грн. , яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 16.04.2014 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк» , тому різниця становить 116902,31 грн. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1753,53 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved