Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

27 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту за №2001618854 (далі Кредитний договір). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 17952 грн., в тому числі 13200 грн. - на придбання профнастилу; 4752 грн. - на придбання послуг зі страхування, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] [NUMBER] з 27 листопада 2012 року по 03 лютого 2014 року. Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору [PERSON], як боржник, прийняв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Кредитним договором та трафіком платежів, що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Кредитного договору ( п.п.1.4.2, 1.4.4, 1.4.5). Згідно з умовами Договору Факторингу №08/11/2013 від 08 листопада 2013 року (п.417 Реєстру боржників №2) (далі Договір факторингу) ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором (ст.512, ст.514 ЦК України) В порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON], як боржник, не повертає відповідні частини кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту в розмірах та в строки, що встановлені Графіком платежів. Станом на 22 січня 2014 року заборгованість по Кредитному договору становить 21083 грн. 69 коп., в тому числі: - 17453 грн. 21 коп. залишок заборгованості за кредитом; - 1 грн. 51 коп. несплачені відсотки за користування кредитом; - 3628 грн. 97 коп. несплачена комісія за обслуговування кредиту. Тому позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з посиланнями на ст.ст. 526, 625, 1048, 1050 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 21083 грн. 69 коп. та судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Ним, позивачем, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі (а.с.7). Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі та надав наступні пояснення. Він з 24 листопада 2012 року до кінця грудня 2012 року проживав у селі неподалік від м.Чернігів у будинку, який винаймав його знайомий [PERSON], яку назву має село, у якому він проживав, та на якій вулиці (її назва) розташований будинок, він, [PERSON] назвати не може, оскільки не пам'ятає. У знайомого [PERSON] він проживав тимчасово, а тому особисто для себе він мав намір винаймати житло. 25-26 листопада 2012 року він разом з [PERSON] звернувся до банківської установи у м.Чернігів для оформлення кредиту для подальшого його використання в частині оплати орендованого для себе житла. Працівник банку у його присутності зробила ксерокопію його паспорта, чи була зроблена ксерокопія реєстраційного номера облікової картки платника податків він підтвердити чи спростувати не може. Коли він передав свій паспорт іншому працівнику банку щодо подальшого оформлення кредиту, то ним було встановлено, що паспорт його недійсний, так як не вклеєна фотографія до паспорту у зв'язку з досягненням 45 річного віку. Він кредит на своє ім'я не оформляв, а отже його і не отримав у листопаді 2012 року. За його припущеннями кредит на його, [PERSON], ім'я могли оформити, а відповідно і отримати [PERSON] чи кум [PERSON] на ім'я [PERSON]. Це він пов'язує з тим, що деякий час проживав у [PERSON] і свій паспорт залишав у будинку в той час коли працював на одному із ринків м.Чернігова, а отже з тим, що [PERSON] є приватним підприємцем і займається ремонтом будинків, квартир, офісів. Тому профнастил, на придбання якого оформлений кредит, міг бути використаний [PERSON] для проведенння ремонтних робіт. Тому його, [PERSON], паспортом і індефікаційним номером, який у паперовому вигляді зберігався у паспорті, могли скористатися [PERSON] чи його кум [PERSON]. Він, [PERSON], з часу отримання паспорта його не втрачав, тимчасово на зберігання іншим особам не надавав, паспорт у нього ніким не вилучався. На даний час він звернувся з письмовою заявою до Кролевецького РВ УМВС про вчинений злочин відносно нього щодо шахрайських дій по оформленню та отриманню кредита за його документами. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч. 1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог ними, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001618854 на строк 36 місяців, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON]споживчий кредит у розмірі 17952 грн. в тому числі: 13200 грн. на придбання товару - тпрофнастил і 4752 грн. - придбання послуг зі страхування для оплати позичальником придбаного у ФОП [PERSON] будівельних матеріалів профнастилу згідно спеціфікації до Кредитного договору, специфікація від 27 листопада 2012 року, вихідний №2001618854. (а.с. 3-4, 6) Відповідно до п.1.2.1 умов Кредитного договору, відповідач зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Кредитного договору. (а.с. 3-4, 5) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.5.4 Кредитного договору Банк у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. 08 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №08/11/2013 відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» (Первинний кредитор) передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як Фактор (Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту (ПАТ «ОТП Банк»), і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами. (п.1 Договору Факторингу). Згідно акту приймання - передачі реєстру боржників №2 від 08 листопада 2013 року до Договору факторингу від 08 листопада 2013 року №08/11/2013 фактор - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняв згідно п.8.3 Договору факторингу №08/11/2013 від 08.11.2013 року Реєстр Боржників Клієнта (ПАТ «ОТП Банк») №2 від 08.11.2013 року, складений за формою згідно з Додатком №1 до Договору - кількість боржників 877; загальна сума заборгованості 6630218 грн. 92 коп. (п.6.1.2 Кредитного договору) (а.с.15). Із витягу з реєстру боржників №2 від 08.11.2013 року до Договору Факторингу №08/11/2013 від 08.11.2013 року вбачається, що в реєстрі боржників №2 під підпорядковим №417 значиться [PERSON], дата укладення Кредитного договору - 27.11.2012 року, дата закінчення - 27.11.2015 року, номер Кредитного договору 2001618854, валюта UAH, ІД номер 2443118892, загальна сума заборгованості 21083 грн. 69 коп. ( а.с.16) Таким чином, згідно витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу №08/11/2013 року від 08.11.2013, ПАТ «ОТП Банк» було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором від 27 листопада 2012 року №2001618854. Отже, на дату прийняття - передачі реєстру боржників №2 від 08.11.2013 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору від 27.11.2012 року №2001618854 перед Кредитором складає 21083 грн. 69 коп. (а.с.15,16) Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за оплату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються такі послуги, як зокрема, факторинг. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 28 лютого 2011 року, виданою Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право здійснювати без отримання ліценції та /або дозволів відповідно до законодавства - надання факторингу (а.с.63). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якого настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникає у майбутньому ( майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 515, 517 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні, боржником в якому є [PERSON], проведена відповідно до чинного законодавства з точки зору переходу прав первісного кредитора по кредитному договору між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Частиною 2 ст.516 ЦК України передбачено, в разі, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Статтею 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одерження письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Із матеріалів справи вбачається, що позивач 11.11.2013 року, вих.№200056331, направив [PERSON] за адресою м.Чернігів, вул.Коцюбинського, буд.№30, кв.№2 повідомлення про зміну і первісного кредитора з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стосовно відступлення права вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке було надіслано цінним листом, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, складеним «Укрпоштою» м.Київ 15.11.2013 року (а.с.46). Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором відповідач станом на 22 січня 2014 року має заборгованість у розмірі 21083 грн. 69 коп., яка складається з наступного: - 17453 грн. 21 коп. залишок заборгованості за кредитом; - 1 грн. 51 коп. несплачені відсотки за користування кредитом; - 3628 грн. 97 коп. несплачена комісія за обслуговування кредиту (а.с.17) Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором від 27.11.2012 року №2001618854 у сумі 21083 грн. 69 коп. Доводи відповідача [PERSON] про те, що: - він у листопаді 2012 року кредит у ПАТ «ОТП Банк» не оформляв на своє ім'я, а отже ніяких коштів чи споживчих товарів на суму кредиту не отримував; - повідомлення від 11.11.2013 року про зміну первісного кредитора та сплату заборгованості у сумі 21083 грн. 69 коп. не отримував за адресою м.Чернігів, вул. Коцюбинського, буд.№30, кв.№2; суд до уваги взяти не може, виходячи з наступного. 1.Договір №2001618854 від 27 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] укладений у письмовій формі (а.с.3-4, 5). Відповідач [PERSON] категорично спростовує підписання ним Кредитного договору. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України судом було запропоновано відповідачу [PERSON] призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет виконання підпису у Кредитному договорі, на що відповідач [PERSON] відмовився від її призначення через відсутність у нього коштів на оплату вартості експертизи. (а.с.81) В інший спосіб, окрім призначення судово-почеркознавчої експертизи, неможливо підтвердити доводи відповідача [PERSON], що він Кредитний договір не підписував і ніяких коштів по ньому не отримував, а це могли зробити інші особи, скориставшись його документами - паспортом та індефікаційним номером. 2. ЦК України не передбачено необхідності надання підтверджуючих даних про вручення повідомлення про зміну первісного кредитора і про відступлення права вимоги за Кредитним договором (ст.1082 ЦК України). Окрім того, згідно п. 3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний протягом 15 робочих днів повідомляти про всі зміни паспортних даних, поштової адреси, контактної інформації місця роботи, шляхом звернення в довідковий центр банку. Сторони зобов'язані в 15-денний строк повідомляти один одного про зміну свого місцезнаходження та платіжних реквізитів (п.3.7 Кредитного договору). За матеріалами справи [PERSON] з часу укладення Кредитного договору ( з 27.11.2012 року) не повідомив та не повідомляв про зміну своєї контактної інформації та адреси перебування чи проживання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.ст.509, 514, 516, 518, 525, 526, 527, 530, 550, 551, 616, 617, 629, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082, 1084 ЦК України,

Outcome: approved