Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

28.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач вказала, що 27.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між нею та Відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №123 та видано свідоцтво про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом із Позивачем та перебуває на її утриманні. Основною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки, на підставі чого в сім'ї виникали часті сварки, під час яких Відповідач застосовував фізичне насилля до дружини, що негативно впливало на неї та їхнього сина. З 25.07.2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов'язків не мають, тож подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам Позивача. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській з відповідним актовим записом № 123. Після розірвання шлюбу залишити Позивачу шлюбне прізвище - [PERSON]. Стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. (а.с.20). Відповідач повторно до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на зареєстровану адресу відповідача, які він отримав, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18,22,23). Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши надані Позивачем докази у справі суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 123, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 27.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що є копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], з відповідним актовим записом № 58. (а.с. 8). З довідки № 1088 виданої Іванівською сільською радою Петриківського району від 29.07.2015 року судом встановлено, що Позивач дійсно проживає [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.9) Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що відображено у ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею Позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище Позивачу залишити шлюбне - [PERSON]. Позивач надала до суду квитанцію від 28.09.2017 року, якою підтвердила факт сплати нею судового збору у розмірі 640.00 грн. за подання даного позову до суду. Вирішуючи питання про судовий збір, суд застосовує положення ст. 88 ЦПК України та вважає вірним стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved