Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

28 листопада 2018 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» засобами поштового звязку направило до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, який надійшов до суду 05 грудня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 листопада 2016 року о 19 годині 20 хвилин у м. Дніпрі по вул. Запорізьке шосе, буд. 1 сталася ДТП за участю автомобілів ЗАЗ, держномер АЕ 2778 СМ, під керуванням водія [PERSON] і автомобіля ЗАЗ, держномер АЕ 8933 СЕ, під керуванням водія [PERSON] Винним у скоєнні ДТП постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року визнано [PERSON] У результаті ДТП автомобіль ЗАЗ, держномер АЕ 8933 СЕ, зазнав механічних пошкоджень. На час настання ДТП, між позивачем і [PERSON] було укладено договір комплексного добровільного страхування транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться, а саме автомобіля ЗАЗ 110307, держномер АЕ 8933 СЕ. Відповідно до калькуляції вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 4\~619 гривень 52 коп. Позивач сплатив страхувальнику 3\~868 гривень 65 коп., тому у позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 3 868 гривень 65 коп., яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 3\~868 гривень 65 коп., а також судовий збір у розмірі 1\~762 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2016 року о 19 години 20 хвилин на вул. Запорізьке шосе, буд. 1, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, держномер АЕ 2778 СМ, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ, держномер АЕ 8933 СЕ, під керуванням водія [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 14). Внаслідок ДТП транспортні засоби були пошкоджені. Автомобіль ЗАЗ, держномер АЕ 8933 СЕ, було застраховано ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до договору комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ.009024 від 09 серпня 2016 року (а.с. 5). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до калькуляції № 173844 від 08 грудня 2016 року, складає 4\~619 гривень 52 коп. (а.с. 18-19). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до розрахунку страхового відшкодування, зробленого внаслідок складання страхового акту № UA 2016110600016/L01/04 від 17 січня 2017 року, складає 3\~868 гривень 65 коп. (а.с. 20-21). Право власності на автомобіль ЗАЗ, держномер АЕ 8933 СЕ, зареєстровано за [PERSON] ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до страхового акту № UA 2016110600016/L01/04 від 17 січня 2017 року (а.с. 20-21) і рішення про виплату страхового відшкодування відповідно до зазначеного акта, [PERSON] було сплачено 3\~868 гривень 65 коп. (а.с. 22). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] 12 січня 2018 року представником позивача було направлено вимогу про сплату завданої шкоди ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 24), яку ним сплачено не було. З\~урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться, було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі\~3\~868 гривень 65 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», становить 5 630 гривень 65 коп. (3 868 гривень 65 коп. + 1 762 гривні = 5 630 гривень 65 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved