Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

27 квітня \~2015 \~року [PERSON] звернулася до суду \~з позовом, в якому \~просили визнати відповідача [PERSON] особою, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. \~Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що \~позивач і відповідач перебували у шлюбі, який був розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, зроблено відповідний актовий запис за № 39 18 жовтня 2013 року. Позивач \~є єдиним власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області, та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 січня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 62, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] . Відповідно до п.14 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 січня 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній взяв на себе зобовязання про зняття з реєстраційного обліку по вищевказаному житловому приміщенні, не пізніше 22 січня 2015 року. Відповідач з червня 2013 року і по цей час, тобто більше року, не проживає в квартирі без поважних причин, але до цього часу не знявся з реєстрації по даному житловому приміщенні, що позбавляє права позивача в повній мірі на розпорядженням своєю власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила \~їх задовольнити, пославшись на зазначені у позовній заяві обставини. Суду пояснила, \~що відповідач, який є її колишнім чоловіком, з червня 2013 року не проживає у їхній квартирі. В червні 2013 року він забрав всі свої речі і виїхав з квартири, де він проживає на теперішній час, їй не відомо. Перешкод у користуванні квартирою вона відповідачу не чинила. Відповідач у судове засідання не зявився, \~про час та місце розгляду справи за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. Тому за згодою позивачів суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача і часто буває в неї вдома. З червня 2013 року позивач проживає одна, відповідач залишив своє місце проживання і з того часу в квартирі, де проживає позивач, відсутній, ніколи там не зявлявся, і речі його відсутні. Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що \~позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що \~на підставі розпорядження Славутицького міського голови про приватизацію від 12.12.2008 року № 385,\~позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] \~отримали \~у приватну спільну часткову власність жиле приміщення за адресою: \~[ADDRESS]. Право спільної часткової власності на вищевказане жиле приміщення було зареєстроване 22.12.2008 року в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.12.2008 року, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи. 5 листопада 2008 року між комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.01.2014 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим номером 62, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] продав 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] [PERSON], позивачу у справі. Згідно п.14 вказаного договору відповідач [PERSON] зобовязався знятися з реєстраційного обліку по квартирі, частка якої є предметом цього договору, не пізніше 22 січня 2015 року. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, зроблено відповідний актовий запис 18 жовтня 2013 року за № 39. На час розгляду справи в суді згідно довідки КП «ЖКЦ» \~№ 519 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області № 1500 від 22.04.2015 року [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], з будь-якими заявами про вчинення зі сторони [PERSON] або інших осіб, які проживають у квартирі за вищевказаною адресою, перепон в користуванні даною квартирою чи інших протиправних дій по відношенню до нього, протягом 2013-2015 років до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області не звертався. Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні \~з червня 2013 року підтверджено показаннями свідка [PERSON]. Крім того, на підтвердження факту не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] з червня 2013 року складені відповідні акти від 09.03.2014 року, 10.06.2014 року, 05.09.2014 року, 09.12.2014 року та 10.03.2015 року. Відповідно до ст. 150 \~ЖК України \~громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено дослідженими доказами в судовому засіданні, відповідач, як колишній член сімї власника, відсутній з червня 2013 року, тобто більше року, без поважних причин в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи те, що відповідач відсутній в квартирі більше року без поважних причин, будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження його права користування на час його відсутності в них не було, а законом інше не визначено, то є достатні підстави для визнання відповідача особою, що втратила право користування цією квартирою. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Понесені \~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved