Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

26 травня 2016 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд виділити йому в натурі із спільної часкової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частин житлового будинку, що знаходиться по вулиці Вячеслава Чорновола, будинок 24 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 60,2 кв.м., в тому числі житловою 35,6 кв.м. та складається з літера А-1: 2-1 коридор, загальною площею 5,0 кв.м.; 2-2 кухня, загальною площею 6,7 кв.м.; 2-3 ванна, загальною площею 3,6 кв.м.; 2-4 кімната, загальною площею 8,9 кв.м.; 2-5 кімната, загальною площею 9,2 кв.м.; 2-6 кімната, загальною площею 17,6 кв.м.; І коридор, загальною площею 6,6 кв.м.; ІІ кладова, загальною площею 2,7 кв.м.; а-1 не житлова прибудова; Б-1 1/2 сараю, № 3 хвіртка; № 4 огорожа, які належать [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться по вулиці Вячеслава Чорновола, будинок 24 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 60,2 кв.м., в тому числі житловою 35,6 кв.м. та складається з літера А-1: 2-1 коридор, загальною площею 5,0 кв.м.; 2-2 кухня, загальною площею 6,7 кв.м.; 2-3 ванна, загальною площею 3,6 кв.м.; 2-4 кімната, загальною площею 8,9 кв.м.; 2-5 кімната, загальною площею 9,2 кв.м.; 2-6 кімната, загальною площею 17,6 кв.м.; І коридор, загальною площею 6,6 кв.м.; ІІ кладова, загальною площею 2,7 кв.м.; а-1 не житлова прибудова; Б-1 1/2 сараю, № 3 хвіртка; № 4 огорожа, з подальшим присвоєнням йому окремої поштової адреси. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач [PERSON], а також його батько [PERSON], є співвласниками домоволодіння за адресою вулиця Вячеслава Чорновола, буд. 24 в м. Дніпродзержинську в часковому співвідношенні позивач 53/100, відповідачі 47/100 частин домоволодіння. Право власності на належну позивачу частину домоволодіння отримано згідно договору купівлі-продажу 53/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 05.04.2013 року, реєстровий номер 767, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 2038785. Фактично сторони володіють двома окремими частинами домоволодіння з окремими входами та комунікаціями, що відображено в технічному паспорті. Позивачем було отримано технічний висновок Державного підприємства проектного інституту Дніпродзержинськцивілпроект, за результатами якого щодо можливості розподілу між співвласниками майна в окремі об`єкти встановлено, що в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволя виділити кожну частину власності в самостійні об`єкти без порушення прав співвласників з присвоєнням одному з них окремої поштової адреси. Таким чином, технічно існує можливість виділити обидві частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. У суді з`ясовано правильні анкетні дані відповідача [PERSON] - [PERSON], також під час судового розгляду встановлено, що вказаний співвідповідач - [PERSON] помер 18.06.2013 року, єдиним спадкоємцем після його смерті є його син співвідповідач [PERSON], який прийняв спадщину, тому позивач відмовився від підтримання позовних вимог до [PERSON] і просив їх не розглядати згідно заяви від 03.08.2016 року. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд виділити йому в натурі із спільної часкової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 47/100 частин житлового будинку, що знаходиться по вулиці Вячеслава Чорновола, будинок 24 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та складається з житлового будинку А-1[ADDRESS], яка складається з житлового будинку загальною площею 54,0 м. кв., житловою площею 34,0 м. кв.: коридору прим. 1-1 площею 3,9 кв.м.; кімнати прим. 1-2 площею 15,9 кв.м.; кімнати 1-3 площею 9,2 кв.м.; кімнати прим. 1-4 площею 8,9 кв.м.; вбиральні прим. 1-5 площею 3,6 кв.м., коридору прим. 1-6 площею 5,2 кв.м., кухні прим. 1-7 площею 7,3 кв.м., підвалу літ. п/д (під прим. 1-4), 1/2 частини сараю літ. Б-1, частини огорожі № 1, хвіртки № 2, 1/2 частини тротуару № І. Виділити [PERSON] житловий будинок А-1[ADDRESS], яка складається з житлового будинку, загальною площею 60,2 м. кв., житловою площею 35,6 м. кв.: коридору прим. 2-1 площею 5,0 кв.м.; кухні прим. 2-2 площею 6,7 кв.м.; ванної прим. 2-3 площею 6,3 кв.м.; кімнати прим. 2-4 площею 8,9 кв.м.; кімнати прим. 2-5 площею 9,2 кв.м., кімнати прим. 2-6 площею 17,6 кв.м., коридору прим. І площею 6,6 кв.м., кладової прим. ІІ площею 2,7 кв.м., підвалу літ п/д (під прим. 2-4), нежитлова прибудова літ. а-1, 1/2 частини сараю літ. Б-1, частини огорожі № 1, хвіртки № 3, 1/2 частини тротуару № І. Визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться по вулиці Вячеслава Чорновола, будинок 24 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та складається з житлового будинку А-1[ADDRESS], яка складається з житлового будинку загальною площею 54,0 м. кв., житловою площею 34,0 м. кв.: коридору прим. 1-1 площею 3,9 кв.м.; кімнати прим. 1-2 площею 15,9 кв.м.; кімнати 1-3 площею 9,2 кв.м.; кімнати прим. 1-4 площею 8,9 кв.м.; вбиральні прим. 1-5 площею 3,6 кв.м., коридору прим. 1-6 площею 5,2 кв.м., кухні прим. 1-7 площею 7,3 кв.м., підвалу літ. п/д (під прим. 1-4), 1/2 частини сараю літ. Б-1, частини огорожі № 1, хвіртки № 2, 1/2 частини тротуару № І. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав у повному обсязі поданий до суду позов до [PERSON], визнав повністю позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до нього; у наданій суду письмовій заяві позивач за первісним позовом [PERSON] зазначив, що не заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви і просить закінчити розгляд справи без його участі. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні визнала повністю первісний позов [PERSON] до [PERSON], підтримала заявлений останнім зустрічний позов; в наданій суду письмовій заяві просить суд закінчити розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує, проти задоволення первісного позову не заперечує. Допитаний у судовому засіданні у якості експерта [PERSON], яким виготовлено технічний висновок за результатами обстеження стану конструкцій спірного домоволодіння підтвердив виконаний висновок, пояснив, що за результатами внутрішнього обстеження частини позивача [PERSON] та за результатами зовнішнього обстеження частини відповідача [PERSON] частини сторін є незалежними та можуть експлуатуватись автономно, з кожної частини є окремий вихід на вулицю, встановлені лічильники з обліку комунальних послуг; конструкції у задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації. Суд, взявши до уваги позицію сторін, враховуючи пояснення експерта, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником 53/100 частин житлового будинку, що знаходиться по вулиці Вячеслава Чорновола, будинок 24 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу 53/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 05.04.2013 року (л.с. 8), реєстровий номер 767, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 2038785. [PERSON] є власником 47/100 частин житлового будинку, що знаходиться по вулиці Вячеслава Чорновола, будинок 24 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1997 року (л.с. 74), виданого ВАТ Баглійкокс та на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 17 червня 2016 року (л.с. 75). Враховуючи технічний висновок Державного підприємства проектного інституту Дніпродзержинськцивілпроект, виконаний експертом [PERSON] та підтверджений ним у судовому засіданні, є можливим розподіл між співвласниками майна в окремі об`єкти, в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволя виділити кожну частину власності в самостійні об`єкти без порушення прав співвласників з присвоєнням одному з них окремої поштової адреси; конструкції частин будинку у задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації. Відповідно до висновку Державного підприємства проектного інституту Дніпродзержинськцивілпроект (л.с. 34) та висновку експерта [PERSON] (л.с. 76), наданих сторонами по справі, технічно існує можливість виділити обидві частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України за умов визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення у разі наявності для того законних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Як вбачається з витребуваної судом копії спадкової справи після смерті співвласника [PERSON] єдиним спадкоємцем після його смерті, який прийняв у встановленому законом порядку спадщину, є його син [PERSON] (л.с.114-118), який отримав свідоцтво про прво на спадщину від 17.06.2016 року і успадкував 47/200 часток у праві спільної часткової власності на будинок за адресою вул. Вячеслава Чорновола № 24 у м. Кам`янське Дніпропетровської області (л.с. 60). Виходячи з викладеного,

Outcome: approved