Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

29.06.2021р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. № 3-6). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.07.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№16). Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.03.2013р. у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №118. Від шлюбу у них з чоловіком [INFO] народився син - [PERSON] . Причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття любові, різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини між подружжям. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, примирення з чоловіком неможливе. Сторони в судове засідання 18.10.2021р. не з`явилися, про дату розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в справі наявні відповідні докази, а саме поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. № 18, 20). Позивачка, в заяві до суду від 18.10.2021р. підтримала поданий позов та просила винести рішення за її відсутності. Також зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] », а також повідомила, що подружжя остаточно припинило шлюбні відносини в травні 2020р. В заяві до суду позивачка також не наполягала на поверненні їй 50% від сплаченого при подачі позову судового збору (а.с. № 21). Відповідач в заяві до суду від 18.10.2021р. зазначив, що визнає позовні вимоги. Також, повідомив, що не може бути присутнім в судовому засіданні, просить не надавати строк для примирення (а.с. №23). Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 18.10.2021р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 18.10.2021р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2013р. у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №118 (а.с. №11). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] (а.с. №12). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до виникнення конфліктів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів позивачки, в травні 2020р. (даний факт відповідачем не оспорено), та з того часу не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з травня 2020р. (майже 1, 5 роки тому), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Період остаточного припинення шлюбних стосунків суд визначає зі слів позивачки, як травень 2020р., оскільки відповідач, отримавши 11.08.2021р. разом з судовою повісткою і копію позовної заяви (а.с. № 20), іншого періоду в заяві до суду від 18.10.2021р. не зазначив (а.с. № 23). При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. № 21). Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908грн. (а.с.№2). На підставі викладеного,

Outcome: approved