overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

27.03.2020 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Вказує, що вона є спадкоємцем після смерті матері. Для оформлення усіх необхідних документів вона звернулася до приватного нотаріуса Нововолинського нотаріального округу Волинської області Ушакової Ю.А., однак їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки у наданих документах, які підтверджують право власності матері на спадкове майно, а також у її свідоцтві про народження виявлені розбіжності у прізвищі спадкодавця. Вказує, що у свідоцтві про її народження у графі матері вказано « [PERSON] », в ордері на квартиру, у профспілковому квитку та у посвідченні дитини війни, що належали матері заявника теж зазначено « [PERSON] ». Натомість у свідоцтві про право власності на квартиру від 26.12.2018 та у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] ». Вважає, що такі розбіжності у всіх документах виникли у зв`язку із невірним перекладом з російської на українську мову. Встановлення факту. необхідне заявнику для оформлення спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав наведених у заяві, просить їх задоволити. Заінтересована особа приватний нотаріус Ушакова Ю.А. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розглядати у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , що необхідний заявнику для оформлення спадщини за заповітом, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

27.03.2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надала суду телефонограму з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.\~ст.\~280,\~281\~ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.\~9). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні [PERSON] .. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

27.03.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач у справі, є батьком їхнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2014 року шлюб між сторонами було розірвано, а сина [PERSON] залишено на її утриманні. Їхній неповнолітній син є інвалідом та має діагноз атиповий дитячий аутизм. В зв`язку із цим дитина потребує реабілітації, вартість якої становить близько 90000 грн. на рік. Крім цього, дитина потребує особливі умови харчування та проживання, які також потребують значних фінансових затрат. Відповідач допомогу на утримання дитини майже не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення справи не надсилав. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , являється сином відповідача [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 16). Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , є інвалідом та має діагноз атиповий дитячий аутизм (а.с. 6). Дитина потребує лікування та реабілітації, що підтверджується наданими позивачем довідками (а.с.7,8, 9, 10, 11). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, позивач не надала докази на те, що відповідач у змозі сплачувати аліменти у розмірі 10000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на дитину. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

27.03.2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~14.06.2018\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.06.2018 року, актовий запис №839. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

27.04.1996 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Малобілозерській сільській раді народних депутатів Василівського району Запорізької області за актовим записом № 05. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося, в звязку з тим, що у сторін різні характери та погляд и на життя. У звязку з чи, між ними почали виникати непорозуміння, які переросли в сварки та між сторонами панує недовіра один до одного. Сторони втратили почуття любові та поваги, через що мешкають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені. Сімя розпалася повністю та не може бути збережена. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судові засідання призначені на 21.07.2016 року, 03.08.2016 року та 03 жовтня 2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

27.04.2010 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується житловим приміщенням і наданими послугами за адресою м.Волноваха, вул.Леніна, 169/1 Донецької області. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та фактично надає послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинковій території. Але від послуг позивач не відмовлявся та частково сплачував послуги, що підтверджується випискою з лицевого рахунку, тобто був повністю згоден з тарифами наданих послуг. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та пояснив, що станом на 01.04.2010 року заборгованість складає 1127грн 66коп. Послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинкової території виконувались в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача вказану суму. Відповідач у судове засідання не з'явились, причин своєї неявки суду не повідомили, до суду повернулись поштові повідомлення про своєчасне вручення відповідачу судової повістки, у зв'язку з чим справа відповідно до ст.ст.169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно вимоги ст.ст.68 ЖК України, правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники та наймачі квартир забов*язанї своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач користуються житловим приміщенням і наданими послугами за адресою м.Волноваха, вул.Леніна, 169/1 Донецької області. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та фактично надає послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинковій території. Згідно виписки з особового рахунку №1881 на [PERSON] заборгованість станом І на 01,04.201 Ороку складає 1127.66грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач до суду не з*явились. пояснень і заперечень по позові не дав. Оскільки відповідно до ст.ет.224-225 ЦПК У країни справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо вони не з*явилися до суду з поважних причин та якщо вони обґрунтовують свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526.543 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

27.04.2012 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має сина [PERSON], [INFO].,що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER],яке було видане 26.07.2012 року виконкомом Пологівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. 10.06.2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини доходу відповідача до його повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і, давши пояснення по справі просить задовольнити її вимоги. Крім того після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відому не ставив. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

27.04.2012 року між сторонами укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 148, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони просила розглянути справу на підготовочу засіданні. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2017 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

27.04.2014 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 19.05.2012 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 462. При цьому позивач посилається на те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинилися. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

27.04.2014 року померла матір позивача, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача голова Райгородської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 27.04.2014 року (а.с 6). Паспортними даними, засвідчується особа позивача (а.с. 4). Згідно рішення Немирівського районного суду від 26.08.2014 року встановлено факт перебування позивача із спадкодавцем у родинних стосунках, в якості сина та матері( а.с.10); З заповіту від 18.12.2000 року складеного від імені [PERSON] вбачається, що спадкодавець заповіла своє майно своєму синові, позивачу [PERSON] (а.с.7). З довідки № 628 від 11.10.2014 року вбачається наявність спадкового майна після смерті спадкодавця та зазначено спадкоємця згідно заповіту ( а.с.8) Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

27.04.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], 2008 р.н. На даний час дитина проживає з відповідачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився. 18.06.2015 подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 18.06.2015 подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.01.2009 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за номером 126. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а тому вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved