Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Київської міської ради, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. На його ім»я померлою залишено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.07.2009 року за № 1034. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. 20.01.2015 року звернувся до приватного нотаріусу Кириленко Л.В. із заявою про прийняття спадщини, але відповідно до повідомлення № 2/01-14/2015 від 20.01.2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадщину не було прийнято у встановлений законом шестимісячний термін. Строк для прийняття спадщини пропустив у зв'язку з тим, що є людиною похилого віку. Після смерті матері, не дивлячись на її вік, зазнав емоційного стресу. Були проблеми зі здоров»ям. Також він та його дружина, після смерті матері доглядають [PERSON], яка є дочкою його покійної сестри. [PERSON] має першу групу інвалідності безстроково і вимагає повного цілодобового догляду, оскільки паралізована. На час смерті матері, [PERSON] фактично проживала і була зареєстрована разом з померлою. Зазначив, що знав про те, що мати залишила заповіт на його ім»я. Після смерті матері, звернувся за консультацією до нотаріусу, яка повідомила, що для подачі заяви треба мати з собою заповіт. Довгий час не міг його знайти, оскільки не знав, де саме він. Заповіт знайшов, але почалися новорічні святкові дні і тому не міг знайти нотаріуса для оформлення спадщини вчасно, реально зміг звернутися лише 20.01.2015 року. Заяву про відмову від спадщини не подавав, інших спадкоємців, окрім нього немає. Просив визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлений позов підтримує, просив його вимоги задовольнити. Відповідач Київська міська рада направили на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просили вирішити заявлені позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4). Померла [PERSON] була матір»ю позивача [PERSON], що підтверджується даними його свідоцтва про народження (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1\\4 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Судом встановлено, що з заявою про прийняття спадкового майна позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори по закінченню встановленого законом шестимісячний строку для прийняття спадщини (а.с. 7). Відповідно до вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду позивач [PERSON] [INFO], є людиною похилого віку, а тому суд приймає до уваги твердження останнього, що він мав проблеми з здоров»ям, що спричинені смертю матері [PERSON] Крім того, має обов»язок доглядати за своєю дружиною, яка також хворіла та доглядає дочку своєї покійної сестри - [PERSON], яка є інвалідом першої групи і вимагає повного цілодобового догляду, оскільки паралізована (а.с. 8-9). З огляду на викладене, заявлений позов про продовження строку для прийняття спадщини є обгрунтованим та відповідає вимогам закону, а звідси і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved