Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

26 січня 2016 року в суд надійшла позовна заява [PERSON], яка просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди їй у користуванні житлом, а саме квартирою [ADDRESS], оскільки вона являється власником вказаної квартири, а відповідач по справі є її колишній чоловік, який тривалий час не проживає у вказаній квартирі, а тому також просить визнати, що він втратив право на житло для отримання пільг та оформлення субсидії. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається також на те, що вона та її дочка [PERSON], 1992 року народження на підставі свідоцтва про право власності на квартиру з 11 грудня 1996 року являються власниками двохкімнатної квартири [ADDRESS].. Відповідач [PERSON], [INFO], був її чоловік, шлюб з яким розірвано Стрийським міськрайонним судом 10 липня 2015 року, оскільки покинув її в липні 2014 року, перейшов проживати в інше житло, що і стало підставою для розлучення.. 12 квітня 2012 року вона зареєструвала прописку відповідача у власну квартиру, з яким проживали однією сім'єю до липня 2014 року. [PERSON] добровільно залишив спірну квартиру, забравши усі свої речі та більше додому не приходив та на житло не претендував. Оскільки їхня сім'я розпалась, тому шлюб було розірвано з її ініціативи. В даний час коли збільшилася плата за комунальні послуги вона вирішила оформити субсидію по оплаті цих послуг, але у зв'язку з реєстрацією в їхній квартирі відповіача вона не має можливості цього зробити так як для цього необхідно надати довідки про розмір доходів всіх зареєстрованих у квартирі осіб. Крім того, деякі види платежів за комунальні послуги нараховують їй від кількості зареєстрованих осіб в тому числі і відповідача. У зв'язку з цим вона несе зайві матеріальні витрати. Відповідач є відсутнім без поважних причин вже понад один рік, а саме з липня 2014 року. Реєстрація в її квартирі відповідача не дає їй можливості розпоряджатися та користуватися її майном як це передбачено законом, а тільки несе зайві витрати, а тому звернулася з даними позовом до суду. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона та її донька є власниками спірної квартири з грудня 1996 року.Відповідач по справі її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано в липні 2015 року, оскільки в липні 2014 року він у вказаній квартирі не проживає, покинув сім'ю добровільно та більше до дому не повертався, забравши із собою усі речі. Вона хоче оформити субсидію, однак через зареєстрованого у квартирі колишнього чоловіка вона несе зайві витрати за оплату комунальних послуг. Просить позов задовольнити . Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 25 лютого 2016 року та на 27 квітня 2016 року рекомендованим повідомленням із врученням , яке отримав 21.04.2016 р. особисто за місцем теперішнього проживання по новому адресу. В судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 13-22. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Копією рішення Стрийського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року доведено, що між сторонами позивачкою [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвано шлюб. А.с. 5. У відповідності до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) доведено, що кварира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової в рівних долях власності [PERSON] та [PERSON]. А.с 6. Долученою до справи копією позовної заяви про розірвання шлюбу поданою [PERSON] вбачається, що вони з відповідачем припинили спільне проживання дійсно в липні 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А на підставі вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вимог ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Показаннями позивачки, долученими до справи відповідними доказами доведено, що відповідач в спірному житлі не проживає з липня 2014 року, тобто понад півтора роки не претендує на нього, оплати за комунальні послуги не проводить, добровільно виписатися також не бажає, а тому порушене право позивачки підлягає захисту. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для виписки з спірного житла відповідача, тобто зняття з реєстрації місця прописки чи проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Outcome: approved