Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

28.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 листопада 2010 року. Також зазначила, що батько дитини взагалі не приймав та не приймає участі у його житті, він не спілкується з сином, не приділяє йому жодної уваги. У зв'язку з проведення АТО позивач разом з сином змушена була переїхати до м. Артемівська Донецької області, де і проживає на теперішній час. Син позивачки навчається в Артемівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2, але відповідач жодного разу ані подзвонив, ані провідав сина. Позивач вважає, що таким чином він самоусунувся від виховання дитини. Крім того, позивач зазначила, що за час навчання дитини у школі, батько не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами сина та з колишньою сім'єю відносин не підтримує, у зв'язку з чим вона звернулася до органів опіки та піклування із заявою про отримання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні сина. Також, як вказано у позовній заяві, позивачка повторно уклала шлюб та син вже не сприймає відповідача як свого батька, а вважає батьком чоловіка позивачки - [PERSON] Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позові. Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони ґрунтуються на законі та відповідатимуть інтересам дитини. Представник Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України. Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06.09.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 листопада 2010 року. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище [PERSON]. (а. с. 9). Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] року народження, батьком у свідоцтві про народження зазначений відповідач - [PERSON]. (а. с. 10). Як вбачається з довідки № 1419075595 від 07.10.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення [PERSON] перемістилася з тимчасово окупованої території разом з [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 15). В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2015 року позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], 1981 року народження, який було зареєстровано відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 652. Вказаний факт також підтверджується довідкою про склад сім'ї на а. с. 11. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], є учнем 3-Б класу Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з 2013 року, з довідки виданої директором школи вбачається, що батько дитини - [PERSON], 1982 року народження, у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини участі не приймає. За час навчання дитини в школі батько не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами сина та зв'язок з колишньою сім'єю не підтримує. (а. с. 13). В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається. Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, з висновку якого вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження, без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON], орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] року народження, у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження. (а. с. 14). Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що позивачку [PERSON] знає протягом кількох років, вказує, що вони проживають недалеко один від одного. Знає, що вихованням сина займається лише позивачка, батька дитини вона жодного разу не бачила, участі у вихованні дитини він не приймає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачку знає тривалий час, відповідач [PERSON] не спілкується з сином, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не виконує свої батьківські обов'язки. Судом встановлено, що батько дитини [PERSON] вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, подальшою долею та станом здоров'я не цікавиться. Таким чином, він систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина - [PERSON], 2007 року народження. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, то аліменти слід стягнути на її користь. Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити [PERSON] та батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON], а також стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про стягнення аліментів, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 487 грн. 20 коп. Крім того, позивачкою під час подання позовної заяви за вимоги немайнового характеру було сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved