Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

28 вересня 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнений в редакції від29.10.2018 року (а.с.37-43) до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення індексації по аліментам та позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених та в подальшому уточнених позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що рішенням Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/2557/14-ц з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини - [PERSON] . [INFO] , у твердій грошовій сумі - 400 гривень щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до настання дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили, тому Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області продовжував нараховування заборгованості. згідно виданого судом виконавчого листа. Протягом 2017-2018 років відповідач [PERSON] сплатив аліменти на утримання дитини лише двічі (09.06.2017 року - 400 гривень та 17.05.2017 року - 150 гривень), у зв`язку з чим заборгованість по даному виконавчому листу станом на 31.05.2018 року складала 16807,95 гривень. Заочним рішенням Василівського районного суду від 04.09.2018 року по справі № 311/1996/18 (провадження № 2/311/815/2018) задоволено позовні вимоги [PERSON] щодо зміни розміру аліментів з твердої грошової суми - 400 гривень щомісячно на 1/4 частину доходу/заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Дитина продовжує проживати разом з нею, позивачкою [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні, але у зв`язку з народженням другої дитини - [PERSON] [INFO] , на теперішній час позивачка [PERSON] знаходиться в декретній відпустці, тому не працює та отримує лише допомогу при народженні дитини. Відповідач [PERSON] систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Участі у додаткових витратах на дитину відповідач [PERSON] також не несе. Дитина в своєму віці потребує додаткових вітамінів, овочів та фруктів. Для нормальному розвитку дитині необхідно створити умови для відвідування культурних заходів, але оскільки сума заборгованості значно перевищує суму відповідних платежів більш ніж 6 місяців, самостійно позивачці [PERSON] це зробити важко, як зазначає позивачка у позові. На теперішній час, як вказує позивачка, тягар утримання спільної з відповідачем [PERSON] дитини, вимушений нести нинішній її чоловік - [PERSON] . Оскільки з даним чоловіком вона вже має сумісну дитину - [PERSON] , тому вони бажають створити повну сім`ю. Відповідач [PERSON] аліменти не сплачує, не виховує, не провідує свого малолітнього сина [PERSON] , з днем народження не вітає, дитина не пам*ятає відповідача [PERSON] та називає батьком другого чоловіка, з яким вони проживаю однією сім`єю. Нинішній її чоловік також прив`язався до дитини та бажає його усиновити. Відповідно до довідки з КДНЗ «Малятко», вихованням дитини займається виключно мати, батька дитини жодного разу не бачили. Також, з довідки від дільничного (сімейного) лікаря [PERSON] , лікуванням та оздоровленням сина займається виключно мати, батька дитини жодного разу не бачили. Окрім того, вона, позивачка [PERSON] , зверталася до Василівської міської ради Запорізької області з проханням зареєструвати місце проживання малолітньої дитини разом з нею, проте їй було відмовлено, оскільки необхідна згода батька. Таку згоду отримати немає можливості, оскільки їй не відоме фактичне місце проживання відповідача [PERSON] Тому, дитина наразі ніде не зареєстрована, чим порушуються інтереси дитини. Отже, як зазначає у позові [PERSON] , внаслідок самоусунунення від виховання та утримання, дитина втратила до відповідача [PERSON] родинні почуття. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, є систематичним ухиленням від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Тому позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду за захистом законних прав та охороняємих законом інтересів дитини, та в якому просить: 1) стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] індексацію за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 868,80 гривень (за період несплати аліментів з 01.07.2016 року - 31.05.2018 року); 2) позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ; 3) стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 гривень. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін (а.с.53). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (а.с.69). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.70). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року задоволено клопотання позивачки [PERSON] про витребування доказів (а.с.81-82). 16.01.2019 року на виконання ухвали суду від 14 грудня 2018 року, Мелітопольським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області направлено до суду матеріали виконавчих проваджень № 320/2557/14-ц, № 57612278 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] . [INFO] (а.с.102-133). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с.139-140). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року задоволено клопотання позивачки [PERSON] про витребування доказів (а.с.141-142). 10.04.2019 року на виконання ухвали суду від 28 січня 2019 року, Органом опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до суду надано висновок щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] . [INFO] (а.с.172-174). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені та в подальшому уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення по справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує (а.с.137,182). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та в установленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування), що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 01.12.2018 року, 26.12.2018 року, 17.01.2019 року, 13.02.2019 року, 01.03.2019 року (а.с.66,91,134,148, 163) та поштовим конвертом з повідомлення, що повернувся на адресу суду з відмітко «за закінченням терміну зберігання» (а.с.181). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов, заперечення проти позовних вимог [PERSON] , відповідачем не подано. Тому, відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи було повідомлено судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду подано суду заяву, в якій представник третьої особи просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, самостійних вимог на предмет позову не заявляють, просять винести рішення в інтересах дитини (а.с.179). Представник третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи було повідомлено судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду подано суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутність їх представника, подання підтримують у повному обсязі, рішення прийняти на розсуд суду (а.с.67,99,156,164). Представник третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи було повідомлено судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду подано суду заяву, в якій зазначено, що до їх повноважень не входить надання письмового висновку, оскільки це є виключно повноваженнями Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, письмових пояснень по суті позовних вимог позивачки [PERSON] , суду не надано, самостійних вимог щодо предмету позову, не заявлено (а.с.92) Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи було повідомлено судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду подано суду заяву, в якій представник третьої особи просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, самостійних вимог на предмет позову не заявляють, просять винести рішення в інтересах дитини та прийняти до уваги долучений до матеріалів справи Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.03.2019 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.174,177). Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, ретельно, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.23). Під час спільного подружнього життя, [INFO] у сторін по справі народився син - [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського управління юстиції Запорізької області зроблено 10.01.2012 року відповідний актовий запис № 28, що підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, виданим 10.01.2012 року серії [NUMBER] , копія якого є в матеріалах справи та відповідно до якого батьком дитини записаний - [PERSON] , відповідач по справі, а матір`ю дитини - [PERSON] , позивачка по справі (а.с.12). Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , з 400,00 гривень щомісячно на стягнення аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача [PERSON] , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Дане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили - 04.10.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.45). З матеріалів виконавчого провадження, направлених суду за вих.№169-41/357 від 09.01.2019 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №320/2557/14-ц, №57612278 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] . (а.с.102-133). Виконавче провадження №46414053 перебуває на виконання у державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдей Н.Ю. 08.11.2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. 26.10.2018 року постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 26.10.2018 року постановою державного встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 26.1.2018 року постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання. 30.10.2018 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. 08.11.2018 року державним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.102-133). Відповідно до розрахунку заборгованості від 11.07.2018 року, складеного Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №320/2557/14-ц, виданого 28.01.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] вбачається, що загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за даним виконавчим документом боржника [PERSON] за період з 20.03.2014 року по 31.05.2018 року становить - 16807,95 гривень (а.с.15-16). 31.08.2018 року [PERSON] зверталася до Мелітопольського відділу ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, в якій містилося прохання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за цією заявою та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, та копія заяви міститься в матеріалах справи (а.с.47-48). Відповідно до Акту обстеження фактичного проживання [PERSON] за №12 від 27.09.2018 року, складеного головою квартального комітету Донченко І.І. в присутності сусідів: [PERSON] , [PERSON] , позивачка [PERSON] , 1988 року народження проживає разом з сином [PERSON] , 2012 року народження та донькою [PERSON] , 2017 року народження за адресою: [ADDRESS] . Діти знаходяться на повному матеріальному забезпеченні матері. Батько сина [PERSON] , 1988 року народження за даною адресою не проживає. Батько доньки - [PERSON] , 1966 року народження, проживає за даною адресою (а.с.18). Згідно довідки Комунального дошкільного навчального закладу № 2 «Малятко» за №417 від 25.09.2018 року, виданої [PERSON] в тому, що з 2014 року [PERSON] , 2012 року народження, навчався в комунальному дошкільному навчальному закладі «Малятко» Василівської районної ради Запорізької області. Дитина охайна, доглянута, неконфліктна, має здібності до навчання, проживає разом з мамою, [PERSON] , 1988 року народження. Вихованням дитини займалася виключно мама, постійно відвідувала батьківські збори, брала активну участь у житті дитини та групи. Батько, [PERSON] , 1988 року народження, вихованням дитини не займався, в дитячому садку його жодного разу не бачили (а.с.19). Як вбачається з Довідки від 25.09.2018 року, виданої дільничним (сімейним) лікарем [PERSON] , виданої [PERSON] в тому, що з 2014 року її син, [PERSON] , 2012 року народження, знаходиться на обліку дитячої поліклініки Василівської районної лікарні. Протягом чотирьох років мама своєчасно зверталася до дільничного лікаря Василівської районної лікарні щодо проведення медичного огляду дитини, профілактичних щеплень та при необхідності проведення лікування. Її син [PERSON] має проблеми зі здоров`ям, стоїть на обліку в Запорізькій обласній дитячій лікарні. Мама постійно слідкує за станом здоров`я свого сина, своєчасно бере направлення на плановий огляд дитини спеціалістами обласної дитячої лікарні, при необхідності лягає з ним в відділення для проведення чергового обстеження здоров`я та лікування. Здоров`ям [PERSON] турбується лише мама, [PERSON] Батько, [PERSON] , станом здоров`я свого сина не переймається. Протягом чотирьох років в лікарні його не бачили та з лікарями він не спілкувався (а.с.20). Як вбачається з відповіді Василівської міської ради Запорізької області за №03-01-111868 від 08.08.2019 року, на заяву [PERSON] від 25.07.2018 року повідомлено, що для реєстрації місця проживання особи подається певний перелік документів, зокрема, згідно п.р.6 п.18 Правил, а саме: у разі реєстрації проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним з батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків. Для реєстрації місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.21-22). Відповідно до Висновку за № 63/10 від 28.03.2019 року, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітополської міської ради Запорізької області, діючи в інтересах дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,посилаючись на ті обставини, що відповідач по справі [PERSON] тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його життям та здоров`ям, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення (а.с.174). З вказаного висновку органу опіки та піклування також вбачається, що 25.02.2019 року на особистому прийому в службі у справах дітей мелітопольської міської ради [PERSON] . підтвердив факти тривалого ухилення ним від виховання сина, повідомив що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина (а.с.174 зворот). Відповідно до ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо. Відповідно до ст.ст.25, 27, 29 Конвенції про Права дитини, ратифікованої Постановою ВР 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці визнають права дитини, яка віддана компетентними органами на піклування з метою догляду за нею, її захисту або фізичного чи психічного лікування, на періодичну оцінку лікування, наданого дитині, і всіх інших умов, пов`язаних з таким піклуванням про дитину. Держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на: розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі; виховання поваги до прав людини та основних свобод, а також принципів, проголошених у Статуті Організації Об`єднаних Націй; виховання поваги до батьків дитини, її культурної самобутності, мови і національних цінностей країни, в якій дитина проживає, країни її походження та до цивілізацій, відмінних від її власної; підготовку дитини до свідомого життя у вільному суспільстві в дусі розуміння, миру, терпимості, рівноправності чоловіків і жінок та дружби між усіма народами, етнічними, національними і релігійними групами, а також особами з корінного населення. У декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли цеможливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. У відповідності до положень ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Що ж стосується вимог позивача [PERSON] щодо стягнення з відповідача [PERSON] на її користь індексації по аліментам, то суд приходить до висновку що дана вимога підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.20 Сімейного кодексу України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Тобто до положень ст.184 Сімейного кодексу України, позовна давність не застосовується. Верховним Судом України в постанові від 06.11.2013 року (справа №6-113цс13) висловлена правова позиція, згідно якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п.8 ст.8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення». Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс інфляції, або ж індекс споживчих цін це показник, який характеризує зміни загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону об`єктом індексації грошових доходів населення є, в тому числі, і розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.4 цього Закону в редакції від 25.03.2005 року індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Законом України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у частині першій статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» цифри «101» замінено цифрами «103» (пункт 21). Відтак індексації підлягають аліменти за місяці в яких величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації до 23.12.2015 року 101 відсоток, а з 24.12.2015 року 103 відсотка. Починаючи з 12.06.2016 року до об`єктів індексації віднесено розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, що передбачено Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», зі змінами, внесеними Законом України від 17.05.2016 року, Порядом проведення індексації грошових доходів населення» від 24.11.2016 року, затвердженого Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04.09.2018 року встановлено, що на підставі рішення Мелітопольського мськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2014 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2014 року і до настання дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с.44-45). Заочним рішенням Василівського районного суду від 04.09.2018 року по справі № 311/1996/18 (провадження № 2/311/815/2018), яке набрало законної сили, змінено розмір аліментів ,які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової сили - 400,00 грн. щомісячно, на 1/4 частину доходу/заробітку відповідача [PERSON] щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Даним рішенням стягнення почато з 12 червня 2018 року, тобто з дня подання позову (а.с.44-45). Як вбачається з Розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 11.07.2018 року, складеного державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдей Н.Ю., загальна сума заборгованості зі сплати аліментів у боржника [PERSON] за період з 20.03.2014 року по 31.05.2018 року становить - 16807,95 гривень (а.с.15-16). З матеріалів справи та наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості станом на 01.05.2018 року вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] по виконавчому листу № 320/2557/14-ц, в загальній сумі 16807,95 гривень утворилась за період з 20.03.2014 року по 31.05.2018 року. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню індексація аліментів в загальній сумі 868,80 гривень, виходячи за період несплати відповідачем аліментів з 01.07.2016 року по 31.05.2018 року (до часу зміни розміру аліментів за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04.09.2018 року), за наступним розрахунком: липень 2016 року - серпень 2018 року - 95,60 гривень; серпень 2016 року - серпень 2018 року - 95,60 гривень, вересень 2016 року - серпень 2018 року - 87,20 гривень; жовтень 2016 року - серпень 2018 року - 73,20 гривень; листопад 2016 року - серпень 2018 року - 65,20 гривень; грудень 2016 року - серпень 2018 року - 60,80 гривень; січень 2017 року - серпень 2018 року - 56,00 гривень; лютий 2017 року - серпень 2018 року - 60,80 гривень; березень 2017 року - серпень 2018 року - 43,60 гривень; квітень 2017 року - серпень 2018 року - 39,60 гривень; травень 2017 року - серпень 2018 року - 42,80 гривень; червень 2017року - серпень 2018 року - 27,20 гривень; липень 2017 року - серпень 2018 року - 26,40 гривень; серпень 2017 року - серпень 2018 року - 26,80 гривень; вересень 2017 року - серпень 2018 року - 26,80 гривень; жовтень 2017року - серпень 2018 року - 13,60 гривень; листопад 2017 року - серпень 2018 року - 13,60 гривень; грудень 2017 року - серпень 2018 року - 14,00 гривень (а.с.50). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, та суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за тими підставами, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , взагалі не проявляє до сина батьківської турботи, байдуже ставиться до його виховання, успіхами у житті та його долею взагалі не цікавиться, дитину за місцем її проживання не відвідує, станом його здоров`я не цікавиться, з сином не спілкується. Таким чином, батько дитини - [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власного сина, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] індексацію аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , за період з 01.07.2016 року по 31.05.2018 року, в розмірі - 868,80 гривень. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] , підлягають стягненню понесені позивачем [PERSON] та документально нею підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 704,80 грн., оригінал квитанції про сплату від 26.10.2018 року знаходиться в матеріалах справи (а.с.35). Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі позову щодо вимог про стягнення індексації по аліментам, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому сума судового збору підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved