overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

28 листопада 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 15.06.1999 року між позивачем та відповідачем на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-101. Позивач вказує на те, що 15.06.1999 року він купив у відповідача житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за 6000грн. Однак на цей час позивачу стало відомо, що вказаний договір є нікчемним у зв'язку з тим, що суперечить чинному законодавству через порушення форми договору, незважаючи на те, що позивач та відповідач виконали всі умови вказаного договору. Позивач неодноразово намагався домовитись з відповідачем посвідчити вказаний договір нотаріально, однак останній відмовляється. Оскільки в інший спосіб позивач не може документально встановити своє право на вищевказаний житловий будинок то він вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та просив визнати вищевказаний договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явилася, але його представник надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча були повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 15 червня 1999 року на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» сторони уклали договір купівлі продажу №2-101 за яким відповідач продав, а позивач купив житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який складається з: самого житлового будинку А-1, житловою площею 54,3кв.м.; сараю Б-1; огорожі №1, 2; споруд 3, 4, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Предмет договору купівлі-продажу належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконкомом Димівської сільської ради Новоодеського району 09.04.1993року за №31. Після укладення договору позивач володів та користувався вказаним об'єктом нерухомості, утримував його, проводив ремонт. Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963року) та ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.655ЦК України обов'язки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу №2-101 зареєстрованим універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 15.06.1999 року. Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 15.06.1999 року. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного 15.06.1999 року між позивачем та відповідачем на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-101.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ПАТ «Донецьксталь»-металургійний завод» є власником [ADDRESS] Згідно ордера №99 від 29.05.1998 року [PERSON] була надана для проживання кімната [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в гуртожитку з 03.06.1998 року. З вересня 2014 року по теперішній час відповідач за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується відповідними актами. Реєстрація вказаної особи в гуртожитку значно обмежує законні права позивача, тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що за адресою: [ADDRESS] а зареєстрований [PERSON], про що свідчить картка прописки (а.с.3). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відповідно до ордера №99 від 29.05.1998 року була надана для проживання кімната [ADDRESS] (а.с.4). З вересня 2014 року по теперішній час відповідач за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується актами від 13.01.2015 року, 02.06.2015 року, 08.12.2015 року, 02.02.2016 року, 05.04.2016 року, 15.06.2016 року06.09.2016 року (а.с.7-13). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація [PERSON] перешкоджає позивачу здійснювати ним право користування та розпорядження своїм майном, а тому позов Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 27.07.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки не залишилось спільних інтересів, сімейні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО №134904 виданого 27.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - Музика) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001року, актовий запис №431. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №271734 виданого 23.04.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON] олександра Артемовича, [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 серпня 2010 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Яну, [INFO]. З 1 липня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 31 серпня 2004 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. З листопада 2015 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

28 листопада 2016 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, посилаючись на те, що після досягнення повноліття донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач її батько має можливість надавати. Позивач у судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження (арк.с.4) [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою № 06.06.-17/1506 від 16 вересня 2016 року (арк.с.6) підтверджується, що [PERSON] є студенткою першого курсу групи ТХОб-11 очної форми навчання факультету технологій, інжинірінга та дизайну Вятського державного університету у місті [PERSON] Федерації, термін закінчення навчання 31 серпня 2020 року. Таким чином повнолітня донька потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки є студенткою навчального закладу денної форми навчання. Відповідач працює, нікому іншому аліменти не сплачує і може надавати таку допомогу доньці. Тому виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. Позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивачки до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

28 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, які 11 січня 2017року уточнила і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 1/4 частину його доходів. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини, встановлено, що від спільного проживання сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

28 листопада 2016 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивачка вказує на те, що з 10 грудня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають доньку - [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати доньку належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 28 листопада 2016 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], 21. 11. [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], 21.11. [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

28 листопада 2016 р. позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 25 листопада 2000 р. Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №21. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та висловилась про відсутність в неї заперечень проти винесення заочного рішення суду. Відповідач до зали судових засідань не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. За клопотанням позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2000 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області 25.11.2000 р., актовий запис № 21. (а.с.4) Від вказаного шлюбу, [INFO]. у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 07.06.2003 р. Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 11. (а.с.7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28 листопада 2017 [INFO] в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

28 листопада 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників. Вимоги обґрунтовує тим, що він, працюючи на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті служби охорони ДП «Шахта №1 «Нововолинська», а також будучи головою профспілкового комітету Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» в листопаді 2017 року отримав для ознайомлення копію наказу №64/к від 24 жовтня 2017 року «Про скорочення чисельності та штату працівників по ДП «Шахта №1 «Нововолинська». Із змісту цього наказу йому стало відомо, що в.о. директора підприємства [PERSON], на виконання ряду нормативних актів,

Outcome: approved