Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що між ним та відповідачем було укладено договори позики коштів, відповідно до яких він передав відповідачу 430 000 грн. та 435 000 грн. - суму, обумовлену у договорах позики, яку вона зобовязалася повернути в строк до 01.11.2013 року. В підтвердження отримання від нього грошей в сумі 430 000 грн. та 435 000 грн. [PERSON] написала власноручно дві розписки. Позика була надана для особистих потреб. Станом на 15.05.2015р. сума позики відповідачем не повернута. [PERSON] стала уникати зустрічі з ним, на його пропозицію добровільно повернути борг відповідає відмовою. Крім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України відповідач повинна сплатити йому три проценти річних від простроченої суми, яка складає 38 889 грн. ( 430 000 грн. + 435 000 грн. = 865 000 грн. х 3 : 100 = 25 950 : 365 х 547 ( кількість прострочених днів ). Таким чином, загальна сума заборгованості складає 865 000 грн. ( борг за розписками ) + 38 889 грн. ( три проценти річних ) що дорівнює 903 889 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь борг за договорами позики в сумі 865 000 грн. та три проценти річних в сумі 38 889 грн., а всього 903 889 грн., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписок [PERSON], [INFO] отримала від [PERSON] у борг гроші в сумі 430 000 грн. та 435 000 грн., які зобовязується повернути до 01.11.2013 року ( а.с. 19, 20 ). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на виконання кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] грубо порушила вимоги ст. 526, 530 ЦК України, не виконавши належним чином взяті зобов'язання у строк, що вказаний у договорах позики і відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредиторові борг у розмірі та у строки, які визначені в договорі, оскільки відповідач не виплатила позивачу всі належні до виплати кошти, позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу за договорами позики у розмірі 865 000 грн. ( 430 000 грн. + 435 000 грн.), а також у відповідності до ст. 625 УК України грошові кошти за прострочення виконання грошового зобовязання - три проценти річних від простроченої суми, яка складає 38 889 грн. ( 430 000 грн. + 435 000 грн. = 865 000 грн. х 3 : 100 = 25 950 : 365 х 547 ( кількість прострочених днів ). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved