Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

27.07.2015 року\~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.04.2012 року на 235 км а/д Київ Харків [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21011 ЗНГ» з державним номерним знаком ВІ 3719 АЕ допустив зіткнення з автомобілем «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК, під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.05.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно звіту № 0505, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК, внаслідок ДТП від 23.04.2012 року, становить 101\~037,14 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5932533 (термін дії з 29.03.2012 року по 28.03.2013 року). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Але у зв'язку з тим, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 51 480,00 грн., з яких 50\~000,00 грн. виплата відшкодування зитків потерпілій особі, 1\~480,00 грн. витрати, повязані з роботою аварійного комісара. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення відповідно до положеннь\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 23.04.2012 року на 235 км а/д Київ Харків [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21011 ЗНГ» з державним номерним знаком ВІ 3719 АЕ допустив зіткнення з автомобілем «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК, під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина [PERSON] підтверджується постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.05.2012 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] Судом встановлено, що 15.05.2007 року між [PERSON] та ТзОВ «Кабельний завод» було укладено договір оренди автомобіля, згідно якого власник автомобіля «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК [PERSON] передав у користування зазначений автомобіль орендарю ТзОВ «Кабельний завод». Відповідно до п. 13 договору про внесення змін № 2 до вищевказаного договору оренди страхування автомобіля на строк дії договору здійснює орендар, а в разі спричинення шкоди автомобілю в результаті настання страхового випадку під час дії цього договору, отримувачем страхового відшкодування є орендар. 28.03.2012 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТзОВ «Кабельний завод» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5932533 строком дії з 29.03.2012 рку до 28.03.2013 року, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану забезпеченому транспортному засобу «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК, становить 50\~000,00 грн. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач, згідно звіту про незалежну оцінку майна № 0505, завданої власнику транспортного засобу «DAF» з державним номерним знаком АХ 3989 АК складає 101\~037,14 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим ТзОВ «Кабельний завод» з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків від 28.05.2012 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, ТзОВ «Кабельний завод» та [PERSON] не виникало. Нормами\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1\~ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50\~000,00 грн. (в межах ліміту відповідальності за полісом № АВ/5932533 ), що доводиться копією наказу МТСБУ № 2480 від 15.08.2012 року та копією платіжного доручення від 16.08.2012 року № 1/17562. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь ТзОВ «Кабельний завод» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно ч. 3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч. 4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн., а також витрати, повязані з оплатою послуг аварійного комісара, у розмірі 1\~480,00 грн., що в сумі складають 51\~480,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved