Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

27 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою зобов`язавши відповідачку зрізати вільху та тую, які посаджені на відстані 0,5 метра до межі її земельної ділянки. Стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] проживає з нею по сусідству. Протягом багатьох років між ними існували хороші добросусідські відносини. Весною 2017 року відповідачка [PERSON] посадила на відстані 50 см від межі між їхніми земельними ділянками вільху та тую, які створюють їй перешкоди, затінюючи належну їй земельну ділянку. З цього приводу позивачка звернулася у Небилівську сільську раду, яка 15 листопада 2019 року зобов`язала відповідачку усунути перешкоди, а саме зрізати вільху і тую. Однак відповідачка відмовилася в добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав. Позивачка та її представник адвокат Гутник П.М. у судове засідання не прибули, направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2095 га, які знаходяться у [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а. с. 5, 6). Земельною комісією Небилівської сільської ради встановлено, що на відстані 0,5 метра від паркану, встановленого на спільній межі з позивачкою [PERSON] , на земельній ділянці відповідачки [PERSON] росте вільха, вистою орієнтовно 10 метрів, і туя, висотою приблизно 3-4 метри, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2019 року (а. с. 3) та рішенням сесії Небилівської сільської ради від 22 грудня 2019 року про затвердження даного акту (а.с.19). За змістом ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). При проектуванні, будівництві та благоустрою своїх земельних ділянок громадяни повинні дотримуватись Державних будівельних норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**. Ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень. Відповідно до п. 5.12 Державних будівельних норм 360-92** (Таблиця 5.2) «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», відстань від межі сусідньої ділянки до стовбурів дерев повинна становити не менше трьох метрів, куща не менше 1 метра. Наведені нормативи стосуються дерев з діаметром крон до 5 м та мають бути відповідно збільшені для дерев з кроною більшого діаметру. Гілки дерев та кущів не повинні перетинати меж сусідніх ділянок. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Аналізуючи надані позивачкою докази судом встановлено,\~що на\~земельній ділянці\~відповідачки ростуть дерева на відстані 0,5 м від паркану, встановленого на межі між земельними ділянками сторін, що не відповідає вимогам Державних будівельних норм 360-92**. Відповідачка жодних доказів на спростування позовних вимог чи заперечень проти позову не подала. Стаття 152 ЗК України дає право власнику земельної ділянки або землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Враховуючи вищенаведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що відповідачкою\~створені такі\~умови,\~які завдають\~незручності позивачці\~у користуванні\~земельною ділянкою.\~Зважаючи на\~те,\~що відповідачка\~добровільно не\~усунула створені\~нею перешкоди\~у користуванні\~позивачкою її\~ земельною\~ділянкою,\~суд вважає,\~що відповідачку слід зобов`язати зрізати вільху та тую, які ростуть на її земельній ділянці на відстані 0,5 м від межі із земельною ділянкою позивачки, що не відповідає вимогам ДБН. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачка [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.4), а тому відповідно до закону звільнена від сплати судового збору. Крім того, позивачка понесла документально підтверджені судові витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 3000 гривень. Отже судові витрати підлягають стягненню з відповідачки у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved