Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

28 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення опіки та призначення її опікуном над ним. Мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], доводиться їй сином, є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково. Вказує, що через хворобу [PERSON] не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. За останні роки стан його здоров'я не покращився, він не може самостійно рухатися, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває що з ним сталося у минулому і суть його власного життя. Вважає, що через зазначену хворобу [PERSON] потребує встановлення над ним опіки, а тому є необхідно визнати його недієздатним та призначити її його опікуном з метою захисту його прав та інтересів. Заявник в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час проведення розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від заінтересованої особи надійшла заява, в якій просять розгляд справи без участі їх представника. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3, 4), являється інвалідом другої групи з дитинства безстроково (а.с. 7). Згідно Акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 663 у [PERSON], [INFO], має місце психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості із ДЦП (F 70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON], [INFO], усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю його здатність (а.с. 19-21). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкового, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати нами. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити частково та визнати [PERSON] обмежено дієздатним і встановити над ним піклування; підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки - відсутні, що підтверджується матеріалами справи. В свою чергу, вимога про призначення піклувальника задоволенню не підлягає, як передчасно заявлена, оскільки з відповідним поданням до суду має звертатись орган опіки та піклування після винесення рішення про визнання особи обмежено дієздатною. На підставі наведеного,

Outcome: partial