overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

29.06.2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №785. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 29.06.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №785. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що сімя розпалась у 2011 року та зберегти її неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно буде вирішуватись добровільно. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити, оскільки сімя розпалась та строк для примирення надавати недоцільно. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 29.06.2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №785. Мають доньку [PERSON] [INFO]. З 2011 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

29.06.2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 270. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. 21.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечок щодо виховання дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги визнає та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

29.06.2010 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 233. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка у даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, вказавши в заяві, що в даний час відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, вона перебуває на утриманні позивачки. Просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак з матеріалів справи вбачається, що в даний час відповідач у добровільному порядку надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, але у недостатній кількості. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховував їхнє матеріальне становище, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника, що працездатний, його стан здоров'я, він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частині заробітку щомісячно, тому що при цьому розмір стягуваних з його аліментів буде не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і не буде перевищувати 50 відсотків його доходів. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

29.06.2011 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ «Кредитпромбанк» до [PERSON] про стягнення коштів по Кредитному договору №49.4/170/07-Сз від 27.12.2007 року, на підставі якого також було укладено Додаткову угоду №1 від 01.08.2008 року та Додаткову угоду №2 від 01.12.2008 року, сумі 51 523 784,00 грн., з яких: -37 536 310,00 грн. - заборгованість по кредиту; -11 877 682,77 грн. - проценти за користування коштами, в період з 10.07.2009 року по 10.05.2011 року; - 2 109 791,23 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 31.05.2010 року по 31.05.2011 року. Свою вимогу мотивує тим, що 27.12.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]будо укладено Договір №49.4/170/07-Сз, згідно з яким Банк надав останньому кредит в сумі 37 536 310,00 грн. строком по 26.12.2012 року, а останній зобов»язався щомісяця сплачувати частину кредиту на проценти за користування коштами в розмірі 13,6% річних. Згідно з Додатковою угоду №1 від 01.08.2008 року, процентну ставку за користування коштами було визначено в розмірі 17% річних, а згідно з Додатковою угодою №2 від 01.12.2008 року також передбачено сплату пені за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач не виконує у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 51 523 784,00 грн., які він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.(т.1 а.с.3-7) Згідно з протокольною ухвалою від 10.11.2016 року (т.3 а.с.156-158), ПАТ»Кредитпромбанк» було замінено на ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору куплі - продажу прав вимоги від 27.09.2013 року.(т.3 а.с.71-76) В судовому засіданні, представник позивача - Бабій В.В. позов підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених вище. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що сума штрафних санкцій завищена, а перебуваючи судді у нарадчій кімнати для вирішення поданої ним заяви про відвід судді, залишив судове засідання. Представник позивача звернувся до суду із заявою про постановлення заочного рішення (а.с.195), ознайомившись з якою та враховуючи залишення судового засідання представником відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

29.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] року у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. На даний час сторони мешкають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач вказує, що дитина знаходиться на повному її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів прибутку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 24. 07. 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, тому слід стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

29.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 07.02.2003 року у виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №1, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з січня 2016 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON]П не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

29.06.2016[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №284. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в грудні 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 08.08.1998 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а.с.5-8. Шлюбні відносини припинили в грудні 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС вона відмовляється, у звязку з чим він змушений був звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, 25 грудня 1990 року між сторонами укладено шлюб, про що відділом ЗАГС Ширяївського райвиконкому Одеської області зроблено актовий запис № 86 (свідоцтво про шлюб серія ІІІ-ЖД № 307598). Відповідно до матеріалів справи сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з жовтня 2012 року і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про розділ майна буде вирішено в окремому провадженні. Згідно\~ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвище залишити без змін. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 29.06.2016 року [PERSON] (далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання спільної малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що сторони разом не проживають і відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому суд відповідно до положень ст.197 ЦПК України розглядає справу без технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Сторони у справі є батьками спільної малолітньої дитини- сина Євгенія, [INFO] (а.с. 3). Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 10.09.2010 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Єфімова», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29 (а.с. 4). Згідно довідки Великобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 2159 від 14.06.2016 року у [PERSON] знаходиться на утриманні син [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що малолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на її утримання, хоча здоров, працює і має можливість таку допомогу надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Рощіна) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 231, мотивуючи тим, що вона з відповідачем 14.07.2001 року зареєструвала шлюб, від шлюбу мають двох дітей. З початку травня 2016 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.07.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І- ЖД № 304804 від 14.07.2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] міського управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], 01.11.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 358759 від 11.12.2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] міського управління юстиції Одеської області та малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 138174, виданим 08.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони з початку травня 2016 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved