Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.06.2019\~ позивач,\~ [PERSON] ,\~звернувся \~до \~суду \~ з\~позовом про\~визнання \~за ним\~в порядку\~спадкування після\~померлої [INFO] \~ [PERSON] права\~власності на\~8/25\~частин житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] .\~Посилався на\~те,\~що \~ [INFO] померла його мати [PERSON] , якій на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.04.1986 житлово-експлуатаційним об`єднанням Полтавського міськвиконкому належало 9/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Право власності зареєстроване Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 24.04.1986 в реєстраційній книзі № 27 за реєстровим № 46. Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] 07.10.2008 [PERSON] склала заповіт, все належне їй майно заповіла йому. 01.03.2013 він подав заяву про прийняття спадщини до Другої Полтавської державної нотаріальної контори. 02.11.2018 він звернувся до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку зізміною розміру часток у праві спільної часткової власності на спірне майно , наявності розбіжностей в документах, що позбавляють нотаріуса можливості встановити склад спадкового майна. Рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 434 від 24.10.2000 оформлено право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] на співвласників та змінений розмір частко у праві спільної часткової власності, у таких розмірах: [PERSON] 1/5 частина, [PERSON] 13/100 частини, [PERSON] 7/20 частини, [PERSON] 8/25 частини. Про прийняте рішення мати не знала, бо свідоцтво на право власності в змінених розмірах часток не отримала і ніколи про це не згадувала. У 2009 році у зв`язку з руйнуванням стіни у спірному будинку мати провела відновлення стіни та збільшила загальну площу будинку. Відповідних дозволів на проведення цих робіт вона отримала, у зв`язку з цим відбулася зміна технічних характеристик спадкового майна. Відповідно до висновку експертного будівльно-технічного дослідження від 23.11.2018 № 104 конструктивне, об`ємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання житлової прибудови відповідають будівельно-технічним вимогам. Просив, визнати за ним право власності в порядку спадкування на 8/25 частин житлового будинку [ADDRESS] літ. А-1 у складі приміщень: сіни № ІІІ площею 9,4 кв.м., кухні № 2.2 площею 11.1 кв.м., кім. № 2.3 площею 23,0 кв.м. та приміщення № 2.4 площею 10.1 кв.м. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01.07.2019 відкрите провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~23.07.2019 ухвалою суду замінено \~ відповідача\~Територіальну громаду\~Київської районної\~у м.Полтаві\~радина Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради. Залучено до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради. \~ \~ \~ \~08.08.2019 до суду надійшла заява [PERSON] про збільшення позовних вимог, просив, визнати право власності [PERSON] , яка померла [INFO] на 8/25 частин житлового будинку [ADDRESS] літ. А-1 у складі приміщень: сіни № ІІІ площею 9,4 кв.м., кухні № 2.2 площею 11.1 кв.м., кім. № 2.3 площею 23,0 кв.м. та приміщення № 2.4 площею 10.1 кв.м. \~ \~ \~ \~20.09.2019 надійшла заява [PERSON] про відмову від збільшення позовних вимог та просив, визнати за ним право власності в порядку спадкування на 8/25 частин житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~24.09.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Марченко А.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача,\~ \~ Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, при розгляді справи покладався на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність. \~ \~ \~ \~Третя особа, [PERSON] , не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, виконавчого комітету\~Київської районної\~у м.Полтаві\~радиПеляк В.В., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.04.1986 житлово-експлуатаційним об`єднанням Полтавського міськвиконкому належало 9/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] а ( а.с.7). Право власності зареєстроване Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 24.04.1986 в реєстраційній книзі № 27 за реєстровим № 46. 07.10.2008 [PERSON] склала заповіт, все належне їй майно заповіла синові [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10). 01.03.2013 [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини до Другої Полтавської державної нотаріальної контори. 02.11.2018 позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з наявності розбіжностей в документах, що позбавляють нотаріуса можливості встановити склад спадкового майна (а.с.5-6). Рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 434 від 24.10.2000 оформлено право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] на співвласників та змінений розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності у таких розмірах: [PERSON] 1/5 частина, [PERSON] 13/100 частини, [PERSON] 7/20 частини, [PERSON] 8/25 частини (а.с.8). . Отже спадковим майном є 8/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 23 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України \~від \~30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» \~\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач позбавлентй можливості внести зміни до правовстановлюючих документв, які підтверджують право власності спадкоавця на спадкове майно, а саме в частині зміни розміру його частки у спільній частковій власності , що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. За таких обставин його право на отримання спадщини порушене та підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на 8/25 частини житлового будинку з господарськими\~будівлямипо [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved