Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 45% від офіційного доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 30 серпня 2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2016 року. Від даного шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Протягом трьох років відповідач не цікавиться розвитком дитини. Під час перебування у шлюбі та після розлучення, вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач не цікавиться розвитком дитини, нехтує обов»язками, покладеними на нього стосовно піклування про здоров»я дитини. В даний момент вона, позивачка не працює, їй матеріально допомагають її батьки. З огляду на такі факти просила позов задовольнити. У ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно яких вона просить прийняти рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліменти в її користь на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1355 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання, яке було призначено на 28 грудня 2016 року о 09.10 год., позивач [PERSON] не зявилась, хоч про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена та від позивача поступила заява з проханням розглядати справу у її відсутності, в якій також погодилась на винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилась повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, причину неявки не повідомив. За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах та від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір»ю - позивачем [PERSON] в квартирі [ADDRESS] та перебуває повністю на її утриманні та вихованні та на утриманні батьків позивача. З часу залишення сімї відповідач жодних батьківських обовязків не виконує та, зокрема, не бере участі у вихованні і матеріальному утриманні своєї малолітньої доньки. Вищевказані обставини стверджуються долученими до справи копією свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], довідкою дошкільного навчального закладу №104 від 26.09.2016 року №10, копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2016 року, довідкою з місця проживання про склад сум»ї і прописки №4627 від 26 вересня 2016 року, та ці обставини при розгляді справи ніким з учасників процесу не оспорювались. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved