Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

26 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року до 18 грудня 2008 року. Від спільного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що з серпня 2009 року і по цей час відповідач фактично не цікавиться життям дитини, не зустрічається з дочкою. Як аліментів, так і будь-якої іншою матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував та не відвідує дитину вдома, в дитячому дошкільному закладі, а тепер і в школі. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій судовий розгляд просив провести без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних обсавин. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6), шлюб між якими був розірваний 18 грудня 2008 року (а.с. 5). В судовому засіданні також встановлено та підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських громадянина [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], який затверджений рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 210 від 30 вересня 2014 року (а.с. 25-26), копією довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 75 Чернігівської міської ради № 11 від 13 серпня 2014 року (а.с. 7) та копією довідки Донецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 115 з поглибленим вивченням іноземних мов від 13.08.2014 року (а.с. 8), що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дочки - [PERSON], [INFO], відповідно до ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а тому на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved