Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

28.06.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був оформлений полісом АА/5533500. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). 28.06.2012 року о 16:45 по вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровська сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель , д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно довідки № 9028560 про ДТП та постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2012 року ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п. ПДР України (ст. 124 КпАП України). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Опель, Д.Н.З.АЕ2969ЕА На підставі заяви [PERSON] від 26.06.2013 року, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ-04-6722 від 16.07.2013 та на підставі вимог закону, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» платіжним дорученням № 63 від 25.07.2013 було здійснено виплату Авторизована СТО - страхового відшкодування в розмірі 2886,60 грн. У встановлені Законом строки письмове повідомлення про подію страховику подано не було. За вих. 940 від 03.08.2015 позивач звертався до відповідача з регресною вимогою з пропозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашено. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 886,60 грн. (Дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 60 коп.) і витрати по оплаті судового збору243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, за невідомих суду причин хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення які повернулись на адресу суду. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача судом було ухвалено про заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали цивільної справи. Судом встановлено, що 28.06.2012 року по вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровська сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель , д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана обставина підтверджується відомостями (довідкою) № 9028560 про ДТП ( а.с.8 та постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2012 року ( а.с.9). Згідно з постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2012 року ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п. ПДР України (ст. 124 КпАП України). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Опель, Д.Н.З.АЕ2969ЕА ( а.с.6,10,11). Між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АА/5533500 ( а.с.12). Позивач виконав свої зобовязання по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок ДТП відповідачем і на підставі заяви [PERSON] від 26.06.2013 року ( а.с.14) , відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ-04-6722 від 16.07.2013 ( а.с.6) платіжним дорученням № 63 від 25.07.2013 було здійснено виплату Ніколь-Авто ТОВ - страхового відшкодування в розмірі 2886,60 грн.( а.с.5). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. ґ ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати0, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З урахуванням встановлених судом обставин і доказів наданих на їх підтвердження позивачем суд вважає, що у позивача є право на отримання від [PERSON] компенсації 100 % страхового відшкодування в розмірі 2 886,60 грн., виплаченого власнику пошкодженого автомобіля Опель , д.н.з. [NUMBER] - [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2012 року. Таким чином, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Перша» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved