Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

27 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З підстав, передбачених статтями 1264,1268 ЦК України просить позов задовольнити. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначила, що [INFO] в с. Стара Рутвянка Малинського району померла [PERSON] . У дитинстві рідні батьки не займалися вихованням [PERSON] , а тому з 14 років її утриманням та піклуванням фактично займалася [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] . Крім того, з 1994 року заявник проживала в одному домоволодінні з [PERSON] у [ADDRESS] та допомагала останній матеріально, а також з веденням домашнього господарства. Після того, як у зв`язку з хворобою [PERSON] не мала змоги самостійно забезпечити умови свого проживання та потребувала стороннього догляду, такий догляд та піклування за нею по день смерті здійснювала [PERSON] . Спадкоємці на майно [PERSON] відсутні. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , заявник подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 24 липня 2019 року їй було відмовлено у видачі даного документу у зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та невстановленням факту родинних відносин. Отже, заявник просить встановити факт її проживання разом із спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області до суду не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечив. Дослідивши матеріали справи на підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог заяви слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Стара Рутвянка Малинського району Житомирської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть № 13 (а.с.27). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КГСП «Перемога», розташованої в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області, розміром 7,15 га, належній померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0169089 (а.с.30). Чоловік [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] в с. Стара Рутвянка Малинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть № 18 (а.с.28). Відповідно до листів державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Житомирській області № 02-14/71 та 02-14/72 від 20 січня 2020 року, спадкові справи до майна померлих [PERSON] та [PERSON] не заведені (а.с.33,34). З довідки № 272, виданої 06 червня 2019 року виконкомом Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] на час смерті був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] . Крім нього за даною адресою була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] (а.с.29). Згідно постанови державного нотаріуса № 02-14/714 від 24 липня 2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском, передбаченого законодавством шестимісячного терміну для прийняття спадщини та відсутністю документального підтвердження родинних відносин з померлою (а.с.26). Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю. У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у спорах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судом необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Таким чином, у зазначеній справі підлягають встановленню, як факт проживання [PERSON] однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років. Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Під час розгляду справи судом встановлено, що метою встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини являється можливість оформлення заявником спадщини після смерті [PERSON] . Однак суд звертає увагу, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги. Також на підтвердження того, що заявник проживала разом з спадкодавцем, починаючи з 1994 року, [PERSON] не надала суду жодних письмових доказів, зокрема виписок з погосподарської книги по с. Рутвянка Малинського району, довідок органу місцевого самоврядування. [PERSON] не підтвердила дані обставини поясненнями свідків, які зазначені в заяві, оскільки останні не були безпосередньо допитані судом під час розгляду справи, клопотання про їх виклик в судове засідання для допиту заявник перед судом не порушувала. Оскільки в ході судового розгляду справи факт того, що заявник проживала разом з [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини, свого підтвердження не знайшов, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Outcome: dismissed