Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

27 грудня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вище зазначена позовна заява, з урахуванням уточненої позовної заяви, з проханням : розірвати договір за № 1-24/21-12 про участь у фінансуванні будівництва виду «А» «Вишеньки» укладений 21 грудня 2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домобуд», правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікас», з поверненням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікас» коштів у розмірі 113776,28 гривень [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 грудня 2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домобуд» укладено договір за № 1-24/21-12 про участь у фінансуванні будівництва виду «А» «Вишеньки» на побудову об'єкту будівництва згідно з умовами договору є семи поверховий багатоквартирний житловий будинок, що буде розташований за адресою: [ADDRESS], в якому об'єктом інвестування є однокімнатна квартира в секції № 1, на 6-му поверсі, під будівельним номером 24. Забудовником будівництва згідно договору № 8 від 26.02.2007 року укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.Б.К.-Київ» є Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Б.К.-Київ». Згідно умов укладеного Договору позивач сплатив 113 776, 28 гривень. Додатковою угодою до договору від 29.03.2011 року передбачені зміни строку виконання зобов'язання з датою введення об'єкту в експлуатацію та датою передачі об'єкту інвестування позивачу під заселення у листопаді 2011 року. Проте, об'єкт інвестування не введений в експлуатацію та не переданий позивачу, що є порушенням умов укладеного договору. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання з проханням провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікас» (далі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «Рікас»») та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Б.К - Київ» (далі по тексту - ТОВ «М.Б.К - Київ») жодного разу у призначені судові засідання не з'явились, а саме : 15 січня 2014 року на 11.45 годин, 04 лютого 2014 року, 21 лютого 2014 року на 09.30 годин, 12 березня 2014 року, 25 березня 2014 року на 09.30 годин, що підтверджується журналами судового засідання ( а. с. 25, 58, 78). Про день, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа були повідомлені належним чином, в тому числі у відповідності до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України в газеті «Урядовий кур'єр» було розміщено оголошення. Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2007 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Добробут» було укладено договір № 1-24/21-12 про участь у фінансуванні будівництва виду «А» «Вишеньки» на побудову об'єкту будівництва (а. с. 6-10). Згідно з умовами договору об'єктом будівництва є семиповерховий багатоквартирний житловий будинок, що буде розташований за адресою: [ADDRESS], в якому об'єктом інвестування є однокімнатна квартира в секції № 1, на 6-му поверсі, під будівельним номером 24, кількістю кімнат 1, загальною проектною площею 52,57 кв. м., початок будівництва об'єкту будівництва - І квартал 2007 року, запланована дата введення в експлуатацію - 4 квартал 2008 року, передача об'єкту будівництва під заселення - І квартал 2009 року ( а. с. 6-10). Відповідно до рішення Третейського суду від 03 червня 2008 року при Товарній біржі «Українська земельно-універсальна біржа» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Добробут» є ТОВ «Фінансова компанія «Рікас». 29 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Рікас» та [PERSON] було укладено додаткову угоду про внесення зміни до Договору № 1-24/21-12 від 21 грудня 2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», згідно якого сторони домовилися про внесення змін до п. 1.6. Договору, початок будівництва об'єкту будівництва - І квартал 2007 року, запланована дата введення об'єкту будівництва в експлуатацію - жовтень 2011 року та дати передачі об'єкту інвестування довірителю під заселення - листопад 2011 року (а. с. 11). [PERSON] було видано свідоцтво за № 1-24/21-12/2 від 03 березня 2008 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А за програмою «Вишеньки» (а. с. 12). Із зазначеного свідоцтва встановлено, що сума коштів, що передана довірителем в управління управителю становить 113776,28 гривень (а. с. 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За умовами Договору та відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У додатковій угоді до договору конкретно визначений строк виконання зобов'язання, а тому згідно договору і закону, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягало виконанню у цей строк. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Рікас» порушив зобов'язання за визначенням ст. 610 ЦК України, яке полягає у його виконанні, у строк, що визначений у договорі. У відповідності до ст. 611 ЦК України, передбачені правові наслідки порушення виконання зобов'язання, якими є, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок одно-сторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом. Згідно ст. 651 ЦК України, передбачені підстави для розірвання договору, яким є ухвалене рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Порушення стороною договору є його невиконання, внаслідок чого друга сторона позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Рікас» у листі № 2 від 19.02.2013 року зазначив, що: «...порушення умов договору щодо спорудження об'єкта будівництва, виникло, у зв'язку з кризою у будівельній галузі та в економіці в цілому…». Вказаним листом ТОВ «Фінансова компанія «Рікас» визнало зміну обставин, які для нього були істотними. Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, договір може бути розірвано за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших змовах. Частиною 3 ст. 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо виконання договору, то він може бути розірваний після наступлення таких обставин: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Оскільки обставини, визначені у законі наступили, тому є підстави для розірвання договору, але таке розірвання неможливе в порядку мирного врегулювання, а тому даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 653 ЦПК України, після розірвання договору настають правові наслідки. якими є припинення зобов'язання з моменту набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Рікас», оскільки рішення ухвалено на користь позивача, тому сума сплаченого судового збору у розмірі 1137,77 грн. має бути стягнута з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Рікас» на користь позивача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved