Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

28.09.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19.12.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що зроблено актовий запис № 751. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не зявилась, суду надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність (арк. справи 7). Відповідач у судове засідання не зявився, судові надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність у звязку із зайнятістю на роботі (арк. справи 11). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.12.2003 р. зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що зроблено актовий запис № 751, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 112866, виданим 19.12.2003 р. (арк. справи 5). Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться, на примирення сторони не погоджуються, сімя розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Кирилова». Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 гривень, що документально підтверджено (арк. справи 1).

Outcome: approved