overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

27 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.08.2017 у Металургійному районному у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №366, однак судом не вирішено питання про судові витрати (а.с.23). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Серед інших, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до квитанції № 0.0.1500921030.2 від 21.10.2019 позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1), а також 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується квитанцією прибутково-касового ордера №8 від 18.10.2019 (а.с.10). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1768,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

27 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 24 квітня 2015 року зареєстрували шлюб, мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції\~ про захист прав\~ людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено,\~що сторони 24 квітня 2015 року зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 10, мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

27 лютого 2020 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником [PERSON] , звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] зі [PERSON] у період з 01 січня 2004 року по 06 лютого 2020 року. В обґрунтування вимог зазначила, що заявниця у період з 2000 по 2020 роки проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельні ділянки, однак для оформлення спадкових прав необхідно підтвердити факт спільного проживання зі спадкодавцем, оскільки шлюб не був зареєстрований. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 10). Згідно з довідкою Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області за № 88 від 18 лютого 2020 року, [PERSON] з червня 2000 по 06 лютого 2020 року проживала по [ADDRESS] разом зі [PERSON] , який помер [INFO] , вели спільне господарство (а.с. 8). Судом також вставлено, що [PERSON] проводила поховання свого співмешканця [PERSON] та до смерті проживала разом з останнім (а.с. 9). Станом на 06 лютого 2020 року [PERSON] не проживав, але був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та на час його смерті з ним ніхто не був зареєстрованим (а.с. 11). З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 08 квітня 2020 року №59941314 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] , заведена 25 лютого 2020 року Другою очаківською державною нотаріальною конторою (а.с. 37). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи вбачається, що вона була розпочата 25 лютого 2020 року (а.с. 38) за заявою [PERSON] (а.с. 39). Станом на день розгляду заяви про встановлення факту спільного проживання заявниці та [PERSON] , в матеріалах спадкової справи відсутні заяви про прийняття спадщини іншими особами, окрім заявниці. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця проживала зі [PERSON] з 2000 року по день його смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

27 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 01.02.2020 року включно у розмірі 6738,88 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №274 від 24.12.2004 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. Відповідно до авізо № 269 від 24.10.2006 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» будинок на баланс. Як зазначає позивач, відповідач є власником квартири [ADDRESS] , при цьому, за вказаною адресою ТОВ «Новобудова» надає житлово-комунальні послуги, відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З грудня 2016 року відповідач користується житлово-комунальними послугами, але не вносить оплату за них, в результаті чого в нього виникла заборгованість. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті житлово-комунальних послуг, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

27 серпня 1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області, 27 серпня 1994 року, актовий запис № 407. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу з відповідачем є сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дітей. Відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки і з вересня 2013 року проживає з нею. Ставлення відповідача до сім'ї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, позивачка зрозуміла, що збереження їх шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2013 року відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки та проживає з нею. Фактично сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

27 серпня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 712, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2015 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачка [PERSON] не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

27 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] проживають разом з позивачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітніх дітей на виховання позивачці. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

27 серпня 2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 92. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через виникнення постійних конфліктів. Фактично їх сімя розпалася та збереження шлюбу неможливе. Примирення не бажають, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

27 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту в сумі 8000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю. В свою чергу [PERSON] отримав у своє розпорядження майно і станом на 30 липня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість тому, що не сплачує кредит, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість за комісіями. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12175,32 грн.. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 64993919400001, МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 1436057 витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві позов визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти нього, то суд вважає за доцільне не досліджувати докази надані позивачем до позовної заяви і приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

27 серпня 2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 03 квітня 2018 року в сумі 116414,20 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6902,51 грн; заборгованості по відсоткам за період з 27 серпня 2009 року по 01 жовтня 2017 року - 109511,69 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 1762 гривні судового збору. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 27 серпня 2009 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 03 квітня 2018 року в сумі 116414,20 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 6902,51 грн; заборгованості по відсоткам за період з 27 серпня 2009 року по 01 жовтня 2017 року - 109511,69 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 1762 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1103. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження: [PERSON] І-ЖД № 409135, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції). [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з липня 2013 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. В результаті сварок та багато чисельних конфліктів між сторонами, почуття поваги та любові втрачене, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Дитина проживає з позивачем, відповідач у вихованні та утриманні участі не приймає. У звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи. Наполягала на необхідності розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив відмовити у частині розірвання шлюбу, посилаючись на необхідність зберегти шлюб. Проте ніяких шляхів для збереження шлюбу не запропонував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Також суд знаходить обґрунтованими вимоги про стягнення аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

27 серпня 2011 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 304. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка літом 2013 року зібрала свої речі та сина і виїхала у невідомому напрямку, з цього часу фактично шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved