Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

27.08.2015 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У його обґрунтування зіслався на те, що згідно рішення Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 93 від 15.04.1993 року «Про вилучення та закріплення земельних ділянок під будівництво цегляних гаражів в гаражному кооперативі № 5» за ним було закріплено земельну ділянку [NUMBER], що розташована по [ADDRESS] Одразу ж, у цьому році, ним на зазначеній земельній ділянці був побудований гараж, проте, не зареєстровано права власності на нього. У 2011 році за ним оформлено право власності на земельну ділянку, на якій збудовано гараж. А в подальшому, також було виготовлено технічний висновок про придатність побудованого гаражу для експлуатації. З огляду на наведені обставини, просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на гараж [NUMBER], що за адресою: [ADDRESS] в гаражному кооперативі № 5. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача в письмовій заяві при вирішенні даного позову поклалась на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 903354 від 18.01.2012 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0032 га у [ADDRESS] гаражний кооператив № 5 гараж [NUMBER]. Підставою виникнення права власності є рішення Червоноградської міської ради 4 сесії 6 скликання № 162 від 17.11.2011 року. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці по [ADDRESS] яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаражу [NUMBER] Згідно технічного висновку за результатами обстеження гаража від 06.07.2015 року встановлено, що за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража [ADDRESS] встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Стан несучих конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі. Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У силу вимог ч. 2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як регламентує ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що цегляний гараж побудований позивачем на земельній ділянці призначеній саме для цього, а також те, що будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved