Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

28.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності по 1 / 2 частці кожному - [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва № 23553 про право власності на житло, виданого 06.02.2012 року Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради згідно розпорядження від 06.02.2012 року № 20. Право власності зареєстровано в КП «АБТІ» за реєстраційним № 36116497 від 01.03.2012 року. 26.02.2014 року представник відповідачів подарувала йому спірну квартиру [ADDRESS]. Відразу ж він прийняв дарунок. Через декілька днів він звернувся до нотаріуса з метою зареєструвати укладений правочин нотаріально, але у реєстрації договору дарування йому було відмовлено, оскільки договір дарування є тристороннім договором, тому при укладенні цього правочину необхідна присутність всіх сторін. Представник відповідачів вважає свої обов'язки по укладенню договору виконаними в повному обсязі і не вважає необхідним йти до нотаріуса. За таких обставин, він звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір дарування спірної квартири, укладений 26.02.2014 року між відповідачами, від імені та в інтересах яких діє на підставі довіреностей [PERSON] та ним; визнати за ним право власності на вищевказану нерухомість. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON], діюча на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 26.02.2014 року (а.с. 19-20, 21-22) у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва № 23553 про право власності на житло, виданого 06.02.2012 року Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради згідно розпорядження від 06.02.2012 року № 20, [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1 / 2 частці кожному, квартира [ADDRESS] (а.с. 15). Право власності належним чином зареєстровано в КП «АБТІ» за реєстраційним № 36116497 від 01.03.2012 року (а.с. 26). Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. [PERSON], діюча від імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], як дарувальник, передала у власність [PERSON], як обдаровуваному, правовстановлюючі документи та ключі від квартири, а останній у свою чергу дарунок у вигляді спірної квартири прийняв, про що свідчить письмовий договір дарування нерухомого майна від 26.02.2014 року (а.с. 4). Згідно роз'яснень, наданих 02.04.2014 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], сторонам відмовлено в посвідченні договору дарування спірної квартири, оскільки недостатньо надано документів, а саме відсутній звіт про незалежну експертну оцінку нерухомого майна (а.с. 25). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 24), відомості щодо обтяжень по спірній нерухомості відсутні. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 23), відомості щодо обтяжень по спірній нерухомості відсутні. У відповідності з ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Оскільки фактично умови договору дарування квартири сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved