Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

28.03.2013 р. [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] (а.с. 2-6), в якому просить: - визнати об'єктом права спільної сумісної власності сторін квартиру [ADDRESS]; - припинити право спільної сумісної власності сторін на вказану квартиру; - визнати право власності [PERSON] на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та право власності [PERSON] на 1/2 частку цієї квартири; - встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши [PERSON] у користування кімнату площею 9,8 кв. м, залишивши в загальному користуванні кухню площею 9,4 кв. м, санвузол площею 3,8 кв. м, коридор площею 3,8 кв. м, вбудовану шафу площею 0,4 кв. м. В судове засідання сторони, їх представники не з'явились. Відповідач надала заяву (а.с. 32), із якої слідує, що вона визнає позовні вимоги [PERSON] у повному обсягу та просить розглянути справу у її відсутності. Представник позивача надав заяву (а.с. 33), в якій просить розглянути справу у його відсутності та прийняти визнання позову. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін, представника позивача. Із позовної заяви на а.с. 2-6 вбачається, що сторони від час шлюбу придбали спірну квартиру, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, однак поділ квартири в натурі є неможливим. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.1998 р. (а.с. 8), мають доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 36, 140). На підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2010 р. [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], яка в цілому складається з приміщень: 1 - коридор 10,7 кв. м, 2 - кухня 9,4 кв. м, 3 - жила 19,1 кв. м, 4 - жила 9,8 кв. м, 5 - санвузол- 3,0 кв. м, 6 - жила 11,2 кв. м, 7 - шафа 0,4 кв. м, балкон - 2,7 кв.м, лоджія - 1,3 кв. м, жилою площею 40,1 кв.м, загальною площею 68,4 кв.м (а.с. 11-12). На підставі цього договору 14.06.2010 р. КП «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвало спірну квартиру на підставі приватної власності за відповідачем (а.с. 13-16). Із договору на а.с. 11-12 та довідки на а.с. 34 слідує, що вартість спірної квартири - 122600 грн. Відповідно до положень, встановлених ст. ст. 60, 61 СК України, вищевказана квартира є об'єктом права спільної сумісної власності сторін як подружжя. Згідно ст.ст. 69, 70, 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу; у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, допускається лише за його згодою. Із ст. 358 ЦК України слідує, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За таких обставин суд вважає,що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги і визнання відповідачем позову згідно ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved