Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

27.10.2020\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою про встановлення факту\~спільного проживання\~та знаходження\~на утриманні чоловіка [PERSON] до моменту його смерті [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії, у зв`язку із втратою годувальника. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . На момент смерті чоловік проживав разом із заявником за адресою: [ADDRESS] , де заявниця і мешкає на теперішній час. Чоловік на момент смерті був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка, вона звернулася до Тернівського відділу обслуговування громадян в м. Кривому Розі управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але отримала відмову, так як відсутня довідка про спільну реєстрацію (проживання) з годувальником на момент смерті, тобто не встановлено факт перебування на утриманні. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду відгук на заяву, просять проводити розгляд справи у відсутність представника управління та вирішення питання по справі залишили на розсуд суду (а.с.30-33). В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги. [PERSON] пояснила, що у 2003 році знялася з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із набуттям права власності на іншу квартиру за адресою: [ADDRESS] , та переїхали разом із чоловіком у нове житло. Проживали разом за адресою її реєстрації до моменту смерті чоловіка, який за життя працював в шахті, і відповідно отримував належне пенсійне забезпечення, а заявник вийшла на пенсію за віком, тому отримує мінімальну пенсію, та, враховуючи її розмір, не може забезпечити собі належні умови до існування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] є її сусідкою. З 2003 [PERSON] та її чоловік [PERSON] постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Зі своїм сусідом [PERSON] вона мала добрі сусідські відносини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: [ADDRESS] . З 2003 [PERSON] та її чоловік [PERSON] постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Він працював разом із померлим на шахті Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] (а.с.10), з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1980 року (а.с. 11). [PERSON] за життя, з 27.03.1984 по 11.08.2014 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та був знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, а/з 959 від 31.07.2014 (а.с.12 зворот). Фактично з 2003 року до моменту смерті [PERSON] проживав разом з дружиною за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , та не суперечить нормам ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Померлий, так як за життя працював у шахті прохідником, отримував відповідну пенсію, а заявник на момент смерті свого чоловіка отримувала мінімальну пенсію, у зв`язку із виходом на пенсію за віком. Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що [PERSON] знаходилася на утриманні у померлого чоловіка [PERSON] , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування. На підставі викладеного,

Outcome: approved