Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

28 липня 2014 [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] мала у власності жилий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Очаківської міської ради Миколаївської області № 296 від 31 серпня 1993 року для обслуговування вказаного будинку їй було виділено земельну ділянку площею 0,0846 га, про що 31 серпня 1993 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 1011. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадщину прийняла [PERSON] Згідно ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на той час, при переході права власності на будівлі, разом з цими об'єктами в розмірах, передбачених ст. 67 даного Кодексу, переходило і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення. Зареєструвавши право власності на жилий будинок в Очаківській філії ММБТІ, відповідачка не отримала державний акт на право приватної власності на землю на своє ім'я. 20 квітня 1999 року по договору купівлі - продажу [PERSON] продала йому зазначений жилий будинок, розташований на спірній земельній ділянці. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку, яка перейшла у його власність разом із жилим будинком, оскільки рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції відмовлено у державній реєстрації прав на вказану земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить про їх задоволення. Крім того, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. Рішенням Очаківської міської ради Миколаївської області № 296 від 31 серпня 1993 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,0846 га для обслуговування належного їй жилого будинку по [ADDRESS], про що 31 серпня 1993 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 1011. Відповідно до копії актового запису про смерть № 77 від 05 квітня 1996 року, [PERSON] померла [INFO] року. З копії спадкової справи № 48/96, заведеної щодо майна померлої [INFO] року [PERSON], вбачається, що після смерті останньої право власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом отримала [PERSON]. Зареєструвавши право власності на будинок в Очаківській філії МБТІ, відповідачка не отримала державний акт на право приватної власності на землю на своє ім'я. 20 квітня 1999 року відповідачка за договором купівлі-продажу № 0283, який було посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі, продала вказаний житловий будинок [PERSON], що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу. Вказаний договір купівлі-продажу рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2010 року визнано дійсним, що підтверджується копією рішення, яке набрало законної сили 08 лютого 2010 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач став власником жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на час отримання спадщини [PERSON] та на час укладення договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлі, разом з цими об'єктами в розмірах, передбачених ст. 67 даного Кодексу, переходило і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення. Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції № 14433971 від 15 липня 2014 року позивачеві відмовлено у державній реєстрації прав на спірну земельну ділянку, оскільки ним не надано правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності на цю земельну ділянку. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 21 липня 2014 року, її вартість складає 361 грн. 14 коп. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що при переході права власності на жилий будинок в порядку спадкування, до [PERSON] перейшло й право власності на земельну ділянку у розмірі і за цільовим призначенням, згідно зазначеного вище державного акту на землю на ім'я спадкодавця. Це ж право перейшло й до позивача, який за договором купівлі-продажу придбав у відповідачки будинок, що розташований на спірній земельній ділянці і яка була передана йому відчужувачем разом з будинком, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved