Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~26\~серпня 2020\~року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, а саме: квартирою [ADDRESS] , а також зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні вище вказаною квартирою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 26.10.2020 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою позивача судове засідання, призначене на 21.01.2021 було відкладено. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з можливістю врегулювання спору мировою угодою. \~ \~ \~ \~В судове засідання, призначене на 19.03.2021 представник позивача не зявилась, подала заяву в якій вказуючи на перебування у відрядженні просила відкласти судове засідання, водночас, просила розглядати справу за наявними в ній матеріалами, наполягаючи на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію відповідача, який заперечив можливість укладення мирової угоди, а також позицію представника позивача, яка підсумовуючи викладене вказала на можливість розглядати справу за наявними в ній матеріалами, наполягаючи на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили, вказуючи на відсутність спору щодо заявлених позивачем вимог. Зокрема, відповідач вказав, що доступ позивача до квартири він не обмежував, а позивач взагалі проживає на території Російської Федерації. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони даної справи є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2010. \~ \~ \~ \~Позивач просила встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши їй та відповідачу у користування окремі житлові кімнати та визначити приміщення загального користування, а також зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні вищевказаною квартирою та надати ключі від неї. \~ \~ \~ \~Позивач заперечив вчинення будь-яких дій, спрямованих на обмеження чи перешкоджання доступу позивача до квартири. Після розлучення відповідач з донькою переїхала до Російської Федерації. \~ \~ \~ \~Дана обставина підтверджується, зокрема, оригіналом довіреності, оформленої позивачем на території Російської Федерації. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивач, вказуючи, що відповідач обмежив доступ до квартири, не надає ключів, що вона намагалась укласти з відповідачем договір про встановлення порядку користування квартирою, мала б ці обставини довести належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Однак, будь-яких доказів, які б підтвердили існування вищевказаних обставин, позивач не надала. Наданий стороною позивача технічний паспорт виготовлено згідно даних органу приватизації станом на 01.12.2004 та має розбіжності в конфігурації приміщень, згідно технічного паспорту, станом на 04.11.2020, виготовленого на замовлення відповідача. \~ \~ \~ \~Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір щодо порядку користування квартирою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed