Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

27.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (на далі ПрАТ «УПСК») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди. 30.01.2020 року [PERSON] подав до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] , ПрАТ «УПСК», Cavronska Miroslav Maria про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 18.03.20149 року о 13-15 год. в м.Миколаєві на перехресті вул. Шосейна та 8-а Поперечна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renailt Megane, реєстраційний номерний [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу КІА Sportage, реєстраційний номерний [NUMBER] під його керуванням. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб КІА Sportage, реєстраційний номерний [NUMBER] отримав пошкодження. Наявність пошкоджень внаслідок зіткнення підтверджується відомостями, які були зафіксовані співробітниками патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 280373 від 18.03.2019. Також у протоколі зазначено, що власником транспортного засобу Renailt Megane з реєстраційним номером [NUMBER] є Cavronska [PERSON] , а згідно із Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № АМ3006815 зазначений транспортний засіб є забезпеченим цим видом страхування у ПрАТ «УПСК». Позивачем були виконанні всі процедури, які передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та подані до страхової компанії всі необхідні документи. Листом № 1296-У від 11.07.2019 ПрАТ «УПСК» йому було повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування з причини, що на думку останнього, [PERSON] керувала забезпеченим транспортним засобом незаконно. Цей висновок страхова компанія зробила на підставі відповіді Одеської митниці Державної фіскальної служби України № 5629/10/15-70-69-19 від 19.06.2019 року, якою страховику надано інформацію про те, що транспортний засіб Renailt Megane, з реєстраційним номером [NUMBER] , ввезений на митну територію України у митному режимі «Тимчасове ввезення на строк до одного року» з метою особистого користування [PERSON] . Проте із оригіналом зазначеної відповіді Одеської митниці його не знайомили, копію не надавали, хто такий згаданий митницею «Raguem Anas» йому не відомо, у свідоцтві на право власності транспортним засобом, Renailt Megane, з реєстраційним номером [NUMBER] , зазначене, що власником є [PERSON] , що встановлене при перевірці органами поліції та відображене у протоколі. Оскільки ПрАТ «УПСК» ухилялося від визначення суми завданої позивачем матеріальної шкоди, а потім взагалі відмовився визнати його права на таке відшкодування, останній звернувся до неналежного експерта [PERSON] із заявою щодо проведення експертизи вартості відновлюваного ремонту автомобіля КІА Sportage, реєстраційний номерний [NUMBER] , який було пошкоджено внаслідок ДТП. За експертним висновком, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням вищезазначеного транспортного засобу, за станом на дату оцінки становить 65 305,69 грн. вартість відновлюваного ремонту та 17\~450,72 грн. величина втрати товарної вартості (ВТВ). Посилаючись на те, що до теперішнього часу позивач не отримав жодного відшкодування його майнових збитків від відповідача [PERSON] , як водія, який визнаний судом винним у скоєнні ДТП, ні від відповідача ПрАТ «УПСК», як страховика, який прийняв на себе цивільно-правову відповідальність перед третіми особами за шкоду, яку може нанести забезпечений транспортний засіб, просив стягнути із [PERSON] величину втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 17\~450,72 грн. та з ПрАТ «УПСК» суму в розмірі 67\~805,69 грн., яка складається з вартості відновлюваного ремонту автомобіля в розмірі 65\~305,69 грн. та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2500,00 грн. 07.02.2020 року ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по справі. 23.03.2020 року до суду від ПрАТ «УПСК» надійшов відзив в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне. Так, 11.07.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «УПСК» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3006812, згідно з яким предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Renailt Megane Scenic реєстраційний номером [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . 18.03.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renailt Megane Scenic реєстраційний номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу КІА Sportage реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 19.03.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування. ПрАТ «УПСК» не визнало ДТП, яка сталася з вини особи,цивільно-правова відповідальність якої не може вважатися застрахованою за Полісом № АМ/3006812, страховим випадком, про що позивач був повідомлений листом за вих.№ 1296-У від 11.07.2019 року про відсутність підстав для визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування. Так, після отримання повідомлення про ДТП від [PERSON] водія транспортного засобу, причетного до цієї пригоди, ПрАТ «УПСК»

Outcome: partial