Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

27.05.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити\~ факт його постійного\~проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] помер його дід [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом. З метою прийняття спадщини після смерті діда, він звернулася до приватного нотаріуса, яким було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття ним спадщини, так як із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін не звертався. Натомість заявник вказує, що [PERSON] , маючи похилий вік, до часу настання смерті проживав з ним без реєстрації за адресою : [ADDRESS] , спільно вели домашнє господарство. Тому заявник вважав, що прийняв спадщину після смерті діда та за оформленням спадщини в шестимісячний термін після смерті спадкодавця не звертався. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав для встановлення даного факту. 01.06.2021 року відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує, які просить задовольнити з підстав, вказаних у заяві. Від заінтересованої особи до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, в якій вказано, що вимоги заяви визнаються. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі \~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] /а.с.6/, дід заявника /а.с.10,11,12,/, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на будинок. Спадкоємцем за законом померлого є заявник у справі, який звернувся до приватного нотаріуса з відповідною заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших спадкоємців судом не встановлено. Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевичем А.І. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця. Так, нотаріусом було встановлено, що заявник після смерті в шестимісячний термін не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не був зареєстрований із спадкодавцем на день його смерті /а.с. 7,8/. Натомість заявник у заяві посилається на те, що на момент смерті спадкодавця, останній проживав із ним за його ж місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Так, з довідки виданої виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 26.05.2021 року за № 986, яку складено на підставі свідчень сусідів : [PERSON] , [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 2016 року і до дня смерті постійно проживав без місця реєстрації разом з [PERSON] , вели спільне господарство, та який здійснив його похованні за власний рахунок/а.с.8/. Як вбачається з наданої копії паспорта заявника, місцем реєстрації останнього з 2002 року є [ADDRESS] /а.с.13/. Разом з цим, місцем реєстрації спадкодавця була [ADDRESS] /а.с., 7, 9/. Так, ст. 315 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, \~якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що заявник та [PERSON] до дня смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спільно постійно проживали однією сім`єю за місцем реєстрації заявника. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved