Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

27.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] на час його смерті - [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після смерті [PERSON] 8-ю ХДНК було заведено спадкову справу №261/2009. На час смерті її чоловіка вона постійно проживала разом із спадкодавцем у будинку [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що на час смерті її чоловіка у неї був відсутній штамп в паспорті про реєстрацію за фактичним місцем проживання ([ADDRESS]), вона не має можливості належним чином оформити спадкові права після смерті її чоловіка, оскільки із заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори не зверталась, а прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України. 17.12.2013 р. 8-ю ХДНК їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, у зв'язку з тим, що у неї відсутній факт прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали в повному обсязі. [PERSON] пояснила, що з [PERSON] вона проживала разом [ADDRESS], з 1997 року. В 2003 році вони зареєстрували шлюб. В 2008 році його паралізувало, вона доглядала за ним до його смерті. Також, вона займалася похованням. Зацікавлена особа [PERSON] та його представник вимоги не визнали повністю, зазначили, що заявниця за вказаною адресою постійно не проживала, з'являлася періодично. Протягом 2008 році він періодично був у батька по [ADDRESS] приблизно 4-5 разів, у зв'язку з тим, що почала хворіти його мати. Представник 8 ХДНК не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з приводу вирішення заявлених вимог поклалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Разом з тим, ч.2 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Як вбачається зі свідоцтва про одруження, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] перебували у шлюбі з 14 березня 2003 року. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до постанови державного нотаріуса 8 ХДНК від20.12.2013 року, заявниці було відмовлено у одержанні свідоцтва про право на спадщину за законом на 28/100 частин житлового будинку після померлого [PERSON] у зв'язку з відсутністю відомостей щодо реєстрації заявниці з [PERSON] на день його смерті. Згідно з довідкою Дільниці приватного сектору від 06.07.2004 року №116, [PERSON] з 1997 року проживала зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 29.04.2009 року. Як вбачається з довідки КП «Благоустрій» від 06.02.2014 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 29.04.2009 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає [PERSON] з 1977 року. В 1999 році [PERSON] запросила її у гості, де вона познайомилась з її чоловіком [PERSON]. Вона разом з [PERSON] разом працювали на «швейній», тому вона часто була у гостях у [PERSON], яка постійно проживала з чоловіком. Вона бачила, як брат [PERSON] привозив в будинок рами для вікон. Потім [PERSON] захворів. Вона допомагала [PERSON] за ним доглядати. Вона зайняла [PERSON] гроші для здійснення похорон. Займалася похоронними процесіями [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживала неподалік з будинком, де проживали [PERSON] та [PERSON]. Вона постійно поралась з господарством, тому їх часто бачила. В кінці 2008 року [PERSON] захворів. [PERSON] проживала [ADDRESS], та постійно була поряд з чоловіком, доглядала за ним. Вона бачила це, оскільки часто приходила, деколи приносила їм молоко, сир. У [INFO] [PERSON] помер. На похоронах вона не бачила його сина [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом [PERSON] та [PERSON], які проживали [ADDRESS]. З [PERSON] він знайомий з кінця 90-х років, вони тісно спілкувалися, він проживав з дружиною [PERSON], вони разом ходили в магазин, відпочивали. Остіні 3 місяці до смерті, [PERSON] вже почав погано розмовляти, заговорювався. За ним доглядала [PERSON], він також їй допомагав, особисто він копав яму. За півроку сина [PERSON] він бачив лише 2 рази. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає [ADDRESS], з 2006 року. [PERSON] проживала з [PERSON] з 1996/1997 року. Спочатку вони [PERSON] та [PERSON] проживали без реєстрацію шлюбу, потім й зареєстрували шлюб. [PERSON] постійно була з [PERSON], доглядала за ним. Він поставив їм пластикові вікна, завозив меблі. Син [PERSON] приїжджав рідко. Він допомагав [PERSON] з похоронами. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає [ADDRESS], з серпня 2007 року. [PERSON], з того часу бачив приблизно разів 10, а [PERSON] - разів 5, зокрема, бачив, коли знайомився з ним в 2007 році. Від своєї дружини він дізнався, що [PERSON] помер в 2009 році. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] він знає з 1992 року через його ([PERSON]) колишню дружину, також знає, що [PERSON] працював завідувачем відділення. З середини 90-х років - на початку 2000 років, коли його просили, він періодично приїжджав з колишньою дружиною [PERSON] до нього, привозили продукти. З 2006 по 2008 рр. [PERSON] казав, що з ним була якась «неблагополучна» жінка. З 2006-2008 року він бачив за цією адресою скупчення якихось жінок. В період з 2008-2009 року він в будинок ([ADDRESS]) не заходив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає [ADDRESS], з 2007 року, через стінку з сусідами. З 2007 року по 2009 рік по день смерті [PERSON] [PERSON] постійно проживала з [PERSON]. Після смерті [PERSON] вона бачила [PERSON] рідко. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживав по сусідству з [PERSON], якого знає давно. [PERSON] був розведений, чи одружувався не знає. Підтвердити те, що [PERSON], починаючи з 2006 році по день смерті [PERSON], постійно проживала з [PERSON] - він не може. З [PERSON] проживали і інші жінки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає [ADDRESS]. У [PERSON] були різні жінки. [PERSON] з [PERSON] проживала періодично, бачила як вона проходила, та уходила. За період з 2008-2009 рр. вона була у [PERSON] 2-3 рази. На похоронах її не було. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає [ADDRESS]. З 1996/1997 рр. [PERSON] зустрічалась з [PERSON], потім постійно з ним почала проживати [ADDRESS]. [PERSON] за ним доглядала. Все це вона бачила, оскільки часто була в їх будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] з [PERSON] постійно проживали разом, десь з 2004 року. [PERSON] доглядала за [PERSON], потім його поховала. Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] з [PERSON] не проживала з серпня 2007 року до його смерті, суд до уваги не приймає, оскільки свідок частіше бачив [PERSON] [ADDRESS], (разів 10), ніж самого [PERSON], який там постійно проживав (5 разів). Не приймає до уваги суд й показання [PERSON], оскільки він особисто у будинку [PERSON] був лише з середини 90-х років - на початку 2000 років. В період з 2008-2009 року він в будинок не заходив. Скупчення якихось жінок за вказаною адресою не свідчить про факт не проживання [PERSON] з [PERSON]. Показання [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки свідок за період з 2008-2009 рр. була у [PERSON] рази два-три, що не свідчить про не проживання [PERSON] з [PERSON]. Крім того, свідок стверджує про проживання з [PERSON] інших жінок, при цьому підтверджує, що бачила як [PERSON] приходила та уходила. Показання [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки свідку не відомо чи взагалі одружувався [PERSON] після розірвання шлюбу. Не змігши підтвердити проживання з [PERSON] [PERSON], свідок при цьому стверджував про проживання з [PERSON] якихось інших жінок. Показання свідків щодо проживання з [PERSON] інших жінок суперечать показанням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тощо. Відповідно до п.23 вказаної Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також слід зазначити, що у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи». Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших сторін, які мають значення для справи. Ці дані, як передбачено приписами ч.2 ст. 57 ЦПК України, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, факт постійного спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS], підтвердили у судовому засіданні і допитані свідки. На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожної обставини справи окремо, а також достатність та їх взаємний зв'язок в сукупності, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки наведена сукупність обставин справи підтверджує фактичне проживання заявниці - [PERSON] із померлим чоловіком [PERSON] на момент його смерті у будинку [ADDRESS]. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved