Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

29.04.2015р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] помер батько (чоловік) [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Вказують, що вони є спадкоємцями першої черги спадкування за законом та спадщину після смерті [PERSON] прийняли шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, однак не можуть оформити своїх спадкових прав в позасудовому порядку через відсутність правовстановлюючих документів на це спадкове майно. Зазначають, що дочка спадкодавця [PERSON] спадщини не прийняла, так як не звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та постійно не проживала із спадкодавцем за однією адресою. З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ними в рівних частинах, тобто по 1/2 частці кожному, право власності на спірне будинковолодіння, а також зобов'язати Реєстраційну службу Мостиського районного управління юстиції зареєструвати за ними право власності на вищевказане майно. Позивачі в судове засідання не з'явилися, а надіслали заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечує та на спадкове майно не претендує. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте надіслав копію спадкової справи №15/2015, заведеної після смерті [PERSON], а також заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що чоловікові (батькові) позивачів [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, який за життя своїм майном не розпорядився. Позивачі є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, які після смерті чоловіка, батька (спадкодавця [PERSON].), у встановлений законом строк звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після його смерті та проживали із спадкодавцем на час смерті, а тому у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Не можуть оформити право власності на спірне будинковолодіння в позасудовому порядку, оскільки спадкодавець за життя не встиг належним чином оформити право власності на майно. Судом не встановлено, що інші можливі спадкоємці спадкування за законом вчинили якісь дії щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] Вказані обставини підтверджуються заявами сторін; заявою третьої особи [PERSON] (дочки спадкодавця [PERSON]); представників третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Мостиського РУЮ; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; листом з Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області від 03.03.2014р. в якому позивачам роз'яснюється право звернення до суду із позовом «про визнання права власності на житловий будинок»; довідкою із Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 22.10.2014р. про склад сім'ї спадкодавця [PERSON] на час його смерті; витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 03.03.2014р.; довідкою з КП «Мостиського РБТІ»; копією технічного паспорту на спірний житловий будинок; копією спадкової справи №69/2014р., заведеної після смерті [PERSON]; копією свідоцтва про народження і паспорта позивача [PERSON]; копіями свідоцтва про укладення одруження і паспорта позивачки [PERSON] Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки у зв'язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивачки на спірне спадкове майно не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачкою у порядку спадкування за заповітом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищенаведене та те, що спадкодавець [PERSON] був фактичним власником спірного майна, хоча і не оформив право власності на таке, то суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачами права власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування після смерті чоловіка (батька), оскільки вони є спадкоємицями першої черги спадкування за законом і прийняли спадщину, а інші можливі спадкоємці першої черги спадкування за законом не вчинили будь-які дії щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності на вищезазначене будинковолодіння, оскільки дана вимога, по-перше, є передчасною (суду не представлено жодного доказу того, що реєстраційна служба відмовляє позивачам у проведенні реєстрації їх прав), пред'явлена до особи, яка залучена до участі у справі як третя особа, а не як відповідач, а по-друге, дана вимога не містить вимог про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права. На підставі викладеного,

Outcome: partial