Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2018 року у розмірі 9527,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та юридичну допомогу в розмірі 1500 грн. У мотивування вимог позивач посилався на те, що 24 червня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2958716740-013273, умови якого відповідачем не виконано належним чином та мається заборгованість в загальній сумі 9527.40 грн. У подальшому кредитором було відступлено право вимоги за даним кредитним договором позивачу. Так, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01 жовтня 2018 року, що був укладений з первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», а тому просить про стягнення вказаної заборгованості на його користь, посилаючись на те, що відповідач ігнорує вимоги про сплату боргу в добровільному порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, тому з урахуванням приписів ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. ст.223,\~280-281 ЦПК України\~суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якої не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що відповідно Договору № 2958716740-013273 надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 24.06.2018 року відповідач [PERSON] отримала в позику споживчий кредит в розмірі 2000 грн., сума процентів за користування позикою становить 727,4 грн. за 31 днів, проценти за користування позикою 730 процентів річних, дата повернення позики 24.07.2018 року включно. Виконання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» умов договору підтверджується даними платіжного доручення № 3259 від 25.06.2018 року. Проте відповідач порушив взяті на себе зобовязання. Відповідно до умов договору № 0110/1 від 01.10.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого Клієнт зобов'язується передати Фактору права вимоги, а Фактор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.1 Договору). Отже, прийняті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконував, у зв'язку з чим має заборгованість у вище вказаному розмірі. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2\~ст. 517 ЦК України\~визначено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року справа №6-979цс15. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не проводила погашення кредитної заборгованості ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ»», ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», а тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з [PERSON] на користь позивача також належить стягнути суму судового збору в розмірі 1762 грн. та витрат на юридичні послуги в розмірі 1500 грн.

Outcome: approved