Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

28 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] Також у спірному будинку зареєстровані її дочка, [PERSON], та онук, [PERSON] Останні не проживають в даному будинку, їх особистих речей в будинку немає, спірним будинком вони не цікавляться. Перешкод у користуванні будинком відповідачам не чинили. Відповідачі добровільно спірним жилим приміщенням не користуються з липня 2013 року без поважних причин. У зв'язку з викладеним позивач просила визнати відповідачів втратившими право користування житловим будинком [ADDRESS] Позивач, [PERSON], в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.2010р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.06.2010р. (а.с.3). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, які мешкають в [ADDRESS] (а.с.6-8). Як вбачається з акту від 26.08.2014р. [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] фактично не проживають з липня 2013 року по теперішній час, їх особистих речей в будинку немає (а.с.10). Судом встановлено, що відповідачі вибули з даного житлового будинку за власним бажанням. Перепон у користуванні житлом їм ніхто не чинив. За приписами ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім'ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що відповідачі не мешкають в житловому будинку [ADDRESS], в добровільному порядку виписатися з вказаного будинку не бажають. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснив, що позивач є його сусідкою, вона проживає в спірному будинку, її дочка, [PERSON] в 2013 році продала свою квартиру та разом з сином переїхала жити до неї, проте вже біля року в зазначеному будинку вони не мешкають, їх речей в домі також немає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вказала, що мешкає по сусідству з позивачем, зазначила, що знайома з її дочкою та онуком, але з початку літа 2013 року в зазначеному будинку вона їх не бачила. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Позивач не вимагає компенсації понесених нею судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved