Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

27.12.2016 р. [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просила розiрвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 07.07.2007 р., актовий запис №1067; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Железнова». В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 07.07.2007 р. мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1067. Вiд шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач вказує, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, через що постійно виникають сварки; вони втратили почуття любові і поваги один до одного; подальше спільне життя і збереження родини позивач вважає неможливими. [PERSON] зазначає, що з 27.12.2015 р. вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; за цей час відповідач не зробив жодного кроку для збереження родини, постійно її ображав; на примирення вона категорично не згодна, оскільки їх сімя розпалась і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi; позовні вимоги підтримала в повному обсязі; в випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Вiдповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому суду адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб, 07.07.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управлiння юстиції був зареєстрований шлюб мiж [PERSON] i [PERSON], актовий запис №1067. Пiсля реєстрації шлюбу прiзвище [PERSON] змiнено на «Железнова». Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження понесених судових витрат позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору №0.0.677873282.1 від 27.12.2016 на суму 551,21 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 551,21 грн. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved