Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

28 серпня 2015 року позивач [PERSON] підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та є власником вказаної квартири, користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відповідно є споживачем послуг. Позивач надає послуги відповідачу з 01 квітня 2012 року (з моменту прийняття будинку на баланс), проте відповідач неналежно проводить оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість за період з квітня 2012 року по липень 2015 року на загальну суму 2\~199,91 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2\~199,91 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала на підставах, викладених у позові, та просила задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що договірних відносин між позивачем та відповідачем немає, оскільки договір не укладався, позивачем не надано жодних доказів про вжиття заходів щодо укладення договору зі споживачем. Крім того, зміст та умови договору, який укладав позивач зі споживачами, не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також додав, що відсутні докази про надання позивачем послуг вчасно, якісно та у повному обсязі, відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживала, тому і послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не користувалася, позивачем була завищена площа прибудинкової території у звязку з чим рішенням Антимонопольного комітету України на [PERSON] підприємство «Єдиний розрахунковий центр» був накладений штраф. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням [PERSON] міської ради Івано-Франківської області від 02 червня 2011 року № 212-Х «Про організацію та забезпечення роботи Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» визначено з 01 листопада 2011 року для житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста [PERSON] [PERSON] підприємство «Єдиний розрахунковий центр» виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків і споруд (т. 1 а.с. 6). Відповідно до акту прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу), будинок № 6 по вулиці Паркова у місті Івано-Франківськ передається з управління Житлово-експлуатаційної організації № 8 в управління Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» (т. 1 а.с. 20). [PERSON] підприємство «Єдиний розрахунковий центр», після прийняття будинку № 6 по вулиці Паркова у місті Івано-Франківськ на баланс, почав надавати послуги відповідно до структури та періодичності, строків їх надання, затвердженої рішенням сесії [PERSON] міської ради Івано-Франківської області № 383-14 від 15 вересня 2011 року зі змінами від 29 грудня 2011 року № 546-18, від 29 травня 2012 року № 763-25 (т. 1 а.с. 7-16). Рішенням [PERSON] міської ради Івано-Франківської області від 27 грудня 2011 року № 842 «Про побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті [PERSON]» затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті [PERSON] (т. 1 а.с. 17-19). Згідно довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку №87824, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2012 року по липень 2015 року складає на загальну суму 2\~199,91 грн. (т. 1 а.с. 21). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року скасований судовий наказ від 23 березня 2015 року, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з [PERSON]на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2 187,80 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. (т. 1 а.с. 22). Позивачем складені рахунки за період з квітня 2012 року по липень 2015 року (т.1 а.с. 40-49). Згідно з розпорядженням міського голови від 22 травня 2014 року № 49/1-с, [PERSON] звільнено від роботи на період проходження військової служби в Збройних силах України, тимчасово виконання обовязків директора Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр»покладено на [PERSON] (т. 1 а.с. 63-64). Згідно з розпорядженням міського голови від 23 грудня 2013 року № 97/1-с, [PERSON] директора Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» звільнено з займаної посади 23 грудня 2013 року за угодою сторін згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (т. 1 а.с. 65). 01 квітня 2012 року, 01 липня 2012 року, 31 грудня 2012 року та 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з прибирання прибудинкової території (т. 1 а.с. 72-88). 01 липня 2012 року, 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення (т. 1 а.с. 89-100). 01 квітня 2015 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Виконавцем, укладений договір про надання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення (т. 1 а.с. 101-105). 01 квітня 2012 року, 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та [PERSON] підприємством «Аварійна служба ЄРЦ», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з аварійного технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення (т. 1 а.с. 106-121). 01 квітня 2014 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та [PERSON] підприємством «Аварійна служба ЄРЦ», Виконавцем, укладений договір про надання послуги з аварійного технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення (т. 1 а.с. 122-125). 01 травня 2012 року, 01 липня 2012 року, 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою (т.1 а.с. 126-145). 01 січня 2015 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Виконавцем, укладений договір про надання послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою (т.1 а.с. 146-151). 01 травня 2012 року, 01 липня 2012 року, 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з поточного ремонту та обслуговування електричної мережі (т.1 а.с. 152-171). 01 квітня 2012 року, 01 липня 2012 року, 31 грудня 2012 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з прибирання сходових кліток, підвалів та технічних поверхів (т.1 а.с.172-182). 01 січня 2015 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний», Підрядником, укладено договір про надання послуги з прибирання сходових кліток (т.1 а.с. 183-187). 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та [PERSON] підприємством «Аварійна служба ЄРЦ», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з аварійного поточного ремонту та обслуговування електричних мереж (т. 1 а.с. 188-197). 31 грудня 2014 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та [PERSON] підприємством «Аварійна служба ЄРЦ», Виконавцем, укладений договір про надання послуги з аварійного поточного ремонту та обслуговування електричних мереж (т. 1 а.с. 198-203). 31 грудня 2012 року [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та [PERSON] підприємством «Івано-Франківськліфт», Підрядником, укладена угода про надання послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів (т. 1 а.с. 204-207). 31 жовтня 2013 року, 31 грудня 2013 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та [PERSON] підприємством «Ліфт-Франківськ», Підрядником, укладені угоди про надання послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів (т. 1 а.с. 208-220). 30 березня 2012 року між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр», Замовником, та Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго», Підрядником, укладений договір про надання послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опаленні будинку по вулиці Паркова, 6 (т. 1 а.с. 221-222). [PERSON] підприємство «Єдиний розрахунковий центр» перейменовано на [PERSON] підприємство [PERSON] міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»(т. 1 а.с. 224-225, т. 2 а.с. 15-23). 01 грудня 2014 року та 26 червня 2013 року складені акти обстеження матеріально-побутових умов проживання жителів села Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2011 року фактично проживають у [INFO] (т. 1 а.с. 230-231). Антимонопольний комітет України на звернення надав відповідь [PERSON] (т. 1 а.с. 232-233). Антимонопольним комітетом України надана відповідь Комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр» (т. 2 а.с. 3). 07 липня 2011 року [PERSON] міською радою прийнято рішення № 265-11 «Про заходи з реалізації комплексної програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста [PERSON] на 2010-2015 роки «Реформи, порядок, розвиток» (т. 2 а.с. 4-9). Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Івано-Франківської області 13 липня 2011 року прийнято рішення № 427 «Про встановлення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» (т. 2 а.с. 10-11). Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Івано-Франківської області 27 грудня 2011 року прийнято рішення № 842 «Про побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті [PERSON] (т. 2 а.с. 12-13). 02 червня 2011 року [PERSON] міською радою Івано-Франківської області прийнято рішення № 212-Х «Про організацію та забезпечення роботи Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» (т. 2 а.с. 14). Між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний» складений акт приймання-передачі виконаних робіт та дефектний акт (т. 2 а.с. 32-33). Вартість ремонту водопровідних труб, дощової каналізації в підвалі будинку № 6 по вулиці Паркова за серпень 2012 року становить 2 707, 29 грн. (т. 2 а.с. 34). Між [PERSON] підприємством «Єдиний розрахунковий центр» та Житлово-експлуатаційною організацією № 8 складений акт приймання-передачі будівельних робіт за серпень 2012 року (т. 2 а.с. 35-37). 18 червня 2015 року та 23 червня 2015 року Республіканським обєднанням «Укргаз» складені акти на періодичну перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів (т. 2 а.с. 40-41). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2014 року припинено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] міська рада про визнання недійсним рішення від 20 червня 2013 року № 11-р/тк (т. 2 а.с. 45-49). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2013 року, залишеною без силі постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] міська рада про визнання недійсним рішення від 20 червня 2013 року № 11-р/тк (т. 2 а.с. 42-44). Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року залишено без змін (т. 2 а.с. 50-52). Позивачем складений розрахунок за послуги з прибирання прибудинкової території для будинку № 6 по вулиці Паркова за період з квітня 2012 року по липень 2015 року (т. 2 а.с. 57). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], основний квартиронаймач, [PERSON], дочка, [PERSON], онука (т. 2 а.с. 66). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідач є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] (т. 2 а.с. 67-70). Стаття 129 Конституції України передбачає, що одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Положеннями частин першої-третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частин першої-другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. У відповідності до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною третьою статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно частини першої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою (частина четверта статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Частиною четвертою статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власність зобов'язує. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Частина друга статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначає, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» складаються з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточного ремонту, вивезенню побутових відходів, тощо. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені права та обов'язки споживача, зокрема, споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: 1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; 4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; 9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; 10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс,\~\~затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача. У судовому засіданні встановлено, що будинок № 6 по вулиці Паркова в місті Івано-Франківську, в якому проживає відповідач та є власником квартири № 33, віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) з 01 листопада 2011 року (т. 1 а.с. 20). Отже, позивач у даній справі є належним балансоутримувачем, а тому він користується правами, передбаченими частиною першою статті 24 Закону України\~«Про житлово-комунальні послуги». Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та після цього слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, що полягали в укладенні договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у спосіб, передбачений\~статтею 634 Цивільного кодексу України, як договір приєднання, а саме: здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та даного договору в офіційному виданні «Західний кур'єр» від 29 вересня 2011 року та на сайті www.domivka.if.ua. Судом встановлено, що окремий договір на надання послуг між сторонами відсутній. Відповідно до довідки про розрахунки за надані послуги за період з квітня 2012 року по липень 2015 року заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить на загальну суму 2\~199,91 грн. Як вбачається з довідки, відповідачем у лютому 2015 року внесена оплата за надані послуги у сумі 85,70 грн., що свідчить про визнання відповідачем правовідносин з позивачем (т. 1 а.с. 21). Суд зазначає, що неукладення договору не звільняє відповідача від оплати за надані та спожиті послуги. Відсутність договору не є безумовною підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, згідно якої споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, у постанові від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс112 Верховний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої свобода договору, закріплена у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України). Так, статті 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є\~обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить\~\~вимогам частини третьої статті 6, статтям 627, 630 Цивільного кодексу України, статтям 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Постанови Верховного Суду України згідно статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.\~ Стаття 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо ненадання послуг позивачем, оскільки належних доказів (актів-претензій) ненадання або неналежного надання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що передбачені статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачем не надано. Також у матеріалах справи містяться договори та угоди, укладені між позивачем та підрядниками/виконавцями послуг, які підтверджують надання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Твердження представника відповідача про те, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживала з жовтня 2011 року, про що свідчать акти обстеження від 26 червня 2013 року та 01 грудня 2014 року, тому і послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не користувалася, спростовується тим, що відповідач є співвласником квартири, тому згідно статей 319, 322 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зобов'язана утримувати майно, що їй належить, оскільки інше не встановлено ні законом, ні договором. Крім того, суд зауважує, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються споживачам незалежно від їх присутності у квартирі, чинним законодавством не передбачено механізму зменшення розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі тимчасової відсутності споживача. Щодо тверджень представника відповідача стосовно завищеної площі прибудинкової території, то суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 7 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених псоатнвоою Кабінету Міністрів України від 01 чеврня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), витрати з прибирання прибудинкової території (В пт) визначаються за формулою В пт = (О з + В ф + Н + М + І) : П з, де О з - заробітна плата; В ф - відрахування із заробітної плати внесків до Пенсійного фонду України та інших фондів соціального страхування; Н - накладні витрати; М - матеріальні витрати; І - обов'язкові платежі до бюджету; П з - сумарна загальна площа (зазначена у технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку). Таким чином, розмір тарифу за послуги з прибирання прибудинкової території не залежить від площі прибудинкової території. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи представником позивача доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підстави своїх позовних вимог, тому позовні вимоги Комунального підприємства [PERSON] міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягають задоволенню повністю. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (а.с. 1), що були сплачені позивачем у вигляді судового збору. На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини\~та\~основоположних свобод, статті 162 Житлового кодексу України, статей 6, 319, 322, 530, 627, 634 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статей 1, 13, 18, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved