Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

29.01.2015 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON], яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької області про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Інші 3/5 частини зазначеного будинку належить відповідачу [PERSON] та її двом малолітнім дітям - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], по 1/5 частці кожному. Спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0593га, кад.[NUMBER], що закріплена за будинком рішенням виконкому Запорізької міської ради від 12.11.1953 року за №827. Згідно схеми розподілу земельної ділянки від 23.01.2014 року, яка скріплена підписами та печатками, сторони визначили порядок користування земельною ділянкою, згідно якого позивачу виділена земельна ділянка площею Р1=0,0257га, а відповідачу та її малолітнім дітям виділена земельна ділянка площею Р2=0,0340га. В ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» сторонами отримано акт від 26.12.2013 року, згідно якого, за заявою співвласників: [PERSON] користується: в житловому будинку літ.А кімнатою 1-2 пл.12,1кв.м., кімнатою 1-3 пл.7,0кв.м. - загальною площею 19,1кв.м., в прибудові літ.а1 кухнею 1-1 пл. 19,7кв.м., санвузолом 1-4 площею 3,5кв.м. - загальною площею 23,2кв.м., ґанком до прибудови літ.а1, гаражом літ.Л, погрібом літ.пг під гаражом літ., душем літ.М, вбиральнею літ.Н, навісом літ.П, парканом №8, парканом №13, зливною ямою №14, частиною паркану №16, воротами №17, парканом №18, парканом №21, парканом №22, хвірткою №23, парканом №25, замощенням І. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються: в житловому будинку літ.А кімнатою 2-3 пл.16,1кв.м. , кімнатою 2-4 пл.9,2кв.м. - загальною площею 25,3кв.м., в прибудові літ.а кухнею 2-2 пл. 11,7кв.м., колодязем водопровідним №2, воротами №3, парканом №4, парканом №9, парканом №10, зливною ямою №11, парканом №12, частиною паркану №16, парканом №19, парканом №20, хвірткою №24, замощенням II, замощенням II. Самочинно побудовані: прибудова літ.А1 з ґанком, сарай літ.О, що розташовані на земельній ділянці відповідачів, в розрахунок не включені. Згода на такий порядок користування та поділ спірного житлового будинку надана розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 14.04. 2014 року №191р. З актом БТІ, схемою визначення порядку користування земельною ділянкою та розпорядженням районної адміністрації сторони по справі звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. з метою укладання договору про поділ нерухомого майна у натурі, але 19.01.2015 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підстава - наявність самочинно збудованих об'єктів, розташованих на земельній ділянці відповідача, які не зареєстровані відповідно до чинного законодавства України. Позивач вважає, що її права порушені, просить суд поділити між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0593га, кад.[NUMBER], за фактичним порядком, що склався між сторонами, припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок; виділити їй у власність в житловому будинку літ. А квартиру №1, у складі якої кімнати 1-2 пл.12,1кв.м., кімнату 1-3 пл.7,0кв.м. - загальною площею 19,1кв.м., в прибудові літ.а1, кухню 1-1 пл. 19,7кв.м., санвузол 1-4 площею 3,5кв.м. - загальною площею 23,2кв.м., загальною площею (по квартирі №1) 42,3кв.м. в тому числі житловою площею 19,1кв.м.; ґанок до прибудови літ.а1, гараж літ.Л, погріб літ.пг під гаражом літ.Л, душ літ.М, вбиральню літ.Н, навіс літ.П, паркан №8, паркан №13, зливну яму №14, частину паркану №16, ворота №17, паркан №18, паркан №21, паркан №22, хвіртку №23, паркан №25, замощення І, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; визнати за нею право приватної власності на квартиру №1 у житловому будинку літ.А, загальною площею 42,3кв.м., в тому числі житловою площею 19,1кв.м. та господарсько-побутові будівлі, споруди: ґанок до прибудови літ.а1, гараж літ.Л, погріб літ.пг під гаражом літ.Л, душ літ.М, вбиральню літ.Н, навіс літ.П, паркан №8, паркан №13, зливну яму №14, частину паркану №16, ворота №17, паркан №18, паркан №21, паркан №22, хвіртку №23, паркан №25, замощення І, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0593га, кад.[NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], за яким виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею Р1=0,0257га, а у спільне сумісне користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виділити земельну ділянку площею Р2=0,0340га. У судове засідання позивач не з'явилась, довірила свої інтереси представляти - [PERSON], який до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], яка діє особисто та в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, якою позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує, просить розглянути справу без її участі. Представник третьої особи - орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької області Петренко Г.Ф. у судове засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, ухвалити рішення з урахуванням інтересів малолітніх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.10.2009 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Лейко С.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на 2\\5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Право власності підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24853333 від 21.12.2009 року (а.с. 16). [PERSON], малолітнім [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по 1\\5 частини кожному житлового будинку [ADDRESS], що підтверджено витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17-19). 07.08.2014 року Головним управління Держземагенства у Запорізькій області зареєстровано земельну ділянку площею 0,0593, кадастровий номер .[NUMBER], що закріплена за будинком [ADDRESS] (а.с. 20-22). За заявою співвласників ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.12.2013 року було складено акт конкретного користування житловим будинком [ADDRESS] та господарськими будівлями (а.с. 24). Згідно схеми розподілу земельної ділянки від 23.01.2014 року [PERSON] та [PERSON], яка діє особисто та в інтересах малолітніх дітей визначили порядок користування земельною ділянкою, згідно якого [PERSON] виділена земельна ділянка площею Р1=0,0257 га, а [PERSON] та двом малолітнім дітям виділена земельна ділянка площею Р2=0,0340 га (а.с. 23). Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 191р від 14.04.2014 року [PERSON] надано дозвіл на укладення договору про зміну розміру часток та встановлення порядку користування житловим будинком [ADDRESS] відповідно до акту ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 26.12.2014 року та на підпис необхідних документів від імені малолітніх (а.с. 25). 19.01.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - в укладенні договору про поділ нерухомого майна в натурі, так як за адресою: [ADDRESS] є самочинно побудовані в 2011 році: прибудова літ. А з ганком, сарай літ. О (а.с. 26). Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України визначений порядок поділу майна, що є у спільній частковій власності, а саме: майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (що і має місце в даному випадку, у вигляді усної домовленості). При цьому, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч.2 та ч.4 ст.120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч. 3 ст.6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, судом встановлено, що сторони по справі фактично поділили в натурі належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок та визначили порядок користування земельною ділянкою - відповідно до їх домовленостей, закріплених в документах. З урахуванням того, що такий поділ в натурі та визначений порядок користування земельною ділянкою не порушує прав сторін, відповідачем позов визнано в повному обсязі, суд вважає позов обґрунтованим і таким. що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так як зазначена позовна вимога відсутня, суд вважає за доцільне не стягувати судовий збір з відповідача. На підстави викладеного,

Outcome: approved