Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

28.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту перебування на утриманні годувальника у свого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . На підтвердження своїх вимог заявник вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 02 липня 1993 року по день його смерті - [INFO] . Заявник зазначає, що вони з чоловіком сумісно проживали однією сім`єю за одною адресою: [ADDRESS] , за якої і були зареєстровані та вели спільне сумісне господарство. У 2016 році вони вимушені були переселитися до м.Краматорська у зв`язку із бойовими діями та АТО у м.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, де проживали за однією адресою до дня смерті чоловіка заявника. Заявник стверджує, що вона фактично знаходилась у свого померлого чоловіка на утриманні, оскільки розмір пенсії, яку він отримував, суттєво відрізнявся від доходу, який отримувала вона. З 05.06.2016 року заявник зазначає, що вона не працювала, а отримувала допомогу по догляду за непрацездатною особою у зв`язку із тим, що її чоловік [PERSON] був інвалідом першої «Б» групи у зв`язку із професійним захворюванням. Заявник зазначає, що у майбутньому при оформленні пенсії за віком вона буде звертатися із заявою щодо можливості призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника після смерті свого чоловіка, отже заявник змушена звернутися із цією заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 29.03.2019 року у справі було відкрито окреме провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання 23.04.2019 року не з`явилася, разом із заявою до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 23.04.2019 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення вимог, не заперечують. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2017 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Краматорськ Донецької області. Судом встановлено, що 02 липня 1993 року між заявником [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Красногорівською міською радою Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 74, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Як вбачається з паспортних даних заявника [PERSON] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Мар`їнським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 17.05.2000 року) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з паспортних даних [PERSON] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Мар`їнським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 17.05.2000 року) [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки про склад сім`ї № 01-19/653 від 14.12.2015 року Краматорської міської ради вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] - чоловік, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] . Крім того, з копії довідки від 29.08.2016 року за № 01-19/1321 Краматорської міської ради, яка видана [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] - дружина, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] . З копії пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] серії [NUMBER] від 11.08.2010 року вбачається, що [PERSON] з 2010 року отримував пенсію за вислугу років. З копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертною комісією серії АВ № 0596718 від 18.01.2010 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 27.11.2015 року має 1 «Б» групу інвалідності, причина хвороби: захворювання, пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ. З копії рішення про призначення допомоги від 29.12.2016 року Краматорського УПСЗН про призначення допомоги від 29.12.2016 року вбачається, що заявнику [PERSON] була призначена компенсація на непрацездатну особу - [PERSON] , [INFO] - інваліда 1 групи за професійним захворюванням з 05.09.2016 року по 24.01.2032 року у розмірі 4,80 гривень. З довідки Управління пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області № 1668/03 від 15.02.2016 року вбачається, що пенсіонер [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області і отримує пенсію за вислугу років сума пенсії за лютий 2016 року складає 3933,60 гривень. Отже, судом встановлено та підтверджено документально, що заявник [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] були зареєстровані за однією і тією адресою: [ADDRESS] , а потім проживали разом як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] . За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання факту її перебування на утриманні померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved