Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

27.12.2019 року Харківський державний професійно-педагогічний коледж імені В.І. Вернадського звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирну плату) у сумі 16631 грн. 88 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Харківський державний професійно-педагогічний коледж імені В.І. Вернадського (надалі - Позивач) є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , власником житлового будинку є держава, що підтверджується реєстраційним посвідченням на будинок, який належить державним кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціями № 1477 від 10.08.1994 р., виданим Харківським міським бюро технічної інвентаризації. Згідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 383 від 13.03.2017 р. Харківський індустріально-педагогічний технікум було перейменовано у Харківський державний професійно-педагогічний коледж імені В.І. Вернадського, відповідні зміни було внесено до статуту, затвердженного наказом МОН № 311 від 03.04.2018 р. та зареєстровано в ЄДР 25.04.2018 р. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , згідно до договору купівлі-продажу № 4868 від 16.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ільченко О.І. Зареєстровані та проживають у цій квартирі й користуються комунальним послугами [PERSON] та [PERSON] . До 01.01.2019 року включно прямі договори на постачання електроенергії та надання послуг з водопостачання та водовідведення оформлювалися між Виконавцями цих послуг та ХДППК ІМЕНІ В.І. ВЕРНАДСЬКОГО як балансоутримувачем з подальшим пропорційним відшкодуванням понесених Позивачем витрат власниками (мешканцями) квартир (споживачами цих послуг). Не зважаючи на неоднократні письмові та усні роз`яснення під час спільних зустрічей станом на 01.01.2019 року власники квартир у зазначеному будинку не ініціювали створення відповідно до вимог Закону України від 14.05.2015 № 417- VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також самостійно не визначилися із Управителем, тому до 31.12.2018 року включно утримання житлового будинку та прибудинкової території будинку фактично здійснював Позивач як балансоутримувач. Станом на 01.01.2019 року Позивач не має права відповідно до вимог діючого законодавства надавати власникам житловою будинку за адресою: [ADDRESS] , житлові послуги з утримання цього будинку. Позивач у період до 31.12.2018 року здійснював утримання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та прибудинкової території до нього, надав Відповідачу можливість користування житлово-комунальними послугами як власнику квартири у цьому будинку, а саме послугою з холодного водопостачання, послугою з водовідведення та каналізації, послугою з електропостачання, адже позивачем до 31.12.2018 р. були напряму оформлені договори з комунальними підприємствами м. Харкова. Загальний борг Відповідачів перед позивачем за період з 01.11.2017 року по 31.12.2018 р. становить 16631 гривень 88 копійок, з яких: 312.30 гривень - на утримання житлового будинку та прибудинкової території (кварплата): 3730,09 гривень - витрати за надані послуги з холодного водопостачання (холодна вода): 2013,27 гривень - витрати за надані послуги за водовідведення (водовідведення); 7811,55 гривень - витрати з електропостачання (електроенергія); 62,50 гривні - витрати сторонніх осіб, покритих за рахунок спеціального фонду кошторису за травень 2017 р. (Акт ревізії димоход); 2702.20 гривні - витрати на оплату послуг з електропостачання по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису позивача за період з 01.06.2014 р. по 31.03.2017 р. На адресу Відповідача було надано вимогу № 265 від 20.06.2017 р. щодо погашення додаткових витрат, встановлених в наслідок ревізії, як витрати сторонніх осіб, покритих Позивачем за рахунок спеціального фонду кошторису за травень 2017 р. у розмірі 900.73 грн. за електропостачання, та 62.50 грн. за димохід. Відповідачі борг не погасили, у зв`язку з чим, позивач просить задовольнити вимоги та стягнути заборгованість. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху. 24 січня 2020 року позивачем були усунені вказані недоліки, про що подану відповідну заяву. Ухвалою від 28 січня 2020 слухання цивільної справи за позовною заявою Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирну плату) призначено за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засіданні представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду представник відповідача надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримують, у разі неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про не отримання судової повісток, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне. Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ільченко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4868, [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частинах кожний ізольовану двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5694260 від 03.12.2004 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 129491361 від 03.07.2018 року. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 28.012020 року. Згідно реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям від 10.08.1994 року, будинок з прилежними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за 2-м Харківським індустріально-педагогічним технікумом на підставі постанови Харківського Міськвиконкому від 31.05.1947 року та записаний в реєстрову книгу відомчого фонду за реєстровим № 1477. З договору про закупівлю послуги з постачання електроенергії № 4-0459С/1 від 27 березня 2017 року вбачається, що Харківський індустріально-педагогічний технікум був споживачем послуг з постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , строк постачання електроенергії визначений протягом 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Також Харківський індустріально-педагогічний технікум був споживачем послуг водовідведення, які надавалися ДКП «Харківкомуночиствод» згідно договору на приймання стічних вод № ІІ-7398/03-Б-2, строк дії договору встановлено з 24.3.2005 року по 24.03.2008 року. Наказом директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму Курбатова О.П. № 151/1 від 31.05.2017 року встановлено, що з метою повного покриття всіх витрат по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на балансі технікуму, постачальниками послуг АК «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» всі спожиті натуральні показники розподіляти між власниками квартир пропорційно прописаних мешканців. Крім того, наказом директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму [PERSON] № 152/1 від 31.05.2017 року встановлено розподілити витрати на оплату послуг з електропостачання по вказаному житловому будинку, які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису ХІПТ за період з 01.06.2014 по 31.03.2017 року у сумі 14411,69 грн. на 16 мешканців квартир рівними частинами по 900,73 грн. на людину і здійснити стягнення в термін до 01.09.2017 року. Також наказом директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму Курбатова О.П. № 154/1 від 31.05.2017 року розподілено витрати з обслуговування димоходів та вентиляційних каналів вказаному по житловому будинку, які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису ХІПТ в квітні 2016 року у сумі 500,00 грн. на 8 квартир рівними частинами по 62,50 грн. та вказано відобразити заборгованість в М/О № 4 за травень 2017 року. Згідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 383 від 13.03.2017 року Харківський індустріально-педагогічний технікум було перейменовано у Харківський державний професійно-педагогічний коледж імені В.І. Вернадського. Позивач вказує, що станом на 01.12.2019 року за адресою: [ADDRESS] , у відповідачів утворилась заборгованість з відшкодування витрат за комунальні послуги за період з 01.11.2017 року по 31.12.2018 року, яка становить 16631 грн. 88 коп., з яких: 312.30 гривень - на утримання житлового будинку та прибудинкової території (кварплата): 3730,09 гривень - витрати за надані послуги з холодного водопостачання (холодна вода): 2013,27 гривень - витрати за надані послуги за водовідведення (водовідведення); 7811,55 гривень - витрати з електропостачання (електроенергія); 62,50 гривні - витрати сторонніх осіб, покритих за рахунок спеціального фонду кошторису за травень 2017 р. (Акт ревізії димоход); 2702.20 гривні - витрати на оплату послуг з електропостачання по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису позивача за період з 01.06.2014 р. по 31.03.2017 р. На підтвердження суми заборгованості позивачем надано довідку про нарахування та сплату комунальних послуг на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року. Судом з матеріалів справи встановлено, що квартира за вказаною адресою: [ADDRESS] , обладнана централізованим холодним водопостачанням та водовідведенням, а також постачанням електричної енергії, у спірний період 2017-2018 року оплату за користування споживаними комунальними послугами відповідачі здійснювали шляхом внесення платежів безпосередньо на рахунок Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського. Харківський індустріально-педагогічний технікум листом № 265 від 20.06.2017 року [PERSON] було повідомлено, що під час перевірки, здійсненої Південно-східним офісом Дерджаудитслужби було встановлено порушення оплати послуг з електропостачання та витрат з обслуговування димоходів та вентиляційних каналів по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , які були погашені за рахунок спеціального фонду кошторису ХІПТ за період з 01.06.2014 року по 31.03.2017 року у сумі 14 411,69 грн. - за електропостачання та 500,00 грн.- з обслуговування димоходів та вентиляційних каналів. Зазначені витрати розподіляються рівними частинами між зареєстрованими мешканцями будинку у розмірі 900,73 грн. на людину - за електропостачання та 62,50 грн. на квартиру - за димохід. Також запропоновано відповідачу як безпосередньому споживачу послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та оформити прямі договори з постачальниками послуг АК «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» та сплатити заборгованість у строк до 31.07.2017 року. Додатково роз`яснено, що з 01.06.2017 року всі витрати, понесені ХІПТ по вказаному житловому будинку будуть розподілятися між власниками квартир пропорційно прописаних мешканців без урахування показників особових лічильників, встановлених власниками квартир без відповідних повірок та неможливістю ведення обліку спожитої електроенергії працівниками ХІПТ. Крім того, наказом директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму [PERSON] № 152/1 від 31.05.2017 року встановлено розподілити витрати на оплату послуг з електропостачання по вказаному житловому будинку, які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису ХІПТ за період з 01.06.2014 по 31.03.2017 року у сумі 14411,69 грн. на 16 мешканців квартир рівними частинами по 900,73 грн. на людину і здійснити стягнення в термін до 01.09.2017 року. Спірні правовідносини, що виникли між Позивачем та Відповідачами врегульовані зокрема Законом України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», який діяв у період, якого стосуються вимоги Позивача, Законом України від 09.07.2010 року № 2479-VI «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику», що діяв у період якого стосуються вимоги Позивача. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, який діяв у період, за який позивач просить стягнути заборгованість, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно ст. 19 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна. Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В обгрунтування позовних вимог позивачем надано лише договір на приймання стічних вод № ІІ-7398/03-Б-2 та акт ревізії фінансово-господарської діяльності ХІПТ № 03-11/05 від 15.05.2017 року, які не охоплюють період, за який позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів витрат за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрат на оплату послуг з електропостачання, які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису позивача за період з 01.06.2014 року по 31.03.2017 року. Крім того, щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості з утримання житлового будинку та прибудинкової території та витрат сторонніх осіб, покритих за рахунок спеціального фонду кошторису за травень 2017 року, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин між ним та відповідачами, щодо надання вказаних послуг. Згідно зі ст. ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наказом директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму Курбатова О.П. № 152/1 від 31.05.2017 року встановлено розподілити витрати на оплату послуг з електропостачання по вказаному житловому будинку, які були покриті за рахунок спеціального фонду кошторису ХІПТ за період з 01.06.2014 по 31.03.2017 року у сумі 14411,69 грн. на 16 мешканців квартир рівними частинами по 900,73 грн. на людину і здійснити стягнення в термін до 01.09.2017 року. Крім того, Харківським державним професійно-педагогічним коледжем ім. В.І. Вернадського до [PERSON] та [PERSON] заявлено вимоги про стягнення заборгованості за електропостачання у розмірі 7811,55 грн. за період з 01.11.2017 року по 31.12.2018 року. На підтвердження факту спожиття електроенергії житловим будинком [ADDRESS] з боку позивача надано суду договір про закупівлю послуги з постачання електроенергії № 4-0459С/1, який позивач уклав з АК «Харківобленерго» на 2017 рік з визначенням ціни договору згідно з обсягами державного бюджетного фінансування 713 445 грн 82 коп., (в т.ч. ПДВ -118 907,64 грн.), а також від орендарів 50 000 (у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), вартість 1кВт*год електричної енергії визначається постановами НКРЕ. Вказаним договором зазначено, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка, акта про використану електричну енергію та акта приймання- передачі електричної енергії (а.с.19-20). В ході розгляду справи встановлено, що належна відповідачам на праві власності квартира [ADDRESS] обладнана електричними приладами, та у період 01.01.2017 року по 31.12.2018 року фактично відбувалося споживання електроенергії у вказаній квартирі. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів витрат з електропостачання у розмірі 7811,55 грн. підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України. З урахуванням судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу та при зверненні до суду із позовною заявою загальний розмір витрат позивача по сплаті судового збору становив 1921 грн. Вказані позовні вимоги визнані судом обґрунтованими на суму 7811,55 грн., що становить 46,96733 % від загального розміру позовних вимог 16631,88 грн. З врахуванням того, що позовні вимоги є обґрунтованими на суму 7811,55 грн, суд присуджує з відповідачів понесені позивачем судові витрати пропорційно частини позову, що підлягає задоволенню, тобто по 405,99 грн. з кожного відповідача.

Outcome: partial