Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

28.07.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказано, що 11.05.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та Позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 17000 грн. строком д 11.05.2014 року. Відповідач зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.4.2, підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів додаток № 1 до Кредитного договору. Згідно з п. 1.4 частини 2 Кредитного Договору за користування кредитом Позичальник ([PERSON]О.) зобовязана сплатити Банку відповідну плату. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 7% річних. Згідно з п. 1.4.4 Кредитного договору за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору. Пунктом 1.5.4 Кредитного договору в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за Кредитним договором. [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором від 11.05.2012 року не виконала, порушила строки сплати заборгованості, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 21824 грн. 39 коп., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту 14531,26 грн.; - заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту 6259,03.; - заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам 1034,10 грн. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором від 11.05.2012 року № [NUMBER]. Отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором від 11.05.2013 року № [NUMBER]. На підставі викладеного, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за Кредитним договором від 11.05.2012 року № [NUMBER] у загальному розмірі 21824 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 11.05.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], яким Банк надав Позичальнику [PERSON] споживчий кредит, а Позичальник отримала його на наступних умовах: кредит у розмірі 17000 грн., на споживчі цілі, на строк 24 місяця, тобто до 11.05.2014 року, зі сплатою процентів 7% річних. Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів додаток № 1 до Кредитного договору. Згідно з п. 1.4 частини 2 Кредитного Договору за користування кредитом Позичальник ([PERSON]О.) зобовязана сплатити Банку відповідну плату. Згідно з п. 1.4.4 Кредитного договору за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору. Пунктом 1.5.4 Кредитного договору в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за Кредитним договором /а.с. 5-7, 8-11/. Таким чином, 11.05.2012 року [PERSON] уклала кредитний договір з ПАТ «ОТП Банк», отримала кошти, користувалася ними, зобовязалася їх повернути. Внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість. З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 14.05.2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 21824 грн. 39 коп. та складається із: - залишку заборгованості по кредиту 14531 грн. 26 коп.; - заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту 6259 грн. 03 коп.; - заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам 1034 грн. 10 коп. /а.с. 4/. З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобовязана повернути, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобовязань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 21824,39 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобовязанням Кредитним договором від 11.05.2012 року № [NUMBER] має саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» /а.с. 13-16, 17/. На підставі викладеного, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved