Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

29.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити з під заборони спадкове майно померлого [PERSON] житловий будинок, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 141, кв.м., житловою - 36,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : літньої кухні - гаражу, сараю, вбиральні, колодязя, огорожі, замощення, та скасувати внесені Першою Дрогобицької державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним номером обтяження №3853334 « відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», де зазначено: « підстава обтяження: повідомлення без номеру 27.05.1971 року Дрогоб. обєдн. Ліс торг пр. ( додаткові дані Архівний номер 1938424LVOV41, Архівна дата 04.01.2000, дата виникнення: 27.05.1971 року № реєстра: 119048-351 внутр. № 80015F2522F1462А4D28, комментарий: 52-7/71 за реєстром)». В обґрунтування позову, покликається на те, що після смерті її батька [PERSON], 25.03.2011 року, залишилось спадкове майно, що складається з вищевказаного житлового будинку, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 22.01.1989 року виконкомом Дрогобицької районної ради. 16.06.2016 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НМО №810993, видане державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори [PERSON]. Під час оформлення такого свідоцтва з Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна їй стало відомо про те, що успадковане нею майно перебуває під вказаним вище обтяженням. 27.04.2018 року нею отримано відповідь Начальника відділу міського архіву на запит про те, що у документах Дрогобицької державної нотаріальної контори за 1940-1973 року згідно опису справ відсутні наряди щодо накладення заборони відчуження на обєкти її нерухомого мана, повідомлення Дрогобицької мебельної фабрики «Дрогобич» від 27.05.1971 року щодо накладення заборони відчуження на обєкти нерухомого майна [PERSON] на зберігання до архіву не надходили. Також зазначає, що будь-які кредитори не звертались до нотаріуса про погашення кредитних заборгованостей по смерті батька, інформація щодо підстав накладення арешту на майно відсутня. Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Позов просила задоволити. Представник відповідача правом подачі відзиву не скористався, подав заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу задоволення позову покладається на думку суду. Суд, заслухавши вступне слово позивача, зясовувавши обставини, та безпосередньо дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( індексний номер витягу: 89784784 від 16.06.2017 року ) за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1276856046212, власником житлового будинку, загальною площею 141, кв.м., житловою - 36,1 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, з господарськими будівлями та спорудами: літньої кухні гаражу Б, сараю В, вбиральні Г, колодязя К, огорожі 1-3, замощення І-ІІ, що по вул. Верховина, 178, с. Залужани Дрогобицького району Львівської області, вказана [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-620, виданий 16.06.2017 року, виданого Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, державний нотаріус [PERSON] після смерті [PERSON]. Номер запису про право власності: 20947803 від 16.06.2012 року. Поряд з цим, згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3853334, зареєстрований 09.10.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою (82100 Львівська область м. Дрогобич, вул. Гончарська,11); підстава обтяження: повідомлення, б/н, 27.05.1971, не вказано, Дрог. Об»єдн. лісот. пр; обєкт обтяження: невизначене майно, не вказано, состав : ціле, состояние: добудоване, статус : жиле; коментарій : Залужани Львівська обл., вул. не вказ. ( с. Залужани); власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис. ( додаткові дані Архівний номер 1938424LVOV41, Архівна дата 04.01.2000, дата виникнення : 27.05.1971 року № реєстра: 119048-351 внутр. № 80015F2522F1462А4D28, комментарий :52-7/71 за реєстром)» Відповідно до відповіді відділу міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради № 27.04.2018 року №56/03-8 на запит адвоката [PERSON] вказано про те, що в документах Дрогобицької державної нотаріальної контори за 1940-1973 роки згідно опису справ відсутні наряди щодо накладення заборони відчуження на обєкти нерухомого майно. Повідомлення Дрогобицької мебельної фірми «Дрогобич» від 27.05.1971 року щодо накладення заборони відчуження на обєкти нерухомого майна [PERSON] на зберігання до архіву не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 16\~ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 1ст. 316\~ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319\~ЦК України). Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України). Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (\~ст. 386 ЦК України). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем та попереднім власником майна позивача (спадкодавцем) відсутні відомості про будь-які невиконані зобов'язання, які стали підставою для накладення обтяження на вказане майно, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне їй нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову в частині вилучення запису про таке обтяження.\~\~

Outcome: approved