Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

27 лютого 2017 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви посилається на те, що він [PERSON] є внуком [PERSON], яка померла [INFO] року. Вказує, що відповідно до його свідоцтва про народження прізвище матері вказано [PERSON], а згідно свідоцтва про народження його матері дівоче прізвище вказано [PERSON], а дані її матері [PERSON]. В подальшому матір заявника вийшла заміж та змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Однак, згодом у свідоцтві про смерть бабусі заявника було зроблено помилку та записано [PERSON]. Зазначає, що вказана розбіжність у написанні імені його бабусі є наслідком довільного перекладу її імені з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову. Також зазначає, що після смерті бабусі відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку, яка розташована на території Клішковецької сільської ради, а він є спадкоємцем за законом. Під час звернення нотаріус оглянув надані документи та виявив ряд розбіжностей в написанні імені та по батькові бабусі. Встановлення даного факту необхідного для того, щоб заявник мав змогу оформити спадщину. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа та встановити факт родинних стосунків між ним та померлою [PERSON], яка являється його бабусею. А саме, що [PERSON], [INFO] являється онуком [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглядати справу без його участі. Заінтересована особа - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області - В.Ченківський в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових показах підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою та дійсно її онуком є [PERSON], [INFO]. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.05.1968 року виданого Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року та батьками якої були [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Так згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.06.1968 року вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON] та після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.06.1969 року виданого Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, в графі мати записана - [PERSON] (а.с.5). Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів, що [PERSON], яка померла [INFO] року та заявник [PERSON], [INFO] являються бабусею та онуком, а тому суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ними. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] вказано, що 07.06.2016 року заведена спадкова справа №24 за 2016 рік після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року спадкоємцем за законом є її внук [PERSON], [INFO], родинні стосунки не підтверджені. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки непідтверджені родинні стосунки (а.с.17). Згідно довідки № 457 від 09.02.2017 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO] року дійсно була одною і тією самою особою (а.с.10). У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: родинні відносини між заявником та його покійною бабусею, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо, оскільки цивільна дієздатність бабусі заявника, припинилась у момент її смерті, тому суд вважає, що вимоги щодо встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved