Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

27.05.2021 заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 року на будинок [ADDRESS] , виданого на підставі рішення №11 від 10.01.2005 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8490924 від 29.09.2005 року, виданого Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації». Свої вимоги обґрунтував тим, що він народився у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області і проживає там по [ADDRESS] . 26.01.1978 у Ялтинській селищній раді Першотравневого району Донецької області йому було надано земельну ділянку 0,12 га по [ADDRESS] та дозволено будівництво житлового будинку, що підтверджується витягом з протоколу №2 від 26.01.1978 та відведено в натурі зазначену земельну ділянку. 09.02.1978 він отримав свідоцтво на забудову індивідуальної садиби на ім`я [PERSON] . 13.08.1986 рішенням Ялтинської селищної ради йому надано дозвіл на узаконення самовільно збудованих літню кухню та сарай. 29.09.2005 на підставі вище перелічених документів він отримав у Ялтинській селищній раді свідоцтво про право власності на нерухоме майно на буд. [ADDRESS] , однак у графі «власники» помилково працівниками Ялтинської селищної ради було записано його по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 29.09.2005 у Державному комунальному підприємстві «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2005 він зареєстрував зазначений будинок та отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8490924 від 29.09.2005, де у графі «власники» по батькові помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На зазначені помилки він не звернув уваги. У травні 2021 він звернувся до Мангушської селищної ради для укладення договору про надання комунальних послуг, однак йому було відмовлено через зазначені помилки у написанні його по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 17.05.2021 він звернувся до Мангушської селищної ради з заявою про надання йому дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, або інше свідоцтво про право власності на нерухоме майно з правильним написанням по батькові, однак відповіддю від 20.05.2021 №03-35/1414, йому було відмовлено та роз`яснено, що йому необхідно звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 16.02.2018 та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 21.09.1974 року. Факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 на будинок [ADDRESS] , виданого за рішенням Ялтинської селищної ради №11 від 10.01.2005 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8490924 від 29.09.2005, виданого Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації», підтверджується його паспортом [NUMBER] , який виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області від 27.02.2001 року, записом про місце його реєстрації, витягом із протоколу №2 від 26.01.1978 про надання дозволу на будівництво житлового будинку [ADDRESS] , актом про відвід в натурі земельної ділянки від 23.09.1975 року, свідоцтвом про забудову садиби від 09.04.1978, рішенням про дозвіл узаконити самовільно збудовані будівлі від 13.08.1986, технічним паспортом на житловий будинок від 06.09.2005, адресною карткою на буд. [ADDRESS] , витягом №755 про зареєстрованих у житловому будинку від 14.05.2021, довідкою з КП «Мангушське БТІ». Він позбавлений можливості внести виправлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно у позасудовому порядку, в зв`язку з тим, що Ялтинська селищна рада ліквідована, а правонаступник Мангушська селищна рада відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності. Йому це потрібно для укладення договору про отримання комунальних послуг. Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Мангушської селищної ради, претензій стосовно заяви не мають. У відповідності до вимог ст.223,\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області 27.02.2001, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.4), що також підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 16.02.2018 року та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 21.09.1974 року (а.с.20,21). Згідно акту від 23.09.1975, гр. [PERSON] в [ADDRESS] було виділено присадибну ділянку для будівництва жилого будинку (а.с.6 зворотній бік) та на підставі протоколу засідання виконкому Ялтинської селищної ради народних депутатів № 2 від 26.01.1978, дану земельну ділянку площею 0,12 га було за ним закріплено (а.с. 5). Згідно свідоцтва на забудову індивідуальної садиби на ім`я [PERSON] , 13.08.1986 рішенням Ялтинської селищної ради йому надано дозвіл на узаконення самовільно збудованих, літню кухню та сарай (а.с.7,8). Згідно технічного паспорту виданого Першотравневим БТІ за № 12231147, власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.11-13), який згідно адресної картки та витягу № 755 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, проживає в даному будинку з 15.02.1980 (а.с. 16,17). Отже, на підставі вищезазначених документів заявником [PERSON] було отримано в Ялтинській селищній раді свідоцтво про право власності на нерухоме майно на буд. [ADDRESS] та у Державному комунальному підприємстві «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2005 він зареєстрував зазначений будинок та отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8490924 від 29.09.2005, але і в свідоцтві, і у витязі у графі «власники», по батькові заявника помилково записано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 17.05.2021 заявник звернувся до Мангушської селищної ради з заявою про надання йому дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, або інше свідоцтво про право власності на нерухоме майно з правильним написанням по батькові, однак відповіддю від 20.05.2021 р. №03-35/1414, йому було відмовлено та роз`яснено, що йому необхідно звернутися до суду про встановлено факту належності правовстановлюючих документів (а.с.14,15). Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.1998) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення. Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 на будинок [ADDRESS] , виданого на підставі рішення №11 від 10.01.2005, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8490924 від 29.09.2005, виданого Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації». Встановлення даного факту необхідне заявнику для укладення договору про отримання комунальних послуг. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved