Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

26 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 лютого 2006 року сторони перебувають в зареєстровану шлюбі. Останнім часом стосунки з чоловіком у позивачки різко погіршились, почались виникати непорозуміння та на їх підґрунті сварки, відповідач почав зловживати спиртними напоями. Позивачка неодноразово намагалася вплинути на чоловіка заради збереження родини, але на всі вмовляння він не реагував, а ситуація в родині тільки погіршувалась. Не витримавши такого життя позивачка пішла від чоловіка, на даний час вона разом з сином проживає окремо від відповідача. Так на протязі трьох місяців сторони не проживають однією сім'єю, жодних стосунків не підтримують, а реєстраціє шлюбу несе формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву до суду не надавав. На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що 04 лютого 2006 року виконавчим комітетом Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №298 (а.с. 6). Також судом встановлено, що за наданий час на примирення, сторони не примирилися та не бажають зберегти шлюб. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитини, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved