Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

27.09.2017 року позивач, ПАТ «УКРГАЗБАНК», звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ВВ4-3729-Ф/16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком та отримав у ПАТ «УКРГАЗБАНК» кредитну картку з сумою ліміту дозволеного овердрафту на строк 12 місяців з 29.09.2016 року 25.09.2017 року. Базова відсоткова ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Банк умови Кредитного договору виконав, відповідач отримав платіжну картку та кредитні кошти, проте останній не виконує належним чином умови Кредитного договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого станом на 11.08.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 7238,90 грн., з яких: 3607,07 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2387,73 грн. заборгованість за простроченим овердрафтом; 127,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та 1116,97 грн. заборгованість по простроченим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом. На адресу відповідача банк направляв вимогу про повернення заборгованості за договором, але заборгованість до цього часу не погашена. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглядати справу за відсутністю їх представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечував факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, отримання вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів. Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 29.09.2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ВВ4-3729-Ф/16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг. Відповідно до п.4.2 вказаного договору відповідач взяв на себе обовязок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування, відсотки за користування простроченим овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] умови Кредитного договору виконав, відповідач отримав платіжну картку та кредитні кошти, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання картки (а.с. 23). У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, не сплачував процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 11.08.2017 року складає 7238,90 грн., з яких: 3607,07 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2387,73 грн. заборгованість за простроченим овердрафтом; 127,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та 1116,97 грн. заборгованість по простроченим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом.\~\~\~\~ Вищевказані обставини підтверджуються копіями Публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Договору послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, заяви-анкети від 29.09.2016 року, розписки про отримання картки. На адресу відповідача банк направив вимогу про повернення заборгованості за договором, яку він отримав особисто, але заборгованість до цього часу не погасив, що підтвердив особисто і в судовому засіданні (а.с. 24). Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~625 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved