Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

28.08.2017року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Брюховицької селищної ради, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України у смт. Брюховичі м. Львова, за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України у смт. Брюховичі м. Львова, за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України у смт. Брюховичі м. Львова, за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України у смт. Брюховичі м. Львова. Позовну заяву мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 1 серпня 2007р. , яке видане виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради квартира №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016року задоволено позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, та припинено право спільної сумісної власності на квартиру №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів, виділено кожному по 1/6 частці вказаної квартири. 23.03.2017року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради з метою провести державну реєстрацію права власності на спільну часткову власність на квартиру №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016року. Проте, таку реєстрацію було спочатку зупинено (рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] № 34522234 від 29 березня 2017 року), а згодом рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] №35394839 від 26 травня 2017 року у такій реєстрації було відмовлено у звязку із ненаданням оригіналу свідоцтва про право власності від 1 серпня 2007року, яке видане виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради. У звязку з цим позивачі змушені звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник позов підтримали, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 1 серпня 2007року, яке видане виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради квартира №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016року задоволено позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, та припинено право спільної сумісної власності на квартиру №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів, виділено кожному по 1/6 частці вказаної квартири. 23.03.2017року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради з метою провести державну реєстрацію права власності на спільну часткову власність на квартиру №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016року. Проте, таку реєстрацію було спочатку зупинено (рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] № 34522234 від 29 березня 2017 року), а згодом рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] №35394839 від 26 травня 2017 року у такій реєстрації було відмовлено у звязку із ненаданням оригіналу свідоцтва про право власності від 1 серпня 2007року, яке видане виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради. Оскільки вищевказаного свідоцтва про право власності на спільну квартиру у позивачів в наявності немає, вони 05 липня 2017р. звернулися до Брюховицької селищної ради із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру №2 житлового будинку №45 по вул. Незалежності в смт. Брюховичі м. Львів. Також позивачі звернулися із ідентичними заявами про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та до КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду». На вказані заяву було отримано відповіді з Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 19.07.2017року про те, що на підставі заяви власників, до якої додасться копія паспорт громадянина України та ідентифікаційного коду і опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності видається його дублікат; та із КУ «Львівський міський центр приватизації державного житловою фонду» від 01.08.2017року про те, що без письмової заяви усіх співвласників квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України в смт. Брюховичі м. Львова дублікат свідоцтва на нерухоме майно не оформляється згідно із п. 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009року №396. У звязку з викладеним вище, з метою одержання дублікату свідоцтва про право власності позивачами було опубліковано в газеті «Наш магазин» від 13.07.2017року, оголошення у рубриці «Вважати недійсним» оголошення наступного змісту: « Свідоцтво про право власності на квартиру у [ADDRESS], на прізвище [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважати недійсним». Також було одержано довідку № 2069 від 27 липня 2017року із бюро знахідок про те, що свідоцтва про право власності на квартиру від 1 серпня 2007року, за адресою : м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 45/2 станом на 27.07.2017року в бюро знахідок не надходило. Крім цього, позивачі також усно звернулися до відповідачів [PERSON] та [PERSON] із проханням надати їм оригінал свідоцтва про право власності на квартиру для вчинення реєстраційних дій, на що одержали відповідь про те, що оригінал свідоцтва знаходиться у відповідачів на руках, проте надати такс позивачам вони категорично не погоджуються. Також відповідачі відмовилися звертатися у будь-які компетентні органи для виготовлення дублікату свідоцтва про право власності на квартиру. Після усної відмови відповідачів надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру для здійснення реєстраційних дій позивачами і також відмови відповідачів, у разі відсутності у них такого оригіналу на руках, звернення до компетентних органів для видачі дублікату свідоцтва , адвокат позивачів [PERSON] 31.07.2017р. звернулася до [PERSON] та [PERSON] ([PERSON] ) К,І. із письмовим проханням надати оригінал свідоцтва [PERSON] та [PERSON] для здійснення необхідних їм дій щодо реалізації права власності на їхнє майно. Незважаючи , що згадане письмове прохання було вручене 02.08.2017р. [PERSON] та [PERSON] , вони його повністю проігнорували, свідоцтво про право власності позивачам не надали. Крім цього, адвокатом [PERSON] було надіслано в компетентні органи ряд запитів щодо можливості одержання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру без звернення всіх співвласників. Так, із відповіді Брюховицької селищної ради від 02.08.2017р. слідує, що для отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру необхідна згода усіх співвласників квартири. Згідно із відповіддю КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» від 01.08.2017р. без письмової заяви усіх співвласників квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України в смт. Брюховичі м. Львова дублікат свідоцтва на нерухоме майно не оформляється згідно із п. 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396. Відповідно до листа Львівської міської ради від 04.08.2017р. для отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України в смт. Брюховичі м. Львова необхідна згода усіх співвласників. 5 серпня 2017року позивачі звернулися до приватного нотаріуса [PERSON] з проханням передати відповідачам [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) К.Л. їх заяву, в якій вони просили з метою реалізації своїх прав як власників щодо квартири №2 в будинку №45 на вул. Незалежності України в смт. Брюховичі м; Львова та розпорядження своїм майном, у випадку наявності у них оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] або [PERSON] особисто не пізніше 21 серпня 2017року або зявитися 21 серпня 2017року об 11 годині в центр надання адміністративних послуг м. Львова за адресою м. Львів, вул. К. Левицького,67 з оригіналом вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру для проведення реєстраційної дії щодо нерухомого майна. Вищевказану заяву відповідачі [PERSON] та [PERSON] одержали 08.08.2017р. Проте, 21 серпня 2017року в центр адміністративних послуг для проведення реєстраційної дії щодо нерухомого майна відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися. Відповідно до ст.7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Загальна декларація прав людини у статті 8 гарантує право кожної людини на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, \право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. - У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнаються іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (cт.392 ЦК України). Згідно п. 37 Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014року про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень - частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved