Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

27 серпня 2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені збитки в сумі 6793 грн. 50 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні [PERSON] за адресою вул. Ушакова, буд. 37 в м. Чернігові виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: індикатором дії впливу магнітного поля Магнет № 8094543 зафіксовано вплив магнітного поля на прилад обліку електричної енергії. Структура індикаторної суспензії індикатору порушена розтіклась. Внаслідок цього співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено [PERSON] про порушення № 147986 від 10 жовтня 2014 року. Пояснює, що прилад обліку електроенергії було знято, опломбовано одноразовою пломбою гарант С17833172, що зафіксовано в [PERSON] про проведення робіт у побутового споживача від 10.10.2014 р., і передано на експертизу. В [PERSON] проведення експертизи лічильника електроенергії № 214 від 10.11.2014 року зазначено, що індикатор магнітного поля пошкоджений. Вказує, що на підставі вказаного акту споживачу [PERSON] нарахована оплата за використану електроенергію 6843 кВт/год. як компенсація понесених збитків у сумі 6793 грн. 50 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх пояснення посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що на лічильник який був встановлений у відповідача по справі заводом-виробником був встановлений індикатор магнітного впливу і переданий відповідачу згідно акту збереження пломб у справному стані. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору про користування електричною енергією № б/н (книга № 81 особ. рах. № 72 а) від 07.06.2001 року [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надає ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», за адресою: м. Чернігів, вул. Ушакова, б. 37 (а.с. 13-14). [PERSON] про порушення № 147986 від 10 жовтня 2014 року, складеного співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго», споживач при користуванні електричною енергією за адресою м. Чернігів, вул. Ушакова, буд. 37 порушив Правила користування електроенергією для населення, а саме: індикатором дії впливу магнітного поля Магнет зафіксовано вплив магнітного поля на прилад обліку електроенергії. Структура індикаторної суспензії індикатору порушена розтіклась. Прилад обліку електроенергії споживача на дату складання акта: заводський № 0921466, тип НІК 2301АП1 (а.с. 4, 5). В Інструкції на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 зазначено додаткові відомості: під кожухом на щитку наклеєний індикатор магнітного поля «МагнеТ», який відповідає вимогам постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2011 р. і використовується для виявлення спроб дії сильним магнітним полем на вимірювальні прилади. Дія магнітного поля фіксується індикатором, встановленим на прилад обліку, за допомогою порушення його структури і розташування індикаторної суспензії (суспензія розтікається) (а.с. 42). З акту № 214 проведення експертизи лічильника електроенергії від 10.11.2014 року, складеного за результатами проведення експертизи лічильника типу НІК 2301АП1 № 0921466, вбачається, що індикатор магнітного поля пошкоджений (а.с. 11). [PERSON] розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 147986 від 10.10.2014 року енергії сума до сплати складає 6793 грн. 50 коп. (а.с. 12). Нарахована сума заборгованості відповідачем сплачена не була. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Чернігівобленерго» є обґрунтованим та підлягає задоволенню і з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в сумі 6793 грн. 50 коп. на підставі [PERSON] про порушення № 147986 від 10 жовтня 2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved