Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

29.01.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про визнання права власності на квартиру, у зв'язку з втратою документа, що посвідчує право власності. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 06.10.1994 року на підставі договору обміну, квартира за адресою: [ADDRESS], належить ? частка [PERSON] та ? частка [PERSON] Цей договір був нотаріально засвідчений нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі під № 4692 від 06.10.1994 року. 13.10.1994 року працівники Дзержинського БТІ зареєстрували право власності на квартиру за вказаною адресою. Наприкінці жовтня 2014 року позивачі вирішили продати або подарувати вищевказану квартиру та помітили, що відсутній договір обміну квартири від 06.10.1994 року, а реєстраційне посвідчення і технічний паспорт на квартиру були на місці. Вирішивши відновити загублені документи, вони звернулись до Дзержинської нотаріальної контори . Нотаріусом було відмовлено у видачі дублікату договору обміну квартири від 06.10.1994 року у зв'язку з тим, що цей договір знаходиться в обласному нотаріальному архіві Донецької області у м.Донецьку, на теперішній час доступ до цього архіву відсутній. Оскільки не має можливості відновити втрачений договір, позивачі просять визнати за ними права власності на квартиру, у зв'язку з втратою документа, що посвідчує право власності. Позивач [PERSON], яка також є представником позивача [PERSON], надала заяву, просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволенні вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 06.10.1994 року на підставі договору обміну, квартира за адресою: [ADDRESS], належить ? частка [PERSON] та ? частка [PERSON] Цей договір був нотаріально засвідчений нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі під № 4692 від 06.10.1994 року. Позивачами було втрачено оригінал договір обміну квартири від 06.10.1994 року. Вони звернулись до Дзержинської нотаріальної контори. Нотаріусом було відмовлено у видачі дублікату договору обміну квартири від 06.10.1994 року у зв'язку з тим, що цей договір знаходиться в обласному нотаріальному архіві Донецької області у м.Донецьку, на теперішній час доступ до цього архіву відсутній. В судовому засіданні встановлено, що позивачі правомірно набули право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується реєстраційним посвідченняя і технічний паспортом на квартиру (а.с.9-11). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. На підставі, ст.ст. 321, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved