Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

26 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виділ частки в натурі в спільному майні, мотивуючи свій позов тим, що 22.01.2016 року вона вступила в право на спадщину на ? частку майна після смерті матері [PERSON], яка померла 17 серпня 2003 року. Її сестра, [PERSON], з дня смерті матері [PERSON] і по теперішній час ухиляється від отримання свідоцтва на свою ? частину в спадковому майні. Спадщина, яка залишилась за померлою складається з: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, будинок №4. Земельна ділянка, на якій розташовані споруди неприватизована. Відповідач перешкоджає їй в користуванні належною їй часткою в спадковому майні. Тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Просила суд виділити частки в спадковому майні в натурі. Присвоїти виділеній в натурі частині майна позивача окрему адресу: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, будинок №4А. 21 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, мотивуючи свій позов тим, що її батькові, [PERSON], який помер 09.04.2002 року, на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна ([PERSON] Виговського), будинок №4. Після його смерті даний будинок фактично прийняла відповідно до вимог статті 549 ЦК УРСР, але юридично не оформила його дружина та її мати, [PERSON], на підставі дублікату, виданого Полтавським державним нотаріальним архівом 06.06.2005 року за реєстровим №2-155, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва, посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою 20.04.1964 року за реєстровим №1291, зареєстрованого в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №97 під реєстровим №13261, реєстраційний номер 11231793. 17 серпня 2003 року її мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, будинок №4 ([PERSON] Виговського). Спадкоємцем першої черги на спадкове майно за законом є вона, оскільки прийняла спадщину, як спадкоємець, який постійно на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, будинок №4 ([PERSON] Виговського), тобто відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. В зустрічному позові вказувала, що вона постійно разом з покійною матір»ю [PERSON] проживала за даною адресою, як на день її смерті, так й до сьогоднішнього дня. На момент смерті матері її офіційним та фактичним місцем проживання було і продовжує бути до цього часу вищевказаний будинок. Відповідач [PERSON] взагалі жодного дня не проживала разом із спадкодавцем [PERSON], в тому числі на час її смерті. 22.01.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] відповідачу [PERSON] без її відома було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна ([PERSON] Виговського), 4. Їй про це не було відомо. Їй про оформлення спадщини не повідомлялося ані відповідачкою, ані нотаріусом. На той час спору з відповідачкою щодо користування будинком не виникало, він вважається її спадковою власністю, тому з метою оформлення спадкових прав вона звернулася до Другої Полтавської державної нотаріальної контори лише 01.06.2016 року. Однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею нотаріусу не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно та домової книжки, які без її згоди утримувалися у відповідача. Про факт видачі відповідачці даного свідоцтва вона довідалася, лише коли нещодавно отримала з суду копію її позову до неї. У зв»язку з тим, що лише нею була фактично прийнята спадщина після смерті матері, а відповідачкою [PERSON] спадщина прийнята не була, - їй, як спадкоємцю, належить на праві власності цілком весь будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна ([PERSON] Виговського), 4. Вважає, що відповідачка [PERSON] не мала права на спадкування, а тому не мала права отримувати свідоцтво на ? частину спадкового майна, що належало померлій 17.08.2003 року [PERSON], оскільки вона взагалі не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тільки вона прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Саме тому вважає, що її право на спадкове майно повинно бути захищено судом шляхом визнання даного свідоцтва недійсним. Просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія НАТ №309951, видане 22 січня 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] відповідачці [PERSON] після смерті [PERSON] на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна ([PERSON] Виговського), 4. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. 14 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту не прийняття спадщини, посилаючись в даній позовній заяві, на обставини викладені в зустрічній позовній заяві від 21.07.2016 року. В позові вказувала, що факт не прийняття відповідачкою [PERSON] спадщини після смерті матері, її не проживання разом з нею як на час відкриття спадщини, так і взагалі не проживання в спадковому будинку, відсутність управління чи володіння з її боку спадковим майном, - підтверджується довідками селищного комітету та свідками. Таким чином, відповідачка [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла 17.08.2003 року, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, не вступила в управління і володіння спадковим майном, не проживала там, в тому числі й на час відкриття спадщини, тобто фактично не прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Просила суд встановити факт не прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 17 серпня 2003 року. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.02.2017 року об»єднано в одне провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту не прийняття спадщини з цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Об»єднаній справі присвоєно №552/2691/16. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Розподіл будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна ([PERSON] Виговського), 4. проводити по Варіанту №1 Висновку №81 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2016 року. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON], позовної заяви [PERSON] відмовити за безпідставністю, оскільки вимоги [PERSON] не узгоджуються з матеріалами справи, зібраними по справі доказами та вимогами чинного законодавства України. Відповідач [PERSON], адвокат [PERSON] з позовними вимогами [PERSON] не згодні. Просили суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. Просили суд задовольнити зустрічну позовну заяву та позовну заяву [PERSON] в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутності. Представник Селищного комітету «Дальні Яківці» в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та представника Селищного комітету «Дальні Яківці». Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], думку адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви та позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п»яти включно від 16.04.1964 року [PERSON] було видано земельну ділянку №4 по вулиці Червонозоряній в місті Полтаві загальною площею 600 кв.м (а.с.78-79) для побудови житлового будинку. 30 квітня 1965 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.39). Від шлюбу подружжя мало двох доньок [PERSON], [INFO] (а.с.40) та [PERSON], [INFO] (а.с.12). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2005 року (а.с.80) будинок №4 по вулиці Червонозоряній в місті Полтаві на праві власності належав [PERSON]. Технічний паспорт від 08.07.2005 року на будинок оформлено на [PERSON], як власника (а.с.6-11). 09 квітня 2002 року [PERSON] помер (а.с.37). Після його смерті фактично прийняла спадщину, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, буд.№4, його дружина [PERSON]. 17 серпня 2003 року [PERSON] померла (а.с.38). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, буд.№4. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, буд.№4 зареєстровані [PERSON] (а.с.32-33), [PERSON] (а.с.12 зворот). Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено і дана обставина не оспорюється сторонами по справі, що [PERSON] та [PERSON] заповіту не залишили. Отже, в даному випадку спадкування здійснюється за законом. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, перебуваючи зареєстрованою за адресою [INFO] [PERSON] правомірно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.69) і відповідно до вимог чинного законодавства України нотаріус правомірно видала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.01.2016 року (а.с.90) [PERSON] після смерті матері [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Полтава, вул.Червонозоряна, буд.№4, розташований на неприватизованій земельній ділянці, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 59,8 кв.м, сараю Б, погрібу б, гаражу В, вбиральні Д, сараю Г, огорожі 1, колодязя 2, навісу К. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м.Полтава, вулиця Червонозоряна, 4 підлягають частковому задоволенню, Також підлягає задоволенню позовна вимога щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою. Суд приходить до висновку, що Варіант №1 Висновку №81 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2016 року є більш прийнятним для сторін і відповідає їх інтересам та вимогам чинного законодавства України. В задоволенні вимоги [PERSON] щодо присвоєння окремої адреси необхідно відмовити, так як суд не наділений повноваженнями щодо присвоєння адреси виділеній в натурі частині майна. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити, оскільки вимоги викладені в її зустрічній позовній заяві є надуманими, безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки як статтею 549 ЦК УРСР, так і ч. 3 статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Підставою для визначення постійного місця проживання особи є його реєстрація за певною адресою. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], а, отже, мають право отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що і було зроблено [PERSON]. Не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту не прийняття спадщини [PERSON], оскільки дані вимоги є безпідставними та надуманими, що не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом видано нотаріусом 22.01.2016 року правомірно, а, отже, відбувся факт прийняття спадщини [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial