Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

27 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON], 11 грудня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Горлівському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1424, і змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Вони з відповідачем досягли згоди відносно місця мешкання їх дітей, які у подальшому будуть мешкати разом з нею. З початку грудня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, у кожного існує свій бюджет і вони більше подружніх відносин не поновлювали. Між ними втрачені всі фізичні і духовні звязки. На даний момент шлюб існує формально. Вважає, що їх сімя фактично розпалась, оскільки з моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Збереження їх сімї неможливо, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. З урахуванням часу, що пройшов з моменту фактичного припинення сімейних відносин і відсутність за цей час обставин для примирення, вважає, що заходи, спрямовані на примирення з боку суду, будуть недоцільними. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 11 грудня 2004 року у Горлівському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1424, залишивши їй прізвище «Щербатюк» та стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, в якій вона свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с.36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України\~) встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №262520, сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2004 року у Горлівському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1424 (а.с.7). Сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-НО №319322 виданого Калінінським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області (а.с.8) та серії I-НО №001506 виданого Горлівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції (а.с.9). Сторони проживають окремо і фактично їх шлюбні відносини припинені, оскільки за весь період часу окремого проживання спроб примирення між ними не відбулося. На даний час спір з приводу поділу спільного майна та місця проживання дітей відсутній, сторони між собою вирішити, що діти залишаться проживати разом із позивачкою. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших\~осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно із приписами\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, шлюбні відносини між [PERSON]та [PERSON] фактично припинені. Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно із положеннями\~статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON]і [PERSON], та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Квитанцією від 24.06.2017р.(а.с.1) позивач документально підтвердила сплату нею судового збору при зверненні до суду з даним позовом з вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 640,00 грн., який відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на її користь в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved