Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

26 серпня 2015 року Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної\~М.А. звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №BL_NK00035497, у відповідності до якого, банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 10 000 грн. Відповідач погодився з умовами договору щодо терміну повернення кредиту до 18 травня 2014 року, з процентною ставкою 15 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 1,50%, та сплатою пені 0,50%, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань. Також між сторонами був узгоджений графік повернення кредиту. Станом на 15 серпня 2015 року відповідач свої зобов'язання перед банком не виконує, унаслідок чого у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь, яка становить 16 584 грн. 66 коп., яка складається з 2 743 грн. 93 коп. - прострочена сума кредиту, 750 грн. 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, 1050 грн. - прострочена комісія, 12 040 грн. 01 коп. - пеня на несвоєчасне погашення кредиту. (а.с.1-4) Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.36) Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.32-33, 40-41). Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON], укладено договір банківського обслуговування №BL_NK00035497 (а.с.9-16) Також між сторонами був узгоджений графік погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с.17-18) Згідно умов договору позичальник зобов'язався щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п.2.5 загальної частини договору. Не пізніше 18 травня 2014 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по договору №BL_NK00035497 від 18 травня 2011 року, яка станом на 15 серпня 2015 року складається з 16 584 грн. 66 коп., яка складається з 2 743 грн. 93 коп. - прострочена сума кредиту, 750 грн. 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, 1050 грн. - прострочена комісія, 12 040 грн. 01 коп. - пеня на несвоєчасне погашення кредиту. (а.с.19-22) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.2 договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі 10 000 грн., у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку та на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому, що становитимуть невід'ємну частину договору. Пунктом 1.8 зазначено, що банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку позичальника [NUMBER], в національній валюті, на умовах визначених цим договором та правилами. (а.с.9-10) Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту. (а.с.9-10) Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Згідно п.4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту. (а.с.15) Відповідно п.4.3 договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені 50%, яка розраховується за методом «факт/360», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем тіла кредиту у строки визначені договором у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. заборгованість по тілу кредиту в судовому порядку, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму 2 743 грн. 93 коп. Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами договору банківського обслуговування №BL_NK00035497 від 18 травня 2011 року, а також факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. у рахунок повернення заборгованості по кредиту сплати відсотків та пені у розмірі 750 грн. 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, 1050 грн. - прострочена комісія, 12 040 грн. 01 коп. - пеня на несвоєчасне погашення кредиту. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини. Враховуючи, що позивач на момент подачі позову до суду, був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved