Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

26 січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії була виявлені розбіжності, а саме ім`я заявника зазначене в трудовій книжці « [PERSON] » не відповідає тому, що зазначене в її паспорті « [PERSON] ». Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії, а тому є необхідність встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, за змістом якої також зазначила, що на задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягає. Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, згідно з паспортом заявника, остання народилась [INFO] в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області та її прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « [PERSON] » (українською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) /а.с. 5/. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] » /а.с. 16/. У дипломі серії [NUMBER] від 02 липня 1982 року за реєстраційним № 45/5201 радгоспу-технікуму Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка /а.с. 15/ прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою також зазначені як « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] ». Разом з тим, в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 10 серпня 1978 року /а.с. 9-14/ була допущена помилка в написанні імені її власника на російській мові « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При цьому, інші дані, зазначені в ній (прізвище (дійсне та дошлюбне з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ), по батькові, дата народження), відповідають анкетним даним заявника. Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника крім її імені, зазначеного російською мовою в трудовій книжці. Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER] належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її імені російською мовою викликані помилкою при заповненні трудової книжки. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved