Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

27 березня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 16 498,68 гривень та судові витрати, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.01.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином виконав зобов'язання, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 2500,00 гривень, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 20.02.2014 року в неї виникла заборгованість, яка складається з наступного: 1975,72 гривень - заборгованість за кредитом; 7661,11 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5600,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 761,84 грн. - штраф (процентна складова), а всього на загальну суму - 16 498,67 гривень. Позивач - представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31.01.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-9). Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства. Відповідно до вказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в договорі на термін і на умовах, передбачених в даному договорі, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного договору. Відповідачем [PERSON] не були виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим їй нарахована заборгованість, а саме: 1975,72 гривень - заборгованість за кредитом; 7661,11 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5600,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 761,84 грн. - штраф (процентна складова)., а всього на загальну суму - 16 498,67 гривень (а.с.6-9). У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів в розмірі 16 498,67 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом відповідача [PERSON] перед банком (а.с.2-5). Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2008 року в розмірі 16 498,67 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved