Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

28.12.2012 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування, . В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24.03.2011 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АА1929319). За полісом страхування забезпечувався транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER]. 10 грудня 2011 року о 07-15 годині на перехресті вулиць Кірова та Жовтнева м. Старобільськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої, отримав механічні пошкодження мотоцикл КМЗ Дніпро-16 державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] був визнаний винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА. 07.02.2012 року [PERSON] звернувся з заявою про страхове відшкодування завданої шкоди. У відповідності до калькуляції №1167 від 24.01.2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] за результатами технічного огляду мотоцикла КМЗ Дніпро-16 державний номер [NUMBER], вартість мотоциклу складає 4 029,81 грн., а вартість відновлювального ремонту - 4 322,68 грн. У відповідності до п.30.2. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при фізичному знищення транспортного засобу його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. На підставі п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір страхового відшкодування був визначений наступним чином 4 029,81 грн. (вартість мотоциклу до ДТП) - 1 256,44 грн. (вартість мотоциклу після ДТП) - 500 грн. (франшиза) = 2 273,37 грн. Сума страхового відшкодування в розмірі 2 273,37 грн. сплачена на рахунок [PERSON] на підставі страхового акту № ОЦ007003120119 від 03.05.2012 року платіжним дорученням № 58 від 03.05.2012 року. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», як страховика, про зазначену подію, тому, повинен відшкодувати суми виплаченого страхового відшкодування в поряду регресу. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] суми виплаченого відшкодування в порядку регресу в сумі 2 273,37 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 24.03.2011 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АА1929319, за яким забезпечувався транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER]. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року [PERSON] був визнаний винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА. [PERSON] визнаний винним в тому, що 10 грудня 2011 року о 07-15 годині, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER], на перехресті вулиць Кірова та Жовтнева м. Старобільськ, ухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу - мотоциклу КМЗ Дніпро-16, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що. після настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не повідомив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», як страховика, про зазначену подію. 07.02.2012 року власник мотоцикла КМЗ Дніпро-16 державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування завданої шкоди. Згідно до калькуляції №1167 від 24.01.2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] за результатами технічного огляду мотоцикла КМЗ Дніпро-16 державний номер [NUMBER], вартість мотоциклу складає 4 029,81 грн.; вартість відновлювального ремонту мотоциклу складає - 4 322,68 грн. У відповідності до п.30.2. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при фізичному знищення транспортного засобу його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. На підставі п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Судом встановлено, що розмір страхового відшкодування був визначений в сумі 2 273,37 грн. (4 029,81 грн. (вартість мотоциклу до ДТП) - 1 256,44 грн. (вартість мотоциклу після ДТП) - 500 грн. (франшиза). На підставі страхового акту № ОЦ007003120119 від 03.05.2012 року, платіжним дорученням № 58 від 03.05.2012 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 273,37 грн. На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В той же час, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», як страховика, про зазначену подію, суд приходить до переконання, що він повинен відшкодувати суми виплаченого страхового відшкодування в поряду регресу. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», як страховик має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, і позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 214,60 грн. і ця сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved