Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

27.08.2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № ML-501/185/2007 від 26.10.2007 року у розмірі 324799,36 дол. США та 128025,14 грн. та стягнення солідарно судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ML-501/185/2007 від 26.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 304500,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-501/185/2007 від 26.10.2007 року, згідно з яким [PERSON] зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. На цей час відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином. У звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, станом на 07.08.2009р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 324\~799,36 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 400305,47грн. та 128025,14грн.., з них: заборгованість за кредитом складає 288\~464,04 дол. США, що складає 2\~220\~596 грн. 18 коп.; заборгованість за відсотками 36\~335,32 дол. США, що складає 279\~709 грн. 29 коп.; пеня за прострочення виконання зобовязанні 127\~950 грн. 14 коп., штрафні санкції 75,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи про що надав письмову заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином про що свідчать письмові повідомлення, що є в матеріалах справи. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № ML-501/185/2007 від 26.10.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON] банк надав позичальнику кредит у розмірі 304 500 доларів США. Як вбачається з заяви на видачу готівки № 14 від 26.10.2007р. позивач виконав свої обовязки за кредитним договором у повному обсязі, тобто 26.10.2007р. надав відповідачу кредит в сумі 304\~500 дол. США. Відповідно до договору поруки № SR-501/185/2007 від 26.10.2007 року [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] перед банком, що виникають з умов кредитного договору № ML-501/185/2007 від 26.10.2007 року. Згідно до п. 1.1 частини №2 кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі. Відповідно до підпункту 1.5.1 частини №2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п.3 частини №1 кредитного договору, для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка 13,99% річних. Відповідно до п. 1.9.1 Частини №2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Згідно до досудової вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 22-2/66949 від 25.02.2009р. до [PERSON] позивач звертався до відповідача намагаючись вирішити питання про повернення простроченої заборгованості. Згідно до п. 1.2 договору поруки, банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до обох одночасно. Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Відповідно до досудової вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 22-2/66950 банк вимагав виконання боргових зобовязань поручителем [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту отримання досудової вимоги тобто в строк до 27.03.2009р. Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-501/185/2007 від 26.10.2007 року станом на 07.08.2009р. вбачається, що у позичальника [PERSON] існує наступна заборгованість за кредитним договором яка складає 324\~799,36 доларів США, та 128\~025 грн. 14 коп., з них: заборгованість за кредитом складає 288\~464,04 дол. США, що складає 2\~220\~596 грн. 18 коп.; заборгованість за відсотками 36\~335,32 дол. США, що складає 279\~709 грн. 29 коп.; пеня за прострочення виконання зобовязанні 127\~950 грн. 14 коп., штрафні санкції 75,00 грн. Згідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель та позичальник відповідають перед банком за кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved