overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 14 липня 2012 року Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис №02. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 липня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14 липня 2012 року Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №02 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За положеннями ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1559 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулась із заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договір дарування квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що: -08.04.1995 року заявник придбала зазначену квартиру на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Барсковою Л.Е.; -проте, у зв'язку із допущеною помилкою при оформленні договору прізвище заявника у договорі вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]»; - на теперішній час неможливо встановити факт належності заявнику договору дарування; - встановлення вказаного факту заявнику необхідно у зв'язку з реалізацією права власності на подаровану квартиру. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Другої миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Від нього надійшло клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд встановив таке. 08 квітня 1995 року за Договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Барсковою Л.Е., [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. 05.05.1995 року Миколаївським міським бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на ім'я [PERSON]. Проте, у зазначеному договорі дарування прізвище заявника вказано як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]», відповідно до паспорту. У зв'язку із викладеним позивач має намір встановити факт належності їй вищевказаного Договору дарування. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявна помилка у договорі дарування заважає реалізації права власності заявника, що має для неї юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

27\~липня 2018\~року [PERSON]\~звернулася в\~інтересах [PERSON]\~з вказаною\~заявою до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області.\~Вимоги обґрунтовувала\~тим,\~що 24 лютого 2016 року померла бабуся заявника [PERSON], яка за життя скала заповіт на його імя. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній документ, який підтверджує факт родинних відносин між ним та спадкодавицею. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт того, що він є онуком [PERSON], яка померла 24 лютого 2016 року. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Куцурубської сільської\~ради обєднаної\~територіальної громади\~Очаківського району\~Миколаївської області в судове засідання не зявився. До судового засідання надійшов лист за підписом сільського голови [PERSON], в якому вона просить розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] народився 30 квітня 1975 в м. Армавір та його батьками вказано: мати [PERSON], батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІI-АГ № 408188. З копії довідки про укладення шлюбу № 991 від 06 жовтня 2009 року, вбачається, що [PERSON] 17 серпня 1974 року уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище [PERSON]. [PERSON] народилася\~27\~серпня 1954\~року та\~її матірю\~є [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявник є сином [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.П., яка є донькою [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 235193 від 26 лютого 2016 року, [PERSON] померла 26 лютого 2016 року. Відповідно до копії заповіту від 20 лютого 2006 року, який посвідчено секретарем Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за реєстровим № 335, що [PERSON], [INFO], за життя скала заповіт, яким заповіла своєму онуку [PERSON] земельну ділянку, належну їй на підставі державного акту серії МК № 090718 від 15 жовтня 2004 року. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником права на оформлення в спадкових правах, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], померлої 24 лютого 2016 року, а тому вимоги заявника про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 23 грудня 2006 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис № 304. Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Спільним подружнім життям проживали до липня 2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 08 березня 2005 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 18 вересня 2004 року Згідно довідки про склад сімї від 20.07.2018 року № 4450 дочка [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою вул.Полтавська, 88 а кв.20 в м.Гадяч. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Третя особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25 вересня 1970 року в Рашівській сільській раді Гадяцького району [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], в звязку з чим остання змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до протоколу засідання виконкому Гадяцької міської ради від 22 квітня 1971 року [PERSON] надано право індивідуального будівництва. Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по вул. Волгоградській,68 в м. Гадяч становить 131270 грн. Відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0496 га по вул. Волгоградській,68 в м. Гадяч. 20 листопада 2015 року в м. Гадяч [PERSON] помер. Згідно довідки Гадяцької міської ради на дату смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав [INFO] разом з [PERSON] Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Приватним нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини після смерті чоловіка в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. На підставі ст. 392 ЦК України\~\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності правовстановлюючих документів. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є спадкоємцем на майно померлого чоловіка .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

27 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідні обставини [PERSON]В обґрунтовує тим, що 16 березня 2013 року померла її рідна тітка [PERSON]. Після її смерті на підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу, однак отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не може, у звязку із відсутністю документів, які б доводили родинні відносини між нею та померлою. Також спадкодавцем за життя складено заповіт на імя [PERSON], який посвідчено секретарем Ружичанської сільської ради 6 березня 1986 року. У звязку із неправильним написанням прізвища заявниці, вона не може здійснити спадкування майна померлого спадкодавця за заповітом. Встановлення даних фактів заявниці необхідно для успадкування майна померлої. З огляду на викладене, [PERSON] просить її заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені у поданій нею заяві підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб Шумовецької сільської ради та Ружичанської сільської ради подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та її рідною тіткою [PERSON], яка померла 16 березня 2013 року повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть від 18 березня 2013 року, копією заповіту від 06 березня 1986 року складеного та посвідченого секретарем виконкому Ружичанської сільської ради в якому [PERSON] все майно заповіла своїй племінниці [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] є тіткою [PERSON], разом проживали, і що заявниця здійснювала догляд за тіткою до її смерті, понесла всі витрати повязані із похованням, копією спадкової справи. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між спадкодавцем та заявницею, підлягають задоволенню і вимоги про встановлення факту належності [PERSON] заповіту від 6 березня 1986 року, складеного [PERSON]Х на імя [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області, оскільки у ньому допущено помилку у написанні прізвища спадкоємця. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої [PERSON] заяви про встановлення факту родинних відносин чта встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved