Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

27 листопада 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1993 року по 21 квітня 2017 року, їх шлюб було розірвано рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Від спільного життя вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В період шлюбу на спільні кошти вони з відповідачем побудували житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Дніпро, вул. Горіхова, 7а. Домоволодіння належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Право власності за відповідачем було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2004 року. Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою 100730748 від 18.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Так як домоволодіння було побудовано позивачем та відповідачем в період шлюбу на спільні кошти, то воно є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Частка позивача в ньому складає половину. В звязку з припиненням спільного проживання з відповідачем та розірванням шлюбу виникла необхідність в судовому порядку визнання за позивачем права власності на половину спірного домоволодіння, так як відповідач не визнає за нею таке право. 27.11.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі (а.с.18). Позивач в судове засідання не зявилася, але до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Виконкому Жовтневого району та народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №488 (а.с.5). Житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Дніпро, вул. Горіхова, буд.7-а належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності САА№119378, виданого 06.09.2004 року виконавчим комітетом Самарської районної ради та право власності за відповідачем [PERSON] було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2004 року, реєстраційний номер майна: 7324485 (а.с.7). Домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Горіхова, буд.7-а складається з: А-1 житлового будинку загальною площею 167,3 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., а також господарських будівель та споруд: Б убиральні, В душу, №1-10,І,ІІ споруд. Будинок складається з цокольного та першого поверху. В цокольному поверсі знаходяться такі приміщення: 1-І тамбур площею 3,6 кв.м.; 1-1 майстерня площею 15,1 кв.м., 1-2 коридор площею 3,2 кв.м.; 1-3 сходової клітки площею 4,9 кв.м.; 1-4 кухня площею 24,6 кв.м.; П погріб площею 8,9 кв.м.; Ш гараж площею 20,7 кв.м. На першому поверсі знаходяться такі приміщення: 1-ІУ тамбур площею 1,2 кв.м.; 1-5 сходової клітки площею 10,2 кв.м.; 1-6 санвузол площею 7,4 кв.м.; 1-7 коридор площею 12,5 кв.м.; 1-8 житлова кімната площею 19,5 кв.м. (а.с.8-10). 21.04.2017 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.4). Відповідно до звіту про оцінку від 20.10.2017 року ринкова вартість житлового будинку (без урахування земельної ділянки), загальною площею 167,3кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Горіхова, буд.7-а, без урахування ПДВ станом на 20.10.2017р. складає: 411820,00 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 коп. (а.с.11-12). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно положень ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.. Враховуючи те, що домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Горіхова, буд. 7-а належить сторонам по справі на підставі того, що воно було придбане під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, а отже майно придбане під час їх спільного сумісного проживання є спільної сумісною власністю подружжя і під час вирішення питання про поділ майна, повинно бути розділено у рівних частках кожному з подружжя. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході розгляду справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] у рівних частках належить будинок №7-а по вул. Горіховій в м. Дніпрі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved