Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

28 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 травня 2002 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу, у них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, з серпня 2015 року, він разом з сином проживає окремо від відповідача. Після того, з відповідачем не спілкується, спільне господарство не ведеться, тобто фактично сім'я розпалася та подальше її збереження неможливе. Проживаючи окремо відповідач ніяким чином не бере участі у вихованні та матеріальному забезпечення дитини. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав повністю та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що з 11 травня 2002 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 01 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 8). Син [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], також за даною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] проте з серпня 2015 року там не проживає, що підтверджується довідкою, яка видана виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області за №722 від 26.12.2018 (а.с. 9). Як убачається з позовної заяви, спільне життя припинено, сім'я фактично розпалася. Подружжя спільно не проживають та не поєднані спільним побутом. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи викладені позивачем, суд дійшов висновку про те, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved