Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

27.01.2014 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №40.29-34/364 від 21.08.2006 року в розмірі 28348,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 283,48 грн., посилаючись на наступне. 21.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №40.29-34/364, відповідно умов якого Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» надано відповідачу грошові кошти у розмірі 23390,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.5 цього Договору та порядком погашення суми заборгованості до 10-го числа кожного місяця згідно з графіком платежів з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 20 серпня 2012 року. Відповідач порушив умови договору та свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.08.2013 року утворилася заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором №40.29-34/364 від 21.08.2006 року в загальному розмірі 28348,01 грн., що й змусило позивача звернутись до суд з даним позовом. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. 25.02.2014 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши позицію позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №40.29-34/364 (а.с. 5-8). За даним договором Кредитор (позивач) надає Позичальникові (відповідачеві) у тимчасове користування грошові кошти у сумі 23390,00 долари США зі сплатою 12,50 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10-го числа кожного місяця, згідно графіку, що міститься в Договорі, з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 325,00 долари США не пізніше 20 серпня 2012 року, а також обов'язком дострокового повернення Кредиту відповідно до умов цього Договору та/або договорів, що забезпечують виконання Позичальником його обов'язків за цим Договором, та/або чинного законодавства України. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі встановленому Договором. Пунктом 3.3.7. Договору визначено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору. Відповідно до пункту 3.3.8 зазначеного Договору, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі Кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використвання та можливими штрафними санкціями у нермін, визначений п. 1.1 договору. Статтею 4 кредитного договору сторонами погоджено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.3. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., 2.5.5,3.2.3, 4.3, 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 (Один) відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період. У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.16. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмір 5 відсотків від суми Кредиту, визначеного п.1.1. договору, за кожен випадок, а в разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.3., 3.3.6, 3.3.9, 3.3.14, -3.3.16 цього Договору, порушення Позичальником умов договорів, визначених п.п. 1.3.1., 3.3.3. цього Договору, протягом більше, ніж десять робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту у встановлені терміни, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов'язання за договором і має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку доданому до позовної заяви (а.с. 18) станом на 06.08.2013 року у відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору №40.29-34/364 від 21.08.2006 року існує заборгованість в загальному розмірі 28348,01 грн., до складу якої входить: заборгованість за кредитом - 26 642,18 грн.; заборгованість за відсотками - 606,53 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 014,38 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 66,77 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 16,77 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1,38 грн. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене вище, суд вважає що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді, а тому позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 40.29-34/364 від 21.08.2006 року в загальному розмірі 28348,01 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 283,48 грн.

Outcome: approved