Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

27.03.2014 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, який мотивує тим, що з 2002 року по 26.07.2005 року перебував в шлюбі з відповідачкою, від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідачка зверталася до нього з вимогою відмовитися від дитини, щоб її теперішній чоловік [PERSON] міг усиновити дитину, але [PERSON] відмовився, в результаті чого відповідачка стала навмисно створювати перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. У зв'язку з цим просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки [PERSON], а також визначити порядок, спосіб і графік участі батька у зустрічах, спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки, шляхом періодичних побачень і зустрічей першої та третьої суботи щомісяця з 9.00 год. до 20.00 год., другої та четвертої неділі щомісяця з 9.00 год. до 20.00 год., та на строк не менше двох тижнів на місяць в літній період часу для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України, крім того, визначити місцем побачень та спілкування з дитиною квартиру за адресою [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визначення порядку участі батька у зустрічах та вихованні неповнолітньої дитини, яку мотивувала тим, що після розірвання шлюбу [PERSON] поступово втратив інтерес до своєї дитини, перестав її відвідувати та матеріально забезпечувати, таким чином втратив зв'язок з дитиною в 2008 - 2009 роках. У березні 2009 року вона відкликала з ВДВС виконавчий лист про стягнення аліментів за домовленістю з [PERSON], який погодився на удочеріння [PERSON] другим чоловіком [PERSON] - [PERSON], проте [PERSON] обманув її, не дотримався домовленості, при цьому залишив без аліментів дитину протягом тривалого періоду. В даний час між сторонами тривають судові процеси з питання виплати аліментів за минулий час. Тривалий час [PERSON] не цікавився дочкою, ініціативу спілкуватися проявив, коли виникли в нього аліментні борги. Дочка [PERSON] бачитися з батьком не бажає, називає батьком [PERSON] Поважаючи батьківські права [PERSON] та з урахуванням інтересів дитини просить суд визначити порядок, спосіб і графік зустрічей, спілкування та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дочки [PERSON] з боку [PERSON] шляхом встановлення систематичних побачень кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 13.00 год. до 17.00 год. у центральній частині м. Охтирка по місцю та за попереднім погодженням з дочкою та її матір'ю, з урахуванням погодних умов та обставин, які мають суттєве значення для дитини. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов із викладених вище підстав, просив його задовольнити, зустрічний позов визнав частково, не згодний з кількістю побачень з дитиною (двічі на місяць), які запропонувала його колишня дружина. Просить суд встановити більшу кількість побачень з дочкою, щоб поступово стати для нею близькою людиною, до якої вона може завжди звернутися. До цього інколи [PERSON] дозволяла йому бачитися з дитиною, але вкрай неохоче, ці зустрічі були короткочасними і в основному відбувалися в присутності матері. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутність, в задоволенні первісного позову просила відмовити, зустрічний позов задовольнити. Представник органу опіки і піклування Охтирської міської ради у судовому засіданні вважає, що обидва позови підлягають частковому задоволенню. З урахуванням інтересів сторін і дитини вважає можливим встановити порядок спілкування батька з дитиною у відповідності до висновку від 16.05.2014 року. Заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Сторони перебували з 2002 по 26.07.2005 року у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Неповнолітня дитина [PERSON] після розлучення батьків залишилася проживати з матір'ю. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2005 року № 2-1710-05 з [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу на утримання [PERSON] до її повноліття (а.с. 67). Також у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює в закладі професійно-технічної освіти Охтирський учбово-спортивний центр ТСО України на посаді викладача з 18.07.2012 року по даний час (а.с. 9), має позитивну характеристику з місця роботи (а.с. 21). У відповідності до статті 153 Сімейного Кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з вимогами частини 2 та 3 статті 157 Сімейного Кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтями 149, 159 Сімейного Кодексу України встановлено, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов'язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно. Орган опіки і піклування Охтирської міської ради, своїм висновком від 16.05.2014 р. № 01-24/636, вважає можливим встановити порядок спілкування батька з дитиною наступним чином: кожної першої, третьої суботи та кожної другої неділі з 12.00 год. до 17.00 год. за попереднім погодженням з донькою та її матір'ю, у центральній частині міста, а також за місцем проживання батька при умові налагодження стосунків між донькою та членами родини батька, з урахуванням бажання дитини, її стану здоров'я та інших обставин, які можуть мати істотне значення. Спільний відпочинок з дитиною з правом виїзду за межі м. Охтирка можливий лише при згоді дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, при дослідженні цього питання працівники органу спілкувалися з батьком дитини та його новою сім'єю за місцем його проживання, мати дитини [PERSON] (відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом) відмовилася від спілкування з працівниками служби у справах дітей, а також не надала можливості поспілкуватися у її присутності з дитиною [PERSON] Ухвала суду про допит у судовому засіданні 05.06.2014 року дитини в присутності психолога [PERSON] не виконала, подала з цього приводу до суду заяву про неможливість виконання ухвали суду через категоричне небажання дитини надавати пояснення в судовому засіданні. В зв'язку з цим суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що між батьками дитини [PERSON] виник спір щодо участі батька у її вихованні та спілкуванні, та оскільки батьки дитини мають між собою такі стосунки, що виключають добровільне визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною, суд приходить до висновку, що в інтересах дитини необхідно зобов'язати матір дитини (відповідачку за первісним позовом) не чинити перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною. Позивачка за зустрічним позовом не надала суду доказів, що дочка [PERSON] не бажає спілкуватися з батьком і називає батьком її теперішнього чоловіка [PERSON], а також що спілкування з батьком може негативно вплинути на дитину. Враховуючи позитивну характеристику позивача за первісним позовом, його велике бажання спілкуватися з дочкою, 10-річний вік дитини, а також те, що за місцем проживання [PERSON] знаходиться його нова сім`я (дружина, 11-річний син дружини від першого шлюбу, спільна дочка 2012 року народження), яка стосунків з [PERSON] ще не налагодила, суд вважає за можливе встановити спосіб участі [PERSON] у вихованні доньки шляхом зустрічей кожної першої, третьої суботи та кожної другої неділі місяця з 12-00 год. по 17-00 год. в будь-якому місці за вибором дитини (центральна частина міста Охтирки, майданчики, кафе, місце мешкання [PERSON]). Що стосується позовних вимог у частині визначення можливості спільного відпочинку позивача з донькою у літній період, то ці вимоги суд знаходить передчасними, оскільки не має можливості з'ясувати думку дитини з цього приводу. Крім того, [PERSON] не зазначив конкретних умов та часу спільного відпочинку, не надав суду доказів, що він має намір влітку поїхати на відпочинок із донькою, не зазначив місця відпочинку. Також на даний час відсутні докази, що [PERSON] буде перешкоджати [PERSON] в такій формі участі у вихованні дитини при умові налагодження стосунків батька з донькою та при наявності бажання дитини. З огляду на зазначене, суд, з урахуванням обраного [PERSON] способу захисту порушеного права, не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог. Підсумовуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial