overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

27.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіку, зобов`язати орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради призначити їй опікуна - [PERSON] . У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Деснянської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] хворіє на психічну хворобу, тому вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 74 від 13.02.2020 року. Відповідно до вимог положень ч.ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] повинна бути визнана недієздатною до [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

27.10.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22.02.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2003 Краснознаменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, актовий запис №1. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

27.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований у виконавчому комітеті Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, небажання поступатися один одному. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.18). Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити (а.с.22). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 травня 2010 року у виконавчому комітеті\~Руденківської сільської\~ради Новосанжарського\~району Полтавської\~області,\~актовий запис\~№1 (а.с.13). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11, 12). Згідно з ч. 1 ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

27.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 24.01.1992 року Спорненською поселковою радою Ягоднинського району Магаданської області, актовий запис №2. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 24.01.1992 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Спорненською поселковою радою Ягоднинського району Магаданської області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.10.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 14.07.2004 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 52. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі півроку, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

27.10.2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, із наступною індексацією відповідно до закону, але не менше встановленого законом мінімального розміру на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстровану шлюбі, від спільного проживання з відповідачем у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем подружні відносини припинились і сторони проживають окремо, діти проживає і знаходиться на утриманні матері. З моменту припинення подружніх відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює, але отримує кошти, розмір яких є достатнім для надання належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

27.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 43\~135,14 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 43 135,14 грн. за період з\~\~01.11.2015 року по 30.09.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

27.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні характери та інтереси. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 28.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. З матеріалів позовної заяви та до даних додатків вбачається, що позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача за іншою адресою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.10..2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його донька - [PERSON] , у м. Горлівка, Донецької області, яка народилася, 9 березня 1989 року місто Артемівськ, Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №2193 від 03.10.2020 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті механічна асфіксія від здавлення органів шиї повішення, народилася [PERSON] , [INFO] Артемівськ, Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , місто Артемівськ Донецької області у місті Горлівка, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №2193 про смерть від 03 жовтня 2020.(а. с. 7), відмову Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від 24.10.2020 року (а с. 12), неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

27.10.2020 року заявник звернулась до суду із заявою, яку в подальшому було уточнено, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник заявника - адвокат Зубенко О.А., підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Пояснив, що [PERSON] за життя [PERSON] та протягом року до дня її смерті, а також на момент смерті спільно проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS] , через погіршення стану здоров`я матері. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.03.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - квартира [ADDRESS] , яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 14.04.1993 (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.05.1971, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.04.1987, [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Після смерті [PERSON] заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. [PERSON] 11.02.2020 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2020 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що вона не була зареєстрована за адресою проживання спадкодавця та не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Відповідно до копії акту № 25 від 24.11.2020, складеного представниками КП «Запоріжремсервіс», [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з 01.01.2012 по теперішній час (а.с.37). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, пояснили, що вони є сусідами [PERSON] , та підтвердили факт постійного проживання заявника зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до моменту смерті матері. Таким чином, суд робить висновок про те, що всі представлені докази свідчать про постійне проживання заявника разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved