Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

28.12.2020 року [PERSON] звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання її брата - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 15.02.2019 року у справі № 310/8381/18 [PERSON] було визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення в частині визнання недієздатним [PERSON] до 15 лютого 2021 року. [PERSON] було призначено опікуном. На сьогодні стан здоров`я [PERSON] не покращився. Це підтверджується довідкою про стан здоров`я, яка видана КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №2306 від 21.12.2020 року. У зв`язку з чим просить суд продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, а також продовжити статус опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 14.01.2021 року у справі, за клопотанням заявника, була призначена судово-психіатрична експертиза [PERSON]., проведення якої доручено КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (вул. Оріхівське шосе, буд. 10, м. Запоріжжя). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 23.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 26.04.2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить її заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Бердянської міської ради в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. До заяви долучила рішення виконкому від 13.01.2021 №20, акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] . Особа відносно якої вирішується питання [PERSON] у судове засідання не викликався, оскільки згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №201 від 18.03.2021 року, він за своїм психічним станом не може особисто давати пояснення по суті справи у суді. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2019 року у справі № 310/8381/18 (2-о/335/19/19), [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Визначено строк дії даного рішення суду до 15 лютого 2021 року. Цим же рішенням суду [PERSON] призначено опікуном [PERSON] (а.с.13). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ч.ч. 6, 7, 8 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Тобто, вказані приписи встановлюють періодичний судовий контроль щодо наявності обставин, що свідчать про продовження існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності. Для встановлення психічного стану [PERSON] ухвалою суду була призначена судово- психіатрична експертизі. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 18.03.2021 за №201, [PERSON] , 1985 року народження, виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-ІХ) з порушеннями у поведінці на тлі органічного ураження головного мозку, з епісиндромом, частими проявами. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом він не може особисто давати пояснення по суті справи в суді (а.с.а.с.42-47). Таким чином, враховуючи, що [PERSON] продовжує хворіти хронічним психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності-згідно МКХ-9), з порушеннями у поведінці на тлі органічного ураження головного мозку, з епісиндромом, частими проявами, і у зв`язку з цим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2019 року у справі № 310/8381/18 (2-о/335/19/19) про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, на строк 2 (два) роки. Водночас, враховуючи, що заявниця із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звернулась у встановлений законом строк (28.12.2020), однак, у зв`язку із карантинними заходами, що перешкоджали своєчасному проведенню експертизи, яку було проведено лише 18.03.2021, тобто після спливу двох років дії попереднього рішення суду від 15.02.2019, суд приходить до переконання, що строк дії вказаного рішення слід відраховувати з дати його проголошення (складення). Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2019 року у справі № 310/8381/18 (2-о/335/19/19) опікуном [PERSON] було призначено [PERSON] . Відповідно до подання органу опіки та піклування Бердянської міської ради про доцільність подовження статусу опікуна №01-1115/47-1 від 28.04.2021, раніше призначений опікун [PERSON] може за станом здоров`я і позитивними характеристиками виконувати обов`язки опікуна і надалі (а.с.61-62). При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved