Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] міськрайонного з даним позовом до [PERSON] міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01 січня 2014 року померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками які знаходяться у відділенні філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області». За життя дружиною не було складено заповіту, тому спадщина відкрилася за законом. Позивач прийняв спадщину та у встановлені законом строки звернувся із відповідною заявою до [PERSON] приватного нотаріуса [PERSON], якою було заведено спадкову справу. Проте, після спливу шестимісячного строку після смерті дружини, позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від нього причин, а саме, у звязку із проведенням на території м. Горлівка заходів антитерористичної операції. Нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини у м. Горлівка перестала працювати і не працює до теперішнього часу у звязку із тим, що вона знаходиться на не підконтрольній українській владі території. 19 серпня 2015 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] Нотаріусом позивачу було дане розяснення, що у звязку із наявністю у спадковому реєстрі спадкової справи на майно померлої [PERSON], заведеної приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], то повторне заведення спадкової справи чинним законодавством України не передбачено. Натомість, для подальшої реалізації своїх прав на спадкування, позивачу було запропоновано звернутися до суду. На підставі вищезазначеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками , що знаходяться у відділенні філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області» згідно з договором банківського депозиту №26355620277049 від 12 листопада 2012 року на імя вкладника [PERSON]. 26 жовтня 2015 року, ухвалою Словянського міськрайонного суду в якості співвідповідача по справі було залучено [PERSON] міську раду Донецької області. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в залу суду не зявився надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суд не зявився, надав суду клопотання з проханням розгляд справи проводити без участі представника відповідача, рішення винести на розсуду суду (а.с. 30). Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суд не зявився, відомостей щодо своєї неявки суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило (а.с. 30).. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 01 січня 2014 року у віці 67 років, померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО 757719(а.с. 7). Чоловіком померлої є позивач [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про одруження VIII-УР №068661 (а.с. 6). У склад спадкового майна, після померлої [PERSON] увійшли грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками , що знаходяться у відділенні філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області» згідно з договором банківського депозиту №26355620277049 від 12 листопада 2012 року (а.с. 9, 10, 25). Позивач [PERSON] у встановлені законом порядок і строки прийняв спадщину звернувшись 23 червня 2014 року із відповідною заявою до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с. 22). За наслідками звернення позивача до нотаріальної контори, нотаріусом було заведено спадкову справу №31/2014 після смерті [PERSON] (а.с. 35). Що також вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №41830493 від 19 жовтня 2015 року, згідно якої, 23 червня 2014 року приватним нотаріусом [PERSON] було заведено спадкову справу за спадкодавцем [PERSON] померлої 01 січня 2014 року. Номер спадкової справи у спадковому реєстрі №56226447 (а.с. 29). Проте, після спливу шестимісячного строку після смерті дружини, позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від нього причин, а саме, у звязку із проведенням на території м. Горлівка заходів антитерористичної операції. Нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини у м. Горлівка перестала працювати і не працює до теперішнього часу у звязку із тим, що вона знаходиться на не підконтрольній українській владі території. Так, відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України\~від 7 листопада 2014 р. № 1085\~(Додаток №1), одним з таких населених пунктів є м. Горлівка Донецької області. 19 серпня 2015 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], з проханням про надання письмової консультації щодо оформлення спадкових прав після померлої 01 січня 2014 року [PERSON] Згідно консультаційного листа приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], №463/01-16 від 22 вересня 2015 року, нотаріусом позивачу було дане розяснення, що у звязку із наявністю у спадковому реєстрі спадкової справи на майно померлої [PERSON], заведеної приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], то повторне заведення спадкової справи чинним законодавством України не передбачено. Натомість, для подальшої реалізації своїх прав на спадкування, позивачу було запропоновано звернутися до суду (а.с. 13, 13 з.б.). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], №135/02-14 від 23 жовтня 2015 року, 23 червня 2014 року нею, як приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, було заведено спадкову справу №31/2014 після смерті [PERSON], яка померла 01 січня 2014 року. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, згідно до поданих заяв є чоловік спадкодавця [PERSON], а інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON], що стверджується наданими нотаріусом копіями заяв. Однак, нотаріусом зазначено, що вказана спадкова справа зберігається на території проведення АТО у м. Горлівка Донецької області. Крім того, як приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу Донецької області вона припинила свою діяльність у вказаному нотаріальному окрузі на підставі наказу ГТУ юстиції у Донецькій області №66/2 від 06 квітня 2015 року (Далі Наказ). Архів нотаріуса згідно до цього Наказу, не переданий до Донецькогообласного нотаріального архіву у звязку із проведенням на території м. Горлівка Донецької області АТО. У звязку із чим, спадкоємець за законом [PERSON] позбавлений можливості звернутися до неї із заявою про вдачу свідоцтва про право на спадщину за законом та отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з причин відсутності необхідних документів у спадковій справі, а також припинення доступу до Спадкового реєстру на території міста Горлівка Донецької області , згідно до наказу Міністерства юстиції України №1801/5 від 29 жовтня 2014 року (а.с.35, 35 з.б.). У відповідності зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК). Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦПК України, визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~ У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. З огляду на викладене, враховуючи наявність даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, однак позивач позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про вдачу свідоцтва про право на спадщину за законом та отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з причин відсутності самої спадковій справи, яка знаходиться на території міста Горлівка Донецької області, що не підконтрольна владі України, суд приходить до висновку, що має місце спору про право. Суду представлено достатньо доказів які свідчать про порушення законного права позивача реалізацію своїх спадкових прав, яке підлягає захисту у відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, та у спосіб передбачений ст.ст. 4 та 16 ЦПК України. Таким чином, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні ним правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, а саме, на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками , що знаходяться у відділенні філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області» , що належали померлій дружині позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved