overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу в них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вже тривалий час подружнє життя у неї з відповідачем не складається. Причиною цього є те, що у них різні характери і погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння і скандали. Крім того, вказує, що відповідач обзивав її різними непристойними словами в присутності дитини, принижуючи її честь і гідність як жінки, так і матері. Вже на протязі трьох років сторони проживають окремо. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати з позивачем - [PERSON] . При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.12.2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В них різні погляди на життя і часто виникають сварки, оскільки відповідач весь свій вільний час проводить у компанії друзів, а про сім`ю не дбає. Така поведінка відповідача негативно впливає на неї, а особливо на їх неповнолітнього сина. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Відповідач останнім часом виїжджає за межі України до Польщі на роботу. З жовтня 2018 року вони припинили подружні відносини і відповідач з ними не проживає. Вважає, що сім`я остаточно розпалася, примирення та збереження сім`ї між ними неможливе, їх шлюб носить чисто формальний характер. Оскільки ніхто з них мір для збереження сім`ї не буде приймати, позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.12.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2083. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] склав на її користь заповіт, в якому заповів їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Відповідно до вказаного державного акту [PERSON] мав право власності на земельну ділянку площею 2,48 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] [PERSON] помер, не внісши змін до вказаного заповіту. Після його смерті вона, як спадкоємиця за заповітом, у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець [PERSON] заповів їй державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку. Тому вона просила суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] стосується волі спадкодавця щодо успадкування нею земельної ділянки площею 2,48 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з заповіту спадкодавця, [PERSON] заповів позивачці державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ст. 1256 ЦК Україниу разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] спадкодавець [PERSON] мав право власності на земельну ділянку площею 2,48 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті позивачка успадкує не державний акт на право власності на земельну ділянку, а саме земельну ділянку, на яку він мав право власності згідно вказаного державного акту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 1999 року, Устянською сільською радою Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 19. Ухвалою суду від 07.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для сплати судового збору. Після усунення [PERSON] недоліків, 19.03.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03.04.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Жити разом не можуть, так як чоловік не приділяє належної уваги їй, як дружині, та вихованню дітей. Раніше зверталася вже до суду з таким позовом, але заради того, щоб зберегти сім'ю, а дітям батька ,примирилась з чоловіком. Проте, жодних висновків відповідач не зробив, продовжує жити своїм життям, проблемами сім'ї не цікавиться, тому просить шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно із-за різних поглядів на життя, жити разом не можуть. Вважає, що почуття втрачені, а сімейні відносини себе вичерпали. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.1999 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має бажання. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору на даний час не має. Діти проживають з матір'ю. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

28.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку останнього на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею, та позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Позивачка зазначає, що з відповідачем не досягли згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на її утримання, також позивачка посилається на ст.. 84 СК України, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з`явилася. При цьому надала письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 21.02.2019 року. Відповідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 14 січня 2017 року, та позивачка після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] . Згідно ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Обставин, які б унеможливлювали виконання обов`язку відповідачем по утриманню дружини - не вбачається. Тому зважаючи на вище викладене суд прийшов висновку про стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки до досягнення дитиною трьох років. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

28.02.2019\~року \~[PERSON]\~звернулася до\~суду \~із заявою\~ про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме,\~що вона\~є дочкою\~[PERSON],\~який помер\~01\~листопада 2018\~року \~в с.\~Нагоряни,\~ Камянець-Подільського\~р-ну,\~Хмельницької області.\~ \~ Ухвалою суду від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] вказує, що 01.11.2018 року помер її батько [PERSON] Інших спадкоємців не має. Проте спадщину оформити не може, у звязку із відсутністю документів, які підтверджують їх родинні відносини. Представник Довжоцької сільської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 листопада 2018 року помер батько заявника [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БВ № 339921 від 02.11.2018 року, актовий запис № 64. Після його смерті відкрилася спадщина, на яку [PERSON] має право, як спадкоємиця за законом. Інших спадкоємців не має. При зверненні заявника до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не можливо довести факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки прізвище спадкодавця, зазначено у свідоцтві про смерть «Артнайф», а у свідоцтві про народження заявника в графі «батько» записано «Артнаєв», що підтверджується його копією, серії VІІ-УР № 0674090 від 24.09.1965 року, актовий запис № 56. Те, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] підтверджується слідуючими документами: довідкою № 02.06.115 від 25.02.2019 року, виданою Довжоцькою сільською радою ,в якій вказано, що [PERSON], [INFO], житель с. Нагоряни та [PERSON], [INFO], житель с. Нагоряни, являється однією і тією ж особою; копією паспорта спадкодавця серія НВ221659 виданого 14.02.2003 року Камянець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області на імя [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.02.2019\~ року\~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно на її користь на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Ухвалою суду від 05.03.2019 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Вона не працює, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, хоча працездатний і має можливість надавати таку допомогу. Справу просить розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що сторони 17.09.2016 року зареєстрували шлюб. 30.07.2018 року у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БВ № 326269. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дружини [PERSON] не надає, хоча працює. Має стабільний заробіток. Позивач [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

28.02.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2017р., проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

28.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1966 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.09.1966 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VI-УР № 104217 від 25.09.1966 року, актовий запис № 1759 (а.с.8). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved