Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому остаточно уточнивши позовні вимоги просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь 3831339,12 грн. основної заборгованості, 446040,00 грн. - 3 % річних від простроченої суми, всього на загальну суму 4277379,12 грн., а також судові витрати. Позов мотивує тим, що 05.08.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого він придбав майнові права за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 23.09.2008 року, укладеним між [PERSON] та відповідачем, а також за Договором позики від 23.09.2008 року, укладеним між [PERSON] та відповідачем. Основний обсяг заборгованості відповідача за цими договорами становить 200000 дол. США. Оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань за вищезгаданими договорами, тому вимушений звернутись до суду та просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2008 року між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с. 6/. Відповідно до п. 2.6. цього договору [PERSON] отримав до підписання цього попереднього договору 485 000 гривень, що є еквівалентом 100 000 доларів США. Згідно п. 1. сторони Попереднього договору зобовязались укласти у майбутньому, в строк до 01.04.2009р., договір купівлі-продажу квартири та автостоянки (основний договір) у нотаріальній формі на умовах визначених, цим договором. Пунктом 3. Попереднього договору передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань за цим договором не допускається. Однак, як встановлено в судовому засіданні договір купівлі-продажу квартири та автостоянки (основний договір) між сторонами, станом на день ухвалення судового рішення, не укладався, грошові кошти не повернуті. Крім цього 23.09.2008 року між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]П /а.с. 5/. Відповідно до п. 1. цього договору [PERSON] передав у власність позичальникові [PERSON] грошові кошти в сумі 485 000 гривень, що на день укладення договору є еквівалентом 100 000 доларів США. Відповідно до п. 4 Договору позики, зазначену вище суму позичальник зобовязався повернути до 01.04.2009 року. Однак судом встановлено, що станом на день ухвалення судового рішення, зазначені кошти відповідачем не повернуті. У відповідності до п. 3 вищезгаданого Попереднього договору купівлі продажу квартири та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Крім цього з п. 1.1. Договору купівлі продажу майнових прав від 05.08.2014 року укладеного між позивачем та [PERSON] /а.с. 7-9/ вбачається, що [PERSON] продає, а [PERSON] купив майнові права, які виникли у Продавця за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 23.09.2008 року, укладеного між Продавцем та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та за Договором позики від 23.09.2008 року, укладеного між Продавцем та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу майнових прав від 05.08.2014 року майнові права, передбачені п. 1.1. цього договору, переходять до покупця з моменту досягнення згоди між сторонами щодо умов цього договору, а саме 05.08.2014 року. Судом також встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2016 року, яке долучено до матеріалів справи, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] - 1122252,40 грн. боргу за договором позики з урахуванням 3 % річних з простроченої суми та 2408,48 грн. судових витрат, всього на загальну суму 1124660 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 88 коп. Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Судом встановлено, що 28.04.2016 року позивачем надіслано на адресу відповідача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016 року /копія якої міститься в матеріалах справи а.с. 10/, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа від 28.04.2016 року. Крім цього 27.07.2016 року позивачем надіслано на адресу відповідача заяву про уточнення зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.07.2016р. /копія якої міститься в матеріалах справи а.с. 26/, якою позивачем повідомлено відповідача про зарахування зустрічних грошових вимог в сумі 1124660 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 88 грн. та про припинення грошових зобовязань в цій частині. Враховуючи вищенаведене, той факт що позивачем враховано суму зарахованих зустрічних грошових вимог при розрахунку основної заборгованості, а також враховуючи розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved