Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

27 липня 2016 року позивач [PERSON] , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що її сину [PERSON], [INFO] на праві власності на підставі договору міни від 10 червня 2008 року належить квартира [ADDRESS] ( раніше вулиця Гвардійців Кантемирівців) в м. Краматорську Донецької області. У вказаній квартирі зареєстрованим є також її рідний брат та дядько її сина [PERSON], який у вказаній квартирі не проживає з 2008 року, але з реєстраційного обліку не знімається, місце знаходження його невідоме. Вони змушені сплачувати за відповідача комунальні послуги в той час, коли він в квартирі не проживає і послугами не користується. На даний час вони не мають можливості оформити субсидію, що ставить їх у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У звязку з чим, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] ( раніше вулиця Гвардійців Кантемирівців) в м. Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON], яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в судовому засіданні повістю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки, суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору міни квартири від 10 червня 2008 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] , [PERSON], [INFO] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до розпорядження міського голови Краматорської міської ради від 19.02.2016 року № 34р, вулиця Гвардійців Кантемирівців перейменована на вулицю [PERSON]. Згідно акту про не проживання від 19 липня 2016 року , складеного представниками ОСББ «Злагода», вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] ( раніше вулиця Гвардійців Кантемирівців) в м. Краматорську Донецької області, але не проживає з 2008 року по теперішній час. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є знайомою позивачки. Відповідача [PERSON] вона знає як рідного брата позивачки. Останній раз вона його бачила у 2007 році. У спірній квартирі він був прописаний, але не проживає. На теперішній час у квартирі проживають квартиранти. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є знайомою позивачки. Відповідача [PERSON] вона не знає, але стверджує, що він у спірній квартирі не проживає. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] ( раніше вулиця Гвардійців Кантемирівців) в м. Краматорську Донецької області не проживає з 2008 року по теперішній час, у зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved