Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

28 жовтня 2019 року Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - позивач) звернувся до суду із позовом в інтересах дитини - [PERSON] до [PERSON] (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в службі у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації на обліку дітей, що опинились в складних життєвих обставинах перебуває малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України(за вказівкою матері). Мати- [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в с. Руданське Шаргородського району, але проживає на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. 04.08.2019 року начальник служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та дільничний інспектор РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області передали малолітню дитину [PERSON] , [INFO] службі у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації, так як мати залишила її вдома та зникла у невідомому напрямку. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 16.08.2019 року №89 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини в сім`ю [PERSON] » було вирішено тимчасово влаштувати [PERSON] , [INFO] в сім`ю [PERSON] , [INFO] - рідної тітки дівчинки, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з подальшим влаштуванням на правах підопічної, до прийняття розпорядження про встановлення опіки. 02 вересня 2019 року наказом начальника служби у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації № 030-А [PERSON] , [INFO] було поставлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Згідно характеристики на [PERSON] від 09.08.2019 року № 430, виданої виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району, за час проживання в с. Руданське громадянка [PERSON] зарекомендувала себе з ненайкращої сторони, має схильність до вживання спиртних напоїв. Неодноразово надходили скарги від сусідів про неналежне виховання доньки. На зауваження виконавчого комітету сільської ради [PERSON] не звертає уваги. 15.08.2019 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. [PERSON] надала письмове пояснення про те, що дійсно неналежним чином займалась вихованням своєї доньки - [PERSON] , в зв`язку з тим, що працює, та часу на виховання не вистачає, тому що є одинокою мамою. Також пояснила, що дійсно залишила малолітню [PERSON] у знайомих на декілька днів, а коли повернулася, дізналася, що доньку завезли додому до сестри, яка проживає в [ADDRESS] та що на даний час донька проживає у сестри. Також [PERSON] повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки у зв`язку з матеріальними проблемами не зможе належно виховувати доньку. На даний час малолітня [PERSON] навчається в 3 класі Івашковецької СЗШ І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області. На думку позивача, все вищезазначене свідчить про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, маючи можливість та час виправити свою поведінку, яка б відповідала належному розвитку та вихованню дитини, а також створення належних умов проживання та догляду за дитиною, не бажає створити, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно її дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 24.09.2019 року № 01.01-38/2147 «Про доцільність то бавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] », орган опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрацїї вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на зазначене вище, Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , передати дитину Органу опіки та піклування для вирішення питання про подальше влаштування та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача - Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Бабій С.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. 05.03.2020 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с. 143). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. 18.02.2020 від неї до суду надійшла заява про визнання позову та проведення судового засідання за її відсутності. Зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі (а.с.128). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 10). Державна реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України(за вказівкою матері), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, № витягу 00023607400 від 07 серпня 2019 року (а.с. 11). З довідок Виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 14 серпня 2019 року № 419, №420 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , але не проживає (а.с. 13, 14). До складу сім`ї [PERSON] входять дочка [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] та брат [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за однією адресою в будинку, розташованому по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 14 серпня 2019 року № 418 (а.с.12). 04 серпня 2019 року начальник служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Кучер Ю .В. та ст. інспектор РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] передали малолітню дитину [PERSON] , [INFO] начальнику відділу опіки, піклування та усиновлення дітей ССД Шаргородської райдержадміністрації [PERSON] , оскільки мати залишила дитину та зникла у невідомому напрямку,що вбачається з акту про факт передачі дитини від 04.08.2019, а також підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] від 05.08.2019 (а.с. 19, 23, 24). Згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Шаргородської райдержадміністрації від 16.08.2019 № 89 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини в сім`ю [PERSON] » тимчасово влаштовано [PERSON] , [INFO] в сім`ю [PERSON] , [INFO] - рідної тітки дівчинки, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з подальшим влаштуванням на правах підопічної, до прийняття розпорядження про встановлення опіки (а.с. 28). 02 вересня 2019 року наказом начальника служби у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації № 030-А [PERSON] , [INFO] було поставлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 18). Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району від 19.08.2019 року № 430, [PERSON] за час проживання в с. Руданське зарекомендувала себе з ненайкращої сторони, має схильність до вживання спиртних напоїв. Неодноразово надходили скарги від сусідів про неналежне виховання доньки. На зауваження виконавчого комітету сільської ради Данілова В.В. не звертає уваги (а.с. 15). З довідки-характеристики Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької сільської ради від 12.08.2019 № 139 вбачається, що [PERSON] проживає на території Якушинецької ОТГ - в с. Зарванці разом зі співмешканцем. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, безвідповідальна. Займається випадковими заробітками. Має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Часто доньку брала з собою, або залишала на випадкових людей. 03.08.2019 був виявлений факт залишення нею доньки в [ADDRESS] разом з незнайомою їй людиною [PERSON] .. Протягом семи днів [PERSON] не з`являлась та не цікавилась донькою, не виконуючи материнських обов`язків (а.с. 20). 05 серпня 2019 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (тобто за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей), що підтверджується повідомленням т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Берещука О. від 19 серпня 2019 року (а.с. 16). В письмових поясненнях від 11 вересня 2019 року [PERSON] зазначила, що вона неналежним чином займалась вихованням своєї доньки - [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з тим, що працює, та часу на виховання не вистачає, тому що є одинокою мамою. Також пояснила, що дійсно залишила малолітню [PERSON] у знайомих на декілька днів, а коли повернулася, дізналася, що доньку завезли додому до сестри, яка проживає в [ADDRESS] та що на даний час донька проживає у сестри. Також [PERSON] повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки у зв`язку з матеріальними проблемами не зможе належно виховувати доньку та піклуватися про неї (а.с. 22). На даний час малолітня [PERSON] навчається в 3 класі Івашковецької СЗШ І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується довідкою директора школи від 03 жовтня 2019 року № 25 (а.с. 31). Відповідно до рішення від 12 вересня 2019 року № 92, комісія з питань захисту прав дитини Шаргородської районної державної адміністраціївважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 32, 33). Згідно висновку органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 24 вересня 2019 року № 01.01-38/2147 «Про доцільність то бавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] », орган опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрацїї вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 34, 35). Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, що регулюються, зокрема, Конвенцією про права дитини та Сімейним кодексом України (надалі - СК України). Так, згідно зі ст. 19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно зі ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у пункті 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У пункті 49 рішення від 18 грудня 2008 року Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) зазначено, що Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), № 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], №№39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем. Отже, судом установлено на підставі переконливих доказів, що відповідач свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї доньки [PERSON] , що порушує її право на належне утримання, виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток з боку її матері [PERSON] , а тому порушене право підлягає судовому захисту, шляхом позбавлення останньої батьківських прав відносно доньки. Ухвалюючи це рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Проте, ухвалення цього рішення не позбавляє відповідача права, передбаченого у ст. 169 СК України за певних умов звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Отже, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти на доньку [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved