Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

27 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ (одна другу) частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] . На момент смерті вона перебувала у шлюбі з батьком позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Під час шлюбу батьки придбали спірний житловий будинок, по [ADDRESS] .\~18\~березня 1994\~року [PERSON] \~було видане\~свідоцтво на\~право особистої\~власності на\~даний житловий\~будинок.\~При оформленні\~ спадкових\~прав після\~смерті батька,\~позивачем було\~з`ясовано що\~останній склав\~заповіт на\~користь відповідачки\~ [PERSON] \~на все\~належне йому\~майно. Позивач вважає, що до складу спадкового майна після смерті батька входить тільки Ѕ частка вищевказаного житлового будинку, а інша Ѕ частка належала його матері. Даний будинок батьки придбали у період шлюбу та він є їх спільною сумісною власністю. Отже матері у спільній сумісній власності належала Ѕ частка спірного житлового будинку. На час відкриття спадщини після смерті матері позивач постійно проживав разом з нею та від спадщини не відмовлявся, тому вважається таким, що прийняв спадщину. [PERSON] після смерті дружини [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався та на момент її смерті не проживав разом зі спадкодавицею, хоча і був зареєстрований з нею за однією адресою. В зв`язку з чим після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді Ѕ частки житлового будинку, по [ADDRESS] ,\~і позивач\~є єдиним\~спадкоємцем,\~який прийняв\~спадщину після\~її смерті. Нотаріусом\~ було\~відмовлено в\~оформленні спадщини на\~ майно,\~яке залишилося\~після смерті\~ [PERSON] \~ у\~зв`язку з\~ відсутністю правового\~документа \~виданого на\~ім`я спадкодавця\~та смертю\~подружжя у\~спільній сумісній\~власності якого\~перебувало спадкове\~майно.\~В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача адвокат Чуб Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала в їх задоволенні. В судовому засіданні третя особа [PERSON] ,позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 січня 1963 року, про що складено відповідний актовий запис за №1 (а.с.13). Як вбачається з копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 18 березня 1994 року, виданого виконкомом Первомайської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Первомайської селищної ради народних депутатів від 02 березня 1994 року, житловий будинок, розташований по [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до норм ст. ст. 22, 28 КпШС України (1969 р.), які підлягають застосуванню до спірних правовідносин в частині визначення правового статусу майна, нажитого подружжям до 2004 року, майно,\~нажите \~подружжям \~за \~час \~шлюбу,\~ є\~ його\~ \~спільною сумісною\~ власністю.\~ Кожен\~ з\~подружжя має\~рівні права\~володіння,\~користування і\~розпорядження циммайном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.2\~ст.370\~ЦК України,\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі\~викладеного,\~оскільки [PERSON] та\~ [PERSON] в період шлюбу придбали спірний житловий будинок, як сумісне майно, для сумісного проживання, будь - яких угод між сторонами з приводу розміру часток кожного зі сторін у спірному домоволодінні в судовому засіданні не встановлено, а відтак суд приходе до переконання, що житловий будинок, по [ADDRESS] є їх спільною сумісною власністю, де кожному належить право на Ѕ частину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Як вбачається\~зі свідоцтва\~про смерть,\~виданого повторно,\~ серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Дослідивши копію спадкової справи № 140/2020, після смерті [PERSON] ,судом\~встановлено,\~що \~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~її смерті\~до приватного\~нотаріуса Вітовського\~районного нотаріального\~округу Миколаївської\~області Краснової\~С.М.\~звернувся позивач\~ [PERSON] .\~Однак відповідно\~до постанови\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальних дій\~в видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину \~за законом\~на \~майно,\~яке залишилося\~після смерті\~ [PERSON] \~позивачу було\~відмовлено,\~ у\~зв`язку з\~ відсутністю правового документа виданого на ім`я спадкодавця та смертю подружжя у спільній сумісній власності якого перебувало спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду. Також у даній постанові вказано, що [PERSON] спадщину прийняв, так як постійно проживав разом з померлою на день її смерті, заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав (67-86). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області 03 січня 1963 року, актовий запис № 1, шлюб не розірваний (а.с.77-78). Дослідивши копію спадкової справи за №59/2020, після смерті [PERSON] встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулася заявою про прийняття спадщини після його смерті, в порядку спадкування за заповітом (а.с.90-134). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] і\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18 червня 1969 року серії [NUMBER] (а.с. 11). У відповідності до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 та частина 1 статті 1273 ЦК України). Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідок Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області на день відкриття спадщини, тобто на [INFO] по [ADDRESS] , з [PERSON] були зареєстровані син- [PERSON] та чоловік [PERSON] . При цьому [PERSON] фактично проживав з 1998 року по день смерті по [ADDRESS] (а.с.7,24,32). Зі змісту\~копії постанови\~адміністративної комісії\~при виконкомі Первомайської\~селищної ради\~Вітовського району\~Миколаївської області\~від 16\~лютого 2017\~року,\~вбачається,\~що \~ [PERSON] ,\~зверталася з\~заявою та\~просила вирішити питання щодо проживання її співмешканця [PERSON] , з яким вона прожила 18 років та веде спільне господарство, так як він хвора людина, а вона за станом здоров`я не може за ним доглядати. Вказана комісія постановила довести [PERSON] і [PERSON] відносно проживання їх батька [PERSON] зі своєю співмешканкою або з синами (а.с.27-28). Отже,\~ [PERSON] \~ після смерті дружини [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався та на момент її смерті не проживав разом зі спадкодавицею, хоча і був зареєстрований з нею за однією адресою. З огляду на викладене, в силу частини 1 статті 1261, частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1269 ЦК України, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] . \~ \~ \~ \~До\~ складу\~ спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять\~ усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що [PERSON] на момент\~смерті на\~праві власності\~належала Ѕ\~частка житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , а відтак після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки на зазначене нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. При ухваленні рішення судом також враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved