Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить зменшити розмір стягуваних із нього на користь відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], до 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до повноліття доньки. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2002 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи стягнення з 23 вересня 2002 року. З того часу суттєво змінився його сімейний стан та матеріальне становище. З 18 лютого 2006 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від другого шлюбу народились діти: донька [PERSON], [INFO] тасин [PERSON], [INFO]. Жінка [PERSON] не працює, перебуває на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості. Також разом з позивачем та його родиною проживає його мати [PERSON], яка є інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1274 грн. При цьому зазначив, що весь тягар витрат на утримання житла лягає на нього та на його доходи. За викладених обставин просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити, врахувавши суттєву зміну сімейного та майнового стану позивача. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, просила відмовити йому у задоволенні позову, посилаючись на те, що 25.07.2011 року позивач вже звертався до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на дитину та рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року у справі №2-703/11 в задоволенні його позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. До того ж на даний час позивач участі у житті своєї неповнолітньої доньки [PERSON] не приймає, матеріально її не забезпечує. Дитина у звязку з таким ставленням до неї батька, при отриманні паспорту змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З 29.01.2016 року по 01.08.2016 року позивач не сплачував аліменти в повному обсязі на утримання доньки, в звязку з чим утворився борг, який станом на 01.08.2016 року складає 5 832,04 грн. На сьогоднішній день відповідач перебуває у тяжкому матеріальному становищі. ЇЇ заробітна плата на посаді маляра-штукатура КП ВЖРЕО складає 2 236,84 грн. Заробітну плату вона отримує частинами. Несплата позивачем [PERSON] аліментів ускладнює її фінансове становище, так як вона самостійно виховує доньку [PERSON]. Також має на утриманні ще одну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також відповідач просила суд звернути увагу на те, що мати позивача не перебуває на його утриманні, отримує пенсію і він не є її опікуном. Дружина позивача працює неофіційно та ще й отримує допомогу по безробіттю. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких\~ підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони\~ з 15 січня 1999 року по 05.03.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з ксерокопії паспорта позивача (а.с.14 на обороті).\~ \~ \~ \~ \~ \~ Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка відповідно до свідоцтва про зміну імені змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7,35,38).\~ \~ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від\~ 14 жовтня 2002 року, ухваленим у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку\~ (доходів), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 23 вересня 2002 року, щомісячно і до повноліття дитини (а.с.18). Згідно довідки № 38 від 15.09.2016 року, позивач працює електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду в ЕРЦ №6 ПАТ «ЕМПС» з 03.03.2016 року по теперішній час (а.с.12). Розмір його доходу за останні шість місяців складає 20 404,77 грн. згідно довідки про доходи №265 від 15.09.2016 року (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 18 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 21 після реєстрації шлюбу прізвища дружини та чоловіка «Руданов» та « Руданова» (а.с.17).\~ При цьому, копії свідоцтв про народження\~ [PERSON], яка народилась 09 березня 2006 року та [PERSON], який народився 23 березня 2010 року свідчать про те, що батьком останніх є позивач (а.с. 15,16). Також судом безспірно встановлено, що позивач проживає у [INFO], б. 19 кв. 42 і разом з ним його дружина [PERSON], яка перебуває на обліку Жовтоводському міському центрі занятості як безробітна з 15 серпня 2016 року та її дохід за період з 15 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року становить нуль гривень (а.с.11), малолітні діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та його мати [PERSON] [INFO], яка є інвалідом 2 групи (а.с.9), що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою 23 вересня 2016 року ЖРЄУ №1. /а.с.10/ Отже, на його утриманні перебуває його дружина [PERSON], діти від другого шлюбу, дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та його непрацездатна мати [PERSON], [INFO]. При цьому, позивач зазначає, що на даний час це ставить його в скрутне матеріальне становище. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини, що прийнята 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому, обовязок батьків щодо утримання своїх дітей є одним із головних конституційних обовязків (ч.2 ст. 51 Конституції України). За змістом ст.ст.\~ 180,\~ 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.192 СК України\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України і п. 23\~ Постанови Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3. При цьому, з аналізу статті 192 й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Згідно вимог\~ ст. 214 ЦПК України\~ суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить позов задовольнити, а відповідач відмовити у задоволенні позову, третя особа підтримує позовні вимоги позивача, матеріальне становище сторін, а також те, що позивач працює і сплачує аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку\~ (доходів), але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно до повноліття останньої, а також що змінилось сімейне становище позивача, який вдруге одружився, і на утриманні останнього також перебуває двоє малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], у звязку із чим суд вважає, що розмір стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] повинен бути зменшений до 1/6 частини усіх видів заробітку\~ (доходу) позивача до її повноліття. При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на доказ, що позивач вже звертався до суду з даними вимогами та рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року було відмовлено в задоволенні його позовних вимог до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, оскільки в ньому не брались до уваги, ті факти, що позивач перебуває у другому шлюбі і має на своєму утриманні ще двох малолітніх дітей, які повинні братись до уваги при розгляді даної категорії справ.

Outcome: approved