Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

27.09.2018 [PERSON] та [PERSON] звернулись з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікунів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх син [PERSON], [INFO], з дитинства проживає разом з ними та хворіє на тяжке психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом погіршується. 24 травня 2018 року був повторний огляд в психіатричній лікарні, комісією МСЕК він визнаний інвалідом ІІ групи та потребує постійного регулярного строннього догляду та допомоги. Заявник [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Погребищенської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму, в якій при вирішенні питання, щодо задоволення заяви покладався на розсуд суду, справу просив розглянути у його відсутності. Заслухавши думку заявників, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно\~статті 39 ЦК України\~встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до\~статті 298 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Погребищенського районного\~суду Вінницької\~області від 22.11.2018 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза (а.с.21). 21.03.2019 до суду надійшов висновок судово \~психіатричного експерта\~№20\~від 24.01.2019 про результат проведення судово психіатричної експертизи (а.с.57-63). Як слідує із наданого суду висновку судово-психіатричного експерта №20\~від 24.01.2019 стосовно [PERSON], [INFO], останній потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Відповідно дост.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1ст. 79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України\~(частина 1статті 81 ЦПК України). Отже, оцінюючи докази надані заявниками на підтвердження своїх вимог при розгляді даної справи не вбачається, що на даний час [PERSON], [INFO], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки чи піклування, отже, не може бути визнаний судом недієздатним, а тому заявлені вимоги [PERSON] та\~[PERSON] задоволенню не підлягають, як безпідставні, необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Outcome: dismissed