Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

28 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі по справі її родичі, які були зареєстровані у квартирі 25.09.2017, та мали намір деякий час там проживати, однак так і не проживали за вищевказаною адресою. Реєстрація відповідачів змушує її нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, позбавляє її права оформлення житлової субсидії, та розпорядження належним їй майном, тому вона змушена була звернутись до суду за захистом порушених прав. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи Кобзар Я.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацком Я.О. 09.07.2003 та зареєстрованого у реєстрі за №7507 (а.с. 10). Крім того, довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 07.09.2018 підтверджено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі (а.с. 12), які за вказаною адресою не проживають, та ніколи не проживали, що підтверджується актом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» від 27.09.2018 (а.с. 13). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідачів в квартирі [ADDRESS], суд на підставі вимог ст. 405 ЦК України вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням через відсутність понад один рік у цьому жилому приміщенні без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та становить 704,80 грн. Отже з урахуванням наведеного з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved