Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

26 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» \~звернулося до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 001-20091-211011 від 21.10.2011 року на загальну суму 34999, 55 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», \~та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20091-211011 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, відкрито картковий рахунок та надана платіжна картка з кредитним лімітом 6300, 00 гривень. За умовами Договору відповідач був зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, всю суму пені за порушення строків сплати заборгованості. Відповідач прийняті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 34999, 55 гривень, що складається з тіла кредиту 20119, 97 грн., простроченого тіла кредиту 5428, 58 грн., заборгованості за відсотками 9451, 00 грн. Добровільно виниклу заборгованість \~відповідач повернути відмовляється, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 06.03.2015р., в судове засідання 22.09.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~ Відповідач \~\~[PERSON] у судове засідання \~22.09.2015 р. не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 28.07.2015 року надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності з уахуванням наявних доказів. До заяви додала копії квитанцій про погашення заборгованості, які просила врахувати при розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають \~частковому задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що 21.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20091-211011. Відповідно до умов п. 1.2, 1.3 Договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив \~[PERSON] картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та пін-код до неї, та зобовязався здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. \~\~ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000, 00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6300,00 грн. Згідно із п. 1.6 Договору кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача повинні були використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, що ним придбаваються у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем та вчинення інших операцій які не заборонені діючим законодавством України (а.с. 2-3). В ч.\~1 ст. 1054 ЦК України закріплено визначення кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1» \~відповідач зобовязаний був щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається з: частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів \~за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 3 на звороті). \~ПАТ «Дельта Банк» в свою чергу зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача та в період \~з 25.10.2011 р. по 27.03.2014 р. [PERSON] були здійснені операції по зняттю готівки. З квітня місяця 2014 р. в порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконувала, \~внаслідок чого у неї перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість, що станом на 20.04.2015 року становить 34999, 55 гривень, що складається з тіла кредиту 20119, 97 грн., простроченого тіла кредиту 5428, 58 грн., заборгованість за відсотками 9451, 00 грн. (а.с. 6). З наданих відповідачкою квитанцій (38 шт.) про погашення боргу, датованих з 09.11.2011 року і по 15.07.2015 року, встановлено, що сплачені суми зараховано в рахунок заборгованості за кредитом. Крім того, до заяви відповідачкою додано квитанцію про сплату 15.07.2015 року - 200 грн., яку здійснено після подання позову. За таких обставин суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» \~заборгованість за кредитним договором у сумі 34\~799, 55 гривень. Крім того, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно якого \~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в ред. від 28.03.2015 року з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати пропорційні сумі задоволених позовних вимог: судовий збір 348, 00 грн.

Outcome: partial