Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1160 грн. 30 коп., що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.01.2015 року. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. 19.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Облтеплокомуненерго звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з [PERSON] за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року на суму 1373 грн. 87 коп. 26.09.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з боржника 1373 грн. 87 коп. та судового збору. 01.11.2013 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано судовий наказ. Згідно пункту 4 статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги ПАТ Облтеплокомуненерго є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для субєктів усіх форм власності, у тому числі і для споживача, місце проживання якого зареєстровано за адресою: [INFO]. Будинок 155 по Проспекту Перемоги обладнано загальнобудинковим приладом комерційного обліку теплової енергії, а окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, в тому числі і квартира №35. Враховуючи, що в будинку №155 переважна кількість квартир обладнана індивідуальними засобами обліку витрат теплової енергії, різниця між показниками витрат теплової енергії на опалення будинку та сумарних витрат теплової енергії на опалення місць загального користування і показників квартирних засобів обліку теплової енергії розподілялась на житлові приміщення, в яких відсутні індивідуальні прилади обліку. Так, зокрема, на споживачів квартири [ADDRESS], квартира яких не обладнана квартирним засобом обліку теплової енергії, в опалювальних періодах з жовтня 2010 року по квітень 2012 року було нараховано за послуги з централізованого опалення згідно загальнобудинкового теплолічильника 182,1253 Гкал на суму 53929,71 грн. Відповідно до висновку експерта плата за споживання теплової енергії споживачем квартири №53 не повинна перевищувати річної норми споживання теплової енергії протягом опалювального сезону. На підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області було здійснено перерахунок споживачу квартири №53, в результаті якого фактично використана на опалення будинку теплова енергія залишалась не розподіленою і не сплаченою споживачами. Згідно ч. З п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Крім того п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Між відповідачем та позивачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг у сфері теплопостачання. Сума заборгованості за особовим рахунком складає 1160 грн. 30 коп. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України власник зобовязаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню. Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги, а відповідачі ними користуються. Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати\~ \~ в установлені строки наданих позивачем послуг, а\~ \~ тому зазначена сума боргу в розмірі 1160 грн. 30 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved