Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

27.04.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №943/07-К17 від 16.05.2007 року в сумі 225 964 грн. 15 коп. та 3654 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки чи про слухання справи в його відсутність суд не проінформував. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2007 року Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір №943/07-К17 на підставі якого банк надав позичальнику кошти в сумі 48990 грн. 00 коп. в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором. З'ясовано також, що пунктом 3.2 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 15.05.2012 року, а пунктом 3.3 передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно, в термін з 1 по 10 число погашати суму основного боргу в сумі 1165грн.47 коп. Крім того, пунктом 4.2 кредитного договору сторони визначили, що нарахування процентів проводиться за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту їх повернення на позичковий рахунок. Також, п.4.7 зазначеного кредитного договору передбачена сплата в цей же термін щомісячної комісії у розмірі 88 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З'ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки, пеню та комісію за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги п.3.2., 3.3.,4.1., 4.2.,4.7.,6.1 кредитного договору, а саме не проводить погашення заборгованості та інших платежів по кредитному договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved