Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

28.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію квартири, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що у 1979 р. вона одружилася з [PERSON] та почала проживати разом з ним як член сім`ї за адресою: [ADDRESS] та була зареєстрована за вказаною адресою. Проживає позивачка у вказаній квартирі по теперішній час. На момент коли вони одружилися та почали жити разом вказана квартира вже була надана у користування батьку її чоловіка [PERSON] . У 1990 р. помер основний квартиронаймач [PERSON] у результаті чого в силу ст. 106 ЖК УРСР було переоформлено особистий рахунок з [PERSON] на його дружину [PERSON] (мати чоловіка). [INFO] померла [PERSON] у зв?язку з чим також в силу ст. 106 ЖК УРСР було переоформлено особистий рахунок з неї на чоловіка [PERSON] У 2015 р. помер чоловік позивачки [PERSON] і знову таки рішенням виконкому Первомайської міської ради № 388 від 10.08.2018 р. було змінено договір найму квартири [ADDRESS] з чоловіка на неї. Отже, на сьогодні [PERSON] є основним квартиронаймачем. Разом з нею у квартирі зареєстрована її дочка [PERSON] . У 2019 р. позивачка вирішила приватизувати квартиру, у зв`язку з чим звернулася до органів місцевого самоврядування з заявою та пакетом документі, проте листом від 29.10.2019 р. № 925 їй було відмовлено у задоволенні заяви про приватизацію квартири. Відмова мотивована тим, що вона не може надати копію ордеру на вказану квартиру. За такий тривалий час проживання у квартирі та зміну основних квартиронаймачів копія ордера в неї не збереглась. У своїй відповіді від 05.06.2019 р. Первомайський міськвиконком зазначив, що копія ордера на вселення у квартиру [ADDRESS] у них відсутня. Вказаний будинок у 2001 р. на підставі рішення міськвиконкому «Про затвердження актів прийому-передачі житлового фонду з інженерними мережами від АТВТ «Первомайськдизельмаш» в комунальну власність м. Первомайська», був переданий до комунальної власності та зараховано на баланс КП «Побут-2», який ліквідовано 17.03.2011 р. Відповідно до рішення міської ради № 39 від 24.10.2008 р. вказаний будинок було передано з балансу КП «Побут-2» до КП «Житло», який ліквідований 30.03.2011 р. 25.06.2009 р. вказаний будинок було передано на баланс управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань, а 29.07.2009 р. з балансу управління містобудування на баланс КП «Затишок». 28.07.2016 р. вказаний будинок було передано на баланс ОСББ «Красний дім 26» та списано з балансу КП «Затишок». Зі свого боку [PERSON] звернулася в організації, на балансі яких перебував будинок з проханням пошукати копію ордеру, адже разом з будинком також передаються і документи на нього, але отримала відповіді, що копії ордера в них не збереглося. Також з цього приводу вона зверталася і до архіву, але також вони не змогли знайти копію ордеру так, як вона не може вказати чітку дату отримання квартири батьком її чоловіка, у зв`язку з тим, що на той час вони не були знайомі. А отже, зі свого боку вона здійснила усі дії необхідні для приватизації квартири та пошуку ордеру, але це не дало результату. За викладених обставин позивачка змушена звернутися до суду для визнання права на приватизацію квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] . Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартири державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Пункт 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 р. № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404 зі змінами внесеними згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 114 від 10.05.2018 року передбачено подання до органу приватизації цілий ряд документів. Як встановлено судом, позивачка у 1979 р. одружилася з [PERSON] та почала проживати разом з ним як член сім`ї за адресою: [ADDRESS] та була зареєстрована за вказаною адресою. Оскільки інше судом не встановлено, то суд виходить із презумпції того, що вселення в квартиру відбулось на законних підставах. Той факт, що батьки чоловіка позивачки були прописані в цій квартирі постійно свідчить про те, що вселялись вони на підставі ордеру і були законним наймачами вказаного житлового приміщення. На теперішній час за адресою: [ADDRESS] , проживають та зареєстровані [PERSON] та її донька [PERSON] , що підтверджується довідкою ОСББ «Красний дім 26». Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 10.08.2018 р. № 388, у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача змінено договір найму на вказану квартиру з [PERSON] на дружину [PERSON] . З метою отримання дозволу на приватизацію квартири, позивачка звернулася з заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, але, листом № 926 від 29.10.2019, їй роз`яснено про неможливість надання згоди на приватизацію, оскільки надані документи не відповідають вимогам п. 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», у зв`язку із відсутністю ордеру на житлове приміщення. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивачка на законних підставах проживає та є зареєстрованою в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги і визнати за нею право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , за відсутності ордеру про надання житлової площі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved