overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

29.01.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю печатки органу місцевого самоврядування у свідоцтві про право на спадщину на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.31). Представник Кунянської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 32). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язкуз відсутністю печатки органу місцевого самоврядування у свідоцтві про право на спадщину на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті матері [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю печатки органу місцевого самоврядування у свідоцтві про право на спадщину на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

29.01.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 30.01.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з лютого 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 30.01.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №79. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

29.01.2019 року [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 501. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 01 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З березня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна.\~Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 01 серпня 2009 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Краматорського\~міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 501 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

29.01.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з [PERSON], вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 25.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №105. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин мають спільного сина [PERSON] , [INFO]. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

29.01.2019 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за його позовом до ТОВ «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів за наслідками пов'язаними з недійсністю договору фінансового лізингу, в частині стягнення з ТОВ «Євролізинг Україна» на його користь судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що 04.12.2018 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів за наслідками пов'язаними з недійсністю договору фінансового лізингу, задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Євролізинг Україна» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 75642 грн. 10 коп., з яких 51000 грн. 00 коп. одержаних на виконання договору фінансового лізингу, інфляційні витрати в розмірі 20048 грн. 10 коп., та 3% річних в розмірі 4594 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

29.01.2019 року до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 20.12.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис 701, звернулась [PERSON] . Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позво не надавав. Згідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280 ЦПК України, а також те, що позивач погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського Малиновської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис про шлюб №701, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, більш того відповідач здійснив замах на вбивство проти дружини та неповнолітньої дочки та на даний час перебуває під вартою. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові зазначено, що спору про поділ майна подружжя не заявлено. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях сторони розпорядилися на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

29.01.2019 року заявник [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.03.2018 року задоволено його заяву, та встановлено факт той факт, що [PERSON] , померлий [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Однак при ухвалені судового рішення судом не було зобов`язано Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище дитини на « [PERSON] », і тому заявник просить ухвалити додаткове рішення та\~зазначити вказане. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає сторони або інших учасників справи в судове засідання у разі необхідності. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням суду від 27.03.2018 року по справі № 493/403/18 задоволено заяву [PERSON] , за участю заінтересованих осіб:\~Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту батьківства, та встановлено, що [PERSON] , померлий [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] ; зобов`язано Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, зазначивши батьком дитини - громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однак не зобов`язано Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище дитини на « [PERSON] », що унеможливлює його виконання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

29.01.2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною заявою. Для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час тому доцільно оголосити резолютивну частину рішення. на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

29.01.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 07.09.2013р. Від подружнього життя в сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 12.02.2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 23.03.2020 року. 23.03.2020 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 15.04.2020 В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомляв, тому суд вважає проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 07.09.2013 року. Від подружнього життя в сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався остаточно, сторони не ведуть спільного господарства , побуту та не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. Крім цього, суд вважає, що з відповідача в користь позивачі необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

29.01.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 05.10.2013 року. Спільних дітей вони не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Причиною розпаду сім`ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим постійно в сім`ї виникають суперечки, які призводять лише до конфліктів та непорозумінь. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає, вважає, що примирення неможливе. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 05.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2013 року (а.с.7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Позивачка [PERSON] в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 копійок. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved