Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

27 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила про вести поділ сумісного майна подружжя, посилаючись на наступні обставини. 04 березня 1977 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Дмитрівсь- кою сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 11. Після реє- страції шлюбу вони почали проживати у невеликому будинку по [ADDRESS] , головою колгоспного двору на той час був батько від- повідача [PERSON] , який давно помер. У зв`язку з тим, що відповідач вигнав її та її недієздатного брата з дому, вона у судовому порядку розірвала шлюб із відповідачем та мешкає на квартирі у чужому будинку. 15.05.2020 р. [PERSON] зареєстрував право власності на вказаний будинок на своє ім`я. За період сумісного проживання у шлюбі (більше 40 років) вони значно покращили і збільшили спірний будинок не менше ніж на 2/3 частини, крім того, збудували багато будівель і споруд, а саме: сараїв, навісів та збудували гараж. Вважає, що відповідач є тільки титульним влас- ником будинку і вона має право претендувати на 1/2 частину спірного будинку, бо своєю працею і своїми коштами значно покращила будинок. Оцінка будинку згідно звіту оцінювача зараз складає 133017 грн., тому її доля у грошовому виразі складає 66508,50 грн. Відповідач у добровільному по рядку не бажає займатися поділом спільного сумісного майна, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольни- ти. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) підтверджується, що сторони зареєст- рували шлюб у Дмитрівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області 04.03.1977 р., актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] ». Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.11.2019 р. (копія на а.с.9) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не- рухомого майна щодо суб`єкта (а.с.10) підтверджується, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . З копії технічного паспорту (а.с.11-15) слідує, що [PERSON] 06.03.2017 р. замовив цей доку- мент на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] . Вартість спірного житлового будинку загальною площею 177,6 кв.м., житловою площею 89,8 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , становить 133017 грн., що вбачається із звіту про незалежну оціночну вартість (а.с.16- 17). Згідно довідок виконкому Дмитрівської сільської ради № 551 від 25.06.2020 р. та № 597 від 08. 07.2020 р. (а.с.18, 19), на підставі погосподарської книги № 15, особовий рахунок № [NUMBER] будинок, розташований по [ADDRESS] зна- читься за [PERSON] , 1954 р.н., у зазначеному будинку зареєстровані: [PERSON] , 1954 р. наро- дження, [PERSON] , 1978 р. народження, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 1969 р. народження. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог і заперечень… На підставі досліджених доказів суд вважає встановленим, що в період сумісного проживання в шлюбі сторони своїми коштами покращили та збільшили спірне майно, вартість його збільшилася і позивач має право претендувати на 1/2 частину цього майна. В силу ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чолові- кові на праві спільної сумісної власності… Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної вла- сності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовле- ністю між ними або шлюбним договором. За змістом ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісно власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вартість частки кожної із сторін у спірному нерухомому майні у грошовому виразі (ідеа- льна частка) становитиме 66508,50 грн. (133017 грн.: 2). Право власності ними набуто у період сумісного проживання у шлюбі на законних підставах, у відповідності до ст.328 ЦК України. Як передбачено ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про поділ спіль- но нажитого майна подружжя мають бути задоволені у повному обсязі у запропонованому позива- чем варіанті, проти якого не заперечував відповідач.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 840, 80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved