Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

28.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим , що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Суха Маячка, вул. Леніна, 17, Новосанжарського району, Полтавської області. За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивач повністю сплатила кошти [PERSON]., яка віддала ключі від вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, де зараз проживає позивач. Оформити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями не встигли, так як [PERSON]. померла 01.09.2014 року. В даний час позивачу потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями , що й змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім цього, ч.3 ст.334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав покупцю документи, нерухоме майно в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, виконав поточний ремонт, організував догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. [PERSON] померла 01.09.2014 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії ІКЕ № 278334, видане Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 01.09.2014 року, актовий запис № 11 (а.с.12). Як вбачається із заповіту від 07.07.2010 року, нотаріально посвідченого секретарем Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 24, [PERSON]. усе її майно, що належить і буде належати їй на день її смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] (а.с.13). Відповідно до Рішення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району від 19 лютого 2016 року про перейменування вулиць в с.Суха Маячка, Новосанжарського району вул.Леніна перейменували на вул.Центральна. (а.с.18). Згідно довідки № 541 від 22.09.2017 року виданої Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району вбачається, що житловий будинок померлої [PERSON] розташований в с. Суха Маячка, вул. Центральна, 17, Новосанжарського району, Полтавської області (а.с.14). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 11.06.2009 року, інвентаризаційна справа № 150, вбачається, що в с. Суха Маячка, по вулиці Леніна, 17, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, користувачем є [PERSON] ( а.с.8-11).. Як вбачається з розписки від 03.04.2011 року, [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень за проданий нею житловий будинок з господарськими будівлями розташований в с. Суха Маячка, вул. Леніна, 17, Новосанжарського району, Полтавської області. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved