Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

29.04.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовано тим, що 04.01.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6169665, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 03.02.2019 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 11.04.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №28-МЛ від 11.04.2019 р. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6169665 від 04.01.2019 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №28-МЛ від 11.04.2019 р. Станом на 07.12.2020 року сума заборгованості Відповідача становить 16 770 грн. 00 коп., відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. З них: 1)прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6000 грн. 2)прострочена заборгованість за комісією становить - 1380 грн. 3)прострочена заборгованість процентами становить - 6390 грн. 4)строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 грн. 5)строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 грн. 6)строкова заборгованість за процентами становить - 0,00 грн. 7)строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 3000 грн. Відповідачу було\~надіслано письмову\~Претензію про\~погашення кредитної\~заборгованості вих.\~№ 18719575/1\~від 13.11\~.2020. Надано термін для добровільного врегулювання Позивачем зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист з претензією 20.11.2020 року за адресою, вказаною Відповідачем в кредитному договорі. Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит- Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №28-МЛ від 11.04.2019 р. разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що [PERSON] , з яким укладено Кредитний договір № 6169665 від 04.01.2019 р., ідентифікований. Акцепт договору Позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому [PERSON] просить суд у задоволенні позову ТОВ «Кредит-Капітал» відмовити. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Як зазначалося, скористався правом відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України\~передбачає, що відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п.5\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями\~7\~та\~8 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення. Згідно зі\~ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.4\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. З досліджених матеріалів справи, судом встановлено\~наступні обставини. 04.01.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6169665, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн. (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] ідентифікований (а.с.8). ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору № 6169665 від 04.01.2019 Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 11.04.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №28-МЛ від 11.04.2019 (а.с.9). Також в матеріалах справи наявний Реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 28-МЛ від 11.04.2019 (а.с. 14). Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» за кредитним Кредитним договором № 6169665 від 04.01.2019 укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній в п. 1.2. Договорі (далі\~кредит), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (ділі\~плата) у встановлений в п. 4.1. Договору термін, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 6000,00 грн. у валюті: Українські гривні (п. 1.2. Договору). Кредит надається строком на 30 днів з 04.01.2019 (п. 1.3. Договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 03.02.2019 (п. 1.4. Договору). Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 6169665) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 03.02.2019 на загальну суму 9180 грн., з них: кредит\~6000 грн.; комісія за надання кредиту\~1380,00 грн.; проценти\~1800 грн. (а.с. 7 на звороті). Згідно з виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 6169665 від 04.01.2019 заборгованість перед ТзОВ «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним № 6169665 від 04.01.2019 станом на 07.12.2020 складає 16770 грн., з яких прострочене тіло 6000 грн.; прострочені проценти 6390 грн.; заборгованість за комісією\~1380 грн.; заборгованість за пенею (04.02.2019-11.04.2019)\~3000 грн. (а.с.16). Згідно п. 1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1380 грн., яка нараховується за ставкою 23% від суми кредиту одноразово. Таким чином комісія за своєю природою - це грошова сума, одноразовий платіж, що списується клієнтом як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що розмір комісії є встановлений пунктом 1.5.1. кредитного договору, відповідно вимога про її стягнення є обґрунтованою, а заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву безпідставними. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом: 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування процентів за даним кредитним договором матеріали справи не містять. Разом з цим, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З цих підстав та з урахуванням наданої позивачем виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 6169665 від 04.01.2019 суд вважає, що заборгованість перед ТзОВ «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за простроченими відсотками складає 1800 грн., тобто за період користування кредитом. Згідно з ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Щодо заявленої позивачем заборгованості за пенею (04.02.2019-11.04.2019) в сумі 3000 грн, що не перевищує 50% від суми договору та відповідає п. 4.1. Кредитного договору № 6169665 від 04.01.2019, а відтак є обґрунтованою, а заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву безпідставними. Також суд не приймає доводи відповідача, що позовна заява не містить доказів перерахування грошових коштів, оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 6697322 від 04.01.2019 про перерахування [PERSON] 6000,00 грн., призначення платежу: кредитні кошти. Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 6169665 від 04.01.2019 станом на 07.12.2020 в розмірі 12180 грн., з яких: прострочене тіло 6000 грн.; прострочені проценти 1800 грн.; заборгованість за комісією\~1380 грн.; заборгованість за пенею 3000 грн. З урахуванням часткового задоволення позову, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується п. 3 ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України та покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем оплачений судовий збір в сумі 2270 грн. Відсоток задоволених позовних вимог становить 72,62% (12180 : 16770 х 100), відтак з відповідача в корить позивача слід стягнути 1648,47 грн. (2270 х 72,62%) судових витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.\~514,\~525,\~526,\~527,\~530,\~536,\~615,\~626,\~1054\~ЦК України та

Outcome: partial