Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до\~ Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про зменшення розміру аліментів, що з нього стягуються на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2005 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., та [PERSON] , 2016 р.н. \~ \~ \~ \~В обгрунтування свого позову позивач зазначав, що за рішеннями Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р., Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня\~ 2013 р. та Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 р., з нього на користь кожного з відповідачів було стягнуто аліменти на утримання дітей\~ по ? частині зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв`язку з тим, що на підставі вищевказаних рішень судів, з його доходу відраховувалось\~ ?\~ частини, абож\~ 75% доходу, що суттєво погіршувало його матеріальне положення, позивач звернувся до Шосткинського\~ міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , третіми особами зазначивши [PERSON] та\~ [PERSON] , про зменьшення розміру аліментів. За рішенням Шосткинського\~ міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р.\~ розмір аліментів, що підлягав стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2005 р.н., було зменьшено з ? частини доходу позивача [PERSON] , але не меньше 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини його доходу але не меньше 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] , 2005 р.н.\~ повноліття. Однак позивач зазначає, що вказане рішення було постановлене без врахування стягнення з нього на той період аліментів користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього [PERSON] , 2016 р. у розмірі ? частини його заробітку (доходу). Звертаючись із данним позовом про зменьшення розміру аліментів, посилаючись на положення ст. 192 СК України, позивач виходив з того, що його матеріальне положення змінилось, та він став сплачувати аліменти\~ не на двох а на трьох дітей, та з його заробітку утримується 7799, 33 грн., зазначена сума\~ аліментів, що стягуються є для позивача вкрай великою, оскільки після всіх відрахувань на життя йому залишається\~ лише 3899, 67 грн. В судовому засіданні позивач та його\~ представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позов просили задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилась, подавши заяву, в якій зазначала, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, та просить розглядати справу без її участі. (а.с. 36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею поштового відправлення (а.с.47), причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи без її участі не подавала. Відповідач [PERSON] до зали судових засідань також не з`явилась, подавши письмові заперечення на позовну заяву [PERSON] , які були долучені до матеріалів справи (а.с.39-45), з підстав зазначених у запереченнях,\~ просила у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника,\~ дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р. з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , на утримання малолітньої\~ доньки [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу [PERSON] ,\~ але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2008\~ та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7-8). Рішенням Люботинського міського суду Харківської області\~ від 27 грудня 2013 року з позивача [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання\~ малолітнього\~ сина [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу [PERSON] ,\~ але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 10). 13 липня 2016 р. [PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до\~ [PERSON] , в якому, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати їх малолітню дитину, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що працює\~ та має достатнє\~ грошове забезпечення, частину якого можна направити на утримання сина, просила суд стягнути з [PERSON] \~ на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] \~\~ аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] зазначений позов визнав та погодився з розміром аліментів, на підставі чого рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу [PERSON] ,\~ але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2016 р., і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 12). За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. було зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ? частини доходу [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку\~ до 1/6 частини його доходу,\~ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.(а.с.16). Приймаючи вищевказане рішення Шосткинський міськрайонний суд Сумської області виходив з того, що на момент звернення позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, матеріальне становище позивача змінилось, оскільки він знову одружився\~ та від вказаного шлюбу в нього народилась дитина, яку він як батько має утримувати. Фактично за рішеннями Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2016 р. та Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 року\~ з [PERSON] стягувались\~\~ аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини його доходу. Таким чином, суд врахувавши зміну сімейного стану\~ позивача та погіршення його матеріального становища\~ прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, що мають стягуватись з нього на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Надаючи оцінку посиланням позивача [PERSON] на підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей, суд\~ приходить до висновку, що за рахунок зменшення\~ за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. розміру стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , розмір залишку доходу [PERSON] після\~ відрахувань аліментів на дітей не зменшився, а навпаки\~ збільшився. Також, суд враховує, що на момент подачі відповідачем [PERSON] позову до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~ [PERSON] достовірно знав про\~\~ свій обов`язок утримувати\~\~ двох своїх інших малолітніх дітей від попередніх шлюбів, сплачуючи на їх утримання за рішеннями судів аліменти у розмірі по\~ ? частині його\~ доходів на кожну дитину,\~\~\~ однак погодився з розміром аліментів за позовом [PERSON] , не повідомивши суду про наявність у\~ нього на утриманні інших малолітніх дітей. Крім цього,\~ оцінюючи доводи позивача щодо необхідності\~ зменшення\~ розміру\~\~ аліментів, а саме його посилання на завелику суму стягнення по аліментам на трьох дітей, що загалом складає 7799,33 грн. від його заробітної плати у розмірі 11699,00 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Відповідно до довідки про доходи №710 від 26.08.2016 р. виданої\~ в/ч [NUMBER] , позивач проходить службу у військовій частині\~ [NUMBER] ,\~\~ розмір заробітної плати позивача\~ складає 11699 грн. Сума аліментів, що утримуються з позивача\~ становить 7799,33 грн., що\~ складає 67 відсотків від його\~ заробітної плати. З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не доведено зміни його матеріального чи сімейного стану, погіршення стану здоров`я, тощо суд\~ не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів що стягуються з [PERSON] та [PERSON] , разом з тим, враховуючи, визнання позову відповідачем [PERSON] , суд приходить до висновку про можливість\~ часткового\~ задоволення позову [PERSON] , в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь. При цьому суд враховує, що у такому разі розмір аліментів, що сплачуватимуться відповідачем, з урахуванням рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р., становитиме 1/8 +1/4 +1/6= (3+6+4)/24=13/24, тобто на 1/24\~ перевищуватиме 50% розміру його доходу.\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: partial