overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

27.12.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.11.2005 року, який зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1717. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони більше 8 років проживають окремо, відповідач має іншу жінку та дитину, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про те, що вона не заперечує проти розгляду справи за наявними матеріалами. Просить суд позов задовольнити, строк на примирення не давати. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (видане повторно) серія [NUMBER] від 09.01.2020 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1717 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] 03.08.10 від 01.06.2006 року (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони більше 8 років проживають окремо, відповідач має іншу жінку та дитину, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

27.12..2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року, укладеного між\~позивачем та відповідачем, у сумі 300,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним\~чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 12.03.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит\~у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 26.11.2019 року склався борг перед банком у розмірі 120027 гривень 43 копійки, а саме заборгованість за кредитом 281,40 гривні, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 108189,43 грн., заборгованість за пенею 5364,82 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 5691,78 грн. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

27.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 19.09.1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам та інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій прохають справу розглядати за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19.09.1992 року Полтавською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.1992 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, не підтримують будь-яких стосунків. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

27.12.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.11.2010 року, який зареєстрований 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1641. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує формально. Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник позивача адвокат Матвіюк Н.Р. подала суду заяву про те, що вона не заперечує проти розгляду справи за наявними матеріалами. Просить суд позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.11.2010 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1641 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

27.12.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила надати [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після смерті матері він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. Пропущений строк обґрунтовує тим, що після смерті його батька мати - [PERSON] поїхала проживати до своєї доньки, рідної сестри позивача, у Росію в місто Обнинськ, де і померла [INFO] . З того часу виникали труднощі в отриманні ним свідоцтва про смерть матері. В подальшому, коли він отримав свідоцтво про смерть матері, то його власний стан здоров`я, пов`язаний із перенесеним інсультом, не дозволив звернутися до нотаріуса вчасно. З мето оформлення спадщини він надав нотаріально посвідчену довіреність своїй дружині - [PERSON] . Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини. Тому він змушений звернутися до суду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, подали заяву, у якій просять справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 11.08.2000 року [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , що підтверджується копію заповіту (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла у м. Обнинськ, Росія, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Після звернення [PERSON] , за довіреністю від [PERSON] , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадини (а.с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що мати позивача померла на території іншої держави, з отриманням копії свідоцтва про смерть матері у нього виникали труднощі, в подальшому позивач хворів, то позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

27.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

27.12.2020 року [PERSON] \~ звернулася з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 05.08.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~сторони мають\~ двох\~дітей \~: \~ \~ \~ \~ [PERSON] . [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] . [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов визнав, що відповідно до\~ст.200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 05.08.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації шлюбів 05.08.2006 року зроблено актовит запис №1081. Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції 30.01.2007 року, актовий запис зроблено 30.01.2007 року за №89 \~ \~ \~ \~ [PERSON] . [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 04.06.2009 року, актовий запис зроблено 04.06.2009 року за №593 . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

27.15.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13323 грн. 04 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 квітня 2013 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконав. Станом на 28.02.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 13323 грн. 04 коп. В судове засідання представник ПАТ «КБ «Приват Банк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання повторно не з'явився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив. Враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 09.04.2013 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки «Універсальна», згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. 2 Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 28.02.2015 року складає 13323 грн. 04 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

27 березня 2009 року померла мати позивачки [PERSON] свідоцтво про смерть серії І ЖД № 497832, яка до дня своєї смерті постійно проживала в [INFO]. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті матері. До складу спадщини входить право на земельну частку ( пай ) члена колективного сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Суворова, місцезнаходження якого с. Стрюкове, Миколаївського району, Одеської області, розміром 8,76 га без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ОД № 0153027, виданого на підставі рішення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області № 113 від 05 квітня 1996 року, зареєстрованого 06 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 1343. Під час звернення до нотаріуса, для прийняття спадщини, нотаріусом було пояснено що, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини ( шість місяців ). [PERSON] вчасно не звернулась до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [PERSON], в звязку з тим, що не обізнана в діючому законодавстві та вважала що вже є власником ділянки так як є дочкою померлої. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її мами [PERSON], яка померла 27 березня 2009 року, оскільки вона його пропустила з поважної причини, в звязку з тим, що не обізнана в діючому законодавстві. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 8 ), копією Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на імя [PERSON] ( а.с. 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved