overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

27.07.2007 року [PERSON] отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 6700 грн. при умові сплати відсотків 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В березні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 25 101,28 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 27.07.2007 року не провела і заборгованість, станом на 31.01.2014 року складає: 25 101,28 грн., з них 4944,10 грн. заборгованість за кредитом, 16 785,69 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1700 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф за порушення умов договору (фіксована частина), 1171,49 грн. штраф процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою від 27.07.2007 року; умовами та правилами надання банківських послуг; копією паспорту позичальника; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафів. Судові витрати становлять 251,01 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

27.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області (актовий запис № 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. [PERSON] ( до шлюбу Рак) Н.М. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, протягом року проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] ( до шлюбу Рак) Н.М. надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, протягом року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо. При зверненні позивачки до суду з дійсним позовом, останньою було сплачено судовий збір розміром 243,60 грн., які слід стягнути з відповідача на її користь, оскільки відповідно до вимоги ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

27.07.2014р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON],[INFO] і в свідоцтві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, [PERSON] просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання та утримання сина по 1/3ч. всіх можливих видів заробітку (доходів) на кожного, щомісячно, на неї до досягнення дитиною віку 3років і на сина -до досягнення останнім повноліття. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, відповідач їх повністю визнав, погодивши суму стягнення аліментів на сина по 400грн. щомісячно, а на утримання дружини аліменти не стягувати. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 75-84СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог не суперечить закону і не встановлено, щоб таке визнання порушувало би права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову і вимоги позивачки задовольнити повністю. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

27.07.2014р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 57, від якого мають сина [PERSON] [INFO] Посилаючись на різні погляди побудови сімейного життя та виховання дитини, різні друзі та інтереси, припинення сімейних відносин і окреме проживання з липня 2015року, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка крім того, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо з липня 2015року і у наданий судом тримісячний строк вони не примирились, а наполягають на розірванні шлюбу. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON], збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище «[PERSON]». Спору щодо міся проживання дитинеи не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

27.07.2015 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що [PERSON], [INFO], який помер 21 квітня 2015 року, є дідом заявниці. Свою заяву мотивувала тим, що після смерті [PERSON] подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про отримання недоотриманої [PERSON] пенсії, проте встановлена розбіжність у написанні по-батькові [PERSON] у документах «Анікеєвич» та «Ніконович» у документах перешкоджає підтвердженню права на отримання коштів. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достовірність та достатність, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до дублікату свідоцтва про народження серії І-КИ № 543569 від 16.06.2015 р. [PERSON] народилась [INFO] у м. Павлограді, батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу заявник уклала шлюб із [PERSON] та після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження РГ № 573891 від 17.03.1941 р. батьком [PERSON] вказаний (мовою оригіналу) «Ефименко Василий Аникеевич» (а.с.9). [PERSON] після укладання шлюбу із [PERSON] присвоєно прізвище «Донцова». Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, зважаючи на можливість за правилами українського правопису різного перекладу по-батькові «Анікеєвич» та «Ніконович», оскільки відмінність в написанні по-батькові діда заявника [PERSON], перешкоджає заявнику реалізувати своє право власності на отримання недоотриманої пенсії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

27.07.2015 р. [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. З 16 серпня 1997 р. вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 34. Спільне життя у них не склалося, шлюбні стосунки фактично між ними припинені з грудня 2013 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Вважає, що подальше спі- льне проживання та збереження сімї неможливе, тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності у звязку з сімейними обставинами. Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя терміном в два місяці, але бажаних резу- льтатів вони не мали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 063639 (а.с.8) видно, що 16 серпня 1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 34. Згідно копій свідоцтв про народження серії І-ЖД № 274890 та серії 1-ЖД № 157282 (а.с.9-10), сторони у справі мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивачем висловлено прохання залишити шлюбне прізвище, яке підлягає задоволенню. Судом встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

27.07.2015 р. відповідач [PERSON]. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 06.07.2015 р. у справі за позовом [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник - відповідач [PERSON]. вказала, що була відсутня під час винесення рішення, так як її не належно було повідомлено про час та місце слухання даної справи. Тому заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. У судове засідання з'явився тільки позивач [PERSON]., який у категоричній формі запропонував суду відмовити у даній заяві, так як з часу винесення рішення відповідач [PERSON]. за п'янство на роботі була звільнена з однієї посади на станції метро «Гідропарк» та переведена на іншу з пониженням - прибиральниця станція метро «Васильківська», що підтверджує не можливість проживання однією сім'єю. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява відповідача [PERSON]. не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві відповідач не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

27.07.2015 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1982 р. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з 08.03.2015р. з причини уходу відповідача в іншу сім'ю. Тому, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який зареєстровано 02.10.1982р. Леб'язьким с/РАЦС Зачепилівського району Харківської області, актовий запис №09. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Проте, 18.08.2015р. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло. Враховуючи думку позивача, суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - позовну заяву; - копію паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON]; - свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. серія [NUMBER] видане 02.10.1982р. Леб'язьким с/РАЦС Зачепилівського району Харківської області; - довідка Леб'язької сільради Зачепилівського району Харківської області №247 від 24.05.2015 р. про склад сім'ї; - заява [PERSON] від 18.08.2015р., - вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 2 ст.104 СК України: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання»; - ч.1 ст. 110 СК України: «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»; - ст. 112 СК України: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення»; - ст. 113 СК України: «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище»; - ч.2 ст. 114 СК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу». Судом встановлено, що сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між [PERSON] та [PERSON] не склалося, примирення не відбудеться. Неявка відповідача в судове засідання, та не надання суду відзиву на позов чи інших письмових заяв свідчить про його незацікавленість в результаті розгляду справи. Таким чином, суд дійшов висновків, що шляхів збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

27.07.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх пяти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Бабарицька» (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.10). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх пяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх пяти місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій одиниці у розмірі 300 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що літом 2014 року відповідач залишила сімю, дитина проживає з ним та він її утримує. Від подружнього життя у них 20.07.2011 року народився син [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, стягувати з відповідача по 300 грн. на оплату садочка для дитини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та повідомила,що вона працює економістом у ПАТ «Укрсоцбанк» з 2007 року та її середній заробіток становить 2400 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Сторони у справі 18.09.2010 року зареєстрували шлюб та станом на час розгляду справи шлюб 21.07.2015 року розірваний. З копій свідоцтва про народження вбачається, що у них 20.07.2011 року народився син [PERSON] (а.с.4). Дитина на час розгляду справи проживає разом з батьком і знаходяться на його утриманні. Відповідач проживає окремо, про що не заперечував у судовому засіданні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає з дитиною та не надає достатньої матеріальної допомоги, інших утриманців немає. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює економістом у ПАТ «Укрсоцбанк» та його заробіток становить у середньому 2400 грн., матеріальне становище сторін, що на утриманні у відповідача інших осіб немає, стан здоровя дитини та інші обставини, що мають істотне значення. У звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати в користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

27.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, із врахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, за актовим записом № 1078 Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав уточнив, просив суд судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала із врахуванням їх уточнення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 14.09.2012 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 101007 від 22.07.2015 року (а.с.6). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільних дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved