overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

27.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. У судове засідання відповідач не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 21.06.2008 року по 21.07.2014 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином не виконує батьківські обовязки по утриманню і вихованню сина. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Встановлено, що дитина проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоровя, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

27.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Посилається на те, що вона з 1997 року по грудень 2014 року мешкала з відповідачем однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні, відповідач кошти на утримання дітей не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 2-3). Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

27.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитини повноліття. Посилається на те, що вона 04 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач кошти на утримання сина не надає, має офіційний дохід, так я працює в ПАТ «Сентравис продакшин юкрейн», а тому має можливість надавати кошти на утримання сина. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно не заперечує. Третя особа - [PERSON], надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). З відповідача стягуються аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] (а.с. 17). При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, крім того відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу), а тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

27.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2007 року [PERSON] селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 172, посилаючись на те, що стосунки погіршилися, відсутні порозуміння та повага один до одного, сторони не знаходять спільної мови щодо поглядів на життя та виховання спільного сина [PERSON], [INFO], який, за домовленістю сторін, залишиться проживати разом з матірю [PERSON] Спільне господарство подружжям не ведеться, спору про майно немає. На підставі викладеного, враховуючи, що збереження шлюбу неможливе, позивач просила розірвати шлюб, укладений з між нею та [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Після розірвання шлюбу [PERSON] просила не змінювати прізвище. У судове засідання [PERSON] не зявилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ № 079276, 23.11.2007 року між [PERSON] та Колос (до шлюбу Холоша) [PERSON] селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 172 /а.с. 6/. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 228673, актовий запис № 14 /а.с. 7/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

27.04.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 12.07.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались, в сім'ї не було злагоди, взаєморозуміння вони мають різні погляди на сімейне життя. З червня 2013 року вони проживають нарізно, шлюбні стосунки не підтримують. З липня 2014 року відповідач відбуває покарання в Літинській виправній колонії № 123, її відомо що його засуджено до 10 років позбавлення волі. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, аленалежним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

27.04.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24.11.2012 року між нею та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 90. Від подружнього життя [INFO] у них народився син - [PERSON]. На протязі подружнього життя в сім'ї склались відносини при яких подальше спільне проживання стало неможливим, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, в сім'ї постійні сварки суперечки, сім'я фактично розпалась та вони проживають окремо, примирення між ними неможливе. Вважає, що збереження сім'ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам і інтересам малолітньої дитини, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

27.04.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державна реєстраційна служба Новотроїцького РУЮ, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2001 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], в якому помилково вказане його імя, а саме «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». У зв'язку з цим заявник не може здати в оренду вищевказану земельну ділянку. Заявник просить встановити факт належності заявнику [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи державної реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 27.06.2002 року, заявник вказаний як «[PERSON]». Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Новопокровською сільською радою 15.09.2001 року площею 9, 15 га на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

27.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON], 16.12.2005 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 грудня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №009960 від 16.12.2005 року, актовий запис №205 (а.с.3). Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

27.04.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з цивільним позовом довідповідачапро відшкодування шкоди5006грн 88к. в порядку регресу та витрати по оплаті судового збору. Вимоги мотивовані тим, що 05.01.2015 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля «Тойота» /д.н.з. [NUMBER]/ під керуваннямГасімоваРамінаі автомобіля «Субару» /д.н.з. [NUMBER]/ під керуванням [PERSON] Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком в сумі 5006 грн 88 к. Оскільки відповідач у добровільному порядку зазначені кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом /а.с.2/. В судове представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач не прибув в судове засідання, повідомлений належним чином про дату і місце судового розгляду. Про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника співвідповідача або ж про відкладення розгляду справи не надав.Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.06.2013 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його особистої участі та без участі його представника. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 12785,72 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4400,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 12785 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 4146,33 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 5804,36 грн, заборгованість за пенею та комісією -1750,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 585 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 12785 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved