Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

28.12.2016 року позивач [PERSON] комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: розірвати Договір від 12.03.2013 року № Ш-8590-13 оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Золота,37 загальною площею 45,3 кв.м., укладений між [PERSON] комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл..Галицька, 15 код ЄДРПОУ 25558625) та [PERSON] (79058, м.Львів, вул.Кримська, 30 ІПН [NUMBER]); стягнути з [PERSON] (79058, м.Львів, вул.Кримська, 30 ІПН [NUMBER]) на користь [PERSON] комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради(79008, м.Львів, пл..Галицька, 15 код ЄДРПОУ 25558625) заборгованість у сумі 5621,00 гривень; виселити [PERSON] (79058, м.Львів, вул.Кримська,30 ІПН [NUMBER]) з нежитлових приміщень, що знаходиться в м.Львові, вул.Золота, 37, загальною площею 45,3 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 12.03.2013року між [PERSON] комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-8590-13, згідно з п.1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно приміщення загальною площею 45,3кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 37. Договір укладено на термін з 12.03.2013 року до 12.03.2023 року включно. Однак, всупереч умовам укладеного Договору та вимогам законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав. Так, відповідно до довідки про заборгованість станом на 19.12.2016 року відповідачем орендна плата за користування обєктом оренди вносилась не вчасно та не в повному обсязі, визначеному умовами договору, та допущено заборгованість на загальну суму 5621,00 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 11.01.2017 року /а.с.20/, позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2013 року між [PERSON] комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та [PERSON] укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-8590-13, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 895. /а.с.8-10/. Згідно з п.1.1. Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно приміщення загальною площею 45,3кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 37. Договір укладено на термін до 12.03.2023року включно Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. За умовами Договору Відповідачем взято на себе ряд зобовязань, в т.ч. своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування обєктом оренди (п.7.2. Договору) /а.с.9/. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші тощо, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник та кредитор. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.19 цього ж Закону, орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Розділ 5 Договору оренди визначає обовязком орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.2. Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку. Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.04.201 № 237 «Про затвердження Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради та його структури у новій редакції», таким органом є управління комунальної власності, до компетенції якого, згідно з п.4.6. згаданого Положення, віднесено здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням. Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав. Так, відповідно до довідки про заборгованість станом на 19.12.2016 року відповідачем орендна плата за користування обєктом оренди вносилась не вчасно та не в повному обсязі, визначеному умовами договору, та допущено заборгованість на загальну суму 5621,00 грн., що більш як за два роки. Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовиться від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно з п.5.2. договору несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди./а.с.9/. Отже, зі змісту положень договору оренди (п.5.2) та ст.782 Цивільного кодексу України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу, оскільки визначальним є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку, визначеного законом або договором. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Розділом 9 Договору оренди визначено порядок повернення Орендодавцю обєкта оренди. Так, згідно з п.9.1. договору, повернення Орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно договору, у разі припинення або розірвання договору, Орендар повинен повернути Орендодавцеві обєкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану обєкта оренди з вини Орендаря. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 134 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №41660 від 25.11.2016 року, №41659 від 25.11.2016 року, №41658 від 25.11.2016 року. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача .

Outcome: approved