Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

27.03.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.12.2012 року між нею та відповідачем був укладений договір № 524-КІТЗ про надання послуг по інженерному супроводженню заходів з підтримки та ремонту інтер»єрів повітряних суден. Позивач належним чином виконала роботи, передбачені договором, але відповідач порушив свої зобов»язання по оплаті послуг за виконані роботи за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року. Як наслідок, виникла заборгованість, яка з врахуванням 3% річних склала 10678 грн. 26 коп. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та згідно п.6 ст.236 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошового зобов»язання в розмірі 2145 грн. 71 коп. В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечила. Відповідач будучи належним чином повідомленим, двічі в судове засідання не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи в канцелярію суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. 17.12.2012 року між нею та відповідачем був укладений договір № 524-КІТЗ про надання послуг по інженерному супроводженню заходів з підтримки та ремонту інтер»єрів повітряних суден. Згідно даного договору позивач зобов»язаний був надавати послуги по інженерному супроводженню заходів з підтримки та ремонту інтер»єрів повітряних суден, а відповідач був зобов»язаний прийняти роботу та оплатити надані послуги. Позивач належним чином виконала роботи, передбачені договором, але відповідач порушив свої зобов»язання по оплаті послуг за виконані роботи за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року. Як наслідок, виникла заборгованість, яка з врахуванням 3% річних склала 10678 грн. 26 коп. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт виконання робіт позивачем підтверджується актами виконаних робіт від 27.12.2012 року, 13.02.2013 року, 04.03.2013 року. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану заборгованість в розмірі 10678 грн. 26 коп. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобов»язання в розмірі 2145 грн. 71 коп., оскільки позивач в договорі діляла, як фізична особа, а не як господарюючий суб»єкт, а тому на неї не розповсюджується дія Господарського кодексу України. Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial