Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

27 листопада 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять припинити їх право спільної часткової власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 5,30 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:0783, яка розташована на землях Глинської сільської ради Світловодського району, успадковану після смерті [PERSON], та визнати за ними право власності на дві окремі земельні ділянки, а саме за [PERSON] право власності на земельну ділянку [NUMBER] розміром 2,6477 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:2064 та за [PERSON] право власності на земельну ділянку [NUMBER] розміром 2,6477 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:2065. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вони є спадкоємцями [PERSON], померлого [INFO], за заповітом, в передбачені законом строки прийняли спадщину та оформили своє право на спадщину на вищевказану земельну ділянку в рівних частинах. В подальшому на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ними в добровільному порядку розподілено спадкове майно у вигляді вказаної земельної ділянки в натурі. При цьому кожному у користування перейшла земельна ділянка розміром по 2,6477 га. При зверненні до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права на земельні ділянки їм було відмовлено в зв'язку з тим, що ними було успадковано по 1/2 частині цілої земельної ділянки, а зареєстровано в Державному земельному кадастрі вже дві окремі земельні ділянки, які є складовою вказаної вище земельної ділянки. Договір про поділ земельної ділянки у передбаченому законом порядку між ними укладений не був, та на даний час укладений не може бути в зв'язку з тим, що земельна ділянка в натурі розподілена і окремі земельні ділянки зареєстровані. Позивачі та їх представник до зали суду не з'явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав суду письмову заяву, в якій справу просить розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачі є спадкоємцями за заповітом після [PERSON], померлого [INFO], прийняли спадщину в передбачені законом строки та 12 липня 2012 року отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, кожен на 1/2 частину спадкового майна.(а.с. 10,11) Спадкове майно складається з земельної ділянки [NUMBER] площею 5,30 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:0783, яка розташована на землях Глинської сільської ради Світловодського району і належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341061, виданого Світловодською РДА Кіровоградської області 31 липня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 458.(а.с. 21) Згідно Акту добровільного розподілу земельної ділянки [NUMBER] та даних Технічної документації із землеустрою від 01 серпня 2013 року , вищевказана земельна ділянками позивачами була добровільно розподілена в натурі, по 2,6477 га кожному. (а.с. 13, 22-37) Як вбачається з Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3500363832013 від 01 серпня 2013 року та № НВ-3500363812013 від 01серпня 2013 року, позивачами зареєстровано в Державному земельному кадастрі дві окремі земельні ділянки, яким присвоєні окремі кадастрові номери відповідно № 3525281200:02:000:2065 та № 3525281200:02:000:2064.(а.с. 15-17, 18-20) Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 5332565 від 27 серпня 2013 року, позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності на окремі земельні ділянки у зв'язку з тим, що вони успадкували по ? частині цілої земельної ділянки, а зареєстровано в Державному земельному кадастрі вже дві окремі земельні ділянки, які є складовою вказаної вищезазначеної земельної ділянки, тобто надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку не відповідають вимогам закону. Вирішуючи спір суд виходив з наступного. Правилами ст.. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності , може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна , що є у спільній частковій власності , укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Договір про поділ земельної ділянки між позивачами у порядку , передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України укладений не був, та на даний час укладений не може бути в зв'язку з тим, що земельна ділянка в натурі розподілена і окремі земельні ділянки зареєстровані. Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України , власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на викладене та враховуючи те, що позивачі , будучи співвласниками земельної ділянки , використали своє право на поділ майна, що є у спільній частковій власності в порядку ч. 1 ст. 367 ЦК України, проте не дотримались вимоги щодо нотаріального посвідчення договору про поділ і на даний час таку можливість втратили, їх право власності на окремі земельні ділянки підлягає захисту, оскільки в позасудовому порядку таке право вони оформити не мають можливості. Судові витрати у справі суд відносить на рахунок позивачів.

Outcome: approved