Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

27.08.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем після смерті [PERSON]. З якою проживав однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. До спадкового майна входить земельна ділянка, яка посвідчена державним актом серії 111-ХС № 020080, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради, в якому помилково вказано, що він виданий на імя [PERSON], а необхідно правильно на імя «Щербакової Антоніди Олександрівни». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Представник заінтересованої особи головного управління Держгеокадастру в Херсонській області у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитані в якості свідків: позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж сама особа. Помилка виникла при заміні паспорту [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], померла 15.12.2004 року. Відповідно до рішення Новотроїцького районного суду від 31.10.2017 року № 662/1627/17 встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлою 15.12.2004 року [PERSON]. Пенсійне посвідчення №116307 від 22.12.1994 року видане на імя [PERSON]. Згідно до копії державного акту серії 111-ХС № 020080 від 29.12.2002 року земельну ділянку видано [PERSON], що є явною помилкою. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті, допущено помилку у написанні ім'я власника земельної ділянки, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що заявнику було відстрочено сплату судового збору, судові витрати в сумі 352,40 гривень, підлягають стягненню з заявника на користь держави. Враховуючи викладене,\~на підставі\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~« Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~та

Outcome: approved