overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

28.07.2019р. заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов`язок по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, постійного місця роботи і регулярного доходу немає, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 2000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (на звороті а.с.1). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.8). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, чим порушує його права, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 2000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та можливостей відповідача, який повністю підтримав вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

28.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2008, при цьому мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

28.07.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву (а.с.8). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала. Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2011 Петровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідний актовий запис № 220(а.с.7). Від сумісного життя сторони дітей не мають. На протязі останнього року сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

28.07.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 22 лютого 2003 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 155 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати почуття поваги один до одного і взаєморозуміння. З 2015 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 29.07.2020 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 22 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 155. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з 2015 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

28.07.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.1998 між нею та відповідачем укладено шлюб, дітей від шлюбу не має. Сумісне життя з відповідачем не склалось, позивач зрозуміла, що вони з відповідачем чужі люди, шлюб був помилкою. Тривалий час не підтримують сімейних стосунків, шлюб існує формально, примирення не можливо. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу, прізвище залишити [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, уповноважила адвоката Жарову Тітарьову Л.М. представляти її інтереси в суді, а також надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.05.1998 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 244. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

28.07.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO] у них народився син - [PERSON] , який проживає разом з дружиною. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені з травня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 13.08.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22.09.2020 р. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

28.07.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2019 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з травня 2020 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 13.08.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22.09.2020 р. 22.09.2020 р. відкладено розгляд справи на 21.10.2020 р. для повторного виклику відповідача. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

28.07.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення основного боргу та 3% річних за поставлену теплову енергію в розмірі 10560,37 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивач відпустив [PERSON] теплову енергію на загальну суму 10541,88 грн. За вказаний період відповідач оплат за відпуск теплової енергії не здійснював, а тому сума заборгованості становить 10541,88 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

28.07.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення основного боргу та 3% річних за поставлену теплову енергію в розмірі 14243,38 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивач відпустив [PERSON] теплову енергію на загальну суму 14243,38 грн. За вказаний період відповідач оплат за відпуск теплової енергії не здійснював, а тому сума заборгованості становить 14243,38 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

28.07.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення основного боргу та 3% річних за поставлену теплову енергію в розмірі 14759,95 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивач відпустив [PERSON] теплову енергію на загальну суму 14722,71 грн. За вказаний період відповідач оплат за відпуск теплової енергії не здійснював, а тому сума заборгованості становить 14722,71 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

28.07.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п`яти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору не мають, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.14). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх п`яти місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх п`яти місяців, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

28.07.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа без самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Міхно С.С. про припинення кредитного договору, договору застави та обтяження. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

28.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання. Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та третя особа не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, просять стягнути аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до закінчення навчання. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову та стягнення аліментів не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття, але продовжує навчатися на денній формі навчання в Комунальному закладі вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької міської ради за спеціальністю 2242 Туризм». Повний термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 р. Строк закінчення навчання до 30.06.2023 року. [PERSON] є неодруженим, власних доходів не має, проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні, стан здоров`я - задовільний. Відповідач є працездатний, працює в ТОВ «Інтеренергосервіс» має регулярний дохід у вигляді заробітної плати. Розмір аліментів, які позивачка просить стягнути на її користь, відповідачем не оспорений. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров`я і матеріальне становище сторін та дитини та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця, до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023 року. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved