Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

29.06.2021р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ФОП [PERSON] про визнання дій безпідставними, неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с.№4-9). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.07.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№4). Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 24.06.2021р. була задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову до подачі позовної заяви (а.с.№7-9 цивільної справи № 201/6240/21). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 05.07.2019р. він уклав з відповідачем договір-замовлення на виготовлення, продаж та установку намогильної споруди на Запорізькому кладовищі у м. Дніпрі, на могилі дружини позивача [PERSON] . Позивачем були внесені кошти відповідачу у розмірі 13 000грн., як аванс. Виконуючи замовлення, в липні 2019р. відповідач прибрав з могили дерев`яний хрест та земляний пагорб і забетонував площадку. Також відповідачем були встановлені постамент для майбутнього пам`ятника, горизонтальна плита, а також відповідач уклав навкруги по периметру світлу плитку. Після цього, роботи на могилі відповідачем безпідставно були припинені. Оскільки відповідач належним чином умови замовлення не виконав, позивач в серпні 2019р. звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним припинення виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі. Також позивач самостійно в липні 2020р. замовив у іншого майстра табличку з портретом дружини та її даними, після чого встановив їх на тумбу, і вид могили значно став кращим. 20.06.2021р. після відвідування кладовища, позивач виявив, що [PERSON] прибрав з могили тумбу, табличку та інше, а плитку, яка викладена по периметру, він замінив на більш темну. Такі дії відповідача позивач розцінює, як намагання встановити інший пам`ятник, який не відповідає тому, що був замовлений. Хто замовив цей пам`ятник, коли і чому, позивач не знає, звертатися до відповідача не бачить сенсу, оскільки між сторонами напружені стосунки. Такі безпідставні, протизаконні дії відповідача викликали у позивача значне хвилювання та переживання та завдали значну моральну шкоду, яку відповідач має відшкодувати згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача» та ст.ст. 16, 23, 280, 1167, 1172 ЦК України. Просив визнати дії відповідача на могилі дружини позивача [PERSON] безпідставними, неправомірними, зобов`язати привести могилу в первинний стан, встановити тумбу для пам`ятника, горизонтальну плиту, табличку з фото померлої та її даними, тобто поновити становище, яке існувала до того, а також заборонити відповідачу проводити на могилі роботи, які не передбачені замовленням від 05.07.2019р. Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000грн. + 100грн. за кожний наступний день, починаючи з 28.06.2021р. і до винесення рішення суду (встановлення могили в її попередньому, нещодавньому стані, якщо це буде раніше). 18.08.2021р. представник відповідача - адвокат Погрібною О.А. (діє на підставі ордеру від 13.08.2021р. - а.с.№18), в наданому відзиві просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування посилалася, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020р. встановлено, що договір між [PERSON] та ФОП [PERSON] від 05.07.2019р. був розірваний, та правові наслідки за цим правочином не виникли, оскільки ФОП [PERSON] фактично не виконувалось замовлення [PERSON] . На теперішній час між ФОП [PERSON] та [PERSON] відсутні будь-які зобов`язання, а тому вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. 12.11.2021р. представник відповідача надала письмові пояснення, в яких зазначила, що на сьогоднішній день між [PERSON] та ФОП [PERSON] діє правочин від 18.09.2019р., на підставі якого останнім вчиняються дії щодо встановлення пам`ятника на могилі [PERSON] (а.с.№44-46). 23.07.2021р. до суду надійшла заява (клопотання) позивача, в якому він просив: витребувати у КП «Ритуальна служба» інформацію стосовно того, хто, коли та на підставі чого проводив роботи на могилі [PERSON] та які саме роботи; ознайомитись з матеріалами цивільної справи №201/6240/21 та долучити її до його позову; провести огляд могили [PERSON] ; витребувати з суду докази, а саме матеріали цивільних справ №201/13920/19, 201/840/20 та 201/3113/20; винести окрему ухвалу та надіслати її до правоохоронних органів для притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ст.ст. 190, 297, 358, 382 КК України. Враховуючи предмет та підстави позову в даній цивільній справі, а також

Outcome: dismissed