Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

28 квітня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні майном. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,05 га, кадастровий номер 0710100000:22:039:0028, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Петрова, 9/1. З метою набуття права розпорядження земельною ділянкою, позивач зверталася до відповідача з пропозицією укласти договір про визначення часток у спільному майні, однак відповідач це проігнорувала. Просить суд поділити між позивачем та відповідача земельну ділянку в рівних часта них кожному та встановити, що земельна ділянка належить сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному; усунути перешкоди у розпорядженні 1/2 часткою цієї земельної ділянки. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як визначено у частині першій статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявилася в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,05 га, кадастровий номер 0710100000:22:039:0028, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Петрова, 9/1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02 квітня 2014 року №19924725 (а.с. 4). Як встановлено судом, 21 березня 2017 року представником позивача була направлена відповідачу пропозиція поділити вказане спільне сумісне майно, однак вона залишилася без реагування відповідача (а.с. 6-7). Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи презумпцію рівності сторін у праві спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що слід визначити частки [PERSON] та [PERSON] в спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,05 га, кадастровий номер 0710100000:22:039:0028, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Петрова, 9/1. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved