Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

28.08.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказала що, з 14 січня 2014 року з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, так вони більше року не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин між сторонами стало несумісність характерів, різні погляди на життя, небажання рахуватися з думкою один одного при вирішені будь-яких сімейних питань, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні непорозуміння в сосунках, що супроводжувалося сварками, скандалами і згодом призвело до розірвання стосунків. За час спільного проживання сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини, потім мирилися, але в серпня 2014 році [PERSON] та [PERSON] остаточно припинили стосунки та проживають окремо, кроків до примирення не здійснюють, наміру відновлювати стосунки не мають. Відповідач свої батьківські обов'язки щодо доньки виконує частково. Позивач вважає, за необхідність розірвати шлюб в законному порядку, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої спільної доньки, що послужило із зверненням до суду із зазначеним позовом. [PERSON] 08.10.2015р. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача (а. с. 15). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 12; 14). Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяв про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену нею у заяві, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. 14.01.2014р. між сторонами зареєстрований шлюб (а. с. 3). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14 січня 2014 року видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №04 ( а.с.4). Позивач надала суду заяву в якій просить після розірвання шлюбу, змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]» ( а.с.15) За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає. Відповідно до ст. 113 СК України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням зазначеного, вимога [PERSON] про зміну прізвища на дошлюбне «[PERSON]» відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved