Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 10000,00 доларів США, що в національній валюті за курсом Національного Банку України станом на день винесення рішення становить 218600 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 18 грудня 2014 року за попереднім договором з відповідачем передав останньому 10000,00 доларів США, який зобов»язувався в майбутньому в строк до 01.03.2015 року передати у власність квартиру [ADDRESS]. Оскільки на даний час не відбулася передача вказаної квартири позивачу, а вказана квартира за рішенням суду визнана за [PERSON], тому позивач просив стягнути суму боргу. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між [PERSON] та ТОВ «Агроблаго» був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] Предметом вказаного договору було зобов»язання відповідача передати позивачу не пізніше 01.03.2015 року у власність квартиру [ADDRESS]. Розпискою від 17.12.2014 року підтверджується, що [PERSON], директор ТОВ «Агроблаго» отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США, в якості авансу за майбутній продаж [ADDRESS]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2014 року визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], виділено у власність [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] та виділено у власність [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2015 року визнано незаконною передачу [PERSON] до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» ? частини квартири [ADDRESS], визнано недійсним свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» на ? частину квартири [ADDRESS], видане 21 лютого 2014 року реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимаагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме, договорів та інших правочинів. Зобов»язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України ). За відсутності інших підстав припинення зобов»язання, передбачених договором або законом, зобов»язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, як то передбачено ст. 599 ЦК України. Належним виконанням зобов»язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов»язки сторін зобов»язання. Згідно ст. 635 ЦК України. Попереднім є договір. Сторони якого зобов»язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов»язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку ( у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Оскільки відповідач не повернув позивачу кошти, як аванс за попереднім договором, тому суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума за договором позики від 17.12.2014 року в розмірі 10000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 218600 грн. 00 коп. на користь позивача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2131 грн. 00 коп. та на користь держави в розмірі 55 грн. 00 коп.

Outcome: approved