Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

28.02.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі страхове бюро) звернулось до [PERSON] з позовом про стягнення шкоди у регресному порядку. У позові зазначено, що 08.07.2010 року з вини відповідачки, яка керувала автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] скоєна ДТП. В результаті данної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідачки у скоєнні ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2010 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 13816,89 грн. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро Україи є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у страховому бюро є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-равової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.41 п.41.1 п.п. «а» вказаного Закону, страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідачка на момент ДТП не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Потерпіла [PERSON] звернулась до страхового бюро із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП 17.02.2011 року відповідно до вимог ст.35 п.35.1 вказаного Закону з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачкою. [PERSON] страхове бюро здійснило виплату відшкодування в розмірі 10806,85 грн., виходячи з наступного: 13816,89 грн. (ринкова вартість) - 3010,04 грн. (вартості в пошкодженому стані) Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 10806,85 грн. понесених витрат та 1243,60 грн. судових витрат. Представник позивача - адвокат [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для постановлення заочного рішення. За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2010 року, встановлено, що 08.07.2010 року, близько 21 год.30 хв. [PERSON] рухалась по автодорозі Харків-Ольховка зі сторони с.Ольховка в сторону м.Харків на перехресті з автодорогою Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 111940 д.н.з. [NUMBER], не виконала вимог знаку 2.1 «Надати дорогу» не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та допустила зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.5) 28.12.2010 року постановою апеляційного суду Харківської області вищевказану постанову змінено в частині зазначення державного номера автомобіля ВАЗ21063. Вважати, що [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 111940 д.н.з.[NUMBER], скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з.[NUMBER]. (а.с.6) [PERSON] звернувся із повідомленням до страхового бюро про дорожньо-транспортну пригоду 06.12.2010 року. Власник автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулась до страхового бюро із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. (а.с.7) Звітом №08 дослідження спеціаліста-автотоварознавця та додатком до нього від 15.03.2011 року автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] від 20.01.2011 року підтверджено, що матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ-21063 д.н. [NUMBER], в результаті пошкодження за обставин ДТП складає 13816,89 грн., ліквідаційна вартість вказаного автомобіля складає 3010,04 грн. (а.с.8-11) Відповідно довідки від 24.03.2011 року, до сплати відповідно ст.ст.29,30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає 10806,85 грн. відшкодування. (а.с.12,14) Наказом по Моторному (транспортному) страховому бюро України від 29.03.2011 року за № 802 прийнято рішення про сплату [PERSON] 10806,85грн. (а.с.13) Платіжним дорученням № 1302 від 29.03.2011 року позивач сплатив [PERSON] 10806,85 грн. (а.с.15) Копією платіжного доручення №879 від 19.02.2014 року підтверджене перерахування позивачем 1000 грн. за надання правової допомоги . (а.с.76) Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до вимог п.41.1. а) ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Згідно ст.1.6. Закону України вказаного Закону, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Оскільки відповідачка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, то після ДТП потерпіла [PERSON] звернулась із заявою про відшкодування шкоди і їй позивачем виплачено страхове відшкодування. Таким чином, позивачем правомірно пред'явлено позов до [PERSON] щодо регресу страхового відшкодування. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. З [PERSON] на користь позивача стягуються судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та правової допомоги.

Outcome: approved