Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

27 жовтня 2009 року ПАТ „[PERSON] Аваль звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 04 квітня 2008 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/79790/74/89607, відповідно до умов якого, позивач надає [PERSON] кредит в розмірі 76328 доларів США строком з 04.04.2008 року по 04.04.2028 року, а відповідачка зобовязалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а.с.9-19). Відповідачка не виконала вимоги кредитного договору в звязку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 13.10.2009 року складає 89842 долара США 86 центів, що за курсом НБУ складає 719641 грн. 31 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати (а.с.1-3). Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються нормами зобовязального права. В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2008 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/79790/74/89607, відповідно до умов якого, позивач надає [PERSON] кредит в розмірі 76328 доларів США строком з 04.04.2008 року по 04.04.2028 року, а відповідачка зобовязалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до п.16.3 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору в частині щомісячній сплаті відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 89842,86 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США дорівнює 8,01 грн.) складає 719641грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 604353 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 1937 грн. 22 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 44015 грн. 59 коп.. Крім того, в якості відповідальності за неналежне виконання зобовязання відповідачці була нарахована пеня в розмірі 69335 грн. 12 коп.. що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З зібраних по справі доказів вбачається, що відповідачка [PERSON] порушила зобовязання встановлені кредитним договором № 014/79790/74/89607. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з врахуванням відсутності заперечень відповідачки позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved