Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

28 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] та встановити над дитиною піклування, призначивши позивача її піклувальником. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона з [PERSON] являються рідними сестрами по матері. [PERSON] проживала зі своєю матірю [PERSON] та з народження перебувала на її утриманні, оскільки відповідач після народження доньки прожив з дружиною менше одного року, сімєю не займався, дитині уваги не приділяв та не забезпечував її матеріально. Не зважаючи на рішення суду відповідач протягом 15 років аліменти не сплачує, участі у вихованні дитини не приймає, повністю самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано, про що 23 жовтня 2003 року відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ в Книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено актовий запис. 19 грудня 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] проживає у позивача, яка виховує та утримує сестру, забезпечує всі її потреби, турбується про її фізичний та духовний розвиток, купує необхідний одяг та інші речі. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 51). Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації відповідно до положень п. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала (а.с. 47, 49). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 39). При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 061815, батьком дитини [PERSON], [INFO] є відповідач, матірю - [PERSON] (а.с. 9) Шлюб між відповідачем та [PERSON] розірвано, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції 23 жовтня 2003 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 185 (а.с. 12) 13 серпня 2002 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Світловодського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Світловодського міського суду по справі № 2-3004 від 09 серпня 2002 року про стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] (а.с. 11). З розрахунку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-3004 від 19 вересня 2009 року вбачається, що боржник рішення суду про стягнення аліментів не виконує та кошти на утримання доньки не сплачує. Станом на 01 лютого 2017 року заборгованість відповідача по аліментам складає 63294 грн. 18 коп. (а.с. 13-14). 19 грудня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 234748 виданого 19 грудня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. З 19 грудня 2016 року [PERSON] проживає за адресою [INFO] у сімї позивача та перебуває на її утриманні, що вбачається з акту від 24 лютого 2017 року (а.с. 15, 16). У відповідності до ст. 150, 180 СК України, батьки мають обовязки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей. Ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька. Згідно Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] від 06 квітня 2017 року за вих. № 01-16/73/2 орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON], так як він ухиляється від виконання обовязків щодо виховання доньки. Проживає окремо від неї, жодного разу не навідав дитину за місцем проживання матері, а після смерті матері - позивача, не цікавиться станом її здоровя, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не підтримує з донькою зв'язок ні по телефону, ні іншим способом, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. З 19 грудня 2016 року неповнолітня [PERSON] проживає спільно з позивачем, її чоловіком [PERSON] та їх малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Позивач займається вихованням, утриманням та навчанням своєї сестри (а.с. 37). Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Оскільки [PERSON] позбавляється батьківських прав відносно [PERSON], дитина залишається без батьківського піклування. Ч. 4 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно довідки з місця роботи позивача за вих. № 012017 від 25 січня 2017 року, довідки з місця роботи чоловіка позивача [PERSON] ТОВ Дистрибуційна сервісна компанія, довідки про отримання допомоги Управління соціального захисту населення м. Світловодська за вих. № 111 від 30 січня 2017 року вбачається, що матеріальне становище позивача дозволяє забезпечити належне утримання неповнолітньої [PERSON] (а.с. 17,18,19). Згідно висновку про можливість бути опікуном [PERSON] від 19 квітня 2017 року за вих. 02-26/89/1 служби у справах дітей Світловодського міськвиконкому, [PERSON] може бути кандидатом в опікуни неповнолітньої рідної сестри [PERSON], оскільки вона піклується про дитину, забезпечує її матеріально. Взаємовідносини в сімї гарні, панує взаємоповага, взаєморозуміння. За місцем проживання позивач характеризується позитивно, має змогу виховувати дитину як за показниками здоровя, так і за матеріальним достатком. [PERSON] не була засудженою на території України та не перебуває в розшуку (а.с. 40). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та призначення піклувальником [PERSON] Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved