Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

27 січня 2014 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 лютого 2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840 - К/745 - Н, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 20 000,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки 12,99 % річних та строком користування до 20 січня 2037 року. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за укладеним договором, із [PERSON] був укладений договір поруки. Дотепер відповідачі свої обов'язки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 8/2007/840 - К/745 - Н від 05 лютого 2007 року в сумі 287 037 гривень 58 копійок з урахуванням відсотків, пені та штрафу, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 2 - 3). Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року, цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (а. с. 28). Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 43, 44). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вває можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 41, 42). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом було встановлено, що 05 лютого 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840 - К/745 - Н, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 20 000 доларів США, строком користування до 20 січня 2037 року (а.с. 4 - 5). Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти. Крім того між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 05 лютого 2007 року, за яким останній поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань (а.с. а.с. 6). Дотепер відповідачі не виконують свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість в сумі 287 037 гривень 58 копійок з урахуванням відсотків, пені та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме: - заборгованість по кредиту - 19 384, 59 доларів США, що в еквіваленті становить 154 941 гривня 03 копійки; - заборгованість по відсоткам - 12 905,10 доларів США, що в еквіваленті становить 103 150 гривень 46 копійок; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1 621,43 доларів США, що в еквіваленті становить 12 960 гривень 09 копійок; - штрафи - 2 000 доларів США, що в еквіваленті становить 15 986 гривень 00 копійок. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 8/2007/840 - К/745 - Н від 05 лютого 2007 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом було встановлено, що основне зобов'язання (кредитний договір) було забезпечене договором поруки, укладеним із [PERSON], отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 8/2007/840 - К/745 - Н від 05 лютого 2007 року з урахуванням відсотків, пені та штрафу в сумі 287 037 гривень 58 копійок. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 2 870 гривень 38 копійок.

Outcome: approved