Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

28.01.2021 [PERSON] подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 22.11.2001, актовий запис № 9. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. 22.11.2001 позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , від якого мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачка покинула сім`ю та проживає з іншим чоловіком. Неповнолітній син проживає разом з ним. Вони з відповідачкою мають різні характери, погляди на життя та сімейні цінності, а також остання не бажає збереження сім`ї. Спільно з відповідачкою не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, не бажає подальшого збереження шлюбу, оскільки він існує лише формально, кожен з них живе своїм особистим життям. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його та неповнолітньої дитини інтересам. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.01.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 12.02.2021 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. 01.03.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, відзив на позов не подала. 01.03.2021 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позов визнає. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 22.11.2001 Виконавчим комітетом Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2021. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . У шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] , 2001 р.н., та [PERSON] , [INFO] . Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, на підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, наявність в них неповнолітньої дитини, небажання зберегти сім`ю, сторони наполягали на розірванні шлюбу, про що подали відповідні заяви, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору та витрат на надання професійної правової допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги, що позивач визнала позов, про що подала письмову заяву до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн. Щодо витрат на професійну правничу правову допомогу, які позивач просив стягнути з відповідача в сумі 1000 грн, з яких 200 грн. - за надання двох юридичних консультацій, 800 грн - за підготовку цивільного позову, то вирішуючи такі, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема, квитанцією адвоката Канарєєва І.О., описом наданих послуг, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, договором про надання правової (правничої) допомоги від 27.01.2021, а отже підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved