Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

29.01.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 30.08.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем фактично розпався, вони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Купрієнко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, із заяви вбачається, що позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] 20.08.2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №063316 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №140201 (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім»ї, фактично їх сім»я розпалась, тривалий час вони проживають окремо, в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Сторони досягли згоди, що дитина залишиться проживати разом з матірю, а відповідач бере участь у її утриманні шляхом сплати аліментів. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~(Далі\~СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень\~ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Купрієнко». Cтосовно судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved