overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

28.04.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 13.11.2004 року Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №910. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що у шлюбі прожили 10 років. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з травня 2014 року і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб розпався тому, що за весь час спільного проживання вони з відповідачем так і не змогли порозуміти один одного. Кожен з них жив своїм життям та згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили шлюбні стосунки. На теперішній час їх шлюб носить формальний характер. Збереження їх сімї вже не можливо, оскільки кожний з них вже створив іншу сімю, тому строк на примирення просить не надавати. Спору про місце проживання дитини не мають, дитина залишається проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе розгля-нути справу за його відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом установлено, що 13.11.2004 року Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №910, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка Ігнатюк, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №214395, виданим повторно відділом ДРАЦС реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з пояснень позивача, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини ними припиненні з травня 2014 року, кожен з них влаштував особисте життя, тому підстав для надання сторонам строку на примирення не вбачається. За таких обстави, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

28.04.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що з 07.03.2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 03.10.2014 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Зазначає, що відповідач неофіційно працює, має регулярний грошовий дохід. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звертатись до суду про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття [PERSON], [INFO], а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття [PERSON], [INFO]. Позивачка на попередній розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позові ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Оскільки [PERSON] ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

28.04.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що з 28.04.2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Ірпінського міського суду 11.12.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Зазначає, що відповідач працює та отримує мінімальну заробітну плату, є підприємцем та отримує прибуток. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звертатись до суду про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дітей. Позивачка на попередній розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позові ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Оскільки [PERSON] ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

28.04.2015 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Голосіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4400 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 31.01.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13702 грн 70к., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 4409 грн.54к., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6365 грн.73 к., заборгованість за пенею та комісією-1798 грн.73к.,штраф (фіксована частина)- 500 грн.00к., штраф(процентна складова)- 628 грн.70к., яку позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на останнього і сплату судового збору. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

28.04.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просила: стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття; стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років у розмірі 1500 грн. У судовому засіданні позивач підтримала свої позивні вимоги та пояснила, що вони разом з [PERSON] мешкали з 2010 року по грудень 2014 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Вона отримує 800 грн. на сина. Окрім цього вона на теперішній час не працює, та потребує також допомоги. Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав. Він не заперечував що в період спільного життя з [PERSON]О, у них народився син [PERSON], 25.10.2015 року. [PERSON] не дозволяє йому бачиться з сином, та приймати участь у його вихованні. Він не працює, знаходиться на обліку у центрі захисту. Він не проти надавати допомогу дитини, але не в такій сумі, так як немає грошей. [PERSON] він не вважає своєю дружиною, та не може надавати їй матеріальну допомогу, так як у нього немає роботи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку: Сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з 2010 року по грудень 2014 року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син мешкає разом з позивачем, що підтверджується наданими довідками та поясненнями сторін. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право має дружина, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач не надала суду жодного доказу, що [PERSON] має можливість надавати їй матеріальну допомогу, тому у даної частини позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе часткове задовольнити позов в даної частини, та визначити розмір аліментів у твердий сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], до досягнення ним повноліття, тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 28.04.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 29.04.2015р. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

28.04.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.3), мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2009 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування з січня 2015 р.. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати з відповідача просить не стягувати. Причини неявки відповідача суду не відомі. Суд визнає причини неявки відповідача неповажними. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

28.04.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 04.05.1999 р. сторони уклали шлюб, дітей від цього шлюбу не має. Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, вже більше чотирьох років з відповідачем фактично разом не живуть, як нормальна сім'я і перебувають в поганих стосунках, тому позивачка вважає, що продовження шлюбних відносин є недоцільним. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 04.06.1999 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав заяву. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

28.04.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою (а.с 2-3), в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 23 ). Представник заінтересованої особи - Іллічівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надала заяву (а.с. 20, 22), в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника. Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності нез?явившихся учасників судового розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] народився [INFO] р. у м. Одеса про що в книзі реєстрації актів про народження [INFO] р. зроблено відповідний запис за №785 та видано свідоцтво про його народження серія [NUMBER], в якому у графі батько вказано [PERSON], в графі мати - [PERSON]. [INFO] р. померла мати заявника. Свідоцтво про її смерть втрачено і для отримання повторного свідоцтва заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, однак йому було відмовлено в зв'язку з тим, що у нього відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини з померлою, а саме: в свідоцтві про народження заявника ім'я матері вказано - «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть «[PERSON]» (а.с. 6). Вищевикладене підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 25.08.1987 р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00016581239 від 22.04.2016 р., висновком про неможливість внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 04.04.2014 р. (а.с. 4, 5, 6). Родинні відносини заявника з [PERSON] підтверджуються довідкою з місця проживання на а.с. 24. Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

28.04.2016р. [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

28.04.2016р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 20.04.2007р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2015 року. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 квітня 2007р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна за актовим записом №80 (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

28.04.2016р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, фактично всі витрати на утримання та навчання дітей позивачка несе особисто. Відповідач в даний час ніде не працює, обмежується рідкісними тимчасовими підробіткам, отримує не регулярний невеликий дохід. Позивачка в судове засідання не зявилась, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила стягувати з [PERSON], на її користь, на утримання дітей, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень щомісячно, із розрахунку 50 (п'ятдесят) грн., на кожну дитину, починаючи стягувати з 28.04.2016 р. і до досягнення ними повноліття, про що до суду подала відповідну заяву. Відповідач просив провести розгляд даної справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, про що до суду подав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]., [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7,8), але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Зазначені правовідносини регулюються: -ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; -ч. 1 ст. 184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. - ч.1 ст. 75 СК України, згідно з якою дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. - ч. 4 ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню своїх дітей, чим порушує їх майнові права, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень щомісячно, із розрахунку 50 (п'ятдесят) грн. на кожну дитину, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved