Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

29.02.2016 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовними вимогами до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні відносно [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 44-45). Під час судового розгляду позовні вимоги були уточнені (а.с. 37-39, 87-88, 96). Відповідно до позовної заяви від 11.05.2016 р. позивачі просять: - зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з внуком, участі у його вихованні та визначити такі способи участі у вихованні дитини: періодичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною її місця проживання, а також визначити такі місця і час спілкування з дитиною: кожного четверга з 15.00 год. до 18.00 год., а під час канікул кожного четверга з 10.00 год. до 19.00 год. за адресою її проживання [ADDRESS]; на день народження [PERSON] 13 листопада та у святкові дні зустрічі бабусі спільно з батьком [PERSON] проводити з 12.00 год. до 15.00 год.; - зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з сином, участі у його вихованні та визначити такі способи участі у вихованні дитини: періодичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його місця проживання, а також визначити такі місця і час спілкування з дитиною: кожну пятницю з 19.00 год. до суботи 19.00 год., незалежно від навчального року [PERSON] чи його канікул за адресою його проживання [ADDRESS]; на день народження [PERSON] 13 листопада та у святкові дні зустрічі батька спільно з бабусею [PERSON] проводити з 12.00 год. до 15.00 год.; - з урахуванням специфіки роботи батька [PERSON] [PERSON] під час його відрядження час, призначений батькові для зустрічі з сином, використовується бабусею [PERSON] до повернення [PERSON] з відрядження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги частково, зазначивши у виступі в суді та письмових запереченнях (а.с. 133) пропозиції щодо зустрічей сина з батьком та бабусею. Представник органу опіки та піклування до засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмовий висновок, підготовлений в межах вимог, викладених у позовах від 29.02.2016 р. (а.с. 30, 68, 69, 100, 140). Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], опитавши дитину [PERSON], зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON],[INFO], є сином позивача [PERSON] та внуком позивача [PERSON] (а.с. 6, 48). З фактичним припиненням сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] дитина залишилась проживати з відповідачкою, з якою позивачі не досягли згоди щодо способу їх участі у вихованні дитини, щодо графіку зустрічей, і ця обставина визнана сторонами, підтверджується доказами на а.с. 4, 5, 30, 69, 102, 103-107, 109-110, 127-132. Статтею 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо) місце та час їх спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. У відповідності до \~ст. 257 СК України баба має право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба має право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням стану здоровя [PERSON], дитини (а.с. 113-126), позиції дитини, висловленої в судовому засіданні, заперечень відповідача. При цьому суд не бере до уваги висновок на а.с. 30, 69, т.я. він підготовлений за первісними вимогами і сторони не погодились з запропонованим органом опіки та піклування часом зустрічей. Відносно п. 3 позову (а.с. 96 об.), то законодавством не передбачено використання часу, призначеного для зустрічей, спілкування з батьком, іншими родичами. На підставі викладеного,

Outcome: partial