Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності правовстановлюючих документів. На підтвердження заяви [PERSON], посилається на те, що на його імя видано наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО І № 227990 від 26.10.2001, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008. У зазначених документах прізвище заявника зазначено «Филимонов», що не збігається із прізвищем у паспорті. Наявність даної розбіжності перешкоджає заявнику розпоряджатися належною йому власністю, тому за таких обставин він змушений був звернутися до суду. [PERSON] просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 227990 від 26.10.2001, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008. В судове засідання [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON], яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.15) в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Представник Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви адміністрація не висловила. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Багачанське», в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви товариство не висловило. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що на імя [PERSON] видано наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 227990 від 26.10.2001 (а.с.4), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997 (а.с.3), державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008 (а.с.5). Під час виготовлення вищевказаних правовстановлюючих документівбуло допущено помилку при написанні прізвища заявника, де замість вірного «Філімонов» зазначено «Филимонов». Наявність такої помилки в написанні прізвища заявника, ставить під сумнів належність його зазначених правовстановлюючих документів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши копію паспорта [PERSON] (а.с.14),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються вищевказані документи, суд,

Outcome: approved