Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

27.03.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена справа. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2020 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД АГРО 2019» про визнання договору недійсним, посилаючись на те,що вона є власницею земельної ділянки переданої для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6320280400:02:000:0100, розміром 2.0 - га, яка розташована на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.Зазначену земельну ділянку вона успадкувала, після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину видане 16.05.2019 року. У той же день було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. У вересні 2019 року з інформаційної довідки з ДРРПнНМ, позивач дізналася про наявність укладеного 24.04.19 року, між нею та ТОВ «СХІД АГРО 2019» договору оренди на вказану вище земельну ділянку, який було зареєстровано 06.06.19 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47226956. [PERSON] стверджує, що жодних договорів оренди на земельну ділянку вона не укладала, а померлий у 2009 році чоловік, тим паче. На час укладання договору оренди земельної ділянки, а саме 24.04.2019 року, вона не була власником зазначеної земельної ділянки в розумінні з ст. 181,182 ЦК України. Важливість визначення моменту переходу права власності на нерухомі речі, пояснюється тим, що саме з цим моментом пов`язаний перехід до набувача відповідного об`єкта правомочностей, що складають зміст суб`єктивного права власності, - права володіння, права користування та права розпорядження. Реєстрація права власності за нею на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування, відбулося лише 16.05.2019 року, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2019 року. Таким чином укладання договору оренди сталося до моменту реєстрації права власності на об`єкт оренди, тобто на момент укладання договору у земельної ділянки не було правоздатного власника. За роз`ясненнями позивач звернулася з листом від 30.10.2019 року до керівника ТОВ «СХІД АГРО 2019», на юридичну адресу підприємства яку вона довідалася у Державному реєстрі юридичних осіб,в якому просила надати їй або екземпляр укладеного договору (бо у інформаційній довідці зазначено що орендодавцем є особисто вона), або завірену належним чином копію наявного на підприємстві договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6320280400:02:000:0100, розміром 2.0 - га, яка розташована на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області. У грудні 2019 року, зазначений лист, повернувся на її зворотну адресу з відміткою про невручення з причини: за закінченням встановленого строку зберігання. Іншою вимогою чинності правочину є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стверджує, що не укладала жодних договорів з ТОВ «СХІД АГРО 2019», та навіть не мала таких намірів бо має можливість обробляти земельні ділянки самостійно. Вважає правочин укладений 24.04.19 року на земельну ділянку кадастровий номер 6320280400:02:000:0100, розміром 2.0 - га, яка розташована на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, - не чинним. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «СХІД АГРО 2019.» в судове засідання не з`явився надав відзив на позов яким заперечував у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що: 1) сторони дійшли домовленості по всім суттєвим умовам договору щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6320280400:02:000:0100, яка належить позивачу, договір оренди оформлений сторонами належним чином та право оренди відповідача зареєстроване належним чином в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже відсутні жодні підстави для визнання спірного договору недійсним; 2) ТОВ «СХІД АГРО 2019» укладено із позивачем договір оренди земельної ділянки і Державним реєстратором зареєстровано дане право оренди виключно через відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про права, які суперечать даному праву оренди. Державним реєстратором відповідно до вимог ст.ст. 22-25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перевірено на відповідність встановленим Законом вимогам документи на реєстрацію права оренди, перевірено відсутність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації, відмови в державній реєстрації, і внаслідок відсутності вище перелічених підстав прийнято законне та обґрунтоване рішення про державну реєстрацію прав оренди;3) позивачем [PERSON] в позовній заяві зазначено що реєстрація права власності відбулася лише 16.05.2019 року, нібито укладення договору оренди сталося до моменту реєстрації права власності на об`єкт оренди, тобто на момент укладення договору у земельної ділянки не було правоздатного власника.Слід відмітити, що [PERSON] дана земельна ділянка належала на підставі рішення розпорядження райдержадміністрацїї Балаклійського району Ради народних депутатів від 27 серпня 2002 року №198. Згідно з Державного акту І-ХР 054204 на право приватної власності на землю від 30 серпня 2002 року, а отже позивач є власником даного паю з 30 серпня 2002 року а не з 16.05.2019 року. 4) у позовній заяві зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката складають 2 тисяч грн. і це лише витрати на підготовку позовної заяви і доданих до неї документів, без оплати послуг за участь в судових засіданнях по справі.Щодо надання документів на вимогу суду:ТОВ «СХІД АГРО 2019» було надіслано юридичній компанії ухвалу Балаклійського районного суду Харківського суду та доручено підготувань відповідні клопотання і направити витребувані договори суду на виконання вимог ухвал.Проте, 21.04.2020 у юриста ТОВ «СХІД АГРО 2019» було викрадено портфель із документами із автомобіля, на місце події було викликано поліцію, подано заяву про кримінальне правопорушення до чергової частини управління поліції в м. Харкова.Наразі ТОВ «СХІД АГРО 2019» направлено запит до управління ГУ НП в м. Харків щодо кримінального правопорушення, очікуємо відповідь про хід досудового слідства. Враховуючи вищенаведене, змушені зазначити, що витребувані ухвалою Балаклійського районного суду Харківського суду оригінал договору оренди землі 24.04.2019 року укладеного між ТОВ «СХІД АГРО 2019» (код 42914677) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) щодо права оренди земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 6320280400:02:000:0100; викрадені 21.04.2020 року у юриста ТОВ «СХІД АГРО 2019» разом із портфелем із автомобіля, а тому через об`єктивні поважні причини відповідач наразі до виявлення викраденого майна слідчими органами Національної поліції не в змозі надати витребувані документи суду через їх відсутність у відповідача. Ухвалою суду від 01 липня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової - почеркознавчої експертизи, та після отримання повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 21 вересня 2020 року, відновлено ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 24 квітня 2019 року між позивачем та ТОВ «СХІД АГРО 2019» було укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Згідно умов договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 6320280400:02:000:0100, яка належить орендодавцю на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ХР 054204 (а.с. 47). 16 травня 2019 року зареєстровано право власності позивача на земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 6320280400:02:000:0100 (а.с. 44). Право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі укладеного між позивачем та ТОВ «СХІД АГРО 2019» зареєстровано 04 червня 2019 року Державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації (а. с. 50). У п. 2 «Об`єкт оренди» спірного договору оренди зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,00 га, в тому числі ріллі 2,00 га (а.с. 47). Ст.ст. 125, 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Виходячи з матеріалів справи, позивач станом на день укладення спірного договору не набула право власності на земельну ділянку, право власності на земельну ділянку, яка була об`єктом оренди зареєстровано 16.05.2019 року(а.с. 44). При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 31 березня 2020 року у відповідача - ТОВ «Схід Агро 2019», було витребувано оригінал спірного договору оренди землі укладених між сторонами, натомість оригінал оспорюваного договору надано суду не було, оскільки зазначені документи були викрадені у юриста - ТОВ «Схід Агро 2019» з автомобіля (а.с. 60). У відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області було витребувано оригінал реєстраційної справи, щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320280400:02:000:0100, розміром 2.0 - га, щодо якої укладений договір є предметом спору, розташована на території Асіївської сільської р Балаклійського району, Харківської області, яка належить [PERSON] , однак суду було надано лише копію реєстраційної справи ( а.с.40-51). Ухвалою суду від 01 липня 2020 року у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами. 21 вересня 2020 судовий експерт Хлівняк О.М. повідомив про неможливість проведення судової експертизи через ненадання оригіналу договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, ЗУ «Про оренду землі» тощо. Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи, яку призначив суд: неподання експертам необхідних матеріалів або документів; відмова надати зразки для дослідження; недопущення до приміщень або майна, яке підлягає дослідженню, тощо. Відповідач на виконання ухвали суду не надав оригінал договору оренди землі від 24 квітня 2019 року. З огляду на зазначене, суд вказані дії відповідача вважає недобросовісними та розцінює їх як ухилення від проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності оригіналів підписів в договорі оренди землі від 24 квітня 2019 року позивачу або іншій особі. Позивач заперечує укладення оспорюваного договору оренди з відповідачем та його підписання. Враховуючи значення цих доказів при вирішенні справи суд вважає встановленим факт того, що підпис в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 24.04.2019 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Схід Агро 2019» зареєстровано 06.06.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 47226956, виконаний не позивачем, а іншою особою. Доказів на спростування таких висновків суду відповідач не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що укладення оспорюваного договору не відповідало внутрішній волі позивача, що свідчить про порушення норм ст.ст. 203,215 ЦК України та є підставою для визнання його недійсним. Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved