overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

28.09.2016 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2003 року. Під час перебування у шлюбі у них з відповідачем, 20 січня 2006 року народилася донька [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивача. На даний час шлюбно-сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Сторони в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначала, що позов підтримує. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Враховуючи добровільне визнання відповідачем свого обовязку по сплаті аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

28.09.2016 року представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для\~ подання заяви про прийняття спадщини, просив визначити додатковий строк у один місяць для прийняття спадщини за заповітом від 18.12.2012 року, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер 26.09.2015 року, оскільки він з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки він, як спадкоємєць не знав про смерть спадкодавця, тому що вони проживали у різних населенних пунктах, не знав що спадкоємець помер і відкрилась спадщіна. Спадкодавець [PERSON] проживав і помер в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а він проживає і зареєстрований в [INFO]. Позивач і представник позивача у судове засідання не зявилися , однак від представника позивача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника і не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

28.09.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.03.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 661Ф03.7/026, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15940,99 доларів США зі сплатою 14,98 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за договором кредиту до 22.03.2020 р. Однак відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.09.2016 р. складає 28459,08 доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, відповідача, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 47). В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 45, 49-51). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. . Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.03.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 661Ф03.7/026, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15940,99 доларів США зі сплатою 14,98 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за договором кредиту до 22.03.2020 р. (а.с. 7-10, 11). Банк свої зобовязання виконав. Однак відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.09.2016 р. складає 28459,08 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 12715,71 доларів США, заборгованість за відсотками - 9556,36 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2448,63 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3738,38 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 770254 грн. (а.с. 4-6, 52). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

28.09.2016 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] На даний час син проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.04.2011 р. сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за номером 484, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

28.09.2017 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 19 січня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають неповнолітню доньку Єву, [INFO]. Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на сім'ю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивач у наданій заві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала, від отримання аліментів відмовляється. Дослідивши докази, суд вважає, що даний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 6). Сторони є батьками неповнолітньої Єви, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а вона проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

28.09.2017 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.06.2008 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Ременівській сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя в них народилися двоє дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Їхне спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, з багатьох питань вони не можуть дійти згоди, розлад у сімейних відносинах набув стійкого характеру, шлюбні відносини між ними припиненні, проживають окремо, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2008 року у виконавчому комітеті Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

28.09.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх пяти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Швець » (а.с.10). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 11). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх пяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх пяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

28.09.2017 р. до суду подано позов, в якому позивачка вказала, що в день смерті [PERSON], 18.07.2012 р. в с.Мітлинці Гайсинського району, відкрилася спадщина, зокрема, на належну покійному земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8213 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради, єдиною спадкоємицею за заповітом є позивачка [PERSON], однак через скрутне матеріальне становище та перебування на роботі за межами України нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 19). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8213 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, належить [PERSON], померлому 18.07.2012 р., на час відкриття спадщини померлого 18.07.2012 р. [PERSON] [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом належного на праві власності померлому спадкодавцеві земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8213 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради, однак позивачка перебувала у скрутному матеріальному становищі та на роботі за межами України, тому нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, за яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; Оскільки, померлому 18.07.2012 р. [PERSON], належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8213 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, спадкоємицею за заповітом є [PERSON], [INFO], яка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її спадкодавця 18.07.2012 р. [PERSON], [PERSON] через те, що перебувала у скрутному матеріальному становищі та на роботі за межами України, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту її спадкових інтересів рішенням суду визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON]Г.(надалі позивач) звернулася до суду з позовом до пундика І.І.(надалі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07 березня 2000 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося четверо дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні стосунки фактично припинені. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припиненні, зберегти сімю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч. 1 ст. 55 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved