Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

28 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що в будинку було зареєстровано [PERSON] та [PERSON] , які є відповідачами у справі та які фактично від дня реєстрації в ньому не проживають, житловим приміщенням не користуються. Позивач зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Позивач посилалась також на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.\~316,\~317,\~391,\~405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~16-17). Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 22, 26). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавали. Представник третьої особи Відділу обліку та реєстрації громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21, 35) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 02 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю. О., зареєстрованим в реєстрі за № 387 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 39983871 від 02 липня 2015 року, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 10, 11-12). За адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , 2000 року народження та [PERSON] , 1939 року народження, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 5826 від 19\~вересня 2018 року (а.с. 7). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 3667/2 від 01 листопада 2018 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 14 лютого 2018 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у вищезазначеному житловому приміщенні з 24 травня 2016 року (а.с.\~15). Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав\~статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів\~статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у будинку не проживають, житловим приміщенням не користуються, що підтверджується актом № 01 жовтня 2018 року, складеним головою квартального комітету № 1 м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 9). На підставі частини 2\~статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~не проживають\~в спірному\~житловому приміщенні\~понад один\~рік, не надали суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їм користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2\~статті 405 ЦК України\~вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн. В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: approved