Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідач, відповідно до укладеного договору без номера від 20 січня 2012 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків відповідно до тарифів Банку. [PERSON] зобовязувався вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору, але систематично не виконував свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість з суми кредиту в розмірі 32931 грн. 05 коп., заборгованість з відсотків в сумі 4895 грн. 30 коп., заборгованість з пені в сумі 11968 грн. 05 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) - 2262 грн. 74 коп., а всього 48017 грн. 63 коп. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за пенею та комісією, штрафи, передбачені договором. В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач за місцем реєстрації його проживання повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України, від отримання копії позовної заяви з додатками та повістки ухилився. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач 20 січня 2012 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків відповідно до тарифів Банку, зобовязувався вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору, але систематично не виконував свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 48017 грн. 63 коп. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема - розрахунком заборгованості за договором, заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг, витягом з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, паспортом відповідача, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом та ліцензією банку, інформацією про реєстрацію банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст.626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved