Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

28.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 січня 1982 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Раздолівською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії № III-НО № 428717. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 26 березня 2014 року. На даний час шлюб існує формально, сторони проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позові, та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою його реєстрації. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне. 02 січня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Раздолівською сільською радою Артемівського району Донецької області, про що з книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1982 року січня місяця 2 числа 17 числа січня місяця 1998 року зроблено запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії № III-НО № 428717 (арк.с.8). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до\~ч.1 ст.88\~\~ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved