Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.04.2021 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 30876426 від 10.08.08р. та дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] протиправним, скасування цього рішення та визнання за позивачем права власності на зазначений житловий будинок. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказує, що житловий будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності та перебував в іпотеці, а приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович здійснюючи повноваження державного реєстратора 05.08.2016 року неправомірно здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект», оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2016 року, яке набрало законної сили 08.07.2016 року, договір іпотеки визнано припиненим. У зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду. \~ \~ \~ \~30.04.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~14.06.2021 року представником відповідача подано клопотання про застосування строків позовної давності. \~ \~ \~ \~16.06.2021 року за клопотанням представника позивача по справі витребовувались докази. \~ \~ \~ \~06.09.2021 року позивачем уточнено позовні вимоги за заявлено клопотання про заміну третьої особи на відповідача. \~ \~ \~ \~18.10.2021 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~16.11.2021 року за клопотанням представника позивача витребовувались докази по справі. \~ \~ \~ \~14.12.2021 року представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.08.2016 року будинок 12/1, що належить [PERSON] на праві приватної власності, який знаходиться за адресою [ADDRESS] був зареєстрований за ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2346, виданий 05.03.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. \~ \~ \~ \~18 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено рішення по справі № 686/23392/14 за зустрічним позовом [PERSON] , згідно якого договір іпотеки від 05.03.2008 р. укладений між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] визнано припиненим, дане рішення набрало законної сили від 08.07.2016 року. Приватний нотаріус Щелков Д.М. здійснюючи повноваження державного реєстратора 05.08.2016 року здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект» після припинення договору іпотеки. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, договір іпотеки на підставі якого ТОВ «Кей-Колект» звернулись до приватного нотаріуса з метою проведення державної реєстрації, припинив свою дію на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду. Отже, ТОВ «Кей-Колект» порушили право власності позивача на будинок [ADDRESS] , неправомірного зареєструвавши його за собою. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович здійснюючи повноваження державного реєстратора неправомірно здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30876426 від 10.08.2016 року незаконно, оскільки договір іпотеки припинено на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/23392/14-ц від 18 лютого 2016 року. Дізнавшись про порушення її права, позивач звернулась з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішення державного реєстратора протиправним. Проте Верховним судом було постановлено постанову від 24 лютого 2020 року про скасування Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року по справі № 822/1700/16, якими її позовні вимоги було задоволено та роз`яснено про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення, оскільки протягом 2016-2020 років рішення про державну реєстрацію було визнано протиправним та скасовано, а право власності [PERSON] було відновлено, отже, строки позовної давності на звернення до суду 28.04.2021 року, [PERSON] не порушено. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі та слід визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 30876426 від 10.08.08р. та дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] протиправним. Рішення нотаріуса скасувати та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved