Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

27.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9946 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 01.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-05020-011111, згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання Кредитного договору встановлює ліміт у розмірі 5000 грн. Однак відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його представника, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності не надійшло. Позивач у своїй заяві також не заперечував щодо проведення судового засідання без участі відповідача з постановленням заочного рішення у справі. Суд вирішив проводити судове засідання без участі сторін із винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне. 01.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-05020-011111 (далі - Кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання Кредитного договору встановлює ліміт у розмірі 5000 грн. (а.с.3-5) Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, відповідач [PERSON] кредитні кошти отримала. Однак, в порушення вимог Кредитного договору [PERSON] неналежно виконала свої зобов'язання по ньому, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила комісію за користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як вже було зазначено, у встановлений договором та законом термін, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, заходів направлених на погашення кредиту не приймала, внаслідок чого станом на 12.08.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з: 5418,48 грн. - тіло кредиту, 1431,89 грн. - прострочене тіло кредиту, 3095,71 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 10). Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved