Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

28 грудня 2016 позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до 250 грн, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 28 грудня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на суттєву зміну свого матеріального стану. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, пояснивши, що відповідач на момент ухвалення заочного рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей був священником у Свято-Михайлівській церкві с. Ягнятин Ружиського району Житомирської області, де проживає 1025 осіб. 13 липня 2016 року [PERSON] призначено настоятелем Архангело-Михайлівської парафії с. Голубівка Середино-Будського району Контопської єпархії УПЦ. Оскільки в с. Голубівка проживає лише 190 чоловік, дохід позивача значно зменшився, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідач позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, зазначивши, що вказані у позову підстави для зменшення розміру аліментів є необґрунтованими. Позивач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2017, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 847, стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття. Як убачається з довідок Ягнятинської сільської ради Ружиського району Житомирської області від 02.03.2017 №128 та №28, [PERSON] з 23.03.2016 не працює священником у Свято-Михайлівській церкві с. Ягнятин Ружиського району Житомирської області. Станом на 01.03.2016 на території с. Ягнятин зареєстровано та проживає 1025 осіб. Указом Управління Конотопської єпархії Української Православної Церкви від 13.07.2016 [PERSON] призначено настоятелем Архангело-Михайлівської парафії с. Голубівка Середино-Будського району Контопської єпархії УПЦ. Зазначене підтверджується також довідкою Управління Конотопської єпархії Української Православної Церкви від 12.11.2016 №185/16. Довідкою Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 17.01.2017 №07 підтверджується, що [PERSON], [INFO], священник с. Голубівка, проживає в [INFO]. Згідно довідки Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 17.01.2017 №08 в с. Голубівка проживає 190 чоловік. Частиною першою ст. 184 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За змістом частин першої, другої - четвертої ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вказаними нормами, основними критеріями зміни розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів. У випадку звернення платника аліментів з позовом про зменшення їх розміру обовязок доказування виникнення обставин, які є підставою для зменшення розміру аліментів, покладається на позивача. При цьому, якщо позивач ставить вимогу про зменшення розміру аліментів, який визначений у частці від його заробітку (доходу), на тверду грошову суму, він повинен довести зміну свого матеріального становища у розумінні ст. 184 СК України, тобто те, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів його заробіток змінився з постійного (регулярного) на мінливий (нерегулярний). Як убачається з матеріалів справи та визнається сторонами, зміна обставин, якими позивач обґрунтовує позов, полягає лише у зменшенні кількості прихожан з 1025 осіб в с. Ягнятин Ружиського району Житомирської області на 190 осіб в с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області, що лише опосередковано може свідчити про зменшення доходу позивача, але аж ніяк не свідчить про необхідність зміни розміру аліментів з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму. При цьому, на переконання суду, враховуючи різноманіття віросповідань в Україні, стверджувати про те, що кількість населення в населеному пункті прямо повязана з кількістю прихожан Української Православної Церкви можливо лише гіпотетично, оскільки статистичні дані про це в матеріалах справи відсутні. Отже, [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що менша кількість населення в с. Голубівка ніж в с.\~Яготин вплинула на розмір його доходу (заробітку). Таким чином, з огляду на викладені обставини справи, правові норми та досліджені докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed