Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

27.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач перебуває в органах соціального захисту як отримувач житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] . 11.01.2016 року відповідач звернулась до управління з заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, довідку про склад сім`ї (зареєстровано 4 особи). Починаючи з січня 2016 року [PERSON] розрахована субсидія на всіх членів домогосподарства на опалювальну площу 89,92 кв.м. (встановлена соціальна норма житлової площі - 13,65 кв.м. на кожну особу та додатково 35,22 кв.м. на домогосподарство). Під час здійснення у січні 2018 року прийому заяви [PERSON] на подовження терміну призначення субсидії та відповідної декларації, спеціалістом управління виявлено факт розташування за адресою: [ADDRESS] а двох житлових будинків. На вимогу органу соціального захисту відповідач пояснила, що дані домогосподарства мають окремі особисті рахунки на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно технічного паспорту за даною адресою розташовані два об`єкти: А-1 загальною площею 41,3 кв.м. та Б-1 загальною площею 57,2 кв.м. Позивачем проведено перерахунок житлової субсидії та визначено суму надміру отриманих коштів у вигляді раніше виплаченої житлової субсидії у розмірі 15005,26 грн. за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року. У серпні 2018 року між [PERSON] та органом соціального захисту укладено угоду про повернення надміру отриманих коштів від 08.08.2019 року, згідно якої відповідачу надана розстрочка на погашення заборгованості. Проте відповідачем було повернуто лише 900,00 грн. Таким чином, залишок надміру сплачених [PERSON] бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року станом на 26.12.2019 року становить 14105,26 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 14105,26 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у строк до 23.03.2020 року. Відповідач у встановлений строк відзив або інформацію про поважність причин неподання відзиву не надав. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради та отримує житлову субсидію за адресою: [ADDRESS] . 11.01.2016 року відповідач звернулась до управління з заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, довідку про склад сім`ї (а.с. 7-9). Згідно довідки про склад сім`ї від 05.01.2016 року за адресою: [ADDRESS] особи: [PERSON] (власник), [INFO] ; [PERSON] (чоловік), [INFO] ; [PERSON] (син), [INFO] ; [PERSON] (донька), [INFO] (а.с. 9). Починаючи з січня 2016 року [PERSON] була розрахована субсидія на всіх членів домогосподарства на опалювальну площу 89,92 кв.м. (встановлена соціальна норма житлової площі - 13,65 кв.м. на кожну особу та додатково 35,22 кв.м. на домогосподарство). Під час здійснення у січні 2018 року прийому заяви [PERSON] на подовження терміну призначення субсидії та відповідної декларації, спеціалістом управління виявлено факт розташування за адресою: [ADDRESS] а двох житлових будинків. На вимогу органу соціального захисту відповідач пояснила, що дані домогосподарства мають окремі особисті рахунки на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 15-16). 10.04.2018 року відповідачем було подано до Управління заяву про припинення виплати субсидії (а.с. 17). Позивачем проведено перерахунок житлової субсидії та визначено суму надміру отриманих коштів у вигляді раніше виплаченої житлової субсидії у розмірі 15005,26 грн. за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року (а.с. 21). 08.08.2019 року між [PERSON] та Управлінням соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради укладено угоду про повернення надміру сплачених коштів, згідно якої відповідачу надана розстрочка на погашення заборгованості у розмірі щомісячної обов`язкової сплати 937,83 грн. (а.с. 20). Проте відповідачем було повернуто лише 900,00 грн. Таким чином, залишок надміру сплачених [PERSON] бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року станом на 26.12.2019 року становить 14105,26 грн. (15005,26 грн. - 900,00 грн. = 14105,26 грн.). Відповідно до п. 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного за попередній календарний рік. Пунктом 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 20 Положення, сума субсидії, перерахована надміру внаслідок свідомого надання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, а у разі, коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку. Згідно п. 127 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 25). На підставі викладеного та

Outcome: approved