Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

27.04.17р. захисник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], з участю третьої особи Шевченківська райадміністрації Львівської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою № 40 по вул. Щурата, 5 у м. Львові та вселити останнього у вказану квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєстрований у [INFO]. Його невістка [PERSON] після смерті його дружини в 2011 року стала чинити йому перешкоди у користуванні даною квартирою, а саме поміняла замки у вхідних дверях, ключів не дає, його речі викинула з квартири. На його звернення не чинити перешкоди у користуванні житлом відповідачка не реагує. [PERSON] змушений з 2011 року проживати у сусідів та у рідних. Він неодноразово звертався до відділу поліції з приводу вжиття заходів до відповідачки, однак безрезультатно. Враховуючи викладене, змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові, просили такий задовольнити. Крім того зазначили, що у мешканців квартири склався порядок користування спірною квартирою. Проте коли у 2015 р. відповідач одного разу надала змогу зайти у квартиру , то виявилось, що замок у кімнату, якою користувався позивач розбитий, а його речами розпоряджається відповідач та її співмешканець, який без законних прав проживає у спірній квартирі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Від представника третьої особи Шевченківської рай адміністрації ЛМР надійшла зава про розгляд справи без його участі . Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Із довідки ОСББ «Щурата, 5» від 26.05.17р. вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 1991 року. Квартира не приватизована. Окрім нього, в квартирі зареєстрована його невістка [PERSON] та неповнолітні онуки. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] після смерті його дружини з 2011 року чинить позивачу перешкоди у користуванні даною квартирою. З 2011 року позивач змушений тимчасово проживати в однокімнатній квартирі свого брата [PERSON] у м. Буськ та у своєї дочки [PERSON] по вул. Роксоляни, 31/11 в м. Львові . Факт того, що відповідачка вигнала [PERSON] із спірної квартири та факт його проживання у своїх рідних стверджується актом від 15.10.2013р., довідкою з місця проживання № 989 від 14.10.2013р. Буської міської ради, показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також встановлено, що з приводу вжиття заходів до відповідачки про усунення перешкод в користуванні житлом, [PERSON] неодноразово звертався до Шевченківського відділу поліції, однак листом за № 16/13-Б-70 від 18.11.2013 його повідомлено про те, що з відповідачкою [PERSON] проведено бесіду профілактичного характеру з приводу її протиправної поведінки, а наведені у його заяві факти носять цивільно-правовий характер, тому йому рекомендовано звернутись до суду. Згідно ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та [PERSON] слід зобовязати не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою № 40 на вул. Щурата, 5 у м. Львові, вселивши його у вказану квартиру.

Outcome: approved