Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

27.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач вказала, що між нею та Відповідачем, 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 874. Основною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки, на підставі чого в сім'ї виникали часті сварки, в результаті чого з березня 2017 року між сторонами фактично припинились шлюбні відносини, вони не мають взаємних прав та обов'язків, тож подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам Позивача. За таких обставин Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 874. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати у справі. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.23). Відповідач до суду повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на зареєстровану адресу відповідача, які він отримав про що є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21,25, 26). Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши надані Позивачем докази у справі суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. 15 грудня 2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що долучено копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER], з відповідним актовим записом за № 874. (а.с.10) Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що відображено у ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею Позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище Позивачу залишити шлюбне - [PERSON]. Позивач надала до суду квитанцію № 194108242 від 22.09.2017 року, якою підтвердила факт сплати нею судового збору за подання даного позову до суду. Вирішуючи питання про судовий збір, суд застосовує положення ст. 88 ЦПК України та вважає вірним стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved