Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

28.11.2019 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2011 відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області з заявою про призначення їй компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Відповідно до Порядку призначення і виплати такої компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004, відповідачу на підставі поданої заяви було призначено компенсацію у розмірі, визначеному Порядком. Відповідач погодилась надавати соціальні послуги [PERSON] та зобов`язалась вчасно повідомити про припинення надання соціальних послуг або інші причини, що впливають на призначення компенсаційної виплати. [INFO] [PERSON] помер і відповідач втратила право на отримання компенсації за надання останньому соціальної допомоги. Однак про такі обставини [PERSON] позивача не повідомила і продовжувала отримувати нараховану їй компенсацію. В період з 02.12.2013 по 30.11.2018 відповідач безпідставно отримала надмірно виплачену їй компенсацію на загальну суму 6863,60 грн., з яких повернуто лише 293,25 грн. За таких підстав позивач просить стягнути на його користь з відповідача надмірно виплачену суму компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, у розмірі 6570,35 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті на 23.01.2020 та наданий відповідачу строк для подання відзиву. 23.01.2020 начальник Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Гаврилюк С.П. у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ,\~належним чином\~повідомлена\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання,\~\~у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Умови призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, визначені\~Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004 (далі за текстом Порядок). Згідно зі ст. 1 Порядку непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. Суд встановив, що 29.11.2011 [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою про призначення їй компенсаційної виплати по догляду за [PERSON] , який потребує стороннього догляду (а.с. 12-13). До заяви були додані передбачені Порядком документи, зокрема, заява самого [PERSON] про здійснення за ним догляду, а також медичні довідки (а.с. 15-19). За наслідком розгляду такої заяви позивач прийняв рішення від 29.12.2011 про призначення [PERSON] відповідної компенсації (а.с. 5-6). В подальшому рішеннями позивача розмір компенсації змінювався згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 7-11). Разом з тим, пункт 15 Порядку визначає, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення відповідної державної адміністрації, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати вказаним вище структурним підрозділам надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Позивачем при проведенні перевірки щодо надання відповідачем соціальних послуг [PERSON] було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] проживає в смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана обставина підтверджується Актом про проведення перевірки щодо надання соціальних послуг від 12.12.2018, а також довідкою виконкому Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2-24/39 від 18.01.2019 (а.с. 21, 23). Разом з тим, відповідач, будучи обізнаною про смерть [PERSON] , не повідомила про це позивача і безпідставно продовжувала отримувати компенсацію по догляду за [PERSON] . Згідно зі\~ст. 1212 ЦК\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Також за правилами\~ст. 1215 ЦК\~не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відтак [PERSON] , яка була ознайомлена під підпис з умовами отримання компенсації, приховуючи від позивача факт смерті [PERSON] , за яким вона раніше здійснювала догляд, могла і повинна була передбачити ту обставину, що неповідомлення про такі обставини можуть вплинути на наявність у неї права на отримання компенсаційних виплат. Вказане свідчить про недобросовісну поведінку з боку [PERSON] і наявність у неї обов`язку щодо повернення безпідставно набутих компенсаційних виплат. Загальна сума переплати за період з 02.12.2013 по 30.11.2018 становить 6863,60 грн., з яких з особового рахунку [PERSON] у філії Могилів-Подільського ТВБВ 10001/0151 списано 293, 25 грн. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 6570,35 грн. Про наявність такої заборгованості з вимогою її погашення позивач неодноразово повідомляв відповідача, що підтверджується листами Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА № 39/01-30 від 03.01.2019 та № 538/01-30 від 04.02.2019 (а.с. 24, 25), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно з якими вказані листи вручені [PERSON] (а.с. 26). Однак в добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи, що помилкова виплата компенсацій в період з 02.12.2013 по 30.11.2018 здійснена позивачем внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004,

Outcome: approved