Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

27 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення з неї відповідачів без надання йому іншого житлового приміщення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2014 року набрало законної сили рішення суду в справі №750/48/14, за яким звернуто стягнення за договором іпотеки, укладеним 14.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, яка знаходиться в будинку [ADDRESS] загальною площею 66,8 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г. 14.12.2007 року за №1561 шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк». Припинено право власності іпотекодавця [PERSON], право володіння, користування та розпорядження квартирою [ADDRESS]. Виселено [PERSON] з вищевказаної квартири. 22 листопада 2017 року згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. позивач [PERSON] придбав у ПАТ «Дельта Банк» житлову квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу власник підтвердив відсутність у третіх осіб будь-яких прав щодо цієї квартири. Однак, в подальшому позивачем було встановлено, що у квартир [ADDRESS] залишаються зареєстрованими та проживають члени сім»ї попереднього власника [PERSON], а саме: син [PERSON] та чоловік [PERSON], які в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку та виселитися з квартири не бажають. Вказаними діями відповідачі перешкоджають позивачу з реалізації його права власності на квартиру, в квартиру не пускають, дверей на його вимогу не відкривають. Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, аналіз вказаних положень закону дає підстави для висновку, що право на користування житловим приміщення є похідним від права власності, і, оскільки власник житлового приміщення змінився і має намір використовувати житло для власного проживання, а відповідачі не є членом сім'ї власника, а тому позивач має право заявити вимогу про усунення перешкод у здійсненні ним прав власника. За таких обставин, оскільки проживання відповідачів, які не є членами сім'ї позивача, у належній позивачу квартирі, створює перешкоди позивачу у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та виселити відповідачів з квартир [ADDRESS] без надання їмё іншого житлового приміщення.

Outcome: approved