Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

28.05.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені Позов мотивовано тим, що 05.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11380415000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 40000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.08.2038року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договора поруки № 221911 від 05.08.2008 та № 221912 від 05.08.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Відповідно до п. 5.6\~постанови Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254\~Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення кредиту з липня 2014 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 27.03.2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 28.05.2015 року вимоги банку залишені без задоволення. Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. Таким чином, станом на 18.05.2015 року, заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 28604,89 доларів США, з яких: 25316,11 доларів США - кредитна заборгованість; 3288,78 доларів США - заборгованість по процентам; 10699,12 грн. сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредитом. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11380415000 від 05.08.2008 року в розмірі 28604,89 доларів США, 10699,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів та 3654,00 грн. - судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON], згідно якого він просить слухання справи відкласти, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки буде знаходитись у відрядженні у м. Києві, однак підтверджуючих документів суду надано не було. Враховуючи, що ні [PERSON], ні його представник не зявлялись в судові засідання 30 травня, 17 червня та 25 липня 2016 року, суд розцінює це як зловживання процесуальними правами. Зважаючи що [PERSON] та представник не подали жодних заперечень, суд розглянув справу у їх відсутність, а оскільки провадження в справі триває тривалий проміжок часу, сторони брали участь в справі, давали поясненна, провадження в справі зупинялось, суд вважає за неможливе проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами\~Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11380415000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 40000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.08.2038 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних (а.с. 6-12). По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договора поруки № 221911 від 05.08.2008 та № 221912 від 05.08.2008 року (а.с. 21-26). Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 18.05.2015 року, заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 28604,89 доларів США, з яких: 25316,11 доларів США - кредитна заборгованість; 3288,78 доларів США - заборгованість по процентам; 10699,12 грн. сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредитом (а.с.27-35). Норми ст.ст.\~509,\~623-625 ЦК України\~зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст.\~526,\~530,\~629 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 3\~ст. 533 ЦК України\~використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2\~ст. 5 цього Декрету. Згідно\~ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»\~у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному виражені гривні до долара США на час вирішення справи. Відповідно до п. 12 постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої\~статті 533 ЦК України. В матеріалах справи наявна копія банківської ліцензії № 75 видана АКІБ «УкрСиббанк» 24.12.2001, зареєстрована НБУ 28.10.1991 року № 57, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої\~статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»\~та копія дозволу, видана АКІБ «УкрСиббанк» 19.11.2002, зареєстрована НБУ 28.10.1991 року за № 57 який має банківську ліцензію № 75 видану НБУ 24.12.2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою\~статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»\~(а.с.87, 88). Враховуючи викладене, суд вважає що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 11380415000 від 05.08.2008 року в розмірі 28604,89 доларів США, з яких: 25316,11 доларів США - кредитна заборгованість; 3288,78 доларів США - заборгованість по процентам; 10699,12 грн. сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредитом. Суд сприяв сторонам у здійсненні їх процесуальних прав. Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року, 23.02.2016 року та 21.04.2016 року по даній справі призначалися експертизи, які залишилися без виконання. доказів щодо невірного розрахунку суми заборгованості відповідачами не надано. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 гривень в рівних частках.

Outcome: approved