Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

27 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , який не проживає у вищезазначеній квартирі, комунальні послуги не оплачує, власних речей не залишив, проживає в гуртожитку з 2017 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 08.05.2013 року, р№478 та від 17.04.2013 року, р№2-580, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , з 11.01.1996 року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 05.02.2020 року №126, довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 21.01.2020 року №792. Відповідно до акту, складеного ТОВ «ТБЦ Оптімус», сусідами [PERSON] (кв. 37 ), [PERSON] (кв. 73 ), [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не мешкає з 22.05.2017 року. Згідно довідки гуртожитку № 35 філії «Соцвугілля» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 23.04.2019 року, [PERSON] проживає в кімнаті [ADDRESS] з 22.05.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідач не проживає в квартирі з 22.05.2017 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved