Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

27 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22 лютого 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 296. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Також вказала, що шлюбні стосунки припинились із вересня 2019 року, оскільки позивачу стало відомо про подружню зраду [PERSON] . Фактично він утворив іншу сім`ю з іншою жінкою і цього факту не заперечує. Також зазначила, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Ведення спільного господарства припинено. Мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. За час їхнього подружнього життя вони переконались, що в них немає спільних інтересів, крім доньки. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер та між ними відсутнє навіть нормальне спілкування. У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив шлюб розірвати. Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 22 лютого 2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 296. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку із тим, що шлюбні стосунки припинились із вересня 2019 року, ведення спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved