Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

27 березня 2019 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з заявою, в якій просять встановити факт, що свідоцтво на право спільної часткової власності та технічний паспорт на квартиру за адресою [ADDRESS], видані Золочівським міжрайонним бюро інвентаризації від 30 березня 1995 року, в яких зазначені власниками: 1/5 частини квартири - [PERSON] та 1/5 частини - [PERSON] належать [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради Львівської області [PERSON] від 15 квітня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника Бродівської міської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що 30 березня 1995 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру(будинок) загально площею 59,2 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS]. Власниками даної квартири є: [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] - 1/5 частина, [PERSON] 1/5 частина (а.с. 14). Згідно довідки від 26.07.2002 року № 186, виданої на ім'я [PERSON] про реєстрацію одруження, виданої відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, прізвище після одруження громадянки [PERSON] є «[PERSON]» (а.с. 6а). В свідоцтві про розірвання шлюбу від 26.11.2002 року, актовий запис № 93, серії [NUMBER] (а.с. 8) та у свідоцтві про одруження від 26.11.2002 року, актовий запис № 187, серії [NUMBER] (а.с. 7), особу зазначено «[PERSON]», прізвище після одруження зазначено «[PERSON]» (а.с. 7). Також встановлено, що в свідоцтві про зміну імені від 28.10.2008 року, серії [NUMBER], особу зазначено «[PERSON]», після зміни імені зазначено «[PERSON]» (а.с.12). В свідоцтві про шлюб від 05.07.2013 року серії [NUMBER] [PERSON] обрала собі прізвище «[PERSON]» (а.с. 13). Встановлено, що в технічному паспорті, виданому Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 30.03.1995 року, реєстровий № 76 на квартиру [ADDRESS], прізвище ім'я та по батькові осіб зазначено, як «[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]» (а.с. 15). З пояснень заявників, зазначених в заяві, вбачається, що під час виготовлення документів працівниками Золочівського міжрайонного бюро інвентаризації було допущено помилки в написанні прізвища «[PERSON], так як правильно «[PERSON]». А також під час виготовлення документів працівниками Золочівського міжрайонного бюро інвентаризації було допущено помилки в написанні прізвища «[PERSON], а саме, записано як «[PERSON]». Встановлення факту, що має юридичне значення їм потрібно для оформлення в подальшому договору купівлі-продажу належної їм на праві спільної часткової власності квартири. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення, має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved