Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

28.09.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого зазначила, що з 26.01.2002 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має спільну з відповідачем дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягнула повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в січні місяці 2006 року їх шлюб було розірвано, після чого вони стали проживати з відокремлено, при цьому дочка залишилася проживати з нею. Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. 01.09.2021 року [PERSON] вступила і на даний час навчається у Миколаївському аграрному національному університеті денної форми навчання. Посилаючись на те, що повнолітня дочка не має можливості працювати, а її навчання потребує додаткових матеріальних витрат (плата за житло, плата за харчування в їдальні учбового закладу, придбання одягу, учбового приладдя, тощо), просила ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліменти на її користь, у зв`язку з навчанням дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання, але не більш як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.11.2021 року о 09.00 год., яке не відбулось та відкладене до 21.11.2021 року, у звязку з першою неявкою відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги позивача підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити повністю, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, дійшов такого висновку. В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі змісту ст.\~200\~СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.\~182\~цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення). У п. 20 постанови від\~15.05.2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2002 року), яка на час розгляду справи досягнула повноліття. Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №1219-08-05 від 28.09.2021 року, виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Миколаївської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . З довідки, виданої ректором Миколаївського національного аграрного університету №111 від 09.09.2021 року, [PERSON] дійсно є здобувачем вищої освіти другого курсу ОС «Бакалавр» за скороченим терміном навчання, денної форми інженерно-енергетичного факультету, з 01.09.2021 року. Запланований термін закінчення навчання 30.06.2024 року. З довідки, виданої ректором Миколаївського національного аграрного університету №212 від 14.12.2021 року, [PERSON] дійсно навчається безоплатно у вказаному університеті та з 01.09.2021 року по 30.11.2021 року доходу не отримувала. З довідки про доходи, виданої Баштанським об`єднанням управління ПФУ в Миколаївській області, [PERSON] отримує з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року пенсію по інвалідності у розмірі 15400 грн. Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітня [PERSON] , яка продовжує навчання, у зв`язку з необхідністю оплати житла, харчування в їдальні учбового закладу, придбання одягу, учбового приладдя, потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що він не спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частини його доходів. Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати, у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved