Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

28 лютого 2019 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів у сумі 6 504 грн. 76 коп. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідно до заяв від 13.12.2016 року, 14.06.2017 року про призначення щомісячної адресної допомоги відповідачу було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 14.12.2016 року по 13.06.2016 року в сумі 442 грн. щомісяця, 14.06.2017 року по 13.12.2017 року в сумі 442 грн., з 14.12.2017 року по 13.06.2018 року в сумі 442 грн. Під час повторних звернень за призначенням допомоги на нові періоди, відповідач надавала договір про надання послуг та довідки про доходи від ФОП [PERSON] , згідно з яких відповідачу призначалась допомога як працюючій особі. Згідно реєстру платників податку від 03.07.2018 року стало відомо, що ФОП [PERSON] знятий з обліку з 03.07.2017 року. Таким чином, сума грошової допомоги, виплаченої надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, має бути повернута на вимогу уповноваженого органу, що на теперішній час не здійснив відповідач. Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з грудня 2015 року. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі-Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. На підставі заяв від 13.12.2016 року, 14.06.2017 року про призначення щомісячної адресної допомоги відповідачу було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 14.12.2016 року по 13.06.2016 року в сумі 442 грн. щомісяця, 14.06.2017 року по 13.12.2017 року в сумі 442 грн., з 14.12.2017 року по 13.06.2018 року в сумі 442 грн. Згідно з п. 7 Порядку, якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, особи працездатного віку, які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період припиняється. Під час повторних звернень за призначенням допомоги на нові періоди, відповідач надавала договір про надання послуг та довідки про доходи від ФОП [PERSON] , згідно з яких відповідачу призначалась допомога як працюючій особі. Згідно реєстру платників податку від 03.07.2018 року стало відомо, що ФОП [PERSON] знятий з обліку з 03.07.2017 року. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про заміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. Отже, [PERSON] були надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 6\~504 грн. 76 коп. За такого, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved