Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

27 січня 2015 [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їхньої матері, [PERSON] Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON], яка на момент смерті проживала у м. Ромни Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась, зокрема, із частини житлового будинку по [ADDRESS] і належала їй на праві спільної сумісної власності з чоловіком, [PERSON] Останній прийняв спадщину після смерті дружини, але не встиг її оформити у встановленому законом порядку, оскільки [INFO] помер. Строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин, [PERSON] не змогла звернутись до нотаріуса через значну віддаленість свого місця проживання від місця відкриття спадщини, а [PERSON] строк звернення пропустила через зайнятість на роботі і те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка потребує постійного догляду. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, її представник за довіреністю позивачка [PERSON] до суду також не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. У судовому засідання 16.02.2015 року суду пояснила, що вони з сестрою [PERSON] були на похоронах матері, вона приїздила і на поминки на 40 дінв після її смерті, але в нотаріальну контору не зверталися з етичних міркувань, тому що у будинку залишився проживати їх вітчим, який обіцяв їм за своє життя розпорядитися цією часткою будинку на їх з сестрою користь. Враховуючи те, що вони з сестрою поховали вітчима за свої кошти, а його діти не відшкодували їм всіх витрат, вони мають намір звернутись до суду з позовом про визнання за їх матір'ю права власності на частину будинку, оскільки вони з вітчимом його разом добудовували, ремонтували, його вартість і частка збільшилась. Представник позивачки [PERSON] адвокат Мороз Л.О. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, просила справу розглянути у її відсутності, позов не визнала. Представник відповідачки адвокат Менько Д.Д. в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що указані позивачами причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме значна віддаленість місця проживання від місця відкриття спадщини, зайнятість на роботі, перебування на утриманні малолітньої дочки не є поважними. Крім того, позивачі не є спадкоємцями після смерті батька [PERSON] Остання успадкувала 33/100 частин будинку, що належав померлому на праві особистої власності на підставі рішення Роменського міського суду від 05.11.1993 року. Успадкована нею частка будинку було особистою власністю її батька, мати позивачів права на частку у вказаній частині будинку не мала. Представник третьої особи Роменської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши листа, про те, що необхідності позивачам визначати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] не має, оскільки у померлої [PERSON] відсутнє спадкове майно (а.с.46). Заслухавши представника позивачки адвоката Мороз Л.О., представника відповідачки адвоката Менька Д.Д., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачів, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] (а.с.9). На час смерті вона проживала разом з чоловіком, [PERSON] в частині будинку по [ADDRESS], яка належала останньому на підставі рішенням Роменського міського суду від 5.11.1993 року (справа № 2-67-1993), (а.с.84-85). Згідно довідки управління держземагентсва у Роменському районі Сумської області земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] на якій розташовані частина житлового будинку і господарські будівлі [PERSON] не приватизована і належить до земель міської ради. Сервітутами земельна ділянка не обмежена (а.с.87). Дочка померлого [PERSON], [PERSON] 26 листопада 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, з урахуванням 1/2 частки у спадщини, від якої відмовилась ще одна донька спадкодавця [PERSON], згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 33/100 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.91) . Позивачки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті матері лише у 2014 році і, відповідно, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с. 22). Як на причину поважності пропущення строку звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини позивачі посилаються на те , що [PERSON] не змогла звернутись до нотаріуса через значну віддаленість свого місця проживання від місця відкриття спадщини, а [PERSON] строк звернення пропустила через зайнятість на роботі і те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка потребує постійного догляду. За змістом ст. 1268 ч. 1, ст.1269 ч.ч. 1, 2, ст. 1270 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 абз. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, для спадкоємця на вчинення цих дій. З листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», в якому є посилання на вищезазначений пункт Пленуму, вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Розглядом справи встановлено, що позивачки мали право прийняти спадщину після смерті своєї матері за законом, як спадкоємиці першої черги , знали про те, коли померла їхня мати, були на її похоронах та поминках, тобто мали реальну можливість звернення до нотаріальної контори, але не скористались своїм правом на оформлення спадщини вчасно. За таких обставин, суд не визнає ті причини, на які посилаються позивачі, як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини, поважними, тому їм слід відмовити у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: dismissed