Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

27 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний Ощадний банк України») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1628506 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 10.5 % процентів річних за користування кредитом і строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 11310,37 гривень станом на 17 травня 2016 року, з яких 9350,55 гривень - тіло кредиту; 830,05 гривень - заборгованість по процентам; 805,90 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 323,87 гривень - три проценти річних від суми заборгованості. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини. 11 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1628506 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 10.5 % процентів річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення і строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.1.3 кредитного договору клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Згідно п.4.6 додаткового договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Згідно п.4.9 додаткового договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта) у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 17 травня 2016 року в сумі 11310,37 гривень, з яких 9350,55 гривень - тіло кредиту; 830,05 гривень - заборгованість по процентам; 805,90 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 323,87 гривень - три проценти річних від суми заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1628506 від 11 червня 2013 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та клієнтом [PERSON] та розрахунком, наведеним у позовній заяві. Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11310,37 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved