Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

27 травня 2015 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення. В обґрунтування позову посилається на те, що він та відповідачі [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (родич позивача) зареєстровані та мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради. Наймачем вищезазначеної квартири є дід позивача [PERSON], який помер 23.08.2005 року. Особові рахунки на оплату комунальних послуг також відкриті на імя [PERSON] Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 39,0 кв.м., в тому числі: кімната площею 105, кв.м., кімната площею 11,3 кв.м., кімната площею 17,2 кв.м., а також кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, лоджії. Загальна площа квартири 65,8 кв.м. На даний час між позивачем та відповідачами існують протиріччя щодо користування вищезазначеною квартирою та щодо її можливої приватизації. Позивач бажає відповідно до вимог ст. 104 ЖК України відкрити на своє імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 11,3 кв.м., одна відповідач КП «Жилсервіс-2» не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення. З огляду на викладене, просить суд змінити договір найму житлового приміщення квартири № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську. Встановити наступний порядок користування квартирою № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, виділивши у користування позивачу ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., [PERSON] ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., [PERSON] ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.; коридор. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні. Зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до встановленого даним рішенням порядку користування квартирою. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне. В квартирі, розташованій за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], його син [PERSON], син сестри [PERSON] [PERSON]. (а.с. 5). Згідно ордеру № 2962, наймачем вказаної квартири є [PERSON] (а.с. 4). З довідки, виданої КП «Жилсервіс-2», вбачається, що зазначена квартира складається з: жилої кімнати площею 10,5 кв.м., жилої кімнати площею 11,3 кв.м., жилої кімнати площею 17,2 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., коридору площею 9,7 кв.м., ванної площею 2,9 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., кладової площею 0,5 кв.м. Загальна площ квартири 65,8 кв.м., житлова площа 39,0 кв.м. (а.с. 6). Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved