Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

27 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 квітня 2007 року у виконкомі Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що причиною розпаду сімї є побутові сварки та конфліктні ситуації, а також те, що відповідач перебуває в даний час з іншою жінкою в неофіційних шлюбних відносинах і в них є спільна дитина. Фактично вони не проживають як одна сімя на протязі останніх чотирьох років. Суттєвим є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Між ними немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вони не проживають як одна сімя, їхнє життя ніяким чином не повязане з сімейними відносинами. Їхній шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сімї фактично немає. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Спільне господарство не ведеться, спірних питань щодо спільного майна подружжя на час подання заяви немає, їхня дитина проживала разом із нею та залишиться після розірвання шлюбу теж проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 20 квітня 2007 року у виконкомі Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності, судовий збір не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 20 квітня 2007 року у виконкомі Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 022351. У сторін від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.10.2007 року. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивачка не бажає зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved