Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Білоруський торговий дім Залиман», в якому просить розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, між ним і відповідачем з 17.06.2015 року; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2436 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2013 року рішенням засновників відповідача його було призначено директором відповідача. Цього ж дня він видав наказ), що він приступає до виконання обовязків директора відповідача. В цей же день були внесені відповідні зміни в єдиний державний реєстр підприємств, організацій України. Пояснює, що він давав згоду працювати директором відповідача на підставі усних домовленостей із засновником відповідача і йому було обіцяно посадовий гарантований оклад в розмірі двох мінімальних зарплат і 10% від прибутку. Засновник відповідача планував спрямувати діяльність товариства на імпорт в Україну продуктів харчування із Білорусі. Зазначає, що 02.06. 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про своє звільнення. Засновник відповідача запевнив позивача, що він його звільнить через два тижні, однак в обумовлений термін 16.06.2015 року так і не виніс відповідного рішення, заборгованість із заробітної плати не виплатив. Вважає, що відповідач порушив його трудові права і він має право на розірвання трудового договору в судовому порядку з 17.06.2015 року. Також вказує, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі в сумі 2436 грн. Позивач в судове засідання не зявився, поштою на адресу суду надіслав повідомлення про проведення розгляду справи без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що відповідач не проти звільнення [PERSON] із займаної посади директора, однак товариство проти виплати йому заробітної плати в сумі 2436,00 грн., хоча така заборгованість перед ним мається. Погоджується на виплату [PERSON] заробітної плати в сумі 1000,00 грн. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно наказу № 1к від 04 грудня 2015 року [PERSON] приступив до виконання обовязків директора ТОВ «Білоруський торговий дім Залиман» (а.с. 2). 02.06.2015 року [PERSON] звернувся до застовника ТОВ «Білоруський торговий дім Залиман» з заявою про звільнення з посади директора у звязку з невиплатою йому заробітної плати понад два місяці. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено право працівників на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Статтями 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним і договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що доводи, наведені позивачем у позовній заяві, відповідач не спростував, а також те, що представником відповідача в письмових запереченнях зазначено, що відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі в сумі 2436 грн., тому суд дійшов висновку, що необхідно розірвати трудовий договір, укладений між [PERSON] і ТОВ «Білоруський торговий дім Залиман» з 17.06.2015 року; стягнути з ТОВ «Білоруський торговий дім Залиман» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 2436 грн. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved