Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

28.02.2018 року [PERSON] звернулася із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти постійно проживають із матір*ю, знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти за рішенням Малиновського районного суду від 13.05.2010 року та має заборгованість по аліментах. Позивач стверджувала також, що одноособово бере участь у додаткових витратах на синів, які викликані їх навчанням в Одеському національного університету імені І.І. Мечникова та Одеському професійному ліцеї морського транспорту. Навчання відповідно договорів здійснюється на платній основі. Враховуючи викладене, позивач просила суд стягнути із відповідача на свою користь на утримання дітей: \~ \~ \~ \~- неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання обох синів у розмірі 47832,97 грн. \~ \~ \~ \~- індексацію по аліментах на утримання обох синів за період з 17.08.2007 року по 31.01.2018 року у розмірі 2 204 грн. \~ \~ \~ \~- аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] по 2 000 грн. щомісяця до закінчення сином навчання \~ \~ \~ \~- Ѕфактично сплачених позивачем додаткових витрат за минулий час на оплату за перший курс навчання неповнолітнього [PERSON] за період 2016 - 2017 рік у розмірі 8123,50 грн. \~ \~ \~ \~- додаткові витрати на оплату навчання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі по 2 000 грн. щомісяця до закінчення навчання, а саме до 15.02.2019 року. Представники позивача в процесі розгляду справи такі позовні вимоги підтримали. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Так відповідач просив суд врахувати, що до позовних вимог про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів, необхідно застосувати строк позовної давності в 1 рік та зменшити розмір неустойки, в решті позовних вимог врахувати, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становище, має кредитні зобов`язання, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини\~підтверджуються свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , актовий запис № 543, серія [NUMBER] , актовий запис № 447. На час вирішення спору [PERSON] та [PERSON] досягли повноліття, постійно проживають із матір`ю, самостійного доходу, який би забезпечив їх потреби не мають. Матеріальну допомогу їм надає позивач, відповідач сплачує аліменти за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2010 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, складеного старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 30.11.2018 року заборгованість відповідача складала 50003,14 грн. Станом на 19.05.2020 заборгованість зі сплати аліментів у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Індексація аліментів,\~за розрахунком, наданим суду позивачем становить 2204 грн. та обрахована за період з 17.08.2007 року по 31.01.2018 року. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до довідки № 18-вк-1180/с від 12.10.2017 року Одеського національного\~університету імені\~І.І.Мечникова\~ [PERSON] є студентом другого курсу денного відділення контрактної форми навчання. За договором № 031-814-2016 від 06.08.2016 року Одеського національного\~університету імені\~І.І.\~Мечникова загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 75402 грн. Відповідно до довідки Одеського професійного\~ліцею морського\~транспорту № 1491 від 17.10. 2017 року [PERSON] є студентом 2 курсу Одеського професійного\~ліцею морського\~транспорту контрактної денної форми навчання. Строк закінчення ліцею 15.02.2019 року. Згідно довідки №210 від 17.10.2017 року. Одеського професійного ліцею морського транспорту станом на 01.10.2017 року заборгованість за контрактне навчання відсутня. Відповідач, окрім синів є батьком неповнолітніх [PERSON] , 2008 року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Факт їх утримання відповідачем позивачем не оспорювався. Відповідно до довідки Головного управління ДФС В Одеській області відповідач [PERSON] є фізичною особою підприємцем, за 2017 рік отримав дохід від провадження підприємницької діяльності у сумі 620000,00 грн., за 2018 рік 734644,00 грн. Відповідно інформації\~з Державного\~реєстр у\~речових прав\~на нерухоме\~майно реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,державного\~реєстру Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.02.2018 року відповідач є власником квартири [ADDRESS] та нежилової будівлі адміністративно-комерційного центру по [ADDRESS] . З урахуванням вище викладеного суд зазначає наступне. Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісячно. Несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені). Згідно ч. 1ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Пунктом 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05. 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що передбачена ст.196СК\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. \~ \~ \~ \~В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочки. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд погоджується із доводами позивача, що в порядку ч.1ст.\~196\~СК України вона має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, що становить відповідно розрахунку заборгованості в період з серпня 2007 року на двох синів в межах позовних вимог 47.832 грн. 07 коп. Встановлене відповідачем не спростовано, підстави для звільнення відповідача за прострочення сплати аліментів - відсутні. В порядку частини 2 статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Зазначене узгоджується із статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за якою індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі (ст. 2 Закону). Індексація аліментів за розрахунком, \~наданим суду позивачем становить 2204 грн. та обрахована за період з 17.08.2007 року по 31.01.2018 року. Відповідно до постанови КМ України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Таким місяцем,\~за офіційними\~відомостями Державної служби статистики України, які є у відкритому доступні, є вересень 2007 року. Так, суд погоджується з доводами позивача про індексацію аліметів, яка підлягає стягненню на її користь за період з 17.08.2007 року по 31.01.2018 року та становить 2204 грн. Посилання\~відповідача на\~застосування позовної\~давності до\~цих право\~відносин не\~є обґрунтованим, оскільки згідно із \~ч.1 ст.20 СK України\~до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Kодексу.\~ Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Так, обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: Досягнення дитиною 18 років, але не більше 23 років. Продовження навчання Потреба у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням Наявність можливості у батьків надавати допомогу \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: \~ \~ \~ \~1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; \~ \~ \~ \~2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; \~ \~ \~ \~ 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; \~ \~ \~ \~3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; \~ \~ \~ \~3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; \~ \~ \~ \~4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено що на час розгляду справи [PERSON] проживає із матір`ю, досягнув 18 років, навчається у вищому навчальному закладі, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, в свою чергу відповідач має можливості надавати допомогу, оскільки отримає доход від підприємницької діяльності, має у володінні нерухоме майно, що підтверджується матеріалами справи. Обставин, які б перешкоджали відповідачу виконанню обов`язку по утриманню сина судом не встановлено. Разом із тим, при визначені розміру аліментів суд враховує наявність у відповідача на утримані інших неповнолітніх дітей, кредитні зобов`язання згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2013року. Так, виходячи із принципу рівності обов`язків батьків відповідач повинен нести витрати на утримання повнолітньої дитини пов`язані з її навчанням у вигляді аліментів з урахуванням майнового стану, наявності інших утриманців в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання [PERSON] починаючи з дня подачі позову 26.02.2018 року. В процесі розгляду справи позивач стверджувала, також, що понесла додаткові витрати на оплату навчання : [PERSON] в Одеському національного\~університету імені\~І.І.\~Мечникова за рік навчання (з 2016 року по 2017 рік) - 16 247 грн. Відповідно до\~п.\~5.2.\~Договору №\~03-1-814-2016\~про надання\~освітніх послуг\~між вищим\~навчальним закладом\~та фізичною\~(юридичною)\~особою,\~вартість освітньої\~послуги за\~весь строк\~ навчання\~(з\~2016\~року по\~2020\~рік)\~становить 75\~402\~грн.\~з них за І семестр становить 8-123, 50 грн., а за II семестр - 8 123, 50 грн., разом 16 247 грн. Відповідно до довідки від 17.10.2017 року № 1491, [PERSON] з 01.09.2016 року вступив до Одеського професійного ліцею морського транспорту, і в теперішній час навчається в групі 70 (курс 2) за спеціальністю «Матрос, моторист (машиніст)». Термін навчання до 15.02.2019 року. За довідкою від 17.10.2017 року № 210 станом на 01.10.2017 року заборгованість за контрактненавчання у [PERSON] - відсутня. \~ \~ \~ \~Оплату за навчання здійснює [PERSON] . Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує, що наведене вище положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений ст. 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить, насамперед, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. В окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину - вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат визначається, у даному конкретному випадку, залежно від фактично понесених витрат на дитину. \~ \~ \~ \~Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в таких витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів, відповідно до ст. ст.181,182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь - якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть покриватися після їх фактичного понесення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У п.18\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3\~роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів фактичної сплати нею Ѕ додаткових витрат за минулий час на оплату за перший курс навчання неповнолітнього [PERSON] за період 2016 - 2017 рік у розмірі 8123,50 грн. Сам по собі договір № 03-1-814-216 про надання освітніх послуг Одеського національного університету ім. Мечнікова та довідка даного закладу від 12.10.2017 року № 18-ВК -1180/С вищевказаних обставин не доводить. Так само, безпідставними є вимоги позивача про стягнення на її користь додаткових витрат на оплату навчання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі по 2 000 грн. щомісяця до закінчення навчання, а саме до 15.02.2019 року, оскільки надані позивачем в обгрунтування свої вимог довідки Одеського професійного ліцею морського транспорту від 17.10.2017 року № 1491, № 210 відомостей про вартість навчання не містить. Оскільки додаткові витрати повинні обґрунтовуватись відповідними доказами, наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги, такі вимоги позивача є безпідставними. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial