Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

26 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 12 січня 2008 року в розмірі 34\~395,53 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Від представника позивача Гребенюк О.С надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 12 січня 2008 року [PERSON] підписано анкету-заяву клієнта на оформлення кредитного ліміту на платіжну картку у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 10). Відповідач отримала платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , станом на 19 травня 2020 року складає 34\~395,53 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26\~450,59 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7\~944,94 грн. (а.с. 4-21). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою ст.\~1054\~та частиною другою ст.\~1050 ЦК України\~передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 625\~ЦК України\~боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ст.ст.\~526-527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач надала суду заяву, у якій позов визнала, та не заперечувала проти стягнення вказаної суми боргу. Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, а також визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а отже з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2\~102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved