Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві вказав, що відповідач користується послугами КП «Снігурівський комунальник» з централізованого постачання холодної води та водовідведення в будинку за адресою [ADDRESS], однак допустив заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року склала 1260 грн. В добровільному порядку відповідач борг не погасив, а тому просив стягнути з нього вказану суму боргу в судовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові просить про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що не пам'ятає чи проживав він у будинку за вказаною адресою, такий об'єм води він не споживав, з його згоди та разом з ним у будинку вже півроку проживають квартиранти у кількості чотирьох чоловік. Цей будинок він обміняв на квартиру, однак не мав коштів на оформлення угоди. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Відносини з приводу централізованого постачання холодної води та водовідведення врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Комунальне підприємство «Снігурівський комунальник» є юридичною особою, зареєстроване в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 25.10.2010 року (свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 340877, видане Снігурівською райдержадміністрацією) На підставі п.2.1 Статуту КП «Снігурівський комунальник»: метою діяльності підприємства є забезпечення належним чином населення та підприємства, у станови, організаці, незалежно від форми власності, приватних підприємців міста послугами з водозабезпечення та водовідведення, а предметом діяльності: добування та реалізація води. Тарифи на надання комунальних послуг за період нарахування заборгованості, затверджені рішенням Снігурівської міської ради № 249 від 30.11.2011 року. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] КП «Снігурівський комунальник» відкрито особовий рахунок по оплаті за використану воду та водовідведення №1835 за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою відповідач проживає та зареєстрований. За даним рахунком за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2013 року рахується заборгованість у розмірі 1260 грн (а.с.2). За такого відповідачка є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що їх надає позивач. Між сторонами мають місце зобов'язальні правовідносини. Спір виник з приводу невиконання зобов'язань по оплаті за отримані послуги. За ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання. Із змісту розрахунків заборгованості вбачається, що позивачем розрахунки здійснені за встановленими нормами споживання за п'ять чоловік. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що разом з ним у будинку за його згоди проживають ще 4 людини. Зазначене підтверджене також і актом від 02.12.2013 року (а.с.4). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідач попереджався позивачем про необхідність погашення боргу по оплаті за водопостачання (а.с.3), в судовому засіданні визнала, що користувалася послугами з водопостачання, однак борг не погасив. Таким чином, позовні вимоги в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому є такими, що підлягають до задоволення. Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що він не використовував такого об'єму води, оскільки заборгованість за водопостачання здійснювалася за нормами споживання, а відповідач не надав суду доказів того, що від отримання послуг з водопостачання та водовідведення він відмовився. Наявність у відповідача довідки про лікування у 2011 році в Миколаївській психлікарні №2 й виписаний з покращенням стану не звільняє його від відповідальності по оплаті за спожиті послуги, будь-яких пільг по оплаті за комунальні послуги відповідач не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved