Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] права та обовязки забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями, в [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 січня 2015 року померла його мати [PERSON]. Він звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви було заведено спадкову справу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 254,3 кв.м., в [ADDRESS]. Пояснює, що відповідно до інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» № 219 від 31.01.2015 року станом на 31.12.2012 р. [PERSON] належить 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Черкаській, № 46 в м. Чернігові на підставі договору міни недобудованого житлового будинку від 20.04.1983 р. № 2-1299, посвідченого Другою Чернігівською державною нотаріальною контору. Право власності в МБТІ не зареєстровано. Отже, зі спливом 6 місяців він не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом, на вищезазначений житловий будинок, оскільки покійна мати за час свого життя не зареєструвала в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право власності у встановленому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, його представник через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 43). Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з участю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні. Суд вважає причини неявки представника відповідача у судове засідання не поважними, оскільки юридична особа не позбавлена можливості надати повноваження для участі у судовому засіданні іншій уповноваженій особі (а.с. 22, 24-25). Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі їхнього представника на розсуд суду (а.с. 20). Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/6434/15-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього (а.с. 33). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 06 січня 2015 року, про що 08 січня 2015 року складено відповідний актовий запис № 3 (а.с. 28). На час смерті [PERSON] на підставі договору міни від 20.04.1983 року мала у власності 7/12 частин будинку незакінченого будівництва, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Черкаська, 46 (а.с. 38). Відповідно до інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» № 219 від 31.01.2015 року станом на 31.12.2012 р. [PERSON] належить 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Черкаській, № 46 в м. Чернігові на підставі договору міни недобудованого житлового будинку від 20.04.1983 р. № 2-1299, посвідченого Другою Чернігівською державною нотаріальною контору. Право власності в МБТІ не зареєстровано (а.с. 39). Згідно довідки приватного нотаріуса ЧМНО [PERSON] від 29.09.2015 № 119/02-14 неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на дане нерухоме майно та здійснити державну реєстрацію цього права в установленому порядку на підставі заяви [PERSON] від 29 вересня 2015 року про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 27, 41). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1299 ЦК України передбачено, що, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] права та обовязки забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті померлої 06 січня 2015 року його матері [PERSON]. Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved