Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

29.02.16. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (том 1 а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачі, які прописані з 1991 року за адресою: [ADDRESS], є матір'ю та братом позивача. В лютому 2014 року вони добровільно та на власний розсуд, забравши свої речі, залишили вказану квартиру та виїхали проживати до їхньої дальньої родички, що проживала в одному із сіл Чернігівського району. На даний час жодних речей відповідачів в квартирі немає, їх фактична адреса проживання позивачу не відома, крім того з моменту залишення ними місця проживання, жодних витрат по утриманню та підтриманню в належному стані квартири вони не несли. Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] 23.03.16. [PERSON] та [PERSON] подали до суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про визначення порядку користування квартирою (том 1 а.с.102-104), мотивуючи його наступним. У 1992 році [PERSON] отримала ордер на право зайняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. На підставі даного ордеру [PERSON] було укладено договір найму та нею отримано особовий рахунок, згідно якого в квартирі проживає вона як наймач, [PERSON] - член сім'ї наймача (син), [PERSON] - член сім'ї наймача (син) та [PERSON] - член сім'ї наймача (онук). З приводу користування вказаною квартирою між [PERSON] та [PERSON] постійно виникали сварки, і в ході останньої, яка сталася 08.02.16. позивачка за зустрічним позовом отримала черепно-мозкову травму, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду для визначення порядку користування спірною квартирою. Просила визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], таким чином: - виділити в окреме користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 12,7 кв.м: - виділити в окреме користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 16,0 кв.м; - допоміжні приміщення (кухню, ванну кімнату, туалет, коридор і балкон) залишити в спільному користуванні. Одночасно [PERSON] надала до суду клопотання, в якому просить виділити їй в окреме користування кімнату 12,2 м.кв., яку вона займає з моменту отримання ордеру, решту житлових приміщень залишити у спільному користуванні всіх жильців квартири, які зареєстровані (том 1 а.с.150-151). В ході розгляду справи до участі у ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради. В судовому засіданні позивач та його представник первісний позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Позивач додатково пояснив, що біля 5 років тому мати зібрала свої речі та поїхала до с. Павлівка Ріпкінського району, де вони купили будинок, який оформлений на матір. В квартирі залишила старі речі - кухонний гарнітур, казала, що він їй не потрібний. Брат приблизно 3,5 роки тому зник, а потім прийшов та сказав, що буде проживати в с. Радянська Слобода Чернігівського району. Його речей в квартирі немає. Він допомагав матері в с. Павлівка - купив бетонну огорожу, пластикові вікна, надавав гроші. Брат та мати комунальні послуги не сплачують на протязі 2 років. В кінці 2014 року він одружився, почав в квартирі робити ремонт, в 2015 році народився син. До лютого 2016 року мати претензій не мала, наміру проживати в квартирі не виказувала. Коли прописав сина у спірний квартирі, мати почала сваритися, писати скарги в різні інстанції, за місцем служби. До лютого 2016 року у матері та брата були ключі від квартири, але після того, як мати вчинила сварку, замки на дверях замінив. Проти встановлення порядку користування квартирою заперечує. Спірна квартира має дві окремі кімнати. В квартирі зараз проживають він, син та дружина з донькою. Відповідачка [PERSON] та її представник первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на письмові заперечення проти позову (том 1, а.с.17-19), та обставини, які викладені в письмовому клопотанні від 05.04.16. (том 1 а.с.29-30), а зустрічний позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві. Додатково відповідачка пояснила, що дійсно в [ADDRESS] є будинок, який оформлений на неї. Цей будинок вони купили за спільні кошти з сином [PERSON]. Оскільки її тітка та мати похилого віку і потребують сторонньої допомоги, вона їх доглядає, в зв'язку з чим періодично їздить до с. Павлівка. З жовтня 2014 року в квартирі син [PERSON] почав проживати разом з дружиною та її донькою. З її дозволу вони почали робити ремонт. Спочатку користувались великою кімнатою, а потім зайняли і її кімнату - спальню. В 2016 році її речі - диван, ліжко, викинули на СТО. Син [PERSON] живе періодично в с. Радянська Слобода, в будинку, який належить її тітці, бо невістка вчиняє провокації відносно нього, що перешкоджає йому в проживанні в квартирі за місцем реєстрації. Син [PERSON] з 2014 року більше часу знаходився в АТО, чим вдома. Між нею та невісткою склались недобрі відносини. Вона заперечувала проти реєстрації онука в квартирі, бо у невістки є власність. До лютого 2016 року у неї були ключі від квартири, але 05.02.2016 року між нею та невісткою виникла сварка, в ході якої невістка її побила і син змінив замок в дверях, після чого в квартиру вона вже потрапити не мала можливості. 22.06.2016 року вона зайшла в квартиру на законних підставах в присутності співробітників поліції. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, а зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що переїхав до с. Радянська Слобода, де до 2014 року доглядав бабусю - тітку матері. До спірної квартири періодично приїжджав, допомагав брату робити ремонт. Коли в квартиру переїхала дружина брата з донькою та народився син, вже постійно не проживав, бо немає місця і йому в користуванні квартирою перешкоджають родина брата. В 2015 році його речі, які були в квартирі, брат привіз до с. Радянська Слобода. Він постійно їздить до с. Павлівка, допомагає матері та бабусі. Оскільки опалення в будинку в селі на дровах, взимку живе або у кума, або у сестри. Представники третьої особи - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в судовому засіданні просили позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вирішити на розсуд суду, а щодо зустрічного позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, вирішити питання з урахуванням інтересів дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] її чоловік. Перший раз вона потрапила до спірної квартири в травні 2014 року. Оскільки з позивачем вирішили проживати разом, з серпня 2014 року вона почала робити ремонт, оскільки квартира була в занедбаному стані. З жовтня 2014 року стала проживати в квартирі постійно зі згоди відповідачів. В листопаді вона з позивачем зареєстрували шлюб. Відповідачі в квартирі не проживали, особистих речей їх не було. [PERSON] постійно проживає в с. Павлівка в будинку, який оформлений на неї. [PERSON] проживає постійно в с. Радянська Слобода в будинку тітки, яка зараз мешкає разом з відповідачкою в с. Павлівка. Вони з позивачем неодноразово приїжджали у с. Павлівка до [PERSON]. Позивачка приїжджала 2-3 рази на свята та відвідати Діму, коли він повернувся з АТО. [PERSON] не цікавилась квартирою, комунальні послуги не сплачувала, казала: «Це ваша квартира, самі сплачуйте». Ключі від квартири у відповідачці були. В лютому 2016 року з відповідачкою виник конфлікт. Вона стала приходити до квартири, вчиняти сварки, необґрунтовано викликає поліцію, вимагає щоб ми або звільнили квартиру або сплатили їй 8000 доларів США. В зв'язку з поведінкою відповідачки [PERSON] замінив замки у вхідних дверях. В травні 2016 р. відповідачка зламала двері та завезла свої речі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона до 2008 року та з 2012 року проживає по сусідству, та першому поверсі, а позивач проживає на 6 поверсі. Дуже добре знає сім'ю [PERSON], товаришували з [PERSON] та [PERSON] з дитинства. З 2014 року [PERSON] став жити з [PERSON]. Вона займалась ремонтом в квартирі, потім у них народився син. Неодноразово була в квартирі у [PERSON], але речей [PERSON] та [PERSON] в квартирі не було. Оскільки у неї маленька дитина, вона постійно гуляє з дитиною у дворі будинку. До 2008 року мати [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в квартирі, а з 2012 року вони в квартирі не жили. Бачила [PERSON] один раз, коли допомагав [PERSON] заносити вікно. Також, близько 2 років тому приходив чоловік з воєнкомату та розпитував про [PERSON], чи проживає і де знаходиться. Мати [PERSON] перший раз з 2012 року побачила влітку цього року, коли приїжджала патрульна машина. Їй відомо, що [PERSON] поїхала постійно проживати в с. Павлівка. Де проживає [PERSON], не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству на одному поверсі. [PERSON] не проживає в квартирі біля 5 років. Вона проживає в с. Павлівка, де їй [PERSON] купив будинок, доглядає за тіткою. [PERSON] не проживає в квартирі біля 3 років. Зі слів позивача їй відомо, що [PERSON] живе в с. Радянська Слобода. Дружина [PERSON] - [PERSON], прийшла постійно проживати в квартиру в 2014 році, вони разом з [PERSON] почали робити ремонт. Їй відомо, що у [PERSON] були ключі від квартири, доки вона не прийшла до квартири в лютому 2016 року і побила [PERSON]. Тоді [PERSON] замінив замки в дверях і ключів у неї вже не було. До лютого 2016 р. [PERSON] в квартирі не бачила. 22 червня 2016 року, [PERSON] прийшла з [PERSON] та невідомим чоловіком і стали ламали замок в дверях, в зв'язку з чим вона викликала поліцію. У [PERSON] були пакети з речами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству та знає родину [PERSON] з 1992 року. [PERSON] проживає в квартирі постійно. На даний час у неї хворіє тьотя і вона доглядає за нею, але постійно приїжджає в м. Чернігів, привозить продукти. За період з 2014 по 2016 рік бачила [PERSON] 2-3 рази на тиждень. До лютого 2016 року у [PERSON] був доступ до квартири, вона періодично перебувала в квартирі. Про те, що [PERSON] змінив замки, стало відомо приблизно в червні-липні 2016 р. Також їй відомо, що в квартирі зареєстрований [PERSON]. Бачила, що він інколи приходить, але живе чи ні - не знає. Відомо, що він проживав в Радянській Слободі. Їй відомо, що в квартирі також живе [PERSON] з дружиною та сином. Хто ще живе, не знає. [PERSON] в квартирі користувалась маленькою кімнатою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству. [PERSON] разом з дітьми проживає в квартирі з 1992 року. [PERSON] періодично їздить в село Павлівка, доглядає за матір'ю та хворою тіткою. Бачила [PERSON] в квартирі 2-3 рази на тиждень. В лютому 2016 року в квартирі [PERSON] змінив замки в дверях і [PERSON] вже не могла потрапити в квартиру. До лютого 2016 року конфліктів між [PERSON] та [PERSON] не було, перешкод в користуванні квартирою не було. Невістка в квартирі з'явилася в 2015 році літом, почався ремонт. Під час ремонту в 2016 році деякі речі [PERSON] викинув. [PERSON] бачила, часто допомагав робити ремонт, вивозив сміття. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] До лютого 2016 року [PERSON] проживала в квартирі. Іноді там з'являвся і [PERSON] Де [PERSON] зараз проживає - не знає. [PERSON] користувалась спальною кімнатою. [PERSON] з сім'єю періодично проживали в квартирі, робили ремонт. Останній раз в квартирі була в 2015 році. [PERSON] купив в с. Павлівка будинок. [PERSON] забрала в будинок в с. Павлівка хвору тітку, бо за нею потрібен догляд, тому періодично їздить в с. Павлівка. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради - в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (том 2 а.с.3), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про визначення порядку користування квартирою відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.1992 року [PERSON] отримала з сім'єю з 3-х чоловік ордер на право зайняття житлового приміщення площею 28,7 кв.м., яке складається з 2 кімнат в квартирі за адресою: [ADDRESS]; склад сім'ї: [PERSON] - син, [PERSON] - син (а.с.20). Згідно копії особового рахунку [NUMBER] в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані відповідачка - [PERSON], яка є наймачем даної квартири, позивач - [PERSON], відповідач - [PERSON], та син позивача - [PERSON] (а.с.66). Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В письмових запереченнях відповідачка [PERSON] зазначає, що позов до неї як до наймача квартири може бути пред'явлено лише житлово-експлуатаційною дільницею, а не позивачем [PERSON], однак як вбачається зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму жилого приміщення, а тому позивач [PERSON] відповідно до змісту ст. 3 ЦПК України, не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В матеріалах справи міститься акт від 26.01.16., який складено комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради [PERSON], а також мешканцем квартири [ADDRESS] - [PERSON], та сусідами [PERSON] та [PERSON], про те, що зі слів заявника та з пояснень сусідів вбачається, що [PERSON], 1984 р.н., та [PERSON] [INFO], не проживають з лютого 2014 року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS]; [PERSON] мешкає в с. Павлівка, а [PERSON] - в с. Слобода (а.с.3). Однак, в матеріалах справи міститься акт від 18.02.16., який складено комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради [PERSON], а також мешканцем квартири [ADDRESS] - [PERSON], та сусідами [PERSON] та [PERSON], про те, що зі слів заявника та з пояснень сусідів вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1984 р.н., зареєстровані і проживають з дня реєстрації та по 05 лютого 2016 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Крім того до справи долучено акт від 28 березня 2016 року обстеження матеріально-побутових умов проживання, яким визначено, що комісія в складі Павловського сільського голови Жукотської А.М., секретаря виконкому сільської ради Даниленко А.В., депутата сільської ради Брагида Т.Х. провели обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки [PERSON], [INFO]; в ході обстеження виявлено: [PERSON] має статус багатодітної матері та нагороди за особливі заслуги перед державою Україна, вдова. [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS], за станом здоров'я та за віком за нею проводиться догляд її дітьми [PERSON] з 2014 року по 05 лютого 2016 року періодично та синами [PERSON], [PERSON] постійно: висновок: комісія підтверджує проведення догляду, забезпечення побутових умов [PERSON] періодично відносно матері [PERSON] в указаний період (том 1 а.с.31); та акт, який складений тією ж комісією, і в ході обстеження виявлено слідуюче: [PERSON] має статус учасника війни, одинока, вдова; фактично постійно проживає в [ADDRESS], за станом здоров'я та за віком за нею проводиться догляд племінницею [PERSON] з 2014 року по 05 лютого 2016 року, а за її відсутності її братами [PERSON], [PERSON] та сином [PERSON] (том 1 а.с.32). Згідно висновку про результати розгляду звернення гр-на [PERSON] від 06.06.16. та листа ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 09.06.16., наданого за зверненням [PERSON] щодо встановлення адреси мешкання брата, визначено, що в ході перевірки були опитані мешканці [ADDRESS] останні пояснили, що дійсно приблизно на протязі останніх двох років за адресою: [ADDRESS], мешкає гр. [PERSON]; поспілкувавшись з останнім не надалося можливим так, як при виході за вищевказаною адресою гр. [PERSON] був відсутній; зі слів сусідів, можливо останній перебуває за місцем роботи (том 1, а.с.148, 149). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного та на підставі пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що він більше року відсутній за місцем реєстрації, він не є членом сім'ї позивача, договір найму з ним не укладався, доказів того, що він з поважних причин був відсутній понад встановленні строки за місцем реєстрації суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що він втратив право користування спірним жилим приміщенням і необхідно визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Однак, щодо вимог до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід зазначити про те, що акт про не проживання [PERSON] у спірній квартирі від 26.01.16., який долучений до матеріалів справи позивачем, є неналежними та недопустимими доказами, оскільки вказані в них факти спростовуються актами, які надані відповідачкою від 28.03.16., в яких вказано про те, що вона тривалий час доглядала за тіткою, а тому в квартирі за адресою: [ADDRESS], проживала нерегулярно з незалежних від неї причин, а тому [PERSON] не може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме спірною квартирою. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін і свідків, між сторонами виник конфлікт з приводу проживання та користування спірним житлом, що стало приводом звернення до суду з відповідним позовом. Щодо вимог за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], то суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, з наступних підстав. Статтею 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі(частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Згідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Правила, встановлені частиною першої цієї статті, не поширюється на жилі приміщенні в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей народного господарства (частина перша статті 114), крім випадків, коли наймач одержав приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів Відповідно до ст. 47 ЖК України вбачається, що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особі. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, у силу ст. 104 ЖК України, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Пунктом 5 Постанови виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради профспілок від 07.01.1985 року № 3 «Про порядок обліку громадян, що потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Чернігівській області» визначено розмір житлової площі для надання житлових приміщень згідно середньої норми забезпеченості громадян у містах, селищах міського типу не менше 8,5 кв.м. Згідно з даними особового рахунку, квартира за адресою: [ADDRESS], має дві житлові кімнати - 17,20 кв.м та 11,50 кв.м., тобто житлова площа спірної квартири становить 28,70 кв.м.; у квартирі зареєстровані та мають право на проживання троє осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно, на кожного мешканця квартири припадає по 9,6 кв.м. житлової площі. Кімната, яку відповідачка просить виділити у користування їй, має площу 12,7 кв.м. Однак, як вбачається з даних особового рахунку на кожну зареєстровану особу припадає по 9,6 кв.м. житлової площі, кімната яку просить виділити їй відповідачка має площу більшу, ніж та, на яку вона має право, а отже житлова площа інших зареєстрованих осіб буде меншою, ніж та на яку вони мають право, а тому такий порядок користування квартирою порушить та суттєво звузить житлові права позивача [PERSON] та відповідача за зустрічним позовом [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, оскільки позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, тому витрати необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави пропорційно до задоволених вимог у сумі 275,60 грн. Крім того, у зв'язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову, то судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: partial