Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

28 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за довіреністю Пеньківська К.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позовної заяви відповідно до кредитного договору №014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль») було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 85000,00 доларів США на строк до 14 червня 2017 року із сплатою 13,5 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свої зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 25 жовтня 2017 року становить 70833,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1889112,92 грн. Вказану суму боргу, а також сплачений судовий збір в сумі 22336,69 грн. АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з відповідача. 02 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 15 травня 2018 року. 13 квітня 2018 року на вказану в позовній заяві адресу відповідача [PERSON] (с. Подільське Летичівського району Хмельницької області, 31500) судом рекомендованим поштовим відправленням направлено повістку та матеріали позовної заяви, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника поштового зв`язку, що адресат за зазначеною адресою не проживає. 08 червня 2018 року судом направлено запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) [PERSON] 15 червня 2018 року на офіційному сайті Летичівського районного суду Хмельницької області опубліковано оголошення про виклик в судове засідання на 20 липня 2018 року [PERSON] , яка проживає в с. Подільське Летичівського району Хмельницької області. 19 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області згідно якої [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Зі слів старости [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована, але знаходиться в Польщі на заробітках. 22 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області згідно якої [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . 20 липня 2018 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримують. 08 листопада 2018 року на офіційному сайті Летичівського районного суду Хмельницької області опубліковано аналогічного змісту оголошення про судове засідання на 19 листопада 2018 року. 19 листопада 2018 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримують. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з`явилася, не подала до суду ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. У відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка була направлена відповідачу за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про виклики до суду розміщені на офіційному сайті суду у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тому на підставі ст.ст. 130, 131 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки. Зазначені обставини в сукупності дозволяють суду провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, 13 червня 2007 року [PERSON] подала ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву-анкету позичальника згідно якої просить надати їй споживчий кредит. З умовами надання та повернення кредиту ознайомлена. В заяві [PERSON] вказала суму кредиту 99000,00 доларів США на строк 120 місяців з відсотковою ставкою 13,50%. Своїм підписом [PERSON] засвідчила, що ознайомлена у письмовій формі: з кредитними умовами, зокрема: мета, для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування зрозумілий; зі змістом ст. 190, ст. 222 КК України; з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті. 15 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір №014/8711/82/14242 згідно якого кредитор, на положення та умовах договору, надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 85000,00 доларів США (кредит), а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (п. 1.1). Кредит надається на строк 120 місяців по 14 червня 2017 року (включно) згідно Графіку надання кредиту (додаток 1 до договору) (п. 1.2). Процентна ставка за користування кредитом складає 13,5% річних (п. 1.4). Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (п. 3.1). При одержанні кредиту позичальник усвідомлює та гарантує, що: умови цього договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин; позичальник спроможний укласти договір і виконати зобов`язання, передбачені цим договором, оскільки він немає обмежень у право- та дієздатності; позичальник отримав згоду всіх осіб/органів, згода яких потрібна для укладання договору та договорів забезпечення зобов`язань позичальника. Позичальник не є жодним чином обмеженим законом, іншим нормативним актом, судовим рішенням або іншим, передбаченим чинним законодавством способом у своєму праві укладати договір та виконувати усі умови, визначені у договорі; не ведеться ніякого розслідування з боку суду, державних та інших органів, що може негативно вплинути на фінансові можливості та діяльність позичальника (п. 8.1). Сторони погодили, що з укладанням договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом договору (п. 8.2). У разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. З підписанням договору, позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника (п. 8.3). У графіку погашення кредиту детально відображено суму коштів, які підлягають сплаті [PERSON] для ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит. 27 жовтня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу [PERSON] направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором у якому вказано, що [PERSON] припинила належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість передб банком станом на 23 жовтня 2017 року в сумі 70833,00 доларів США - заборгованість по сумі кредиту, 82639,27 доларів США - заборгованість за процентами. Запропоновано негайно сплатити борг за кредитним договором. Вимога банку відповідачу [PERSON] не вручена, на конверті наявна відмітка працівника поштового зв`язку, що адресат в с . Подільське Летичівського району Хмельницької області не проживає. Враховуючи те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора, позивач 28 лютого 2018 року звернувся з позовом до суду. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами. З позовної заяви, поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 25 жовтня 2017 року заборгованість по тілу кредиту [PERSON] становить 70833,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1889112,92 грн. Отже, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідачем доказів, які б стосувалися відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, суду не надано. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з вищевикладених підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved