Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

28.10.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.05.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №175АІ20120522021. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 174600 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості до 22.05.2019 року, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду у сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 174600 грн. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.09.2015 року має заборгованість 68711,81 грн., яка складається з наступного: - 38653,09 грн. - заборгованість за кредитом; - 16195,24 грн. - заборгованість за відсотками; - 2609,53 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 4524,50 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 2231,72 грн. інфляційні витрати за кредитом; - 4497,71 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Щодо вимог позивача по стягненню заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №175АІ20120522021. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 174600 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості до 22.05.2019 року, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду у сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с. 6-15). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 174600 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.09.2015 року має заборгованість 68711,81 грн., яка складається з: - 38653,09 грн. - заборгованість за кредитом; - 16195,24 грн. - заборгованість за відсотками; - 2609,53 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 4524,50 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 2231,72 грн. інфляційні витрати за кредитом; - 4497,71 грн. - інфляційні витрати за відсотками ( а.с. 4-5). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 68711,81 грн. Щодо вимог позивача по стягненню з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне. Частина 9 ст. 74, ч.3 ст.122 ЦПК визначають виклик у суд відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, через оголошення у пресі. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Урядовий курєр» №213 (5587) у сумі 420 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 грн. (а.с. 1), а також за розміщення публікації у газеті ї у сумі 420 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved