Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

27.1.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі. В заяві зазначив, що 15 квітня 1997 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, яку шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла дружина спадкодавця, [PERSON]. При житті [PERSON] все своє майно заповідала йому та [PERSON]. Вони прийняли спадщину після смерті [PERSON]. В той же час він позбавлений можливості оформити на себе право на Ѕ частину земельної частки (паю), яку [PERSON] прийняла після смерті чоловіка, [PERSON]. Нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині відсутності документу, який би підтверджував перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі. Вирішити це питання в позасудовому порядку не представилося можливим, оскільки актовий запис про шлюб в компетентних органах відсутній, в звязку з частковою втратою книг державної реєстрації актів про шлюб за 1939-1944 роки. Дана обставина спонукала його звернутися із вище зазначеною заявою до суду. Просить суд встановити факт, перебування у шлюбі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка померла 16 жовтня 2000 року з [PERSON], який помер 15 квітня 1997 року з 1944 року по день смерті останнього -15 квітня 1997 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити пославшись на обставини викладені ним при зверненні із заявою до суду. Представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримала. Просила суд встановити факт перебування [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка померла 16 жовтня 2000 року з [PERSON], який помер 15 квітня 1997 року з 1944 року по день смерті останнього -15 квітня 1997 року, що підтверджується долученими до заяви письмовими документами і поясненнями свідків. Представники заінтересованих осіб Попівської сільської ради Миргородського району та Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявилися. Про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Направили на адресу суду заяви про проведення розгляду справи у відсутності їх представників, заперечень проти задоволення заяви не висловили. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Заперечень проти задоволення заяви на адресу суду не направила. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, 15 квітня 1997 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), який за життя мав право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0219589 (а.с.6). Спадщину після його смерті у відповідності до положень ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року прийняла [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Попівської сільської ради Миргородського району (а.с.7). За життя [PERSON] склала заповіт, яким зробила наступне заповідальне розпорядження: все належне їй майно в рівних частинах заповідала [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 16 жовтня 2000 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли заявник [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за заповітом та повідомленнями нотаріуса (а.с. 86-91). Нотаріусом заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності документів що підтверджують шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). З інформації наданої Миргородським районним відділом ДРАЦС вбачається, що актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Перевірка здійснювалася за період з 1944 року по теперішній час (а.с.14). Перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі підтверджується витягами із погосподарських книг по Попівській сільській раді Миргородського району (а.с.15-18). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] і [PERSON] проживали вдвох, дітей у них не було. Опікувалися один одним, їх знали як чоловіка та дружину. Отже, у заявника відсутній документ, який підтверджує перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі, що позбавляє його можливості оформити спадкове майно, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про встановлення факту перебування у шлюбі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved