Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

28.11.2013 року ПАТ «укрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 23.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11203302000, на підставі якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 11203302000/П від 23.08.2007 р., поручителем [PERSON] виступила [PERSON] Згідно п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, банк має право проявити свої вимоги безпосередньо до поручителя. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 18.11.2013 року [PERSON] має заборгованість - 21449,51 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 171445,91 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв'язку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 23.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11203302000, на підставі якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року (а.с.5-12). В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 11203302000/П від 23.08.2007 р., поручителем [PERSON] виступила [PERSON](а.с.13-15) Згідно п.1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, банк має право проявити свої вимоги безпосередньо до поручителя. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 18.11.2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість - 21449,51 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 171445,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17164,15 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 137193,05 грн.; заборгованість по процентам - 3038,32 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 24285,29 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1022,73 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 8174,67 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 224,31 доларів США що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 1792,90 грн. (а.с.16-19). Згідно ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено якщо обов'язок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved