Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

28 серпня 2017 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилалась на те, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2004 року належить ? частина квартири [ADDRESS]. Друга половина квартири належить їй на підставі договору дарування від 19.11.2015 року. З 19.11.2015 року вона є єдиним власником квартири та проживає у спірній квартирі разом з двома дітьми. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був юридично оформлений з 10.08.2002 року та розірваний за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2016 року. Причиною розірвання шлюбу стала та обставина, що відповідач знайшов іншу жінку та переїхав до неї на проживання в [ADDRESS]. До 19.11.2015 року позивач був власником ? частини спірної квартири, але 19.11.2015 року подарував їй належну йому частину спірної квартири. Подарувавши квартиру [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, однак виїхав з квартири і з того часу у квартирі не проживає, за квартиру не платить та не користується нею. Вона проживає в квартирі з дітьми, одна їх виховує, відповідач взагалі не цікавиться долею дітей, вона вимушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються також і на відповідача, не має змоги оформити субсидію та розпоряджатися належним їй майном. Просила, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Враховуючи клопотання представника позивача суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу від 01.04.2004 року та договором дарування від 15.11.2015 року ( а.с.3,5). Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, що підтверджується довідкою від 16.08.2017 року виданої КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради ( а.с. 7), але вже тривалий час, а саме з 2015 року у ній не проживає, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та актами про не проживання від 16.08.2017 року з яких вбачається, що відповідач в квартирі тривалий час не проживає. Відповідач до 19.11.2015 року був власником половини спірної квартири, а отже за ним зберігалось право користування спірною квартирою, як власника квартири. Подарувавши свою частку квартири відповідач втратив право на збереження свого права на проживання у спірній квартирі. Так як з часу дарування квартири, тобто з 19.11.2015 року, відповідач в квартирі не проживає, він втратив право на користування житлом у спірній квартирі відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі.

Outcome: approved