Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

28 січня 2014 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Хорошівської сільської ради Білогірського району про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що [INFO] в с.Малі Калетинці Білогірського району Хмельницької області помер його батько [PERSON], спадкоємцем якого за законом є він, рідний син. Вказав, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, так як з ріднею не визначилися, хто ж буде приймати спадщину після смерті батька, в зв'язку із цим просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав, в доповнення обґрунтувань позовної заяви пояснив, що є інвалідом ІІІ групи довічно, постійно хворіє, після смерті батька перебував на стаціонарному лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні, крім того, був необізнаний щодо строку та порядку прийняття спадщини, що й стало причиною пропущення ним встановленого законом шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори, а тому просив позов задовольнити. Відповідач - Хорошівська сільська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з'явився, однак із Хорошівської сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим виконавчим комітетом Хорошівської сільської ради Білогірського району від 18 квітня 2013 року, актовий запис № 8, із якого встановлено, що він дійсно помер [INFO] в с.Малі Калетинці Білогірського району Хмельницької області. Та обставина, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] як рідний син, підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18 січня 1966 року, актовий запис № 5. Відомості про наявність спадкового майна підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я [PERSON] З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27 січня 2014 року № 36440727, виданої Білогірською державною нотаріальною конторою, та довідки цієї ж нотаріальної контори від 27 січня 2014 року № 01-09.40 слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки Хорошівської сільської ради Білогірського району від 16 січня 2014 року № 46 вбачається, що [PERSON] на день смерті проживав одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустив його із поважної причини, оскільки після смерті спадкодавця, будучи інвалідом ІІІ групи, проходив амбулаторний реабілітаційний курс лікування після стаціонарного лікування в Білогірській центральній районній лікарні, крім того, внаслідок своєї юридичної необізнаності помилково вважав, що не обмежений строком для подання правовстановлюючих документів на майно спадкодавця до нотаріальної контори. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що строк звернення до нотаріальної контори для позивача закінчився 18 жовтня 2013 року і сплив має незначний проміжок в часі до часу звернення позивача до суду за захистом свого права, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved