Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

28 лютого 2020 року позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 16\~291 грн. 00 коп., суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн. 00 коп., а також покласти на відповідача судові витрати в розмірі 3840 грн. 80 коп. Позов обґрунтований тим, що 11 жовтня 2019 року о 20 год. 20 хв. відповідач на вул. Центральній в смт. Приазовське Запорізької області, на автостоянці біля магазину «Ветеран», в процесі вчинення дрібного хуліганства шляхом нанесення ударів ногами пошкодив належний позивачу автомобіль ВАЗ-210994-20. Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу завдано матеріальну шкоду, а саме вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 14291 грн. 08 коп. Вартість проведення дослідження із визначення розміру матеріального збитку складає 2000 грн. 00 коп. Крім того, протиправними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, а саме позивач був вимушений змінювати нормальний уклад свого життя, витрачати час для проведення оцінки, звернення до правоохоронних органів і до суду. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10\~000 грн. Ухвалою судді від 05 березня 2020 року відкрито спрощене позовне\~провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року, також задоволено клопотання позивача і витребувано з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки, проведеної на підставі заяви [PERSON] . Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, ухвала і копії документів направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання і були повернені підприємством поштового зв`язку без вручення з відміткою «від одержання відмовився». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси Таким чином, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі статей 280, 281 ЦПК України, та з урахуванням необхідності дотримання строків розгляду справи, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з правовідносин сторін, суд керується такими нормами права. Статтею 68 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з частинами 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частинами 1,\~2\~ст.\~23\~ЦК України\~передбачено,\~що особа\~має право\~на відшкодування\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає,\~зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. На підставі\~частин 1,\~2\~ст.\~1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] позивач [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ 210994-20, державний номер [NUMBER] . Згідно з витребуваними матеріалами за результатами перевірки ЄО № 2809 від 11.10.2019 р., 11 жовтня 2019 року поліцейським прийнято заяву про кримінальне правопорушення від [PERSON] , згідно з якою 11 жовтня 2019 року о 20 год. 20 хв. пошкоджено його автомобіль ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] , пошкоджена передня права фара, задній лівий ліхтар, передні двері пошкоджені у виді вм`ятини. Згідно з доповідною запискою, складеною 15.10.2019 р. за результатами опитування учасників події встановлено, що опитаний [PERSON] повідомив, що у вечорі 11.10.2019 р. він знаходився біля магазину «Ветеран» в смт. Приазовське в компанії знайомих. Приблизно о 20 год. 20 хв. між ним і [PERSON] стався конфлікт, під час якого [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наносив удари ногою по кузову автомобіля. [PERSON] підтвердив відбуття конфліктної ситуації, під час якої використовувалась нецензурна лайка, та він пошкодив автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] , який перебуває в користуванні незнайомої йому особи. За результатами перевірки поліцією зроблено висновок про відсутність кримінального правопорушення, але складено відносно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП. Згідно з постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме в тому, що 11.10.2019 р. о 20 год. 20 хв. [PERSON] в смт. Приазовське Запорізької області по вул. Центральній біля магазину «Ветеран» висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого володільцю колісного транспортного засобу № 50/19 від 18.10.2019 року, складеному суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля ВАЗ 21099-20 д.н. [NUMBER] складає 10204,28 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 14291,08 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 50/19 від 18.10.2019 р., за автотоварознавче дослідження позивач сплатив 2000,00 грн. На переконання суду, наведеними доказами у сукупності підтверджено, що відповідач [PERSON] під час конфлікту 11.10.2019 року пошкодив автомобіль, належний на праві власності позивачу. Будь-яких доказів на спростування цього, або на доведення відсутності вини відповідача, суду надано не було. Сума заявленої позивачем матеріальної шкоди підтверджена належними доказами. При цьому, суд приймає до уваги в якості розміру збитків заявлену позивачем суму відновлювального ремонту 14291,08 грн., оскільки саме ці витрат позивач має понести для відновлення свого порушеного права, що відповідає положенням статей 22, 1192 ЦК України. Також, суд враховує витрати, понесені позивачем для проведення оцінки завданого йому збитку в розмірі 2000,00 грн, які також підтверджені належними доказами і були необхідними для відновлення порушеного права. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума матеріальної шкоди в загальному розмірі 16291 грн. 08 коп. В частині заявленої позивачем моральної шкоди, то суд враховує, що завдання пошкодження автомобілю позивача викликало у нього певні моральні переживання і додаткові труднощі, які були викликані необхідністю витрачати час для звернення до правоохоронних органів і оцінки завданого збитку. Водночас, позивачем не було надано суду жодних доказів того, що його емоційні переживання мали тривалий і глибокий характер, і що пошкодження його автомобіля істотно вплинуло на його життя. У зв`язку з цим, суд вважає заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди завищеним, і з урахуванням обставин справи визначає його в розмірі 1000 грн. 00 коп. Крім того, позивачем заявлено до стягнення судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 840,80 грн. та 3000,00 грн. витрати на оплату послуг адвоката. На підтвердження цих витрат суду надано квитанція про сплату судового збору, договір про надання правової допомоги з адвокатом Ковальовим Д.В., квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.02.2020 р. на суму 3000,00 грн., ордер і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, попередній розрахунок судових витрат на суму 3840 грн. 80 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує суму судового збору з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 554 грн. 93 коп. На підставі\~пунктів 1,\~2\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно з наданим представником позивача розрахунком судових витрат, витрати на правову допомогу складають 3000 грн., з яких 1500,00 грн. за підготовку запитів і позовної заяви, і 1500 грн. вартість судових засідань виходячи із трьох засідань по 500 грн. Враховуючи ціну позову і предмет спору у справі і те, що у даній справі не було усних судових засідань, суд вважає співрозмірним і достатнім визначити до відшкодування суму правової допомоги в розмірі 1500,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial