overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

28 лютого 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . З 2017 року проживають окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року вимоги позовної заяви роз`єднано в самостійні провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом про стягнення аліментів. [PERSON] позовну заяву з додатками отримав (а.с. 22), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 червня 2011 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів [PERSON] , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з\~28\~лютого 2019\~року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

28 лютого 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем розрізано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею. Відповідач участі в утриманні дітей не бере, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 4000 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28 лютого 2019 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

28 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 3653 грн. на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дітей відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

28 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач згідно уточнень просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дітей. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

28 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач згідно уточнень просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

28 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15 листопада 1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного проживання у сторін народились двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в звязку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сімї, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2016 року. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримала та просила його задоволити, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне Геруцька. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (копії на а.с. 7). Як вбачається з довідки Жданівської сільської ради № 114 від 12 лютого 2019 року (а.с.10), [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], разом з нею зареєстрований її син [PERSON] та перебуває на її утриманні. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

28 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 05\~ березня\~ 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.05.2019. Позивач [PERSON] вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого\~ 25.01.2009 його діда [PERSON], йому потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він його пропустив, в звязку з перебуванням на роботі за межами країни. В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності,\~ позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити. Відповідач [PERSON]\~ надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, заперечень про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не мав. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд враховуючи, що визнання позову відповідачем\~ у справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в матеріалах справи є законні підстави\~ для\~ задоволення позову [PERSON]\~ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме те, що він протягом 2009 року перебував за межами країни,\~ тому\~ йому потрібно визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

28 лютого 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити, факт наявності у нього стажу роботи у галузі права з 11 липня 2016 року\~ по 28 лютого 2019\~ року,\~ що становить 2 роки 7 місяців 17 днів. В обґрунтування\~ поданої\~ заяви [PERSON] послався на те,\~ що він\~\~ має повну вищу освіту за спеціальністю «правознавство», кваліфікацією «юрист», що підтверджується\~\~ копією\~ диплома спеціаліста С 16 № 030003 від 03 червня 2016 року. 18 лютого 2019 року\~ він звернувся до ФОП [PERSON] з заявою про прийняття на роботу. Під час співбесіди повідомив ФОП [PERSON], що має необхідний стаж роботи в галузі права: представництво інтересів юридичних і фізичних осіб в судах, в органах державної влади, місцевого самоврядування тощо. Однак, ФОП [PERSON]\~ відмовив у прийнятті його на роботу, оскільки для заміщення вакансії юрисконсульта необхідна особа, яка має стаж роботи в галузі права не менше двох років. З метою забезпечення можливості вільно скористуватися своїм правом на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обрав, гарантованим ст. 43 Конституції України, [PERSON] вважає необхідним встановити факт наявності у нього стажу роботи в галузі права не менше двох років. Ухвалою суду\~ від\~ 01 березня\~\~ 2019 року\~\~ заяву [PERSON]\~ прийнято до розгляду, провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ окремого провадження,\~ у\~ звязку з чим\~ призначено\~\~ судове засідання о 08 год. 30\~ хв. 28 березня\~\~ 2018\~ року / а. с. 206 /. У судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав, просив її задовольнити. \~ Заінтересована особа ФОП [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував, підтвердивши факт\~ відмови\~ у\~ прийнятті на\~ роботу\~ [PERSON]\~ через\~ недостатність\~\~ стажу\~ роботи у\~ галузі\~\~ права. При\~\~ цьому,\~ заінтересована\~ особа не\~ скористалася\~ правом подати\~\~ відзив\~ на\~ позов,\~ відтак\~ справа\~ буде\~ розглянути на підставі\~ наявних у\~ ній\~ матеріалів. Вислухавши пояснення\~ учасників\~ справи,\~ перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи,\~ належними у\~ ній\~ доказами у\~ їх\~ сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

28 лютого 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просила шлюб зареєстрований з [PERSON] 13 грудня 2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 524 розірвати. В обґрунтування заяви вона вказала на те, що від шлюбу у них дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Також зазначила, що [PERSON] засуджено до позбавлення волі і станом на теперішній час він перебуває у колонії, що змушує її подати заяву до суду. Заявниця - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала та просила розірвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився у звязку із знаходженням у Бердянській виправній колонії № 77, але від нього надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення заяви та розірвання шлюбу. Відповідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії І-КИ № 401154 (арк.с.5), яке видане 13 грудня 2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved