Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

28.09.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Рукшинської сільської ради Хотинського району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до якого відноситься: житловий будинок літ. А, загальною площею 73,30 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., веранда літ. а, ганок літ. а1, замощення літ. І, літня кухня-сарай літ. Б, ганок літ. б, підвал літ. Пд, вхід в підвал літ. ВхПд, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, криниця № 6, які належали [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка до дня своєї смерті постійно проживала та була прописана за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 23.09.2014 року його покійна мати [PERSON] в Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області посвідчила на його ім`я заповіт за № 240, згідно якого усе своє майно заповіла йому. Зазначає, що окрім нього спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є його брат [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та який у зв`язку із заповітом не являється спадкоємцем майна покійної матері. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Вказує, що він в термін встановлений чинним законодавством вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів покійної матері на будівлі. В зв`язку з тим, що цивільна правоздатність покійної матері припинилась у момент її смерті, тому він змушений ставити питання про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке належало покійній матері в судовому порядку. Земельна ділянка біля житлового будинку перебувала в користуванні покійної матері, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 26.10.2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 05.11.2020 року залучено до участі в справі співвідповідача [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності. Відповідач - представник Рукшинської сільської ради Горбатюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 травня 2019 року (а.с.11). Відповідно до копії заповіту від 23.09.2014 року, реєстраційний номер 240, посвідченого секретарем Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Придриком В.В., покійна [PERSON] заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, та на що вона по закону матиме право [PERSON] , 1973 року народження (а.с.12). Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року (справа № 724/328/20) встановлено [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області факт належності заповіту, який посвідчений 23 вересня 2014 року секретарем Рукшинської сільської ради Придриком Василем Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 240 (а.с. 27-28). Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 10.11.1973 року в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 грудня 1985 року вбачається, що покійна [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до якого входить: житловий будинок літ. А, загальною площею 73,30 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., веранда літ. а, ганок літ. а1, замощення літ. І, літня кухня-сарай літ. Б, ганок літ. б, підвал літ. Пд, вхід в підвал літ. ВхПд, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, криниця № 6, загальною вартістю 84665,00 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 656 від 17 жовтня 2019 року (а.с.16). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 957/02-14/144/2019 від 20 листопада 2019 року, а також з постанови вбачається, що у поданій заяві спадкоємець за заповітом [PERSON] повідомив нотаріусу про наявність іншого спадкоємця за законом, сина померлої - [PERSON] , який проживав із померлою на день смерті, та на час заведення спадкової справи проживав за тією ж адресою, що і померла [PERSON] (23-24). Згідно довідки № 899 від 11.11.2020 року виконкому Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, згідно по господарської книги житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] належали [PERSON] , 1934 року народження, під забороною та арештом не перебувають. Відповідно до довідки № 900 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в тому, що дійсно покійна [PERSON] була власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] згідно по господарської книги № 19, особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно довідки № 901 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що дійсно земля під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель була в користуванні покійної [PERSON] , але державний акт не видавався. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 840 від 24 жовтня 2019 року судового експерта [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.17-22). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 5-7). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень в рівних частках по 420,40 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved