Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

28 серпня\~ 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»,\~ від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.04.2011 року між [PERSON]\~ та позивачем був укладений кредитний договір № 004-12500-280411, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу\~ картковий рахунок №26252904573179 в національній валюті України\~ та надав кредит шляхом відкриття\~ відновлюваної\~ Кредитної лінії\~ на загальну\~ суму 100\~000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі\~ 7400,00 гривен, розмір якого\~ позивач\~ самостійно один раз на місяць може змінювати\~ в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідач погодився з умовами даного договору, за якими зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією,\~ підписав його. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку із чим станом на 16.06.2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі\~ 13\~368,64 грн., яка складається з: 15203,25 грн 13368,58; 0,06 грн заборгованість за відсотками, яку позивач просить\~ стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі, про що зазначив в позовній заяві.\~ Проти\~ винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської\~ області (на 23.11.2015року, 09.12.2015 року). Причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2011 року\~\~ між\~ ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~ № 004-12500-280411, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу\~ картковий рахунок\~ в національній валюті України\~ та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної\~ відкличної Кредитної лінії на загальну\~ суму 100\~000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7400,00 гривен, розмір якого\~ позивач\~ самостійно один раз на\~ місяць може змінювати\~ в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Строк дії даного договору - до повного виконання зобовязань за цим договором (\~ а.с. 3-4). Відповідно до ч.1\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом [PERSON]Ф\~\~ підтвердив,\~ що згоден з умовами даного договору, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договорів. Згідно з умовами\~ кредитного\~ договору\~ відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній\~ звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та / або Овердрафтом . Також відповідно до п. 3.4 відповідач доручив позивачу здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно положень\~ ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України\~, позичальник зобовязаний\~ повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі\~ 13\~368,64 грн, яка складається з: тіло кредиту 13\~368,58 грн; заборгованість за відсотками 0,06 грн ( а.с. 7). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором\~ № 004-12500-280411 від\~ 28.04.2015 року в сумі 13\~368,64 гривень, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо\~ позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід\~ держави пропорційно до задоволеної чи\~ відхиленої\~ частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач\~ звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved