Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

27 червня 2019 року заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою доЗгурівського сектору обслуговування громадян Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, посилаючись на те, що в архівних довідках про заробітну плату та трудовий стаж її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому вона не може реалізувати своє законне право на отримання пенсії за віком та просить встановити, що архівні довідки № 151, № 152, № 153 та № 154 від 20.06.2019, видані Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області, належать їй. Ухвалою суду від 10.07.2019, занесеною до протоколу судового засідання, належною заінтересованою особоювизнано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, її представник направила заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні заявник надала пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог та зазначила, що у сім`ї, у побуті та на роботі її називали « [PERSON] ». Відтак була допущена помилка й документах. В судовому засіданні свідки[PERSON] та [PERSON] показали, що вони працювали разом із заявницею та знають її як [PERSON] .Факт своєї роботи підтверджують трудовими книжками. Іншої [PERSON] чи [PERSON] у селі Жуківка Згурівського району Київської області взагалі та у господарства, де вони працювали, не було. Оцінюючи кожен аргумент, наведений заявником, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставинах, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено що [PERSON] народилася [INFO] . 21 січня 1978 року в зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », [INFO] - на « [PERSON] » (а.с.7, 11, 12 - копії свідоцтв про народження та укладення шлюбу). 24 червня 2019 року заінтересована особа у зв`язку із розбіжністю у зазначенні імені заявника в архівних довідках № 151, № 152, № 153 та № 154, виданих 20.06.2019 Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області, рекомендувала [PERSON] звернутися до суду для встановлення факту належності цих документів (а.с.5, 6, 14 - копії паспорта, свідоцтва про народження, лист). Заявник працювала у Радгоспі «Жуківський» та КСП «Жуківське» у період з 07.06.1982 по 12.05.1986 та з 01.08.1986 по 20.02.1999, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.14-16 - копія трудової книжки) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні були оглянуті трудові книжки цих свідків відповідно від 27.07.1977 та від 01.12.1980, з яких вбачається, що свідки у зазначений період працювали разом із заявником. Із архівних довідок вбачається, що згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці, які є на зберіганні в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду радгоспів ім. Жданова за 1982-1986 роки та «Жуківський» за 1987-1991 роки та КСП «Жуківський» за 1992-1996 роки значиться « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.19, 20, 21, 22 - копії довідок). Відповідно до довідки Виконкому Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області та Витягу із погосподарської книги [PERSON] на території села Жуківка не проживає (а.с.9, 13 - довідки). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце факт належності спірних правовстановлюючих документів заявнику та встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved