Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

27 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 19 червня 2014 року. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON] від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO], залишилася проживати з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її духовний розвиток, матеріально не допомагає. Посилаючись на викладені обставини, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. В судових засіданнях, які відбулися 24 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року, просила про задоволення позову та пояснила, що нею подані документи до адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про призначення її опікуном неповнолітньої [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. В судовому засіданні, яке відбулося 24 грудня 2014 року, позов визнав у повному обсязі, пояснивши, що він не має можливості виховувати дитину, у нього відсутні батьківські почуття до дочки та вважає, що проживання останньої з позивачкою буде відповідати інтересам дитини. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. В судових засіданнях, які відбулися 24 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року, представник органу опіки та піклування [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Ленінського району Миколаївської міської радив судове засідання не з'явився, надано заяву за підписом начальника служби [PERSON], про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24 вересня 2010 року № 1166, [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки батько дитини [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі. Згідно копії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22 жовтня 2010 року № 1355, малолітню [PERSON] влаштовано до Миколаївського будинку дитини на повне державне забезпечення. 05 квітня 2013 року дитину повернуто в сім'ю на виховання батькові [PERSON], що вбачається з копій рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 квітня 2013 року №341 та № 347. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2012 року по 19 червня 2014 року, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Після розірвання шлюбу між сторонами, малолітня [PERSON] залишилася проживати з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], відвідує дошкільний навчальний заклад № 65 м. Миколаєва. Відповідач проживає в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, ніде не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків. Вихованням та утриманням дитини займається [PERSON] Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, характеристикою з навчального закладу № 65 м. Миколаєва на [PERSON], довідками Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 10 листопада 2014 року № 1151, №579/04.03, актами від 10 листопада 2014 року та від 28 листопада 2014 року обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON], складеними службами у справах дітей за місцем проживання сторін. Відповідач, будучи батьком малолітньої дитини, зовсім не приділяє уваги її вихованню та утриманню. Нехтує своїми батьківськими обов'язками, долею доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає фінансової допомоги. Крім того, в судовому засіданні зазначив, що і в подальшому не має наміру приймати участь у вихованні та утриманні дитини. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачені вичерпні підстави для позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-3 від 30 березня 2007 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №-20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виконання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Отже, виходячи з вище викладено, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним документом.

Outcome: approved