Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

27 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власницею будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 13.12.2019 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської нотаріальної контори. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в зазначеному будинку, хоча фактично з травня 2013 року та по теперішній час у зазначеному будинку не проживають, власних речей там не зберігають, обов`язки по утриманню житла не здійснюють, житлом не користуються, не з`являються, особистих речей в будинку немає. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, відзив на позовну заяву у визначений строк суду не надали, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 13.12.2019 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської нотаріальної контори. Згідно Довідки виконавчого комітету Біленківської селищної ради від 16.12.2019 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в будинку [ADDRESS] . Факт не проживання [PERSON] , [PERSON] в будинку за місцем реєстрації з 05.05.2013 року підтверджується Актом від 02.12.2019 року, складеним депутатом Біленьківської селищної ради по виборчому округ № 4 [PERSON] . У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в будинку, яка належить позивачу [PERSON] на праві власності без родинних стосунків, в даному будинку не проживають з травня 2013 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в будинку, та цим порушують право позивача як власника, вона сплачує комунальні послуги, що ставить її у скрутне становище та не дає можливості отримати субсидію. Таким чином, право позивача, як власника квартири порушені і вона має право вимагати визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку. За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] підлягають задоволенню повністю. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 768,40 грн., у рівних частках з кожного по 384, 20 грн.

Outcome: approved