Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

27 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , який був власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] . У встановленому законом порядку [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріусом було повідомлено про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт квартири [ADDRESS] , який був накладений постановою Миргородської виконавчої сулжби б/н від 11.03.2004. Станом на сьогоднішній день відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] чи [PERSON] відсутні. В позасудовому порядку зняти обтяження з нерухомого майна не є можливим, а існування арешту позбавляє можливості [PERSON] оформити свої спадкові права, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення першого судового засідання (а.с.24). Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність (а.с.28). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). За свого життя [PERSON] набув право власності на Ѕ частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на відповідне майно (а.с.11) та витягом ДКП «Миргородтехнівентаризації» від 03.07.2008 (а.с.12). Власником іншої Ѕ частки квартири є позивач [PERSON] . Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на спірне майно накладено обтяження відповідно до постанови Миргородської виконавчої служби № б/н від 11.03.2004 (а.с.17-18). Згідно з довідкою Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.03.2019 № 5200, станом на 15.03.2019 на виконанні у Миргородському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] . Додатково повідомлено про наявність відомостей щодо накладення арешту на все майно [PERSON] 11 березня 2004 року. Відомості про зняття вказаного арешту у відділі відсутні, оскільки закінченні провадження були знищенні (а.с.20). Окрім того, згідно з довідкою Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25.02.2019 № 4055, станом на 25.02.2019 на виконанні у Миргородському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с.19). Згідно відомостей спадкової справи №48/2018, заведеної після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем котрий прийняв спадщину після померлого є позивач [PERSON] (а.с.34-41). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, арешт нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] порушує права позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі, ст. ст. 4,12, 13, 263, 265,354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved