Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

27.05.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 09.02.2007 року. Шлюб було зареєстровано Відділом РАГС адміністрації Ленінського району м.Ростов-на-Дону. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До травня 2013 року вони проживали разом у м.Ростов-на-Дону. З травня 2013 року він повернувся до України, відповідачка залишилась у Росії. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Краматорського міського суду від 08.06.2015 року компетентному органу Російської Федерації було доручено допитати у якості відповідача по справі [PERSON]. Виконавши ухвалу Краматорського міського суду від 08.06.2015 року, Головним територіальним управлінням Юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України було надіслано документи, складені російським судом у звязку з неможливістю виконання доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно [PERSON], відповідно до Мінської Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згiдно з ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2007 року у Відділі РАГС адміністрації Ленінського району м.Ростов-на-Дону, актовий запис за № 26, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АН № 768203 (а.с.2). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved