overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №294. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружні відносини припинились з квітня 2018 року через різні погляди на взаємні сімейні права та обов`язки подружжя. Вважає основною причиною розпаду сім`ї негативну поведінку чоловіка. Позивач вказує, що спільне господарство ведуть порізно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить розірвати шлюб, судові витрати по справі залишити за нею. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечила щодо заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача (а.с.7-9), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею. Враховуючи вищезазначене, суд залишає за позивачем понесені нею судові витрати в сумі 768,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги\~обгрунтовує тим,\~щоперебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалося і протягом року проживають окремо. Після народження дочки вона почала проживати у своїх батьків. Відповідач інколи приїжджав до них, але весь час проживає в смт. Лисець, де працює на тимчасових роботах та заробляє кошти, які не надає на утримання дитини, яка повністю є на її утриманні. Вона перебуває\~у важкому\~матеріальному становищі,\~оскільки не\~має змоги\~працювати,\~ адже перебуває в декретній відпусці по догляду за дитиною. Відповідач має нерегулярний дохід, аліментів нікому не платить, а тому має змогу сплачувати аліменти у визначеній нею сумі. 13 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 02 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності не подавав та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем. Свою заяву обґрунтовує тим, що з 2001 року вона проживала однією сім`єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. З цього часу відкрилася спадщина на майно померлого. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Разом із [PERSON] спільно проживали, вели господарство та були пов`язані спільним побутом. Також вона здійснила поховання [PERSON] . Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав на майно померлого [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримала, просить її задовольнити. Заінтересована особа державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Довідкою Павлівської сільської ради від 25 вересня 2019 року № 82 стверджується, що [PERSON] здійснила похорон свого цивільного чоловіка [PERSON] , який проживав з нею без реєстрації місця проживання в [ADDRESS] з 2001 року та вели спільне домашнє господарство на день смерті. Вказана довідка була сформована на підставі показів свідків (сусідів) (а.с. 7). Обгрутованість вимог заявника також стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5) та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. Встановлення факту зазначеного заявником у заяві породжує для заявника правові наслідки, оскільки необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав на майно померлого [PERSON] . Крім того, іншого порядку його встановлення законом не передбачено. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 2001 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2000 року. Спільне життя у них не склалося через різність поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім`єю, просила шлюб розірвати та стягнути на її користь сплачений судовий збір. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача мається заява, у якій вона підтримує позов та просить розглянути справу без її присутності. Відповідач також подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2000 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу позивач стала іменуватися прізвищем [PERSON] (а.с. 5). Сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивачка разом із неповнолітнім сином [PERSON] , чоловіком [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . Позивач бажає розірвати укладений із відповідачем шлюб, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Вбачається, що з моменту подання позовної заяви позивач не змінила свого рішення щодо необхідності розірвання шлюбу та щодо можливості подальшого спільного життя подружжя. Відповідач, достовірно знаючи про наявність у суді вказаного спору, у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не надіслав, із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до суду не звертався, визнав позов, а тому з його сторони не вбачається наявності спроб зберегти сім`ю. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову у підготовчому провадженні, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся з позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 лютого 1994 року Першотравневою селищною радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №7. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітнього сина. В сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, тому у квітні 2018 року сторони припинили спільне проживання. В даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично їх шлюб припинено. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає щодо його задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 26 лютого 1994 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 лютого 2003 року (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

28 жовтня 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 14 січня 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №18. В подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки на протязі подружнього життя уже неодноразово переривали з відповідачкою шлюбні відносини та ведення спільного господарства , але поновлювали їх, маючи намір зберегти сім`ю, проте стосунки не змінювалися на краще. В жовтні 2019 року сторони припинили і шлюбні відносини та ведення спільного господарства, а тому просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її та позивача відсутності. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

28 жовтня 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 16 листопада 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №204. В подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутності, термін для примирення не надавати, оскільки вже тривалий час з відповідачкою проживає окремо. Також просить винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідачкою позов визнано, судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

28 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської\~ області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що стосунки між сторонами погіршились через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різницю у поглядах на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримала позовні вимоги, на стягненні судових витрат не наполягала.\~ Відповідач вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу тобто фактично визнав позов. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, є безумовним, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, 31 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Шишацького РУЮ у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.2013. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим.\~ Майнових претензій сторони один до одної не висловлювали. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини на даний час відсутній. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно\~ ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

28 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 10 березня 2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області згідно актового запису № 30 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 10 березня 2017 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте у заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглянути справу без його участі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу, але заперечували проти стягнення з неї суми судового збору, оскільки вона неодноразово пропонувала позивачу розірвати шлюб в органах ЗАГС, тому вважає недоцільним стягнення з неї судового збору. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 10 березня 2017 року уклали шлюб (арк.с.3). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved