Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

28 грудня 2018 року акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі по тексту - АТ «МЕГАБАНК», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON](далі по тексту - [PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 88 706,59 грн. На обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 02 лютого 2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 56-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) за умовами якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 53 879,31 грн строком до 31 січня 2020 року зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди). Зазначає, що відповідачем порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, що свідчить про невиконання умов кредитного договору. У зв'язку з чим станом на 11 вересня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 88 706,59 грн, яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 53 879,31 грн, суми процентів за користування кредитом за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2018р. у розмірі 2 769,09 грн, суми комісійної винагороди за період з 01.03.2018 р. по 01.07.2018 р. включно у розмірі 7 812,50 грн та суми штрафу в розмірі 24 245,69 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Какун В.В. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника АТ «МЕГАБАНК», позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте у судове засідання він не з'явився, відзив на позов не подав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 56-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.4-6). Згідно з умовами договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою, у розмірі 53 879,31 грн строком до 31 січня 2020 року зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди). Як видно зі статуту АТ «МЕГАБАНК», позивач є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК» (а.с.23-24). Судом встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором та надав відповідачу кредит на умовах та розмірі визначених укладеним між сторонами договором, що підтверджується випискою з рахунку [NUMBER] за період з 02.02.2018 р. по 10.09.2018 р. та копією заяви на видачу готівки № TR.1733237.2951.46 від 02.02.2018 р. (а.с. 8,9-16). З наданої позивачем виписки по рахунку видно, що починаючи з 01.03.2018 року, в порушення умов кредитного договору, відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі за кредитом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 11 вересня 2018 року становить 88 706,59 грн, яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 53 879,31 грн, суми процентів за користування кредитом за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2018р. у розмірі 2 769,09 грн, суми комісійної винагороди за період з 01.03.2018 р. по 01.07.2018 р. включно у розмірі 7 812,50 грн та суми штрафу в розмірі 24 245,69 грн (а.с.7). Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 4290,19 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто гривень 19 копійок), який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев'яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0.1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. Відповідно до п. 2.8. Договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев'яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 09 липня 2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.21), яка [PERSON] залишена без задоволення. Оскільки позичальник [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором, чим порушує права кредитодавця АТ «МЕГАБАНК» та умови договору, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості у розмірі 88 706,59 грн. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved