Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

28 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи свій позов тим, що він є власником ? часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34. Власність зареєстрована за ним на підставі Свідоцтва №268 від 11.05.1989 року на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №214 від 04.04.1989 року. [PERSON] є власником ? частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 654 кв.м, як зазначено в технічному паспорті. Земельна ділянка площею 600 кв.м за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34 була виділена рішенням №1007 від 13.07.1950 року виконавчого комітету Полтавської міської ради під індивідуально-житлове будівництво забудовнику [PERSON], колишньому власнику вказаного домоволодіння. 19.07.1950 року проведено в натурі відвід садибної ділянки, про що складено відповідний акт. Відповідно до геодезичної основи кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ДНВП «Полтавагеодезцентр» в 2009 році, площа земельної ділянки домоволодіння складає 652 кв.м. Вартість домоволодіння за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34 за даними технічного паспорту складає 125\~893 грн. Вартість ? частин складає 94\~419 грн. 75 коп. Він проживає разом з сином [PERSON]. Між ними та [PERSON] постійно виникають конфлікти з приводу користування горищним приміщенням та септиком. Для припинення конфліктів між ними просить суд поділити нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: м. Полтава, вулиця Гайдаренка, 34, що пребуває у спільній частковій власності у [PERSON] та [PERSON]. Припинити спільну часткову власність на домоволодіння за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34. Визначити порядок поділу домоволодіння відповідно до висновку №21 від 24.03.2016 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння по вулиці Гайдаренка, 34. Виділити [PERSON] у власність в натурі ? із майна, що перебуває у спільній частковій власності за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34: частину житлового будинку літера «А-1» у складі приміщень: 1 тамбур площею 3,5 кв.м., 1-1 коридор площею 2,1 кв.м., 1-2 опалювальна площею 2,4 кв.м., 1-3 кухня площею 9,6 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 11,3 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 15,4 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 8,8 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 12,0 кв.м, загальна площа приміщень 65,1 кв.м. Господарські будівлі та споруди: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5». Виділити [PERSON] у власність в натурі ? частину із майна, що перебуває у спільній частковій власності за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34: частину житлового будинку літера «А-1» у складі приміщень: 2-1 кухня площею 13,7 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 11,5 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 12,4 кв.м., загальна площа приміщень 37,6 кв.м. Господарські будівлі та споруди: сарай літера «Е», вбиральня ліера «З», душ літера «31», погріб літера «а4». Зобовязати [PERSON] перенести перегородку на горищі, встановивши її по межі розподілу першого поверху, як позначено на кресленні додатка №3 лінією червоного кольору та улаштувати окремий вхід (лаз) на горище зі сторони квартири №2; зобовязати [PERSON] встановити слухове вікно на даху будинку відступивши від частки [PERSON] на 0,5м. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 652 кв.м. за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34 наступним чином: ділянку площею 321 кв.м, що складається з трьох частин площами 277 кв.м., 39 кв.м. та 5 кв.м виділити [PERSON] (позначена зеленим кольором); ділянка площею 293 кв.м, що складається з трьох частин площами 122 кв.м., 118 кв.м. та 53 кв.м виділити [PERSON] (позначена жовтим кольором); ділянку площею 38 кв.м. виділити у спільне користування [PERSON] та [PERSON] (позначена червоним кольором). В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON], адвокат [PERSON]позов підтримали та просили суд його задовольнитив повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року та Висновку №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року. Просив залишити септик в спільному користуванні. Представник виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, представник Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру\~виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, представника Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру\~виконавчого комітету Полтавської міської ради. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], адвоката [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 11.05.1989 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: м.Полтава, вул. Гайдаренка, 34 (а.с.9). Власником ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Гайдаренка, 34, є [PERSON]. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №34 по вулиці Гайдаренка в місті Полтава оформлено ? частини будинку на [PERSON], ? частина будинку оформлена на [PERSON] (а.с.32-36). В судовому засіданні встановлено і дана обставина не заперечувалась сторонами по справі, що земельна ділянка площею 600 кв.м. за адресою м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34, була виділена рішенням №1007 від 13.07.1950 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради під індивідуально-житлове будівництво забудовнику [PERSON] 19.07.1950 року проведено в натурі відвід садибної дільниці, про що складено відповідний акт. Відповідно до геодезичної основи кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ДНВП «Полтавагеодезцентр» в 2009 році, площа земельної ділянки домоволодіння за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34 складає 652 кв.м. Встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Полтава, вулиці Гайдаренка, 34 знаходяться наступні господарчі будівлі та споруди: двоквартирний житловий будинок літера «А-1», погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б 1», вбиральня літера «Г», сарай літера «Е», вбиральня літера «З», душ літера «31», погріб літера «а5», погріб літера «А4», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, колодязь № 3, вимощення № 4. Між [PERSON] та [PERSON] склався наступний порядок користування житлом та господарськими спорудами. У фактичному користуванні [PERSON] знаходяться наступні приміщення житлового будинку літера А-1: 1 тамбур площею 3,5 кв.м, 1-1 коридор площею 2,1 кв.м, 1-2 опалювальна площа 2,4 кв.м, 1-3 кухня площею 9,6 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 11,3 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 15,4 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 8,8 кв.м, 1-7 житлова кімната площею 12,0 кв.м та господарські буділі погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб «а5». У фактичному користуванні [PERSON] знаходяться наступні приміщення житлового будинку літера А-1: 2-1 кухня площею 13,7 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 11,5 кв.м, 2-3 житлова кімната площею 12,4 кв.м. та господарські будівлі сарай літера «Е», вбиральня літера «З», душ літера «З1», погріб літера «а4». Огорожа №1, ворота огорожі №2, колодязь питний №3, вимощення №4 знаходиться в спільному користуванні. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.05.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу (а.с.116-117) та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи було доручено судовому експерту [PERSON]. Судовим експертом [PERSON] надано Висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №47 від 24.07.2017 року (а.с.125-141). 11.09.2017 року провадження по справі було відновлено. В зв»язку з тим, що з Висновком №47 від 24.07.2017 року експерта [PERSON] не погодився позивач [PERSON] та заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с.183-185), ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2017 року по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу і зупинено провадження по справі (а.с.191-192). Проведення експертизи було доручено судовому експерту [PERSON]. Висновком №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року (а.с.194-202) запропоновано два варіанта порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34 по фактичному користуванню та з максимальним наближенням до фактичного користування. 05.02.2018 року провадження по справі було відновлено. В зв»язку з тим, що в Висновку №81 було не визначено порядок розподілу житлового будинку №34 по вулиці Гайдаренка в м.Полтаві, позивач [PERSON] заявив клопотання (а.с.219) про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено (а.с.229-230). Проведення експертизи було доручено судовому експерту [PERSON]. Висновком №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року (а.с.233-238) запропоновано варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вулиці Гайдаренка, 34 в місті Полтава по фактичному користуванню, що склався між співвласниками. 27.03.2018 року провадження по справі було відновлено. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що вони не заперечують проти запропонованих судовим експертом [PERSON] варіанту розподілу домоволодіння, господарських споруд та варіантів розподілу земельної ділянки, зазначених у Висновку №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року та у Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року відповідно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може\~\~бути\~\~протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~\~Частиною 1 статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Разом з тим позивач [PERSON] не погоджується з тим, що септик (вигріб) буде знаходитись в спільному користуванні сторін, мотивуючи свою не згоду тим, що даний септик він будував, а у відповідача [PERSON] є в наявності на його території септик ним збудований. Але суд не може погодитись з вимогою позивача [PERSON] щодо надання йому у власність септика (вигрібу), оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться септик (вигріб), виділена експертом в спільне користування сторін. До даного септику (вигрібу) доступ повинен бути як у позивача, так і у відповідача. Також до даного септику (вигрібу) доступ повинні мати комунальні служби міста. Відповідно до пункту 3.19 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майно» зазвичай виконується по лінії поділу (виділу частки) першого поверху будинку, якщо будинок одноповерховий та по лінії поділу останнього поверху будинку, якщо будинок має два і більше надземних поверхів. Тому суд вважає, що розподіл горищного приміщення повинен проводиться сторонами саме з урахуванням вимог пункту 3.19 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майно», на що також вказує експерт у своєму висновку. На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлені по справі обставини, надані сторонами докази, вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial