Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

27.05.2014 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що квартира [ADDRESS] належить позивачці на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло на ? частку квартири, договору дарування від 13.03.2003 року, посвідченого Другою Одеською нотаріальною конторою під реєстровим номером 31-1295 на ? частку квартири, договору дарування на ? частку квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 28.03.13 року за реєстровим № 645, договору дарування на ? частку квартири посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.06.13 року за реєстровим №1222. Квартира складається з трьох житлових кімнат площею 17,1 кв.м, 12,7 кв.м, 7,2 кв.м кухні 9,4 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., туалету 1,0 кв.м. коридорів 2,2 кв.м. та 6,3 кв.м, лоджій 1,4 кв.м., та 2,8 к.в.м загальна площа квартири становить 62,7 кв.м. житлова- 37,0 кв.м.. В зазначеній квартирі зареєстровані і проживають батько позивачки [PERSON], її мати [PERSON], позивачка її син [PERSON], [INFO] , її дочка [PERSON], [INFO], а також відповідач по справі [PERSON], однак останній з квітня 2013 року в квартирі не проживає, особистих речей немає, житлово-комунальних платежів не здійснює, у проведенні поточного ремонту участі не приймає. Реєстрація відповідача у належній на праві власності квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності, що змусило позивача звернутись за захистом своїх прав до суду. До судового засідання позивачка, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на підставі ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло на ? частку квартири, договору дарування від 13.03.2003 року, посвідченого Другою Одеською нотаріальною конторою під реєстровим номером №1-1295 на ? частку квартири, договору дарування на ? частку квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 28.03.13 року за реєстровим № 645, договору дарування на ? частку квартири посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.06.13 року за реєстровим №1222. Відповідно до довідки КП ЖКС «Чорноморський» про склад сім'ї №539 від 08.05.14 року у квартирі, яка належить позивачці на праві власності зареєстрований відповідач [PERSON], однак відповідно до акту огляду квартири КП ЖКС «Чорноморський» від 01.04.13 року, від , від 05.04.14 року, 05.09.13 року вбачається, що останній виїхав зі спірної квартири, забрав всі свої особисті речі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки відповідач не проживає в квартирі з квітня 2013 року без поважних причин, в зв'язку з чим втратив право користування житловою площею.

Outcome: approved