Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

26 серпня 2016 року представник позивача ПАТ «Кристалбанк» [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 300-Ф/07 від 15 травня 2007 року в розмірі 118\~897,45 гривень, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 15 травня 2007 року між ЗАТ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є ПАТ Перехідний банк «Кристалбанк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300-Ф/07, відповідно до якого, відповідачу надано в користування грошові кошти в сумі 45\~000,00 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 16% річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 12 травня 2017 року. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідач в порушення умов кредитного договору, кредит за встановленим графіком погашення та проценти не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 02 червня 2016 року загальна сума заборгованості [PERSON], за договором кредиту, становить 118\~897,45 гривень. Тому просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому наполягала на постановленні по справі заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Згідно\~ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст.\~224,225,\~226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України закріплено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 15 травня 2007 року між ЗАТ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є ПАТ Перехідний банк «Кристалбанк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300-Ф/07, відповідно до якого, відповідачу надано в користування грошові кошти в сумі 45\~000,00 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 16% річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 12 травня 2017 року. Кредитним договором обумовлено, що проценти за період з дати виникнення заборгованості на позичковому рахунку Позичальника до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку непогашеної заборгованості за кредитом, що встановлені п. 1.5 Кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору нарахування здійснюється щомісячно 28 числа поточного місяця за розрахунковий період: з 28 числа минулого місяцю по 27 число поточного місяцю включно, у грудні нарахування здійснюється по 31 грудня включно. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи убачається, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання передбачені кредитним договором, на спростування вказаного відповідачем доказів не надано. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, тобто кредит за встановленим графіком погашення відповідно до Договору від 15 травня 2007 року № 300-Ф/07, не здійснював, чим порушив умови кредитного договору та законодавства. Пунктом 4.3 Договору передбачено, за порушення строків погашення процентів за користувпння кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 1 Додаткового провочину до Кредитного договору № 300-Ф/07, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, він сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми кредиту, визначеної п.1.1 Кредитного договору. Так, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства. За час розгляду справи у суді, свої зобов'язання за кредитним договором відповідачем також не були виконані. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 02 червня 2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором Кредиту, становить 118\~897,45 гривень, з яких: - 4\~500,00 гривень строкова заборгованість за кредитом, - 37\~888,06 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; - 1\~049,69 гривень - проценти нараховані за користування Кредитом; - 21\~285,33 гривень - прострочені проценти за користування Кредитом; - 211,94 гривень комісії нараховані за обслуговування кредитного рахунку, - 19\~790,67 гривень прострочені комісії за обслуговування кредитного рахунку, - 21\~126,50 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 6\~327,15 гривень - 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; - 6\~718,10 гривень - 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів та комісій. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПАТ « «КРИСТАЛБАНК» обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ « «КРИСТАЛБАНК» сплачений судовий збір.

Outcome: approved