Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

27.03.2014 року позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVХRRFO01501857 від 31.10.2007 року в сумі 28 544,57 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № LVХRRFO01501857 від 31.10.2007 року [PERSON] 31.10.2007 року отримала кредит у розмірі 7 424,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення забогованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.02.2014 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 28 544,57 грн., яка складається з: 2976,97 грн. - заборгованість по кредиту; 1,68 грн. - з заборгованість по процентах за користування кредитом; 23730,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина штрафу; 1335,46 грн. - процентна складова штрафу. Представник позивача Леськів Т.В., який діє на підставі довіреності від 18.11.2013 року (а.с.15) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку через оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр» № 182 (5311) від 03 жовтня 2014 року, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів при заочному розгляді. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав та мотивів. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. У ч. 1 ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, в той час, як згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № LVХRRFO01501857 від 31.10.2007 року [PERSON] 31.10.2007 року отримала кредит у розмірі 7 424,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення забогованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. З розрахунку заборгованості (а.с. 3-4) вбачається, що станом на 21.02.2014р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 28 544,57 грн., з яких: 2976,97 грн. - заборгованість по кредиту; 1,68 грн. - з заборгованість по процентах за користування кредитом; 23730,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина штрафу; 1335,46 грн. - процентна складова штрафу. Суд вважає, що вимога позивача щодо повернення суми кредиту з врахуванням тіла кредиту, процентів за користування кредитом та штрафу є підставною. Щодо вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені в сумі 23730,46 грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, оскільки значно перевищує розмір боргу , а тому в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені слід зменшити до суми простроченого тіла кредиту, а саме 2976,97 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічно акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором є підставним та підлягає до часткового задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: partial