Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

28.11.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 29513,02 грн. надмірно виплачених коштів за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.10.2014 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі УСЗН) із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року. вказана заява подана відповідачем як уповноваженою особою, від імені [PERSON] та [PERSON], із зазначенням, що у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції не має. При наступних зверненнях 19.05.2015 року, 12.11.2015 року та13.06.2016 року із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідачем також було зазначено про відсутність у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Однак, в ході проведення, Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області з 04.07.2016 року по 20.09.2016 року відповідно до плану роботи Держфінінспекції України на третій квартал 2016 року, ревізії в Управлінні соціального захисту населення Первомайської міської ради було здійснено перевірку законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги що здійснюється за рахунок коштів державного, та місцевих бюджетів. За результатами вибіркової перевірки та на підставі отриманої згідно актів прийому передачі інформації від Міністерства фінансів України щодо верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для отримання державних виплат на виконання окремого доручення Міністра фінансів [PERSON] від 26.05.2016 №26.05.2016 №29020-06/1, отриманої від УСБУ у Миколаївській області листом від 06.06.2016 №64/20-6332 інформації щодо внутрішньо переміщених осіб за кордон України, даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено що: внутрішньо переміщена особа [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS]. Таким чином в ході проведення ревізії встановлено, що в порушення п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505 (далі Порядку) Управлінням безпідставно виплачено вказану допомогу [PERSON] за період з 01.10.2014 р по 30.06.2016 р. в загальній сумі 29513,02; грн., в т.ч. у 2014 році 4134,84грн., у 2015 році 18126.18 грн. за січень-червень 2016 року 7072,00 грн. Таким чином, вказане порушення сталось в зв'язку з порушенням відповідачем вимог п.5 Порядку, а саме - відповідачем надано документи з недостовірними відомостями щодо наявності у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. , Згідно з п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до п. 11 Порядку: суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу;у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку, про що відповідачу 30.09.2016 року було надіслане відповідне повідомлення із зазначенням суми надміру сплачених коштів - 29513.02 грн. та реквізитів для внесення вказаної суми на рахунок управління. Відповідач в телефонній розмові повідомив, що з переплатою не згоден, в зв'язку з тим, що в вищезгаданій квартирі мешкає його брат, який зловживає алкогольними напоями, тому його родина не може там мешкати. Добровільно повернули надміру сплачені кошти відмовився. В зв'язку з відмовою відповідача, добровільно повернути надміру сплачені кошти та відповідно до п. 11 Порядку позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, а справу просить слухати у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 1166 ч.1 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із копій заяв [PERSON] №19 від 20.10.2014 року, №49 від 19.05.2015 року, №215 від 12.11.2015 року та №159 від 13.06.2016 року видно, що заявник звертався до УСЗН про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг його сімї, до якої входять також [PERSON] та [PERSON]. При цьому вказував про відсутність у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Із копії акту Держаної фінансової інспекції в Миколаївській області від 29.09.2016 року видно, що в ході ревізії УСЗН було встановлено, що внутрішньо переміщена особа [PERSON] має у власності квартиру в м. Івано-Франківськ і за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року йому виплачено щомісячної адресної допомоги у загальній сумі 29513,02 грн. Сума переплати адресної допомоги [PERSON] за період жовтень 2014 року квітень 2016 року включно також підтверджена довідкою УСЗН від 07.11.2016 року. Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.09.2016 року видно, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11.11.2010 року. Згідно п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, а відповідно до п.11 вказаного Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу; у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Переплата сталась в звязку з порушенням відповідачем п.5 вищевказаного Порядку, так як саме відповідачем надано документи з недостовірними відомостями щодо наявності у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved