Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

26 травня 2020 року [PERSON] звернувся в суд із даним позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі -ТзОВ «Кей-Колект»), вимогами якого просив суд: - визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2017 року, індексний номер: 37986373, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ТзОВ «Кей-Колект»; - зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23227577 за ТзОВ «Кей-Колект» на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 23227577, внесений ним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37986373 від 07 листопада 2017 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2007 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 63 000,00 доларів США. В забезпечення умов виконання зобов`язань в цей же день укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS] . В подальшому ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу № 4 від 11 червня 2012 року відступило ТзОВ «Кей-Колект» право вимоги за договорами про надання споживчого кредиту та іпотеки. 07 листопада 2017 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37986373, згідно якого проведено державну реєстрацію за товариством права власності на квартиру, номер запису про право власності 23227577. Вказана квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 грудня 2007 року. Вважає реєстрацію права власності на квартиру за ТзОВ «Кей Колект» такою що проведена з грубим порушенням закону, так як згідно договору іпотеки позасудова передача предмета іпотеки у власність іпотекодержателя здійснюється лише за згодою сторін на підставі окремого договору, який з ТзОВ «Кей Колект» не укладався. Крім того, спірна квартира є предметом іпотеки за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті, її площа не перевищує 140 кв.м, використовується як місце постійного поживання позичальника, тому до вказаних правовідносин підлягає застосуванню ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого стягнення на вказане майно не проводиться. 09 липня 2020 року до суду від представника відповідача ТзОВ «Кей Колект» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач ТзОВ «Кей Колект» позов не визнає. У відзиві зазначено що позичальник за договором про надання споживчого кредиту [PERSON] умови договору не виконує, кредитні кошти не повертає. На письмову вимогу про усунення порушень не відреагувала, тому ТзОВ «Кей Колект» набуло право звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , у позасудовому порядку шляхом набуття права власності на неї. 20 липня 2020 року позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив, у якому позивач просив суд позов задовольнити з підстав наведених у позові. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Ухвалою від 09 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у справі. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Кей Колект» у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, оскільки на даний час оскаржувані рішення та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовані. А власником квартири [ADDRESS] є не ТзОВ «Кей Колект», а [PERSON] . Відповідач приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, його представника, думку представника відповідача ТзОВ «Кей Колект», дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1986 року по 29 червня 2011 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19 червня 2020 року (а.с.57). 17 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому переіменоване на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11269174000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 63 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором повернути кредит та сплачувати відсотки за користування ним, та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.10-12). Згідно укладеного цього ж дня між сторонами договору іпотеки [PERSON] передано в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] , для забезпечення належного виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 1126917400 (а.с.8,9) . Квартира належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири від 17 грудня 2017 року (а.с.42). 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4, за яким здійснено відступлення права вимоги по кредитних договорах та договорах забезпечення, визначених у Додатку №1. 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем прийнято рішення № 37986373 про державну реєстрацію за ТзОВ «Кей-Колект» права власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Тоді ж внесено відповідний запис про право власності № 23227577. Підставою виникнення зазначено договір іпотеки, серія та номер: Д-1677, виданий 17 грудня 2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. А також договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 2459_2460, виданий 11 червня 2012 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. (а.с.7). Рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37986373 від 07 листопада 2017 року, а також запис про право власності № 23227577 оскаржувалось [PERSON] в судовому порядку. Відповідно до заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року позов [PERSON] до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2017 року, індексний номер: 37986373, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ТзОВ «Кей-Колект»; зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23227577 за ТзОВ «Кей-Колект» на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 23227577, внесений ним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37986373 від 07 листопада 2017 року (а.с.106-108). Вказане рішення набрало законної сили 11 листопада 2019 року, про що зазначено на останній сторінці рішення (а.с.108). Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем виконано та 21 листопада 2019 року скасовано зазначені у резолютивній частині рішення суду записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.203-205). За даними Державного реєстру судових рішень 25 травня 2020 року Івано-Франківським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 344/16101/17, якою заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року скасовано та у задоволені позову [PERSON] до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246900396 від 04 березня 2021 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Тобто рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича від 21 листопада 2019 року про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оскаржені не були. Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 1 липня 2004 року, що спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Відповідно до вказаного Закону, державній реєстрації прав підлягає виникнення, перехід та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Згідно із частиною першою статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об`єкт незавершеного будівництва, заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (частина перша статті 2 Закону). Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» (в редакції на час вчинення оскаржуваних дій) передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Однак згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Відновленню у судовому порядку підлягають тільки порушені права особи. В процесі розгляду справи встановлено, що на даний час оскаржуване рішення про державну реєстрацію та записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовані на підставі рішення суду, відповідач ТзОВ «Кей-Колект» на даний час не є власником квартири [ADDRESS] , а тому судом не встановлено наявність порушеного відповідачами майнового права [PERSON] на дану квартиру, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: dismissed