overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

28 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 03 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №7. Від даного шлюбу народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення на веб-сайті «судова влада України», про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2016 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №7 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

28 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 05 серпня 2015 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, у своєму позові він просить розгляд справи проводити за його відсутності і вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1519. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

28 січня 2020 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 41745 грн.) посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] та відкрилась спадщина на належне її майно. За життя померла залишила заповіт, посвідчений секретарем Дем`янковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, згідно з яким заповіла позивачу все належне їй на день смерті майно. [PERSON] установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті баби. Інших спадкоємців майна померлої, які би прийняли спадщину та претендували на неї, немає. Спадковим майном являється житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . 17.12.2019 року позивач звернувся приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно. Свідоцтво про право власності на будинок [PERSON] не отримувала та реєстрація будинку на праві власності не була здійснена. Те, що житловий будинок належав померлій підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою міської ради . Згідно виписки погосподарської книги за 1950-1952 роки, що видана Дунаєвецькою міською радою та довідки Дунаєвецької міської ради, [PERSON] являється власником житлового будинку належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , рік забудови житлового будинку та господарських споруд - 1929, головою двору [PERSON] являється з 1950 року ,площа земельної ділянки біля будинку 0.50 га, особовий рахунок - 288 , які підтверджують право власності за померлою, а тому звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача Алексєєва [PERSON] А. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності і винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки представник відповідача позов визнав і не заперечив в його задоволенні. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду відзив на позов, в якому позов визнав та не заперечив в його задоволенні і просить справу розглядати у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

28 січня 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у березні 2019 року, з того часу спільне господарства разом не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с.\~14-15). У судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 18, 19). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони одружились 27 вересня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний запис за № 847 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] народилась донька [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6, 7, 8, 9, 10). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2019 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть, хоча і проживають разом. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

28 січня 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що 10 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство разом не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 29 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 11-12). 20 лютого 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням та надавши суду всі копії письмових доказів, засвідчених нею у порядку, встановленому чинним законодавством (а.с. 15-16, 17-23). Ухвалою суду від 31 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 26-27). 23 липня 2020 року відповідач подав до канцелярії суду заяву про визнання позовних вимог (а.с. 34). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 136 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 17). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 18). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

28 січня 2020 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2019 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 90. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком втратили почуття любові та поваги один до одного через непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв`язку з цим подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Від шлюбу подружжя дітей не має. У зв`язку з вищевикладеним позивачка була вимушена звернутися до суду з позовомпро розірвання шлюбу. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] , також просить стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн. з відповідача на свою користь. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 90 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

28 січня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29 січня 2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , від спільного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час дитина знаходиться на повному утриманні матері. Батько неповнолітньої матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, у зв`язку з чим позивач вирішила узаконити процедуру сплати аліментів, та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі ј частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29 січня 2011 року виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01 червня 2011 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . На даний час дитина проживає разом з матір`ю, за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст.180, ст.182 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі\~ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів у вигляді ј частки доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

28 січня 2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 30 січня 2020 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання щодо стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на особисте утримання, які не були враховані при винесенні рішення 28.01.2020 року. В судове засідання 03.02.2020 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Дослідивши матеріали справи № 357/13361/19 та зміст рішення суду від 28.01.2020 року, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки вимогу позивача щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на особисте утримання вирішено не було. Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення, у зв`язку із чим, вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми за договором позики. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 19 листопада 2021 року.

Outcome: approved