Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

29.01.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.07.2018 року між позивачем та [PERSON] була укладена Заява про приєднання №1425399 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] . Також 11.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту). Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 «Умови кредитування» заяви, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердив укладення мід ним та банком кредитного договору. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 24.12.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 15283,45 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом)\~ 9522,37 грн., процентів за користування кредитом \~3742,60 грн., комісії 227,34 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) \~950,82 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~ 534,53 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 119,59 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~ 61,34 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу\~(кредиту) 87,99 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом \~36,87 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Позивачем надано заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено Заяву про приєднання №1425399 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] . При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання Заяви про приєднання №1425399 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.2 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). Крім того, 11.07.2018 року між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п.п. 6.1 п.6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Відповідно до п.п. 6.3, 6.6 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 11.07.2018 року позичальник погоджується, що йому можуть бути встановлені максимальні параметри кредитування 10000,00 грн. (бажаний розмір кредиту), 250000,00 грн. (максимальний розмір кредиту) з процентною ставкою - 38,00% річних за користування кредитними коштами та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, та станом на 24.12.2019 року заборгованість відповідача перед Банком складає 15283,45 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом)\~ 9522,37 грн., процентів за користування кредитом \~3742,60 грн., комісії 227,34 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) \~950,82 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~ 534,53 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 119,59 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~ 61,34 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу\~(кредиту) 87,99 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом \~36,87 грн. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved