Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

27 травня 2020 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частки усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття. А також просить суд допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач зазначає, що працює медичною сестрою в КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» та отримує незначну заробітну плату, якої не достатньо для забезпечення повноцінного та необхідного рівня життя дітей. Відповідач задовго до розірвання шлюбу припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Разом з тим, останній має фактичну можливість це здійснювати, оскільки має постійне місце роботи на Гнідинцівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта», задовільний стан здоров`я, а інші утриманці в нього відсутні. Таким чином, зважаючи на необхідність належного забезпечення матеріального стану дітей, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2020 року. 09 червня 2020 року через канцелярію суду відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву. В якому відповідач позовні вимоги визнає частково, зокрема, зазначив, що готовий сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітної плати, щомісяця. Обґрунтовує свою позицію тим, що заявлений позивачем розмір аліментів є значно завищеним та не відповідає обставинам справи (а.с. 22-23). 23 червня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив. З змісту якої вбачається, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наголосила на необґрунтованість позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву, з підстав відсутності посилань на докази (а.с. 25-27). 26 червня 2020 року, у зв`язку з клопотанням відповідача [PERSON] , судове засідання було відкладене на 17 липня 2020 року. 17 липня 2020 року у зв`язку з задоволенням клопотання позивача щодо витребування доказів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 31 липня 2020 року. В судовому засідання [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково зазначила, що відповідач з 3 листопада 2019 року не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона отримує незначну заробітну плату в розмірі 4\~200 грн, якої не вистачає для належного забезпечення всіх мінімальних потреб дітей, оскільки на їх утримання здійснює витрати близько 5\~000 грн. Має на праві власності 1/2 житлового будинку, земельну ділянку під будівництво та земельну частку (пай). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, вказавши на необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, з підстав необхідності їх належного матеріального забезпечення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вказав, що готовий сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітної плати, щомісяця. Зазначив, що отримує заробітну плату в розмірі близько - 10\~200 грн, з цих підстав стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітної плати буде достатньо для належного утримання дітей. Крім того, вказав, що здійснює витрати на утримання сина [PERSON] . Має на праві власності 1/2 житлового будинку та земельну частку (пай) в розмірі 2\~000 га, яку здає в оренду та отримує дохід в розмірі близько - 2\~700 грн. Щодо автомобіля пояснив, що в нього він відсутній, оскільки був ним проданий у травні 2020 року. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 21 травня 2005 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебували у шлюбі (а.с. 5). Від шлюбних стосунків у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7). Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року по справі № 731/20/20, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 8). З довідки про суму виплаченого доходу і утриманих податків за місцем основної роботи від 20 травня 2020 року №46, вбачається, що [PERSON] працює медичною сестрою з масажу в КНП «Варвинська ЦРЛ». За період з листопада 2019 року по квітень 2020 року отримала дохід 28\~778, 57 грн (а.с. 9). Відповідач [PERSON] займає посаду майстра з ремонту електроустаткування в Гнідинцівському ГПЗ. За період з 1 червня 2019 року по 1 червня 2020 року отримав дохід в розмірі 236\~207, 51 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 911, яка видана 28 липня 2020 року Гнідинцівським газопереробним заводом публічного акціонерного товариства «Укрнафта». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 листопада 2009 року №24603080, [PERSON] та [PERSON] мають на праві приватної спільної часткової власності, в частках по 1/2, квартиру ,яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). З повідомлень Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області №02-25/1497 від 12 червня 2020 року та Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області №191/124/48.1-2020 від 20 січня 2020 року вбачається, що між сторонами по справі були наявні конфлікти сімейного характеру, які були на розгляді у вищезазначених органах. Разом з тим, на переконання суду зазначені обставини не є визначальними для встановлення розміру аліментів. З копій договорів комісії між Прилуцькою філією ТОВ «Торговий Альянс» та [PERSON] , [PERSON] вбчається, що право власності на автомобіль Рено Лагуна 2003 року випуску у 2020 році було оформлено на [PERSON] , та комітент повинен отримати за договором 45\~000 грн. (а.с. 51-58). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, має задовільний стан здоров`я. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, факт наявності у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, за виключенням квартири, яка перебуває у приватній спільній частковій власності сторін та земельної частки (паю), а також інформація щодо витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім того, судом також не встановлено про наявність у відповідача інвалідності та наявності інших утриманців. Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку, а також враховуючи стан здоров`я дітей, оскільки відомості щодо їх інвалідності чи наявності у них хронічних захворювань у суду відсутні, орієнтовний розмір,\~вказаний позивачем\~на витрати\~по утриманню\~неповнолітніх дітей,\~матеріальний стан\~платника аліментів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на обох дітей, розмір якого буде достатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку та належного утримання. Крім того, суд звертає увагу, що стягнення аліментів в даному випадку виконується у частці від заробітку/доходу платника. Вказаний вид стягнення автоматично регулює розмір стягнень, у відповідності до рівня доходу платника, і одночасно обмежує мінімальний розмір платежів, гарантований законом на рівні не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки згідно\~з п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивачка\~звільнена від\~сплати судового\~збору,\~то відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на користь держави (66,67 %).

Outcome: partial