Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

27.08.2014 року позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № R53400454227В від 16.08.2013 року у розмірі 98681,36 грн. та судовий збір у розмірі 986,81 грн. При цьому позивач посилається на те, що з відповідачем було укладено 16.08.2013 року кредитний договір. Відповідно умов якого, Банк надає кредит у розмірі 94340,00 грн. зі сплатою 10,00% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 16.08.2018 року, а відповідач повертає суму кредиту і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором. Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 16.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400454227В /а.с. 7-8/. Відповідно п. 1.1. Договору, Банк надає кредит у розмірі 94340,00 грн. зі сплатою 10,00% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 16.08.2018 року, а відповідач повертає суму кредиту і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до меморіального ордеру від 160.8.2013 року, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу у розмірі 94340,00 грн. /а.с. 11/. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила п. 4.2 та п. 4.3 Кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.05.2014 року, яка складає 98681,36 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 84295,51 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 5116,96 грн.; сума заборгованості за відсотками - 367,10 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 758,67 грн.; сума заборгованості за комісією - 1311,33 грн.; сума простроченої заборгованості за комісією - 3448,99 грн.; сума пені - 3382,80 грн. /а.с. 12/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved