Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

28.10.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Плешканівська сільська рада про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів на домоволодіння по [ADDRESS] ,а саме договору купівлі- продажу від 20.11.1989 року, в якому помилково внесено не вірне прізвище « [PERSON] », а також Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 02.09.1992 року, в якому помилково внесено не вірне прізвище « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] ». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він згідно договору купівлі-продажу від 20.11.1989 року придбав у [PERSON] житловий будинок розташований по [ADDRESS] , який був посвідчений секретарем виконкому Плешканівської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за № 24. В свою чергу, на підставі договору купівлі- продажу заявнику Золотонівська районна державна адміністрація видала свідоцтво на права особистої власності на житловий будинок від 02.09.1992 року. Проте, нещодавно заявник виявив, що у вказаних документах були допущені помилки у написанні його прізвища та по-батькові, а тому звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою від 30.10.2019 року відкрито провадження в даній справі. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений законом порядок, однак через канцелярію надійшла письмова заява про розгляд заяви за його відсутності, також вказав, що вимоги своєї заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд за його відстуності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] 20.11.1989 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , який посвідчений секретарем виконкому Плешканівської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за № 24. 03.09.1992 року на підставі договору купівлі - продажу № 24 [PERSON] було видано Золотонівською районною державною адміністрацією свідоцтво № 139 про право власності на жилий будинок [ADDRESS] . Проте, у договорі купівлі-продажу № 24 від 20.11.1989 року та у свідоцтві № 139 про право власності на жилий будинок було зазначено прізвище « [PERSON] », а по-батькові « [PERSON] », хоча відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] вказано « [PERSON] ». Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки судом встановлено, що було допущено помилки в прізвищі та по-батькові заявника, а тому суд вважає за можливе встановити факт належності договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , від 20.11.1989 року, який посвідчений секретарем виконкому Плешканівської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за № 24, та свідоцтва № 139 від 03.09.1992 року, про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , громадянину [PERSON] .

Outcome: approved