overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

27 квітня 2015 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 86. У судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування поданої заяви вказав, що [INFO] в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку та права власності на житлові будинки, грошові заощадження. Для отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, але у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника його мати вказана [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначена як [PERSON], і йому порекомендували звернутися до суду та підтвердити факт родинних відносин між ним та його покійною матір'ю. Просить суд встановити факт, що він - [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] в с.Носківці Жмеринського району. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Носковецької сільської ради Жмеринського району в судове засідання не з`явився, але надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви і просить справу розглянути без участі представника Носковецької сільської ради. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17.02.2014 року (а.с.9). За життя померла [PERSON] зробила розпорядження відносно свого майна, яке заповіла [PERSON] (а.с.12,13). Факт того, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON], ствердили допитані в судовому засіданні, свідки [PERSON], [PERSON], крім цього дана обставина стверджується матеріалами справи (а.с. 7,10,11,12,13). На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. 29 вересня 2009 року [PERSON], згідно договору обміну від 29.09.2009 р., обміняв у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Після обміну квартири позивач зареєстрували в ній доньок [PERSON] та [PERSON], відповідачів по справі. Донька позивача три роки назад, переїхали до матері на постійне місце мешкання за адресою [ADDRESS]. На прохання позивача виписатись з квартири відповідачі не реагували. [PERSON] не може повновладно користуватися своїм майном, тому змушений звернутись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванням жилим приміщення, так як добровільно відповідачі не виписуються з квартири, а [PERSON], несе за нього витрати по утриманню квартири та сплачує комунальні послуги. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилися, хоч судом належним чином приймалися заходи про розгляд справи у їх присутності, тому суд має можливість винести заочне рішення, на підставі наявних доказів по справі. Опитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони мешкають по-сусідству з позивачем, знають його вже багато років. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] знають добре, вони доньки позивача від першого шлюбу, до розлучення проживали разом з батьком, після вже на протязі трьох років не мешкають разом з ним. Свідки знають, що донь мешкають за іншою адресою, разом з матір'ю. Відповідач зараз мешкає з другою дружиною. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON] , суд знайшов наступне. [PERSON] на підставі договору обміну від 29.09.2009 р., посвідченого державним нотаріусом Костянтинівського державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 1812, належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору обміну (а.с.3-4) та копією витяга Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризацію (а.с.5). На теперешній час, крім [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - донька, [PERSON] - донька, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» від 21.04.2015 року № 127 (а.с.6). Згідно актів про перевірку паспортного режиму від 03.02.2014 року та 21 квітня 2015 року, встановлено що [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] не мешкають з листопада 2013 року (а.с.7-8). У зв'язку з реєстрацією [PERSON] та [PERSON], позивач не має можливості повноправно розпоряджатися своєю квартирою та повинен оплачувати на них всі комунальні послуги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] не мешкають у квартирі позивача з 2013 року, договору найму житлового приміщення з ним не укладали і своєю реєстрацією заважає власнику квартири розпоряджатися його особистим майном, що є порушенням права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2012 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. одружились 03 вересня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 193 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, яким зобов'язано [PERSON] виплатити [PERSON] 1960, 24 грн.. У зв'язку з тим, що [PERSON] навчається в університеті в Польщі, отримує стипендію, має малолітню дитину, крім стипендії не має інших доходів, тому не має можливості виконати рішення суду. Просить відстрочити виконання рішення суду на шість місяців. Представник [PERSON] подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, доводи і вимоги заяви підтримує повністю. [PERSON] заперечує проти відстрочки виконання рішення суду і пояснила, що [PERSON] має чоловіка, хоча вони шлюб не реєстрували. В серпні 2014 року їй було відомо, що [PERSON] живе з чоловіком, тому дитину виховує не сама, чоловік їй надає допомогу. Державний виконавець Демченко П.Ю. при вирішенні заяви покладається на суд. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, але частково. Відповідно до ст.373 ЦПК України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення. В суді встановлено, що на підставі рішення суду [PERSON] повинна виплати [PERSON] 1960,24 грн. [PERSON] навчається на стаціонарній формі навчання у Вроцлавському університеті у Польщі, має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]. Батько дитини з [PERSON] шлюб не реєстрував. [PERSON] завершує навчання в університеті 30 вересня 2015 року. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, тому що навчання на стаціонарній формі навчання та наявність на утриманні малолітньої дитини перешкоджає [PERSON] виконати рішення суду. Про те, що батько дитини [PERSON] надає матеріальну допомогу [PERSON] суд розцінює як припущення, тому не бере до уваги, оскільки доказів суду не надано про наявність такої допомоги. Відстрочити виконання рішення суду необхідно до закінчення [PERSON] навчання в університеті.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в сумі 3000 гривень щомісяця, починаючи з дати подачі позовної заяви та до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року. Рішенням Голосіївського районного суд м. Києва від 19 червня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, участі в утриманні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що відповідач кошти на утримання дитини не надає. Донька зареєстрована та проживає з нею, знаходиться на її утриманні, навчається в 5-В класі спеціалізованої школи 1-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 220 м. Києва. Відповідач в судове засідання не з» явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року. Рішенням Голосіївського районного суд м. Києва від 19 червня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в сумі 3000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 квітня 2015 року. Суд вважає, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач, не є завищеним та необхідний для утримання дитини. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 30 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з подружньою зрадою чоловіком, відсутність почуття взаємоповаги та любові. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з серпня 2010 року. Спору щодо поділу майна та утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач зареєстрували шлюб 30 червня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 405 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 5). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через подружню зраду відповідача, який залишив сім'ю ще в 2010 році. З серпня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з тих підстав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом із нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, в судове засідання не з»явився, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з чим судом відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1998 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та знаходиться у неї на утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Між сторонами не досягнуто згоди відносно способу утримання дитини відповідачем, а тому з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач - працездатний, інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має, дитина самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст. ст.179, 180, 182, 183 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] 3 вересня 1988 року, зареєстрованого ЗАГС Пролетарського РВК м. Донецька, актовий запис № 518. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільне життя. Фактичні шлюбні відносини вони припинили більше 20 років тому, разом не мешкають, шлюбних стосунків не підтримають, тому подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим по справі відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 вересня 1988 року відділом ЗАГС Пролетарського РВК м. Донецька, актовий запис № 518. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 1995 року. Сім'я у сторін розпалась через несумісність характерів, різні погляди на спільне життя. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками. Позивачка фактично утворила сім*ю з іншим чоловіком. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить к висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають відшкодуванню відповідачем на її користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, яка доглядає дитину до досягнення трьох років, з якого вбачається, що сторони з березня 2010 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу та мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини і позивачки відповідач не надає через що вона звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, з моменту подання позову і до досягнення дитиною трирічного віку. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в зв'язку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, яка доглядає дитину до досягнення трьох років підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати, зареєстрований 20 липня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. Окрім цього, позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Outcome: approved