Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

27 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку мотивує тим, що при звернені до Білопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії було встановлено, що в трудовій книжці невірно записано її по батькові, а саме: [PERSON] замість вірного [PERSON] . Вказана помилка в трудовій книжці була допущена працівниками відділу кадрів при прийомі її на роботу до бурякорадгоспу Куянівського цукрокомбінату с. Куянівка. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2020 року відкрито провадження в справі. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 18, 20). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 19). Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, копії про укладення шлюбу та копії паспорта громадянина України заявниця [PERSON] народилася [INFO] , а її по батькові у вказаних документах записане як [PERSON] (а. с. 3-5). 02 грудня 1985 року заявниці в бурякорадгоспі «Куянівський» оформлено трудову книжку серії [NUMBER] (а. с. 6-8). Однак, у трудовій книжці по батькові останньої помилково записане як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На даний час [PERSON] бажає отримати призначення пенсії за віком, але через розбіжності в написанні по батькові в трудовій книжці та паспорті, позбавлена такої можливості, а здійснити виправлення в трудовій книжці неможливо через припинення діяльності підприємств, на яких працювала заявниця (а. с. 10-14). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт належності останній трудової книжки, виданої 02 грудня 1985 року на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved