Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 27.04.2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суд із позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; стягувати з відповідача на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ В обґрунтовування позовних вимог позивач вказував, що відповідач є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. 12.11.2015 року до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради звернулася сестра відповідача [PERSON] та повідомила, що [PERSON] залишила свою малолітню доньку [PERSON] та пішла в невідомому напрямку. Займатися вихованням та утриманням дитини [PERSON] не має бажання та можливості. 12.11.2015 року [PERSON], [INFO], вміщена до дитячого відділення Жовтневої центральної районної лікарні. На запрошення служби у справах дітей в грудні 2015 року, січні-березні 2016 року відповідач не з'являлася. Враховуючи особистість відповідача як матеріі, а також ті факти що остання ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, позивач просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; стягувати з відповідача на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання від 31.08.2016 року не з'явилась, в своїй заяві просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~ Представники третьої особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, вважали за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання від 31.08.2016 року не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. 12.11.2015 року до служби у справах дітей надійшла письмова заява від сестри відповідача - [PERSON] про залишення відповідачем своєї малолітньої дитини. 12.11.2015 року [PERSON], [INFO], вміщена до дитячого відділення Жовтневої центральної районної лікарні. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1061 від 20.11.2015 року малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1063 від 20.11.2015 року малолітня [PERSON], [INFO], влаштована до Миколаївського обласного будинку дитини. В детячому закладі відповідач жодного разу доньку не відвідала та не поцікавилася її здоров'ям і долею. За рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.03.2016 рокуза № 204 над малолітньою встановлено опіку [PERSON] \~ \~ \~ Статтею 164 СК України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме за п. 2 ч. 1 - це ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обовязку виконання батьківських обовязків по вихованню дітей - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Зазначена обставина достовірно встановлена в судовому засіданні та є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Судом також враховано, що висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 863/02.02.01.-22/22/14/16 від 14.04.2016 року визначена доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд задовольняє позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради. \~ \~ \~ \~ Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому, одночасно з позбавленням батьківських прав суд стягує з відповідача на користь опікуна [PERSON] на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.04.2016 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved