Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

26 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» про встановлення факту виконання роботи із шкідливими умовами праці на умовах повної зайнятості (протягом повного робочого дня) та про зобов`язання відповідача надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В позовній заяві зазначив, що в період з 21 червня 2008 року по 25 листопада 2011 року працював за спеціальністю горнового феросплавної печі в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» та мав повну зайнятість на роботі із шкідливими умовами праці, що дає право на отримання пільгової пенсії за віком у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Як зазначено в позові, відповідач заперечує проти того, що позивач був зайнятий на роботі із шкідливими роботами, виконання яких дає право на отримання пенсії у відповідності до Списку № 1, протягом повного робочого дня, тому цей факт потребує встановлення у судовому порядку. У зв`язку з викладеним просить встановити, що у період з 21 червня 2008 року по 25 листопада 2011 року він працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» за спеціальністю горнового феросплавної печі та мав повну зайнятість на роботі із шкідливими умовами праці, що відповідає переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, затвердженим товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав». Окрім того просить про зобов`язання відповідача надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії із зазначенням періоду робіт, що зараховується до спеціального стажу, професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту найменування списку або його номеру, до якого включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана вказана довідка, за період з 21 червня 2008 року по 25 листопада 2011 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 27 березня 2019 року позов залишено без руху. На піставі ухвали судді Шевченківського районного суду від 6 травня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи залучено головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просить про його задоволення. Зауважив на тому, що така позиція суб`єкта господарювання, що полягає в невизнанні за робітником права на виконання робіт, які охоплюються Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, стосується лише його, на тлі того, що інші співробітники підприємства, що обіймали ту ж саму посаду і перебували з відповідачем у трудових стосунках в різні періоди часу, набули права на пільгову пенсію на підставі наказу відповідача, яким для вказаної професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав». Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, пославшись на такі доводи. Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». За змістом положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. З урахуванням викладеного підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є відповідні записи в трудовій книжці працівника, посилання на професію чи посаду у Списках № 1 та № 2, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць. Що стосується умов праці відповідача, відповідно до хронометражу його роботи, він був зайнятий безпосередньо роботами із шкідливими умовами менш ніж третину робочого часу, що не відповідає положенням ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про необхідність повної зайнятості на роботах зі шкідливими умовами праці. Не містить і трудова книга позивача достатньої інформації про призначення пільгової пенсії за віком, оскільки відповідно до «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом п`ятдесяти років, а витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах. В трудовій книжці позивача відсутні посилання на такі накази. Це продиктовано тим, що за наслідками атестації робочих місць, яка мала місце в суб`єкті господарювання в 2015 році, спеціальність горнового феросплавної печі через недостатність факторів шкідливості не увійшла до переліку робочих місць, виробництв, робіт та професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2. У відповідності до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів. У відсутність підстав для внесення до переліку робочих місць, яким підтверджено право на пільгове призначення пенсії, відповідач не може і видати довідку про періоди стажу зі шкідливими умовами правці. У зв`язку з викладеним представник відповідача просить про відмову у задоволенні позову. Представник третьої особи вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки лише трудова книжка є джерелом відомостей про стаж роботи, в тому числі тієї, що дає право на пільгову пенсію. Порядок підтвердження трудового стажу у відсутність трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, як випливає із змісту ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте в трудовій книжці позивача та додатково наданих ним документах зазначено лише посади, на які позивача було прийнято, переведено або звільнено в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав», але не зазначено характер виконуваної роботи. Листом від 22.11.2017 року відповідач повідомив, що у підприємства немає законних підстав для видачі [PERSON] довідки, що підтверджує його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, підтвердивши тим самим відсутність у [PERSON] права на зарахування стажу роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком № 1. Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач з 21 червня 2008 року по 25 листопада 2011 року працював за спеціальністю горнового феросплавної печі в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» (а. с. 6-7). Встановлення факту\~виконання робіт\~зі шкідливими\~умовами,\~що дають\~право на\~пільгове пенсійне\~забезпечення,\~необхідно позивачу\~для отримання\~права на\~пенсію на\~пільгових умовах. Матеріальне забезпечення всіх непрацездатніих громадян за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій внормовано Законом України «Про пенсійне забезпечення», як випливає з преамбули Закону. Статтею 62 Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедуру підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній врегульовано «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом п`ятдесяти років, а витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах. З наведених нормативних джерел вбачається, що у випадку підтвердження права особи, що виконує певну роботу, обіймає певну посаду, на отримання пільгової пенсії витяги з відповідних наказів додаються до трудової книжки працівника. Вказані відомості в трудовій книжці позивача відсутні. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які чинні на період роботи особи. Спеціальність горнового феросплавної печі входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте сам факт наявності у Списку спеціальності, за якою працював позивач, не є підставою для призначення пільгової пенсії, передумовою для чого є не тільки наявність професії у відповідному списку, а й зайнятість в умовах, передбачених списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць. За наслідками проведеної у 2015 році товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове забезпечення за Списками № 1 та № 2 спеціальність горнового феросплавних печей ДКХП не увійшла до переліку робочих місць, виробництв, робіт та професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (а. с. 116-140). За змістом п.10 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637. Непідтвердження наявності у позивача права на зарахування до трудового стажу стажу роботи у шкідливих умовах зумовило неможливість отримання ним уточнюючої довідки про періоди такого стажу, що передбачена п. 20 Порядку № 637. Уточнююча довідка\~за змістом\~п.\~20\~Порядку №\~637\~повинна містити\~період роботи,\~що зараховується\~до спеціального\~стажу;\~професія або\~посада;\~характер виконуваної\~роботи;\~розділ,\~підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає можливість лише встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється підрозділами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, яке (рішення) може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Позивач до застосування позасудової процедури підтвердження трудового стажу, не удався. Наведені доводи узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 вересня 2019 року в справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19) та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 8 лютого 2021 року 743/547/20, провадження № 61-875ск21; від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18, провадження № 611-44101св18; від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц, провадження № 61-28244св18; від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17, провадження № 61-3570св19; від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17, провадження 61-12771св18 та від 10.06.2020 року у справі 347/576/18, провадження № 61-45995св18, тому суд в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує їх при розв`язанні подібних правовідносин. Право кожного звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів встановлено статтею 4 ЦПК України, проте таке звернення має здійснюватися в порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством у відповідності до призначення цивільного процесуального кодексу України, який встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. За наявності спеціального порядку підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановлення факту виконання робіт зі шкідливими умовами не охоплюється цивільною юрисдикцією, а відмова суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду питання про зарахування періодів трудового стажу до стажу, що дає право на отримання пільгової пенсії, має бути предметом адміністративного спору. Наведене не дає підстав для ухвалення рішення на користь позовних вимог.

Outcome: dismissed