Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

27.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою до відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2019 року о 11 год. 54 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем «Renault, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП по факту спричинення ним ДТП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 31493,15 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 500,00 грн. Регламентна виплата була здійснена МТСБУ на підставі зави про виплату страхового відшкодування від 06.09.2019 року від [PERSON] . Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просять стягнути з відповідача на свою користь 31993,15 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу та 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04.09.2019 року о 11 год. 54 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем «Renault, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту спричинення ним ДТП (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ. Згідно Звіту №62038 від 24.09.2019 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault, державний номерний знак [NUMBER] складає 32863,83 грн. (а.с.18-24). Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 12.02.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено до сплати кошти в сумі 31493,15 грн. (а.с.26). Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » №2384 від 26 лютого 2020 року, вирішено сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі\~31493,15 грн.\~(а.с.25). Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 31493,15 грн. (а.с.29). ТОВ ЕАК «Довіра» замовник оцінки, виконавець-оцінювач [PERSON] який визначав вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault, державний номерний знак [NUMBER] після ДТП. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2019 року (а.с.28). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею\~ст.993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону України «Про страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2019 року, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 31993,15 грн. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене,\~суд вважає,\~що слід\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового Бюро\~України в порядку\~регресу витрати,\~пов`язані з\~виплатою страхового\~відшкодування в розмірі 31993,15 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved