Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 05.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач вищезазначене рішення суду не виконує. Згідно з довідкою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ у [PERSON] утворилась заборгованість по аліментам з 05.11.2012 року, яка станом на 10.10.2013 року становить 7 244 грн. 40 коп. Посилаючись на зазначене, просить суд стягнути з відповідача на її користь суму пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року за період з 01.12.2012 року по 23.10.2013 року в сумі 10 047 грн. та на час винесення рішення суду, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні 12.12.2013 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, у зв'язку з тим, що сума заборгованості [PERSON] з часу звернення позивача до суду збільшилась, просить суд стягнути з відповідача на її користь суму пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року за період з 01.12.2012 року по 12.12.2013 року в сумі 14 926 грн. 92 коп. та на час винесення рішення суду, а також стягнути з відповідача судові витрати. 10.01.2014 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, у зв'язку з тим, що сума заборгованості [PERSON] з часу звернення позивача до суду збільшилась, просить суд стягнути з відповідача на її користь суму пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року за період з 01.12.2012 року по 16.01.2014 року в сумі 19 013 грн. та на час винесення рішення суду, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні 23.01.2014 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, у зв'язку з тим, що сума заборгованості [PERSON] з часу його звернення до суду змінилась у зв'язку із сплатою відповідачем сум, а саме 23.05.2013 року у розмірі 2 000 грн., 31.10.2013 року у розмірі 2 000 грн., просить суд стягнути з відповідача на її користь суму пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року за період з 01.12.2012 року по 16.01.2014 року в сумі 12 522 грн. 77 коп. та на час винесення рішення суду, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач, представник позивача у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримали, просили суд стягнути з відповідача на користь позивача суму пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року за період з 01.12.2012 року по 16.01.2014 року в сумі 12 522 грн. 77 коп. та на час винесення рішення суду, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача пояснила суду, що відповідач був присутній при ухваленні Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18.01.2013 року рішення щодо стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки, таким чином йому було відомо про свій обов'язок сплачувати аліменти. Однак вказане рішення відповідач не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по аліментам. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнену позовну заяву не визнав, просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів, зазначивши, що він деякий час в силу обставин не мав можливості працювати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по аліментам. Про начислення пені за прострочення сплати аліментів його ніхто не попереджав. Представник третьої особи у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, зазначивши, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 0827/10324/2010, який видано 18.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 650 грн. щомісяця, починаючи з 05.11.2012 року і до повноліття дитини. Згідно з довідкою розрахунком заборгованості по аліментам від 21.01.2014 року за № 1644/10, заборгованість [PERSON] станом на 20.01.2014 року складає 5 441 грн. 16 коп. Державним виконавцем на адресу відповідача була відправлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2013 року для виконання та до відома, пізніш вимога-виклик, однак [PERSON] жодного разу до неї не приходив. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази по справі і давши їм оцінку, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно з ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] було стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 05.11.2012 року і до повноліття дитини (а.с. 6-7). Згідно з довідкою-розрахунком Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 21.01.2014 року заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання доньки [PERSON], станом на 20.01.2014 року, становить 5 441 грн. 15 коп. (а.с. 66). Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя. Статтею 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. За змістом цієї статті при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розрахунок пені від суми несплачених аліментів, який проведений позивачкою розраховувався виходячи із сум несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення з 05.11.2012 року (день призначення аліментів по рішенню суду) по 23.01.2014 року (по час розгляду справи), підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму у розмірі 12 522 грн. 77 коп. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 Цивільного кодексу України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховується. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну суму заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду. Аналізуючи встановлені обставини та зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів з часу невиконання рішення суду, а саме з часу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року про стягнення аліментів та відповідно невиконання рішення суду. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.02.2013 року. Отже, нарахування пені за період 01.12.2012 року по 06.02.2013 року не підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного розрахунку: заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 06.02.2013 року. Часткова оплата суми боргу у розмірі 2 000 грн. - 23.05.2013 року. Період нарахування пені з 07.02.2013 року по 22.05.2013 року. Кількість днів прострочення - 105 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 грн. х 1%) х 105 днів = 682 грн. 50 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 09.03.2013 року. Оплата 23.05.2013 року у сумі 2 000 грн. розбита на зменшення суми боргу. Період нарахування пені: суми 159 грн. з 01.03.2012 року 23.05.2013 - 76 днів; суми 491 грн. по 23.05. 2013 року - 76 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 76 = 494 грн. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 31.03.2013 року. Період нарахування пені з 01.04.2013 року по 30.10.2013 року. Часткова оплата суми боргу у розмірі 2 000 грн. - 31.10.2013 року. Кількість днів прострочення - 213 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 213 = 1 384 грн. 50 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 30.04.2013 року. Період нарахування пені з 01.05.2013 року по 30.10.2013 року. Кількість днів прострочення - 183 дня. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 183 = 1 189 грн. 50 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 31.05.2013 року. Період нарахування пені з 01.06.2013 року по 30.10.2013 року. Кількість днів прострочення - 152 дні. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 152 = 988 грн. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 30.06.2013 року. Період нарахування пені: суми 209 грн. з 01.07.2013 року 30.10.2013 року - 122 дні; суми 441 грн. з 11.07.2013 року по 23.01.2014 року - 197 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (209 х 1%) х 1223 = 254, 98 грн.; (441 х 1%) х 197 = 868 грн. 77 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла 31.07.2013 року. Період нарахування пені з 01.08.2013 року по 23.01.2014 року. Кількість днів прострочення - 176 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 176 = 1 144 грн. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 31.08.2013 року. Період нарахування пені з 01.09.2013 року по 23.01.2014 року. Кількість днів прострочення - 145 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 145 = 890 грн. 50 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 30.09.2013 року. Період нарахування пені з 01.10.2013 року по 23.01.2014 року. Кількість днів прострочення - 115 днів. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 115 = 747 грн. 50 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 31.10.2013 року. Період нарахування пені з 01.11.2013 року по 23.01.2014 року. Кількість днів прострочення - 84 дні. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 84 = 546 грн. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла на 30.11.2013 року. Період нарахування пені з 01.12.2013 року по 23.01.2014 року. Кількість днів прострочення - 53 дні. Розмір пені згідно з законом - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х 1%) х 53 = 344 грн. 50 коп. Заборгованість у сумі 650 грн. виникла 31.12.2013 року. Період нарахування пені з 01.01. 2014 року по 23.01.2014 року. Кількість днів прострочення - 23 дні. Розмір пені згідно закону - 1%. Сума пені за весь час прострочення (650 х1 : 100) х 23 = 149 грн. 50 коп. Таким чином пеня складає 12 522 грн. - суму за прострочення сплати аліментів: (682 грн. 50 коп. + 494 грн. + 1384 грн. 50 коп. + 1189 грн. 50 коп. + 988 грн. + 254 грн. 98 коп. + 864 грн. 77 коп. + 1144 грн. + 942 грн. 50 коп. + 747 грн. 50 коп. + 546 грн. + 344 грн. 50 коп. + 149 грн. 50 коп. = 9 683 грн. 41 коп.) Відповідачем не надано суду доказів щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, а тому підстав для звільнення від стягнення пені не має. Посилання відповідача на тяжке матеріальне становище безпідставні, виходячи зі слідуючого. З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично з часу призначення аліментів, їх не сплачував. До суду з приводу зменшення розміру аліментів або звільнення від сплати заборгованості у зв'язку зі зміною матеріального та сімейного стану не звертався. Договору про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно (ст. 190 СК України) суду не надав. Таким чином, заперечення відповідача проти позову є голослівними, а тому судом не приймаються до уваги.

Outcome: partial