overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

27 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх\~ сімя не\~ може\~ бути збережена. Ухвалою суду\~ від\~ 30 листопада 2018 року\~ позовну\~\~ заяву [PERSON] прийнято\~\~ до розгляду, провадження\~ у\~ справі\~ відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим\~ розпочато\~ підготовче\~ провадження та\~ призначено\~ підготовче\~ засідання на 09 січня 2019 року / а.с.9 /. Ухвалою суду від 09 січня 2019 року підготовче засідання у вищезазначеній справі за клопотанням відповідача відкладено до 31 січня 2019 року / а.с.17 /. Ухвалою суду від 31 січня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019\~ року / а.с.22 /. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання\~ заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність / а.с.15 /. Не зявився у судове засідання і відповідач [PERSON], надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність / а.с.25 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними\~ матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши\~ фактичні\~\~ обставини\~ справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд\~ з урахуванням того,\~ що\~ визнання\~ відповідачем позову не\~ суперечить\~ закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та\~ ухвалення\~ рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з\~ наступного.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Так, сторони 29 вересня 2017 року у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі ДРАЦСу ГТУЮ у Полтавській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за\~ №1780\~\~ та\~ видано\~ свідоцтво серії\~ І- КЕ\~ №168899 / а.с.7 /. \~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами вимог ст. 110 СК України\~ позов\~ про розірвання\~\~ шлюбу\~ може бути\~ предявлений\~ одним\~ із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ ст. 112 СК\~ України, суд ухвалює рішення\~ про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде\~ встановлено,\~ що\~ подальше\~ спільне\~ життя\~\~ подружжя\~ і\~ збереження їх\~ шлюбу\~ суперечило б\~ інтересам\~ одного з них. Враховуючи, що сторони останнім часом\~ разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують,\~ у звязку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сімї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного\~ із них, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання\~ розподілу\~ судових витрат\~ суд\~ вирішує\~\~ відповідно\~ до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

27 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 грудня 1982 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків з 2002 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2002 року, непонолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 2002 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

27 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON]вказує, що є власником домоволодіння №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON], який є рідним сином позивача, хоча і зареєстрований в зазначеному будинку, але з 01.01.2011 за даною адресою не проживає, місце його мешкання позивачу не відоме. По теперішній час відповідач жодного разу за вказаною адресою не зявлявся. В наслідок того, що відповідач [PERSON]фактично в квартирі не проживає без поважних причин, комунальні платежі, які нараховуються на нього не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу [PERSON]у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися будинком. На підставі викладеного, позивач [PERSON]просить суд визнати [PERSON]таким, що втратив право користування домоволодінням №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав. Треті особи [PERSON]\~та [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявились,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені завчасно\~та належним\~чином,\~про причину\~своєї неявки\~суд не\~повідомили.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON]є власником домоволодіння №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.10-11). У зазначеному будинку зареєстрований її син - відповідач [PERSON],\~який з\~01.01.2011 за вказаною адресою не проживає без поважних причин, місце його знаходження не відоме (а.с.12, 13). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON]більше року за місцем своєї реєстрації не мешкає без поважних причин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати його таким, що втратив право користування домоволодінням №64 по вул. Литовська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 27 листопада 2018 року\~ АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] вказуючи на те,\~ що останній, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 23 березня 2011 року підписав\~ Заяву\~ №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 16 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05 листопада 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 79 889 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 822 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 39 634 грн. 13 коп., заборгованості за пенею в розмірі 23152 грн. 66 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 3 780 грн. 45 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його\~ відсутність / а. с. 35 /. Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 40 /. При\~ цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового\~ провадження\~ о 08 год. 00 хв. 09 січня 2019 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

27 листопада\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.11.2018 було відкрито провадження в справі та призначено її\~ розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.01.2019. Позивач [PERSON]\~ вказував, що 15 квітня\~ 2015 року\~ у\~\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у\~ Полтавській області зареєстрував\~ шлюб\~ із відповідачем, актовий запис № 28. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися.\~ Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю, тому він\~ прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ [PERSON]\~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити, відмовився від вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору. Відповідач\~ [PERSON]\~ надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Після розлучення прохала залишити їй прізвище «Кондратьєва» та зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки з позивачем припинені з червня 2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~ з\~ червня 2018 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 15 квітня\~ 2015 року\~ у\~\~ відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у\~ Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Комар) [PERSON], [INFO], актовий запис № 28, які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище\~ відповідачеві \~ «Кондратьєва». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

27 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 21 грудня 2015 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15813.19 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується . Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 21 грудня 2015 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 8000.00 гривень\~. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 15 листопада 2018 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 15813,19 грн.: - тіло кредиту 6883.03 грн.; - нараховано відсотків за користування кредитом 2852,36 грн.; -нараховано пені 4848,60 грн.; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). -729,20 грн. штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 15813,19 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1762 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

27 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 25 квітня 2018 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 501021895, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 49999,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 62876.1 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 25 квітня 2018 року між банком \~та відповідачем [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) був укладений кредитний договір № 501021895 ,згідно якого відповідач отримав гроші \~у сумі 49999.99 гривень\~зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 08 жовтня 2018 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 49999.99 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 4506,11 грн.; - заборгованість за комісією \~ 6370.00 грн.; - неустойка у вигляді штрафу -2000 грн. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 62876.1 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1762.00 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

27 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не має. Вказував, що подружнє життя не склалось, через втрату почуття любові та поваги один до одного. Як подружжя не проживають з вересня 2018 року, має іншу жінку. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила про день, час та місце розгляду судом справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення справи, чи слухання у її відсутності не направила. Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05 лютого 2019 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (12.12.2018 року) подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 07 вересня 2013 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №120, від якого дітей не мають. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, припинили сімейні відносини і спільне проживання з вересня 2018 року. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved