Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

27 серпня 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з завою про встановлення факту постійного проживання. В обгрунтування заяви посилається на те, що 14 квітня 2014 року померла - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок розміром 0,25 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та розміром 0,3079га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Вказує, що спадкоємців за законом після смерті [PERSON] немає. Вона є спадкоємцем за заповітом, який складений 18 січня 2007 року і зареєстрований в Полянський сільській раді за реєстровим номером 03. Зазначає, що вона звернулася в нотаріальну контору після шести місяців з дня смерті [PERSON], оскільки вона не обізнана та не знала існуючого Закону про строк звернення в нотаріальну контору, на що нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини в зв'язку з відсутністю її реєстрації зі спадкодавцем в одному господарстві. Проте, вона вважає, що своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як проживала з нею постійно з 2012 року по день її смерті, тобто більше 2-х років, доглядала за нею, обробляла город, а тому змушена була проживати біля неї, тим більше, що вона працює в Полянській НВК, що стверджується довідкою Полянської сільської ради та в судовому засіданні ствердить свідок, який буде вказаний додатково, але зареєстрована вона в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області. Посилаючись на вищевикладене просила визнати факт її постійного проживання зі спадкодавцем - [PERSON], яка померла 14 квітня 2014 року на час відкриття спадщини. Заявник [PERSON] в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Територіальної громади села яку представляє Полянська сільська рада - [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду надано заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявник [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] по день смерті останньої, Також підтвердила той факт, що заявниця постійно проживала з [PERSON] з 2012 року по день її смерті, оскільки остання була самотньою людиною та потребувала допомоги. Також пояснила, що [PERSON] займалася її похоронами. Вислухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 130676, виданим 15.04.2014 року, виконавчим комітетом Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.5). Як встановлено судом після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок розміром 0,25 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та розміром 0,3079га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 7-8). Із матеріалів справи, а саме копії заповіту від 18.01.2007 року, посвідченого секретарем Полянської сільської ради [PERSON] вбачається, що покійна [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати в день її смерті і на що вона за законом матиме право заповідає у власність [PERSON], що проживає в [INFO] (а.с.9). Однак із довідки № 698/01-16 від 19 серпня 2015 року Хотинської державної нотаріальної контори вбачається те, що після смерті [PERSON] яка померла 14.04.2014 року заявник [PERSON] не подала заяву до Хотинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини вчасно, а саме в шестимісячний строк з дня смерті покійної. Також із цієї ж довідки вбачається те, що заявнику нотаріус відмовила у прийнятті спадщини, оскільки остання не була зареєстрована з покійною [PERSON] на день її смерті. Однак як було встановлено судом, заявник своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як проживала з нею постійно з 2012 року по день її смерті, тобто більше 2-х років, доглядала за нею та обробляла город, що було підтверджено також поясненням свідка [PERSON] в судовому засіданні. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, у відповідності до ст. 1264 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця документально не може підтвердити факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем. Враховуючи те, що юридичний факт спільного проживання заявника із спадкодавцем доведений в судовому засіданні, тому заява про встановлення факту спільного проживання, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved