Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

28.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Моложавська територіальна громада ) та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку: площею 0,5201 га, склад угідь сіножать, кадастровий № 7421486400:11:000:0745, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778566, виданного Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 28 серпня 2008 року на підставі розпорядження від 22 січня 2007 року № 22, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0108844000132, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на спірну земельну. 30 січня 2014 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Позивачка, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В грудні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса за консультацією з приводу оформлення спадщини. Під час огляду поданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй документ, що посвідчує право власності на спірну земельну ділянку, виданий на ім`я спадкодавця [PERSON] . Однак оригінал цього документу не зберігся. Нотаріус письмово роз`яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне нерухоме майно у нотаріальному порядку, та рекомендувала позивачці звернутися до суду. Ухвалою судді від 03 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 32). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 44-45). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської РДА Чернігівської області Тетяна Захарченко подала до суду письмове клопотання від 02.04.2020 року № 01-32/219 з проханням розглянути справу без присутності представника Городнянської РДА, позов [PERSON] відповідач визнає. ( а.с.46). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 47). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. ( а.с.72). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15 січня 2003 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.03.1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 4. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.7). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] помер в місті Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 7 зв. ). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. З довідки, виданої Моложавським старостинським округом № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області 17.02.2020 року № 135 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним була зареєстрована та проживала [PERSON] з 07.08.1995 року і по цей час. ( а.с. 10). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 30.01.2014 року нотаріусом заведена спадкова справа № 15/2014 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачка. Дані про інших спадкоємців відсутні. (а.с. 34-35). З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 04.12.2019 року 31-25-0.25-1552/105-19 встановлено, що на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778566. (а.с.11). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів із земель колишнього КСП «Лісові поляни» на території Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів колишнього КСП «Лісові поляни» включено [PERSON] , якому було видано сертифікат на земельну частку (пай) у землях цього сільськогосподарського підприємства ( а.с. 59-63). З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778566, виданого 28 серпня 2008 року, встановлено, що [PERSON] , мешканець с. Невкля на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 22.01.2007 року № 22 є власником земельної ділянки площею 0,52 га, яка розташована на території Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000132. Дослідженням плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з однієї земельної ділянки площею 0,52 га, кадастровий номер № 7421486400:11:000:0745. (а.с.13). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778566, акт зареєстрований 28.08.2008 року за порядковим № 132, виданий власнику 28.08.2008 року. (а.с. 64). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7416724082020, виданого 06.02.2020 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,5201 га, розташована на території Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер 7421486400:11:000:0745. Власником земельної ділянки вказаний [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт ЯЕ № 778566. ( а.с. 14-16). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість спірної земельної ділянки складає 3140,98 грн. ( а.с. 17). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності спірна земельна ділянка. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Положеннями ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. За змістом частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 13.02.2020 року № 79/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки не наданий оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове нерухоме майно. (а.с. 17 зв.). Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою, або якщо втрачений документ, який посвідчує це право. Оскільки нотаріус письмово відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку у зв`язку з тим, що втрачений документ, який посвідчує право власності на неї спадкодавця, враховуючи, що вказане право власності спадкодавця [PERSON] на це майно та факт успадкування позивачкою цього права підтверджені доказами справи, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved