Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

26 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , та за заповітом. Позивач не встиг у встановлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори, оскільки зламав ногу та знаходився в лікарні на стаціонарному лікуванні. 18 червня 2019 року [PERSON] звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, оскільки в шестимісячний термін після смерті матері не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того, 13 вересня 2011 року [PERSON] склала на позивача заповіт, яким заповідала усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права і обов`язки, які належатимуть їй на день смерті [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. 26 червня 2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 26 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача, зобов`язано Новомосковську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Новомосковською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1-2341, яким заповідала усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права і обов`язки, які належатимуть їй на день смерті [PERSON] , [INFO] (а.с.11). [INFO] мати позивача - [PERSON] померла (а.с.9). У відповідності до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , Новомосковською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 164/2019, матеріали якої свідчать про те, що син спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом 18 червня 2019 року, тобто після спливу шестимісячного строку. З матеріалів спадкової справи не вбачається наявність інших спадкоємців. 18 червня 2019 року державним нотаріусом Носенко А.Г. відмовлено позивачеві у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що він у шестимісячний термін після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку не звернувся, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем постійно не проживав (а.с.10). Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Доказів на підтвердження того, що позивач на день відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У відповідності до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, матеріали справи підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини хворобу позивача та перебування останнього в умовах медичного закладу на лікуванні в період часу, визначений законом для прийняття спадщини. Вказана підстава, на думку суду, перешкоджала позивачу звернутися до нотаріальної контори - органу, якому надано право на вчинення нотаріальних дій, із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, припадає на 6-ти місячний строк від дня відкриття спадщини, пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. При цьому позивач належними, допустимими доказами підтвердила обставини, на які вона послалася в позовній заяві щодо наявності поважних причин пропуску строку, а тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин і є підстави для застосування ч.3 ст. 1272 ЦК України до спірних правовідносин із задоволенням позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved