Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

27.04.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява від 09.01.2021 року в якій позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] збитки в порядку регресу у розмірі 31667 грн. 15 коп. та 908 грн.00коп. витрати по сплаченому судовому збору та 8644 грн. 50 коп. витрати на правову (правничу) допомогу. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 18.04.2018 року на 292 км автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка» з вини відповідача сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль «ЗАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіль «ДАФ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під його, позивача, керуванням внаслідок якої автомобілю «ДАФ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » спричинені механічні пошкодження. Згідно постанови Летичівського районною суду Хмельницької області від 18.05.2018 року (справа №678/17/18) відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за те, що 18 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. « [NUMBER] » на 292 км автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», який був технічно не справний, в наслідок чого відчепилося колесо і транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ». д.н.з. « [NUMBER] », чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно Договору страхування №640559371.17, транспортний засіб «ДАФ» д.н.з. « [NUMBER] » був застрахований у ПрАТ «СК «ІНГО Україна». Згідно Висновку №161 від 10.05.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ДАФ», д.н.з. « [NUMBER] » склала - 92417,18 грн. Згідно рахунку №7511 від 07.05.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ДАФ» д.н.з. « [NUMBER] » склала - 91290,82 грн. ПрАТ «СК «ІНГО Україна» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 82290,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2994 від 02.07.2018 року, після чого пред`явили вимогу в порядку регресу до ПрАТ СК «ВУСО» оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК ВУСО» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АМ3465661. Факт ДТП 18.04.2018 року був визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №07148-24 віл 25.06.2019 року. На підставі страхового акту на виконання вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, ПрАТ «СК «ВУСО» зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «ІНГО Страхування» в сумі 31667,15 грн., що підтверджується довідкою про залік страхового відшкодування і на підставі чого ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до [PERSON] щодо стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 31667,15 грн. На підставі ч.38.1.1 п (г) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого, страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. 10.03.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладено Договір 10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АМ 3465661. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 12.03.2020 року та 07.04.2020 року направлено повідомлення про відступлення права вимоги та Акт (Вимогу) №07148-24 про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив. 30.04.2021року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, без застосування технічних засобів, позовні вимоги визнає повністю, а саме про стягнення з нього збитків в порядку регресу у розмірі 31667 грн. 15 коп. та 908 грн. витрати по сплаченому судовому збору та 8644 грн. 50коп. - витрати на правову (правничу) допомогу. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог та стягнути з [PERSON] на користь ФОП « [PERSON] » збитки в порядку регресу у розмірі 31667 грн. 15 коп., 908 грн. - витрати по сплаченому судовому збору, та 8644 грн. 50 коп. - витрати на правову (правничу) допомогу. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved