Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

27.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та третьої особи Мережі автосалонів «Автоподіум» про стягнення суми авансу. У своєму позові позивач зазначив, що він і відповідач домовилися про купівлю автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] за 5300 доларів США. При цьому вони підписали Угоду про завдаток від 06.02.2018 року, згідно якої він передав відповідачу суму грошей в розмірі 100 доларів США (в еквіваленті 2750 грн. станом на 06.02.2018 р.), в якості авансу на підтвердження його бажання придбати вище зазначений автомобіль та гарантії того, що до укладання договору купівлі-продажу транспортний засіб не буде проданий іншій особі. Крім того, відповідач запевнив його, що автомобіль знаходиться в ідеальному стані, в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв та не потребує жодних фінансових витрат на ремонт. Але після перевірки автомобіля фахівцем, виявилося безліч недоліків та несправностей, які потребують значних фінансових витрат для їх усунення. Оскільки відповідач відмовився повернути гроші, які були передані останньому в якості авансу, просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти передані йому в якості авансу у розмірі 100 доларів США, перерахувавши їх в національній валюті на день ухвалення рішення та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Мережі автосалонів «Автоподіум» у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Угоди про завдаток від 06.02.2018 року, [PERSON] отримав від [PERSON] завдаток у розмірі 100 доларів США за автомобіль марки Chevrolet Aveo, рік випуску 2007, державний номер [NUMBER], вартістю 5300 доларів США. Крім того, у разі не завершення угоди з провини відповідача [PERSON], та у випадку несаправності коробки передач, останній зобов'язався повернути завдаток позивачу [PERSON] у повному обсязі. Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності самого зобов'язання, котре у даному випадку повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу Автомобіля. Зважаючи на викладене, а саме те, що вказаний правочин, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між відповідачем та позивачем укладений не був, передана останнім сума коштів в розмірі 100 доларів США, в якості оплати за придбання цього транспортного засобу є авансом і підлягає поверненню позивачу [PERSON]. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 13 червня 2016 року, постановленій у справі № 1999/12204/13-ц. Крім того, відповідно до положень частини 1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., що є мінімальною ставкою судового збору на 2018р. за майновими вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: approved