Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

27 березня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою Приватного підприємства « ТЕЛІОС ІНВЕСТ», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Калінінського району м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, якою просив зобов'язати ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» надати позивачеві належним чином оформлений та підписаний Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, посилаючись на наступне. [PERSON] починаючи з 26.04.2011 року по 08.06.2013року працював підземним прохідником на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ». За час роботи в нього виникло професійне захворювання: хронічна вертеброгенна поперково-крижова радикулопатія з помірними корінцевим, м'язово-тоничним синдромами, через те, що [PERSON] піддавався впливу перевищення санітарних норм показників важкості та напруженості праці на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ», про що свідчать висновки лікарсько-експертної комісії, інформаційні довідки ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» за №34 від 02.07.2013 року, за №52 від 08.10.2013 року, за №59 від 21.11.2013 року. Для відшкодування збитків, завданої професійним захворюванням, з початку 2013 року. позивач почав проходити медичні обстеження. За висновками медичних обстежень в позивача було виявлена хвороба, діагноз якої є: хронічна вертеброгенна поперково-крижова радикулопатія з помірними корінцевим, м'язово-тоничним синдромами, у зв'язку із чим було ініційовано розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, із зазначенням його членів комісії. Але [PERSON], який є директором ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» та входив до складу вказаної комісії в останній час відмовився від підписання заключного документу - Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, який датований 12 грудня 2013 року, із зазначенням безпосередньо в вищевказаному документі про те, що вважає обставини та причини виникнення професійного захворювання такими, що не відповідають дійсності, та не згодний з п.п. 14, 16 та 17, викладеними в Акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.12.13 року, де зазначено, що професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи підземним прохідником на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» [PERSON] піддавався впливу важкої фізичної праці. Роботи проводились за умов відсутності регламентних норм виконання технологічних операцій (графіки, режими робочого часу та інше) для цього робочого місця, допущені перевищення санітарних норм. Причина виникнення професійного захворювання: працюючи підземним прохідником на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» [PERSON] піддався впливу перевищення санітарних норм показників важкості та напруженості праці. До теперішнього часу, належним чином оформлений та підписаний «Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання» ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» позивачу не виданий, у зв`язку із чим, просив зобов'язати ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» надати позивачеві належним чином оформлений та підписаний Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просив розглядати дану справу у його відсутності за участю свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На підставі абз. 4, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Представник третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Калінінського району м. Донецька у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення чи слухання справи за його відсутності суду не подавав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги закону, вважає, що позовні вимоги [PERSON], щодо зобов'язання надати позивачеві належним чином оформлений та підписаний акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. У відповідності до ч. 4 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», до професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою. Статтею 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначено, що для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: - акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або)висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; - документи про необхідність подання додаткових видів допомоги. Відповідно до ст. ст.. 62, 76 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (далі Постанова), усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню. Розслідування випадку професійного захворювання проводиться протягом десяти робочих днів після утворення комісії з розслідування. Згідно із ст. 79 Постанови, роботодавець зобов'язаний в установлений для проведення розслідування строк подати комісії з розслідування: 1) відомості про професійні обов'язки працівника; 2) документи і матеріали, які характеризують умови праці на робочому місці (дільниці, цеху); 3) необхідні результати експертизи, лабораторних досліджень для проведення оцінки умов праці; 4) матеріали, що підтверджують проведення інструктажів з охорони праці; 5) копії документів, що підтверджують видачу працівникові засобів індивідуального захисту; 6) приписи або інші документи, які раніше видані закладами державної санітарно-епідеміологічної служби і стосуються даного професійного захворювання; 7) результати медичних оглядів працівника (працівників); 8) інші матеріали. Відповідно до ст.. 87 Постанови, Акт за формою П-4, підписаний членами комісії з розслідування, затверджується головним державним санітарним лікарем Автономної Республіки Крим, області, міста, району, на водному, залізничному та повітряному транспорті, Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрації Держприкордонслужби, ДПтС, Держспецзв'язку, Державного управління справами та завіряється печаткою. У разі незгоди члена комісії з розслідування із змістом акта за формою П-4 він його підписує, письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що робиться відмітка у зазначеному акті. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] починаючи з 26.04.2011р. по 08.06.2013р. працював підземним прохідником на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ». За час роботи в нього виникло професійне захворювання: хронічна вертеброгенна поперково-крижова радикулопатія з помірними корінцевим, м'язово-тоничним синдромами, через те, що [PERSON] піддавався впливу перевищення санітарних норм показників важкості та напруженості праці на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ», про що свідчать висновки лікарсько-експертної комісії №2360/2206 від 26.11.2013 року, інформаційні довідки ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» за №34 від 02.07.2013р., за №52 від 08.10.2013р., за №59 від 21.11.2013р. Для відшкодування збитків, завданої професійним захворюванням, з початку 2013р. позивач почав проходити медичні обстеження. Згідно з медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання №2360/2206 від 26.11.2013 року, в [PERSON] встановлений діагноз, професійного характеру захворювання вперше - хронічна вертеброгенна поперково-крижова радикулопатія з помірними корінцевим, м'язово-тоничним синдромами. Відповідно до наказу №579, 05.12.2013 року Головним управлінням держсанепідслужби у Донецькій області було створено комісію з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у колишнього працівника ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» [PERSON] Для постановлення призначеною комісією розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання висновків, ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» в адресу головного державного санітарного лікаря було надано інформаційні довідки №34 від 02.07.2013 р., за №52 від 08.10.2013 р., за №59 від 21.11.2013 р, про умови праці [PERSON] За висновками комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.12.13 р. зазначено, що професійне захворювання - хронічна вертеброгенна поперково-крижова радикулопатія з помірними корінцевим, м'язово-тоничним синдромами в [PERSON] виникло за таких обставин: працюючи підземним прохідником на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» [PERSON] піддавався впливу важкої фізичної праці. Роботи проводились за умов відсутності регламентних норм виконання технологічних операцій (графіки, режими робочого часу та інше) для цього робочого місця, допущені перевищення санітарних норм. Причина виникнення професійного захворювання: працюючи підземним прохідником на ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» [PERSON] піддався впливу перевищення санітарних норм показників важкості та напруженості праці. З акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.12.13 р. вбачається, що зазначений акт був погоджений та затверджений начальником Київського міжрайонного відділу Донецького міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, головним державним санітарним лікарем Будьонівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського і Пролетарського районів м.Донецька [PERSON] та членами комісії розслідування, а саме: головою комісії [PERSON], який є лікарем з гігієни праці Київського міжрайонного відділу Донецького міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, [PERSON], який є гірником з ремонту виробок, уповноважений трудового колективу з питань охорони праці ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ», [PERSON], яка є завідуючою сектором страхових експертів з охорони праці відділення ВД ФССНВВ у Калінінському районі м. Донецька, [PERSON], яка є профпатологом Пролетарського району м. Донецька. [PERSON], який також є членом комісії з вказаного розслідування та директором ПП «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» від підпису в акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.12.13 р. відмовився із зазначенням в акті причин. Таким чином, у зв'язку із тим, що законом передбачено належне оформлення та підписання усіма членами комісії акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, суд вважає, що позивач надав, в силу ст..60 ЦПК України усі необхідні докази для підтвердження порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, у зв'язку із чим вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved