Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON] про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свій позов тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2002 року вона є власником квартири [ADDRESS] . 17.08.2010 року нею було укладено договір найму даної квартири з її онукою [PERSON] , яка зареєстрована і проживає в її квартирі разом зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] . Не зважаючи на її похилий вік та хворобливий стан жодної допомоги та належного ставлення до неї з боку [PERSON] вона не отримує. Оскільки розмір її пенсії не дозволяє їй подбати належним чином за своїм здоров`ям, нею було прийнято рішення розпорядитися при житті належним їй нерухомим майном, а саме продати квартиру [ADDRESS] і переїхати жити в квартиру, яку зараз у неї винаймає онука. Про свої наміри вона повідомила відповідачку. Проте, [PERSON] не погодилася з її вимогами залишити спірну квартиру, тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Просила суд розірвати договір найму житлового приміщення №4 укладений 17.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] та виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~27.07.2021 року судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 25.08.2021 року [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому вона просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити за безпідставністю. 19.10.2021 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Марченко А.О. позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю. Представник Служби у справі дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Батрак Є.П. в судовому засіданні просив суд при винесенні рішення врахувати інтереси неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з цим в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON] про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстраційного обліку просив відмовити. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2002 року є власником квартири [ADDRESS] (а.с.12). 17.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] , (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ) було укладено договір найму житлового приміщення №4, а саме квартири [ADDRESS] на постійній основі. Цього ж дня відповідач [PERSON] зареєструвала своє постійне місце проживання за вищевказаною адресою. 16.02.2016 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєструвала свою доньку [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 статті 158\~ЖК України встановлено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Частиною 3 статті 168 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Дані вимоги Житлового кодексу України кореспондуються з вимогами Цивільного кодексу України. Частиною 1 ст.822\~ЦК України визначено, що у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк. Пунктом 2 частини 3 статті 825 ЦК України передбачено, що наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. В судовому засіданні встановлено і дана обставина підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] письмово не повідомляла відповідача [PERSON] про розірвання договору найму. В матеріалах справи відсутні докази про направлення відповідачу попередження про наміри розірвати договір найму відповідності до ст.825 ЦК України. Окрім того, належним повідомленням особи є факт отримання ним відповідної інформації, але належних доказів про отримання відповідачем відповідного попередження також не надано до суду. Таким чином, оскільки законом встановлено обов`язкове попередження наймодавцем наймача про розірвання договору, факт повідомлення може вважатися належним лише в разі інформування особи про відповідний факт, то позивачкою не виконано належним чином вимоги договору та норми закону, підстав для розірвання спірного договору за рішенням суду, не встановлено, у задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити. При цьому, оскільки договір найму житлового приміщення не розірваний, то і підстав для виселення відповідача та зняття з реєстраційного обліку, не встановлено, а тому в задоволенні даних позовних вимог необхідно відмовити. Згідно ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed