Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

27 вересня 2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 січня 2017 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-44/0015/17/140/06, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1869 грн. Також, сторонами кредитного зобовязання у п.3.3 договору було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Крім того, сторони погодили, що відповідно до п. 3.2. договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Відповідно до п.3.4 договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. В порушення вказаних умов кредитного договору, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5981 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 1446 грн. 93 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1296 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 21 березня 2017 року по 05 вересня 2018 року; 3237 грн. 63 коп. несплачена пеня за період з 21 квітня 2017 року по 05 вересня 2018 року, та 19 грн. витрачені кошти на листування. Оскільки зобовязання за кредитним договором позичальник, не виконує, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, витрати на листування та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Проте, голова правління КС «СуперКредит» [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року у відповідності до вимог ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України постановлено справу розглянути без участі позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із ухваленням заочного рішення по справі, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та у порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 січня 2017 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-44/0015/17/140/06, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримав фінансовий кредит в сумі 1869 грн. на умовах строковості, зворотності та платності для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника. Згідно п. 3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Відповідно п.п. 9 п. 2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі. Пунктом 3.3. договору визначено графік платежів по кредиту, що є невідємною частиною основного договору. У п. 3.4. договору зазначено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Заявою від 18 січня 2017 року, поданою [PERSON] до КС «СуперКредит» було доручено кредитодавцю здійснити переказ коштів згідно кредитного договору №СК-44/0015/17/140/06 в сумі 1869 грн. на надані позичальником реквізити в ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно платіжного доручення №8460 від 18 січня 2017 року КС «СуперКредит» переказано грошові кошти згідно кредитного договору № СК-44/0015/17/140/06 на поточний рахунок [PERSON] № 26002060394656 у ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до наданих реквізитів позичальником. Згідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу\~України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено\~ст. 611 ЦК України. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у неї виникло прострочення за кредитним зобов'язанням та утворилась заборгованість перед КС «СуперКредит». 13 лютого 2018 року позивачем КС «СуперКредит» відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення за вих. №295118 про наявну прострочену заборгованість з вимогою її погасити. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, [PERSON] має заборгованість в сумі 5981 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 1446 грн. 93 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1296 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 21 березня 2017 року по 05 вересня 2018 року; 3237 грн. 63 коп. несплачена пеня за період з 21 квітня 2017 року по 05 вересня 2018 року. Також, відповідно до п. 5.4 договору відповідач зобовязаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного договору, в тому числі витрати повязані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернене стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі. Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи в суді зобовязання за договором так і не виконані, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5981 грн. 26 коп. та 19 грн., витрачених на листування. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимогч.1\~ст.141 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 599, 610, 611, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved