Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

29.01.2019 КС «Вигода» звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом. В обгрунтування позовних вимог зазначає те, що 20.03.2018 між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А40136, за умовами якого відповідач отримала кредит\~ у розмірі 80000 грн строком на 36 місяців до 20.03.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Однак [PERSON] свої зобов`язання по укладеному договору належним чином не виконувала. Станом на 25.01.2019 заборгованість відповідача по кредитному договору становить 82664 грн.03 коп, з яких заборгованість по процентах за користування кредитом становить 9900,80 грн та за основною сумою кредиту 72763,23 грн. Засобом забезпечення кредитного зобов`язання були договора поруки №26 від 20.03.2018, поручителем по якому виступила [PERSON] , та №27 від 20.03.2018, поручителем по якому виступила [PERSON] , які несуть солідарну відповідальність з боржником за невиконання умов договору. Строк дії поруки 48 місяців з дати початку дії договору. У зв`язку з порушенням [PERSON] своїх зобов`язань 25.10.2018 було пред`явлено претензію до [PERSON] та [PERSON] , однак поручителі на претензії відповіді не надали, грошові кошти не сплатили, тому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Представник позивача КС «Вигода» Сегін Н.М. подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки не повідомили, заперечення на позов не подали. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проти чого представник позивача не заперечує. Згідно з\~ст.\~247\~ЦПК України\~\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А40136, за умовами якого відповідач отримала кредит\~ у розмірі 80000 грн строком на 36 місяців до 20.03.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до графіку розрахунків №А40136 від 20.03.2018 позивач зобов`язаний щомісяця до 20 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «Рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежів протягом всього строку дії угоди в розмірі 3990,10 грн. Як вбачається із розрахунку представленого позивачем\~ відповідач [PERSON] зобов`язання за договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.01.2019\~ становить 82664,03 грн., з яких 72763,23\~ грн. неповернута основна сума кредиту, 9900,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.. Згідно з п.2.1.1 кредитного договору, - кредитодавець має право вимагати достроково припинення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] було надіслано претензію №38, відповідно до якої КС «Вигода» просила достроково сплатити кредит до 30.10.2018 та проценти за користування кредитом, однак [PERSON] на претензію відповіді не дала, грошові кошти не повернула. Також судом встановлено, що 20.03.2018 між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки №26, та між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки №27. Відповідно до даних договорів [PERSON] та [PERSON] поручилися перед КС «Вигода» за належне виконання [PERSON] обов`язків (зобов`язань), що виникають з кредитного договору №А40136 від 20.03.2018. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення (невиконання та/або належне виконання) боржником зобов`язання (обов`язків) забезпечених договором усім належним поручителю майном. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Порукою забезпечується виконання поручителем зобов`язання (обов`язку) боржника [PERSON] у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений кредитним договором. Судом встановлено, що 25.10.2018 [PERSON] та [PERSON] направлено претензію з вимогою погасити заборгованість [PERSON] за кредитним договором №А40136 від 20.03.2018. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 80000,00 грн. строком до 20.03.2021, свої зобов`язання не виконує неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Крім цього, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідачів розміром 82664,03 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає\~ позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем [PERSON] , грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення солідарно з відповідачів. Відповідно\~ до ст. 141\~ ЦПК України\~ сплачений позивачем судовий збір\~ в розмірі\~1921 грн. підлягає до\~ стягнення\~ з відповідачів.

Outcome: approved