overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2010р. у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 123. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, одружившись не змогли утворити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, тривалий час вони проживають окремо, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. Крім того просить визначити місце проживання сина [PERSON] разом з батьком. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, у поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить провести розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 29.04.2010р. у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 123 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В судовому засіданні сторони дійшли згоди про те, що син [PERSON] буде проживати з батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Веселинівської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові він посилається на те, що [INFO] року померла його бабуся - [PERSON], смерть якої було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 24. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до якої входить право власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS]. На теперішній час позивач звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, представник надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Просить визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. Представник відповідача Веселинівської селищної ради Миколаївської області Улусян В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла бабуся позивача - [PERSON], смерть якої було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 24. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до якої входить право власності на квартиру. розташовану в [ADDRESS]. Позивач до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з юридичною необізнаністю та під дією потрясіння, пов'язаного з втратою близької людини. На даний час при зверненні до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що позивач мав подати заяву про прийняття спадщини до 25 серпня 2014 року, а отже останній пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 4, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулась до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 липня 2013 року, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 585. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, у вихованні доньки ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги дитині не надає. В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. 27 липня 2013 року позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 585, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 22 листопада 2013 року, актовий запис № 93 (а.с.6). Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені. Дитина проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, що вбачається з довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області (а.с.7) Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з цією статтею суд стягує з [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на денній формі навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут», посилаючись на те, що їй одній важко утримувати дитину, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки він молодий та здоровий чоловік, що дає йому змогу працювати, інших утриманців не має. Позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до 30 червня 2018 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.07.2000, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 липня 2000 року серії [NUMBER]. Під час спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 24.12.2014 року №1032 [PERSON] є студенткою групи ЛЕ-42 інженерно-хімічного факультету, денної форми навчання і закінчує університет 30 червня 2018 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав повністю, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 9 листопада 2003 року Велиообзирською сільською радою Камінь - Каширського району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 4. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім'ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON] Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дитини, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати В дане судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 2 березня 2015 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 цього Кодексу унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 листопада 2003 року, який був зареєстрований Велиообзирською сільською радою Камінь - Каширського району Волинської області, актовий запис № 4, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 2). Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, в сім'ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON], вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі статей 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 29, 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 30). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 32). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, 07 липня 2007 року сторони уклали шлюб (а. с. 5). На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, те, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя виявилися неефективними, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 3 листопада 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому ґрунті. Також позивач просить після розірвання шлюбу визначити місце проживання їхньої неповнолітньої дитини з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 18). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 17). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 03 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1933, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки відповідач проживає окремо від дитини та враховуючи інтереси дитини, яка на даний час мешкає з позивачем, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Заява стягувача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

26 січня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Обгрунтовуючи позовні вимоги остання зазначає, що 20 листопада 1997 року позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] який знаходяться на утриманні позивачки. [PERSON] забезпеченням родини не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, розглянути справу в порядку заочного розгляду без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з′ясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області 24 вересня 1999 року відповідач [PERSON] записаний його батьком, а позивачка матір'ю. З'ясовано, що [PERSON] належного обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини не дотримується, тому з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За довідкою Межівської селищної ради Дніпропетровської області №8917 від 01 лютого 2014 року до складу сім'ї позивачки входить син [PERSON], який проживає разом з матір'ю, що фактично підтверджує його утримання. За положенням ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

26 січня 2015 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] Харольда Дейвіда про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13 листопада 2004 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] Генрі, [INFO], та [PERSON] Міро, [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на сімейне життя, вони проживають окремо одне від одного, у них склалися неприязні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про день та час судового засідання, надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, надав до суду пимьові заперечення, згідно яких просив розірвати шлюб між ним та позивачем [PERSON], а також заяву, згідно якої справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2004 р., який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 250440 (а.с.7). Однак, сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сімї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved