overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

29.03.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н від 14.11.2010 року. Згідно договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 56676,84 грн., яка складається з наступного: 18454,28 грн. заборгованість за кредитом; 34947,47 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- фіксована частина штрафу; 2675,09 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 56676,84грн., а також судові витрати: 1378,00 грн. - судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою б/н від 14.11.2010 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

29.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на подружню зраду чоловіка, тривале окреме проживання, нерозуміння один одного, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб, після розірванняякого просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, відповідач вимоги визнав, згідний розірвати шлюб. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини і у наданий судом чотирьох місячний строк не примирились та наполягають на розірванні шлюбу, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дитини і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Спору щодо місця проживання доньки не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

29.03.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO] Вказує, що відповідач матеріально дитині не допомагає, коштів на утримання такої не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Зазначає, що відповідач має мінливий і нерегулярний заробіток, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі по 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню частково з таких міркувань. Судом встановлено, що з 15.03.2002р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки, бо відповідач ухиляється від його утримання. Відповідач [PERSON] отримує мінливий та нерегулярний дохід. Вказані обставини підтверджуються: заявою позивачки; копією свідоцтва про шлюб між сторонами; копією свідоцтва про народження дитини та копією паспорта позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує думку позивачки та майновий стан відповідача, зокрема те, що такий має мінливий і нерегулярний заробіток, є працездатним та за своїм станом здоров'я може бути працевлаштованим на будь-яку некваліфіковану роботу та отримувати дохід у вигляді мінімального заробітку, такий не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків чи інших членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а тому вважає можливим визначити розмір аліментів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, як вважає суд, слід звернути до негайного виконання. Виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь держави судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

29.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини: [PERSON], [INFO] з нею як матірю по вул.С.Колачевського, буд.№76, кв.№35 в м.Кривому Розі. Вказує що з 2010 по 2016 р. перебував з відповідачем в цивільному шлюбі. Після припинення спільного проживання в липні 2016 р. донька проживає з нею, але з [PERSON]Ю, існує спір щодо місця проживання доньки. Батько забирає дитину з дитячого садочка, та без узгодження по декілька днів залишає в себе, постійні конфлік4ти призвели до звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник третьої особи виконкому Тернівської районної у місті ради як органу опіки та піклування [PERSON] надала до суду висновок яким орган опіки вважає, що місце проживання дитини з матірю буде відповідати інтересам [PERSON]. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.161 СК України згідно норм якої якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст.19 СК України наявність письмового висновку органа опіки стосовно вказаного спору між сторонами є обовязковим. Тільки за наявності виключних обставин, малолітня дитина може бути розлучена з матірю, згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 р., та ратифікованою Постановою ВР України 27.02.1991 р. Згідно висновку органу опіки від 22.05.2017 р. враховуючи інтереси малолітньої - доцільним є встановлення місця проживання [PERSON] [INFO] з матірю яка створила належні умови для проживання дитини. На підставі ст.ст.160, 161, 19 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

29.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 28.04.2007 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.04.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №132 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС №085552 (а.с.9). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

29.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння дійсним. В обґрунтування позову вказує, що 28.11.1998 р. за № 703-Н/98 на Придніпровській товарній біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу 3/7 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], укладений між нею та відповідачем. Вищевказані 3/7 частини домоволодіння складаються з житлового будинку А-1, коридору 2-1 площею 9,40 кв.м., кладової 2-2, площею 0,6 кв.м., кухні 2-3, площею 3,10 к.вм., житлової кімнати 2-4 кв.м., площею 8,9 кв.м., житлової кімнати 2-5, площею 14,1 кв.м., коридору ІІІ, площею 2,60 к.вм., сараю Г,Ж, вбиральні З. Договір-купівлі продажу був зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 10.03.2000 р., про що зроблено запис у реєстрові книгу за № 18 доп-стор.386, запис № 60115. На даний час, вона має намір продати домоволодіння, однак не може цього зробити так як договір купівлі-продажу посвідчений не нотаріусом, а товарною біржею. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений через оголошення у пресі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.1998 р. [PERSON] купила в [PERSON]/7 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], який складається з житлового будинку А-1, коридору 2-1 площею 9,40 кв.м., кладової 2-2, площею 0,6 кв.м., кухні 2-3, площею 3,10 к.вм., житлової кімнати 2-4 кв.м., площею 8,9 кв.м., житлової кімнати 2-5, площею 14,1 кв.м., коридору ІІІ, площею 2,60 к.вм., сараю Г,Ж, вбиральні З - а.с.5, який зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 10.03.2000 р., про що зроблено запис у реєстрові книгу за № 18 доп сторінка 386, запис № 60115 - а.с.6. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

29.03.2017 р. виконком Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ звернувшись до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки, яка проживає з бабкою [PERSON] за адресою вул.В.Терещенка, 15/33 в м.Кривому Розі. В обґрунтування вказує, що мати дитини ніде не працює, матеріально дитину не утримує, її вихованням взагалі не займається, ігнорує потреби та інтереси дитини, тобто самоусунулася від виховання доньки. Дитина проживає з бабкою, яка належним чином займається вихованням онуки, її батько [PERSON] також проживає окремо від дитини. Представник Виконкому [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову, надала висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, згоду на заочний порядок розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявивася, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Правовідносини регулюються нормами ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України згідно яких - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки [PERSON], [INFO] а.с.9. Викладене підтверджується довідкою з місця проживання, характеристикою на відповідача з місця проживання, характеристикою навчального закладу, згідно якихвстановлено що вихованням [PERSON] займається її бабка [PERSON], а мати дитини не приділяє уваги вихованню дівчинки а.с.14-16. Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 17.05.2017 р. наявність якого є обовязковим згідно ст.19 Сімейного кодексу України відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, що дає суду підстави відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України для позбавлення її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

29.03.2017р. до суду заявлено позов [PERSON] до [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Сніжнянською сільською Радою народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 07.11.1997 року, актовий запис № 3. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, подружні відносини між ними фактично припинені, і вони не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спору щодо поділу спільного майна - не мають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, просить вимоги позивачки задовольнити та розірвати шлюб між ними. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

29.03.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], вона є єдиною спадкоємцями першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, справу розглядати без неї (а.с. 25). Представник Кунківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляду справи без нього (а.с. 24). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] р. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO] р. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

29.03.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.12). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved