Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

28 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що 19.08.1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №66. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що сімейне життя спочатку складалося добре, однак потім в сімї почали виникати різні непорозуміння, сварки, внаслідок чого сімейні відносини в подружжя припинилися. На даний час сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, шлюб існує формально. Відтак, оскільки сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, то подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Посилаючись на викладені обставини позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.08.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Дидик. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та справу слухати у її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також зазначила, що судові витрати з відповідача стягувати не бажає. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.08.1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №66, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 020204 від 03.08.2006 року, виданого повторно. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Дидик». На підставі наведеного,

Outcome: approved