Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

26 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2010 році в м. Москві вона познайомилася з [PERSON] та невдовзі переїхала до нього в м. Словянськ і вирішила вийти за нього заміж. 29.10.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 686. Після державної реєстрації вона прізвище не змінювала та залишилася Іоничєвой. Певний час вони жили в Словянську, чоловік шукав нібито достойну для нього роботу, а їхня молода родина існувала за рахунок її заробітків. Лише у 2012 році, коли вони разом прийняли рішення та переїхали в Москву, [PERSON], знайшов роботу. С початку вони жили з її батьками а пізніше переїхали в окрему квартиру яка належала її родичам. З 2012 року чоловік загорався новими ідеями, планами, брав сумісні гроші, починав нібито перспективний бізнес, але з часом все закінчувалось і вона розраховувалася з кредиторами за відповідача. Так траплялося декілька разів. Крім того, в період гарячої фази бойових дій в Словянську вона в своєї квартирі прийняла багато родичів та друзів чоловіка та допомагала їм вона як могла, однак чоловіком це не цінувалося, він сприймав це як належне. Їхні стосунки кожного дня ставали все гірше її зусилля втримати родину зійшли нанівець, чоловік весь час докоряв їй в моєї подружньої нездатності. В 2016 році я знайшла добре оплачувану роботу та стала заробляти набагато більше чоловіка. Цей факт ще більше зіпсував наші стосунки, в нас весь час виникали сварки та суперечки, але з часом грубість чоловіка по відношенню до неї стала виходити за межі. Восени 2016 року чоловік забрав усі свої речі, усі сімейні гроші та пішов від неї і поїхав у м. Словянськ, Донецької області. З цього часу ніяких, зокрема сімейних стосунків з відповідачем вона не підтримує, звязку з ним не має. У звязку із наведеним, просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між ними, який був зареєстрований 29 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 686. У судове засідання позивачка будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Просив суд задовольнити їх та розірвати шлюб позивачки з [PERSON], оскільки він суперечить інтересам [PERSON] Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON], мотивуючи це тим, що він бажає зберегти родину та просить не розривати їх шлюб. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року. Шлюб між ними зареєстрований увідділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 686 (Свідоцтво про шлюб серії І-НО № 462259 (а.с. 4). В період спільного проживання сторони перестали розуміти одне одного, в них виникли розбіжності, зникла любов та взаєморозуміння. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачка не вимагала компенсації за понесені судові витрати, повязані зі зверненням до суду і розглядом судової справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved