Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

27.08.2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2018 року у Виконавчому комітеті Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4, так як вони проживали разом близько десяти місяців, а потім шлюбні відносини припинились; спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2018 року у Виконавчому комітеті Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4 (а.с.9); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивачка з 25 лютого 2016 року по теперішній час зареєстрвоана в [ADDRESS] (а.с.4). Спору про виховання та місце проживання дитини між сторонами немає. З позову вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір. Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивачки витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До позовної заяви позивачка додала Договір про надання правничої допомоги від 12 серпня 2021 року (а.с.6-7), акт приймання-передачі правничої допомоги від 12 серпня 2021 року (а.с.8) та квитанцію до прибуткового касового ордера від 12 серпня 2021 року про сплату 900 гривень за надання послуг правничої допомоги (а.с.8). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник позивача подав детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необгрунтованість витрат на правничу допомогу. Тому підстав для зменшення розміру заявлених позивачкою витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Outcome: approved