Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду в інтересах дитини - [PERSON], [INFO], до [PERSON], про позбавлення батьківських прав. В судовому зсіданні, в обґрунтування позову представник позивача (за посадою) посилався на те, що з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO] проводилась перевірка щодо виконання своїх батьківських обов'язків матір'ю дитини, відповідачем [PERSON]. Відповідно до характеристики, наданої Олексіївською сільською радою Кодимського району Одеської області, відповідач власного будинку не має, проживає в будинку, який належить матері її покійного чоловіка -[PERSON]. За час проживання на території Олексіївської сільської ради, сім'я відповідача перебуває на обліку, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Відповідач веде бродячий спосіб життя та схильна до вживання спиртних напоїв. Батько дитини - [PERSON], помер [INFO]. На час обстеження житлово-побутових умов проживання 21 листопада 2016 року, було встановлено, що [PERSON], разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] проживали [ADDRESS] в будинку свого співмешканця [PERSON]. Відповідач разом зі своїм співмешканцем перебували в стані алкогольного сп'яніння. В помешканні були відсутні запаси продуктів харчування, в самому будинку спостерігалась антисанітарія. Зважаючи на такі обставини, неповнолітню дитину було вилучено у відповідача і тимчасово поміщено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації. Таке вилучення відбувалось не вперше. Відповідач не реагує на поради спеціалістів центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно свого сина - [PERSON], а дитину передати службі у справах дітей Кодимської райдержадміністрації для подальшого влаштування. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за п.1,2,4 4 ч.1. ст. 280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, батьками якого є - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 квітня 2002 року Олексіївською сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №05 (а.с.8). 21 листопада 2017 року при обстеженні матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], проведеного комісійно, було встановлено, що санітарний стан помешкання в [ADDRESS] є незадовільним, для неповнолітньої дитини відсутня окрема кімната, речі розкидані. Рекомендовано вилучити дитину з сім'ї [PERSON] і передати до дитячого притулку (а.с.11). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 05 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Згідно дослідженої в судовому зсіданні характеристики [PERSON], наданої Олексіївською сільською радою, відповідач характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями, бродяжництва, вчинення правопорушень (а.с.14). За час перебування дитини в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області з 21.11.2016 по 17.10.2017 мати відвідала дитину лише один раз - 13.04.2017 року, спілкування тривало близько 30 хвилин (Інформація від 17.10.2017 року №235/17) (а.с.15). Ухилення матері дитини [PERSON] від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина [PERSON], також підтверджується дослідженою в судовому зсіданні копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року (справа №1514/1688/12), згідно якої [PERSON] була притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків (ст.184 ч.1 КУпАП) і на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.18). Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Висновком органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області від 24 листопада 2017 року за №01-29/1813 визнано доцільним позбавлення [PERSON],[INFO] батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO] року (а.с.4-5). Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно її син [PERSON], [INFO] та вважає необхідним передати неповнолітню дитину [PERSON] на опікування органу опіки та піклування в особі Кодимської районної державної адміністрації Одеської області для подальшого влаштування або вирішення питання встановлення опіки. Згідно зі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 704,80 грн.. На підставі ст. 164 ч.1 п.2 СК України,

Outcome: approved