Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

28.12.2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначає, що 21.02.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 35/рж, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 20000,00 доларів США на строк до 18.05.2018 року, а Відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. Відповідач не виконує зобов'язання за Договором № 35/рж від 18.05.2008 р. в наслідок чого станом на 23.11.2015 року загальна сума заборгованості по Договору становить 6 331,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу ІІБУ (23,98 грн. за 1 долар) становить 151 836,80 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № 35/рж від 18.05.2008 р. в розмірі 151 836,80 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2277,55 грн. Представником позивача до суду надана заява про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № 35/рж від 18.05.2008 р. в розмірі 6 331,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.11.2015 року становить 151 836,80 грн., яка складається з: 5 972,00 дол. США, що станом на 23.11.2015 року еквівалентно 143208,56 грн. - неповернута сума кредиту; 298,24 дол. США, що станом на 23.11.2015 року еквівалентно 7151,79 грн. - прострочені відсотки; 61,57 дол. США, що станом на 23.11.2015 року еквівалентно 1476,45 грн. - сума пені, а також сплачений судовий збір у розмірі 2277,55 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, на адресу суду надали заяву, якою позовні вимогиз урахуванням уточнень підтримала , справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву у відповідності до якої уточнені позовні вимоги визнав, просив слухати справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК», відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КРЕДОБАНК», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2009/04 від 26.11.09), погодженого Національним банком України 24.12.09р., зареєстрованого 29.12.09р. № запису 14151050044005740 та [PERSON] був укладений Кредитний договір №35/рж, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 20000,00 доларів США на строк до 18.05.2018 року, а Відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. У відповідності до п. 4.1. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього. 28.08.2015 року за Вих.№35/рж/1 [PERSON] було направлено повідомлення вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором №35/рж від 19.05.2008 року Згідно п.4.9. Кредитного договору ПАТ «Кредобанк» має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та комісій та інших належних до сплати платежів. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконує зобов'язання за Договором № 35/рж від 18.05.2008 р. і станом на 23.11.2015 року відповідно до Розрахунку суми позову про стягнення заборгованості та руху коштів №352413 від 23.11.2015 року у період з 19.05.2008 року по 18.10.2010 року - загальна сума заборгованості по Договору станом на 23.11.2015 року становить 6331,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу ІІБУ (23,98 грн. за 1 долар) станом на 23.11.2015р. становить 151 836,80 грн. До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обовязкові платежі. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також, той факт, що Відповідач визнав суму, яку просить стягнути Позивач суд після зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зіст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, у даному випадку судові витрати складаються з 2277,55 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved