Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

27 грудня 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Так, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 05 лютого 2013 року укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0882/82/0087830 (далі - Кредитний договір), згідно з яким останньому банком було надано кредитні кошти у розмірі 27095 грн. 68 коп. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з цільовим призначенням кредиту - на споживчі цілі, із остаточним терміном повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 05 лютого 2019 року. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13 грудня 2013 року сума заборгованості складає 42356 грн. 18 коп., де заборгованість за кредитом - 26006 грн. 67 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 7148 грн. 30 коп., пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 9201 грн. 21 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з [PERSON] суму понесених судових витрат. У письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача на підставі довіреності Іванісов С.В. вказав, що позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позов підтримує у повному обсязі. Разом з тим, представник позивача справу прохав розглянути без його участі (а.с.36). Відповідач [PERSON] письмово повідомив судові про те, що ним визнаються обставини, зазначені у позовній заяві, та він не заперечує проти задоволення позову. Відповідач прохав розглянути справу без його участі (а.с.39). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 05 лютого 2013 року укладено Кредитний договір № 014/0882/82/0087830, згідно з яким останньому банком було надано кредитні кошти у розмірі 27095 грн. 68 коп. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з цільовим призначенням кредиту - на споживчі цілі, із остаточним терміном повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 05 лютого 2019 року (а.с.4-8). [PERSON], як позичальник за Кредитним договором, не належним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання за вище зазначеним договором, у зв'язку із чим станом на 13 грудня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 42356 грн 18 коп., де заборгованість за кредитом - 26006 грн. 67 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 7148 грн. 30 коп., пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 9201 грн. 21 коп. (а.с.12). Відповідно до стст.526,530,546,1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 423 грн. 56 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду (а.с.19).

Outcome: approved