Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

28.11.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять: стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, у розмірі 46 830 грн. 30 коп.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] вартість дослідження у розмірі 1 585,80 грн.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір. В своїх доводах посилається на те, що 11.02.2016 року мало місце ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль «Део», який належить [PERSON] на праві власності. Водієм його автомобіля «Део» був відповідач [PERSON], який попросив вказаний автомобіль на деякий час для власних потреб, однак під час користування автомобілем скоїв ДТП. Постановою суду відповідача визнано винуватим у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП та ушкодження автомобіля йому, як власнику авто, були завдані матеріальні збитки на суму 46 830,30 грн., що підтверджується висновок спеціаліста. На проведення експертизи [PERSON] були сплачено кошти у розмірі 1585 грн., які підлягають стягненню з відповідача. В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 11.02.2016 року о 23 год. 10 хв. в місті Харкові по Белгородському шосе, [PERSON], керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], з урахуванням дорожньої обстановки та дорожніх умов, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 29.09.2004 року, автомобіль «Daewo» д/н [NUMBER] належить позивачу [PERSON]. За заявою [PERSON] було проведено експертне автотоварознавче дослідження Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. За проведення вказаного дослідження [PERSON] було сплачено експертній установі 1585,80 грн. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №7244 від 26.09.2016 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля «Daewo» д/н [NUMBER], пошкодженого в ДТП 11.02.2016, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження і складає 46830 грн. 30 коп. Величина матеріальної шкоди визначена як ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження (46830,30 грн.), оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля (92066,15 грн.) перевищує його ринкову вартість. Таким чином, винними діями відповідача, який порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля «Daewoo Lanos» д/н [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок чого позивачу [PERSON] була спричинена матеріальна шкода у розмірі 46830 грн. 30 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з відповідача, як особи винної у вчиненні ДТП та пошкодженні автомобіля позивача, підлягає стягненню на користь [PERSON] матеріальна шкода завдана ДТП у розмірі 46830 грн. 30 коп. За проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 26.09.2016 [PERSON] було сплачено експертній установі 1585,80 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що позивач [PERSON] для відновлення порушеного права вимушений був сплатити за проведення автотоварознавчого дослідження 1585 грн. 80 коп., то це є збитками і підлягає відшкодуванню за рахунок винуватої особи. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1585,80 грн. підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved