Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

27.03.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути із відповідачки на їхню користь заборгованість за послуги із теплопостачання, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у сумі 21036,56 грн та понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, нарахування за які здійснюється згідно з тарифами, встановленими постановами НКРЕП №1171 від 31.03.2015 р. Відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , де позивачем надається послуга з теплопостачання. Взаємовідносини між сторонами врегульовані договором від 01.10.2014. Загальна опалювальна площа квартири 51,2 кв.м. У період з 01.10.2014 по 01.01.2018 за надані послуги у вказаній квартирі нараховано борг, який з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 21036,56 грн. 02.05.2018 суддею [PERSON] відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 17.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 04.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та повторно розпочато спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив. Належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. До суду подав заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності уповноваженого представника, позов підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.57). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.56). Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» є комунальним підприємством, основним видом економічної діяльності якого є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с. 10) Згідно довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 06.08.2018, відповідачка проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.32). Сторонами укладено договори від 01.10.2014 та від 07.08.2018, за умовами яких позивач надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , а відповідачка їх отримує та зобов`язується їх оплатити (а.с. 9,28-29). Відповідно до п. 1 вищевказаних договорів, відповідачка зобов`язується своєчасно оплачувати надані підприємством послуги на умовах та в строки, що передбачені договором; пунктами 5-9 договорів встановлено тарифи на послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Пунктом п. 10 договорів встановлено, що споживач повинен вносити плату за надані послуги щомісячно. Вказані договори укладено строком на 2 роки і вони набирають чинності з моменту укладення. Договори вважаються щороку продовженими, якщо за місяць до закінчення його строку дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду, що вбачається з п. 34. Згідно підпункту 13 пункту 20 договору від 07.08.2018, [PERSON] зобов`язалась погасити заборгованість за надані підприємством послуги, що утворилася станом на 01.08.2018 та становить 17783,90 грн та 9284,27 грн судових витрат, шляхом оплати боргу щомісячно рівними частинами, включаючи поточні платежі, до 01.08.2020 (а.с.28). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання по споживачу [PERSON] свідчить, що позивач виконував умови договору, а відповідачка оплату наданих позивачем послуг у встановлені договором строки та у визначеному розмірі не здійснювала (а.с. 5-6,33-35), хоча має такий обов`язок, виходячи із зазначеного вище. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання встановлено, що за період з 01.10.2014 по 31.12.2017 заборгованість відповідачки за отримані послуги становить 17462,34 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості, у відповідності до положень статті 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 01.12.2014 по 30.11.2014, що становить 2927,19 грн та 3% річних за період з 01.12.2015 по 31.12.2017 (а.с. 7-8). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Врахувавши зазначене вище, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, яка у загальній сумі становить 21036,56 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 2, 16, 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 27, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 66-70 ЖК України,

Outcome: approved