Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

28.11.2011 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24\~844, 00 дол. США, що еквівалентно 198\~275,51 грн. та сплаченого судового збору у сумі 982,75 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір №08/01/2007-840 К 017, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 25\~786,04 дол. США грн. на придбання автомобілю. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком на загальну суму, що станом на 08.11.2011 року складає 24\~844,00 дол. США, що еквівалентно 198\~275,51 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, а також надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив залишити позов без задоволення, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2008 року стягнуто з відповідача суму боргу за спірним кредитним договором. Вказане рішення відповідач виконала, сплативши суму заборгованості у розмірі 136\~870,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5345. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.01.2007 року [PERSON] підписала заяву анкету на отримання кредиту, відповідно до якого остання просить надати кредит в сумі 25\~786,04 дол. США для придбання автомобілю. 22.01.2007 року між позивачем ПАТ КБ «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №08/01/2007-840 К 017, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 25\~786,04 доларів США на строк до 21.01.2014 р. з сплатою процентів за користування кредитом - 13,99 %. Кредит було надано для придбання автотранспортного засобу Chevrolet, модель EPICA LA691, рік випуску 2006, колір чорний, заводський номер кузова № LE7B035267, KL1LA69LE7B035267, легковий пасажирський В, реєстраційний номер №ВЕ8467ВЕ, зареєстрований РЕГ1-ого МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області 06.01.2006 р., техпаспорт ВЕС № 001876. Відповідно до умов кредитного договору (п. 3.3.1) позичальник повертає Кредит та сплачує Банку, передбачені п.п. 1.3.1 цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № 29093800002015 МФО 326803 мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору щомісячна сума мінімального платежу складає 485,96 доларів США., який вноситься щомісячно до 22 числа поточного місяця. Розділом 5 Кредитного договору визначено відповідальність сторін. Зокрема, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п.п.3.3.3. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього Договору. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок. Неналежне виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 08.11.2011 року склала 24\~844,00 дол. США, що еквівалентно 198\~275,51 грн., з них: 9\~893,36 дол. США, що еквівалентно 78\~955,94 грн. основний борг; 11\~415,01 дол. США, що еквівалентно 91\~099,77 грн. відсотки по кредиту; 957,03 дол. США, що еквівалентно 7\~637,77 грн. пеня; 2\~578,60 дол. США, що еквівалентно 20\~579,03 грн. штраф. Вказану суму заборгованості відповідач в добровільному порядку не сплатив, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільного справи №2-1859/2008 р. 31.01.2008 року ВАТ КБ «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/01/2007-840 К 017 від 22.01.2007р., яка станом на 22.01.2008 року складала: 24710,43 дол. США - основного боргу, 2246,02 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 146,60 доларів США пені, а всього 26918,32 доларів США, що в еквіваленті на день подання позовної заяви по курсу НБУ складає 136870, 40 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2008 року позов ВАТ КБ «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління - задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь банку всю суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 136870,40 грн., 1368,701 держмита і витрати з інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн. Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи, які було предявлено до органів ДВС для примусового виконання. 13.12.2010 року державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1859 виданого 25.02.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра», філії ВАТ КБ «Надра» суму боргу у розмірі 136\~870,40 грн., 1368,70 держмита і витрат з інформаційно-технічного забезпечення суду у розмірі 30 грн. закінчено, у звязку з повним фактичним виконанням згідно розпорядження №5344 від 13.12.2010 року на суму 398,70 грн. та розпорядження №5345 від 13.12.2010 року на суму 136870,40 грн. Як вбачається з платіжного доручення від 13.12.2010 року №5345 [PERSON] сплатила на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу в розмірі 136\~870,40 грн. Таким чином, в даному випадку мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, договір закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, а саме: рішення суду від 11.12.2008 року про задоволення вимог кредитора та виконання цього рішення відповідачкою 13.12.2010 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку до відповідача може бути застосована відповідальність лише на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо про це заявлено позовні вимоги. Проте відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості до спірному кредитному договору, сума боргу включає суму боргу по кредиту, борг по нарахованим процентам, пеня та штраф. А за такого, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed