overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

27 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON], просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 01.12.2014 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного сумісного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них склалося. Відповідач не виявляв бажання брати участь у веденні спільного господарства, матеріальному забезпеченні життя їхньої сімї, з приводу чого у них виникали постійні сварки. З 2016 року вони проживають окремо. Позивач вважає що їхнє з відповідачем подальше спільне життя є неможливим і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 07.02.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 07.02.2018 року, якою не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2014 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.12.2014 року. Від спільного сумісного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

27 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 20 листопада 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 68335.44 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується . Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 20 листопада 2008 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримала кредит у сумі 4000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 жовтня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 4219.93 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 57523.35 грн.; -заборгованість за пенею та комісією 3100,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250,00 грн.штраф (фіксована частина); -3242,16 грн.- штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 68335.44 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

27 грудня 2017 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви, поданої позивачем, вбачається, що 22 березня 2012 року у Залуквянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя, відсутнє взаєморозуміння, повага, різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки та бійки. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинилися з травня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. А тому подальше перебування в шлюбі неможливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Уточнила, що просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Ковальчук. Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про судові засідання через судові виклики, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання виклику до суду, а також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 26.02.2018р. Про причини неявки суд не повідомив, ним не подано відзиву на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2012 року у Залуквянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Дітей у подружжя немає. Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, повага, виникали сварки, конфлікти, бійки. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з травня 2016 року, сім'я розпалася остаточно. Спору про спільне майно немає. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальчук) [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відновити [PERSON] дошлюбне прізвище Ковальчук. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

27 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1111. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище «Сірик». 16 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] звільнено від сплати судового збору, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 15 березня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 квітня 2018 року. 13 квітня 2018 року судовий розгляд справи відкладено через неявку сторін. 07 травня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №325580 (а.с.37). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №613495 (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з вересня 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

27 грудня 2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 03.08.1995 року, який зареєстрували у Словянському міськвідділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 464. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до наданого до суду пояснення від 02.02.2018 року зазначив, що з 19.01.2018 року намагається примиритися з позивачем, оскільки він ніяких вчинків, які б слугували підставою для розірвання шлюбу, не вчиняв, утримував родину, однак, позивач все одно наполягає на розірванні шлюбу, так як зустріла іншого чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-НО № 317362, 03 серпня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Аніканова) [PERSON] зареєстровано шлюб у Словянському міськвідділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 464. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Полєжаєва», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

27 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями та земельною ділянкою кадастровий номер [NUMBER], що знаходяться за адресою смт. Іванків [ADDRESS], Київська область.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

27 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. 06 лютого 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 09 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] ( а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки в наслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не вбачається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27\~грудня 2018\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та відповідача про визнання позову, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівській області, про що було зроблено актовий запис № 109 (а.с. 5). Від цього шлюбу в сторін народився [PERSON], 04 жовтня 2007 року та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що сімейне життя не з відповідачем не склалося. В них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння. З квітня 2018 року вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, тривалий час припинено сімейні відносини між подружжям, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

27 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міськвиконкому Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через прояви неповаги з боку відповідача та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у звязку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міськвиконкому Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 88 (а. с. 9), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 12), і яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved