Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

29.06.2016 року позивач звернулась до суду зі вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником ? частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Власником іншої половини будинку є відповідачі по справі. Між ними виникають непорозуміння з приводу користування нерухомим майном, вона немає можливості вільно розпоряджатись належною їй частиною вказаного нерухомого майна та просила : виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю, належну їй на праві приватної власності ? частку житлового будинку з частиною господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] до складу яких входить житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А-2 ( загальною площею 118.6 кв.м) у складі приміщень: передпокій №1-1 площа 16.8 кв.м.; кухня №1-2 площею 13.0 кв.м.; санвузол №1-3 площею 5.1 кв.м.; вітальня №1-4 площею 23.7 кв.м.; хол №1-5 площею 14.5 кв.м.; кімната №1-6 площею 16,1 кв.м.; кладова №1-7 площею 7.5 кв.м.: кімната 1-8 площею 15,0 кв.м.; кладова №1-9 площею 6.9 кв.м. Господарські споруди: літ. Б сарай; літ.БІ гараж; літ 64 оглядова яма; літ.б6 сарай; №1 огорожа; №7 огорожа: №9 ворога огорожі; №10 огорожа; №11 вимощення; №12 огорожа (частина), припинити її право спільної часткової власності на належну їй на праві приватної власності ? частину житлового будинку з частиною господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS], визнати за нею право власності на окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю за адресою [ADDRESS] до складу яких входить житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А-2 ( загальною площею 118.6 кв.м) у складі приміщень: передпокій №1-1 площа 16.8 кв.м.; кухня №1-2 площею 13.0 кв.м.; санвузол №1-3 площею 5.1 кв.м.; вітальня №1-4 площею 23.7 кв.м.; хол №1-5 площею 14.5 кв.м.; кімната №1-6 площею 16,1 кв.м.; кладова №1-7 площею 7.5 кв.м.: кімната 1-8 площею 15,0 кв.м.; кладова №1-9 площею 6.9 кв.м. Господарські споруди: літ. Б сарай; літ.БІ гараж; літ 64 оглядова яма; літ.б6 сарай; №1 огорожа; №7 огорожа: №9 ворога огорожі; №10 огорожа; №11 вимощення; №12 огорожа (частина). Визначити порядок користування земельною ділянкою у вказаному домоволодінню по фактичному користуванню. У судове засіданн [PERSON] надала заяву , в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлена про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. Відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що позивач є власником половини будинку, а вона та [PERSON] є власниками іншої частини будинку, яка між ними не розділена. [PERSON] у будинку не проживає, де вона знаходиться їй не відомо. Вона користується усією половиною будинку, що належить їй та [PERSON] Між нею та позивачем склався порядок користування житловим будинком . Кожен має свою відокремлену частину будинку, кожна половина має окремий вхід, обладнана окремим лініями електропостачання та газопостачання, у кожного свій прилад обліку на вказані послуги. Також пояснила, що з 1980 року між ними склався порядок користування земельною ділянкою, межа розділена парканом, кожен має окремий вхід та в»їзд до належної йому частини домоволодіння Позовні вимоги не визнає з тієї причини, що між нею та позивачем склалися неприязнені стосунки., вони часто конфліктують та взагалі не спілкуються. Представник третьої особи, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надав у судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення спору покладався на суд. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.01.1981 року стала власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS]. Власниками іншої половин будинку є відповідачі по справі. Самочинні споруди та самочинне перепланування у будинку відсутнє, що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння. Згідно технічного паспорту, пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що спірний будинок поділений між співвласниками, кожна його половина має окремий вхід, має окремі мережі електропостачання, газопостачання, окремі прилади обліку вказаних послуг. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 80 від 01.06.2016 року технічно можливе виділення позивачеві у самостійний об»єкт нерухомого майна належну їй часини домоволодіння за умови виділення земельної ділянки. Згідно кадастрового плану розмір земельна ділянка за адресою [ADDRESS] становить 1316 кв.м Рішення Полтавської міської Ради депутатів трудящихся від 02.02.1952 року № 580 за адресою м. Полтава, провулок Український надана у користування земельна ділянка площею 1321 кв.м ( а.с. 9). Із пояснень відповідача [PERSON] убачається, що з 1980 року між співвласниками встановлений порядок користування земельною ділянкою та на межі користувачів встановлений паркан, який стоїть вже понад 35 років. Вона немає претензій до такого порядку користування земельною ділянкою, однак з позовними вимогами не погодилась тільки із-за наявності неприязнених стосунків з позивачем. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 80 від 01.06.2016 року експерт пропонує визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками по фактичному користуванню. Відповідно до ст. 356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.З ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільною майна з натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Outcome: approved