Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

26 травня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року народилась донька [PERSON]. Він дізнався від [PERSON] про те, що він не є біологічним батьком [PERSON]. Просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 17 від 11 січня 2011 року, зробленого Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про народження [INFO] року [PERSON] Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42). Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 48-49). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). [INFO] року народився [PERSON]. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний [PERSON] (а.с. 4). З позову вбачається, що [PERSON] дізнався про те, що він не є біологічним батьком [PERSON] Відповідач [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], у судовому засіданні не заперечувала проти того, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року за клопотанням позивача призначено в справі судово-медичну генетичну експертизу. З наданого висновку експерта № 380 від 06 лютого 2018 року вбачається, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається (а.с. 36-38). Згідно з частинами 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За таких обставин, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підтверджені наданими доказами. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved