overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

27.07.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 02.06.2002 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 164830, виданим 02.06.2002 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13. Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

27.07.2015 року позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку, так як відповідач допомоги на утримання дітей, які проживають з позивачем не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із ксерокопій свідоцтв про народження видно, що[PERSON], народилась 31.12.2012 року в м. Первомайську Миколаївської області,[PERSON] народився 05.08.2004 року в м. Первомайську Миколаївської області та, що їх батьками являються [PERSON] та [PERSON], а із копії рішенняПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.11.2014 р. видно, що шлюб між сторонами розірвано. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить, що з останнього на користь позивачки, згідно ст.ст. 180, 182, 183 СК України необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частки заробітку, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

27.07.2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через втрату почуттів поваги, взаєморозуміння та любові, непорозуміння, сварки. Після розірвання шлюбу просить змінити їй призвіще «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» . У поданій до суду заяві від 26.08.2015 р. позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі. У поданій до суду заяві від 26.08.2015 р. відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через втрату почуттів поваги, взаєморозуміння та любові, непорозуміння, сварки. У позовній заяві зазначено про те, що з 02.01.2015 року сторони спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

27.07.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.01.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №35, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Позивачка посилається на те, що з липня 2015 року вона з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім*ї є те, що кожен з них має своєрідний характер, різні погляди на питання сімейного життя, через що в сім*ї виникали непорозуміння та сварки, нормальні відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони проживають окремо з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. Спору щодо поділу майна не мають. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

27.07.2015 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 13.12.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 339548. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

27.07.2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005р., мають дитину [PERSON], 03.04.2005р.н. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON], який 30.10.2012р. змінив прізвище на Аверін, а 03.07.2014р. на [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб 04.02.2005р., актовий запис №9. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

27.07.2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Останнім часом в родині постійно виникають сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Подружні відносини припинились з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. До початку судового розгляду представник позивача та відповідач подали заяви про розгляд справи без їх присутності. За змістом поданих заяв, представник позивача позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги, а відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1709 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно досліджено мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сторони не проживають разом, спільним побутом не пов'язані. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

\~ 27.07.2015\~р. позивачка [PERSON] \~звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 05 березня 1994 року, мотивуючи вимоги наступним. Сторони перебувають у шлюбі. \~Від шлюбу \~мають двох дітей: [PERSON], 05.09.19995 р.н., та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що вона з відповідачем \~не може віднайти взаємопорозуміння, що призвело \~до того, що вони втратили взаємні почуття поваги один до одного та \~припинили шлюбні відносини , примирення між ними неможливе. Дані обставини змусили позивачку звернутися до суду з цим позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка \~в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлений\~\~ позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~подав суду письмову заяву в якій вказує, що позов [PERSON] визнає, згідний на розірвання шлюбу , у наданий судом строк для примирення з позивачкою не примрився. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд оцінивши позиції сторін та подані в справу докази дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.24 СК України \~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування \~до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не живуть фактично в шлюбі, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї. Відновлення шлюбу в даному випадку є неможливим, бо сторони наполягають на розірванні шлюбу. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя\~ сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

27.07.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Мотивуює свої вимоги тим, що з 11.10.2003 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини сторін припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна не має, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в заочному порядку і винести рішення відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11.10.2003 зроблено відповідний актовий запис за номером 1527, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції серія [NUMBER]. Під час перебування у шлюбі у них народилася спільний син та дочка- [PERSON] та [PERSON] Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства и подальше збереження сім'ї не можливе. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

27.07.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 09.11.2002 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини немає, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в заочному порядку і винести рішення відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.11.2002 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 09.11.2002 зроблено відповідний актовий запис за номером 1623, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві серія [NUMBER], від якого вони мають сина [PERSON]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

27.07.2016р. [PERSON], звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що 06.07.2016 року померла його мати, [PERSON] [PERSON] її смерті відкрилася спадщина, однак при зверненні до державного нотаріуса було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника по батькові його його матері зазначено «Тимкова», а у свідоцтві про смерть матері, та в правовстановлюючих документах щодо складу спадщини по батькові зазначене «Тимофіївна». В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в звязку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні звязки між [PERSON] та [PERSON], яка померла 06.07.2016 р. та є рідною матірю заявника. Заявник в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, просив провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду подав відповідну заяву №149 від 09.08.2016 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 5), свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с.6), довідкою Білашківської сільської ради №399 від 08.07.2016 року достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла 06.07.2016 р. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла 06.07.2016 р., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved