Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 49 будинку 64 по вул. 25 Чапаєвської дивізії в м.Болград Одеської області, мотивуючи тим, що 25.01.2017 року він придбав вищезазначену квартиру та є її власником, а відповідач вже був зареєстрований за вказаною адресою, але тривалий час без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, реєстрація відповідача порушує права позивача та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач по справі [PERSON] до суду не прибув, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неприбуття суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи Болградської міської ради Одеської області до суду не прибув, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.01.2017 року [PERSON] продала [PERSON] квартиру за № 49 в м.Болграді Одеської області вул. 25 Чапаєвської дивізії, будинок 64, договір посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області за № 150 (а.с.5-6), тобто вона належить [PERSON] на праві власності. [PERSON] квартира належала на праві власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого [PERSON] приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області 24.01.2017 року, за реєстром № 128, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом 02.06.2004 року, за реєстром № 3136, а відповідач по справі являється членом її сімї.\~ \~ \~ Як вбачається з будинкової книги [ADDRESS] відповідач [PERSON] зареєстрований з 05.07.2004 року. Відповідно до довідки від 30.05.2017 року за № 1028, виданої виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області (а.с.14) та акта опитування сусідів №90 від 31.05.2017 року (а.с.13) за місцем реєстрації [ADDRESS], відповідач \~[PERSON] не проживає з 2010 року, тобто більше семи років.\~\~\~ Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок\~ (частину будинку),квартиру,\~користуються\~ним\~(нею)\~для\~особистогопроживання\~іпроживання\~членів\~їх сімей\~та\~інших осіб,\~мають\~право розпоряджатися\~цією власністю на свій\~розсуд. Частиною першою статті\~156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить,\~користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки.\~Членами сімї\~власника\~може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~ постійно проживають разом з\~ним\~і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права, правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника\~нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи,\~якщо вони\~ постійно проживають разом з\~ним\~і ведуть з ним спільне господарство. Згідно\~з\~положеннями\~статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз\~зазначеної\~норми\~дає підстави для висновку про те, що\~власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола\~осіб,\~які\~ постійно проживають разом з\~ним\~і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Тобто відповідач по справі є членом сімї попереднього власника квартири, тому його право на користування вищезазначеною квартирою припинилося після її продажу. Такий правовий висновок зроблений Верховним Судом України за результатами розгляду справи №6-709цс16, предметом якої був спір про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням (постанова від 16.11.2016). На підставі викладеного,

Outcome: approved