Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

29.06.2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про припинення права власності на 1/3 частку у спільному майні житлового будинку №30 по вул.Руднєва в смт. Ворохта Яремчанської міської ради з виплатою їй компенсації в розмірі 17 292 грн. та визнання за позивачкою право власності на цю частку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачка володіє на праві приватної власності згідно свідоцтв про право на спадщину за законом 2/3 частинами житлового будинку №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта Яремчанської міської ради. Іншою 1/3 частиною будинку володіє [PERSON] Спільне володіння та користування сторонами житловим будинком №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта неможливе. Частка відповідачки є незначною і будинок поділити в натурі згідно часток сторін неможливо. При оформленні спадщини після смерті мачухи в жовтні 2016 року позивачка провела оцінку ринкової вартості спірного житлового будинку. Вартість 1/3 частини вказаного будинку складає 17292 грн. За цією ціною відповідачці було запропоновано купити 1/3 частину житлового будинку по домовленості в нотаріуса. Відповідачка відмовилася від запропонованих умов купівлі-продажу. В судове засідання представником позивачки наданий звіт про експертну оцінку майна, згідно якого станом на 06.02.2018 року вартість 1/3 частки житлового будинку №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта становить 90395 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог про припинення права власності відповідачки на 1/3 частку у вказаному житловому будинку та визнання за позивачкою права власності. [PERSON] погодилась сплатити відповідачці за належну їй 1/3 частку у житловому будинку 65000 гривень. В судовому засіданні представники відповідачки позов визнали, згідні на припинення права власності відповідачки на 1/3 частку спірної 1/3 частки житлового будинку та визнання права власності на них за позивачкою, згідні отримати від позивачки 65000 гривень за спірну 1/3 частку у житловому будинку. Суд, вислухавши позивачку, представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги про припинення права на частку в спільному майні, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі слід ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1992 р. серії ВСО №957778 (а.с.7) встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна в рівних частках кожний, є дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON] Свідоцтвом про шлюб від 15.01.2009 р. серії 1-НМ №059550 (а.с.82) встановлено, що 22.09.1994 р. [PERSON] зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ №255502 (а.с.83) встановлено, що [PERSON]А, помер 17.07.1997 року, про що виконкомом Ворохтянської селищної ради складено відповідний актовий запис №19. Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів (а.с.9) встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині будинковолодіння з відповідною частиною господарських будівель по вул.Руднєва, 30 в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради. Частка [PERSON] у спірному будинку становить 1/3. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.10.2016 р. серії НВА №893932 (а.с.10 ) встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею 1/3 частини належного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул.Руднєва, 30 в смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, після смерті [PERSON] Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості від 12.10.2016 року (а.с. 11-14) встановлено, що ринкова вартість 1/3 частки житлового будинку з належними до нього будівлями, який знаходиться по вул.Руднєва, 30 в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради складає 17292 грн. Згідно Звіту про експертну оцінку майна від 06.02.2018 року (а.с.99-132) встановлено, що ринкова вартість житлового будинку з належними до нього будівлями, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., який знаходить по вул.Руднєва, 30 в смт. Ворохта, Яремчанської міської ради складає 271 190 грн., а 1/3 частина відповідно 90 395 грн. Згідно будинкової книги будинку №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта (а.с.20-28) встановлено, що [PERSON] зареєстрована за цією адресою з 29.09.1995 року. Згідно довідки Ворохтянської селищної ради №121 від 30.01.2018 року (а.с.75) встановлено, що за [PERSON] рахується 0,4300 га будинку по вул. Руднєва в смт. Ворохта. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.01.2018 року (а.с.85) встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Склад сімї вісім чоловік. Житлові умови незадовільні. [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потребує матеріальної допомоги на лікування. Згідно посвідчення серії А №376608 (а.с.73) [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, знаходиться на «Д» обліку як ліквідатор аварії на ЧАЕС (а.с.70), хворіє (а.с.71-72). Згідно розписки від 15.05.2018 року (а.с.135) встановлено, що [PERSON] виплатила [PERSON] вартість 1/3 частки будинку №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта, розташованого на земельній ділянці площею 0,4300 га. Згідно ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Умови припинення права власності на частку у спільному майні, визначені у ст.365 ЦК України відповідають обставинам, які склались у розглядуваній цивільній справі. Так, житловий будинок №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта складається із двох кімнат, коридору, кухні, кладової та його загальна площа становить 54,7 кв.м., тобто 1/3 частка, належна відповідачці, фактично виділеною бути не може; житловий будинок є неподільною річчю, спільне володіння і користування житловим будинком позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] неможливе, оскільки позивачка проживає в спірному будинку разом зі своєю сімєю, відповідачка не є членом сімї позивачки, відповідачка має інше постійне місце проживання, за належну їй 1/3 частку у житловому будинку вона отримала компенсацію у 65 000 гривень, тому суд вважає, що припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку не зашкодить інтересам відповідачки. З огляду на викладене суд вважає за необхідне припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку у спільному нерухомому майні, а саме у житловому будинку №30 по вул. Руднєва в смт.Ворохта Яремчанської міської ради в звязку із виплатою їй компенсації в розмірі 65000 (шістдесят пять тисяч) гривень. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. З огляду на припинення права власності на 1/3 частку будинку №30 по вул.Руднєва в смт.Ворохта у звязку із виплатою [PERSON] відповідачці [PERSON] 65000 гривень компенсації, суд вважає, що позивачка [PERSON] на законних підставах набула право власності на 1/3 частку житлового будинку, тому за нею слід визнати право власності на 1/3 частку житлового будинку №30 по вул.Руднєва в смт. Ворохта.

Outcome: approved