Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

28 квітня 2016 року позивач звернулася до Вінницького районного суду із даним позовом, який мотивувала тим, що 27 серпня 2015 року померла її тітка - [PERSON], якою 06.02.2014 року було складено заповіт на випадок її смерті, відповідно до якого усе належне їй на день смерті майно, де б воно не знаходилось, та з чого б не складалось, заповіла їй. Вказує, що вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала та вела спільне господарство разом із [PERSON] До складу спадщини входить житловий будинок № 25, розташований по вулиці Руданського(Радянській) в с. Майдан Вінницького району Вінницької області, загальною площею 50 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який був придбаний тіткою на підставі договору купівлі-продажу. Вказаний договір, після укладення , підлягав державній реєстрації у виконкомі Майданської сільської ради, однак при житті [PERSON] не проведла його державну реєстрацію. На підставі чого нотаріус 28.03.2016 року відмовили їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому вона вимушена звернутися до суду із дійсним позовом, та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок № 25 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Руданського (Радянській) в с. Майдан Вінницького району Вінницької області. У судове засідання позивач не зявилась, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача також в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності, проти задоволення даного позову не заперечує. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] померла 27.08.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №332896 від 27 серпня 2015 року (а.с.6), усе своє майно заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 06.02.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №14 (а.с.7). Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 58532502, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с.8). З копії спадкової справи № 3/2016 р. , вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON]В , подавши відповідну заяву до нотаріуса. Інформації про наявність інших спадкоємців за законом або заповітом по даній спадковій справі не встановлено. Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Майданської сільської ради, Вінницького району Вінницької області, вбачається, що позивач проживала разом із спадкодавцем на день сперті спадкодавця та вели спільне господарство (а.с.9). З копії договору купівлі продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON] купила в гр.[PERSON] цілий жилий будинок з господарською будівлею, розташований по вул. Руданського (Радянській) в с. Майдан Вінницького району Вінницької області (а.с.10- зворотна сторона - 11). З відповіді приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 28.03.2016 року, вбачається, що оскільки договір купівлі-продажу не зареєстрований у виконкомі Майданської сільської ради у свій час, тому у позивача відсутні правовстановлюючі документи на будинок, посвідчені належним чином, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.12). Відповідно до інвентаризаційної справи КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» №199 від 04.04.2016 року житловий будинок № 25 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Руданського(Радянській) в с. Майдан Вінницького району Вінницької області, до складу якого входить: літера А-житловий будинок, літера а-веранда, ґанок, літера Б-сарай, літера В - погріб, літера Е - сарай, №4-огорожа, №5-огорожа, №6 - ворота з хвірткою, №7-криниця (а.с.13-15). Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218\~ \~ ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до вимог п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~ Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно аналізу положень ст. 392 ЦК України, вбачається, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті тітки [PERSON], так як подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини в строк передбачений законодавством, але з могла отримати свідоцтво про спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, оскільки при житті [PERSON], не провела державну реєстрацію договору купівлі-продажу будинку від 19.08. 1987 р. у виконкомі Майданської сільської ради, як це було передбачено ст.227 ЦК УСРС та Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31.01.1966 року ( чинної до 19.01.1996 року). Також, відповідач визнав позовні вимоги повністю, інших спадкоємців за законом або заповітом судом не встановлено, а тому задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved