Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

26 червня 2015 року ТОВ «Регул» звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2010 року між ним та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки № 75 загальною площею 7,620 га, що розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Вказаний договір зареєстровано у відділі Деркомзему в Софіївському районі від 13.05.2011 року, та вчинено запис за № 122528664000162. Згідно п. 8 договору, строк дії його становить 10 років, з 01.09.2010 року по 01.09.2020 рік. 26.12.2014 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою в якій просила, не обробляти її земельну ділянку. У звязку з тим, що має намір сама його обробляти. Згідно п. 37 договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Позивач на даний лист письмово повідомив, що питання про самостійне використання належної відповідачу земельної ділянки може бути розглянуте лише 02.09.2020 року. Проте відповідач передала в оренду земельну ділянку загальною площею 7.620 га. кадастровий номер 1225286600-02-004-0178 [PERSON]. Даний договір зареєстрований у реєстраційній службі Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Позивач вважає, що даний договір оренди землі, укладений між [PERSON] та [PERSON] є недійсним, оскільки його укладено при наявності чинного договору оренди землі від 01.09.2010 року, укладеного та підписано з позивачем. Як орендарем, без попереднього розірвання або припинення цього договору у встановленому порядку, без державної реєстрації такого розірвання або припинення. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON], у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Відділу Держземагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області [PERSON], у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник позивача надав заперечення на письмові пояснення відповідача, згідно яких вважає, що відповідач порушив законні права на орендовану земельну ділянку та нанесення йому матеріальної шкоди через укладання та реєстрацію спірного договору між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає. Надала письмове заперечення, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки вважає, що не існує ніяких інших чинних договорів оренди земельної ділянки, та посилається на те, що [PERSON] не є відповідачем по справі, і позовна вимога, щодо повернення нею земельної ділянки не підлягають задоволенню також. Третя особа на стороні відповідача, яка була залучена у ході судового розгляду справи [PERSON] надала заперечення, згідно яких вважає, що позовна вимога щодо зобовязання її повернути земельну ділянку ТОВ «Регул», є безпідставною та не підлягає задоволенню. \~\~ Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ 01.09.2010 року між ТОВ «Регул» та [PERSON] був укладений договір оренди землі № 75 строком на 10 років, до 01.09.2020 року. Згідно якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,620 га. відповідно до державного акту на право власності на землю серія ІІ ДП 038351 виданий і зареєстрований Софіївською районною державною адміністрацією за № 378 від 20.03.2001 року кадастровий номер якого 1225286600-02-004-0178 (а.с. 5). Даний договір пройшов державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку та вчинено запис у державному реєстрі земель за № 122528664000162 від 13 травня 2011 року, запис здійснено відділом Держкомзему у Софіївському районі (а.с. 6 на звороті). Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки, було передано належну [PERSON] на праві власності земельну ділянку ТОВ «Регул» (а.с.7) 26.12.2014 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Регул» з заявою в якій просила, не обробляти її земельну ділянку. У звязку з тим, що має намір сама його обробляти (а.с. 8). Згідно листа вих. № 12-01/15-02 від 12.01.2015 року ТОВ «Регул» повідомив [PERSON], що згідно п. 37 договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Строк дії договору складає 10 років, тобто до 01.09.2020 року. Питання про самостійний обробіток належній на праві власності [PERSON] може бути розглянутий лише після закінчення терміну дії Договору № 75 від 01.09.2010 року (а.с.9). 25.02.2015 року відповідач письмово повідомила позивача про ігнорування ним Постанови КМУ від 17.10.2012 року «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» та відсутністю станом на 01.02.2015 рік відомостей про державну реєстрацію даного договору, у звязку з чим [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки площею 7,620 га кадастровий номер 1225286600-02-004-0178 з новим орендарем [PERSON]. Новий договір пройшов державну реєстрацію, про що вчинено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2015 року (а.с.13). Дійсно відповідно до договору оренди землі від 25.01.2015 року укладений між [PERSON] та [PERSON], було передано у строкове платне володіння та користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 7,620 га. кадастровий номер 1225286600-02-004-0178, яка розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району, строком на 3 роки (а.с. 90-93). Договір був зареєстрований у Реєстраційній службі Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 89). Передачу земельної ділянки, здійснено на підставі акту прийняття-передачі земельної ділянки в оренду, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 93) Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди. Правовідносини щодо оренди землі регулюються\~ст. 792 ЦК України\~загальним законом та спеціальними законами, а саме: ст.ст. 124-126 ЗК України, де в ч. 2\~ст. 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право оренди земельної ділянки відповідно до ч. 2\~ст. 125 ЗК України\~виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право користування земельною ділянкою згідно\~ст. 126 ЗК України\~оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до\~ст. 18 Закону України «Про оренду землі»\~( в редакції яка діяла на час закінчення договору оренди землі) договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації. Як вбачається із інформації наданої Відділом Держземагенством у Софіївському районі Дніпропетровської області, що договір оренди землі № 75 від 01.09.2010 року укладений між ТОВ «Регул» та [PERSON] належним чином пройшов державну реєстрацію та вчинено запис № 122528664000162 від 13.05.2011 року. Відомостей про скасування чи розірвання зазначеного договору до відділу не надходило. З цього випливає, що договір укладений між позивачем та відповідачем є чинним та відповідає законодавству України. Щодо договору, який укладений між [PERSON] та [PERSON] від 25.01.2015 року є таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, адже земельна ділянка загально площею 7,620 га. кадастровий номер 1225286600-02-004-0178, яка розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району вже була передана в оренду ТОВ «Регул». Склалась ситуація коли на одну земельну ділянку мається два орендаря (первинний ТОВ «Регул», та вторинний [PERSON] Г.), що суперечить чинному законодавству України. \~\~\~\~Згідно ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. \~\~\~\~Зокрема ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~\~\~\~Відповідно до приписів ч. 1\~ст. 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що укладений між [PERSON] та [PERSON] договір оренди землі від 25 січня 2015 року суперечить змісту вказаних правових норм, оскільки\~\~укладений без попереднього розірвання договору оренди, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Регул» 01.09.2010 року, а тому вимоги позивача в частині визнання недійсним договору оренди від 25 січня 2015 року є законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. \~ Частиною другою\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Вимога позивача до [PERSON] щодо зобов'язання її поверення земельної ділянки не підлягає задоволенню, адже договір від 25.01.2015 року укладений між відповідачем та [PERSON] визнаний судом недійсним, який підлягає скасуванню державної реєстрації та повернення даної земельної ділянки власнику, тобто відповідачу [PERSON] У зв'язку з цим дана вимога пред'явлена до неналежного відповідача. \~\~\~\~

Outcome: partial