Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

27 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до повного товариства «ХН - Ломбард «Балканкар - Сервіс» і компанія», ТОВ «Автокредит Плюс про визнання угоди недійсною та витребування майна , а саме визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту укладений 4 жовтня 2011 року між Повним товариством «ХН - Ломбард «Балканкар - Сервіс» і компанія» та [PERSON] та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «CHRYSLER 300С TOYRING», 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] укладений між ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та попереднім власником, зареєстрованний торгово-сервісному центрі 1242 в Сумській області. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 4 жовтня 2011 року між Повним товариством «ХН - Ломбард «Балканкар - Сервіс» і компанія» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого останній (я) отримав кредит в сумі 160 000 гривень строком на ЗО днів із сцлатою процентів за користування кредитом з розрахунку 0,33 % від суми кредиту на день. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань, в той день було укладено договір закладу майна до ломбарду, а саме транспортного засобу «CHRYSLER 300С TOYRING», номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску. В зв`язку з тим, що [PERSON] не виконував зобов`язань по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 05 квітня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 257 152 грн., з яких: 160 000 грн. - основний борг, 97 152 гривень - відсотки за користування кредитом. 17 вересня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, прийнято рішення про стягнення з мене на користь Повного товариства «ХН - Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 4 жовтня 2011 року в сумі 257 152 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «CHRYSLER 300С TOYRING», номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, що належить на праві приватної власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах у відповідності торгах у відповідності до процедури визначеної Законом України «Про заставу» та Законом України «Про виконавче провадження». Визнати за Повним товариством «ХН - Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія» переважне право на звернення стягнення на транспортний засіб марки «CHRYSLER 300С TOYRING», номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, згідно із записом в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 4 жовтня 2011 року за №11684673. Розпорядженням Держфінанспослуг від 30.04.2009 року №289 Товариство виключено з Реєстру та анулюванно свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Станом на 04.10.2011 року, та по теперішній час Товариство не має статусу фінансової установи. Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнанний судом недійсним. Відповідно ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Станом на подання позовної заяви втомобіль було декілька раз перепродано, перереєстровано, і він перебуває у власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ГОЛОС», яке зареєстроване в місті Дніпро, проспект Праці, 2/т. Остання угода була укладена 24.05.2018 року, і автомобіль «CHRYSLER 300С TOYRING», 2007 року випуску зареєстрований по номерному знаку [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . Отже, розпорядженням Держфінанспослуг від 30.04.2009 року №289 Товариство виключено з Реєстру та анулюванно свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, а тому Повне товариство «ХН - Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія» не мало право з 30.04.2009 року, укладати договора про надання фінансового кредиту та надавати фінансові послуги. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,оскільки рішення по справі ухвалено на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору,то судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved