Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

26 травня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 серпня 2010 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-26000-100810, відповідно до якого [PERSON] відкрито картковий рахунок № 26251903745448 в національній валюті України - гривні, надано\~\~їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно з умовами кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3100 грн., а [PERSON], як держатель картки, зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 20.04.2015 виникла заборгованість на загальну суму 10222,14 грн., яка складається з: тіла кредиту 5032,56 грн., простроченого тіла кредиту 2059,80 грн., заборгованість за відсотками 3129,78 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача. Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10 серпня 2010 року [PERSON] акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-26000-100810 (а.с. 2-3). Відповідно до п.1.3 договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття\~\~відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3100,00 гривень (а.с. 2). Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~\~ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~\~звичаїв\~\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, [PERSON] умови договору\~\~належним чином не виконано, було порушено вимоги пункту 3.6 Договору, а саме зобов'язання нею щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць в розмірі визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом яка виникла за попередній звітній місяць. Таким чином, відповідно до наданого розрахунку (а.с. 5), з яким погоджується суд, станом на 20.04.2015 за [PERSON] рахується заборгованість по договору № 002-26000-100810 від 10.08.2010 на загальну суму 10222,14 грн., яка складається з: тіла кредиту 5032,56 грн., простроченого тіла кредиту 2059,80 грн., заборгованість за відсотками 3129,78 грн., яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та рішення ухвалено на його користь, вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави, судовий збір у сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved