overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

28.07.2016 року відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 жовтня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Так як спільне життя не склалося, постійно виникають сварки, з 06.07.2016 року разом з відповідачкою не проживають, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, зазначивши, що стосунки між ним та відповідачкою припинені з липня 2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового розгляду за місцем її реєстрації належним чином повідомлена, заяв про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2010 року відділом ДРАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Різність поглядів на життя призвела до припинення стосунків. Від запропонованого судом строку для примирення позивач відмовився. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

28.07.2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частин всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. При цьому позивачка посилалась на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не приймає участі в її матеріальному утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному обємі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 14), в судове засідання не зявився і своїх заперечень проти позову суду не подав. Суд, заочно розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивачки підлягаючими до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі і мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 2-5). Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] з відповідача на користь позивачки у відповідності із ч.3 ст. 181 СК України. Виходячи із позовних вимог позивачки, відсутності заперечень проти позову відповідача, доказів наданих суду та вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів суд вважає необхідним встановити в 1/4 частці всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

28.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

28.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

28.07.2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Білашківською сільською радою Погребищенського району 10 вересня 2003 року, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей Валерію, [INFO], Владислава [INFO] та [PERSON] [INFO]. Ухвалою Погребищенського районного суду від 10.11.2016 року сторонам було надано строк для примирення. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними фактично припинені, пять років не проживають разом. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписка про вручення судової повістки, (а.с.30) до суду не зявився, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

28.07.2016 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дітям не допомагає, однак має таку можливість оскільки працює в ТОВ «Церсаніст Інвест». Позивач у судове засідання зявилась, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 284327 від 14.02.2000 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 063711 від 05.12.2007 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки №425 від 19.07.2016 р. діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоровя платника аліментів. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дітей забезпечити частину витрат на їх утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

28.07.2016 року до суду надійшла заява завідуючого 3-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 29.11.2015 року була госпіталізована до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» за направленням лікаря-психіатра та на прохання її опікуна. 26.07.2016 року комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON], оскільки [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, що обумовлює її небезпеку для себе. Потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу без усвідомленої згоди пацієнта. У судовому засіданні представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» за довіреністю [PERSON] заяву підтримав, прохав її задовольнити та продовжити [PERSON] госпіталізацію в психіатричному закладі у примусовому порядку. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою, до суду не зявилася, розгляд справи прохала проводити у її відсутності, заяву підтримує. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2005 року [PERSON] було визнано недієздатною. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2010 року опікуном над недієздатною [PERSON] призначено [PERSON] З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу», внаслідок чого неспроможна задовольняти свої життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють безпосередню небезпеку для неї. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

28.07.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею проживають та зареєстровані її донька- [PERSON] внук- [PERSON]., внучка- [PERSON]., внук -[PERSON], а також відповідач [PERSON] - колишній її зять, шлюб з яким її дочка розірвала 04.04.2016 р. З червня.2015 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає і місце його проживання невідоме. У зв'язку із тим, що відповідач не проживає в квартирі але є зареєстрованим, просить суд задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України шляхом надсилання повістки поштовим зв'язком та публікації оголошення в пресі. З огляду на повторну неявку відповідача, а також зважаючи на відсутність заперечення позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці [PERSON], що вбачається з реєстраційного посвідчення від 25.07.1993 р. (а.с. 34). В даній квартирі зареєстровані у встановленому законом порядку позивачка [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Кам»янка-Бузької міської ради № 1290 від 16.06.2016 р. (а.с.15). Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2016 р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 14). Як стверджується актами комісії Кам»янка-Бузької міської ради від 15.07.2016 р. та 15.08.2016 р. відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з серпня 2015 року (а.с.6,30). Вирішуючи питання про те, які норми норм матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи той факт, що відповідач відсутній понад один рік у спірній квартирі, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності сторонами не надано, а судом не здобуто, то суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення повністю, як такі, що є підставними та обґрунтованими. Одночасно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

28.07.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнає. З позовної заяви вбачається, що 20.06.2008 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З теперішнього часу сімейні відносини припиненні, але фактично шлюб між сторонами не розірвано, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. 16.08.2016 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтва про народження дітей, довідкою з місця проживання, за якою діти проживають та зареєстровані разом із позивачкою. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є законними, тому підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліментів у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу). Крім того, згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню у доход держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

28.07.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON]\~посилаючись на те, що він\~не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. \~\~Визнання\~сина недієздатним\~потрібно для оформлення над ним опіки. Також просила суд призначити її опікуном над [PERSON] Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, оскільки в матеріалах достатньо даних про права та взаємини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], який перебуває на обліку в МОПЛ №1. Син [PERSON], відповідно до довідки МСЕК, є інвалідом І групи, а за такого сам потребує стороннього догляду. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 212 від 23 червня 2017 року, [PERSON] страждає вродженим слабоумством помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ ст.39 ЦК України,\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ч.1\~ ст.241 ЦПК України,\~ суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 26.07.2016 року, згідно з медичним висновком від 15.07.2016 року за станом здоровя [PERSON] може бути опікуном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява \~підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

28.07.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 03.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №133, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Еліну [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з 2013 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

28.07.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.10.2001 року. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та проти задоволення позову не заперечив. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2001 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

28.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.1996 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 18.08.1996 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

28.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2014 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 23.07.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили в червні місяці 2016 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved