Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

28 квітня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] про визнання безвісно відсутньою її матір [PERSON], відомості про місце перебування якої невідомі в місці її постійного мешкання більше року, а визнання її безвісно відсутньою їй необхідно для отримання пенсії, як дитині зі статусом «сирота», яка продовжує навчання після досягнення повноліття у вищому державному учбовому закладі. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву і просила визнати безвісно відсутньою її матір [PERSON], яка з червня 2009 року постійно проживала за адресою: [ADDRESS], та з червня 2012 року , після того як судом було прийнято рішення про позбавлення її батьківських прав щодо неї і стягнення аліментів, її мати зникла у невідомому напрямку і з того часу про місце її перебування немає ніяких відомостей. В 2009 році її мати залишила її проживати в сім'ї у [PERSON], де вона проживає по теперішній час. [PERSON] за довіреністю від матері отримував до її повноліття , тобто до [INFO] пенсію , призначену у зв'язку з втратою годувальника, так як її батько помер в 2008 році. Опікунство [PERSON] не встиг на неї оформити, але піклувався про неї, виховував її, що продовжує робити і на теперішній час. Вона подала документи на вступ до вищого учбового закладу і хоче оформити пенсію, як на дитину, позбавлену батьківського піклування і маючого статус «сирота», для чого вона і просить визнати її матір [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою з серпня 2012 року. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області Шевченко О.В., діюча на підставі довіреності ( а.с. 34 ), просила відмовити [PERSON] у задоволенні її заяви про визнання безвісно відсутньою її матір [PERSON], так як остання перебувала на обліку в УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки з 30.04.2008 року по 30.04.2014 року як одержувач пенсії у зв'язку із втратою годувальника на неповнолітню дитину [PERSON] Виплата пенсії здійснювалась через поштове відділення і за цей період відомості про повернення коштів з поштового відділення до УПФУ не надходили. З 16.11.2012 року по 16.11.2013 року виплата пенсії провадилась на підставі довіреності від 09.12.2011 року, якою [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником і отримувати пенсію. Відповідно до вимог ст. 47 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія може виплачуватися за довіреністю протягом всього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності. [PERSON] в 2013 році і в 2014 році не подавала заяву про виплату пенсії по довіреності, така заява нею до УПФУ була подана один раз 16 листопада 2012 року,тобто фактично отримувачем пенсії з 15.12.2013 року по 01.05.2014 року була [PERSON]. Отже, станом на листопад 2012 року місцезнаходження [PERSON] будо відоме. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши додані до справи докази, прийшов до висновку , що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7 ) Згідно копії свідоцтва про смерть батько заявниці [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 8 ) Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки від 01 червня 2012 року, яке набрало законної сили12 червня 2012 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки [PERSON] та стягнуто на утримання дочки аліменти у розмір ? частини від її заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 9) Згідно рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 08.08.2012 року за № 920/1 , неповнолітній дитині [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та [PERSON] користується всіма пільгами для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченими діючим законодавством України. З цього ж рішення вбачається, що вирішується питання призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON], [INFO]. ( а.с. 10 ) Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання за адресою: [ADDRESS] за останнім відомим її місцем реєстрації до 2009 року та в місці її проживання з 2009 року по червень 2012 року за адресою:[ADDRESS], протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Так, згідно відомостей адресного бюро УМВС України в Донецькій області станом на березень 2012 року [PERSON], [INFO], була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , 15.07.2009 року вибула з цієї адреси у [ADDRESS], реєстрації не має. ( а.с. 55 ) Згідно довідки начальника Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON], [INFO], у розшуку не значиться. ( а.с. 54 ) Відповідно до довідки начальника Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції, розшук платника аліментів [PERSON], [INFO], у період з 22.02.2012 року і по теперішній час не оголошувався. ( а.с. 53 ) Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він як оперуповноважений у справах дітей Макіївського МУГУМВС України в Донецькій області в 2012 році при підготовці матеріалів щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої дочки [PERSON], яку вона залишила жити в сім'ї [PERSON], розшукував [PERSON] за всіма відомими її місцями мешкання і встановив, що квартиру по [ADDRESS], але там не зареєстрована і не проживала з червня 2012 року. Він виїжджав у селище «Осипенко» і за вказаною адресою будинок зруйнований і [PERSON] в ньому відсутня і де вона знаходиться невідомо до теперішнього часу. Свідок [PERSON] показала, що заявниця [PERSON] з 2011 року по 2013 рік навчалась у гірничому ліцеї м. Макіївки і вона, як майстер , інтересувалась де батьки дівчинки, та з'ясувала, що її мати покинула в сім'ї [PERSON], який і піклувався про дитину, її матір вони ніколи не бачили. Свідок [PERSON] показав, що заявниця три роки живе в його сім'ї. Її мама [PERSON] допомагала його дружині по господарству і прийшла з дитиною у 2009 році та попросила, щоб дівчинка декілька днів пожила в них, бо їм ніде було жити і так [PERSON] залишилась жити в нього в сім'ї, в вересні 2011 року він влаштував її навчатися в гірничий ліцей, зараз готуються документи про вступ [PERSON] до юридичного вищого навчального закладу. З 2009 року її матір [PERSON] вела бродячий спосіб життя, квартиру продала, про дитину не піклувалась, він намагався їй допомогти і з житлом, і з відновленням паспорту, щоб вона могла влаштуватися на роботу, але все марно. В 2012 році сама дитина [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, про що судом було винесено рішення 01.06.2012 року. З того часу [PERSON] зовсім зникла, він її знаходив по притонах і щоб хоч якось утримувати дитину [PERSON], він взяв від її матері довіреність нотаріально посвідчену про отримання ним пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Весь цей час до повноліття заявниці, він за довіреністю отримував пенсію на поштовому відділенні, тобто ніяка [PERSON] пенсію на дочку не отримувала з листопада 2012 року і по [INFO]. Місцезнаходження [PERSON] з кінця літа 2012 року невідоме , де вона перебуває ніхто не знає. Він намагався її знайти, але все марно, аліментів дочці вона не платила і залишивши дитину в його сім'ї, [PERSON] і не збиралася виховувати свою дочку. Він намагався оформити опікунство над [PERSON], але не встиг, бо сподівався, що мати з'явиться , а потім дівчинка вже досягла повноліття. [PERSON] проживає в його сім'ї за адресою: [ADDRESS], де вона і зареєстрована. Згідно відповіді заступника начальника Центру поштового зв'язку № 9 Українського ДП «Укрпошта» та наданих копій відомостей на виплату пенсій з листопада 2013 року по квітень 2014 року, пенсія на ім'я [PERSON] ( [ADDRESS]) за період лист рад 2013 року та з грудня 2013 року по 19 квітня 2014 року виплачувалась на поштовому відділенні за довіреністю на ім'я [PERSON] ( а.с. 46-52) Допитаний в судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що саме він за довіреністю отримував пенсію нараховану на ім'я [PERSON] на неповнолітню дитину у зв'язку із втратою годувальника і у зазначених відомостях стоїть його підпис про отримання пенсії. Згідно копії довіреності від 09 грудня 2011 року [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником перед третіми особами з питань ведення її справ. ( а.с. 33 ) Управління ПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки підтвердили , що саме на підставі цієї довіреності і заяви [PERSON] від 16 листопада 2012 року, у період з 16.11.2012 року по 16.11.2013 року виплата пенсії у зв'язку з втратою годувальника проводилась [PERSON], що підтверджується копією заяви [PERSON] до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки, датованої 16 листопада 2012 року ( а.с. 32) Отже , останні відомості [PERSON] були залишені 16 листопада 2012 року саме в УПФУ Гірницького району м. Макіївки, де вона власноручно писала заяву про виплату пенсії на її дочку [PERSON] Доводи представника заінтересованої особи - УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про те, що [PERSON] в порушення вимог ст.. 47 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через кожний рік дії довіреності не подавала до УПФУ заяву про виплату пенсії за довіреністю, а саме з 16 листопада 2013 року по 19 квітня 2014 року( коли дитина досягла повноліття ) і виплата пенсії у цей період проводилась на загальних підставах через поштове відділення і отримувалась [PERSON], спростовуються наведеними вище відомостями про виплату пенсій поштовим відділенням, де зазначено, що пенсія у цей період отримувалась [PERSON] на підставі довіреності. А тому, твердження, що місцезнаходження [PERSON] у цей період було відоме, є безпідставним. Між тим, суд приймає до уваги, що останні відомості про [PERSON] мали місце саме 16 листопада 2012 року,коли вона написала заяву у відділенні ПФУ про отримання пенсії [PERSON] Оскільки матеріали справи свідчать, що останні відомості про [PERSON] були 16 листопада 2012 року, то початком її безвісної відсутності відповідно до вимог ст. 43 ч. 2 ЦК України, слід вважати 17 листопада 2012 року, а не 01 серпня 2012 року як просить заявниця. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки визнання її матері безвісно відсутньою надає їй право на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника до 23 років, як дитині-сироті, незалежно від того навчається вона чи ні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved