Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

27.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON], померлій [INFO], договору купівлі-продажу від 19.03.1991 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], від ім'я якої діє по довіреності, посвідченій Шостою криворізькою держнотконторою, 13.03.1991 року за Р №І-804, [PERSON], встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO], встановлення факту перейменування вулиці Краснознаменна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в вулицю Червонопрапорна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], після матері [PERSON], померлої [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її матері [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 19.03.1991 року, належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину домоволодіння [ADDRESS]. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], а також чоловік померлої [PERSON] - відповідач по справі. [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки тяжко хворів та 05.03.2014 року помер, на спадщину не претендував, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач [PERSON] прийняла спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно мешкала з матір'ю в спірному домоволодінні. [PERSON] спадщину не прийняв, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався на спадщину на теперішній час не претендує. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO], позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки у вступній частині договору купівлі-продажу від 19.03.1991 року прізвище її матері зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», а тому відсутній факт належності правовстановлюючого документу, відсутній факт родинних відносин між позивачем та її матір'ю, оскільки також є розбіжності в написанні їхніх прізвищ, а також відсутній факт перейменування вулиці Краснознаменна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в вулицю Червонопрапорна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], договору купівлі-продажу від 19.03.1991 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], від ім'я якої діє по довіреності, посвідченій Шостою криворізькою держнотконторою, 13.03.1991 року за Р №І-804, [PERSON], встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO], встановити факт перейменування вулиці Краснознаменна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в вулицю Червонопрапорна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], після матері [PERSON], померлої [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved