Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

28 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №13 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського у м. Нововолинську Волинської області, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 17.02.2016, посвідчений нотаріально. Після У вказаній квартирі залишився зареєстрованим колишній власник спірної квартири відповідач [PERSON], яка обіцяла виписатись із вказаного будинку одразу після його продажу. Місце проживання чи перебування останньої або засоби звязку йому не відомі. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №13 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського у м. Нововолинську Волинської області. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в звязку з наступним. З копії договору купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №153, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2016 слідує, що власником житлового будинку №13 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського у м. Нововолинську Волинської області, є [PERSON] (а.с.5-6,7). Як вбачається із копії будинкової книги, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.8-11). Відповідно до ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно із п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Відчуживши у 2016 році спірну квартиру позивачу [PERSON], його попередній власник [PERSON] припинила своє право власності на це майно, тому відповідач [PERSON] втратила право користування вказаним житлом у зв'язку з переходом права власності на квартиру до іншої особи. Будучи зареєстрованою у спірній квартирі, проти чого новий власник [PERSON] заперечує, відповідач [PERSON] порушує його права та законні інтереси. Створювані ним перешкоди полягають у тому, що її реєстрація у будинку позбавляє позивача як власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, суд вважає докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, переконливими та приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул.Коцюбинського, буд.13, м.Нововолинськ Волинської області. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved