Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

28.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.07.2013 року помер його син [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири 26 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Заповіту померлий не залишив. Вказує, що спадкоємцями за законом, після смерті [PERSON], є він та його дружина [PERSON] 11.07.1997 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. вказує, що протягом життя постійно утримував та допомагав, належним чином виконував батьківські обов»язки. Зазначає, що він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, посилаючись на норми цивільного законодавства, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири, оскільки право позивача на 1/2 частину квартири підтверджується технічним паспортом. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Просили визнати право власності на 7/160 частин спадкового нерухомого майна. В судовому засіданні допитана в якості свідка по справі [PERSON] показала, що відповідачка особисто повідомила її про втрату оригіналу правовстановлюючого документу на спірне спадкове житло. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.62). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.60). Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 61). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 65). Зі згоди позивача та представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та покази представника позивача, допитаної в якості свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступник підстав. Судом встановлено, що 20.07.2013 року помер син позивача [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), шлюб яких був розірваний 11.07.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 30 на звороті) Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна [PERSON] належали 7/80 частин квартири [ADDRESS] на праві приватної власності (а.с.4, 45-48). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 7/80 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 580/2013 Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який помер 20.07.2013 року; спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складається 7/80 частини квартири [ADDRESS]. (а.с.26-40). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що було зроблено спадкоємцями у строки, що передбачені ст.1271 ЦК України. Як вбачається з матеріалів спадкової справи мати спадкодавця [PERSON], отримала свідоцтво про право на спадщину на 7/160 часток квартири, а позивачу [PERSON] не видано свідоцтва, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але через відсутність правовстановлюючих документів на спірне житло він не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого сина [PERSON] Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто частки [PERSON] та [PERSON] становлять по 7/160 за кожним. У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права своєї власності. На підставі вищевикладеного, враховуючи викладені обставини справи та наявні у справі докази щодо правового статусу спірного спадкового майна і його правова оцінка (особиста власність спадкодавця) підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання за [PERSON] право власності на 7/160 часток квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого 20.07.2013 року сина [PERSON].

Outcome: approved