Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

28.07.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим,що чоловік позивача [PERSON], який помер 19.01.2015 року, і після його смерті відкрилась спадщина наземельну частку (пай) із земель КСП «Комсомолець України». Померлий чоловік позивача перебував у трудових відносинах з КСП «Комсомолець України» з 08.01.1990 року по 09.03.1996 року. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. За життя спадкодавця позивач не встигла зареєструвати своє право власності на земельну частку (пай), майновий пай та отримати право установчі документи, а тому оформити спадщину через нотаріальну контору [PERSON] не має змоги і вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкоємства права на земельну частку (пай), майновий пай. Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Краснопільська сільська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Краснопільська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Відповідач Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської районної адміністрації [PERSON], згідно якої Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника Чуднівської районної адміністрації. Третя особа відділ у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту\~ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved