Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

28.12.2017 року Кредитна спілка Самопоміч звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитним договором № Д КД-00106 від 09.07.2013 року в розмірі 22885,60 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д КД-00106 від 09.07.2013 року, відповідачі отримали кредитні кошти, у формі кредитної лінії у сумі 40000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту, але не менше 800 гривень на місяць. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачам кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 27.12.2017р. утворилася заборгованість у розмірі 22885,60 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили та відзиву на позов до суду не надали. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2013 року між Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір № Д КД-00106, відповідно до умов якого відповідачі отримали кредит в сумі 40000,00 гривень. Відповідно до п. 3 Договору, відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати Позивачу проценти за фіксованою ставкою 48 % річних, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту, але не менше 800 гривень на місяць. Згідно до п. 4 Договору у разі прострочки сплати процентів на строк більше п'яти днів, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати позивачу проценти за фіксованою подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів. Відповідно до умов договору (п. 2), відповідачі зобов'язані повернути кредит до 09.01.2014р. Кредитна спілка «Самопоміч» свої зобов'язання за договором та угодою виконала в повному обсязі, а саме, надала відповідачам кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: заявою про надання кредиту від 08.07.2013р., та видатковим касовим ордером № 277 від 09.07.2013р. на суму 40000,00 грн. Позичальники зобов'язалися повернути кредит та сплатити проценти за його використання, що підтверджується їх підписами у кредитному договорі № Д КД-00106 від 09.07.2013 року. Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до представленого позивачем розрахунку за кредитним договором № Д КД-00106 від 09.07.2013р. заборгованість відповідачів утворилася у розмірі 22885,60 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 17159,86 грн., та суми заборгованості зі сплати процентів у розмірі 5725,74 грн. Таким чином, відповідачами були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № Д КД-00106 від 09.07.2013р., яка підлягає стягненню з відповідачів складає 22885 гривень 60 копійок. На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. З документів наданих позивачем при поданні позовної заяви вбачається, що один з відповідачів [PERSON] помер, ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть виданою Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, дата видачі 14.09.2016 року, серія І-ВЛ № 560794. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до платіжного доручення № 252 від 27 грудня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved