Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

29.04.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що12.11.2014 року останній звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н. Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., котрий в подальшому було збільшено до 13000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, виникла заборгованість станом на 14.04.2021 року у розмірі 13932,05 грн., що складається з: 10315,33 грн. - заборгованості за кредитом; 3616,72 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованості за пенею; 0,00 грн. - нарахованої комісії. Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 13932,05 грн. і судові витрати у справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 9). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.11.2014 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н (а.с. 37). Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., котрий в подальшому було збільшено до 13000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 36). 12.06.2020 року відповідачем підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового період». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтованою загальною вартістю кредиту, наданих виходячи з обраних ним умов кредитування». Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 14.04.2021 року становить 13932,05 грн. і складається з: 10315,33 грн. - заборгованості за кредитом; 3616,72 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованості за пенею; 0,00 грн. - нарахованої комісії (а.с. 32-34). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13932,05 грн., що складається з: 10315,33 грн. - заборгованості за кредитом; 3616,72 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved