Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 червня 2019 року Нейматов [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності Нейматову [PERSON] , померлому [INFO] , наступних правовстановлюючих документів: - договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , посвідченого 23.01.1992 року Новостепанівською сільською Радою народних депутатів (Новомосковського району Дніпропетровської області), зареєстрованого в реєстрі за №41; - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,760 га (кадастровий номер 1223284500:02:008:0077) серії І-ДП №052150, виданого 30.11.2001 року Новостепанівською сільською Радою народних депутатів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що [INFO] помер його батько Нейматов [PERSON] . Після його смерті, окрім іншого спадкового майна, залишився будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 4,760 га (кадастровий номер 1223284500:02:008:0077), надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У встановлений законом строк заявник прийняв спадщину після смерті батька, подавши нотаріусу відповідну заяву, інших спадкоємців, окрім нього, немає. Однак, 16 травня 2019 року державним нотаріусом відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що в поданому свідоцтві про смерть [PERSON] , договорі купівлі продажу спадкового будинку, посвідченого 23.01.1992 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області за №41, на ім`я [PERSON] та у державному акті на право приватної власності на спадкову земельну ділянку на ім`я [PERSON] , наявні розбіжності написанні в по батькові спадкодавця і власника. Такі розбіжності, на думку заявника, пов`язані з неправильним трактуванням і перекладом з азербайджанської мови на українську мову повних анкетних даних його померлого батька. За життя Нейматовим [PERSON] було отримано паспорт громадянина України, довідку Новомосковської ОДПІ про присвоєння ідентифікаційного коду, в яких правильно зазначено його по батькові « [PERSON] ». На даний час внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів не можливо, у зв`язку зі смертю Нейматова [PERSON] . За таких обставин, заявник позбавлений можливості належним чином оформити спадщину після смерті батька, а тому посилаючись на вимоги ч.2 ст.315 ЦПК України, звернулася до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~27 червня 2019 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, від представника Новостепанівської сільської ради Новомосковського району надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.28). \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про народження Нейматова [PERSON] , [INFO] , останній народився в с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, його батьком є Нейматов [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Нейматов [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). 16 травня 2019 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.В. відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] , на та земельну ділянку площею 4,760 га, розташовану на території Новостепанівської сільської ради, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.16), у зв`язку\~з тим,\~щов поданому свідоцтві про смерть [PERSON] , договорі купівлі продажу спадкового будинку, посвідченого 23.01.1992 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області за №41, на ім`я [PERSON] та у державному акті на право приватної власності на спадкову земельну ділянку на ім`я [PERSON] , наявні розбіжності в по батькові спадкодавця і власника. Так, в матеріалах справи міститься копія договору купівлі продажу будинку, посвідченого 23.01.1992 року секретарем виконкому Новостепанівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за №41 (а.с.18-19), у відповідності до якого Нейматов [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] , права власності останнього зареєстровано в Новомосковському БТІ 28.01.1992 року за реєстровим № 173-1. \~ \~ \~ \~Суду подано копію Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] -ДП №052150, виданого 30 листопада 2001 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Новостепанівської сільської Ради народних депутатів №3 від 12 листопада 2001 року, у відповідності до якого Нейматов [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 4,760 га, розташованої на території Новостепанівської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17). \~ \~ \~ \~Між тим, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 червня 1999 року на ім`я батька заявника, по батькові останнього зазначено як [PERSON] (а.с10), такі ж дані містяться й у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.12). \~ \~ \~ \~Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця і власника у правовстановлюючих документах. Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації його прав, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, а саме, що вищеозначені правовстановлюючі документи належать Нейматову [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved