Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

28.09.2018 року представник позивача [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 20.02.2018 року за № 495, звернувся в інтересах позивача до суду з уточненими позовними вимогами до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.11.2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. земельні ділянки розташовані на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. У вересні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус роз'яснила, що видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,5700 га, склад угідь сіножаті, кадастровий номер [NUMBER] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] є не можливим, оскільки відповідно до вищезазначеного державного акту земельна ділянка площею 0,5700 га, склад угідь сіножаті, розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру НВ-7406594522018 ця земельна ділянка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, тобто на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. У зв'язку з цим позивач позбавлений можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку і змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 33 ). Відповідач по справі Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. надав до суду письмову заяву від 23.10.2018 року № 304 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують. ( а.с. 51 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.48). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.( а.с. 61- 62). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 09 лютого 2001 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] року в м. Чернігів померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 12 травня 2015 року посвідченого секретарем виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON], [INFO]. ( а.с.8). З довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.02.2018 року № 85 встановлено, що в будинку № [ADDRESS] на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], вибула [INFO] року в зв'язку зі смертю. (а.с.10). Дослідженням довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.02.2018 року № 86 встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно була зареєстрована в [ADDRESS], але на день смерті проживала в [INFO]. ( а.с. 10 ). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 20.02.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 40/2018 до майна [PERSON], яка померла [INFO] року. ( а.с. 35-41). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З дослідженої копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що його видано 10 листопада 2004 року [PERSON], що мешкає в с. Куликівка Городнянського району в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 їй передана у власність земельна ділянка площею 3,958 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 0,5700 га кадастровий номер [NUMBER]; площею 3,2080 га кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,1800 га кадастровий номер [NUMBER]. ( а.с. 11 ). Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Ілліча Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 45-47). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім'я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], акт зареєстрований 10.11.2004 року за № 83, виданий власнику 15.11.2004 року. (а.с. 64). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7406594522018, виданого 12.04.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,5700 розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Власником земельної ділянки вказана [PERSON]. (а.с.12-14). З повідомлення від 12.04.2018 року державного реєстратора Хуторного О.С. встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] земельної ділянки площею 0,57 га вказаний невірно, цей кадастровий номер не відповідає індексно-кадастровій карті. Земельна ділянка площею 0,5700 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що відповідає «7421484400» КОАТUU, «04» зоні, «000» кварталу згідно індексно-кадастрової карти. Земельній ділянці присвоєний новий кадастровий номер [NUMBER], і земельну ділянку зареєстровано з вірним кадастровим номером [NUMBER], що вказано у витязі НВ-7406594522018 від 12.04.2018 року.(а.с.76). Дослідженням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 26.02.2018 року встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, зазначеної у державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданому на ім'я [PERSON], становить 3307 грн. 66 коп. (а.с.16). Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у своєму листі від 27.09.2018 року за № 1826/02-14, адресованому [PERSON], роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку не є можливим через розбіжності у правовстановлюючих документах, та вказала, що питання успадкування спірних земельних ділянок має вирішуватись в судовому порядку, оскільки нотаріус не приймає документів, що не відповідають вимогам закону (а.с. 17). Отже перешкодою в отриманні позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову земельну ділянку є наявність помилки у державному акті про передачу у власність спадкодавцю [PERSON] спірної земельної ділянки. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що він позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Враховуючи те, що факт набуття спадкодавцем [PERSON] у власність спірної земельної ділянки підтверджений, а також підтверджена наявність помилки у правовстановлюючому документі на спірну земельну ділянку, позовні вимоги є обґрунтованими, а визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved