Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

27.09.2018 позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] та [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з вимогою про солідарне стягнення із відповідачів на її користь 92950,00 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди та 27000,00 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 31.05.2017 близько 10:50 год. на 12 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Газ-32213 (реєстраційний номер [NUMBER] ), власником якого є відповідач [PERSON] , порушивши Правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo (реєстраційний номер [NUMBER] ), власником якого є позивач, внаслідок чого її авто отримало механічні пошкодження, а вона сама зазнала моральні страждання внаслідок переживань, порушенням ходу звичного способу життя через пошкодження засобу пересування, що призвело до порушення її нормальних життєвих зв`язків. 25.11.2020 позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог до [PERSON] (а.с.194). Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з тієї підстави, що власником транспортного засобу Газ-32213 (реєстраційний номер [NUMBER] ) на момент дорожньо-транспортної пригоди не являвся. Третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення представника до суду не повідомила. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 31.05.2017 о 10:50 год. на автодорозі Житомир-Чернівці 12км, керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 (реєстраційний номер [NUMBER] ), на проїзній частині не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Mondeo (реєстраційний номер [NUMBER] ), що рухався в попутному напрямку під керуванням [PERSON] , внаслідок даної події автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Постановою Чуднівського районного суду від 10.11.2017 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 8, 41). Відповідно до частини 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають додатковому доказуванню обставини, що 31.05.2017 [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем Газ-32213 (реєстраційний номер [NUMBER] ), що є джерелом підвищеної небезпеки, своїми винними діями допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo (реєстраційний номер [NUMBER] ). Власником автомобіля Газ-32213 (реєстраційний номер [NUMBER] ) на момент дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.160). Відповідно до висновку експерта від 30 червня 2017 року №1716, матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля Ford Mondeo (реєстраційний номер [NUMBER] ) внаслідок ДТП складає 344352,50 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Mondeo (реєстраційний номер [NUMBER] ) становить 365606,82 грн. (а.с.70-103). Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідач [PERSON] не є винною особою у завданні шкоди позивачу, не являється власником транспортного засобу, доказів перебування у трудових відносинах [PERSON] та [PERSON] матеріали справи не містять, [PERSON] не є належним відповідачем по справі, тому суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed