Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

27 лютого 2017 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», 21 листопада 2008 року був укладений Кредитний договір № 3759-124/08Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 75428,00 грн. строком до 21.11.2012 року зі сплатою 30 % річних. За період користування кредитними коштами Позичальник здійснював часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак заборгованість в повному обсязі не погашена і станом на 24.01.2016 року складає 449154,97 грн. з яких: 53377,80грн. сума заборгованості за кредитом; 37796,33 грн. сума заборгованості за відсотками; 227082,80 розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 130898,04 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 91174,13 грн., а також суму витрат на оплату судового збору 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 19 серпня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2008 року між Банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3759-124/08Р, згідно якому відповідачу надано кредит на суму 75428,00 грн. строком з 21 листопада 2008 року до 21 листопада 2012 року зі сплатою за користування Кредитом 30,0 % річних (а.с. 8-13). Згідно із п. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 14), з яким погоджується суд, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 449154,97 грн., з якої 53377,80 грн. заборгованість за кредитом; 37796,33 грн. заборгованість по процентам; 227082,80 розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 130898,04 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі, а саме 91174,13 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі\~ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved