Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

28 травня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.3-5). Свій позов аргументує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON], 05 березня 2008 року укладено кредитний договір №2296-н на суму 26000,00 євро, що складає 199654,78 грн., по курсу Національного банку України на 05 березня 2008 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 05 березня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Банком 05 березня 2008 року укладено з [PERSON], договір застави рухомого майна, а саме предметом застави є транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач марки Рено Преміум, 2001 року випуску. Станом на 13.05.2014 року сума заборгованості становить 72593,82 євро: яка складається з наступного: - 25211,97 євро - заборгованість за кредитом; - 20748,03 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.04.2008 року по 13.05.2014 року; - 17165,42 євро - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.05.2008 року по 13.05.2014 року; - 9468,90 євро - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період 01.04.2008 року по 13.05.2014 року; - 8778,74 грн. - заборгованість по комісії. Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов підтримав, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, (а.с.37). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. (а.с. 29,30,36). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 26000,00 євро на 36 місяців під 14,00% річних (а.с.6-11). 05 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу (а.с.12-16). Згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем є заборгованість у розмірі 72593,82 євро та 8778,74 грн. (а.с.17-19). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат - 3654,00 грн. (а.с.36).

Outcome: approved