Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

28 квітня 2015 року ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором «про надання поворотної фінансової допомоги» в розмірі 83545 грн. 48 коп., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір «про надання поворотної фінансової допомоги», згідно якого відповідачеві було надано безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 60000 грн., строком на 1 рік, з обов'язком повернути фінансову допомогу протягом місяця у випадку припинення трудових відносин. Своєчасне повернення коштів сторони договору забезпечили неустойкою у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. 11.11.2014 року [PERSON] був звільнений за прогули, однак протягом встановленого договором терміну - 1 місяць, поворотну фінансову допомогу не повернув, тобто порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором яка складається з суми позики 60000 грн., пені за договором 1 376 грн. 20 коп., три відсотки річних -621 грн. 37 коп. та інфляційні втрати у сумі 14340 грн. - всього 83545 грн. 48 коп. Представник позивача Хомяков С.М. позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим в [ADDRESS] По даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній, а другу отрималаа його мати. Відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи і він нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалив розглянути справу по суті. Судом встановлено, що 05.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 996 про надання поворотної фінансової допомоги (а.с. 5). Згідно якого відповідачеві було надано безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 60000 грн. ( п.2.1 договору), строком на 1 рік ( п.3.1, 4.1 договору), з обов'язком повернути фінансову допомогу протягом місяця у випадку припинення трудових відносин ( п.3.3.. 4.1 договору). Своєчасне повернення коштів сторони договору забезпечили неустойкою у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення ( п. 5.2 договору). 11.11.2014 року [PERSON] був звільнений за прогули, однак протягом встановленого договором терміну - 1 місяць, поворотну фінансову допомогу не повернув( а.с. 8) Заборгованість за договором становить 83545 грн. 48 коп., і складається з суми позики 60000 грн., пені за договором 8584 грн. 11 коп., три відсотки річних -621 грн. 37 коп. та інфляційні втрати у сумі 14340 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками позивача, які перевірені судом, Дані правовідносини регулюються: - в статті 11 ЦК України визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема з договорів та інших правочинів; - статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства; - відповідно до пп.14.1.257 та п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення: - ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу; - ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; - ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами; Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, шляхом стягненню з відповідача 83545 грн. 48 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved