Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

28 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 75905 грн. 57 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору № б/н, укладеного 18 січня 2012 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку «Універсальна», яку 26 березня 2013 року переоформлено в престижну картку «Універсальна Gold», в розмірі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 18 січня 2012 року станом на 29 лютого 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 24777 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 46937 грн., заборгованості по пені та комісії в розмірі 100 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 3590 грн. 74 коп., а всього 75905 грн. 57 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378 грн. та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 315 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 3 зворот). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик відповідача у пресі в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 62). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 18 січня 2012 року був укладений кредитний договір, який складається з анкети-заяви (а.с. 7), тарифів по престижним картам (а.с. 8-9) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-33), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,5% в місяць на залишок заборгованості (а.с. 8), сплатою комісії та щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних засобів в обліковому періоді, на умовах договору. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банкзалишає за собою право у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобов*язань за договором на вимогу банку клієнт зобов*язаний виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. В силу п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-6) станом на 29 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 18 січня 2012 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 24777 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 46937 грн., нарахованої комісії та пені в розмірі 100 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 3590 грн. 74 коп., а всього 75905 грн. 57 коп. Підстав для застосування ч.4 ст.267 ЦК України в даному випадку суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання не заявлялось. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1) та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 60).

Outcome: approved