Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

27.07.2015 року ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON], третя особа Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 11.11.2009 року між банком та [PERSON]було укладено кредитний договір № 1111/01 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, що не перевищує 110 500 000, 00 грн. на поточні потреби для придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк погашення кредиту не пізніше 15.03.2015 року. [PERSON]не виконав свої зобов»язання за кредитним договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору. Станом на 15.07.2015 року заборгованість [PERSON]за кредитним договором становить 100 327 965, 56 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі - 75 431 318, 86 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 24 896 646, 70 грн. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 327 965, 56 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. Третя особа Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та представник третьої особи, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК»до [PERSON]позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2009 року між ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК»та [PERSON]було укладено кредитний договір № 1111/01 (а.с. 8-9). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.3. зазначеного вище кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 9 000 000, 00 грн. на поточні потреби та придбання нерухомості із сплатою 20 %; позичальник зобов'язується погасити кредит не пізніше 09.11.2010 року; проценти за користування кредитом нараховуються банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. За умовами додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору № 1111/01 укладених між ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК»та [PERSON] від 01.04., 06.07.2010 року, 01.04., 30.06.2011 року, 30.03., 05.07., 01.08.2012 року, 28.01., 04.03.2014 року, суму кредитного ліміту було збільшено до 110 500 000, 00 грн. (а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON]щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 15.07.2015 року заборгованість [PERSON]за кредитним договором становить 100 327 965, 56 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі - 75 431 318, 86 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 24 896 646, 70 грн. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за договором від 11.11.2009 року. Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON]на користь ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 1111/01 у розмірі 100 327 965, 56 грн. з підстав невиконання зобов'язань за цим же кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved