Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

29.07.2014року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 171 383,53 грн. та 625 550,01 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 березня 2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № CL-601/003/2006. 01.03.2006 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір поруки № SR-601/008/2006, згідно якого [PERSON] як поручитель прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором. Договором поруки передбачено, що відповідачі є солідарними боржниками відносно даного кредиту. Банк надав позичальнику 27 834дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12 % річних. Станом на 25.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 18 963,18 дол. США, що складає 171 383,53 грн. та 625 550,01 грн., що складається з: залишок заборгованості за кредитом - 15 753,45 дол. США, що становить 142 374,96 грн.; сума несплачених відсотків у розмірі 3 209,73 дол. США, що становить 29 008,58 грн.; пеня - 625 550,01 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № CL-601/003/2006. 01.03.2006 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір поруки № SR-601/008/2006, згідно якого [PERSON] як поручитель прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором. Договором поруки передбачено, що відповідачі є солідарними боржниками відносно даного кредиту. Банк надав позичальнику 27 834дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12 % річних. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позичальник порушує виконання умов договору, а саме не сплачує в строки кредит та відсотків у сумах, передбачених договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що станом на 25.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 18 963,18 дол. США, що складає 171 383,53 грн. та 625 550,01 грн., що складається з: залишок заборгованості за кредитом - 15 753,45 дол. США, що становить 142 374,96 грн.; сума несплачених відсотків у розмірі 3 209,73 дол. США, що становить 29 008,58 грн.; пеня - 625 550,01 грн. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved