Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

28 серпня 2013 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить виключити запис про [PERSON], [INFO], як про батька із актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], зробленого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в Книзі реєстрації народжень 17 квітня 2013 року за № 173, зобов'язати органи РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебував з відповідачкою в шлюбі з 14 вересня 2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 04. Від подружніх відносин дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому з 01 жовтня 2011 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач став проживати однією сім`єю з іншою жінкою. [INFO] у позивача народилася донька [PERSON]. 12 січня 2013 року позивач з відповідачкою розірвали шлюб, про що Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 3. [INFO] у відповідачки народилася донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком дитини записаний позивач. [PERSON] про народження дитини нічого не знав, оскільки не проживав з відповідачкою та взагалі не підтримував ніяких стосунків з 2011 року, тому не може бути біологічним батьком дитини. Позивач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обзязі з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві визнала позовні вимоги, зазначила, що не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути без її участі. Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідачки, вивчивши письмові докази по справі та дослідивши результати аналізу ДНК, вважає що позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, - про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - підлягає задоволенню у повному обзязі з наступних підстав. Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. В судовому засіданні встановлено, що з 14 вересня 2002 року позивач з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконкомом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 04 (л.с. 11). З 01 жовтня 2011 року позивач з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач став проживати однією сім`єю з іншою жінкою, що не оспорювалось сторонами. 12 січня 2013 року позивач з відповідачкою розірвали шлюб, про що Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 3 (л.с. 9). [INFO] у відповідачки народилася донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком дитини записаний позивач (л.с. 10). Позивачеві про народження дитини не було відомо, оскільки він не проживав з відповідачкою на той час та взагалі не підтримував стосунків з 2011 року, що визнала відповідачка під час розгляду справи. За клопотанням позивача [PERSON] у справі було призначено судово - біологічну експертизу. З висновку експертизи аналізу ДНК видно, що позивач [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], народженої [INFO]. Відповідачка [PERSON] не оспорювала вищевказаний висновок експерта, погодилась із ним та просила взяти його до уваги у якості доказу, оскільки він відповідає дійсності; не заперечує, що позивач не є біологічним батьком її доньки і кровне споріднення між ними відсутнє. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що позивач при реєстрації дитини знав про те, що він не є батьком дитини, висновок судово-біологічної експертизи доводить відсутність кровного споріднення між [PERSON] та дитиною, тому суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо його батьківства. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved