Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

27.11.2013 року ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому вказав, що 30.08.2011 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 30/08-13. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 012-Н/11/53/ФО від 10.08.2011 року, що був укладений між ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії» та [PERSON], [PERSON] - який являється поручителем [PERSON], відповідно до Договору поруки №012-Н/11/53/ФО/S-1 від 01.11.2011 року. Отже, ТОВ «Українська боргова компанія» (далі - Позивач) є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії». На підставі п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень 00 коп. на цілі, зазначені в п. 1.3. цього Договору, а Позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути Кредит Банку. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору розмір процентів за користування Кредитом складає 25% (двадцять п'ять відсотків) річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредит надається на поточні потреби, без обмеження цільового використання кредитних коштів за виключенням випадків, передбачених законодавством України. Згідно п. 1.4. Кредитного договору детальний розпис загальної вартості платежів за цим Договором, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунку сукупної вартості Кредиту і реальної процентної ставки, а також графік повернення Кредиту визначається у цьому Договорі та у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною (далі - Графік). Банк належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у свою відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилася. У встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № 012-Н/11/53/ФО 10 серпня 2011 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] (далі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 012- Н/11/53/ФО/8-1 від 10.08.2011 року. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за Основним договором не будуть виконані повністю. Станом на 29.10.2013 року загальна сума боргу складає 47 591 грн. 19 коп. (сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 19 коп.: - Сума простроченої заборгованості за основним боргом 36 762 грн. 23 коп. - Сума строкової заборгованості за відсотками 510 грн. 59 коп. - Сума простроченої заборгованості за відсотками 10 318 грн. 37 коп. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст.536 Цивільного кодексу України, вказує що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Виходячи з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 475 грн. 91 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved