overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

28 липня 2010 року у Ясенівській сільській раді, Бродівського району, Львівської області між позивачкою та відповідачем по справі [PERSON], був зареєструвала шлюб, актовий запис №8. Від цього шлюбу в даній сім'ї народився син [PERSON] [INFO] року. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку та жодним чином не забезпечує дитину, ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку і коштів на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, інших осіб на утриманні немає, а отже має можливість допомагати своїй дитині матеріально. На даний час позивачка ніде не працює, займається вихованням дитини, проте самотужки їй важко забезпечувати нормальні умови для проживання та розвитку дитини. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між сторонами не досягнуто. Оскільки відповідач по справі офіційно ніде не працює і не має фіксованого доходу, але має можливість забезпечувати дитину матеріально, є працездатною особою, інших утриманців не має, тому позивачка просить стягувати аліменти на свою користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити і стягувати з відповідача аліменти в розмірі 600 гривень. Відповідач подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON], визнав, просить справу розглядати у його відсутності і стягувати з нього аліменти у розмірі 600 гривень. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2010року (а.с.4), згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO](а.с.5), який проживає разом з позивачкою. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебувають на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 заробітку, щомісячно до досягнення повноліття дитини, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний мінливий дохід. Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 08.11.2012 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ Харкіської області актовий запис №90 Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем. Протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином та в установлений законом строк відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району, яку він має намір успадкувати. Але відповідачка пред'являє претензії до нього щодо свого права на земельну ділянку, що перешкоджає йому здійснити своє право на спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з'явитись в судове засідання, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч.1 ст.61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги тим, що його син [PERSON] наприкінці квітня 2002 року пішов з будинку, до цього часу не повернувся і не повідомив де він знаходиться. У 2002 році [PERSON] скоїв злочин і з 24 липня 2002 року знаходиться в розшуку, але до цього часу розшукові дії не дали результату. Вказує, що його син зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS], та є власником 1/3 частки вказаної квартири. З метою реєстрації в квартирі своєї доньки [PERSON] він звернувся до міграційної служби, але йому відмовили, оскільки для реєстрації останньої потрібна згода [PERSON] Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 01 травня 2002 року. У судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Білопільського РС УДМС в Сумській області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 10). Про причини неявки суд не повідомив. [PERSON] у судовому засіданні просила заяву задовольнити. Заслухавши [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] і [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білопільської госпрозрахункової виробничої дільниці державного комунального підприємства Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації №557892 від 15 травня 2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] (а. с. 5). Як вбачається з довідки Білопільського РВ УМВС України в Сумській області №6259 від 25 липня 2014 року з 24 липня 2002 року [PERSON] знаходиться в розшуку. На даний час місце перебування останнього невідоме (а. с. 6). Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є сусідом заявника. У 2002 році син останнього зник, ніяких відомостей про місце його перебування немає. Свідки [PERSON], [PERSON] дали покази, аналогічні показам [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що з 24 липня 2002 року за місцем постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити частково і визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 24 липня 2002 року. На підставі викладеного, відповідно до ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 серпня 2011 року у виконкомі Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис №03. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, як подружжя вони не проживають з 2013 року. На теперішній час сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що примирення і збереження сімґї є неможливим, оскільки сімўя існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с. 4), та його копію (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію довідки про отримання допомоги при народженні дитини (а.с.7), копію довідки про доходи відповідача (а.с.8), копію паспорта позивача (а.с.9), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом трьох місяців не проживають разом. На теперішній час в провадженні Нововолинського міського суду перебуває позов про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час не працює, перебуває на обліку в Нововолинському міському центрі зайнятості, а тому самостійно не спроможна в повній мірі забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання сина, добровільно матеріальну допомогу надає, однак не щомісяця і в незначній сумі. [PERSON] є працездатним, а тому він зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить присудити до стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що сплачувати аліменти на утримання сина згідний, однак не в такому розмірі, який просить позивач, так як надає [PERSON] посильну матеріальну допомогу на утримання сина. Крім того, зазначає, що офіційно ніде не працює, на обліку у Нововолинському міському центрі зайнятості не перебуває, має нерегулярний дохід, а тому просить позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта позивача (а.с.2), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), копію довідки про склад сім'ї (а.с.4), довідку Нововолинського міського центру зайнятості №1933 від 24.07.2014 року (а.с.5), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення частково. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Так як відповідач є працездатним, а позивачу не вистачає коштів для утримання неповнолітньої дитини, оскільки не працює, а тому суд визначає до стягнення з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу в подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. На теперішній час позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому самостійно не спроможна в повній мірі забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. [PERSON] є працездатним, а тому він зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1/4 частині його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта позивача (а.с.9), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), довідку про отримання допомоги при народженні дитини (а.с.7), довідку про доходи відповідача (а.с.8), довідку про склад сім'ї (а.с.9), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка доходу (заробітку) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Так як відповідач є працездатним, а позивачу не вистачає коштів для утримання неповнолітнього сина, а тому суд визначає до стягнення з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/4 частині його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що вони перебували з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, просить стягнути з останнього на свою користь аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON]. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 13, 14). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 15). Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі (а. с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] і [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради від 08 липня 2014 року №910 [PERSON] проживає разом з [PERSON] (а. с. 3). [PERSON] працює на посаді тракториста у ТОВ агрофірма «Вікторія» та за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року отримав 22837 грн. 17 коп. заробітної плати (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON] на користь її матері до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 191, 367 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

28 липня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В заяві вказала, що з відповідачем перебувала з 10 грудня 2011 року у зареєстрованому шлюбі, який 28 липня 2014 року, розірвано. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач, працездатний, працює, інших утриманців не має. Але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини до його повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися, але надіслали письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та згоден надавати матеріальну допомогу дитині. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2011 року по 28 липня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, працює та має тимчасові заробітки за межами району, інших утриманців не має, але добровільно не бажає її надавати. Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволення на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по оплаті на користь держави судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.

Outcome: approved