Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

29.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які на даний час вже повнолітні та проживають окремо, ведуть самостійне життя. Зазначає, що з вересня місяця 2012 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя. Між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вже довгий час вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами, а тому їх шлюб набув формального змісту. Спірних питань щодо спільного майна подружжя в них з відповідачкою на даний час не виникає. Вказує, що ним вживались заходи щодо розірвання шлюбу в досудовому порядку, однак відповідачка на його пропозицію з`явитися до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для добровільного розірвання шлюбу не реагує. Також зазначає, що ними з відповідачкою вживалися заходи щодо примирення, однак такі спроби не призвели до збереження сім`ї. Тому, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливе. Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї 01 червня 2020 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити у її відсутності у зв`язку з тим, що вона на даний час перебуває за кордоном, на примирення не згідна, оскільки попередні спроби примиритися не призвели до збереження шлюбу. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 грудня 1982 року у виконкомі Бочковецької сільської Ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 42. Від шлюбу в сторін є двоє повнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved