overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Полтович) А.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2016 року, оскільки не дійшли взаємної згоди щодо виховання дитини та ведення домашнього господарства. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 20). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 69 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших сторін. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1377-VIII офіційно перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район, а селище міського типу Фрунзівка на селище міського типу Захарівка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому зазначає, що між ним та відповідачкою [PERSON] 02 вересня 2016 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей немає. Вважає, що ознаки притаманні сім'ї між ним та відповідачкою відсутні, їх шлюб виявився невдалим, оскільки зясувалось, що у них різні погляди на життя, виникають протиріччя з приводу спільного місця проживання. За таких обставин просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав і просив їх задовольнити, та пояснив, що не може досягти згоди з відповідачкою щодо місця їхнього спільного проживання, остання проживає у своїх батьків, де він категорично жити не бажає, у звязку з чим твердо вирішив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву із змісту якої вбачається, що вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає і просить шлюб розірвати, а судові витрати залишити за позивачем, оскільки саме з його вини розпався їх шлюб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, місце державної реєстрації шлюбу Гуто-Боровенська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 109080 (а.с. 4). Від шлюбу дітей немає. Після реєстрацію шлюбу та святкування весілля, як пояснив позивач, він з відповідачкою спільно прожили лише два дні. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують та відповідачка не заперечила проти задоволення позову, суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам, а тому шлюб належить розірвати. За згодою позивача суд не стягує з відповідачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, крім цього, зазначила, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 141 (а. с. 5), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 6,7), які проживають з відповідачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати її шлюб з [PERSON]. Сторони з 18 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя та врату почутів та взаємоповагу один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Позивач спільно з відповідачем не проживає, через втарту взаємопочуттів та взаємоповаги один до одного та різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON]. звернулася в суд з заявою про визнання її матері [PERSON], [INFO], недієздатною внаслідок психічного захворювання, через що вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Хвора не орієнтується в суспільному житті, потребує постійного стороннього догляду, допомоги для організації свого життя. Для створення хворій належних побутових умов, правильного розпорядження її пенсією, представлення її інтересів і захисту її прав в повсякденному житті необхідний опікун. Для призначення заявника опікуном [PERSON], необхідно визнати останню недієздатною внаслідок психічного захворювання. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що її мати [PERSON]. хворіє внаслідок психічного захворювання з діагнозом деменція, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в просторі та часі, потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити її опікуном матері [PERSON] Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви і просить за рішенням виконавчого комітету №564 від 22.12.2016 року призначити заявника опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З письмових доказів справи, зокрема з акту №293 від 20.12..2016 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді деменції невстановленого ґенезу із нездатністю усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.39). Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №564 від 22.12.2016 року (а.с.54) виконавчий комітет як орган опіки та піклування рекомендує призначити [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO] опікуном над матірю [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає та надалі буде мешкати з позивачем. Сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними, спільного господарства не ведуть, відповідач став зловживати спиртними напоями, в звязку з чим виникали сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2008 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гурянова) [PERSON] (а.с. 3). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили фактичні шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя, спільного господарства не мають, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON]звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає та надалі буде мешкати з позивачем. Сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними, спільного господарства не ведуть, з 25.07.2016 мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Шлюб розірвати, оскільки чоловік не проживає з ними вже півроку, залишив сімю, іноді бачиться з дитиною. Просила залишити прізвище, яке має від шлюбу [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що бажає зберегти сім'ю, одночасно підтвердив, що дійсно не мешкає разом позивачем. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.09.2009 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бабій) [PERSON](а.с. 3). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили фактичні шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя, спільного господарства не мають, мешкають окремо, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає та надалі буде мешкати з позивачем. Сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 11.03.2000 зареєстровано шлюб між [PERSON] та Чабанюк (дошлюбне прізвище Лебедєва) [PERSON] (а.с. 4). Подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили фактичні шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя, спільного господарства не мають, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, має мінливий дохід, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 гривень з усіх видів доходу, і до досягнення дитиною повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в зв'язку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

27 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №62. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок подружньої зради між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, внаслідок подружньої зради в сім'ї склалася конфліктна ситуація, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved