Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

26 січня\~ 2018 року\~ [PERSON] звернувся\~ до суду з\~ позовом до ПАТ КБ « Приват Банк », Шишацького районного відділу\~ ДВС ГТУЮ у\~ Полтавській області\~ про визнання\~ виконавчого\~\~ напису\~ приватного\~ нотаріуса Чернігівського\~\~ міського\~ нотаріального\~\~ округу\~ ГТУЮ в Чернігівській області [PERSON] № 6320\~ від 08 липня\~\~ 2017 року\~ про стягнення\~ заборгованості\~\~ за кредитними\~ договором від 28 грудня\~ 2007 року у\~ загальному\~ розмірі\~ 230 391 грн. 19 коп. таким,\~ що\~ не\~ підлягає\~ виконанню, оскільки\~\~ спір між\~ стягувачем\~\~ та\~ боржником у 2010, 213 та\~ 2015 роках\~ був\~ вирішений у судовому\~ порядку. Ухвалою суду\~ від\~ 29 січня\~ 2018 року позовну\~ заяву\~ [PERSON]\~ прийнято до\~ розгляду,\~\~ провадження\~ у\~ справі\~ відкрито, її розгляд\~ ухвалено проводити в порядку\~\~ загального позовного провадження,\~ у\~ звязку з чим\~ розпочато підготовче\~ провадження\~ та\~\~ призначено\~\~ підготовче\~\~ засідання / а. с. 17 /. Ухвалою суду\~ від 07 лютого 2018 року\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON]\~ залишено\~\~ без\~ руху у\~ звязку з її невідповідністю\~ вимогам\~ ч. 1\~ ст. 177 ЦПК України / а. с. 20 /. 15 лютого\~ 2018 року позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про усунення\~ недоліків поданого позову / а. с. 32 /. Ухвалою суду від 16 лютого 2108 року\~\~ розгляд\~ справи за позовом\~ [PERSON]\~ продовжено / а. с. 45 /. 30\~ березня\~ 2018 року\~\~ представник\~\~\~ відповідача ПАТ КБ « Приват Банк » за довіреністю [PERSON] надав\~ суду\~ відзив,\~ відповідно до якого вказував на\~\~ необґрунтованість\~\~ позову\~ [PERSON], оскільки\~ при зверненні\~ до нотаріуса\~ належним\~ чином була\~ підтверджена\~ наявність\~ безспірної\~ заборгованості останнього, тому\~ у\~ його задоволенні\~ просив\~ відмовити, а\~ розгляд справи\~ проводити у\~ за\~ відсутності\~\~ представника\~ відповідача / а. с.\~ 70 73\~ /. Ухвалою суду від\~ 30 березня\~ 2018 року\~ Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області\~ виключено\~\~ із складу\~ сторін,\~\~ надавши\~ йому\~ статус\~ третьої\~ особи, яка не\~ заявляє\~ самостійних вимог\~ на\~ предмет\~ спору / а. с. 90 91 /. Ухвалою суду\~ від\~ 26 квітня\~ 2018 року\~ підготовче\~ провадження у\~ цивільній\~ справі\~ за позовом [PERSON]\~\~ закрито, розгляд справи призначено по\~ суті\~ / а. с. 109 110 /. Позивач [PERSON] та його\~ представник адвокат [PERSON] у судове засідання не\~ зявилися,\~ надавши суду\~ заяви\~ про підтримання позову\~ та розгляд\~ справи\~ у\~ їх\~\~ відсутність / а. с.\~ 136 137 /. Не\~ зявилися в\~ судове\~ засідання й\~ треті особи, які, між\~ тим\~ не\~ скористалися правом\~ подати\~ суду\~ пояснення щодо\~\~ позову та\~ відзиву, надавши\~ суду\~ заяви про розгляд справи у їх відсутність / а. с. 124,\~ 138 /. Зважаючи на те,\~ що\~\~ учасник\~ справи у\~ відповідності з вимогами ст. 211\~ ЦПК України\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність та,\~ беручи\~ до уваги,\~ що\~ таке\~ клопотання\~ заявили\~ усі\~ учасники\~ справи, суд вважає\~ за\~ можливе провести розгляд\~ справи у\~\~ відсутність останніх\~ за\~ наявними\~ матеріалами. Перевіривши\~ фактичні обставини\~ справи, наявними в\~ ній\~ доказами в\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: approved