Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

27 серпня 2020 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 14\~889,97 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 21 березня 2018 року між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №32-121063. Розрахунки за спожиті послуги споживче проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.07.2020 року становить 14\~889,97 грн., у тому числі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2016 р. по 31.08.2017р. у розмірі 4\~792,71 грн., та за період з 01.09.2017р. по 30.06.2020р. у розмірі 10\~097, 26 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води (а.с. 1-4). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 листопада 2020 року (а.с. 19). 09.11.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що вона перебуває у щорічній відпустці (а.с. 21). 11.11.2020 року розгляд справи було відкладено до 17.12.2020 року у зв`язку із неявкою сторін по справі (а.с. 23). 17.12.2020 року судовий розгляд відкладений до 23.12.2020 року у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання (а.с. 26). В судовому засіданні, що відбулось 23.12.2020 року, представник позивача позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що міститься підтвердження у матеріалах справи (а.с. 29). Оскільки у судові засідання відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, відзив не подавав, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2018 року між ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 32-121063, згідно умов якого ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за адресою: [ADDRESS] , зобов`язується надати [PERSON] послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а [PERSON] зобов`язується здійснювати оплати за отримані послуги, за встановленими тарифами та у строк, встановлений договором (а.с. 7). Згідно наданої довідки від 04.09.2020 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). З наданої виписки з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води № 32-121063 на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] , вбачається, що за вказаним особовим рахунком є заборгованість за період з 01.06.2016р. по 30.06.2020р. на суму 14889,97 грн. (а.с. 10-11). У відповідності до вимог ст. 526\~Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом\~ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч. 1\~ст. 68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно\~Постанови КабінетуміністрівУкраїни№45від24.01.2006року\~та\~№ 5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснював. Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст.15\~ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст.16\~ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Таким чином, оскільки відповідач своїх зобов`язань по сплаті послуг позивача не виконала, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 14\~889,97 грн. Згідно п.1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved