Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

27.01.2015 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі- Позивач) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] (надалі- Позичальник або Відповідач-1), [PERSON] (надалі - Поручитель-1 або Відповідач-2), про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № ML-501/253/2006 від 06.12.2006 року ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 61000,00 дол.США. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 30.12.2014 року загальний розмір заборгованості склав 4505774,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2006 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № ML-501/253/2006, згідно з умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 61000,00 дол.США. В забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 06.12.2006 року між [PERSON] (надалі- Поручитель-1 або Відповідач-2) та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено Договір поруки №SR-501/253/2006 від 06.12.2006 р., відповідно до якого [PERSON] поручилась перед Кредитором за належне виконання зобов'язань згідно кредитного договору № ML-501/253/2006 від 06.12.2006 року. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 30.12.2014 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору складає: 4505774,53 (чотири мільйон пятсот пять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 53коп.) що еквівалентно 285744,27 дол.США по курсу 15,768556 на 30.12.2014 р.) в тому числі: - заборгованість по кредиту 58995,65 дол.США ( що еквівалентно 930276,21 грн); - пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 30.12.2013р по 30.12.2014р. 3536790,77грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ ОТП «Факторінг» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON]про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно з ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За змістом\~ст. 635 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно п.1 ст.\~553, п.1 ст.\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: 3654,00грн. Таким чином в зв'язку з вище викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved