Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13.03.2012 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 30.05.1997 на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка зазначає, що родинний зв'язок між нею та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.04.1967 року, свідоцтвом про одруження спадкодавці серії [NUMBER], виданого 24.01.2003 року, після укладення якого вона взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]» та свідоцтвом про одруження позивачки серії [NUMBER], виданого 06.12.1986 року, після укладення якого позивачка взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]». За життя померла [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 27.11.2015 р. № 3931. На день смерті померла [PERSON] була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 27.11.2015 р. № 3930. Позивачка зазначає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері з поважних причин, тому, що позивачка є опікуном своєї недієздатної доньки, яка не здатна до самообслуговування, та перебуває у повній залежності від інших осіб. Також просить врахувати значні витрати заощаджень позивачки на поховання матері, та витрати часу на оформлення результатів МСЕК підопічної, що теж вплинули на пропуск строку на прийняття спадщини. 24.12.2015 року позивачка звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку на звернення для отримання свідоцтва на прийняття спадщини, вказавши, що для одержання спадщини позивачці потрібно звернутися до суду для отримання рішення з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Судом встановлено на підставі досліджених доказів, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 13.03.2012 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 11), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 30.05.1997 року Петропавлівською районною державною адміністрацією на прізвище «[PERSON]»(а.с. 9). Родинний зв'язок між позивачкою та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.04.1967 року Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 7), свідоцтвом про одруження спадкодавиці серії [NUMBER], виданого 24.01.2003 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, після укладення якого вона взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]» замість дошлюбного «[PERSON]» (а.с. 10) та свідоцтвом про одруження позивачки серії [NUMBER] виданого 06.12.1986 року Миколаївською сільською радою Петропавлівського району, після укладення якого позивачка взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]» замість дошлюбного «[PERSON]» (а.с. 8). За життя померла [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 27.11.2015 р. № 3931 (а.с. 12). На день смерті померла [PERSON] була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 27.11.2015 р. № 3930 (а.с. 12). Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері тому, що вона є опікуном своєї недієздатної доньки, що підтверджується рішенням Петропавлівського районного суду від 15.02.2011 року у справі № 2-о-1/2011 (а.с. 14), довідкою МСЕК серії 10 ААБ 019104 (а.с. 15), витягом з медичної амбулаторної картки недієздатної [PERSON] (а.с. 16-19), яка не здатна до самообслуговування, та перебуває у повній залежності від інших осіб. 24.12.2015 року позивачка звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку на звернення для отримання свідоцтва на прийняття спадщини, вказавши, що для одержання спадщини позивачці потрібно звернутися до суду для отримання рішення з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, про що зазначено в листі нотаріуса позивачці від 24.12.2015 року за вихідним № 1422/02-14 (а.с. 20). Стаття 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд встановив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, отже може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені квитанцією банку (а.с.1) витрати на сплату судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved