Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на індивідуальний гараж № 6 загальною площею 20,3 кв.м, що розташований в автоколективі «Компресор-2» Автомотоспілки Київського району м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 12. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він згідно технічного паспорта та ордеру № 860 від 18.10.2017 року є користувачем гаража № 6 по вул. Шведська, 12 в м.Полтава, загальною площею 20,3 кв.м. Гараж був побудований за власні кошти колишнім членом гаражного колективу, який передав йому у 2002 році гараж № 6 у користування. Він є членом гаражного колективу «Компресор- 2» Автомотоспілки Київського району м.Полтава, повністю сплатив внески за гараж. З метою визнання права власності на гараж він звернувся до автоколективу « Компресор- 2» та виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, однак йому відмовлено у реєстрації за ним права власності на гараж та рекомендовано звернутись до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача, ВК Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON], не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа, «Автомотоспілка» Київського району м. Полтава надала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що Автоколектив «Компресор- 2» створений на підставі рішення Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №52 від 12.02.2002 року з наданням земельної ділянки під гаражі ( а.с.9). [PERSON] є членом автоколективу «Компресор- 2» «Автомотоспілки» Київського району з 2002 року, та має у користуванні гараж під №6 ( адреса розташування авто колективу м. Полтава, вул. Шведська,12. Гараж збудований у липні 1964 року попереднім власником. Право користування гаражем переоформлене на позивача відповідно до рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 52 від 12.02.2002 року( а.с. 9) на підставі якого позивачеві виданий ордер на користування гаражем № 860 від 18.10.2017 року( а.с.10) Із висновку до звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій гаража убачається, що значних недоліків ( дефектів, пошкоджень) несучих конструкцій та огороджувальних конструкцій (фундамент, стіни) не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій (фундамент, стіни) визначається як задовільний. Об'єкт дослідження відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, придатний до експлуатації ( а.с.12-25). Позивач звертався до відповідача з метою оформлення на його ім'я права власності на спірний гараж, однак йому відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. На час виникнення правовідносин позивача та автоколективу «Компресор- 2 » щодо спірного гаража, 2002 рік, був чинним та діяв ЗУ « Про власність», а отже при вирішення спору суд застосовує закон, який був чинним на час виникнення вказаних правовідносин. Право власності на квартиру, дачу, гараж або іншу будівлю чи приміщення або їх відповідну частку члена житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу виникає при повному внесенні пайових внесків (ст. 15 ЗУ « Про власність», ЗУ «Про кооперацію», ст. 384 ЦК). Згідно статті 15 ЗУ « Про власність», \~член житлового, \~житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, \~гараж, \~іншу \~будівлю \~або \~приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Спірний гараж був побудований за власні кошти колишнім членом гаражного колективу, який передав позивачеві спірний гараж у користування на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, позивач є членом гаражного колективу «Компресор- 2 » автомотоспілки Київського району м. Полтави , повністю сплатила внески за гараж. Отже спірний гараж не є самочинним будівництвом та відповідно до звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій вказаного гаража значних недоліків ( дефекті, пошкоджень) несучих та інших конструкцій ( фундамент, стіни) не виявлено. Гараж відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, придатний до експлуатації. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не суперечить вимогам ч. 4 ст. 174 ЦПК України та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів. Позивачеві відмовлено у реєстрації за ним права власності на гараж а отже його право на отримання у власність гараж у гаражному колективі « Компресор- 2» автомоспілки Київського району м. Полтави, за який він повністю вніс кошти , порушене та підлягає захисту у судовому порядку.

Outcome: approved