Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

28.01.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 05.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконала. Тому, станом на 14.01.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 16 314,61 грн., з яких: -- 3 848,68 грн. заборгованість за кредитом, -- 9 512,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина). -- 753,08 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в розмірі 16 314,61 грн.та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився. В поясненнях надісланих на адресу суду просив суд не звертати увагу на заперечення надані відповідачкою та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково. Заперечувала проти застосування до неї штрафних санкцій оскільки позивачем вони нараховані за період, який перевищує один рік. Крім того, умовами кредитного договору не було передбачено безспірне списання штрафних санкцій. Також просила звернути увагу, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина і вона ніде не працює. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що [PERSON] ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг та погодилася з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також сторони узгодили інші його умови. Згідно ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, яку надав позивач до своєї позовної заяви, з 01.09.2014 року процентна ставка в односторонньому порядку була збільшена на 34,80 %, а з 01.04.2015 року 43,20%. Поточна заборгованість за кредитом виникла з 26.11.2013р. в сумі 3 998 грн. 91коп. Тому, розрахунок заборгованості має бути перерахований: 4 000,00 грн. х 30%/ 360 днів х 734 дня ( 26.11.2013 рік по 30.11.2015 рік) = 2 446,67 грн. За період з 26.11.2013 року по 30.11.2015 року позивачкою було сплачено 1 150,00 грн. Таким чином заборгованість позивачки на час звернення відповідача до суду склала 5 296, 67 грн. ( 4 000 грн. (кредит) + 2 446,67 грн. - 1 150,00 грн.).\~\~\~\~ Крім того, позивачем за порушення виконання зобов'язання на суму заборгованості по кредиту в 4 000 грн. нараховані штрафні санкції: 1 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), -- 753,08 грн. штраф (процентна складова)., при визначенні розміру яких суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи на час укладення спірного кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5% в місяць або 30% в рік. Далі відсоткова ставка була змінена. Згідно п.1.1.3.2.3 Умов та правил передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід*ємних частин договору. З 10.01.2009 року набрав чинності Закон України від 12.12.2008 року №661-VІ, яким ЦК України доповнено ст.1056-1, якою передбачено що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 5796 грн. 67коп. (5 296 грн. 67 коп. заборгованість за кредитним договором у розмірі та 500 грн. штрафних санкцій). В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, з урахуванням ступеня їх задоволення в сумі 483 грн. 23 коп. \~\~\~\~

Outcome: partial