overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

27 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 16 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №186. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 квітня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №186 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

27 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дітей сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

27 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 658. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з червня 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

27 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 листопада 2019 року і до повноліття дитини. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що вона з [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі. За їх спільною заявою поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч.2 ст.125 СКУ, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею, та повністю знаходяться на її утриманні. Вона та відповідач не змогли знайти спільної мови щодо способу утримувати сина. [PERSON] надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся в\~установленому законом\~порядку шляхом направлення поштової кореспонденції. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Із довідки виданої 13 листопада 2019 року №2577 Виконавчим комітетом Власівської селищної ради вбачається, що [PERSON] та її син [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] .(а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.1\~ст.191\~СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~за доцільне\~позовні вимоги\~ [PERSON] задовольнити\~та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на\~утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

27 листопада 2019 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його рідна тітка, [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом [PERSON] відмовлено, в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що він є рідним племінником [PERSON] . Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження по даній справі. Заявник, [PERSON] , в судовому засіданні підтримав заяву та прохав її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4), яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким належну їй 1/2 частину житлового будинку заповіла [PERSON] . Згідно даних Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за [PERSON] значиться 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] (а.с.9). 20 травня 2019 року донька [PERSON] - [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері. Заявник, [PERSON] 20 травня 2019 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин (а.с.12). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Прізвище [PERSON] до шлюбу - [PERSON] Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану повідомлено про те, що за період з 1927 по 1933 роки Книги реєстрації актів цивільного стану про народження не збереглися. У поновлених актових записах про народження за період з 1944 року по теперішній час актовий запис про народження [PERSON] не виявлений (а.с.47). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявника та [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту необхідно [PERSON] для прийняття спадщини, тобто має для нього юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

27 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. 02 грудня 2019 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] із заявою про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2019р позов [PERSON] задоволений частково та визнано незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду акту про порушення\~ПКЕЕН, яке викладено в протоколі засідання комісії №121 від 06.08.2018р по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ для населення №220194 від 05.08.2018р про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії за період з 09.12.2015р по 05.08.2018р згідно з п.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та визначення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 43334,37грн. З відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України стягнутий судовий збір у сумі 704,80грн. Відповідно до ст.264 ч.1 п.6 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 2 ч.5 ст.265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. З матеріалів справи убачається, що за проведення судової почеркознавчої експертизи позивач [PERSON] сплатив 900,48грн. Однак, в резолютивній частині рішення від 27.11.2019р судом не вирішене питання щодо розподілу між сторонами вказаних витрат. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь позивача сплачений останнім судовий збір за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900,48грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

27 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Інші стягнення з нього на користь третіх осіб не проводяться. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на її утриманні (а.с. 4,5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

27 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням. В судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка є студентом 1 курсу денної форми навчання психолого-педагогічного факультету Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка. Термін закінчення навчання - 30 червня 2024 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги доньці у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

27 листопада 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 2 березня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Турівської сільської ради Згурівського району Київській області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, сторони втратили взаєморозуміння та почуття кохання, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, внаслідок чого виникали сімейна сварки. Вони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного домашнього господарства більше двох місяців тому, в зв`язку з чим вона переїхала жити до місця проживання її батьків, майнового спору не мають, тому просить шлюб між ними розірвати, строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У підготовче засідання сторони не з`явилася, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, наслідки чого їм відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 2 березня 2013 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Турівської сільської ради Згурівського району Київській області, актовий запис № 1, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту понесених судових витрат в розмірі 384,20 грн стягнути із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved