Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

27 грудня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 квітня 2007 року був\~ укладений шлюб\~ з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 23 . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них несумісні характери, мають різні інтереси. Між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливають на психіку їх сина. З відповідачем не проживають разом близько двох років та не ведуть спільного господарства. Спільне господарство не ведеться. Спору про місце проживання немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому змушений звернутись до суду і просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 058019 від 25.04.2007 року, актовий запис № 23 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 127416 від 10.07.2007 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5). Відповідно до довідки видана Софіївською селищною радою Софіївського району Дніпропетровської області № 7915 від 14.11.2016 року [PERSON], проживає за адресою [INFO], разом із нею проживає малолітній син [PERSON], [INFO] та перебуває у неї на утриманні . (а.с. 9). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, \~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~\~шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не заявлено суду про намір зміни прізвище, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвище відповідачу «Осовська».

Outcome: approved