Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

28.10.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити\~ факт його постійного спільного проживання із [PERSON] , який помер [INFO] в м. Новоград-Волинський Житомирської області на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини за адресою: житловий будинок [ADDRESS] . В обгрунтування заяви вказано, що [INFO] помер батько заявника, [PERSON] місцем реєстрації якого була адреса : кв. [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом. З метою прийняття спадщини після смерті батька, заявник звернувся до державного нотаріуса, яким було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття нею спадщини. Натомість заявник вказує, що ним було своєчасно прийнято спадщину, оскільки протягом останніх чотирьох місяців життя батька і на час його смерті вони постійно проживали разом з ним однією сім`єю за адресою : житловий будинок [ADDRESS] . Заявник здійснювала догляд за батьком, допомагала по господарству, поховав за власний рахунок. оскільки заявник вважав, що прийняв спадщину після смерті батька фактично, тому за оформленням спадщини в шестимісячний термін після смерті спадкодавця не звертався. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав для встановлення даного факту. 01.11.2021 року відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю, які просить задовольнити з підстав, вказаних у заяві. Причини неявки представника заінтересованої особи до суду невідомі. Інших заяв чи клопотань до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі \~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] /а.с.6/, батько заявника /а.с.7/, після смерті якого відкрилася спадщина за законом/а.с.11,12/. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований один за адресою : [ADDRESS] /а.с.10/. Спадкоємцем за законом померлого є заявник у справі, який звернулася до державного нотаріуса з відповідною заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців судом не встановлено. Так, державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця. Так, нотаріусом було встановлено, що заявник після смерті спадкодавця в шестимісячний термін не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та постійно з ним не проживав /а.с.13/. Натомість з акту обстеження від 22.10.2021 року, складеного депутатом Новоград-Волинської міської ради, судом встановлено, що [PERSON] на момент смерті - [INFO] дійсно постійно проживав та вів спільне господарство разом зі своїм сином [PERSON] за адресою : житловий будинок [ADDRESS] . Дана обставина слідує з письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , долучених до матеріалів справи /а.с.14,26-27,28-29/. Так, ст. 315 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, \~якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що заявник до дня смерті батька, тобто на момент відкриття спадщини, спільно постійно проживали однією сім`єю за адресою : житловий будинок [ADDRESS] . Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved