Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

26 серпня 2020 року акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що між позивачем АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (далі - Банк) та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 35119/Z02/16 від 15 січня 2019 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 92019/ФКР510/0 від 30 серпня 2019 року (далі - Договір). Відповідно до укладеного Договору Банк надає відповідачу кредит, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, заявою про приєднання та Умовами. \~ \~ \~ \~Позивач виконав умови Договору, надав [PERSON] грошові кошти, а відповідач порушив умови Договору, внаслідок чого станом на 12 серпня 2020 року в [PERSON] утворилась заборгованість на загальну суму 7\~780,17 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач просить, стягнути з відповідача виниклу заборгованість. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У визначений в ухвалі суду строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від відповідача не надходило. В силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України [PERSON] повідомлений про дату судового засідання. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 15 січня 2019 року відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 35119/Z02/16 АТ «АБ «Радабанк», відповідно до якої просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в гривні та оформити платіжну картку (а.с.8). 30 серпня 2019 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 92019/ФКР510/0 (овердрафт на платіжну картку), згідно з якою отримав кредит з лімітом овердрафту у сумі 5\~000 грн. на картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача № 35119/Z02/16 від 15 січня 2019 року (а.с. 10). Відповідно до заяви про встановлення/продовження/зміну ліміту овердрафту, підписаної відповідачем 30 серпня 2019 року, [PERSON] просив встановити ліміт овердрафту на платіжну картку в сумі 5\~000 грн. (а.с.9). Згідно з паспортом споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку, та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк» (а.с.11), підписаним відповідачем, встановлена реальна річна процентна ставка 52,6588 відсотків річних. Як вбачається з виписки по особовому рахунку (а.с.35-36), [PERSON] користувався коштами, наданими Банком, що також підтверджує факт укладення Договору. Однак, не виконав зобов`язання за Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. 19 грудня 2019 року позивачем було направлено відповідачеві лист-вимогу щодо сплати заборгованості № 1268/22-2-16 (а.с.26-27). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с.28-34), заборгованість [PERSON] за Договором станом на 12 серпня 2020 року становить 7\~780,17 грн., та складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 5\~000 грн.. простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 1\~874,42 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту в розмірі 662,99 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 139,49грн., дебіторської заборгованості в розмірі\~103,27 грн. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед Банком. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Разом з тим, згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк»\~є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2\~102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved