overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, мотивуючи тим, що вона ніде не працює, доглядає за малолітньою дитиною, відповідач проживає окремо, має постійне місце роботи, інших неповнолітніх дітей на його утриманні немає, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі, на винесення заочного рішення в разі неявки відповідача згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1, 2 та 3ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2,4ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд вважає доведеним той факт, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, малолітній син - [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою, між сторонами не досягнуто домовленостей щодо розміру матеріальної допомоги, яку має надавати відповідач на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку, тому у сукупності наведених обставин з урахуванням положень ст. 84 Сімейного кодексу України є підставою для стягнення аліментів на утримання дружини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачкою\~правомірно пред'явлено позов до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 640,00 грн в дохід держави. Згідно з положеннями п.1 ч.1ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки БТ-І №3481861, виданої 20.11.1979 року та довідки Снігурівської ЗОШ №1 за №262 від 06.06.2017 року. З Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшов лист про розгляд справи за відсутності його представника. З листа не вбачається, що Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка позивача, його представника та представника заінтересованої особи, за наявності вказаного листа і заяви, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В трудовій книжці БТ-І №3481861 заведеної 20.11.1979 року вбачається, що на титульному листі вказані фамілії Данилова, [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ФП №281658 від 02.09.1989 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «Соколова». З повторного свідоцтва І-ФП №084847 від 15.09.2017 року слідує, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та відновила дошлюбне прізвище «Сливка». В свідоцтві І-ФП №309590 від 25.01.1980 року зазначається, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та відновила дошлюбне прізвище «Сливка». Згідно повторного свідоцтва про народження І-ФП №365909 від 22.01.1976 року [PERSON], яка народилась 22.09.1959 року мала прізвище «Сливка». Викладене в сукупності дає можливість встановити, що всі вище вказані документи належать [PERSON], [INFO]. Зазначені в заяві обставини також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту необхідно для реалізації [PERSON] своїх прав щодо призначення пенсії. У звязку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту належності документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшов лист про розгляд справи за відсутності його представника. З листа не вбачається, що Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка позивача, його представника та представника заінтересованої особи, за наявності вказаного листа і заяви, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ФП №281658 від 02.09.1989 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «Соколова». З повторного свідоцтва І-ФП №084847 від 15.09.2017 року слідує, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та відновила дошлюбне прізвище «Сливка». В свідоцтві І-ФП №309590 від 25.01.1980 року зазначається, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та відновила дошлюбне прізвище «Сливка». Згідно повторного свідоцтва про народження І-ФП №365909 від 22.01.1976 року [PERSON], яка народилась 22.09.1959 року мала прізвище «Сливка». Викладене в сукупності дає можливість встановити, що всі вище вказані документи належать [PERSON], [INFO]. В свідоцтві серії ІІІ-ФП №313043 від 25.02.1982 року матірю [PERSON] вказана [PERSON]. В свідоцтві серії ІV-ФП №252296 від 29.10.1987 року матірю [PERSON] вказана [PERSON]. В повторному свідоцтві серії І-ФП №149277 від 18.09.2003 року матірю [PERSON] вказана [PERSON]. Зазначені в заяві обставини також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Вказане дає можливість зробити висновок, що [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для реалізації [PERSON] своїх прав щодо призначення пенсії. У звязку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.1997 року в\~ Черводонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №50. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб\~виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Тривалі сварки, непорозуміння призвели до фактичного припинення стосунків. З весни 2017 року вони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився.\~Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину поважної неявки суд не повідомив. Його виклик також проводився у відповідності із\~ст.74 ЦПК України ( в редакції закону, що діяла на момент подачі оголошення). Заперечень проти позову, клопотань про примирення від нього на адресу суду не надходило. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи,\~суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №023779, зареєстрованого Червонодонецькою селищною Радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 21.06.1997 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №138348 (а.с.6). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись в розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 3.09.1998 року вона зареєструвала шлюбу з відповідачем, який 26.11.2002 року було розірвано. В період шлюбу, 19 вересня 1999 року, у подружжя народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачем. Син проживає з нею, а на період навчання проживає у м. Львів у гуртожитку. Син навчається на ІІ-му курсі Львівського національного медичного університету, на бюджетній основі, всі витрати на розвиток дитини, проїзд, харчування, купівлю підручників, спеціального одягу та інше несе позивач. [PERSON] отримує мінімальну заробітну плату, коштів не вистачає на утримання сина. Відповідач має постійний регулярний дохід та можливість надати матеріальну допомогу. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Від народження відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться умовами її проживання та виховання, проявляє байдужість по відношенню до дитини, з моменту її народження жодного разу не відвідав свою доньку. Просить позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. Представник третьої особи Резніченко О.А. вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, висновок органу опіки та піклування Новомихайлівської сільської ради, висновок органу опіки та піклування Новотроїцької РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], слід позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що з 01.08.2009 року вона працює на посаді бухгалтера згідно наказу № 8 від 01.08.2009 року по переводу в ДП Автобаза ВАТ «Житомирводбуд». Відповідач, в порушення вимог\~ст. 115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 01.02.2017 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 126654,62 грн., про це свідчить довідка від 25.09.2017 року № 20, яка була видана та підписана директором ДП Автобаза ВАТ «Житомирводбуд» [PERSON] Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 126654,62 грн. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідача у судове засідання 27.11.2017 року та 29.01.2018 року не зявився, заперечень проти позову не надав. Про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до положень\~ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно, не рідше 2-х разів на місяць. Судом встановлено, що з 01.08.2009 року вона працює на посаді бухгалтера згідно наказу № 8 від 01.08.2009 року по переводу в ДП Автобазу ВАТ «Житомирводбуд». В 2016 році ДП Автобаза ВАТ «Житомирводбуд» перетворено у Автобаза ПАТ «Житомирінвест». Відповідач, в порушення вимог\~ст. 115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 01.02.2017 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 126654,62 грн., про це свідчить довідка від 25.09.2017 року № 20, яка була видана та підписана директором Автобази ВАТ «Житомирводбуд» [PERSON] Відповідно довідки №20 від 25.09.2017 року, виданої директором Автобаза ВАТ «Житомирводбуд» [PERSON], [PERSON] на даний час дійсно працює бухгалтером підприємства Автобаза ВАТ «Житомирводбуд» та існує заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2017 року в розмірі 126654,62 грн. (сто двадцять шість тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 62 копійки). Статтею 233 КЗпП України\~встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 126654,62 грн. (сто двадцять шість тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 62 копійки). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.10.2005 року зареєстрували з відповідачкою шлюб. Мають сина [PERSON] [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини фактично припинили, проживають окремо з 2014 року, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідачка зазначає, що визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 16-17). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Смуток), одружились 14.10.2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 287 (а.с. 18). Мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для вчинення певних дій, а саме розпоряджатися даним нерухомим майном їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий 05.11.2002 р. Гайсинською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], в якому по батькові зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]»; письмово вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с.17). Представник Зятковецької сільської ради Гайсинському районі письмово звернувсь з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті. За даними паспорту серії [NUMBER] належний [PERSON], [INFO]. виданий Гайсинським РА УМВС України 24.12.1998р. (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] народилася [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про одруження відповідно до якого 30.01.1955р. одружилися [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий 05.11.2002 р. Гайсинською районною державною адміністрацією, в якому власником записано «[PERSON]» (а.с.6). Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє вчинити певні дії, а саме розпоряджатися даним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

28.09.2017 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] не проживали постійно разом з батьком [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує заяву тим, що вона є дружиною [PERSON], з яким на час смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року її чоловік помер, після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона має право на спадкування за законом у першу чергу, іншими спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дочки [PERSON] та [PERSON]., які на день смерті батька були зареєстровані разом з батьком за однією адресою: [ADDRESS], але фактично проживали окремо, тому вважали, що спадщину не прийняли., але приватний нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину та для встановлення юридичного факту, що [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини не проживали разом із спадкодавцем за однією адресою рекомендовано звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік заявника [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. Відповідно до заяви [PERSON], поданої 07.08.2017 року до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В., остання відмовилась від прийняття спадщини після померлого батька [INFO] року [PERSON], оскільки на день його смерті не проживала з ним за однією адресою та у шість місяців не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до заяви [PERSON], поданої 03.05.2017 року до державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу, остання відмовилась від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь дружини померлої [PERSON] Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved