Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-15 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради в якому просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 22.10.1996р. № [NUMBER] видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів. Відповідач [PERSON], яка є донькою її чоловіка від першого шлюбу ніколи не проживала та не проживає у даній квартирі, її речей немає, вона не оплачує житлово-комунальні послуги. Факт не проживання відповідачки підтверджується актом ЛКП «Янів 405». За таких обставин він змушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення такі ж, як викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також оголошенням у газеті «Високий Замок» від 12.07.2016 року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не направив на адресу суду заперечень на позов, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Треті особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися повторно з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву суду не подали, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити у їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, показання свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 22.10.1996 р. № [NUMBER] видане виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів (а.с.4-5). Як вбачається з актів ЛКП «Янів-405» від 16.03.2016р. №104, від 02.09.2015р. № 158а, від 14.01.2016р. №266, від 02.09.2015 року № 157а, від 30.06.2016р. №224 [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] там не проживає. (а.с.7,8,9,10, 34). Факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Будучи у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживає у цбомуж будинку у кв.7-а з 1954 року. Позивача знає давно, а також її колишнього чоловіка [PERSON], який періодично приходить до квартири і має там одну кімнату. Щодо [PERSON], то таку знає зі слів, що вона є донькою колишнього чоловіка [PERSON], однак її жодного разу у квартирі та будинку не бачив. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає у квартирі [ADDRESS] проживає позивач та внуки. Колишній чоловік [PERSON] відвідує квартиру час від часу. Щодо [PERSON], то така не проживала у спірній квартирі. Свідок [PERSON] донька позивача, будучи у суді пояснила, шо у квартирі проживає її мама. Брат [PERSON] також зареєстрований, однак тимчасово перебуває на заробітках у Португалії. У 1994 році у тата - [PERSON] народилася донька [PERSON], яка проживала весь час зі своїми батьками десь в районі Рясне та була зареєстрована у квартирі без згоди інших співвласників. Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 9 ч.4 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 7 ч.1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї. інших осіб. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач не є співвласником спірного помешкання, згоди на його проживання позивач не надавала, без поважних причин більше одного року не проживає у квартирі, не цікавиться такою, не приймає участі в утриманні, а тому втратила право на користування даним жилим приміщенням.

Outcome: approved