Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

28 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. Зазначила, що вона є рідною сестрою неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті [PERSON] дуже змінився: почав відсторонюватися від сім'ї, не ночував вдома та не бажав спілкуватися з дітьми. Вони вважали, що такі зміни пов'язані з втратою матері. У лютому 2015 року відповідач [PERSON] забрав свої речі та пішов з будинку. З того часу [PERSON] став мешкати у родині сестри, а його батько окремо від них. Батько неохоче спілкується з дітьми, і тим більше на тему щодо виховання сина. [PERSON] неодноразово звертала увагу батька на те, що [PERSON] потребує батьківської турботи та любові, що син важко сприймає смерть матері. Однак, відповідач повністю присвятив себе своїй новій сім'ї. В жовтні 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Тітка дітей, [PERSON], намагалася донести до відома відповідача, що той зобов'язаний виконувати батьківські обов'язки. Під її впливом відповідач інколи відвідував батьківські збори в гімназії та передавав продуктові набори для [PERSON]. З часом [PERSON] дедалі більше відсторонювався від сина та фактично самоусунувся від його виховання. Він також не бажає матеріально утримувати його. До листопада 2015 року відповідач лише оплачував вартість харчування у гімназії та послуги репетитора з хімії. З грудня 2015 року він взагалі не надає матеріальну допомогу сину. [PERSON] перебуває на утриманні рідної сестри - [PERSON] 04 травня 2016 року позивач [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі1/4 частини її доходу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Вона пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] До серпня 2014 року її родина мешкала в м.Донецьку, а у зв'язку з воєнними діями вони змушені були переїхати до м.Дружківка. [INFO] в м.Дружківка померла їх матір - [PERSON]. Після цієї трагічної події відповідач почав зловживати алкогольними напоями, досить часто уходив з будинку. Вночі дзвонив [PERSON] та погрожував своїм самогубством. Брату він не пропонував мешкати разом з ним і його новою родиною. В даний час [PERSON] мешкає разом з нею. До листопада 2015 року відповідач раз у неділю приносив йому продукти харчування та надавав гроші на репетитора. У листопаді 2015 року він останній раз надавав йому грошову допомогу. [PERSON] у гімназії мав непогашені борги, але зараз все погашено. [PERSON] досить часто бачив батька в нетверезому стані. Вона просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на його утримання у розмірі1/4 частини його доходу. Представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову [PERSON] Вважає, що в інтересах неповнолітнього [PERSON] відповідача необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти. Представник органу опіки та піклування Мельніченко Т.О. також вважає, що в інтересах дитини необхідно і доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] і стягнути з нього аліменти. Прокурор Федорцов М.А. також вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, і в інтересах дитини, просить позов [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою. До суду він надав заяву від 29 квітня 2016 року № 3392/16/вх., в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України). Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON]. Його матір'ю записана [PERSON], а батьком [PERSON]. [INFO] у віці 46 років померла [PERSON]. Відповідно до довідки № 33 від 29 лютого 2016 року, виданої Дружківською гімназією «Інтелект», [PERSON] дійсно навчається в 11-Б класі у Дружківській гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради. Неповнолітній [PERSON] мешкає в [ADDRESS] разом зі своєю старшою сестрою [PERSON], [INFO], її чоловіком [PERSON], [INFO] та їх малолітнім сином [PERSON], [INFO]. За місцем їх мешкання створенні всі життєво-необхідні умови для розвитку і відпочинку дитини. Хлопчик ні в чому не має потреби. З 08 червня 2015 року позивач працює фармацевтом в Дружківській філії МПП «Галеніка». Її щомісячна заробітна плата складає 3470,00 грн., а її чоловіка [PERSON] 7000 грн. Таким чином, позивач в повній мірі забезпечує брата всім необхідним. Позивач має позитивну характеристику, відповідальна. У суді свідок [PERSON] пояснила, що доводиться [PERSON] і [PERSON] тіткою. Зазначила, що зять після смерті дружини пиячив, вдома рідко з'являвся. Дуже швидко знайшов собі іншу дружину. В листопаді та грудні 2015 року тітка дзвонила відповідачу і просила, щоб він прийшов до сина [PERSON]. Однак, його ставлення до сина змінено не було. Він все одно не проявляє до нього батьківської турботи і відноситься до нього з байдужістю. Свідок [PERSON] зазначив, що він доводиться хрещеним батьком [PERSON]. Вказав, що після смерті [PERSON] відповідач з сином не мешкає, його життям не цікавиться. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач не спілкується з сином [PERSON]. Після смерті дружини він залишив сім'ю. Восени 2015 року він останній раз його бачив з сім'єю. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] мешкає разом з ним та його дружиною - [PERSON] по [ADDRESS]. [PERSON] з лютого 2015 року не мешкає з сином [PERSON], грошову допомогу йому не надає, життям сина не цікавиться. У суді був допитаний неповнолітній [PERSON], який пояснив, що його батько [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Останній раз він з ним бачився перед засіданням опікунської ради, тобто в березні 2016 року. До гімназії батько не приходив, його особистим та учбовим життям не цікавився. На батьківські збори [PERSON] постійно благав його приходити. До смерті матері вони з ним рідко, але інколи бачилися, а після її смерті він взагалі перестав ним цікавиться. Зараз батько перебуває у шлюбі з іншою жінкою, але до себе його ніколи не запрошував. Грошову допомогу останній рази надавав йому до Нового року у розмірі 100 грн. та 80 грн. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 29 квітня 2016 року №16-1014-01 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина [PERSON]. Про це свідчать наступні обставини: відповідач не цікавиться його життям, його потребами, з листопада 2015 року не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною. З 2015 року відповідач жодного разу не відвідував сина. Відповідач повністю самоусунувся від виховання свого неповнолітнього сина, забезпечення його житлом, їжею, одягом, створення умов для навчання. Він повністю переклав свої обов'язки на сестру хлопця, залишивши його в тяжкий психологічний момент життя після втрати матері, не надаючи своєї батьківської підтримки та турботи. Дитина проживає разом з рідною сестрою, де у нього є все необхідне для життя та навчання. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, і є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, і вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved