Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~28\~листопада 2018\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~визнати спільною\~сумісною власністю\~подружжя \~ [PERSON] та\~ [PERSON] однокімнатну\~квартиру,\~яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та відповідно визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаної квартири. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у період з 10 жовтня 1997 року по 21 вересня 2015 року з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під\~час спільного\~життя з\~відповідачем,\~а саме\~24\~червня 2005\~року,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~ними було\~придбано однокімнатну\~квартиру,\~яка розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Квартира була\~оформлена на\~ім`я відповідача\~та зареєстрована\~в КП\~Новомосковське МБТІ\~05.08.2005\~року.\~Вартість вказаної\~квартири на\~час її\~придбання відповідно\~до договору\~купівлі \~продажу становила\~3114\~грн.,\~однак фактична\~вартість придбаної\~квартири становить\~5000\~доларів США.\~Зазначені кошти\~були сплачені\~позивачем у\~повному обсязі,\~які він\~заробив власноруч,\~шляхом праці\~у роботодавців\~без укладення\~трудових угод,\~а відповідач\~в свою\~чергу,\~не має\~доказів,\~що можуть\~підтвердити її\~фінансову змогу\~придбати вищевказану\~квартиру за\~власні або\~інші кошти. Таким чином, посилаючись на норми ст.ст. 60, 61,70 Сімейного кодексу України, позивач просить визнати спірну квартиру спільною сумісної власності подружжя, та визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири. Ухвалою суду від 04 січня 2019 року по справі було відкрите провадження. Ухвалою суду від 04 січня 2019 року судом вжито заходи забезпечення даного позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження квартири, розташованої по [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. В судове засідання, призначене на 19.06.2019року представник відповідача [PERSON] не з`явився, подавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, при цьому, жодного підтвердження про таке до суду не подав. В подальшому, в судове засідання, призначене на 29.07.2019 року відповідач, її представник також не з`явилися, а тому, зважаючи на те, що це повторна неявка відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 1997 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 21 вересня 2015 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8). \~ \~ \~ \~Суду подано копію договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24 червня 2005 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Бакою О.В. (а.с.9), у відповідності до якого [PERSON] , який діяв за довіреністю від імені [PERSON] , продав, а [PERSON] придбала квартиру за номером [ADDRESS] (а.с.9) Право приватної власності на підставі вищезазначеного договору на спірну квартиру зареєстровано 05 серпня 2005 року в Комунальному підприємстві «Новомосковське міжрайонне БТІ» за [PERSON] , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7978452 від 05.08.2005 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. \~ \~ \~ \~Такі ж роз`яснення містяться у і п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та про поділ спільного майна подружжя». Зокрема, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. \~ \~ \~ \~Зазначеним вище договором купівлі-продажу стверджується, що спірне нерухоме майно набуте чоловіком та дружиною в період шлюбу, а тому повинно бути визнане спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Суду не\~надано жодного\~доказу про\~існування між\~подружжям будь-якої\~домовленості щодо\~часток у\~спільному майні\~подружжя,\~як і\~не встановлена\~наявність шлюбного\~договору,\~а тому\~суд вважає,\~що даний\~об`єкт нерухомості\~є спільною\~сумісною власністю\~подружжя,\~частки подружжя\~у квартирі,\~яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є рівними. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд\~не бере\~до уваги\~докази,\~які одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved