Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

29.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Голопристанського районного суду від 23.10.2014 року позов задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2014 року рішення Голопристанського районного суду від 23.10.2014 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог в цій частині. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року рішення Голопристанського районного суду від 23.10.2014 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2014 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. При новому розгляді справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила визначити порядок користування земельною ділянкою та виділити їй у користування 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: вул..Степова, 17 в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522384200:01:004:0001, яка знаходиться під частиною будинку за цією ж адресою, відповідно до варіанту поділу встановленого судовим експертом за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 17.10.2014 року №0179. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони є співвласниками домоволодіння за адресою вул..Степова, 17 в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області. У звязку з існуванням суперечностей між ними, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування домоволодіння за адресою вул..Степова, 17 в с.Новософіївка в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявився без поважних причин, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Заслухавши позивача, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2013 року за позивачкою визнане право власності на 1/2 частину домоволодіння за №17 по вул..Степовій в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, а інша 1/2 частина вказаного домоволодіння належить відповідачу. Право власності позивачки зареєстроване відповідно до вимог законодавства (а.с.4-9). Рішенням Голопристанського районного суду від 23.10.2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки мана в натурі ( справа №654/2034/14-ц), залишеного без змін рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року в частині виділу сторонам частки в домоволодінні за №17 по вул..Степовій в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, поділено вказаний будинок та виділено позивачу та відповідачу на праві особистої власності відповідні приміщення, будівлі, та споруди даного домоволодіння (а.с.50-51,111-112, 163-165). Вказаний житловий будинок з господарськими спорудами розташованій за адресою вул..Степова, 17 в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці площею 0,2500 га кадастровий номер 6522384200:01:004:0001, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що вбачається з технічного паспорту на житловий будинок №17 по вул..Степовій в с.Новософіївка (а.с.10-12) та плану земельної ділянки (а.с.85). Власником даної спірної земельної ділянки є [PERSON], що вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС № 051279 від 19.11.2004 року (а.с.84). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 09.01.2005 року. Відповідно до ст..1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З відповіді завідуючого Голопристанської ДНК №245/01-14 від 01.07.2015 року відповідач, який є сином померлого [PERSON] прийняв спадщину, 04.07.2005 року звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. В той же день до нотаріуса звернулася дружина померлого [PERSON] с заявою про відмову від спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. (а.с. 181). Дані обставини свідчать про прийняття відповідачем спадщини після батька [PERSON], в тому числі і спірної земельної ділянки, яка увійшла у спадкову масу, а [PERSON] є такою, що не прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], оскільки відмовилася від неї. Відповідно до вимог ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене, зокрема, щодо земельної ділянки (земельний сервітут) для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до частин 2 та 4 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Положення статті 88 ЗК України визначають порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. Зокрема, частинами 1, 3 та 4 цієї статті визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. У звязку з неврегульованістю питання, положення статті 88 ЗК України можуть бути засновані за аналогією закону до відносин щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні кількох осіб, зокрема в частині щодо виділу в користування частини земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в п. 22 постанови Пленуму «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Оскільки позивачка набула права власності на 1\\2 частину житлового будинку № 17 по вул..Степовій в с.Новософіївка її право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, господарські будівлі та споруди має бути визначено пропорційно до її частки у праві власності жилого будинку. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0179 від 07.10.2014 року з урахуванням особливостей розташування тих частин житлового будинку та господарчих споруд, які належать кожному із співвласників, з врахуванням споруд, які знаходяться в загальному користуванні, з врахуванням оптимальних розмірів проходів до кожної частки господарських споруд та можливістю кожного співвласника вести окреме господарство і мати підхід до своєї частки житлового будинку і господарчих споруд експертом запропоновано один можливий варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул..Степова, 17 в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Пропонується кожному із співвласників домогосподарства по 1/2 частині земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд загального користування площею 1250 кв.м, що разом становить 2500 кв.м та відповідає ідеальній долі кожного із співвласників.(графічна схема додатку №3 земельна ділянка позначена жовтим кольором) (а.с.30-46). Суд приймає до уваги висновок експерта та думку позивачки, яка погоджується із запропонованим експертом варіантом порядку користування спірною земельною ділянкою, яка виділена для обслуговування житлового будинку. Тому позовні вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню.

Outcome: approved