Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

27 лютого 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Рязанової С.О. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 262 гривень 12 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 292 гривень 62 копійок. Позов обґрунтовано тим, що 21 червня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 1002220413. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит на наступних умовах : на споживчі цілі - 26 750,00 гривень; на придбання послуг у продавця - 3210 гривень 00 копійок, загальна сума кредиту - 29 960 гривень 00 копійок. Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавця. Розмір процентної ставки - 17 % річних. Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 21 червня 2014 року. Відповідно до умов договору факторингу за № 08/11/2013 від 08.11.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, станом на 11.02.2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість в розмірі 29 262,12 гривень, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22 639,23 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 694,01 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 928,88 гривень. У судове засідання сторони не з'явились. 14.04.2014 року від представника позивача Рязанової С.О. до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої представник просила справу слухати без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Крім того представник позивача просила суд стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 630,00 гривень на опублікування оголошення у пресі. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме ? через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за № 64 (5193) від 08.04.2014 року. Про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 1002220413 (а. с. 6-9). Згідно п. 1.1. Договору, банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв на наступних умовах : розмір кредиту - 26 750,00 гривень, на придбання послуг у продавця - 3210,00 гривень, на сплату комісій за оформлення кредиту - 0,00 гривень, загальна сума кредиту - 29 960,00 гривень; цільове використання кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавця; строк кредиту становить 24 місяці, з 21 червня 2012 року по 21 червня 2014 року; розмір процентної ставки - 17 % річних (а. с. 6-9). У відповідності до п. 1.2.1. Договору, банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору ( а. с. 6-9, 10). Відповідно до п. 1.4.1 - 1.4.7. Договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 21 червня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної у п. 1.1. договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію. Розмір якої зазначений у графіку платежів, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користуванням кредитом, розміру щомісячної комісії та цільового періоду (а. с. 6-9). Згідно п. 1.5.4., 1.5.5. Договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого це не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. 11.11.2013 року відповідачу за адресою : [ADDRESS] позивачем було направлено повідомлення з вимогою сплати заборгованості, яка станом на 11.11.2013 року складала 29 262.12 гривень (а. с. 12 - 13). З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались відсотки нараховані за користування кредитом. В зв'язку з чим станом на 11 лютого 2014 року виникла заборгованість в розмірі 29 262,12 гривень, що складається з : заборгованість по кредиту - 22 639,23 гривень, сума відсотків - 1694,01 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі - 4 928,88 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 14). Згідно п. 3.6. Договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третім особам. Відповідно до договору факторингу за № 08/11/2013 року від 08.11.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору, що підтверджується : статутом ПАТ «ОТП Банк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 526450 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, договором факторингу № 08/11/2013 року від 08.11.2013 року, витягом з додатку до договору факторингу, витягом з статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», довідкою АБ № 624314 з ЄДРПОУ (а. с. 17 - 35). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані у справі докази прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 262 гривень 12 копійок. У відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, що складаються з : судового збору в сумі 292,62 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1131 від 13 лютого 2014 року (а. с. 1) та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2604 від 03 квітня 2014 року, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладене,

Outcome: approved