Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

28.05.14 року позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачу, що проживає в [ADDRESS], надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення в період опалювального сезону і з постачання гарячої води протягом року, але оплату за надані послуги з 2008 року відповідач не здійснює, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2014 року складає 14233,57 гр., при цьому борг постійно збільшується. Позивач неодноразово звертався до суду за примусовим стягненням заборгованості, за всіма зверненнями були видані накази, які направлені до відділу ДВС для примусового стягнення заборгованості. Оскільки відповідач не працює, не має у власності майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, тому існує вірогідність, що борг не буде погашено, в зв'язку з чим позивач несе збитки. Заяв від відповідача про відмову від послуг опалення та гарячого водопостачання або претензій на їх якість не надходило, відповідач відмовляється надати доступ до теплового обладнання квартири для відключення від системи опалення та гарячого водопостачання. З 01.01.2008 року по 01.10.2014 року відповідачу нараховано за тепловодопостачання 18721,43 гр., за вищевказаний період сплачено лише 4075,3 гр., в зв'язку з чим на підставі положень ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення просить зобов'язати відповідача надати доступ представникам ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та представникам КП «Зеленодольський міський водоканал» до теплового обладнання квартири, що розташована в [ADDRESS], для відключення від системи опалення та гарячого водопостачання. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про неможливість участі в судовому засіданні за станом здоров'я. Також відповідачем надані пояснення на позов, в яких зазначено, що заборгованість зі сплати за надані позивачем послуги виникла в зв'язку з втратою роботи, станом здоров»я (відповідач є інвалідом 3-ї групи), на що витрачаються кошти, в зв'язку з відсутністю роботи у його дружини. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до [PERSON], 3-ї особи - комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про зобов'язання надати доступ до теплового обладнання квартири для відключення від системи опалення та гарячого водопостачання підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Положення про відокремлений підрозділ «Криворізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» основним предметом діяльності вказаного підрозділу є, зокрема, виробництво, постачання та передача електричної та теплової енергії у вигляді опалення. 19 квітня 2011 року між ВАТ «Дніпроенерго», яке перейменовано в ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», як виробником теплової енергії та комунальним підприємством «Зеленодольський міський водоканал» як транспортувальником теплової енергії укладено договір № 592 на транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідно до умов даного договору виробник бере на себе зобов'язання з транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води від виробника до споживачів, транспортувальник здійснює транспортування теплової енергії, яка транспортується для потреб опалення та гарячого водопостачання споживачів, які уклали договір на постачання теплової енергії з виробником. Згідно особового рахунку № [NUMBER], відкритого на ім.»я відповідача, що проживає в [ADDRESS], склад сім»ї - 3 чоловіка, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання з 2008 року станом на 01.05.2014 року складає 14233,57 гр. З листа відділу ДВС Апостолівського РУЮ від 17.11.2014 року встановлено, що у вказаному відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання на користь ДТЕК Криворізька ТЕС, виконавчий документ боржником не виконано, документального підтвердження повного виконання рішень не надано, у зв'язку з чим виконавчий документ направлено на періодичне виконання до УПФУ в Апостолівському районі. Станом на жовтень 2014 року з пенсії боржника відраховано 2196,07 гр. Факт надання позивачем послуг з опалення та гарячого водопостачання не оспорюється відповідачем, також відповідачем не оспорюється факт наявності заборгованості за надані послуги та їх розмір, тому вказані обставини відповідно до положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. 28.04.2014 року позивачем направлено лист відповідачу про наявність боргу за надані послуги в сумі 14096,52 гр., в якому також роз'яснено про право позивача припиняти постачання теплової енергії в разі заборгованості за спожиту теплову енергію. У вказаному листі також запропоновано 16.05.2014 року о 10 год. надати доступ працівникам відділу реалізації теплової енергії до опалювальних приладів та розводки гарячої води для відключення від центральної опалювальної системи будинку та гарячого водопостачання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказаного листа 03.05.2014 року. З акту № 923 від 16.05.2014 року встановлено, що 16.05.2014 року комісія прибула до квартири відповідача з метою проведення роз'яснювальної бесіди щодо необхідності погашення заборгованості за теплову енергію та відключення приладів опалення та гарячого водопостачання, але мешканці квартири двері не відкрили. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що обов'язком споживача є забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків. Теплогенеруюча, теплотранспортувальна та теплопостачальна організації мають право обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію. Обов'язок споживача забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільних систем представникам виконавця або виробника житлово-комунальних послуг також передбачено п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідно до п.26 вищевказаних Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм та правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Відповідно до типового проекту 1-467А-5 п'ятиповерхового житлового будинку, наданого позивачем, у будинку, де проживає відповідач, технічно можливо провести відключення приладів опалення та гарячого водопостачання в квартирі відповідача від централізованої системи і вказане відключення не вплине на тепловий баланс будинку та на забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами фактично укладено договір з надання послуг опалення та гарячого водопостачання, але відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за вказаним договором в частині проведення оплати за отриману теплову енергію та водопостачання, після попередження про можливість обмеження або припинення постачання теплової енергії відповідач не вжив заходів для погашення існуючої заборгованості та не відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в зв'язку з відсутністю коштів на оплату вказаних послуг, чим порушує права позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання оплати наданих послуг. Відповідно до чинного законодавства позивач має право припинити постачання теплової енергії у разі наявності заборгованості споживача, попередивши своєчасно про це споживача. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що відповідач був попереджений про можливість припинення надання позивачем комунальних послуг, з метою захисту прав позивача суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача надати доступ представникам ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до теплового обладнання квартири, в якій відповідач проживає, для відключення від системи опалення та гарячого водопостачання. Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати доступ до теплового обладнання квартири представникам 3-ї особи - комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» задоволенню не підлягають, оскільки вказане підприємство не заявило самостійні вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп. Заперечення відповідача проти позову суд не бере до уваги, оскільки відсутність коштів не являється підставою для звільнення відповідача від обов'язку проводити своєчасно та в повному обсязі оплату отриманих комунальних послуг.

Outcome: partial