overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач має неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 04 вересня 2013 року (а.с.9). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-8). Згідно довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають разом з матірю [PERSON] по вул. Крива, 58, смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області. У відповідності до ч.1\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~На підтставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 10 січня 2005 року Віце мером відділу РАЦС [PERSON] Італія. Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та залишаться проживати з матір'ю - позивачем по справі [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення і збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався, існує лише формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] померла гр. [PERSON], [INFO], яка проживала по місцю реєстрації по [ADDRESS] Внаслідок її смерті відкрилась спадщина. [PERSON], [INFO], мала незадовільний стан здоров'я та була одинокою. Підтримувала дружні стосунки із нею та просила надавати їй допомогу. Спочатку вона періодично приходила до неї, купувала продукти харчування, обробляла город, підтримувала в належному стані житловий будинок. Проте, через погіршення стану здоров'я [PERSON] вона змушена була забрати її для проживання до себе. З вересня 2005 року вона почала проживати з [PERSON] однією сім'єю у її житловому будинку без реєстрації її місця проживання до дня її смерті, що настала [INFO] За період спільного проживання вона здійснювала за [PERSON] догляд, спільно обробляли її присадибну земельну ділянку, вели спільно домашнє господарство, підтримували в належному стані її житловий будинок. Оскільки, [PERSON] проживала разом із нею без реєстрації місця проживання, то їй в судовому порядку необхідно встановити факт спільного проживання з нею на момент її смерті. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. (а.с. 21) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте голова Павлівська сільська рада Погребищенського району Вінницькій області - Мельник В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував поти задоволення заявлених вимог. (а.с. 22) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] з вересня 2005 року по 10 січня 2017 рік спільно проживала із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 11), довідкою про причину смерті [PERSON] (а.с. 12), довідками Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 646 від 26.07.2017р., № 751 від 13.10.2017р. (а.с. 13-14), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідні обставини позивач обґрунтовує тим, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальне утримання дитині не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується на ? частину. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року шлюбу між сторонами було розірвано. Відповідні обставини підтверджуються копією судового рішення, копією свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає разом із матірю та перебуває на її повному утриманні. Обовязок батьків утримувати дітей закріплений в ст.180 СК України. \~ \~ \~ \~Право вибору способу стягнення аліментів надано тому із батьків з ким проживає дитина, зокрема кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі.\~Відповідне право\~передбаченеу ст.181 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Суд, зважаючи на те, що [PERSON] є працездатною особою, має постійне джерело доходу, інших утриманців не має, тому з урахуванням положень ч.2 ст.181, ст.183 СК України вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі, про що просить позивач 1/3 частини всіх видів доходу відповідача відсутні, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком однієї дитини, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Розмір аліментів визначений судом буде відповідати інтересам дитини та є достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку. Судові витрати по справі становлять 704 грн. 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2011 року \~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 184. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2011 року з відповідачем уклала шлюб. Від спільного подружнього життя у них народився син Лев, [INFO]. Життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Спільного господарства не ведуть з серпня 2017 року, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Копко». В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 184. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Копко» та «Копко» відповідно /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 8 /. [PERSON] та [PERSON] на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 грн.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

28 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 22.05.2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.07.2018 має заборгованість у розмірі 14433 грн 43 коп., з яких: 2000 грн 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2044 грн 79 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9224 грн 97 коп. - пеня; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн 00 коп. штраф (фіксована частина), 663 грн 50 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 22 травня 2014 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

28 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 29 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2018. 22.10.2018 підготовче засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді в справі, тому розгляд перенесений на 29.11.2018. 29.11.2018 сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з'явилися: позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач [PERSON] жодних клопотань та заперечень відносно позову не надсилав до суду. Ухвалою від 29.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 28.01.2019. В позовній заяві зазначається, що 24 липня 1980 року у бюро ЗАГС ( запису актів громадянського стану) м. Карасук Новосибірської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 187. Від шлюбу дітей не мають, майновий спір відсутній. Спільне проживання сторони припинили з липня 1982 року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сім'я розпалася, тому позивач прохала шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, залишивши їй після розлучення прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з липня 1982 року та тривалий час проживають окремо один від одного, неповнолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 24 липня 1980 року у бюро ЗАГС ( запису актів громадянського стану) м. Карасук Новосибірської області між [PERSON] та [PERSON] потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - «[PERSON]». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

28 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 1981 року Покровським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №514. Від шлюбу сторони не мають малолітніх та неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини фактично припинені влітку 2016 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи\~та ухвалою суду від 19 грудня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1981 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно 28 серпня 2018 року серії І-КИ №425293. (а.с.7) Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили влітку 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

28 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2017 року. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позов просила задовольнити. 29.10.2018 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що на його утримуванні знаходиться друга дитина син [PERSON], [INFO], від першого шлюбу, що він повинен забезпечити матір, [PERSON], яка не може працювати, так як доглядає свою матір [PERSON], він вважає, що розмір аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], повинен складати 1/6 частину заробітної плати. Крім того, позивач зазначив, що за період, що вони з позивачкою проживають окремо один від одного, фактично за 10 місяців цього року ним фактично перераховано більш 10 тисяч грн., що підтверджується банківськими платіжками з картки, копії яких додаються до його заперечень та копіями поштових переказів. 10.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Разом з уточненим позовом позивач [PERSON] надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що

Outcome: partial