Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

29.03.2021 до суду надійшла заява [PERSON] в якій остання просила суд визнати її батька ( [PERSON] ) недієздатним та встановити над ним опіку. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що її батько - [PERSON] більше 20 років хворіє на психічне захворювання - шизофренію. Заявниця та члени її родини багато робили для того, щоб покращити його стан, зверталися за допомогою до відповідних фахівців, забезпечували проходження стаціонарного лікування. Та, на жаль, з роками стан тільки ускладнювався. Під час їх сумісного проживання батько заявниці влаштовував безпідставні сварки, часто розмовляв сам із собою, застосовував до заявниці фізичну силу. У період його проживання у с. Кірове (наразі - Таврійське) Оріхівського (Запорізького) району (до 2014 року) [PERSON] допускав незрозумілу поведінку, міг безпідставно бродити по селу та за його межами, вів себе неадекватно, створюючи загрозу для людей. Внаслідок наявного захворювання батько заявниці - [PERSON] визнаний інвалідом 2 групи безстроково. У 2014 році він був влаштований до комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, де перебуває дотепер. Там же зареєстроване його місце проживання. Наявне у [PERSON] психічне захворювання, на думку заявниці є стійким, хронічним та позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою судді від 30.03.2021 заява [PERSON] прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 22.04.2021 у справі за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу. Після повернення матеріалів справи з експертної установи ухвалою судді від 10.06.2021 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, поновлено. 06.09.2021 до суду надійшла заява [PERSON] про зміну предмету заяви в якій заявниця просила суд визнати [PERSON] обмежено дієздатним та встановити над ним піклування. Заява обґрунтована доводами вказаними в попередній заяві з урахування висновку судово-психіатричного експерта №93 від 06.05.2021. Також вказувала, що через психічний стан здоров`я [PERSON] , періодичні спалахи агресії вона як донька не має можливості здійснювати повноваження його піклувальника, тому не зверталася до органу опіки та піклування з цього приводу для внесення до суду відповідного подання. Інших претендентів на піклувальника немає. Заявниця просила визнати [PERSON] , що народився в селі Балки Василівського району Запорізької області [INFO] , обмежено дієздатним з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили; встановити над [PERSON] , [INFO] , піклування та у зв`язку з відсутністю претендентів на піклувальника покласти над ним піклування на Комунальну установу «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, у якій останній перебуває. На той час [PERSON] проживав в КУ «Любицький психоневрологічний інтернат». [PERSON] в судовому засіданні 06.09.2021 зазначив, що в майбутньому бажає скористуватися послугами адвоката, якого він буде залучати самостійно. Вважав можливим розпочати розгляд справи і провести судове засідання 06.09.2021 без адвоката. Адвокат для представництва інтересів [PERSON] останнім не залучався. Будь-яких інших заяв і клопотань не подавав. 13.10.2021 судом було отримано інформацію з Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області зі змісту якої випливає, що [PERSON] з 06.10.2021 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.10.2021 виключено КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» з кола заінтересованих осіб у згаданій цивільній справі; замінено заінтересовану особу виконавчий комітет Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функцію органу опіки і піклування на виконавчий комітет Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Від виконавчого комітету Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло повідомлення, зі змісту якого випливало, що до органу опіки і піклування не зверталася жодна особа яка бажала бути піклувальником [PERSON] . У повідомленні також зазначалося прохання про задоволення заяви [PERSON] . Надані документи, які вказували про надходження скарг від мешканців с. Таврійське з приводу протиправних поведінки і дій [PERSON] . Особа, щодо якої ставиться питання про обмеження дієздатності - [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань останнім суду не подано. Представник органу опіки і піклування в судове засідання також не з`явився. Надано заяву про розгляд справи без участі представника. В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву, уточнила її з урахуванням встановлених на сьогоднішній день обставин (вибуття [PERSON] з КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» і проживання в с. Таврійське), просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним та встановити над ним піклування. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтовом про народження серії [NUMBER] від 20.07.1985 і свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.02.2005. [PERSON] до 25.06.2014 проживав за адресою: [ADDRESS] . З 25.06.2014 по 08.09.2021 [PERSON] проживав і був зареєстрований в КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» ЗОР. З вересня 2021 року по теперішній час [PERSON] проживє (і зареєстрований 06.10.2021) за адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №93 від 06.05.2021, [PERSON] , 1960 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, з наростаючим дефектом особистості, про що свідчать дані анамнезу: початок захворювання у молодому віці після психоемоційного перенавантаження з порушення сну, зміни поведінки, коли став неспокійним, дратівливим, емоційно нестійким, приєдналися маячні ідеї переслідування, відношення, знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з діагнозом: «Реактивний стан». Після виписки був взятий на облік лікарем психіатром, деякий час приймав підтримуючу терапію, працював, але стан знову погіршився: порушився сон, підвищився настрій, став злісним, дратівливим, розгальмованим, виказував маячні ідеї відношення, став агресивним по відношенню до дружини, в зв`язку з таким станом в 1998 році знов знаходився на стаціонарному лікуванні в ЗОПЛ, виставлявся діагноз: «Параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг, афективно-маячний синдром». В подальшому ще неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в ЗОПЛ з вищевказаним діагнозом. В 2003 році була встановлена. II група інвалідності. Захворювання має епізодичний тип перебігу з наростанням дефекту особистості, проявляється афективно-маячною симптоматикою, періодично алкоголізується. З 2014 року по теперішній час (на момент проведення експертизи) перебуває в Любицькому психоневрологічному інтернаті. Перебуванням в інтернаті не обтяжується, режим не порушує, приймає підтримуючу терапію, але періодично стає дратівливим, конфліктним, звинувачує рідних в тому, що вони його хочуть позбутися, у зв`язку з погіршенням психічного стану періодично госпіталізується в психіатричний стаціонар, остання госпіталізація з 05.02.2021 по 03.03.2021 з афективно-маячною симптоматикою. Після повернення в інтернат поведінка впорядкована, настрій рівний, приймає участь в трудпроцесах, себе обслуговує. При теперішньому дослідженні виявлено: резонерське з елементами паралогічності мислення, нестійкість уваги, емоційна згладженість, бідність міміки, відсутність галюцінаторно-маячних переживань, зниження енергетичного потенціалу, формальність критики до свого стану. Враховуючи нестабільність психічного стану, формальність критики, зниження агностичних функцій, комісія доходить до висновку, що ступінь психічних розладів такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповіді на кожне питання: [PERSON] , 1960 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, з наростаючим дефектом особистості. Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. [PERSON] може бути присутнім в судовому засіданні і приймати участь у розгляді справі. Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 4 ст.36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. На підставі ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.62 ЦК визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] , з урахуванням змін і уточнень її представника підлягають задоволенню, оскільки за результатами судово-психіатричної експертизи ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів у теперішній час такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. В урахуванням того, що від органу опіки і піклування не надходило відповідне подання, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , піклування над останнім до призначення йому піклувальника відповідно до ст.65 ЦК України має здійснювати виконавчий комітет Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області, для чого ухвалення додаткового судового рішення не передбачається.

Outcome: approved