overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

28.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] , [INFO], у Бородянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 22.10.2019 між ним відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 139. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.2019р. у Бородянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 139. Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Оскільки позивач не просив судові витрати покласти на відповідача, суд не стягує їх з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

28.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Іскра», яка розташована на території Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті бабив нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Мельника С.А. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

28.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбута стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі.Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Узв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає з початку 2020 року, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

28.09.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999 р. В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON] , який проживає разом з батьком, та [INFO] народилась донька [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з жовтня 2018 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою від 02.10.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.11.2020 р. 27.11.2020 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2021 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 21.01.2021 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2021 р. через першу неявку позивача на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

28.09.2020 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

28.09.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 17 лютого 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №40. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , який є дитиною-інвалідом до 18 років. Спільне життя з відповідачем погіршувалося поступово, що мало наслідком його фактичне припинення. У сторін різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини. Позивачка стверджує, що відповідач не приділяє достатньої уваги їй та сину, живе своїм життям. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, проти заочного рішення не заперечив, зазначив, що намір розірвати шлюб у позивачки остаточний, просив не змінювати прізвище позивачки на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №40. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2010р. Від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , який є дитиною-інвалідом до 18 років. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Крім того, суд враховує те, що справа у провадженні суду знаходиться тривалий час, бажання позивачки розірвати шлюб є виваженим, можливість примирення та збереження шлюбу вона категорично відкидає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

28.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва звернувся [PERSON] , діючи в інтересах заявника - [PERSON] , Києва із заявою про встановлення факту смерті матері заявника - [PERSON] [INFO] , уродженки села Заулля, Севського району, Брянської області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] , яка настала [INFO] в населеному пункті - місто Макіївка Донецької області, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник Заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву по розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , мамою якого записана [PERSON] . Відповідно до медичної довідки №298 від 31.08.2020 року [PERSON] померла [INFO] . Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

28.09.2020 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] коштів на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтувала тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини вони не підтримують, проживають окремо. Син проживає з матір`ю. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутись до суду із відповідним позовом; просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Ухвалою судді від 19.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, просила суд заяву задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позов суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

28.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 21.07.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 151. У шлюбі дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та спільного проживання. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, просила задоволити її вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 21.07.2020 року у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 151. У шлюбі дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено: особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає необхідним вимогу позивача задоволити і відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 840, 80 грн., сплата якого [PERSON] підтверджена квитанцією № 20 від 24.09.2020 року (а.с. 2). Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

28.09.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь держави судового збору, в сумі 840 грн. 80 коп., в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

28.09.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.08.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2015 року, актовий запис №197 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved