Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

28 січня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по Акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення». В позові зазначено, що у Валківському РВЕ абонентом електроспоживання відповідно до договору № 505 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], - є [PERSON] Дане домоволодіння було відключене від електропостачання 30.05.2013 року за заборгованість в розмірі 183 грн. 98 коп., яка була сплачена 06.07.2013 року, але послуги з повторного підключення не були сплачені, а споживач самовільно підключився до мереж АК «Харківобленерго». 01.10.2015 року, в період рейдової роботи по виявленню крадіжок електроенергії на території Валківського району працівниками Валківського РВЕ було виявлено порушення [PERSON] п. 48 Правил, а саме: розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку № 102519. Абонент відключений від мережі АК «ХОЕ» за заборгованість. На підставі виявленого порушення було складено акт порушення «Правил користування електричною енергією» № 205790. Нарахована сума по акту складає 485 грн. 18 коп. В акті також було зазначено, що комісія буде проводити засідання 27.10.2015 року та споживач має право бути присутнім на засіданні, проте на нього не з'явилась. 03.11.2015 року протокол засідання комісії з розгляду акт про порушення було надіслано [PERSON] рекомендованим листом, але його було повернуто у Валківське РВЕ 15.12.2015 року із зазначенням: «Адреса тимчасово не мешкає». Станом на 28.01.2016 року, сума нарахувань по акту відповідачем не сплачена, договір розстрочки не укладено. Позивач вимагає стягнути з відповідача суму нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 485 грн. 18 коп., а також повернути на рахунок АК Харківобленерго кошти сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 378 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача Манжелій І.А., була відсутня, проте подала до суду заяву відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судовому засіданні також була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується оголошенням у газеті «Слобідський край» №59 від 17.05.2016 року, про виклик [PERSON] в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.10.2014 року між Акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі начальника Валківського районного відділення енергозбуту і [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS], був укладений договір № 505 про користування електричною енергією, за умовами якого споживач зобов'язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та правил користування електричною електроенергією. Згідно п.12 договору про користування електричною енергією позивач має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Зі змісту Акту про порушення за №205790, складеного 01.10.2015 року представниками Валківського РВЕ за участю споживача [PERSON] витікає, що остання при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушила п.48 ПКЕЕН (для населення) шляхом самовільного підключення електропроводки споживання електричної енергії поза приладом обліку №102519. Також в акті зазначено, що комісія буде проводити засідання з розгляду даного акту 27.10.2015 року о 15:00 годині в м. Валки вул. Карла Лібкнехта, 118. Акт про порушення підписаний [PERSON], що підтверджується її особистим підписом в ньому, а тому остання ознайомлена з часом та місцем розгляду акту про порушення ПКЕЕн. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕн №205790 від 27.10.2015 року, сума нарахування по акту №205790 становить 485 грн. 18 коп. Протокол засідання комісії від 27.10.2015 року направлено [PERSON] на її зареєстровану адресу, а саме: [ADDRESS], що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням. Станом на 28.01.2016 року сума нарахувань по Актах порушення Правил користування електроенергією відповідачем не сплачена. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні обов'язки згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги за порушення умов договору підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача, понесені позивачем витрати у справі в розмірі 1 378 грн. 00 коп., що підтверджуються платіжними дорученнями за сплату судового збору. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved