Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

27 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] зареєстровані в даному будинку, але в ньому не проживають, їх речі відсутні, відповідач не приймає участі в утриманні нерухомого майна. Вона є пенсіонером, інвалідом 2 групи і їй дуже важко утримувати будинок, особливо в зимовий період. Тому вимушена звернутись в суд з даним позовом. Просила суд визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] [PERSON], [INFO] (паспорт [NUMBER], виданий Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області 18.12.2013 року) та [PERSON], [INFO]. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2018 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Представник Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та представника Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.1996 року, виданого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою [PERSON] є власником жилого будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Згідно домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 11.09.2013 року (а.с.8-9). В своїй позовній заяві [PERSON] просить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON], [INFO], оскільки вони в спірному будинку не проживають, за комунальні послуги не сплачують. Дані вимоги позивач та її представник підтвердили в судовому засіданні. Разом з тим в судовому засіданні встановлено і дані обставини не заперечувала позивач по справі [PERSON], що [PERSON] разом з своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO] періодично приходять та проживають в спірному будинку. Так вони проживали в грудні 2017 року, в січні 2018 року в будинку [ADDRESS]. Не заперечувала позивач по справі в судовому засіданні і тієї обставини, що [PERSON] надавала їй кошти для оплати комунальних послуг взимку 2018 року та в серпні 2018 року. Частиною 2 статті 405 ЦК України встановлено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] разом з своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO] періодично проживали в будинку [ADDRESS], а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. В силу статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed