Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості. Внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора за договором від 17.06.2008 року № 0805/0608/88-008, позичальником якого є [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договром від 17.06.2008 року № 0805/0608/88-008, 17 червня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір поруки. [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 396349,81 грн. Просить суд стягнути вказану заборгованість з [PERSON] як з поручителя. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача подав письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги заперечили в повному обсязі, просить в позову відмовити. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості. Внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора за договором від 17.06.2008 року № 0805/0608/88-008, позичальником якого є [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договром від 17.06.2008 року № 0805/0608/88-008, 17 червня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір поруки. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Згідно п. 10 Договору поруки від 17.06.2008 року, строком припинення поруки є повне виконання Позичальником або поручителем своїх обовязків, передбачених Основним зобовязанням. Умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитордо якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з дослідженої судом справи № 2-2004/2011, ПАТ «Сведбанк» 03 жовтня 2011 року звертався з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2008 року № 0805/0608/88-008. Тому суд приходить до висновку, що мала місце зміна кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тому передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню з дати звернення до суду з вищевказаним позовом по справі № 2-2004/2011, а саме - з 03 жовтня 2011 року. Суд приходить до висновку, що зі збігом цього строку жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права шляхом пред'явлення позову, кредитор вчиняти не може, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 559, 1050 ЦК України та

Outcome: dismissed