Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

28.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 11800,62грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.03.2015р. о 14 год. 45 хв. у смт. Комишуваха по вул. Б. Хмельницького, відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] Відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол серії АП1 № 797197 за порушення ним ст. 124 КУпАП. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.05.2015р. по адміністративній справі № 3/323/384/15 (номер провадження 323/1336/15-й) відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль [PERSON] був значно пошкоджений і він звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання страхового випадку, оцінки розміру спричиненої позивачу шкоди та виплати належної страхової компенсації вартості відновлюваного ремонту його транспортного засобу. Уповноваженими особами ПАТ «Страхова група «ТАС» було проведено дослідження вартості відновлювального ремонту, однак надати його копію представники «Страхової групи «ТАС» під різними приводами відмовляються, посилаючись на те, що цей документ є їх внутрішньою документацією. Таким чином позивач позбавлений можливості впевнитися у тому, що усі пошкодження автомобілю були встановлені під час огляду та правильно оцінені, не має можливості переконатися у їх об'єктивності та повноті. 29.05.2015р. Страховою компанією компенсовано на картковий рахунок [PERSON] суму у розмірі 25899 грн. 62 коп. Відповідачем особисто було компенсовано також недоотриману франшизу у розмірі 1000 грн. 00 коп. Фактична вартість ремонтних (відновлювальних) робіт, які проводив СПД [PERSON], згідно акту виконаних ремонтних робіт, разом із матеріалами та запасними частинами склала 38700 грн. 00 копійок, які позивач сплатив у повному обсязі 21.05.2015 р., згідно розрахункової квитанції серії ЕААА № 566310. Різниця між фактичними втратами на відновлення транспортного засобу та отриманою позивачем від відповідача та страхової компанії сумою, пошкодженого внаслідок неправомірних дій Відповідача складає 11800 грн. 32 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши пояснення, в якому просив розглядати справу без їх присутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.05.2015 року, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Суть правопорушення: 30.03.2015 року о 14 год. 45 хв. в смт.Комишуваха по вул. Б.Хмельницького [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 5-6). Страховою компанією АТ «СГ «ТАС» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 25899,62 грн. за пошкоджений автомобіль (а.с. 8). А [PERSON] сплатив позивачу франшизу в розмірі 1000,00 грн. (а.с. 9). Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до акту виконаних ремонтних робіт ФОП [PERSON], був проведений кузовний ремонт автомобіля ЗАЗ Daewoo, колір зелений, 2007 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], в повному обсязі. Вартість ремонтних робіт з матеріалами і зап.частинами складала 38700 (тридцять вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп., яка була сплачена [PERSON] в повному обсязі, згідно квитанції №566310 від 21.05.2015 року (а.с. 10). Таким чином, загальна сума не відшкодованої [PERSON] матеріальної шкоди складає 11800,38 грн. із розрахунку: 38700,00 грн.- 25899,62 грн.-1000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням або утриманням транспортних засобів механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Відповідно до п.5 ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11800,38 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок ДТП, суд зазначає наступне. Статтею 1167 ч.1 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням чи знищенням її майна. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Щодо моральної шкоди, то з врахуванням характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved