Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

27 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 09 вересня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO], доньку Вікторію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими з причини несумісності характерів, розходження поглядів на життя, шлюб фактично припинено з початку жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує та їх визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про одруження серії I-НО №108786, виданого Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 09 вересня 2000 року, актовий запис №214, сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2000 року. Згідно свідоцтв про народження серії I-КИ №157728, 1-КИ №238585 та I-КИ №383844, виданих виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району, актові записи №11, №10 та №15 відповідно, сторони у справі мають доньку Дарю, [INFO], доньку Вікторію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved