overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

27 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 12 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управлінння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №179. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 12 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управлінння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №179. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

27 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житлом - будинком [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником 46/100, вищевказаного будинку, а відповідач є її донькою, яка з 2015 року фактично не проживає у будинку, однак її місце проживання зареєстроване за вищевказаною адресою. Вказані обставини перешкоджають позивачу вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Представник позивача - адвокат Грицай Л.М. звернувсь до суду заявою про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 46/100 будинку [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 29.05.2004 року, однак остання за вказаною адресою з 2015 року не проживає без поважних причин. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2002р. за р.№345; даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №4826 від 09.07.2021р. та №1957/0327/2021 від 06.08.2021р.; даними акту обстеження депутата Старокостянтинівської міськради Степанишина О. від 15.07.2021р. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившою право на користування житлом - будинком [ADDRESS] . Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. судових витрат (сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

27 липня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2010 року у виконавчому комітеті Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги сімейне життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 січня 2010 року у виконавчому комітеті Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. В шлюбі мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

27 липня 2021 року [PERSON] звернулася з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , якій належали земельна ділянка площею 0,25 га, розташована по [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №069858, земельна ділянка площею 0,1925 га, розташована по [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №069859, земельна ділянка площею 3,0168 га, розташована по на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №112482. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк нею не подано заяву про прийняття даної спадщини, оскільки останній не було відомо, що спадщину після смерті матері ніхто не прийняв, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області позов визнала. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. У довідці, що видана Соболівським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирської області від 20 липня 2021 року № 97 зазначено, що [PERSON] на день своєї смерті проживала по [ADDRESS] одна. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.07. 2021 року інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

27 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 01 серпня 1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського РВК Миколаївської області, актовий запис №129. В обґрунтування позову позивач вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 01 серпня 1981 року між сторонами укладено шлюб, який відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського РВК Миколаївської області, актовий запис №129 (а.с.6). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя, мають спільних повнолітніх дітей. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

27 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 07 вересня 2016 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №428. В обґрунтування позову вказала, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, між ними відсутні спільні інтереси, шлюбні відносини припинено повністю, сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. У судове засідання 03 листопада 2021 року позивач не з`явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання 03 листопада 2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 07\~вересня 2016\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~Чорноморським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~актовий запис\~№428 (а.с.3). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя, а також спільних дітей. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу, встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

27 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 січня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно актового запису № 35 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 25 січня 2020 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Яковенка О.С. надійшла заява в якій він просить розглянути справу без їхньої участі, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище просить змінити на її дошлюбне [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25 січня 2020 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 25 січня 2020 року (арк.с.7). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

27 липня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 02.08.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, подала заяву в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, подав заяву в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 08 серпня 2016 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

27 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: син: [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з червня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має. З матеріалів, які надійшли до суду видно, що неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , проживають разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дітей на виховання позивачці [PERSON] . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дітей між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 768.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved