Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

28 серпня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав Заяву б/н від 29.12.2015 року. Отже, підписавши заяву між сторонами, був укладений Договір про надання банківських послуг, що є змішаним договором і містить у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну карту з установленим кредитним лімітом, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 000 грн. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка станом на 13 серпня 2020 року становить - 15 806 грн. 84 коп., з яких: 14 444,74 грн. - заборгованість за\~ тілом кредита; 1 362,10 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, а також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що погасив кредит у повному обсязі. Зазначав, що втратив кредитну картку в 2017 році, а останній платіж здійснив в 2016 році, тобто позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Приватбанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до підписаної між сторонами, Заяви б/н від 29.12.2015 року був укладений Договір про надання банківських послуг, що є змішаним договором і містить у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну карту з установленим кредитним лімітом, та у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 000 грн. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Щодо заяви відповідача про застосування судом до вимог АТ КБ «ПриватБанк» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 256\~ЦК\~України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою статті 267\~цього\~Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. Останній платіж за Договором відповідачем було здійснено 02 серпня 2016 року через термінал самообслуговування, про що свідчить виписка по особовому рахунку позичальника. Всі інші списання з карткового рахунку здійснювалися позивачем автоматично. З позовом Банк звернувся до суду 28 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Посилання представника позивача на те, що Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку передбачено автоматичне списання коштів з рахунку клієнта суд не бере до уваги з наступних підстав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі 342/180/17 викладено правову позицію про те, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви. У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також вказала на мінливість Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також на те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані Банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. За таких оставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості про розмір кредиту (бажаний кредитний ліміт), сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафів, кінцевого строку повернення кредитних коштів, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed