Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

28.07.2014 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмiрi 35275,11 грн. за кредитним договором № DNН4КР76410350 від 22.08.2006 р.; стягнути з ТОВ «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вiдповiдно до укладеного договору № DNН4КР76410350 від 22.08.2006 р., [PERSON] 22.08.2006 р. отримала кредит в розмiрi 3029,00 грн. зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 25.08% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом. Вiдповiдно до умов договору, погашення заборгованостi повинно здiйснюватися щомiсяця в перiод сплати. П. 5.3 кредитного договору передбачено, що при порушеннi позичальником строкiв платежiв по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором бiльш нiж на 30 днiв, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмiрi 500 грн. + 5% вiд суми заборгованостi. Взятi на себе зобов'язання по Договору № DNН4КР76410350 від 22.08.2006 р. банк виконав своєчасно i повнiстю, надавши [PERSON] вищевказанi грошовi кошти. Вiдповiдачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 26.03.2014 р. становить 45275,11 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю на пiдставi наявнх в матерiалах справи доказiв, позовні вимоги підтримала i просила їх задовольнити в повному обсязi. В разі неявки відповiдачiв проти винесення заочного рiшення не заперечувала. Директор філії «ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» в судове засiдання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без участi їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував, додаткових пояснень чи доказiв не надав i просив суд розглядати справу за наявними в справi матерiалами. Відповідачка [PERSON] в судове засiдання не з'явилась, причину неявки суду не повiдомила, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення від 11.12.2014 р. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № DNН4КР76410350 від 22.08.2006 р., [PERSON] було надано строковий кредит в сумі 3029,00 грн. на строк 24 мiсяцi з 22.08.2006 р. по 22.08.2008 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09% в місяць на суму залишку заборгованостi по кредиту. Вiдповiдно до умов договору перiодом сплати визначено перiод з «21» по «28» число кожного мiсяця. Позичальник повинен надавати банку грошовi кошти (щомiсячний платiж) в сумi 162,31 грн. для погашення заборгованостi за кредитом, що складається iз заборгованостi по кредиту, вiдсоткiв, винагороди, комiciї, а також iнших витрат згiдно з Умовами надання споживчого кредиту фiзичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачцi кредит в сумі 3029,00 грн. Однак, відповідачкою прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування. Невиконання відповідачкою своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 26.03.2014 р., на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 45275,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3029,00 грн., заборгованості за вiдсотоками 13922,63 грн., заборгованостi з пенi 25691,33 грн., штрафу (фiксована частина) 500 грн., штрафу (вiдсоток вiд суми заборгованостi) 2132,15 грн. Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова було укладено договір поруки від 01.09.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова зобовязується перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобовязань за кредитним договором, розмір відповідальності поручителя перед кредитом обмежується сумою 10000,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним договором. П. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фiзичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушеннi позичальником будь-якого iз зобов'язань, передбачених заявою i п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмiрi 0,15% вiд суми простроченного платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. П. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фiзичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушеннi позичальником строкiв платежiв по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, бiльш нiж на 30 днiв, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмiрi 500 грн. + 5% вiд суми заборгованостi. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобовязання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідачки [PERSON] повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за вiдсотками, заборгованості з пенi, штрафу (фiксованої частини i вiдсотку вiд суми заборгованостi), а всього 45275,11 грн. 10000,00 грн. повинно бути стягнуто солідарно з [PERSON] i «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з [PERSON] також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 452,75 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved