Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.05.2018 року до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON] [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гетьман) [PERSON] [INFO], зареєстрований Виконавчим комітетом Нечаєвської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, про що 12 жовтня 2016 року було складено відповідний актовий запис №1, та видано свідоцтво про шлюб серія І-СР № 137002. Під час шлюбу, 03.04.2017 року, у подружжя народилася донька, [PERSON], про що 06.04.2017 року складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-СР №246202 від 06 квітня 2017 року виданого Виконавчим комітетом Нечаєвської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Позив мотивований тим,\~що подружнє\~життя між\~ними не\~склалося.\~Фактично із\~листопада 2017\~року,\~вони припинили\~ведення спільного\~господарства,\~та стали\~проживати окремо,\~а шлюб\~має формальний\~характер,\~тобто шлюбні\~відносини між\~ними фактично\~припинилися.\~Причиною припинення\~шлюбних стосунків,\~стала подружня\~зрада дружини.\~В звязку\~з цим,\~позивачем було\~ініційовано проведення\~ДНК -\~експертизи відносно\~доньки,\~ [PERSON].\~Дана експертиза\~була проведена\~ТОВ Медікал\~Геномікс України,\~юридична адреса:\~вул..\~Фучика 18,\~м.\~Дніпро,\~Дніпропетровська область.\~Згідно експертного\~висновку про\~біологічне батьківство\~№МGT\~1980\~від 01.02.2018\~року,\~ \~біологічне батьківство\~позивача відносно\~[PERSON],\~виключається.\~ Враховуючи\~дані обставини\~ примирення\~та збереження\~шлюбу між\~сторонами неможливі.\~Саме тому,\~позивач вважає,\~що подальше\~перебування в\~шлюбі є\~недоцільним,\~отже він\~має бути\~розірваним.\~Розірвання шлюбу\~в інший\~спосіб,\~ніж за\~рішенням суду,\~на даний\~час не\~можливо,\~оскільки існує\~малолітня дитина,\~яка народжена\~під час\~зареєстрованого \~шлюбу.\~ Спір про місце проживання дитини відсутній. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача, також не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву в якій позов визнав, та просив суд розглянути справу без його участі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~12.10.2016\~року,\~про що\~складено актовий\~запис №1,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-СР\~№137002\~від 12.10.2016\~року,\~яке виданеВиконавчим комітетом Нечаєвської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.(а.с.5). Під час шлюбу, у них народився донька: [PERSON], 03.04.2017 року. Згідно з Свідоцтвом про народження серія І-СР №246202 від 06.04.2017 року, виданим Виконавчим комітетом Нечаєвської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, батьками [PERSON] записані: [PERSON], та [PERSON]. (а.с.4). Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство №MGT1980 від 01.02.2018, складеного ТОВ «Медікал Геномікс Україна» біологічне батьківство передбачуваного батька ([PERSON]) щодо дитини ([PERSON]) виключається (а.с.9). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112,ч.2ст.\~114,\~115 СК України,

Outcome: approved