Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

28 листопада 2017 року заявник [PERSON] звернулася із заявою до суду та просить визнати її сина, [PERSON], [INFO], уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] безвісно відсутнім. Заяву [PERSON] мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 23 лютого 1974 року. Зареєстровано шлюб в Дніпродзержинському відділі запису актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис № 63. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Постійним місцем проживання родини заявниці була і є квартира № 12 по пр. Аношкіна. буд. 106 у м. Кам'янське, яка 20 травня 1999 року була приватизована на склад сім'ї із трьох осіб: [PERSON], її чоловіка [PERSON], та молодшого сина [PERSON], про що Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, згідно з розпорядженням від 20 травня 1999 року №5п/1760-р видано Свідоцтво про право власності на житло. В Обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності у книзі №164 за № 22389. На теперішній час в квартирі зареєстровані заявниця [PERSON] та її син [PERSON]. [INFO] року чоловік заявниці [PERSON] помер та був знятий з реєстраційного обліку. У березні 2007 року син заявниці [PERSON] виїхав на заробітки за межі України з усіма особистими документами, і фактично з того часу був припинений будь-який зв'язок з ним. Всі спроби знайти його чи місце його знаходження не дали позитивного результату. Близькі та знайомі через соціальні мережі робили спроби допомогти знайти сина заяниці, але марно, ніхто не відгукнувся на оголошення про його розшук. Заявниця [PERSON] в грудні 2010 року звернулась до Баглійського (нині Південного) ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і за її заявою [PERSON] оголошеного у розшук, але місце його перебування не встановлено до теперішнього часу. Постановою слідчого від 06 січня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи. Заявниця [PERSON] продовжує пошук сина, але в теперішній час визнання сина [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб зняти його з реєстраційного обліку в квартирі, не сплачувати, як це робила протягом значного часу, за непроживаючого в квартирі члена сім'ї. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що син на час, що передував його зникненню, займався пошуками роботи, офіційно не працював, своєї родини не мав, хоча проживав окремо від них з жінкою, якої вона не знає; при цьому його документи та частина особистих речей знаходились у них вдома; періодично син приходив, у нього був вільний доступ до квартири; син не повідомляв, що збирається раптово кудись виїжджати, але у березні 2007 року, коли син довго не приходив і його пошуки не принесли позитивного результату, зясувалось, що він забрав і особисті документи. Мобільного телефону на той час не мали, тому розшукували сина, розпитуючи друзів та знайомих, родичі, зокрема, другий син заявниці розукував його за допомогою соціальних мереж, однак безрезультатно. Згодом звернулись до поліції, там завели розшукову справу. На даний час визнання сина безвісно відсутнім є необхідним для оформлення субсидії на квартиру, оскільки заявниця похилого віку, самостійно несе витрати на оплату житла та послуг, оплата за які нараховується згідно кількості зареєстрованих осіб. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в судове засідання не з'явився, листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради просив розглянути справу без участі представника. Допитана судом свідок [PERSON] пояснила, що починаючи з березня 2007 року, за місцем проживання [PERSON] не бачила, де він може знаходитися їй невідомо. Свідок пояснила, що він спілкувався з її сином, вона чула розмови про наявність у нього боргів, офіційно він не працював, куди саме він міг поїхати або інше щодо обставин його зникнення свідкові невідомо. Допитана в порядку ст. 93 ЦПК України свідок [PERSON] у поданій до суду письмовій заяві повідомила, що мешкає по сусідству з заявницею і їй відомо, що син заявниці не мешкає з нею, місце його проживання невідомо, заявниця займалась його пошуками і зверталась до поліції, але його не розшукали і звязку з ним немає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] за місцем його проживання в місті Кам`янське, [ADDRESS] підтверджується актами про непроживання (л.с. 10, 14), з яких вбачається, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з березня 2007 року, довідкою Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2017 року (л.с. 12) та від 09.11.2017 року (л.с. 13), з якої видно, що [PERSON] зверталась із заявою № 8148 від 29.12.2010 року, в якій просить встановити зв`язок зі своїм сином [PERSON]. На даний час встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Згідно постанови від 06.01.2011 року Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] з приводу зникнення її сина, [PERSON] (л.с.11). На час, коли заявницею та її родиною було втрачено звязок із сином, він офіційно не працював, не був одружений. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що понад три роки за місцем проживання [PERSON] не бачили, де він може знаходитися їм невідомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав не довіряти поясненням заявника та показанням свідків. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявниці необхідно для зняття його з реєстраційного обліку за місцем проживання з метою зменшення обсягу нарахованих платежів за комунальні послуги, при цьому визнання таким, що втратив право користування житлом є неможливим, оскільки [PERSON] є одним зі співвласників квартири. Заявником сплачено 320 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved