Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

27 січня 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що 19 березня 2020 рокусталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia Tour» [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21013» [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року по справі № 147/260/20винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі висновку автотоварознавчого дослідження з оцінкою транспортного засобу ТОВ «Експертно консалтинговий центр», був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем, які підлягають заміні: ліхтар задній правий, бампер задній, накладка верхня бампера задня. А також деталі кузова, які необхідно ремонтувати: кронштейн бампера, заднє праве крило, двері задні, підлога багажника. Отже, сума коштів яка необхідна для відшкодування збитків та відновлення пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia Tour» [NUMBER] , складає 25437,38грн. Вважає, що оскільки вина відповідача в скоєні ДТП доведена, тому саме він має відшкодувати понесені ним витрати на ремонт автомобіля. Ухвалою судді від 03 лютого 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 травня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання призначене на 29.07.2021 позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 29.07.2021 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак повістки повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42, 43, 51, 52, 58, 59), причина неявки невідома. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з постанови судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2020 у справі №147/260/20 19.03.2020 о 10 год. 30 хв., в смт. Тростянець по вул. Шкільній водій [PERSON] , керував автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (а.с.22,23). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 20.04.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia Tour, кузов [NUMBER] , д/н [NUMBER] згідно з розрахунків складає 25437,38грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia Tour, кузов [NUMBER] , д/н [NUMBER] з урахуванням зносу деталей, згідно розрахунків складає 18297,17 грн. (а.с.3-18). Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092). Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту транспортного засобу розраховується за формулою: Свр = С р + С м + Сс х (4), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн. С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн. С с - вартість складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.. Отже вартість відновлювального ремонту складає 25437,38грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + Сс х (1-Ез)х(4), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн. С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн. Сс - вартість складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Ез - коефіцієнт фізичного зносу - 0,3. Отже вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 18297,17грн. Жодного спростування обрахунку суми завданої шкоди відповідачем не надано. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами те, що саме ті механічні пошкодження, яких зазнав автомобіль позивача у ДТП, потребують відновлювального ремонту на суму визначену експертом, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовними вимогами звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». З огляду на викладене необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved