Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення йому додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 25.09.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.25 ). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] міська рада не заперечує. ( а.с.23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове не з'явилась. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Альошинське Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 71 років у м. Городня Чернігівської області, актовий запис № 28. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. З довідки, виданої директором Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковичем М.І. 20.06.2018 року № 154, встановлено, що [PERSON] проживала та була зареєстрована в цьому інтернаті з 10.12.2001 року по день смерті [INFO] (а.с.7). За даними інформаційної довідки № 53249095 від 11.09.2018 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла [INFO], відсутня. (а.с.22). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачем медичної довідки встановлено, що з 17.07.2009 року по 24.07.2009 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом дефартроз лівого колінного суглоба. Артроз правого колінного суглоба. Больовий синдром.(а.с. 8). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved