overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

28 січня 2014 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO] від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбуються про здоров'я і розвиток дитини. Позивачка в ході судового засідання підтримала свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи . Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], не працює, є батьком доньки [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою [PERSON], [INFO] Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

28 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява за № 499/01-34/14 від 06 березня 2014 року про підтримання нею своїх позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву за № 494/01-34/14 від 06 березня 2014 року про визнання ним позовних вимог та просив слухати справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думки позивачки та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області 26 січня 1996 року, актовий запис № 3 батьком [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с.08). Відповідно до довідки № 302/13, виданої 27 грудня 2013 року Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна, [PERSON] дійсно навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання на І-му курсі механіко-математичного факультету (а.с.13). Згідно довідок про доходи №1 та №2, виданих Коломацькою центральною районною лікарнею 14 січня 2014 року, [PERSON] за період з липня по грудень 2013 року отримала дохід в сумі 7016 гривень 50 копійок (а.с.11-12). Відповідно до довідки про доходи №3, виданої ТОВ «Лан» 17 січня 2014 року, [PERSON] за період з січня по грудень 2013 року отримав дохід в сумі 20315 гривень 10 копійок (а.с.14). За таких обставин, беручи до уваги, що повнолітній син відповідача, який не досяг двадцяти трьох років продовжує навчатися і відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

28 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 21 вересня 1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності. Проти винесення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без сторін, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 21 вересня 1991 року виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

28 січня 2014 року позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 30% від усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04 вересня 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком їх спільної дитини [PERSON], але від утримання дитини ухиляється. Син проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 1998 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 35, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER], що видане 04 вересня 1998 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідач є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], що видане Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 21 від 10 травня 2000 року. Відповідно до довідки № 12/02-31 від 10 січня 2014 року, що видана виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, [ADDRESS] проживає [PERSON], до складу її сім'ї входять: син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач є батьком малолітнього сина, зобов'язаний його утримувати, але свої зобов'язання по утриманню дитини не виконує, тому суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 30% від усіх видів заробітку (доходу). У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

28 січня 2014 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі з 2005 по 2010 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач з сімєю не проживає та матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що [INFO] в м.Костянтинівка Донецької області померла його мати, [PERSON]. Крім нього спадкоємців першої черги після смерті матері не мається. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді частини житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] Він у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки знаходився на роботах за межами міста та області, а також у зв'язку з проведенням на території області антитерористичної операції. Від прийняття спадщини він не відмовлявся і не відмовляється, вважає, що термін на прийняття спадщини пропустив по зазначеній поважній причині і, тому, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача, - Костянтинівської міської ради, в судове засідання не явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши у судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в м.Костянтинівка Донецької області померла мати позивача, [PERSON] (а.с.7). Крім позивача [PERSON] спадкоємців першої черги після смерті матері не мається (а.с.21-22). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді частини житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с.6). У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON], що є сином померлої [PERSON], не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, тобто не прийняв спадщину. Суд вважає, що ним строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] пропущений з поважної причини, тому що він знаходився на роботах за межами міста та області, а також у зв'язку з проведенням на території області антитерористичної операції. У зв'язку з цим необхідно визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері у три місяці, що є достатнім строком для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2008 року Козирською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з відповідачкою. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2008 року Козирською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03 (а. с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, за власним клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після її смерті. Проте оформити спадщину він не взмозі через неможливість підтвердження родинних відносин з померлою, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку не можливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просив підтвердити такий факт в судовому порядку. В судове засідання заявник не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду свого представника не направив, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження від 7 листопада 1963 року заявник народився [INFO] року в с. Зелений Гай Снігурівського району Миколаївської області. Його батьки були: [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, батьки заявника зареєстрували свій шлюб 18 грудня 1962 року, прізвище нареченого - [PERSON], прізвище нареченої - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище матері заявника було змінено з [PERSON] на [PERSON]. [INFO] року його мати померла. На день відкриття спадщини в житловому будинку по [ADDRESS] разом зі спадкодавицею був зареєстрований заявник - [PERSON]. Згідно довідки виконкому Котляревської сільської ради від 28 січня 2015 року № 95/08.03/9 [PERSON] дійсно поховав свою матір [PERSON] Заявник, вважаючи себе її сином, не може оформити спадщину після її смерті, оскільки в свідоцтві про смерть, виданому 7 липня 2014 року, вона зазначена як «[PERSON]». В той же час, виходячи із сукупності даних, зазначених у свідоцтві про народження заявника та його паспорті, довідок сільської ради, копії по-господарської книги, копії актового запису про шлюб батьків заявника, а також в свідоцтві про її смерть, вбачається, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю заявника. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявника та померлої [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він, [PERSON], [INFO], уродженець с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, у поданій суду письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). За період життя все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON], що підтверджується заповітами від 12.02.2003 та 16.02.2012. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] вказані російською мовою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). 25 березня 2014 року державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] З пояснень заявника вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно для встановлення нульової ставки оподаткування спадщини під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи громадян. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що при видачі йому Державних актів на право власності на земельну ділянку, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації та Технічного паспорту на одноквартирний (садибний) житловий будинок була допущена помилка, а саме адреса [ADDRESS] замість [ADDRESS]. Через помилково зазначені адреси він не має можливості реалізувати своє право на оформлення права власності. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою [PERSON] повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Свідок по справі [PERSON] підтвердив факт помилково зазначеної адреси земельної ділянки. Заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

28 січня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08 жовтня 2012 року, видане Виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені неї витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved