Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

27 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 164297,32грн. та судовий збір у розмірі 2464,46грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS],. Під час обстеження виявлено несанкціоноване самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу ( d15 мм.), підключеного до підземного та наземного (майже 2см. Від поверхні ґрунту) газопроводу для відбору не облікованого природного газу (тобто крадіжки природного газу) для потреби двох теплиць у даному домоволодінні (приблизна площа 236,00кв.м.). Самовільне підключення в підземний вуличний газопровід зроблено перед газовим лічильником під землею майже 18см. На момент виявлення дані газопроводи не використовувались, встановлені болти з різьбою, але після викручування болтів з несанкціонованих газопроводів перед ПЛГ відбувається самовільна, не облікована подача природного газу поза лічильника. Даний факт зафіксовано в акті про виявлені порушення від 12 вересня 2016 року № Г.Б.-54/з та проводилась фото- і відеозйомка. Відповідач підписала акт без будь-яких зауважень та погодилась з порушенням у повному обсязі, нею визнано факт несанкціонованого відбору природного газу з проханням не залучати органи міліції до розгляду справи, про що власноручного було зроблено відповідна запис. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення [PERSON] також була присутньою 27.01.2017р., свою провину визнала. Отже, як зазначає представник позивача, діями відповідача позивачу було спричинено збитки. Розрахунок завданих ПАТ «Харківгаз» збитків проведено за період з 12.08.2016р. по 12.09.2016р. Сума збитків відповідачем не сплачена, до підприємства з приводу розстрочення суми завданих збитків [PERSON] не зверталася. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 19 червня 2017 року о 12год. 00хв. Представником позивача Тузко Н.Г. подано до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, тож справа розглядається за її відсутності. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 200833 від 29.02.2002р. Згідно даного договору постачальник зобов'язується забезпечити постачання природного газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування газопроводів, дворових вводів, газових приладів, споживача. Споживач зобов'язується виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, утримувати в належному стані газове обладнання та оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. 12 вересня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS] Під час обстеження виявлено несанкціоноване самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу ( d15 мм.), підключеного до підземного та наземного (майже 2см. від поверхні ґрунту) газопроводу для відбору не облікованого природного газу (тобто крадіжки природного газу) для потреби двох теплиць у даному домоволодінні (приблизна площа 236,00кв.м.). Самовільне підключення в підземний вуличний газопровід зроблено перед газовим лічильником під землею майже 18см. На момент виявлення дані газопроводи не використовувались, встановлені болти з різьбою, але після викручування болтів з несанкціонованих газопроводів перед ПЛГ відбувається самовільна, не облікована подача природного газу поза лічильника. Даний факт зафіксовано в акті про виявлені порушення від 12 вересня 2016 року № Г.Б.-54/з та проводилась фото - і відеозйомка. Відповідач підписала акт без будь-яких зауважень та погодилась з порушенням у повному обсязі, нею визнано факт несанкціонованого відбору природного газу з проханням не залучати органи міліції до розгляду справи, про що власноручного було зроблено відповідна запис. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення [PERSON] також була присутньою 27.01.2017р., свою провину визнала, що зафіксовано було у протоколі . Незаконними діями відповідача позивачу було спричинено збитки. Розрахунок завданих ПАТ «Харківгаз» збитків проведено за період з 12.08.2016р. по 12.09.2016р. за формулою об'ємної максимальної секундної витрати газу, яка склала 23166,94м?. На особовому рахунку відповідача на момент обстеження відображена була витрата природного газу 27м?. Донарахований обсяг складає 23139,94м?. Вартість донарахованого об'єму природнього газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 164297,32грн. Розрахунок виконаний відповідно до вимог листа НКРЕКП № 13662/16.3/7-16 від 16.12.2016р. На адресу відповідача відповідно до вимог Кодексу ГРМ було направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу № 000002451 від 27.01.2017р., однак на даний час він не оплачений відповідачем. Сума збитків відповідачем не сплачена, до підприємства з приводу розстрочення суми завданих збитків [PERSON] не зверталася. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Пунктом 2 Правил визначено, що побутовий споживач (населення) (далі - споживач) - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Згідно п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до абзацу 11 п. 1.2 Порядку, самовільне підключення - підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством. Відповідно до ч. 2 п. 30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Абзацом 5 пункту 2.1 Порядку встановлено, що у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивачем доведено належними доказами свої позовні вимоги, та позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2464,46грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved