Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

27 травня 2015 року до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач просить визнати відмову ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» у поверненні суми вкладу та процентів по неї такою, що не відповідає вимогам закону; стягнути з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» на користь позивача належні їй грошові кошти, а саме суму вкладу згідно умов договору №307231\\25248\\7-14 від 22 жовтня 2015р., у розмірі 104150грн.; зобов'язати ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» нарахувати та виплатити проценти по вкладу в розмірі 12,5 % річних від суми вкладу за весь час користування ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» грошима з 22 жовтня 2014р. по день виплати їй всієї суми вкладу повністю; стягнути з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» на користь позивача 3% річних від простроченої суми відповідно до наведеного розрахунку, а саме 530грн.73коп.; стягнути з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення іншою стороною права позивача в сумі 500грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2014р. позивач уклала договір №307231\\25248\\7-14 із ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про строковий банківський вклад (депозит) строком на 7 місяців в іноземній валюті, сума якого становить 5000 доларів США, що на час звернення до суду відповідно до офіційного курсу НБУ складає 104150грн. Протягом 2015р. позивач неодноразово письмово зверталась до відділення Банку із заявою про отримання суми вкладу та процентів по ньому. Позивачем було направлено лист до НБУ з приводу неправомірних дій відповідача. Листом №10X030-01-725 від 06.04.2015р. в отриманні суми вкладу та процентів по неї позивачу було відмовлено. Договором передбачено, що строк розміщення вкладу не може бути продовжений сторонами, але відповідач порушив умови договору. Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 22 жовтня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 7 філії «Дніпропетровське РУ» AT «Банк Фінанси та Кредит» [PERSON] було укладено договір банківського вкладу №307231/25248/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на строк з 22 жовтня 2014р. по 22 травня 2015р. у сумі 5000 доларів США за ставкою 12,50% річних (а.с.10). 23 квітня 2015р. позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення їй суми вкладу (а.с.9). Листом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 23 квітня 2015р. вих.№10/030-01-1031 позивачеві було повідомлено, що у зв'язку із закінченням дії депозитного договору відповідач пропонує позивачу у будь-який зручний час звернутись до банку для подальшого обслуговування (а.с.8). Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до частини першої та третьої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно зі ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У відповідності до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Статтею 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Необхідно зазначити, що відмова банку у видачі суми вкладу, з посиланням на обмеження встановлені Постановою Правління НБУ, є такою, що протирічить чинному законодавству, оскільки позбавляє вкладника права володіти та розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами та є порушенням прав вкладника, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та суперечить нормам Цивільного кодексу України. Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо неповернення позивачу суми вкладу за вищезазначеним договором є неправомірними, у зв'язку із чим позовні вимоги про зобов'язання відповідача виплатити позивачу належні їй грошові кошти на загальну суму 104150грн. є законними та обґрунтованими, отже, цивільний позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved