Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

27 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверхня боргів» (позивач) звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості (а.с. 1-2). Свої позовні вимоги мотивував тим, що між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] було укладено договір №845/4609АСLAPT від 23 лютого 2012 року на суму 4 547,20 грн. (а.с.4). Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредиту договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», згідно витягу з додатку №1 до листа від 18.07.2013 року (а.с.27). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право грошових коштів від відповідача (а.с.17-18). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4 979 грн. 62 коп. На виконання договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверхня боргів» по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.15,16). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов»язання в обсязі , строки і на умовах передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 979 грн. 62 коп. та судові витрати по справі. 03.07.2014 року від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому останній зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які відбулися 05.06.2014, 03.07.2014 року не з'явився, про дату час та місце розгляду справи було повідомлено згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що що між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] було укладено договір № 845/4609АСLAPT від 23 лютого 2012 року на суму 4 547,20 грн. (а.с.6.). Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредиту договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с17). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право грошових коштів від відповідача (а.с.18). На виконання договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверхня боргів» по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.15,16). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов»язанняв обсязі , строки і на умовах передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4 979 грн. 62 коп., з яких: 4 359,22 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 367,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 253,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved