Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

26 червня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та\~[PERSON], зареєстрований 21 квітня 2015 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів,\~ різні погляди на життя, а також те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач\~ звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Дослідивши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої «Мартиненко», актовий запис\~ № 13, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного проживання та подружнього життя у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дітей, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 8) Як вбачається з позовної заяви,\~ подружнє життя сторін у справі виявилося невдалим,\~ сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано. Вирішуючи питання як розподілити між сторонами судові витрати, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд виходить з наступного. В ч. 1 ст. 88 ЦПК України серед іншого зазначається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України\~ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій (а.с. 6), у зв»язку із чим суд приходить до висновку, що витрати пов»язані з розглядом справи необхідно віднести за рахунок відповідача, які підлягають стягненню на користь держави. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved