Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

28.07.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 24.03.1970 є наймачем квартири [ADDRESS], в якій також зареєстровані її син [PERSON] та онук [PERSON] Вказує, що після закінчення курсів водіїв відповідач добровільно виселився з вказаної квартири, його особистих речей у квартирі не має, не підтримує з нею ніяких зв'язків і місце його проживання на даний час невідомо. Зазначає, що [PERSON] не приймає участі у підтримці житла у належному стані та не несе ніяких витрат, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг. У зв'язку з реєстрацією відповідача у квартирі, на нього нараховуються витрати, пов'язані з користуванням комунальними послугами, які вона сплачує. Також відповідач має працездатний вік, що перешкоджає їй оформити субсидію на комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] та представники третіх осіб КП «Новозаводське» ЧМР, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.12-13). Від представника КП «Новозаводське» ЧМР надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.21). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], разом з нею зареєстровані: син [PERSON] ат онук [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, підтверджується актом від 08.04.2014 (а.с.5), з якого вбачається, що відповідач [PERSON] з 03.10.2013 зареєстрований, але не проживає у спірному житлі. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, [PERSON] зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі [ADDRESS], тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved