Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

27.04.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 34816,93 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що 04.06.2018\~року о\~14.30\~год.\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«BMW\~525»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~допустила зіткнення\~з автомобілем\~«Hyundai\~Creta»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~який отримав\~інерційний поштовх\~вперед та\~зіткнувся з\~автомобілем «Fiat\~Fiorino»,\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~Постановою Франківського\~районного суду\~м.Львова\~від 24.07.2018\~року відповідач\~визнана винною\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпаП.\~На час\~ДТП [PERSON] \~не мала\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Розмір завданих\~власнику автомобіля\~«Fiat\~Fiorino»\~збитків становить\~34116,93\~грн.,\~які особисто\~винуватцем ДТП\~не відшкодовані.\~Власник пошкодженого\~автомобіля з\~метою отримання\~відшкодування звернувся\~до позивача\~із заявою.\~На підставі\~п.п.\~«а» п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 34116,93 грн., а тому отримало право зворотної вимоги на таку суму до відповідача. При цьому просить стягнути з відповідача 700 грн. витрат на збір документів. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 11.30 год. 25.06.2021 року. 25.06.2021 року розгляд справи відкладено на 28.07.2021 року. 28.07.2021 року розгляд справи відкладено на 04.10.2021 року. 04.10.2021 року розгляд справи відкладено на 16.11.2021 року. У судові засідання 25.06.2021 року, 28.07.2021 року, 04.10.2021 року та 16.11.2021 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 04.06.2018 року о 14.30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW 525», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Creat», номерний знак [NUMBER] , який отримав інерційний поштовх вперед та зіткнувся з автомобілем «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] . Постановою Франківського районного суду м.Львова від 24.07.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпаП. Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована згідно полісу №АК/7602850, термін дії якого з 26.04.2018 року до 25.04.2019 року, при цьому встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №185 від 07.07.2018 року, виконаного судовим експертом Галамай Я.І., вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , становить 34116,93 грн. Вартість за послуги судового експерта підтверджується рахунком №0707/18 від 07.07.2018 року. становить 700 грн. Зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, власнику автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] . Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та всі відповідні документи. МТСБУ було виплачено власнику автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] кошти на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №1013542 від 02.11.2018 року. Із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №1013542 від 02.11.2018 року, вбачається, що МТСБУ виплатило [PERSON] 34116,93 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Згідно платіжного доручення №992053 від 02.11.2018 року вартість послуг експерта становить 700 грн. Норми права,які\~підлягають застосуванню\~при вирішенні\~спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК). Відповідно до п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи те, що [PERSON] була визнана винною у вчиненні ДТП, заподіяна шкода потерпілій особі [PERSON] нею не відшкодована, за відсутності у відповідача на час ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 34116,93 грн., а також те, що відповідач на час розгляду справи сплачену позивачем суму коштів не відшкодувала, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджуються матеріалами справи, відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved