overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

26 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 5 серпня 2016 року. В період перебування у шлюбі у подружжя народилась донька, [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки . Шлюбні відносини між сторонами припинено з 10 серпня 2020 року. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. ЇЇ представник, адвокат Акрітов П.К. подав заяву у якій просив проводити судовий розгляд без участі позивачки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

26 серпня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. Вказувала, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 лютого 2014 року з відповідача на її користь стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною повноліття, яке відповідач виконує не в повному обсязі. Надавши розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.02.2014 по 01.07.2021, яка складає 559 731 грн. 71 коп.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

26 серпня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 04 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 527. Згідно свідоцтва про народження, виданого 10 серпня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 597, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження, виданого 31 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 819, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

26 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, хоча вони і продовжують проживати разом за однією адресою. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

26 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 30 жовтня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 2018 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] , 30 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 430. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

26 серпня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Психіатрична лікарня м. Маріуполь», в особі директора Калугіна І. В., лікаря-психіатра консультанта Ларіонової Л.В., завідуючої відділенням Аверкіної С.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , до психіатричного закладу у примусовому порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що 25 серпня 2021 року до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» за направленням дільничного лікаря-психіатра до відділення № 3 був госпіталізований [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , за результатами огляду якого комісією лікарів-психіатрів встановлено, що він страждає на тяжке психічне захворювання: глибока розумова відсталість (ідіотія) (IQ 25) зі значним порушенням поведінки, є інвалідом І групи безстроково, визнаний недієздатним. На даний час [PERSON] опікуна не має та до цього багаторазово лікувався стаціонарно, стан якого погіршився, бо він не спить і не приймає ліки. Тому [PERSON] потребує лікування в умовах стаціонару. Представник заявника, лікар Ларіонова Л.В., доводи поданої заяви підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві лікарні, додавши, що [PERSON] має хронічне психічне захворювання, яке на даний час загострилось, тому потребує лікування в умовах стаціонару, оскільки неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби. [PERSON] пояснення не надав внаслідок психічного стану. Суд, вислухавши прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. За висновком комісії лікарів-психіатрів, [PERSON] , [PERSON] , складеного 26 серпня 2021 року за результатами комісійного огляду [PERSON] , [INFO] , встановлено, що останній страждає на тяжке психічне захворювання: глибока розумова відсталість (ідіотія) (IQ 25) зі значним порушенням поведінки, стан психічного здоров`я якого останнім часом погіршився, бо він не спить, не слухається та не приймає ліки. Зважаючи також на те, що [PERSON] не в змозі самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність, комісія дійшла висновку, що [PERSON] підлягає госпіталізації до психіатричної лікарні у примусовому порядку. Таким чином, приймаючи до уваги пояснення осіб та досліджені докази, суд дійшов висновку, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, через що подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

26 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 23 жовтня 2012 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказував, що подружнє життя не склалось, різні по характеру люди, психологічна несумісність, часті сварки та конфлікти призвели до припинення спільного проживання з 2017 року. Збереження шлюбу не можливе, оскільки відповідачка перебуває у стосунках з іншим чоловіком від якого 10.07.2019 року має спільну дитину. Спільні діти проживають з позивачем який здійснює їх повне утримання. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. 06 жовтня 2021 року подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 23 жовтня 2012 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23 від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

26 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця. В судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві просить розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~вимогам ст.\~280\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до\~ст.\~75\~СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років Відповідно до ч.4\~ст.84 СК України\~право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. З вказаних\~\~міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд присуджує кошти (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

26 серпня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 26 вересня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Відповідно до ухвали суду від 26 жовтня 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. В матеріалах справи від позивача мається заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позову наполягає. 20 грудня 2021 року від відповідача надійшла заява з проханням, слухати справу за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін на підставі наявних доказів та приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав. Згідно із положеннями ст. 18, 51, 56, 110 Сімейного кодексу України (далі за текстом «СК України»)дружина і чоловік мають рівне право на повагу своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, в тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26 вересня 2018 року, актовий запис № 315. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. На підставі викладеного, зважаючи також на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору. Інша частина витрат з оплати судового збору підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 серпня 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.10.2013 року, від якого дітей не мають. \~ \~ \~ \~Вказувала, що подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, не можуть знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних питань та мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС хоча з березня 2016 року разом не проживають, вона вагітна та проживає з іншим чоловіком, тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~21 жовтня 2021 року до початку розгляду справи по суті, відповідач [PERSON] подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами 12.10.2013 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №3 від спільного проживання дітей не маютьґ \~ \~ \~ \~Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання з березня 2016року. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved