Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 жовтня 2020 року до суду звернулись позивачі з позовом до [PERSON] про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. В обґрунтування позову зазначають, що всі вони є спадкоємцями майна померлої [PERSON] в розмірі по ј частці житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по [ADDRESS] . 07.07.2020 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідач свідоцтво не отримувала. Таким чином, позивачам належить ідеальна частка 3/4 будинку, якій відповідає площа в розмірі 138,075 кв.м. Відповідачу належить 1/4 частка будинку площею 46,025 кв.м. Відповідно до часток підлягає і виділу земельна ділянка на якій знаходиться будинок. Позивачі користуються\~другим поверхом\~будинку,\~площею 90\~кв.м.,\~що є\~менше площею\~за їх\~частку в\~будинку (3/4\~-\~138,075\~кв.м.),\~а відповідач\~користується першим\~поверхом будинку,\~площею 94,1\~кв.м.,\~площею,\~що є\~значно більшою\~за її\~частку (1/4\~46,025\~кв.м.).\~Між позивачами\~та відповідачем\~виникла необхідність\~поділу подинку\~з виділенням\~співвласникам часток\~в будинку,\~що перебуває\~в спільній\~частковій власності.\~Відповідач добровільно\~розділити будинок\~не бажає,\~а тому\~позивачі змушені\~звертатися до\~суду та\~просять виділити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у спільну часткову власність ѕ частки цегляного житлового будинку А-2, розміром житлової площі 118,7 кв.м., загальною площею 184,1 кв.м. цегляний хлів з літньою кухнею - Б, площа забудови 59,2 кв.м., цегляний хлів - б, площа забудови 24,0 кв.м., цегляний хлів - б, площа забудови 26,9 кв.м., а також виділити їм у спільну часткову власність ѕ частки земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 6810100000:25:003:0370. 30.10.2020 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 04.03.2021 року позивачем долучено до матеріалів справи висновок експерта №812/020 від 04.02.2021 року. 04.03.2021 року справу призначено до слухання по суті. 01.06.2021 року за клопотанням представника відповідача по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено. 29.09.2021 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю оплати. 01.10.2021 року поновлено провадження по справі, призначено судове засідання. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав, погоджується на варіант розподілу будинку №1, по земельній ділянці погоджується на запропонований експертом варіант. Представник відповідача в судовому засіданні визнає варіант №2 розподілу будинку, а по земельній ділянці погоджується на запропонований експертом варіант. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка являлась дружиною [PERSON] , матір`ю [PERSON] та [PERSON] , та дочкою [PERSON] . Позивачі та відповідач після смерті [PERSON] успадкували по 1/4 частці належного їй майна, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:25:003:0370. 07.07.2020 р. позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частки будинку та на ј частки земельної ділянки. Відповідач свідоцтва про право на спадщина за законом після смерті [PERSON] не отримувала. На підставі свідоцтв за позивачами було зареєстровано право власності і їм належить ідеальна частка 3/4 будинку, якій відповідає площа в розмірі 138,075 кв.м. Відповідачу відповідно належить 1/4 частка будинку площею 46, 025 кв.м. Відповідно до часток підлягає і виділу (поділу) земельна ділянка на якій знаходить вищевказаний будинок. Позивачі користуються другим поверхом будинку, площею 90 кв.м., що є менше площею за їх частку в будинку (3/4 - 138,075 кв.м.), а відповідач користується першим поверхом будинку, площею 94,1 кв.м., тобто площею, що є більшою за її частку (1/4 46,025 кв.м.). Позивачі бажають виділу своєї частки (3/4) будинку та земельної ділянки в натурі, а через небажання відповідача вирішити це питання добровільно, позивачі змушені звертатися до суду. Статтею 316 частиною 1 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Виходячи з положень от. от. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Згідно з висновком Верховного Суду України у постанові від 3 квітня 2013 р. у справі № 6-12цс13 норма от. 358 ЦК регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються на об`єкт самостійної власності кожного з них. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до п. 18 е) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»: у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду... Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. В матеріалах справи міститься висновок експерта №812/020 від 04.02.2021 року, яким визначено можливі варіанти розподілу домоволодіння по [ADDRESS] на дві частини з виділенням в окремий об`єкт ѕ частки, що належать [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:25:003:0370 на дві частини з виділенням в окремий об`єкт ѕ частки, що належать [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з врахуванням варіантів розподілу домоволодіння, яке на ній знаходиться. Із врахуванням запропонованих варіантів розподілу суд вважає за можливе провести розподіл будинку по [ADDRESS] в натурі та виділити позивачам у власність в рахунок належних їм 3/4 частини даного будинку, зокрема: кімнати площею: 16.3 кв.м; 23 кв.м. першого поверху та весь 2 поверх даного будинку, загальною площею (з врахуванням 2 поверху) 129.3 кв. м. згідно 2 варіанту висновку експертизи. Виділити [PERSON] у власність в рахунок належної їй ј частини будинку [ADDRESS] , зокрема: кімнати площею 17.7 кв.м.; 5.9 кв.м.; 14 кв.м.; 8 кв.м.; 6.6 кв.м. 1 поверху будинку згідно 2 варіанту висновку експертизи. А також провести розподіл господарських будівель, виділивши [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у власність цегляний хлів з літньою кухнею (літера Б), цегляний хлів (літера б) та цегляний хлів (літера б»). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 0.21% (3\~323 грн.) вартості від загальної вартості частки будинку, яка перейшла її у власність. Провести розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі наступним чином: позивачам у власність 3/4 частини земельної ділянки з кадастровим № 6810100000:25:003:0370, загальною площею 0.0682 га. згідно 1 варіанту висновку експертизи, відповідачу 1/4 частини земельної ділянки, загальною площею 0.0227га. згідно 1 варіанту висновку експертизи. Частину земельної ділянки з кадастовим № 6810100000:25:003:0370 по [ADDRESS] , загальною площею 0.0091 га. залишити у спільній сумісній власності співвласникам будинку. Решту позову слід залишити без задоволення. \~ \~ \~ \~Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved