Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

27.11.2018р. АТ «Мегабанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 42916 грн. 59 коп. (а.с. № 3-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2018р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 36). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 18.09.2017р. між [PERSON] та АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір №91-045-850-2-17-Г, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 26939,66 грн. на строк з 18.09.2017р. по 17.09.2019р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних. Позивач, як кредитор, свої зобов`язання перед позичальником виконав, 18.09.2017р. [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 26939,66 грн., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] та підписаною позичальником заявою про видачу готівки №TR.1668340.2073.46. Проте, починаючи з 01.10.2017р. позичальник порушив строки сплати платежів за кредитом, внаслідок чого станом на 01.11.2018р. заборгованість становила: за кредитом в розмірі 26\~939,66 грн., по процентам за користування\~кредитом за період з 01.10.2017\~р.\~по 31.10.2018р. в розмірі 1\~160,12 грн., по сплаті комісійної винагороди за період з жовтня 2017р. по січень 2018р. в розмірі 2\~693,96 грн. Крім того, відповідно до п. 6.3. кредитного договору за порушення строків сплати\~ануїтетних платежів\~та комісійної\~винагороди боржнику\~нарахований штраф\~в сумі\~12\~122,85\~грн.,\~та загалом\~сума заборгованості\~складає 42\~916,59\~грн.\~ На підставі викладеного, позивач, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №91-045-850-2-17-Г від 18.09.2017р. в розмірі 42\~916,59 грн., а також понесені судові витрати. В судові засідання 21.03.2019р. та 29.05.2019р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на адресу зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. №38,47). 18.01.2019р. та 15.04.2019р. до суду надійшли заяви представника позивача Черкасова І.Р. (діє на підставі довіреності від 31.10.2018р. - а.с. №31), в яких представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, додатково зазначив, що станом на дату розгляду справи відповідачем заборгованість за договором не сплачено, просив суд позов задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. № 40,50). Відповідач \~ [PERSON] \~ в\~ судові\~ засідання\~ 21.03.2019р.\~та 29.05.2019р.\~двічі \~поспіль \~не з`явився,\~про дату\~та час\~слухання повідомлявся\~шляхом направлення\~судових повісток\~за місцем\~реєстрації,\~яка підтверджена\~відповіддю \~наданою \~ВОМІ ГУ\~ДМС України\~в Дніпропетровській\~області \~від 07.12.2018р.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.\~№35).\~Конверти,\~які були\~ направлені\~ відповідачу\~з судовими\~повістками на\~21.03.2019р.\~та 29.05.2019р.,\~були повернуті\~ до\~суду \~з \~відміткою \~«за закінченням\~терміну \~зберігання» (а.с. №45,48). Крім того, про дату та час розгляду справи на 29.05.2019р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. №49). Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч..ч.8, 11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 вересня 2017р. між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018р. є АТ «Мегабанк») було укладено кредитний договір №91-045-850-2-17-Г, згідно якого позичальник отримав строковий кредит в сумі 26939,66 грн., на строк з 18.09.2017р. по 17.09.2019р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних. Разом з укладенням кредитного договору позичальником та банком були погоджені та підписані Додаток 1 до кредитного договору (обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) та Графік платежів (а.с. №6-8). Згідно з п.1.1., 1.2. договору банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених договором, що підтверджується №22039203294 та підписаною позичальником заявою про видачу готівки №TR.1668340.2073.46 від 18.09.2017р.(а.с.9,11), а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до Договору. Відповідно до п. 4.1. договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Ануїтетними \~платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати позичальником та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання позичальником заборгованість його повністю погашається. Пунктом 4.2. кредитного договору зазначено, що платіжний період календарний місяць. Перший платіжний\~період перший місяць користування кредитом, який починається з дня надання кредиту та закінчується останнім днем цього календарного місяця. Розмір першого ануїтетного платежу дорівнює розміру нарахованих процентів за користування кредитом у перший платіжний період. Останній платіжний\~період \~останній місяць\~користування кредитом,\~який починається\~першого дня\~цього календарного\~місяця \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~та закінчується\~в термін,\~вказаний в\~пункті 2.2.\~договору,\~який визначає,\~що кредит\~надається на\~строк з\~18.09.2017р.\~по 17.09.2019р. Умовами п.1.3. договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк». Відповідно до пункту 5.5. кредитного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця www.megabank.net та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Згідно п.3.2.3. договору, позичальник зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійної винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Відповідно пункту 4.3. договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Відповідно до п. 6.2.4. Правил повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій та інших платежів здійснюється на транзитний рахунок, визначений кредитним договором. Пунктом 2.12. кредитного договору зазначено транзитний рахунок для повернення кредиту, сплати процентів, штрафу, комісії та пені 37392203294. Умовами п. 4.4. договору визначено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород позичальник, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору. Відповідно до п. 6.3. договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Як зазначає позивач в позовній заяві, починаючи з 01.10.2017р. відповідачем порушуються строки сплати\~платежів за\~кредитом та\~ з 30.01.2018р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Згідно наданих позивачем банківських виписок по рахункам, які є первинними бухгалтерськими документами та містять відомості щодо обліку заборгованості, судом встановлено наступне. З виписки по рахунку № [NUMBER] встановлено, що внаслідок порушення позичальником строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів з 30.01.2018р., сума заборгованості за кредитом була перенесена на рахунок простроченої заборгованості (а.с. №11) та станом на 01.11.2018р. загальна заборгованість за кредитом складає 26\~939,66 грн., що підтверджується виписками з рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 18.09.2017р. по 31.10.2018р. В порушення п.п.\~1.1.,\~4.1.,\~4.2.\~договору,\~відповідачем \~не сплачені\~в повному\~обсязі проценти\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~за користування\~кредитом за період з 01.10.2017р.\~по 31.10.2018р. в розмірі 1\~160,12 грн., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 18.09.2017 р. по 31.10.2018р. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 673,49 грн., щомісячно. В порушення п.п. 1.1., 2.8., 3.2.3. договору,\~ відповідачем\~не сплачено\~комісійну винагороду\~за період\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~з жовтня\~2017р.\~по січень\~2018р.\~в \~розмірі 2\~693,96\~грн., що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 18.09.2017р. по 31.10.2018р. \~ \~ \~ \~Статтею 638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. В позовній заяві позивачем зазначено, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №91-045-850-2-17-Г станом на 01.11.2018р. заборгованість становить 42\~916,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 26\~939,66 грн., заборгованість по процентам в розмірі 1\~160,12 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з жовтня 2017р. по січень 2018р. в розмірі 2\~693,96 грн. Також позивачем згідно до п.6.3 кредитного договору нарахований штраф в сумі 12\~122,85 грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, виписок по банківським рахунком, які долучені до позовної заяви та досліджені, а оскільки їх відповідність не була спростована відповідачем, при винесені рішення суд керуються розрахунком позивача станом на 01.11.2018р. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятися від виконання грошових зобов`язань, заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням прав кредитора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 91-045-850-2-17-Г від 18.09.2017р. \~станом на\~01.11.2018р.\~ у\~розмірі 42\~916,59 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved