Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (позовна заява надійшла до суду поштою 04 вересня 2015 року, при цьому на поштовому конверті є відбиток поштового штемпеля з датою 31.08.2015 р. /а.с.41/), посилаючись на те, що 27 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №11224604000 (відповідно до додаткової угоди номер кредитного договору було змінено на №11224604001), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13984,62 грн. доларів США з розрахунку 12% річних строком з 27.09.2007 року по 29.09.2016 року. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором і станом на 28 липня 2015 року допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25974,62 доларів США, що складає 573059,29 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитом. Представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.52/. Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.49, 55, 58, 82/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» /а.с.71/, та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11224604000 від 27 вересня 2007 року /далі кредитний договір/, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на придбання авто у розмірі 17030 грн. доларів США зі сплатою 12% річних строком з 27.09.2007 року по 27.09.2014 року, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.5-17/. Згідно з п.1.3.4. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісяця в період з 01 по 10 число сплачувати проценти за користування кредитом. П.2.1 кредитного договору встановлено, що у забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Договором, Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне нерухоме майно, а саме транспортний засіб (надалі Предмет застави): марка КІА, модель CERATO, рік випуску 2007, колір СИНІЙ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, номери агрегатів: шасі KNEPE227275481432, двигун 1591, державний номер [NUMBER]. Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 03 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11224604000 від 27 вересня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначених при його укладенні, а саме №11224604000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме номер №11224604001 (далі Реєстраційний номер Договору). При цьому при здійсненні погашення заборгованості за кредитом Сторонами використовується Реєстраційний номер Договору. П.2.1 Додаткової угоди встановлено, що Позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобовязується повертати кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 240 доларів США. День сплати ануїтетного платежу 03 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж. Крім того, відповідно до п.3.2 Додаткової угоди, сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме: Позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 29 вересня 2016 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 28 липня 2015 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором склав 25974,62 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США 2206,2278 грн.) складає 573059,29 грн., в тому числі: тіло кредиту 13526,86 доларів США (298433,35 грн.); відсотки 12447,76 доларів США (274625,94 грн.). З них прострочена заборгованість складає: тіло кредиту 10526,83 доларів США (232245,85 грн.); відсотки 8521,43 доларів США (188002,16 грн.) /а.с.23, 68, 76/. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) права вимоги за кредитами на користь ПАТ «Дельта Банк» /а.с.29-30/. Як вбачається з Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №11224604000 про надання кредиту [PERSON] /а.с.31/. 21 серпня 2015 року відповідачу позивачем направлені повідомлення-досудові вимоги, в яких повідомлено про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та наголошено на необхідності виконання зобовязань за договором та сплати простроченої заборгованості /а.с.24-26/. П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.3.4.1 кредитного договору, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Крім того, судом встановлено, що рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 02.03.2015 року №51 та від 08.04.2015 року №71 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації /а.с.37-39/. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законом заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Так як боржник не виконав зобовязання за кредитним договором в строк, передбачений договором, і вимоги позивача ґрунтуються на законі, то позов підлягає задоволенню. При цьому, оскільки за кредитним договором відповідачу були надані грошові кошти в доларах США, а позивач просить стягнути суму заборгованості в національній валюті України - гривні, що не суперечить чинному законодавству України, то суд вважає, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діяла станом на день звернення до суду/, уповноважена особа Фонду звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір у доход держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved