Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

28.08.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору №DNH4KP25970069 від 18.03.2006 року [PERSON] 18.03.2006 року отримав кредит у розмірі 2561 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 29.05.2015 року має заборгованість 34623,38 грн., яка складається з наступного: - 7225,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27397,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14126,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька №2-н-2631 від 03.09.2008 року та заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька №2/260/582/2013 від 15.05.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить - 20496,67 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 1024,83 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна сума заборгованості складає 22021,50 грн. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору №DNH4KP25970069 від 18.03.2006 року [PERSON] 18.03.2006 року отримав кредит у розмірі 2561 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 6-8, 10-15). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 29.05.2015 року має заборгованість 34623,38 грн., яка складається з наступного: - 7225,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27397,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14126,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька №2-н-2631 від 03.09.2008 року та заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька №2/260/582/2013 від 15.05.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить - 20496,67 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 1024,83 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна сума заборгованості складає 22021,50 грн. ( а.с. 9). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» у сумі 120 грн. (а.с. 27). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 20). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved