overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та погодився на стягнення аліментів на утримання сина, але не більше 500 грн., посилаючись на те, що він не має постійної роботи, має невеликий дохід, проживає в орендованій квартирі, сплачує кредит. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №469. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Шлюбні стосунки сторони припинили з 27.03.2013 року, через відсутність взаєморозуміння у сім'ї що призвело до сварок та втрати почуття любові та взаємоповаги. Сторони сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо, вважають примирення неможливим. Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку, за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців і інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Проте у судовому засіданні встановлено, що відповідач працює не офіційно у сфері надання послуг з перевезення пасажирів, отримує дохід, якій в середньому складає 2500 - 3000 грн. на місяць, у службі зайнятості з приводу безробіття на обліку не перебуває, як фізична особа - підприємець не зареєстрований, доходів в натурі не отримує. За таких обставин, доходи, які отримує відповідач не можуть бути судом розцінені як мінливі. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, наявність у відповідача кредитних зобов'язань, і вважає за можливе призначити аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 28 січня 2015 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 500 грн . щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач у справі є батьком дітей. Протягом останнього часу допомоги на утримання дітей не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із цим позовом і стягнути із відповідача аліменти. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згоден платити, але позовні вимоги для нього високі, оскільки в нього ще є донька від другого шлюбу, яку теж потрібно утримувати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.04.2010 року, сторони розірвали шлюб, зареєстрований 29.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] Від цього шлюбу у них народилися діти - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно довідки виконкому Стриївської сільської ради діти перебувають на утриманні матері (а.с. 7). Відповідач працює, має постійний і регулярний дохід, що вбачається з довідки про середню заробітну плату та довідки про доходи (а.с.19, 25). Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану має доньку - [PERSON], [INFO], (а.с. 30) разом з якою та її матір'ю проживає разом у с. Сусли (а.с. 26). Оскільки відповідач офіційно працює, є батьком дітей, суд вирішив позов задовольнити. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту вказаної статті випливає, що обов'язок щодо утримання дітей покладається на обох батьків. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, так як державний акт про право власності на земельну ділянку було втрачено, про що було подано оголошення у районну газету «Колос». В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Представник Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області просив розгляд даної справи провести за його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 7) була власницею земельної ділянки, яка розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району, що підтверджується довідкою відділу держземагенства у Погребищенському районі (а.с. 11), після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом (а. с. 9), позивачка має намір успадкувати майно померлої матері. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: · ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; · ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; · ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. · ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею земельної частки (паю), яка розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала її померлій матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 18.04.2008 року.(а.с.3-4) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала,справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.33) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.32) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с.3;5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала,- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме матеріально не допомагає утримувати дітей, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №111. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, просив відмовити у задоволені позову. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідок виконкому Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить збільшити розмір аліментів які стягують з [PERSON] на її користь з 1/6 частини до 1/4 частини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем знаходилась в шлюбі від якого має дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає з нею і на її утримання відповідач за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2002 року сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку з усіх видів доходів до повноліття дитини в зв'язку з тим, що відповідач вже сплачував аліменти на дочку [PERSON], [INFO] від першого шлюбу. На теперішній час дочка - [PERSON], [INFO] досягла повноліття, а тому вважає, що оскільки з припиненням сплати аліментів на утримання дочки, змінилося матеріальне становище відповідача, і вона має право на збільшення розміру аліментів на утримання дочки - [PERSON], [INFO] з 1/6 частини до 1/4 частини заробітку відповідача, на її користь, до повноліття дитини. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов слід задовольнити і відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено поліпшення матеріального стану відповідача. На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері [PERSON] [INFO] в селі Підпилип'я Кам'янець-Подільського раойну Хмельницької області. В обгрунтування вимог вказує, що її мати [PERSON] проживала в селі Подоляни Камянець-Подільського району. У зв'язку з тим, що мати була похилого віку, хворіла, потребувала стороннього догляду, вона перевезла її до себе в село Підпилип'я. [INFO] мати померла. Похоронили її на кладовищі в селі Подоляни Кам'янець-Подільського району. Реєстрація смерті не проведена, так як правоохоронні органи та медичний заклад не констатували її смерть. Про те, що про смерть особи потрібно повідомляти дільничного інспектора та сільського фельдшара не знала, тому і не може отримати свідоцтво про смерть останньої. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Представник Підпилип'янської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи . Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] року в [ADDRESS] померла мати заявниці [PERSON] - [PERSON] і похована на кладовищі в селі Подоляни, Кам'янець-Подільського району що підтверджується довідками Підпилип'янської сільської ради № № 20, 21 від 20.01.2015 року та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Відділом РАЦС по Кам'янець-Подільському районі , Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції реєстрація смерті [PERSON] не проведена у зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (Ф № 106 - о -95) або фельдшерської довідки про смерть (Ф № 106-13о-95), які видаються лікувальним закладом та постанови Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

28.01.2015року, а уточнивши вимоги 09.02.2015року та 06.05.2015року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації та просить: -« Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно: квартира [ADDRESS].» (а.с.а.с.1-4,27-31,58-62) Свою вимогу мотивує тим, що його батько - [PERSON], який помер [INFO], був членом ЖБК «Виноградар-9» (далі - Кооператив) і який в повному обсязі вніс пай за вищевказану квартиру. Його мати - [PERSON], яка померла [INFO], як і він членами Кооперативу не були. Після смерті батька, він звернувся в 14-у Київську державну нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки інших спадкоємців першої черги немає, але йому було відмовлено по причині відсутності правоустановчих документів на квартиру, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.92) Інші учасники, причин неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.а.с.89,90) Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

28.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулася [PERSON], у якій просила визнати її сина, [PERSON], [INFO], який є інвалідом 1 групи, недієздатним та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній з дитинства хворіє на хронічні психічні захворювання, а саме - різко виражену імбецильність та тяжку розумову відсталість, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечують щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав. Встановлено, що заявник є матір'ю хворого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). [PERSON] з дитинства страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) внаслідок органічного ураження головного мозку (пологова травма). В силу наявних у нього психічних порушень [PERSON] неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта за № 122-2015 від 31.03.2015 року (а.с. 21-22). Рішенням виконкому Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району № 07 від 27.01.2015 року затверджено висновок Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району № 2/07-15 про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON], щодо її сина - [PERSON], 1988 року народження (а.с. 12, 13). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Outcome: approved