overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

28.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 30 257 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 1\~378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, прини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було уклаладено кредитний договір №5009440777, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 19\~811 грн., строком з 29.05.2014 року по 30.05.2017 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. У порушення умов Кредитного договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 11.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 17\~943,46 грн., за відсотками - 2751,84 грн. та по комісії 7162,57 грн., штраф - 2400 грн., а всього 30\~257, 87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином заборгованість за кредитним договором в розмірі 30\~257, 87 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

28.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, де просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 1 664 грн. 77 коп., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 632,13 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 59,98 грн., а всього 2 356,88 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, у відповідності до ст.197 ЦПК України, суд ухвалює по справі рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у [INFO] й будучи споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, щомісяця плату за водопостачання та водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 1 664 грн. 77 коп., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 632,13 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 59,98 грн., а всього 2 356,88 грн. Статті 68, 162 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 1 664 грн. 77 коп., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 632,13 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 59,98 грн., а всього 2 356,88 грн. Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути в частковому відношенні судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

28.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 12.09.2005року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], 10.01.2006року народження. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спірно нажите майно відсутнє. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2005року, виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], 10.01.2006року народження. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спірно нажите майно відсутнє. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

28.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що з відповідачем разом не проживають, допомогу на утримання сина відповідач надає нерегулярно та не в належному розмірі. [PERSON] позов визнав частково. Зазначив, що знаходиться на пенсії, проти утримання сина не заперечує, згоден надавати матеріальну допомогу в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 894 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис № 3303 та видано свідоцтво (а.с. 2). Згідно довідки форми № 3 Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Дарницького району м. Києва № 165 від 27.01.2016 року дитина зареєстрована та проживає з матір'ю в [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (положення ст. 182 Сімейного кодексу України) суд враховує зокрема перебування відповідача на пенсії і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.180-183,191, Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

28.01.2016 року позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2001 року, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 листопада 2001 року, актовий запис № 1964. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що він є працездатним, визнав позовні вимоги у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України належить належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

28.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання ним позову. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 29.07.2006 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, з врахуванням доходів позивача та відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

28.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався належним чином, подав заяву про визнання ним позову. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 02.06.2006 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, з врахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

28.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500967802 від 20.12.2014 року станом на 06.01.2016 року розміром 32038 грн. 23 коп. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

28.01.2016 року Чернігівським районним судом Запорізької області задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення набрало чинності 08.02.2016 року. Але при винесені рішення не вирішено питання щодо судових витрат, які понесла держава, так як на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області 28.01.2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 11927,85 грн. за кредитним договором №BLaЖГА00021607 від 24.03.2011р. (а.с.69-71). При подачі позову позивачем судовий збір не оплачувався, так як позивач звільнений від сплати судового збору (а.с.1-3). В рішенні суду питання про стягнення судових витрат не вирішено. Тому стосовно питання про вирішення судових витрат необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

28.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03.02.2001 року Шевченківським відділом реє- страції актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 50. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає про те, що тривалий час подружжя фактично проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримують, від спільного шлюбу у них є немає . Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя. Перебування у шлюбі суперечить інтересах позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В судове засідання позивач не прибув, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує./а.с.17,22,31/ У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.08.2016 року /а.с.23/ підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула повторно, хоча належним чином був повідомлялась про дату та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.21,29, 30/, заперечень на позовну заяву нею до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не запере- чував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено та стверджується свідоцтвом про одруження, що сторони зареєстрували шлюб03.02.2001 р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 50 /а.с.4/. Від спільного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

28.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 3, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на непорозуміння, сварки, скандали, припинення шлюбних відносин, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, [PERSON] , звернулася в суд з вищеозначеним позовом де просить розірвати шлюб і після його розірвання залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки з відповідачем досягнуто спільної згоди щодо розірвання шлюбу, строк для примирення просить не надавати. Відповідач у письмовій заві вимоги визнав повністю, погоджується на розірвання шлюбу, через неможливістю бути присутнім під час слухання справи, просить розглянути її у його відсутність, без надання строку для примирення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] проживають в одному житловому будинку і не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved