Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

29.04.2015 року ПАТ «Дельта-банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №001-20106-250708 від 25 липня 2008 року у розмірі 3588,79 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 3380,45 грн., заборгованість за відсотками у сумі 0,09 грн., а також заборгованості за комісіями у сумі 208,25 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20106-250708, відповідно до пункту 1.1. якого [PERSON] був наданий кредит у сумі 3189,10 грн. на умовах, визначених договором. Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплатити проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а відповідно до пункту 2.5 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач повинен сплачувати позивачу плату у розмірі 0,88 % в місяць. Сума кредиту була надана відповідачеві 28.07.2015 року. Відповідач отриманий кредит не повернув, у звязку виникла заборгованість у сумі 3588,79 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, разом з позовною заявою представником позивача була надана згода на заочний розгляд справи та слухання справи без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 19 повістка з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі та а.с. 22 повісткою, які повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання у відділенні поштового зв`язку) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта-банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчої дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта-банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта-банк» [PERSON], що підтверджується копіями наказу №1 від 03.03.2015 року по ПАТ «Дельта-банк» (а.с.9) та довіреністю представника уповноваженої особи, який звернувся до суду (а.с.12). 25.07.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20106-250708, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.3, 2.5, 2.9 та 3.2 якого [PERSON] отримала на придбання товару у кредит у розмірі 3380,45 грн., який складався безпосередньо з кредитних коштів у сумі 3189,10 грн. та страхового платежу у розмірі 191,35 грн. Строком повернення вкладу сторонами договору був визначений строк не пізніш ніж 24.01.2009 року. Відповідач зобовязувався сплати проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,88% в рік. Розмір щомісячного платежу, який відповідач повинен був здійснити до останнього числа місяця сплати, складав 594,00 грн. [PERSON] взяла на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі виконати зобовязання за вищевказаним кредитним договором (а.с.5-6). Кошти відповідач отримала відповідно до меморіального ордеру №30782716 від 28.07.2008 року. Жодного разу свої обовязки по зазначеному кредитному договору не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума боргу складає 3588,79 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3380,45 грн., заборгованості за відсотками у сумі 0,09 грн. та заборгованості за комісіями у сумі 208,25 грн. (а.с.4). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved