overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2015 року відділом РАЦС реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, через різні погляди на вирішення сімейних питань, сварки та непорозуміння між ними, протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги, так як відносини між ними припинені в липні місяці 2015 року. Миритись вона не бажає. Спільно вони не проживають, та не спілкуються. Відповідач [PERSON] до суду вдруге не з'явився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Тому враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести заочне рішення.. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають В липні 2015 році сім'я розпалась, через різні погляди на вирішення сімейних питань, постійні сварки та непорозуміння між ними, протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони прожили спільно тільки два з половиною місяці, дітей не мають. З липня 2015 року проживають окремо, відносин не підтримують. Позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 червня 2013 року, про що було зроблено актовий запис № 594. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з недавнього часу, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 05 червня 2013 року. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 червня 2013 року, про що було зроблено актовий запис № 594 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що в період шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народилися діти: син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, вони фактично є зовсім різними людьми, саме тому, в звязку з численними сварками на цьому грунті, та різними поглядами на подальше життя, спільне проживання фактично є не можливим. Також, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу визначити їй прізвище Лавреха. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10 грудня 2015 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб видане виконкомом Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області серії 1-ТП № 084497 від 19 листопада 2011 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ТП № 156739 від 02 квітня 2012 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ТП № 208741 від 20 березня 2014 року; довідку Ганнопільської сільської ради № 182 від 17.08.2015 року про те, що до складу сім'ї [PERSON] входять: чоловік - [PERSON]В, син - [PERSON], син - [PERSON], які зареєстровані та проживають в [INFO] Житомирської, суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112, 113 СК України. На підставі викладеного ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки та в силу ч. 1 ст. 224 ЦПК України у суду є підстави для проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою про склад сімї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1556. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що сім`я розпалася, збереження сім`ї вважає неможливим, шлюбно-сімейні відносини припинені. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований, 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1556 (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 124428). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 235943). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки його доходів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 24 січня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року відповідач не проживає з сім'єю та не бере участі в утриманні сина. Син часто хворіє. Відповідач працевлаштований у державній установі. У судове засідання сторони не з'явилися. До суду спрямували заяви ( а.с. 10, 11), в яких кожен просить справу слухати за його відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд, відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК, приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про його задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що з 24 січня 2009 року сторони перебувають у шлюбі ( а.с. 5). Вони є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частинами другою та третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні сина. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Відповідно до статті 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Докази на підтвердження вищевказаних обставин у матеріалах справи відсутні. Однак, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ? частки його доходів. Стягнення аліментів у такому розмірі буде відповідати інтересам дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу( частина друга статті 182 СК). Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць. Судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 243 гривні 60 копійок, слід стягнути з відповідача в дохід держави ( частина друга статті 88 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою в якій зазначає, що 09 травня 1973 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. У свідоцтві про одруження помилково було написано ім'я чоловіка [PERSON] замість правильного [PERSON]. Під час оформлення чоловіком паспорта громадянина України, ім'я останнього у ньому було помилково записано як [PERSON]. 01 жовтня 1996 року [PERSON] вийшов на пенсію за вислугою років як працівник МВС України та був визнаний як «Ветеран органів внутрішніх справ» УМВС України у Волинській області і отримував пільги встановлені відповідним законодавством України. Після смерті [INFO] чоловіка, вона, як така, що відноситься до осіб, які мають право на отримання доплати до пенсії по втраті годувальника, через допущені помилки, що ставить під сумнів їх з чоловіком родинні відносини, не має можливості подати до заінтересованої особи відповідні документи для нарахування вищевказаної доплати до пенсії. Просить встановити факт, що вона являється дружиною [PERSON], [INFO], уродженця с. Осівці Камінь-Каширського району. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Заінтересована особа проти заяви не заперечує і просить розгляд справи провести без участі представника, про що подала відповідну заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 5) [INFO] народився [PERSON]. 09 травня 1973 року заявниця та [PERSON] уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 6), де ім'я останнього помилково записане як [PERSON]. Як убачається із посвідчення пенсіонера МВС України (а.с. 7) [PERSON] була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ». У вказаному посвідченні ім'я чоловіка заявниці помилково вказано як [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що стверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 8), де його ім'я також помилково вказано як [PERSON]. З цього вбачається розбіжність імені чоловіка заявника яке є в дійсності з його іменем, яке зазначене у вищевказаних документах, що ставить під сумнів його шлюбні відносини із [PERSON] Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, що [PERSON] був чоловіком заявника має для неї юридичне значення, оскільки після його смерті вона матиме право на отримання доплати до пенсії по втраті годувальника. З досліджених документів, які знаходяться при справі, суд робить висновок, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є чоловіком заявниці. Задовольняючи заяву, суд судові витрати із заінтересованої особи не стягує, оскільки, згідно ст. 235 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, 23 вересня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 1160. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з липня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в звязку з різницею та несумісністю характерів, непорозуміннями, сварок, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб, в судове засідання зявитися не має можливості, оскільки перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в донецькій області.. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2014 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

27серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений в 2008 році, мають дочку [PERSON], 2009 року народження. Подружнє життя не склалось з причини несумісності поглядів на життя, протиправної поведінки відповідача, тому в травні 2015 року припинили шлюбні стосунки. 02 жовтня 2015 року суд надав сторонам строк для примирення. В суді позивачка доводи позову підтримує. Відповідач з позовом згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства, в наданий судом строк не примирились. Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та доказів, доданих до позовної заяви - свідоцтва про шлюб та про народження дитини, висновком експерта про тілесні ушкодження в позивачки. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved