Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

28 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у 01 січня 2007 року між нею та ДП «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Вказаний договір укладено строком на 12 років на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220. Згідно умов договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 612 грн. 85 коп., а також, розрахунок здійснюється сільськогосподарською продукцією та послугами. За 2012 рік відповідач повинен був у повному обсязі сплатити орендну плату до 31 грудня 2012 року, за 2013 рік - до 31 грудня 2013 року. Однак, відповідач свої обов'язки за договором виконує неналежним чином. Згідно довідки філії «Правдинське» ДП «Агрофірми «Шахтар» від 18 січня станом на 01 січня 2013 року заборгованість становила 830 грн. 62 коп. Вказаний залишок суми боргу за 2012 рік був виплачений лише у серпні 2013 року, тобто з суттєвим порушенням строків виплати орендної плати. Розмір залишку заборгованості за 2013 рік становить 1130 грн., про що відомо зі слів працівників філії Правдинське, які відмовилися надати письмову довідку. У січні 2014 року позивачем було направлено письмову вимогу про сплату заборгованості з орендної плати за землю, проте, жодної відповіді від відповідача отримано не було. Вважає, що своєю бездіяльністю відповідач грубо порушує її законні права на отримання орендної плати, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Посилаючись на наведене просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2007 року та стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 1130 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суду надано заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», повідомлене належним чином про дату, час і місце судового розгляду, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, суду надані письмові пояснення, згідно яких заборгованість за договором оренди, укладеним між [PERSON] та ДП «Агрофірма «Шахтар» станом на 01 січня 2014 року становить 5351 грн. 75 коп., яка утворилася за 2012 рік у сумі 2651 грн. 63 коп., за 2013 рік - 2 700 грн. Однак, дана заборгованість утворилася не з вини підприємства. На початку серпня 2013 року телефоном керівництво філії запрошувало [PERSON] для отримання орендної плати за 2012 рік та 7 місяців 2013 року, однак, родичі [PERSON] повідомили, що остання довгий час знаходиться за межами країни, у зв'язку з чим не має можливості з'явитися для отримання плати. 30 грудня 2013 року адміністрацією філії «Правдинське» отримано листа [PERSON] з вимогою виплати заборгованості з орендної плати, проте. На час звернення у кассі не було грошових коштів. 24 січня 2014 року на адресу позивача було направлено рекомендованим поштовим відправленням лист, у якому було зазначено суму заборгованості, яку [PERSON] може отримати та графік роботи філії. Повідомлення про отримання даного листа на адресу ДП «Агрофірма «Шахтар» не поверталося. Зі заявою про розгляд справи за відсутності представника відповідача підприємство не зверталося, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 01 січня 2007 року між [PERSON] та дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» було укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді учинено запис № 040716700135 від 09 жовтня 2007 року (а.с.6-9). Відповідно до п. 9 та п. 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 612 грн. 91 коп. з 01.01 по 31.12. кожного року, розрахунок, також, може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами. Внаслідок неналежного виконання обов'язків, щодо сплати орендної плати, станом на 01 січня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 2651 грн. 63 коп., що підтверджується довідкою № 188 від 28 січня 2013 року, виданою філією «Правдинське» дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар», яка не виплачена позивачу до теперішнього часу, що, також, підтверджується листом ДП «Агрофірма «Шахтар», наданим на запит суду 17 лютого 2014 року (а.с. 13; 26). Згідно довідки № 16 від 13 лютого 2014 року, виданої ДП «Агрофірма «Шахтар» заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою станом на 01 січня 2014 року складає 5351 грн. 75 коп. До теперішнього часу орендна плата [PERSON] не виплачена(а.с. 31). Аналізуючи вказані вище довідки про заборгованість, суд приймає їх до уваги як достовірні, оскільки вони видані повноваженими особами, скріплені відповідними печатками, довідки № 188 від 28 січня 2013 року та № 16 від 13 лютого 2014 року відображають більш детальну інформацію про наявність заборгованості порічно з 2012 року. Оскільки заявлена сума заборгованості не відповідає сумі, яка підтверджена матеріалами справи, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором оренди підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 5351 грн. 75 коп. Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України. У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Судом з достовірністю встановлено, що відповідач станом на 01 січня 2013 року мав заборгованість перед позивачем з орендної плати у сумі 2651 грн. 63 коп., станом на 01 січня 2014 року наростаючим підсумком - 5351 грн. 75 коп., що також визнається відповідачем та підтверджується наданими довідками. Посилання відповідача на те, що позивача було повідомлено про можливість отримання орендної плати, а також, про знаходження підприємства у тяжкому фінансовому становищі, судом не приймаються до уваги, оскільки даний факт не підтверджується жодним належним доказом. Сплата орендної плати за договором оренди землі є обов'язком відповідача, який даний обов'язок не виконав. Таким чином доводи представника відповідача про небажання позивачем отримувати орендну плату є неспроможними, а вимоги [PERSON] в частині розірвання договору оренди землі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки, суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню суми сплаченого судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1).

Outcome: partial