Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

27 червня 2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, оформленої російською мовою на імя «Коміссарчук Натальи Владимировны», яку обґрунтувала тим, що це необхідно для призначення та нарахування їй пенсії, оскільки у її трудовій книжці та паспорті є розбіжність у написанні імені, яка виникла внаслідок неправильного перекладу імені російською мовою при оформленні паспорту серії IX-БК № 532698, виданого 09.07.1991 р. ВВС Славутицького міськвиконкому Київської області. У судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву, що необхідно для зарахування стажу роботи в ДСП «Чорнобильська АЕС» та призначення пенсії із зниженням пенсійного віку. Представник заінтересованої особи пояснила, що УПФУ в м. Славутичі не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON]. З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України СТО53110, виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 26 листопада 2008 року, заявницею є [PERSON] (російською мовою [PERSON]), [INFO] (а.с.6-8). Трудова книжка заявниці АЕ № 074059, виписана 2 квітня 1996 року у ВО «Чорнобильська АЕС» російською мовою на імя «Комиссарчук Натальи Владимировны» (а.с. 19-21). Рішенням комісії про відмову в призначенні пенсії за віком від 17.05.2017 № 1974/03 УПФУ в м. Славутичі відмовило у призначенні пенсії, мотивуючи його тим, що пільговий стаж згідно довідки ф. 122 та періоди стажу, зазначені у трудовій книжці серії АЕ № 0740549 не можуть бути зараховані до загального стажу, оскільки імя «Комиссарчук Наталья Владимировна», зазначене в документах, не відповідає даним паспорта серії СТ № 053110, виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 26.11.2008 р. на імя «Комиссарчук Наталии Владимировны» (а.с.52). Відповідно до статті 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1). Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, в імені заявниці, зазначеному у трудовій книжці, заповненій російською мовою та в її імені, зазначеному в паспорті і свідоцтві про народження, мається розбіжність в одній букві, яка пояснюється неправильним застосуванням правил перекладу імен з української на російську мову. Це підтверджується наданими суду копіями сторінок паспорту громадянина України на імя [PERSON], її свідоцтва про народження, копіями сторінок трудової книжки АЕ № 074059, виписаної російською мовою на імя «Комиссарчук Натальи Владимировны», у якій зазначені відомості про роботу, які відповідають первинним документам, наданим заявницею та індивідуальним відомостям про застраховану особу [PERSON] (а.с.6-51). Виходячи з цього, належність заявниці трудової книжки, оформленої російською мовою на імя «Комиссарчук Натальи Владимировны», сумніву не викликає. На звернення заявниці до ДСП «Чорнобильська АЕС» з питання внесення виправлення до трудової книжки відмовлено з посиланням на неподання документів, які підтверджують необхідність внесення змін. Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 11 цього Кодексу, особі належить право вибору способу захисту свого цивільного права або інтересу. За таких обставин заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню. За правилами ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Outcome: approved