Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

27\~вересня 2017\~року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог вказав, що 19 червня 2016 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,\~що знаходиться\~за адресою\~вул.\~Кутузова,\~9 в с. Андріївка Миргородського району Полтавської області. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне майно заповіла позивачу. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просив суд визнати за ним право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року неналежного відповідача [PERSON] сільську раду Миргородського району Полтавської області було змінено належним [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача адвокат [PERSON], в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, через прийняття участі у іншому судовому розгляді та за відсутності позивача, у звязку з його хворобою, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав того, що він, як спадкоємець, також претендує на частку у спадщині. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). За свого життя, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 20 травня 2015 року посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради (а.с.18). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кутузова, 9 в с. Андріївка Миргородського району Полтавської області, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 509/2009 (а.с.99-120). З матеріалів спадкової справи №201/2016, заведеної після смерті [PERSON], вбачається, що до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] звернулися спадкоємець за законом [PERSON] та спадкоємець за заповітом [PERSON] (а.с.77-82). Обставин, за наявності яких, відповідач [PERSON] має право на обовязкову частку у спадщині, судом не встановлено (а.с.42). З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.8). За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєструвала (а.с.17). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином суд, дійшов висновку, що спадкодавець [PERSON], за свого життя набула право власності на ? частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 509/2009, заведеної після смерті [PERSON]. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є обєктом спадкування. Право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кутузова, 9 в с. Андріївка Миргородського району Полтавської області належить позивачеві [PERSON]. Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину було прийнято [PERSON] до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.). [PERSON] відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем за законом після смерті 09 серпня 1999 року [PERSON] та прийняв спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 509/2009, заведеної після смерті [PERSON]. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кутузова, 9, в.с. Андріївка Миргородського району Полтавської області. В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved