Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 39-170/МК/2006-980 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% на рік, строком до 19.09.2008 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 13.02.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 104388,65 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 104388,65 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у матеріалах справі. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 39-170/МК/2006-980 від 28.09.2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% на рік, строком до 19.09.2008 року. З розрахунку заборгованості за договором № 39-170/МК/2006-980 від 28.09.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що станом на 13.02.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 104388,65 грн., яка складається з наступного: 35225,37 грн. - заборгованість за кредитом; 55701,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4934,49 грн. - пеня за прострочену сплату кредиту; 8527,16 грн. - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд, з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1043,88 грн.

Outcome: approved