Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

28.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому проситьвизнати за ним - [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на житловий будинок та споруди розташовані на земельній ділянці 432 кв . м . за адресою: [ADDRESS] , який має споруди Б-1 - літня кухня 37,7 кв.м. , В - 1 - сарай 9,8 кв.м. , Д- 1 - вбиральня, А - 1 житловий будинок загальною площею - 76.8 кв.м, з яких житлова - 48,8 кв.м, допоміжна - 28.0 кв.м. та складається з : коридор1-1 - 4,5 кв.м, кухня 1-2 - 6.0 кв.м, кімната 1-3 - 10.2 кв.м, коридор 1-4 - 7,8 кв.м, кімната 1 - 5 - 20,9 кв.м, кімната 1 - 6 - 9,6 кв.м, кімната 1 - 7 - 8,1 кв.м., ванна 1 - 8 - 4,4 кв.м, І- коридор 4,1 кв м., ІІ - кладова - 1,2 кв.м. В обґрунтування позову посилається на те, що він - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка додана до матеріалів справи. [INFO] померла його мама - [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Від першого шлюбу його мама мала двох дітей [PERSON] [INFO] (раніше - [PERSON] та . [PERSON] , [INFO] , копії паспортів додаються. За час перебування у шлюбі за [PERSON] [INFO] , вони разом будували будинок за адресою [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 432 кв.м., яка була передана в безстрокове користування [PERSON] на підставі договору від 06.03.1972 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . В подальшому будівництво будинку за адресою [ADDRESS] займалася мати позивача - [PERSON] . Після закінчення будівництва будинку на підставі Акту прийому домоволодіння в експлуатацію від 28 грудня 2002 року, будинок за адресою [ADDRESS] був введений в експлуатацію. Звертає увагу суду на той факт, що введення в експлуатацію було проведено на підставі заяви його матері після померлого [PERSON] , після чого разом з Актом прийому домоволодіння в експлуатацію їй був також виданий витяг з рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради № 327 від 28.12.2002 року, яким було доручено бюро технічної інвентарізації оформити право власності на житлові будинки, прийняті в експлуатацію, та внести зміни у реєстрову документацію. В подальшому після перейменування міста та деяких вулиць міста будинок має адресу: - м.Кам`янське вул Олександра Какалюка 31а. Після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] , звернулася до Державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В. , яка здійснила запит до ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвертаризації» щодо належності будинку за адресою: - [ADDRESS] . Але у відповіді ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвертаризації» за вих 315 від 28.03.2018 року було зазначено, що на підприємстві відсутні дані про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: - [ADDRESS] , незважаючи на те, що технічний паспорт на будинок видавався ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвертаризації» 13 грудня 2002 року (інвентаризаційна справа № 26116). У зв`язку з відсутністю даних про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: - [ADDRESS] , його сестрі було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у оформленні та видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок. Приймаючи до уваги той факт, що позивач постійно мешкає у будинку за адресою: - [ADDRESS] , та є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , він вважає, що єдиним способом захисту його майнових прав є подання відповідного позову до суду. Представник позивача - адвокат Горкун Д.О. , підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, проти ухвалення рішення за відсутності відповідачів не заперечував, тому що відповідачі написали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, його інтереси в суді представляє адвокат Горкун Д.О. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання 19 липня 2019 року не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Третя особа, Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікова Л.В., в судове засідання не з`явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . За час перебування у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , вони разом будували будинок за адресою [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 432 кв.м., яка була передана в безстрокове користування [PERSON] на підставі договіру від 06.03.1972 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . В подальшому будівництво будинку за адресою [ADDRESS] а проводила - [PERSON] . Після закінчення будівництва будинку на підставі Акту прийому домоволодіння в експлуатацію від 28 грудня 2002 року, будинок за адресою [ADDRESS] був введений в експлуатацію. Суд бере до уваги той факт, що введення в експлуатацію було проведено на підставі заяви [PERSON] , яка є матір`ю позивача після померлого [PERSON] . З актом прийому домоволодіння в експлуатацію їй був також виданий витяг з рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська № 327 від 28.12.2002 року, яким було доручено бюро технічної інвентарізації оформити право власності на житлові будинки, прийняті в експлуатацію, та внести зміни у реєстрову документацію. В подальшому після перейменування міста та деяких вулиць міста будинок має адресу: - м.Кам`янське вул Олександра Какалюка 31а. Після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] звернулася до Державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В. , яка в здійснила запит до ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвертаризації» щодо належності будинку за адресою: - [ADDRESS] . У відповіді ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвертаризації» за вих 315 від 28.03.2018 року було зазначено, що на підприємстві відсутні дані про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: - [ADDRESS] , незважаючи на те, що технічний паспорт на будинок видавався ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвертаризації» 13 грудня 2002 року (інвентаризаційна справа № 26116). Судом взято до уваги той факт, що позивач постійно мешкає у спірному будинку, що підтверджується довідками квартально - вуличного комітету, та не оскаржується відповідачами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Задовольнивши позовні вимоги, суд, вважає за необхідне понесені судові витрати покласти на позивача за його згодою.

Outcome: approved