Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

27 січня 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось засобами поштового зв'язку до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 105887 грн. 07 коп., посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-100/2502/2007, відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які зазначені в договорі. 14 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-100/2502/2007. 12 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12 жовтня 2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-100/2502/2007 від 14 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Таким чином позивач набув статусу нового кредитора за вищевказаним зобов'язанням. Зобов'язання за договорами відповідачі не виконали, станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги № 12/10/16, загальна сума заборгованість за кредитним договором складає - 105887 грн. 07 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-100/2502/2007, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 17120 доларів США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 %, строком до 15 грудня 2014 року (п.2.,3.). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CL-100/2502/2007 від 14 грудня 2007 року, між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-100/2502/2007від 14 грудня 2007 року. Відповідно до п.1.1.,1.2. Договору поруки за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. 12 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 12/10/16, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов'язань за кредитними договорами розмірах, зазначених в реєстрі боржників (згідно додатку 1 до цього договору), за суму, встановлену в п.3. цього договору. Додаток 1 до договору про відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12 жовтня 2016 року містить реєстр боржників, згідно якого відступлення право вимоги, зокрема, здійснюється за кредитним договором № CL-100/2502/2007 від 14 грудня 2007 року, укладеним з [PERSON] у валюті долар, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 грудня 2014 року, поручитель - [PERSON] згідно договору поруки №SR-100/2502/2007від 14 грудня 2007 року. Зобов'язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 12 жовтня 2016 року розмір заборгованості, згідно додатку 1 до договору про відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12 жовтня 2016 року, складає 105887 грн. 07 коп., загальна сума основного боргу у валюті кредиту складає 4095 долари США 94 центи, в тому числі загальна сума боргу за кредитним договором у валюті договору - 3229 доларів США 57 центів, загальна сума процентів, нарахованих на суму заборгованості за кредитним договором у валюті договору - 866 доларів США 37 центів. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, судовий збір, розрахований виходячи з ціни позову в розмірі 1600 грн. При цьому суд роз'яснює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved