Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

28 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» поштою звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги мотивує тим, що 29 березня 2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу на платіжній картці відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. із встановленим на день укладення цього договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн., при цьому погодивши, що банк самостійно один раз на місять може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах, із відсотковою ставкою 55% річних. У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань, станом на 15 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 18208 грн. 21 коп., з яких 5188 грн. 44 коп. тіло кредиту, 5450 грн. 72 коп. прострочене тіло кредиту, 7569 грн. 05 коп. відсотки, яку позивач просить суд стягнути разом із судовими витратами. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надіслане позивачем суду клопотання про підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №001-18105-290312, відповідно до умов якого банк відкрив держателю карти відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., із встановленим на день укладення цього договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. Пунктом 1.1 та 1.2 вказаного договору, передбачено обслуговування держателя карти на умовах, викладених в Тарифному пакеті кредитка «Картка комфорту», що є додатком №1 до цього договору, та згідно з Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками… Згідно з п.5.1 вказаного договору держатель засвідчує, що він ознайомлений із зазначеними Правилами та Тарифами. Відповідно до п.1.6.2 вказаних Тарифів процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду встановлено у розмірі 55% річних. За підрахунками банку станом на 15 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] по вказаному кредитному договору склала 18208 грн. 21 коп., з яких: 5188 грн. 44 коп. тіло кредиту, 5450 грн. 72 коп. прострочене тіло кредиту, 7569 грн. 05 коп. відсотки, 450 грн. пеня. За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, [PERSON] допустив заборгованість по основному платежу та сплаті відсотків, що в силу ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з нього на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором та нараховані відсотки. Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. Отже, з відповідача належить стягнути виниклу станом на 15 серпня 2014 року заборгованість по кредитному договору. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору.

Outcome: approved