Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

29.05..2012 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим будинком шляхом виселення відповідача [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення , зняття з реєстра-ції її місця проживання, стягнення судових витрат в сумі 107 грн.30 коп. Позивач , підтримуючи позов , зазначає , що він є одноособовим власником двоповер-хового житлового будинку , розташованого по [ADDRESS] в м. Кілія Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.12.2011 року . Після оформлення належним чином права власності на житловий будинок, він в усній формі а також в письмовій формі - шляхом публікації оголошень в місцевих газетах «Дунайська заря» та «Наше время», повідомив відповідача про необхідність звільнення займаних нею приміщень та виселення до 01.04.2012 року. Однак відпо-відач відмовилась виселятися та зняти реєстрацію свого місця проживання. Проживання та реєст-рація відповідача в належному йому будинку порушує його права власника. Посилаючись на по-ложення ст. 386, 391, 399 ч.1,2 ЦК України просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання відповідача. З зустрічним позовом [PERSON] не згоден з тих підстав , що він є законним власником будинку. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна в повному обсязі, зверну-лася до Кілійського районного суду із зустрічним позовом про скасування реєстрації права власнос-ті [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] в м. Кілія Одеської області. [PERSON] пояснює, що житло в спірному будинку , яке було гуртожитком ПМК-16, вона та її чо-ловік отримали в 1985 році і з того часу її сім'я проживає в цій квартирі. На цей час з нею прожи-вають її дочки та її онуки. У власника гуртожитку - ПМК-16 було два гуртожитку , розташовані поруч - по [ADDRESS] та по [ADDRESS] Коли відбувалась приватизація ПМК-16 та було створено ВАТ «ПМК-16», один гуртожиток - по [ADDRESS] було передано в комунальну власність Кілійської міської ради. Вона та інші мешканці гуртожитку по [ADDRESS] бу-ло впевнені, що їх будинок теж буде переданий у власність громади міста і вона зможе реалізува-ти своє право на приватизацію житла в чому їх запевняло керівництво АПТ «ПМК-16». Про пере-хід житлового будинку у власність [PERSON] їй та іншим мешканцям будинку стало відомо, коли він пред'явив їм вимоги виселитися з нього. Отримання будинку у власність [PERSON] вважає неправомірним , оскільки рішення Кілійського районного суду - ухвала про затвер-дження мирової угоди між ВАТ «ПМК-16» та [PERSON], була скасована вже після того , як в процесі її виконання будинок по [ADDRESS] був переданий [PERSON] , тобто бу-ло скасовано судове рішення , яке було підставою реєстрації права власності. Представник третьої особи - ВАТ «ПМК-16» Байрактар Д.І. з позовом [PERSON] згоден в повному обсязі , проти зустрічного позову заперечує в повному обсязі, оскільки вважає , що [PERSON] цілком на законних підставах набув право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в м. Кілія, який був власністю ВАТ «ПМК-16» . Представник третьої особи - Кілійської міської ради Ратушний Е.М. позов [PERSON] вважає безпідставним та таким що не підлягає задоволенню. Пояснює, що в 1997 році бу-дівлі по [ADDRESS], яка належала «ВАТ ПМК-16» рішенням виконкому Кілійської місь-кої ради було надано статус житлового будинку. Представник третьої особи - державної реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області залишив вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи - державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.104) Заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази надані у справі та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов [PERSON] необґрунтованим , та таким , що не підлягає задоволенню. , зустрічний позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм пра-вовідносини. Згідно довідки ВАТ «ПМК-16» побудована двоповерхова будівля по [ADDRESS] в ПМК-16 перебувала в основних засобах підприємства , жодних рішень про визнання бу-дівлі гуртожитком не приймалось, під час приватизації ПМК-16 у ВАТ «ПМК-16» актів прийму - передання будівлі не складалось. (а.с. 157) Згідно інформації КП РБТІ та РОН первинна технічна інвентаризації житлового будин-ку по [ADDRESS] в м. Кілія з виготовленням технічного паспорту була проведена за за-явою ВАТ «ПМК-16» 01.09.2009 року. (а.с. 160) Рішенням виконкому Кілійської міської ради № 174 від 15.10.1998 року будівлі [ADDRESS] визнано житловими будинками. (а.с. 162) 23.01.1996 року регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області видано наказ № 65 яким наказано перетворити Кілійську пересувну механізовану колону № 16 - структурний підрозділ державного підприємства «Дунайводбуд» у відкрите акціонерне товариство. 12 вересня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Кілійського районного управ-ління юстиції Одеської області Хаджи Н.О. складено Акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу при примусовому виконанні ухвали № 2-4386/2010 року вида-ної 28 грудня 2010 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ВАТ «Пере-сувна механізована колона № 16» на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 206 410,00 грн. згідно акту стягувачу в рахунок погашення боргу передано майно , а саме житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в м. Кілія , що належить ВАТ «ПМК-16» на підставі право встановлювальних документів : 1) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Кі-лійської міської ради 21.01.2010 року, тип об'єкта : будинок житловий, адреса об'єкта : [ADDRESS] опис об'єкта: загальна площа 766,0 кв.м., житлова площа 483,4 кв.м., житловий будинок, А 766,0 кв.м. 2) витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «РБТІ та РОН». Номер витягу 25116901; дата : 22.01.2010 р., реєстраційний номер 29501536; тип об'єкта : бу-динок, житловий, адреса : Одеська обл., м. Кілія, [ADDRESS], номер запису 10477 в книзі 66, стор. 18; дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 21.01.2010 року. В Акті зазначено, що 01.02.2011 року державним виконавцем складено акт опису та аре-шту майна , яке належить боржнику, а саме житлового будинку по [ADDRESS] в м. Кілія, призначено експерта для визначення вартості майна. Згідно звіту СПД «[PERSON].» ринкова вар-тість арештованого майна складає 201 188 грн. Арештоване майне було передане для реалізації, але торги з його продажу не відбулися по причині відсутності купівельного попиту, тому нереалізоване майно - житловий будинок по [ADDRESS] в м. Кілія передається [PERSON] в раху-нок погашення боргу за виконавчим документом. (а.с. 70) Нотаріально посвідченим свідоцтвом, реєстровий № [NUMBER], виданого державним нотаріу-сом Кілійської районної державної нотаріальної контори 27.12.2011 року, відповідно до ст. 61Закону України «Про виконавче провадження» , на підставі акта про передачу майна стягувану а рахунок погашення боргу, затвердженого відділом ДВС Кілійського районного управління юстиції 12 вересня 2011 року, посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою м. Кілія, [ADDRESS] вартістю 201 188,00 грн., що складається з будинку, загальною площею 766,0 кв.м., в тому числі жи-тловою площею 483,4 кв.м., оскільки майно не реалізовано /торги не відбулися/ і стягувач [PERSON] виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало Відкритому акціо-нерному товариству «Пересувна механізована колона № 16». (а.с. 4) Реєстрація права власності [PERSON] підтверджується витя-гом про державну реєстрацію прав КП «МБТІ та РОН» від 11.01.2012 року , згідно якого право власності [PERSON] зареєстровано на підставі свідоцтва , реєстровий № [NUMBER] / 27.12.2011 / посвідченого Кілійською райдержнотконторою. (а.с. 5 , 140) З постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року , винесе-ної ДІМ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області , за результатами перевірки заяви [PERSON] встановлено, що заявник є власником двоповерхового житлового будинку по [ADDRESS], яке раніше належало ВАТ «Пересувна механізована колона № 16» і являлось гур-тожитком для працівників ПМК-16. Встановлено також, що в будинку протягом тривалого часу про-живають особи, які зареєстровані за цією адресою. (а.с. 6) В районній газеті «Дунайська Заря» від 23.03.2012 року опубліковано оголошення з вимогою до всіх мешканців та зареєстрованих громадян в житловому будинку по [ADDRESS] в м. Кілія звільнити житло та/або знятися з реєстрації в ньому. (а.с. 77) Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2012 року , постановленою в ци-вільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Пересувна механізована колона -16» , апеляційна скарга [PERSON] на ухвалу Кілійського районно-го суду Одеської області від 28 грудня 2010 року по справі за позовом [PERSON] до ВАТ ПМК-16» про стягнення матеріальної шкоди та неустойки задоволена , ухвалу Кілійського район-ного суду Одеської області від 28 грудня 2010 року скасовано , справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвалою встановлено , що ухвалою Кілійського районного суду Одесь-кої області від 28 грудня 2012 року затверджено мирову угоду , за якою : ВАТ «ПМК-16» доброві-льно зобов'язується повернути [PERSON] сплачені ним до каси підпри-ємства на підставі письмового зобов'язання купівлі - продажу житлового будинку від 07.09.2009 року грошові кошти у сумі 41 500 грн., сплатити суму штрафних санкцій (неустойку) передбачену п. 8 письмового договору зобов'язання від 07.09.2009 року у розмірі 166 000 грн. та компенсувати судові витрати у сумі 910 грн.; - за таких обставин зобов'язання купівлі-продажу житлового будинку від 07.09.2009 року укладене [PERSON] з одного боку та ВАТ «ПМК-16» з іншого боку - припиняється за домовленістю сторін; - у випадку порушення мирової угоди стягнення шкоди здійснюється на підставі вико-навчого листа виданого судом. (а.с. 31-33) Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року , ухваленим у справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Пересувна механізована колона № 16» про стягнення матеріальної шкоди та штрафу , ухваленим за результатом нового розгляду пі-сля скасування ухвалою апеляційного суду ухвали Кілійського районного суду від 28.12.2010 року про затвердження мирової угоди , позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з ВАТ «ПМК-16» на користь [PERSON] борг в сумі 41.000,00 грн. а також 910 грн. судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. (а.с. 74-76) Згідно відмітки в паспорті [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] 20 грудня 1985 року. (а.с.22) Згідно адресної довідки [PERSON] прописана 26.03.2002 року за адре-сою [ADDRESS]. (а.с. 7 , 126) Згідно копії протоколу засідання профспілкового комітету ПМК-16 тресту «Дунайвод-буд» ; 14 від 20 жовтня 1987 року профспілковим комітетом прийнята постанова про надання кім-нат в сімейному гуртожитку працівникам ПМК-16 , ПМК-224, АК-3 , в тому числі [PERSON] - кімнату № 6 (а.с. 30) Таким чином судом встановлено , що будівля по [ADDRESS] в м. Кілія була побудована ПМК-16 , яке було реорганізоване в результаті приватизації у ВАТ «ПМК-16». Будівля надавалась працівникам ПМК-16 для проживання , але гуртожитком у встановленому законодав-ством порядку визнана не була. Статус житлового будинку по [ADDRESS] в м. Кілія Одеської області, що належав ВАТ «Пересувна механізована колона № 16» надано рішенням виконкому Кілійської місь-кої ради №» 174 від 15.10.1998 року. Житловий будинок по [ADDRESS] перейшов у власність [PERSON] під час примусового виконання ухвали Кілійського районного суду від 28.12.2010 року по цивільній справі № 2-4386/2010 про стягнення з ВАТ «ПМК-16» грошових коштів в сумі 208.410 грн. В ході виконавчого провадження , відповідно до вимог ст. 56 , 55 , 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 09.03.2011 року) боржником - ВАТ «ПМК-16», було повідомлено, що окрім житлового будинку розташованого по [ADDRESS] в м. Кілія , майно у ВАТ «ПМК-16» відсутнє та просив звернути стягнення на зазначений будинок , дер-жавним виконавцем було накладено арешт на зазначене майно , залучено суб'єкта оціночної діяль-ності та отримано звіт про ринкову вартість арештованого майна , після чого воно було передано про проведення прилюдних торгів. В зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна не відбулися, державним виконавцем було запропоновано стягувачу - [PERSON] вирі-шити питання про залишення за собою непроданого майна за вартістю експертного висновку , а саме 201 188 грн. , з чим стягувач погодився і відповідно до ч.6 та ч.9 ст. 62 Закону України «Про вико-навче провадження» (в редакції, що діяла до 09.03.2011 року) державним виконавцем винесена по-станова про передачу майна стягувачу та складає акт про передачу майна, які є підставами для по-дальшого оформлення стягувачем права власності на це майно. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена су-дом. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі зверненя стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Оскільки житловий будинок було передано у власність позивача [PERSON] як стягувачу під час примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди , яка в подальшому була скасована , суд вважає, що внаслідок скасування ухвали суду припинились під-стави складання державним виконавцем Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу , нотаріального посвідчення права власності на зазначене майне , а також державної реєст-рації права власності. Таким чином судом встановлена наявність підстав для задоволення зустрічного позо-ву про скасування свідоцтва про право приватної власності [PERSON] на будинок по [ADDRESS] в м. Кілія , зареєстроване 27.12.2011 року державним нотаріусом Кілійської районної державної нотаріальної контори в реєстрі за № [NUMBER] , та про скасу-вання реєстрації права власності [PERSON] на зазначений жит-ловий будинок по [ADDRESS] в м. Кілія , реєстраційний номер 29501536, номер запису 10477 в книзі 66 стор. 18, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 11.01.2012 року. В зв'язку з викладеним , суд приходить до висновку , що первісний позов [PERSON] не підлягає задоволенню , оскільки він не є власником житлового будинку та не має права на звернення із зазначеним позовом до суду..

Outcome: approved