Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

29.07.2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 474 398, 11 грн. заборгованості за кредитним договором №LVH9G40000003388 від 13.02.2008 року та стягнення порівну 3654, 00 грн. судових витрат. В обґрунтування вимог покликається на те, що 13.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №LVH9G40000003388 згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит в сумі 378 750, 00 грн. на термін до 13.02.2028 року зі сплатою відсотків, згідно умов договору. Проте, відповідач - [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.05.2015 р. становить 474 398, 11 грн., яка складається з наступного: - 357 221 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; - 54 693 грн. 61 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 19 355 грн. 73 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору; - 43 127 грн. 10 коп. - процентна складова штрафу. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №LVH9G40000003388 від 13.02.2008 р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язання [PERSON] у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №LVH9G40000003388 згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит в сумі 378 750, 00 грн. на термін до 13.02.2028 року зі сплатою відсотків, згідно умов договору. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. У порушення умов договору відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 29.05.2015 року має заборгованість перед Банком у розмірі 474 398, 11 грн., яка складається з наступного: - 357 221 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; - 54 693 грн. 61 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 19 355 грн. 73 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору; - 43 127 грн. 10 коп. - процентна складова штрафу. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №LVH9G40000003388 від 13.02.08р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язання [PERSON] у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів порівну підлягає стягненню і сума судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. по 1827,00 грн. з кожного в користь позивача.

Outcome: approved