Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

28 серпня 2019 року ТОВ «Юрфактор сервіс»\~ звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усуненні перешкод в користуванні майном, в якому просить усунути перешкоди ТОВ «Юрфактор сервіс» у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом позбавлення відповідачів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Попереднім власником квартири був [PERSON] , який втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] внаслідок припинення права власності. Інші відповідачі є членами сім`ї [PERSON] . Відповідачі до цього часу зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~ Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі. 23 жовтня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, на підставі ст.30 ЦПК України. 12 листопада 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси та в цей же день автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року вказану справу прийнято до провадження\~ та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2020 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Юрфактор Сервіс» - Кірса Віталія Вікторовича про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, без розгляду в частині\~ визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] ; позовну заяву в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування\~ житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] залишено без розгляду. Представник позивача ТОВ «Юрфактор Сервіс» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні\~ наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, відповідач [PERSON] , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без їхньої участі, поти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник Органу опіки та піклування м. Черкаси Дахновська Т.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою , в якій повідомила, що [PERSON] навчається в ЗОШ № 12, його законними представниками батьками [PERSON] та [PERSON] адресою проживання неповнолітнього [PERSON] зазначено: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України,\~ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до копії договору іпотеки № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008 року ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] останнім передано в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] . За договором про відступлення прав\~ за іпотечним договором від 23 січня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В., ПАТ КБ «Надра» відступив\~ ТОВ «Юрфактор сервіс» права за договором іпотеки № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008 року, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008 року. Відповідно до кредитного договору № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008 року, ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , останньому був наданий кредит у сумі 76960,80 доларів США. Згідно\~ п.1.1 кредитного договору № 108п/99/2008-840 цільовим призначенням кредиту є проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 1249 від 12.03.2008 р., що укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , згідно якого\~ [PERSON] придбав у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів укладено договір іпотеки\~ трикімнатної квартири. Що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору № 108п/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 23 січня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Юрфактор Сервіс», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, ПАТ КБ «Надра» передав у власність ТОВ «Юрфактор Сервіс» права вимоги до позичальника [PERSON] \~ за кредитним договором № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008 року. Відповідно до листа\~ - додатку №2 до договору № 108п/99/2008-840 купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 23 січня 2019 року, [PERSON] та [PERSON] повідомлено про\~ відступлення прав вимоги ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 108п/99/2008-840 на користь ТОВ «Юрфактор Сервіс». Доказів отримання вказаного листа відповідачами позовна заява не містить. Згідно копії акту державного виконавця від 13 травня 2020 року, державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС в м. Черкаси при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/9145/12, виданого 27 березня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 122321, 89 доларів США, за участю понятих, в присутності представника власника квартири [PERSON] , встановлено, при виїзді державного виконавця за адресою: [ADDRESS] з метою перевірки майнового стану боржника встановлено відсутність майна [PERSON] , боржник та члени його сім`ї за вказаною адресою не проживають. Згідно відповіді Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської Ради від 28 травня 2020 року № 9745-01-10 на адвокатський запит Кірса В.В., відповідно до наявної адресної картки особи за адресою: [ADDRESS] , станом на 28 травня 2020 року зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , - з 15 червня 2001 року та [PERSON] , [INFO] , - з 26 грудня 2012 року. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі 125/2625/17, провадження № 61-4819св19 зазначено: «За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав.» У справі «Sejdiж and Finci v. Bosnia and Herzegovina» (№27996/06 34836/06, рішення від 22 грудня 2009) ЄСПЛ визнав порушенням наявність законодавчо обумовлених передумов, які\~ б перешкоджали Заявнику реалізувати свої права у разі, якщо останній виявить бажання реалізувати свої права у майбутньому. Суд виходив з того, що сукупність об`єктивних обставин справи дозволяє зробити припущення, що існує реальна можливість того, що Заявник може забажати реалізувати свої права у майбутньому (пар. 29). Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «Юрфактор Сервіс» є власником квартири [ADDRESS] . Між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008 року, на підставі якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 76960,80 доларів США із цільовим призначенням на придбання вказаної вище квартири, яку\~ [PERSON] передав у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. Відповідно до договору № 108п/99/2008-840 від 23 січня 2019 року, ТОВ «Юрфактор Сервіс» придбав право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008року. Право власності ТОВ «Юрфактор сервіс» на квартиру [ADDRESS] не оспорене та не скасоване. Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Таким чином, [PERSON] втратив право власності на вказану вище квартиру внаслідок звернення стягнення на неї за зобов`язанням власника за кредитним договором № 108п/99/2008-840 від 14 березня 2008року. Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання\~ Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської Ради, [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] ,\~ з 15 лютого 2008 року. Таким чином, на момент розгляду справи, зареєстрованими у спірній квартирі є дружина [PERSON] [PERSON] та їхній син [PERSON] . Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідне для зняття їх з реєстрації з метою відновлення порушених прав позивача. Доказів, які б свідчили про те, що відповідачі після звернення позивача до суду з даним позовом зняті з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , матеріали справи не містять. Доказів проживання відповідачів в квартирі за адресою: [ADDRESS] , або вчинення перешкод будь - якими особами в їх проживанні за зареєстрованим місцем проживання, матеріали справи не містять і відповідачами не надано. Згідно наданих Органом опіки та піклування відомостей, відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідач [PERSON] , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього [PERSON] , звернулась до суду із заявами, в яких вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Юрфактор Сервіс». Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника\~ та/або судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжного доручення № 897 від 19 липня\~ 2019 року позивачем ТОВ «Юрфактор Сервіс» при поданні позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні майном сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921 гривня. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 182, 316, 317, 319, 321, 346, 391, 405 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК Української РСР та\~

Outcome: approved