Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.10.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що йому та обом відповідачам на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,1200 га, яка розташована на території с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області за кадастровим № 0722881600:01:001:0732. Частки кожного із співвласників становить по 1/3 частині. На даній земельній ділянці розташований також житловий будинок із присвоєною адресою: [ADDRESS] . Частина даного житлового будинку, загальною площею 146 кв.м., була виділена йому в натурі. Вказує, що протягом декількох років він намагався в добровільному порядку врегулювати питання поділу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності з відповідачами, однак його неодноразові звернення з проханням здійснити добровільно поділ земельної ділянки постійно ігнорувалися. Так, з метою виділення в натурі частки із земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована на території с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області за кадастровим № 0722881600:01:001:0732, за зверненням його представника було проведено судову земельно-технічної експертизу та складено Висновок № 35 судової земельно-технічної експертизи, виготовленої судовим експертом Охремчуком О.О. від 20.10.2020 року. Враховуючи наведене, просить суд припинити режим спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, за кадастровим № 0722881600:01:001:0732, що розташована за адресою: с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області та виділити в натурі у власність 1/3 частки даної земельної ділянки, згідно Плану № 1 Висновку № 35 судової земельно-технічної експертизи, виготовленої судовим експертом Охремчуком О.О. від 20.10.2020 року. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с. 55). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про визнання позову. У даній заяві остання зазначила, що будь-яких заперечень щодо задоволення заявлених позовних вимог вона не має, просить розгляд справи здійснювати у її відсутності (а.с. 43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка у майні, а саме: земельній ділянці площею 0,1200 га розташованій на території с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області за кадастровим № 0722881600:01:001:0732. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30.10.2013 року державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Трохимчук С.М. за реєстровим № 2-757 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35579991 від 30.10.2013 року (а.с. 7, 9). \~ \~ \~ \~В свою чергу, інші 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1200 га розташованій на території с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області за кадастровим № 0722881600:01:001:0732 належать відповідачам [PERSON] та [PERSON] . Дана обставина стверджується, зокрема, витягом з Державного реєстру реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1190855 від 30.10.2013 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30.10.2013 року державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Трохимчук С.М. за реєстровим № 2-757 (а.с. 8, 10-13). \~ \~ \~ \~На вищевказаніій земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок загальною площею 146 кв.м., частина якого була виділена в натурі та належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 217534042 від 23.07.2020 року (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Наявність житлового будинку в натурі підтверджується відповідним технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна, інвентарний номер 3101/1-2019 на житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач [PERSON] намагався в добровільному порядку врегулювати питання поділу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності з відповідачами, однак його неодноразові звернення з проханням здійснити добровільно поділ земельної ділянки залишені без задоволення не з його волі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~15,\~ч.\~1\~ст.\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 88 ЗК України цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності мас право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачами не було досягнуто домовленості про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, це призвело до неможливості укласти договір про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 88 ЗК України, в зв`язку чим у них існує спір з приводу виділення в натурі земельної ділянки та припинення режиму спільної часткової власності.? Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 цього кодексу. Як вбачається із Висновку судової земельно-технічної експертизи Товариства «Експерт Інвест» № 35 від 20.12.2020 року, проведеного на замовлення представника позивача адвоката Деркача Д.В., на вирішення експертизи було поставлено наступні питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділення [PERSON] в натурі у власність 1/3 частки спільної земельної ділянки площею 0,1200 га, за кадастровим номером 0722881600:01:001:0732, що розташована за адресою: с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області? 2) Які варіанти виділення [PERSON] в натурі у власність 1/3 частки спільної земельної ділянки площею 0,1200 га, за кадастровим номером 0722881600:01:001:0732, що розташована за адресою: с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?. Згідно даного Висновку № 35 від 20.12.2020 року, виділення в натурі спірної земельної ділянки є технічно можливим, а варіанти такого виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки [PERSON] викладені в дослідницькій частині Висновку експертизи та зображені в Планах № 1, 2, що додані до нього (а.с. 22-29). Таким чином, суд вважає доведеним, що належним способом захисту прав позивача є вимога про припинення режиму спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, за кадастровим № 0722881600:01:001:0732, що розташована за адресою: с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області та виділ в натурі у його власність 1/3 частки спірної земельної ділянки, згідно запропонованого ним варіанту, який закріплений на Плані № 1 Висновку судової земельно-технічної експертизи Товариства «Експерт Інвест» № 35 від 20.12.2020 року (а.с. 28). За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки підлягають до задоволення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 183, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України,

Outcome: approved