Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 13 жовтня 2012 року помер її батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Білани, вул. Жовтнева, 7. Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після батька, але оформити її на себе не має можливості, так відсутні правовстановлюючі документи на вказану нерухомість. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Жовтневій, 7 в с. Білани Білопільського району Сумської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Білани, вул. Жовтнева, 7, в порядку спадкування після батька [PERSON], який помер 13 жовтня 2012 року, а також розглянути справу в її відсутність (а. с. 45). Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання двічі не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 29, 47). Представники третіх осіб Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області та Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявились, надіслали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, при ухвалені рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 25, 31). Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 26). У звязку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зі змісту статті 328 ЦК України випливає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-УР №599515 (а. с. 7). Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №091575 [PERSON] померла 01 вересня 2008 року (а. с. 8). 13 жовтня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №128021 (а. с. 9). З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області 25 серпня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №1361, спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 01 вересня 2008 року, є її чоловік [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до довідки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 липня 2015 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Білани, вул. Жовтнева, 7 за фізичною чи юридичною особою не зареєстровано. Первинна інвентаризація проведена 03 вересня 2005 року, забудовник [PERSON] (а. с. 10). У відповідності до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, а саме житлового будинку №7 по вул. Жовтневій в с. Білани Білопільського району Сумської області, станом на 27 липня 2015 року загальна інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку складає 106 542 грн. (а. с. 14). Згідно з висновком та довідкою КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро» від 20 серпня 2015 року житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Білани, вул. Жовтнева, 7, зведені з дотриманням архітектурних, санітарних і протипожежних норм та правил, знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а. с. 15-16). Відповідно до довідки Вирівської сільської ради Білопільського району від 17 липня 2015 року №663, [PERSON], яка померла 01 вересня 2008 року, постійно на день смерті проживала та була зареєстрована у [INFO] разом із чоловіком [PERSON], який до дня смерті 13 жовтня 2012 року також проживав за вказаною адресою один. Заповіти від імені померлих [PERSON] та [PERSON] виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувались і не реєструвались (а. с. 18). З витягу з погосподарської книги по Вирівській сільській раді від 05 жовтня 2015 року вбачається, що побудований у 1966 році житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Білани, і земельна ділянка за вказаною адресою належали [PERSON] (а. с. 46). Згідно з копією спадкової справи та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 01 березня 2013 року після [PERSON], який помер 13 жовтня 2012 року, заведена спадкова справа 43/2013 за заявою позивачки [PERSON] та [PERSON] третьої особи (а. с. 32-37). Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON] має право на спадщину після батька [PERSON], але не може оформити її, отримавши в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями №7, що знаходиться в с. Білани Білопільського району Сумської області по вул. Жовтневій. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] і визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Білани, вул. Жовтнева, 7, в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], який помер 13 жовтня 2012 року. При зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 066 грн. 00 коп., що становить 1% від первісної ціни позовних вимог, яка дорівнює вартості всього домоволодіння, що є предметом судового розгляду. Під час розгляду справи [PERSON] зменшила розмір позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння і у звязку з цим повернути надмірно сплачений судовий збір. Як вбачається з матеріалів справи, інвентарна вартість всього домоволодіння, розташованого по вул. Жовтневій, 7 у с. Білани Білопільського району Сумської області становить 106 542 грн. (а. с. 14). Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння, яка становить 53 271 грн. Отже, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, тобто 533 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачці судового збору в розмірі 533 грн. як такого, що надмірно сплачений внаслідок зменшення розміру позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved