Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

27.01.2014 позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], не залишивши після себе заповіту. Зазначає, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом, крім неї спадкоємцями першої черги є діти [PERSON] та [PERSON], які своїми заявами відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Після смерті чоловіка, відкрилася спадщина на належний йому [ADDRESS], однак реалізувати своє право на спадщину за законом їй перешкоджає те, що відсутній правовстановлюючий документ на ім'я померлого і тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні 11.02.2014, ухвалою суду було замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Чернігівської міської ради на належного - Чернігівську міську раду. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила задовольнити позовну заяву, з підстав визначених у ній. Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Представники третіх осіб Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, на розсуд суду (а.с.70,92). Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 519651 (а.с.14), копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.15-19), копії Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.12.2011 (а.с.20-22), листа КП «ЧМБТІ» від 14.11.2013 № 20524 (а.с.23), [PERSON] на належній йому земельній ділянці, що знаходиться в [ADDRESS], збудував будинок літ. Ж-2 загальною площею 75,3 кв.м, в тому числі житловою площею 30,6 кв.м, який прийнятий в експлуатацію, але свідоцтво про право власності не видавалось. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Як вбачається з копії спадкової справи (а.с.71-90), витребуваної на запит суду, після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, але свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок літ. Ж-2, що знаходиться в [ADDRESS], не отримала (а.с.13). Таким чином, у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності на будинок літ. Ж-2, що знаходиться в [ADDRESS], не має можливості, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт прийняття спадщини підтверджено документами, представленими нотаріальною конторою з яких вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадкове майно після померлого [INFO] [PERSON], яким померлий правомірно володів за життя, а тому її позовні вимоги слід задовольнити та визнати за нею право власності на будинок літ. Ж-2, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved