Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування 49500 грн. та судові витрати, мотивуючи його тим, що на зазначену суму ним було виплачено страхове відшкодування потерпілому на підставі укладеного з [PERSON] договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим на підставі п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право регресного позову до відповідача, який керував забезпеченим транспортним засобом у стані спяніння під час ДТП. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що не повинен відшкодовувати завдану шкоду, оскільки за її відшкодування відповідає страхова компанія, з якою було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності незважаючи на те, що в момент ДТП за висновком лікаря він перебував у стані спяніння. З матеріалів справи встановлено, що згідно копії полісу № АВ/8798712 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «Провідна» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності строком дії з 29.12.2012 р. до 28.12.2012 р.. За умовами договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (п.2 полісу). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю сто тисяч гривень; за шкоду, заподіяну майну пятдесят тисяч гривень (п. 4 полісу). Розмір франшизи пятсот гривень (п. 5 полісу). Забезпечений транспортний засіб AUDI-80 2.0 E, номерний знак [NUMBER] (п. 7 полісу) (а.с.5). Згідно відомостей № 9261490 про дорожньо-транспортну пригоду 06.09.2013 в 00 год. 30 хв. в м. Славутичі сталася ДТП зіткнення з участю транспортних засобів AUDI-80 2.0 E, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та FORD FOCUS TREND SPORT, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху: керування транспортним засобом у нетверезому стані; порушення правил обгону (а.с.6-7). 16 вересня 2013 року [PERSON] подав до ПрАТ СК «Провідна» заяву про виплату страхового відшкодування за збитки, спричинені внаслідок ДТП (а.с.8-9). Згідно повідомлення слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 7 вересня 2013 року було розпочато досудове розслідування за повідомленням про зіткнення легкового автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та легкового автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. [NUMBER], під керування [PERSON] (а.с.11). Звітом № 0208/14 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 14 травня 2014 року визначено: ринкову вартість автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, номерний знак [NUMBER], станом на момент перед ДТП 188765,88 грн.; ринкову вартість FORD FOCUS TREND SPORT, номерний знак [NUMBER], станом на момент дослідження 205815,30 грн.; вартість відновлювального ремонту без ПДВ з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, номерний знак [NUMBER], необхідних для усунення пошкоджень, завданих внаслідок ДТП 245138,94 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 188765 грн. 88 коп. (а.с. 12-20, 21-43). Виплата страхового відшкодування [PERSON] на суму 49500 грн. підтверджена копією платіжного доручення від 6 листопада 2014 року та відомістю виплат (а.с.69-70, 74-75). Вироком Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2015 року, який набрав законної сили в частині засудження 24 вересня 2015 року (справа № 377/1195/14-к), встановлено, що ДТП сталася з вини [PERSON], який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і порушив вимоги п.п. б) і д) п. 2.3., п.10.1., п. 14.2., п.п. а) п. 14.6., п.1.1. розділу 34 ПДР, які перебувають у причинному звязку з ДТП. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом Порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За правилом п.п. а) п.п.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Виходячи з цього, позов необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved