Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

29.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт визнання батьківства [PERSON], який помер [INFO] року відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, однак діти заявниці не можуть успадкувати вказане майно, оскільки в їх свідоцтвах про народження прізвище батька записано зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Він був батьком вищевказаних дітей та постійно мешкав з позивачем по справі з 2007 року. З [INFO] померлий [PERSON], позивач та діти мешкали разом за адресою: [ADDRESS]. Іншим шляхом захистити права дітей на спадщину позивач не має можливості, тому звернулася до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні 11.05.2016 року позивач заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі, додатково пояснила суду, що реєстрація дітей відповідно до ст.135 СК України відбувалася за згодою сторін для отримання державної соціальної допомоги позивачу як матері, яка самостійно виховує дітей, та надала суду сумісну з померлим [PERSON] фотокартку з дитиною (а.с.22) Згодом надала заяву від 11.05.2016 року, в якій просила слухати справу за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала та просила компенсувати судові витрати по справі за її рахунок (а.с.26). Відповідач - Роздольська сільська рада Первомайського району Харківської області - у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак надала заяву за підписом сільського голови Різник О. від 10.05.2016 року за №02-21/287 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, з вимогами позивача погодились (а.с.19). Свідки [PERSON] та [PERSON] (а.с.20,21) у судовому засіданні 11.05.2016 року заявлені позивачкою вимоги підтвердили та повідомили суд, що померлий [PERSON] та позивач [PERSON] разом мешкали з 2004 року, вели спільне господарство та з 2004 року ніколи не розлучалися. Батьком усіх дітей був саме померлий [PERSON] Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.02.2016 року (актовий запис №6), виданого виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, [PERSON] помер [INFO] року у с. Роздолля Первомайського району Харківської області (а.с.5). Згідно з наданим копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області 13.03.2008 року (актовий запис №3), [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області 11.03.2011 року (актовий запис №2) та [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області 06.12.2012 року (актовий запис №10) батьком вказаних неповнолітніх осіб зазначений [PERSON], а матір`ю - [PERSON] - позивач по справі (а.с.9-11). Відповідно до копії заяви позивача по справі до Первомайської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини по спадковій справі №137/2016 [PERSON] заявила вимоги щодо своїх дітей на спадщину після смерті [PERSON] (а.с.12), що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №43563062 від 12.04.2016 року про реєстрацію спадкової справи (а.с.29). Відповідно до заяви державному нотаріусу первомайської державної нотаріальної контори [PERSON], свідка по справі, яка є рідною сестрою [PERSON], від 11.05.2016 року, вона відмовилася від спадщини (а.с.28). Згідно копії довідки виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області від 24.03.2016 року за №174/02-31 померлий [PERSON] заповітів за життя не складав, а позивач мешкала разом з померлим з 2007 року по день смерті за двома різними адресами (а.с.6). Така ж інформація містить у копіях актів від 24.03.2016 року, складених депутатами Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON] та [PERSON], які підписані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8). Таким чином, судом на підставі наданих доказів та показань свідків встановлено, що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та суд може визнати батьківства [PERSON] щодо дітей. Відповідно до ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст. 128 СК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України судом були перевірена заява відповідача щодо визнання позову на предмет того, чи не протирічять вони діючому законодавству та чи не порушують права, свободи або інтереси інших осіб. Підстав для відмови в прийнятті заяви про визнання позову відповідача суд не вбачає. На підставі заяви позивача суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за його рахунок, що не суперечить нормам ст.88 ЦПК України, враховуючи, що кошти були зараховані на відповідний рахунок суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved