Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

26 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір № 54930-20-12-2 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 300 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту - 20 червня 2016 року з процентною ставкою за користування кредитом 25% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. 21 червня 2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та [PERSON] був укладений договір поруки № 54933-20-12-5, відповідно до умов якого, [PERSON] поручилася за виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов кредитного договору № 54930-20-12-2 від 21 червня 2013 року. Фізична особа-підприємець [PERSON] порушив умови кредитного договору, перестав сплачувати суми на погашення кредиту та передбачені договором платежі, станом на 23 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 329 276,86 грн., що складається з: основної суми заборгованості за кредитом - 274 200,00 грн.; нарахованих за період з 26.11.2013 р. по 23.05.2014 р. відсотків - 34 084,60 грн.; суми 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, нараховані за період з 01.12.2013 р. по 22.05.2014 р. - 1 042,08 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБЮУ, нарахована за період з 01.01.2014 р. по 22.05.2014 р. - 1 005,86 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі подвійно облікової ставки НБУ, нарахована за період з 01.12.2013 р. по 22.05.2014 р. - 6 075,32 грн.; сума інфляції з суми заборгованості за період з 01.12.2013 р. по 22.05.2014 р. - 12 869,00 грн. Позивач зазначив, що у відповідності до чинного законодавства України, поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за виконання договору. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» просило суд стягнути на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 54930-20-12-2 від 21 червня 2013 року в сумі 329 276,86 грн., судові витрати в сумі 3 293, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що не згодний з сумою заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір № 54930-20-12-2 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 300 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту - 20 червня 2016 року з процентною ставкою за користування кредитом 25% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.. Згідно до п.4.1 кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитним договором повертається позичальником у відповідності до Графіку повернення заборгованості (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що [PERSON], як позичальник, не виконує умов кредитного договору. станом на 23 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 329 276,86 грн., що складається з: основної суми заборгованості за кредитом - 274 200,00 грн.; нарахованих за період з 26.11.2013 р. по 23.05.2014 р. відсотків - 34 084,60 грн.; суми 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, нараховані за період з 01.12.2013 р. по 22.05.2014 р. - 1 042,08 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБЮУ, нарахована за період з 01.01.2014 р. по 22.05.2014 р. - 1 005,86 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі подвійно облікової ставки НБУ, нарахована за період з 01.12.2013 р. по 22.05.2014 р. - 6 075,32 грн.; сума інфляції з суми заборгованості за період з 01.12.2013 р. по 22.05.2014 р. - 12 869,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку. Встановлено, що 21 червня 2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та [PERSON] був укладений договір поруки № 54933-20-12-5, відповідно до умов якого, [PERSON] поручилася за виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов кредитного договору № 54930-20-12-2 від 21 червня 2013 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON], як поручитель, несе із [PERSON] солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору № 54930-20-12-2 від 21 червня 2013 року У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 293, 00 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved