overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

27.11.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося КП «ЖЕК №1» м. Слов»янська з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території до [PERSON] та [PERSON], у якій просила, солідарно, стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.11.2015р. у сумі 2719,13 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. 23.02.2016р. КП «ЖЕК №1» м. Слов»янська звернулось з заявою про доповнення позовних вимог до [PERSON] та [PERSON], у якій просила, солідарно, стягнути з відповідачів заборгованість, за період з серпня 2013р. по жовтень 2015р., у сумі 2792,88 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

27.11.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулась з позовом [PERSON] до Словянської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

27.11.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулися з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON] [INFO]. В даний час донька повнолітня, навчається в Київському університеті культури, строк навчання по 30.06.2019 року. Добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач [PERSON] не надає, тому позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. [PERSON] не заперечує, щоб позивач [PERSON], яка є її матір'ю отримувала замість неї аліменти на її утримання. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], - а.с.9. Донька вже повнолітня, однак продовжує навчання в Київському університеті культури, - а.с.4-8. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, слід, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, до закінчення нею навчання - по 30.06.2019 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 27.11.2015 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 01.07.2005 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2005 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2009 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягувались з [PERSON] на її користь, за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.02.2009 року на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.02.2009 року з [PERSON] на її користь стягувались аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Наразі дочка [PERSON] досягла повноліття, у звязку з чим аліменти на утримання останньої з відповідача не стягуються. Просить збільшити розмір аліментів, що стягувались з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], до 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.02.2009 року з [PERSON]\~\~на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с. 8). Дочка сторін [PERSON], [INFO], досягла повноліття, у звязку з чим стягування аліментів на її утримання, за вищезазначеним рішенням, припинилось. За таких обставин суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь [PERSON] у відповідача покращився матеріальний стан, у звязку з тим, що аліменти на утримання доньки з нього не стягуються, а тому позов про\~збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 29.10.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала заяву згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву згідно якої позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 29.10.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №289. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про надання права на шлюб де вказала, що вона народилася 02.05.1998 року в смт. Казанка, Миколаївської області, тривалий час зустрічається з [PERSON], [INFO], разом з яким вони досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї. У зв'язку з недосягненням шлюбного віку вона змушена звернутися до суду з заявою, просила надати право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], та допустити негайне виконання рішення суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що заяву підтримує у повному обсязі, дійсно кохає заявника [PERSON], тому хоче офіційно зареєструвати шлюб, оскільки він бажає створити сім?ю, має професію та стабільний заробіток. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо одруження своєї дочки з [PERSON], так як вони вже сім місяців проживають разом, ведуть спільне господарство і бажають офіційно зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з?явилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З пояснень заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що його дочка [PERSON],[INFO], має фактичні шлюбні відносини та тривалий час спільно проживає з [PERSON], який у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно кохає заявника [PERSON], хоче офіційно зареєструвати з нею шлюб, оскільки бажає створити сім?ю, має професію та стабільний заробіток. З копії паспорта громадянина України, виданого Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області, серія ЕР 508096 вбачається, що [PERSON] народилася 02 травня 1998 року в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області. Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що заявник [PERSON] перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, вони досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї, тому заявнику [PERSON] може бути надано право на шлюб, так як це відповідає її інтересам. Згідно з вимогами ч.1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин та згідно ч.2 ст.23 СК України, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у частині надання права на шлюб. Щодо негайного виконання рішення суду, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ст.367 ЦПК України передбачає виключний перелік справ, у яких суд зобов'язаний та має право допустити негайне виконання рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 30% від його доходів. В обґрунтування позову зазначила, що 08.06.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецької області, актовий № 90 від 08.06.2013 року. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області (а.с.7) Позивач від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів доходу, до досягнення дитиною трирічного віку. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини необхідно задовольнити повністю. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

27.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 134. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що від [PERSON] вона народила дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між сторонами були нормальними, однак, після того як дитині виповнилося чотири місяці [PERSON] почав вчиняти сімейні сварки, не бажав підтримувати нормальні відносини, не допомагав ані у веденні домашнього господарства, ані у піклуванні над дитиною, допускав неодноразові випадки застосування фізичного насильства відносно своєї дружини, що також відображалось на психологічному стані доньки. Вказане призвело до втрати почуття поваги та любові [PERSON] до свого чоловіка. Наразі сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає, дитина буде проживати разом із позивачем. На підставі викладеного, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 17.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 134 /а.с. 6/. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] актовий запис № 34, яка мешкає разом із позивачем /а.с. 8/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

27.11.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є рідним братом [PERSON], [INFO], який рішенням Київського міськрайонного суду м. Донецька від 27.12.2001 року визнаний недієздатним, а його опікуном призначено [PERSON]. Оскільки [PERSON] вже похилого віку, часто хворіє та за станом свого здоровя не може часто відвідувати [PERSON] в інтернаті то просить суд призначити себе опікуном над [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON]Ф до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та задовольнити вимоги. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради [PERSON] що діє на підставі довіреності до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник звернувся до суду з дійсною заявою мотивуючи її тим, що він є рідним братом [PERSON], [INFO], який рішенням Київського міськрайонного суду м. Донецька від 27.12.2001 року був визнаний недієздатним (а.с. 6), а його опікуном призначено [PERSON]. На теперішній час [PERSON] часто хворіє є людиною похилого віку та за станом свого здоровя не може часто відвідувати [PERSON] в інтернаті. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із змісту подання органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради щодо можливості призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] вбачається, що орган опіки та піклування вважає що [PERSON] може виконувати опікунські обовязки, а тому вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON], [INFO] Таким чином заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved