Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

28 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] 13 серпня 2013 року підписала заяву про відкриття поточного рахунку , цією заявою приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розмішені в інтернет мережі на відповідному сайті. Отже, таким чином 13 серпня 2013 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір № Б/Н (договір приєднання) у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом та на цілі, зазначені позичальником у заявці. З метою забезпечення зобов`язань позичальника 23 березня 2015 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки внаслідок чого [PERSON] надала поруку за виконання зобов`язань [PERSON] і тому зазначені особи є солідарними боржниками. На підставі зазначеного представник позивача зазначив, що внаслідок неналежного виконання покладених кредитних зобов`язань з боку [PERSON] станом на 29 листопада 2018 року виникла заборгованість у розмірі 76 563,89 грн. , із яких : 29 563,19 грн. - заборгованість за кредитом , 29803,01 грн. - заборгованість за відсотками , нарахованими на поточну та прострочену заборгованість згідно Умов кредитування., а також 17 197,69 грн. - заборгованість з пені . Також просив вирішити питання стосовно розподілу судових витрат. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача АТ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з відповідачів на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомляли. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримали, проте за змістом п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247ч.2ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до підписаної заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 13 серпня 2013 року, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «Приватбанк» належним чином виконав всі покладенні на нього обов`язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Зазначені обставини підтверджуються заявками на гарантійні платежі , які надані у якості доказів до матеріалів справи і які підтверджують виконання кредитодавцем умов договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не повертала банку кредитні кошти у зв`язку з чим станом на 29 листопада 2018 року становить 76 563,89 грн., яка складається із розрахунку : -29 563,19 - заборгованість за кредитом, - 29 803,01 грн. - заборгованість за відсотками - 17 197,69 грн. - заборгованість за пенею. У частині 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. В матеріалах справи міститься договір поруки № РОRI 1427100611256 від 23 березня 2015 року, укладений між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» за умовами якого є надання поруки за виконання [PERSON] зобов`язань за угодами приєднання .Договором передбачено , що [PERSON] відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань в тому ж розмірі , що і Боржник. Пунктом 2.1 статті 2 договору поруки обумовлено, що поручитель зобов`язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, порядку і в строки, установлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. договору поруки, зі змінами і доповненнями до нього. У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений ним при звернені з позовом до суду в загальній сумі 1921 грн. згідно банківських виписок про зарахування судового збору, що підтверджено письмовими та належними доказами, у рівних частинах з кожного відповідача - по 960 грн.50 коп.

Outcome: approved