Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

28.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], зареєстрованої [INFO], в якій посилається на те, що 29.12.2014 року робітниками Дніпродзержинського району електричних мереж виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, за адресою [ADDRESS], самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Пошкоджено прилад обліку відсутні пломби Держстандарту та енергопостачальної організації, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого був складений акт № Н 110479 про порушення. 06.02.2015 року відбулося засідання комісії Дніпродзержинського району електричних мереж, розглянуто акт про порушення від 29.12.2014 року та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією в сумі 1611,15 грн. Відповідачка гроші не сплатила, у зв`язку з чим підприємство вимушено було звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2014 року робітниками Дніпродзержинського району електричних мереж виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, за адресою [ADDRESS], а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду. Електрична енергія споживалася, а приладом обліку не враховувалася. Пошкоджено прилад обліку відсутні пломби Держстандарту та енергопостачальної організації, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого був складений акт № Н 110479 про порушення. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. 06.02.2015 року відбулося засідання комісії Дніпродзержинського району електричних мереж, де розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до п Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у сумі 1611,15 грн. Вказана сума відповідачкою не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь підприємства вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 1611,15 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved