Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

27.12.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] із позовною заявою до Слов`янської міської ради Донецької області, за участі третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтував тим, що йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Приватизаційною комісією при Краснолиманського відділенні Донецької залізниці від 29 січня 1996 року та Свідоцтва про право на спадщину від 18 жовтня 2019 року належать 2/5 частки квартири [ADDRESS] . Крім того, по 1/5 часток даної квартири належать на праві власності його матері - [PERSON] та його брату [PERSON] . Ще 1/5 частка наведеної квартири зареєстрована за дальньою родичкою [PERSON] . Зазначає, що він постійно проживає та зареєстрований у вказаній квартирі. Інші співвласники [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] була зареєстрована та проживала у квартирі [ADDRESS] , з 23 листопада 1994 року по [INFO] . [INFO] [PERSON] померла у м. Слов`янську Донецької області. Після її смерті будь-яких спадкоємців за законом або за заповітом немає. Протягом встановленого законом строку до нотаріальної контори після її смерті будь-ким не подавались заяви про прийняття спадщини. Вважає, що за ним може бути визнане право власності на 1/5 частку вищевказаної квартири, яка належала на праві власності [PERSON] , оскільки саме він після смерті [PERSON] добросовісно заволодів належної їй на праві 1/5 часткою вищевказаної квартири та відкрито безперервно продовжує володіти нею вже протягом більш ніж 23 роки, з 18 червня 1996 року по теперішній час. Крім того, у нього знаходяться правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, він підтримує квартиру у належному санітарному та технічному стані, регулярно проводить її ремонт та поліпшення за власний кошт. Жодні особи не претендують на вищевказану 1/5 частку наведеної квартири, в тому числі й інші співвласники квартири: [PERSON] та [PERSON] . Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,3 кв.м. та житловою площею 17,9 кв.м. В судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав заявлені ним позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Слов`янської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд ухвалити рішення на власний розсуд. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких проти задоволення позову не заперечували. Ухвалою суду від 03 січня 2020 року витребувано з Першої слов`янської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та зобов`язано повідомити суд про факт відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , факт звернення кого-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини та надати відповідні відомості, а також повідомити наявність заповіту. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Довідки № 3057-3/0.45/01, виданої 16 жовтня 2019 року Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , - в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого приватизаційною комісією при Краснолиманського відділенні Донецької залізниці 29 січня 1996 року, дата реєстрації 11 квітня 1996 року, номер запису 8696 в книзі № 9. Зі свідоцтва про смерть № [NUMBER] , виданого 10 листопада 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області помер [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні встановлено, що померлому [INFO] [PERSON] за життя належала 1/5 частка квартири [ADDRESS] . Вказане спадкове майно отримано у спадщину позивачем [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г. Таким чином, позивачем збільшено свою частку права власності у квартирі [ADDRESS] , та з прийняттям спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] почав володіти 2/5 частками наведеної квартири. Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 червня 1996 року Слов`янського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецької області, [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області померла [PERSON] . За життя померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого приватизаційною комісією при Краснолиманського відділенні Донецької залізниці 29 січня 1996 року, належала спірна 1/5 частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до листа Першої слов`янської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 133/02-14 від 21 січня 2020 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , відсутня. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, що: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна у її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю можливо лише за наявності у сукупності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та безперервний строк володіння ним. Аналіз поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, дає підстави для висновку, що добросовісність, як одна із засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивачі, як володільці майна, повинні бути впевненими у тому, що на це майно не претендують інші особи і вони отримали це майно за таких обставин і таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужими майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних з набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. У постанові від 27 червня 2019 року у справі № 175/2338/16-ц (провадження № 61-2017св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду визначив, що за набувальною давністю може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, а також на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Враховуючи вищенаведене, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved