Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

27.09.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2006 року в розмірі 27 900,17 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.08.2013 року має заборгованість в сумі сумі 27 900,17 грн., яка складається з: 8 386,80 грн. - заборгованість по кредиту; 17 708,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 304,77 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Леськів Т.В., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави та мотиви зазначені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти з розписками про скерування йому судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті у зв'язку із закінченням терміну зберігання та долучені до матеріалів справи, причини неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти розгляду справу в заочному порядку, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 06.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит в розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується відповідною заявою та умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, а тому станом на 31.08.2013 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 27 900,17 грн., яка складається з: 8 386,80 грн. - заборгованість по кредиту; 17 708,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 304,77 грн. - штраф (процентна складова). Дані обставини стверджуються долученими до справи копією заяви позичальника від 06.09.2006 року, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 900,17 гривень заборгованості за кредитним договором та 279,00 витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved