Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

27 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільно набутого майна колишнього подружжя, визнання незавершеного будівництвом будинку обєктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя. Ухвалою суду від 05 червня 2015 року надано позивачу строк для усунення недоліків. Після відкриття провадження в справі, до початку судового розгляду 13 серпня 2015 року позивач подала уточнений позов до [PERSON] про поділ спільно набутого майна колишнього подружжя. В обгрунтування вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу набули квартиру, що належить їм та їх повнолітньому сину на праві спільної часткової власності, 496/1000 частин нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 23,1 кв.м., земельну ділянку комерційного призначення, площею 0,0055 га, транспортні засоби, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розмірами 0,10 га, та 0,05 га, а також побудували житловий будинок, загальною площею 90,4 кв.м. Вказуючи на те, що майно набуте за час шлюбу належить подружжю на праві спільної сумісної власності, вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо його розподілу, внаслідок скрутного майнового стану позбавлена можливості замовити експертизу для визначення готовності не зданого в експлуатацію будинку та його вартості, просила провести розподіл частини спірного майна та повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 579,09 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила виділити їй у власність ? частину від 496/1000 частин нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 23,1 кв.м., ? частину земельної ділянки комерційного призначення, розміром 0,0055 га та ? частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0,05 га, повернути зайво сплачений судовий збір, та стягнути з відповідача судові витрати. Подала заяву про заочний розгляд справи на підставі поданих нею доказів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому, просила провести розподіл майна колишнього подружжя та стягнути з відповідача судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації. Відповідно до акту про неможливість вручення судової повістки, відповідач відсутній за місцем реєстрації, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним врученням судового виклику. Враховуючи згоду позивача та її представника, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27 липня 1985 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року розірвано. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що є повнолітнім (а.с.11, 13). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло сторонам [PERSON], [PERSON] та їх сину [PERSON] на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині) належить квартира [ADDRESS] (а.с.14-16). Відповідно до договору купівлі-продажу частини приміщення від 10 лютого 2004 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], сторони придбали 496/1000 частин нежитлового приміщення, загальною площею 23,1 кв.м., що знаходиться в м. Шепетівці Хмельницької області по вул. Залізничній,40. Право власності на вказане приміщення 03 березня 2004 року зареєстроване у Шепетівському БТІ (а.с.23,24). Відповідно до звіту про незалежну оцінку окремого індивідуально визначеного майна, вартість 496/1000 часток нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 23,4 кв.м., розташованого по вул. Залізничній,40 в м.Шепетівка складає 42244 грн. 04 листопада 2004 року сторони придбали земельну ділянку за цільовим призначенням комерційне використання, загальною площею 55 кв.м., що розташована в м.Шепетівці вул.Залізнична,40, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №097006 від 29 листопада 2004 року (а.с.21,22,25) Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельної ділянки, площею 55 кв.м., розташованої в м.Шепетівка по вул. Залізничній,40 становить 23563,54 грн. Рішенням сесії Шепетівської міської ради від 09 вересня 1999 року №5 п5.2 [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по провулку Остапа Вишні,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відповідно до довідки КП «Шепетівське БТІ» від 15 березня 2012 року № 108 на вказаній земельній ділянці сторонами побудовано цегляний житловий будинок, загальною площею 165,8 кв.м, який в установленому порядку в експлуатацію не зданий, право власності на нього не оформлено. (а.с.32,41) 16 травня 1997 року сторони на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шепетівською державною нотаріальною конторою придбали земельну ділянку, площею 0,05 га, розташовану по провулку О.Вишні,8, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим на імя [PERSON] (а.с.35) Відповідно до довідки управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області від 22 травня 2015 року №29-2205-0.3-2950/2-15 вартість вказаної земельної ділянки становить 30214,44 грн.(а.с.36) Згідно інформації Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Шепетівка, Нетішин, Славута, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 1797 від 06.08.2015 року, згідно бази даних АІПС «Автомобіль» та «НАІС» за [PERSON] 26 липня 1997 року зареєстровано а/м ГАЗ 5201, д/н [NUMBER], 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ХМС 067864; 11 травня 2012 року а/м МЗМА Москвич 402 д/н Ж5829 ХМ, знятий з обліку в звязку з вибраковкою. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. В силу ст.70 ч.1 даного Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст.71 ч.1 цього ж Кодексу майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до розяснень, даних в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін. Враховуючи, що позивач заявила вимогу про розподіл частини майна, яке було придбане під час шлюбу з відповідачем, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна та щодо часток кожного у майні, суд приходить до висновку про необхідність поділу частини майна, яке належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як колишньому подружжю, щодо якого заявлено вимогу, в рівних частках, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином поділу підлягає 496/1000 частин нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 23,1 кв.м., вартістю 42244 грн., земельна ділянка комерційного призначення, площею 0,0055 га, вартістю 23563,54 грн., земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0,05 га, вартістю 30214,44 грн., на загальну суму 96021,98 грн. Отже розмір частки майна, що підлягає поділу, кожного із подружжя становить 48010,99 грн. (96021,98:2=48010,99). При розподілі судових витрат, суд виходить з положень ст.88 ЦПК України і стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 480,11 грн. сплаченого нею судового збору. Звертаючись до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 1066,29 грн. (243,60 грн.+822,69 грн). Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час звернення до суду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до викладеного, позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 586,18 грн.

Outcome: approved