Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

27.03.2015 року орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів, накладення арешту на житло дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.11.2012 року у зв»язку з вчиненням [PERSON] фізичного насильства відносно дочки, [PERSON], остання поставлена на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, як дитина, яка зазнала фізичного насильства в сім»ї, а наказом № 56 від 29.10.2014 року переведена на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах з причин ухилення матері від виконання батьківських обов»язків. Протягом перебування сім'ї на обліку, Службою у справах дітей, Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві з [PERSON] постійно проводилась профілактична робота, направлена на виконання нею батьківських обов'язків відносно дочки [PERSON], [INFO]. Не зважаючи на проведену профілактичну роботу, яка давала лише тимчасове покращення ситуації, [PERSON] не змінила свого ставлення до дочки та до виконання батьківських обов'язків. Відповідач не займається утриманням та вихованням дитини, проживає окремо, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком та навчанням, не купує їй необхідні одяг та речі, не годує дитину, зловживає спиртними напоями, не працює. Зазначені обставини підтверджуються інформацією з Голосіївського РУ ГУ МДС України в м. Києві, характеристикою на [PERSON] від дільничного інспектора міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON], характеристиками середньої школи № 273 м. Києва, пояснювальними [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], даними актів обстеження житлових умов. Комісія з питань захисту прав дитини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 18.02.2015 року прийняла рішення про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] на підставі якого органом опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 23.03.2015 року зроблено висновок № 100-3339 про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Посилаючись на те, що. [PERSON] є працездатною, не має на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб, просили стягнути з відповідачки на утримання дитини аліменти, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки будь-яка інформація про доходи відповідача відсутня. Просили: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]; стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, на користь осіб або установ які будуть її утримувати; [PERSON], [INFO], передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання; накласти заборону на відчуження житла за адресою: [ADDRESS], де зареєстрована та має право користування житловим приміщенням [PERSON], [INFO], про що повідомити нотаріат Голосіївського району міста Києва № 17 (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 48-телефон: 522-27-02, 522-27-03). У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та обставин, встановлених у судовому засіданні, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 56 від 29.10.2014 року Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про внесення змін до наказу Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.11.2012 року № 56 «Про постановку на облік малолітньої [PERSON], [INFO], неповнолітню [PERSON]., [INFO] переведено з обліку дітей, які зазнали фізичного та психологічного насилля в сім»ї, або існує реальна загроза вчинення насильства в сім»ї на облік дітей, які проживають в сім»ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов»язків з виховання дитини - без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання (а.с. 8). За даними свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві 08.06.2000 року, [PERSON] народилася [INFO], місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до змісту довідки, виданої відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві 08.06.2000 року, 08.06.2000 року проведено запис про народження [PERSON], [INFO], батьки: мати [PERSON], батько [PERSON] Відомості про батька внесені за заявою матері згідно ст. 55 Кодексу про шлюб та сім»ю України (а.с. 16). На звернення Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, начальник ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві 11.02.2015 року повідомив, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] з своєю неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] та з повнолітньою дочкою [PERSON] [PERSON] за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, остання зловживає спиртними напоями, за дочкою не слідкує та не виховує. Протягом тривалого часу [PERSON] ніде не працює та матеріально не утримує дочку, крім того, за зазначеною адресою постійно виникають конфлікти. Згідно перевірки баз Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178, 183 КУпАП (а.с. 12). 23.03.2015 року органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зроблено висновок № 100-3339 відповідно до якого на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 18.02.2015 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, а саме орган опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, звертаючись в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилається на встановлені службою у справах дітей обставини щодо самоусунення [PERSON] від виконання батьківських обов»язків відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України: батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що відповідач у справі є її рідною сестрою. Близько десяти років [PERSON] зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим між нею та сестрою виникали конфліктні ситуації. За молодшою дитиною сестра не доглядає, в квартирі не проживає з серпня 2015 року. Також зазначила, що [PERSON] живе самостійним життям, ніхто її не контролює, на власні кошти (стипендію) купує продукти, одяг, іноді приходить додому дуже пізно, з хлопцем, який залишається у неї ночувати. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що з відповідачем у справі вони сусіди, мають нормальні стосунки. [PERSON] протягом 2014 - 2015 років проживала разом з нею, вона її годувала та купувала одяг. З грудня 2015 року [PERSON] повернулася до своєї квартири, оскільки бажає жити самостійним життям. Відповідач у справі дочку не забезпечує взагалі, кошти, які отримувала на дитину - витрачала на себе, зловживає спиртними напоями, часто не ночує вдома. Також зазначила, що була присутньою 01.04.2016 року при врученні [PERSON] повістки про виклик до суду. За даними акту обстеження житлово-побутових умов дітей, складеного 14.02.2015 року комісією у складі начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON], начальника відділу профілактичної роботи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON], щодо проживання [PERSON] за адресою - [ADDRESS], встановлено, що на момент проведення обстеження матері [PERSON] дома не було. З пояснень старшої дочки [PERSON], їхня мати довгий час не проживає за місцем своєї реєстрації, до навчального закладу [PERSON] не з»являється, кошти на утримання її не дає, вживає алкогольні напої. [PERSON] часто харчується та ночує у сусідки [PERSON] Матеріальний стан сім»ї не достатній. Комісією зроблено висновок про доцільність винесення питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON] (а.с. 25). Судом також встановлено, що [PERSON] навчається в Київському вищого професійному училищі швейного та перукарського мистецтва та здобуває професію «Кухар, кондитер» (а.с. 112). Як видно зі змісту характеристики на ученицю групи № 106 Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, [PERSON] систематично відвідує заняття, до навчання ставиться відповідально, обрана професія їй подобається. Дівчина фізично розвинена, займається спортом, бере активну участь у виховних заходах училища. Поважає викладачів та майстрів, відносини з товаришами рівні. Батько з сім»єю не проживає, вихованням дочки не займається. На батьківські збори 27.08.2015 року мати [PERSON] прийшла в нетверезому стані, не приділяє уваги вихованню дочки, на телефонні дзвінки не відповідає. [PERSON] проживає у сусідки [PERSON], яку називає бабусею (а.с. 113). Наразі, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує обов»язків щодо піклування про здоров»я, психологічний та моральний розвиток її неповнолітньої дочки, дівчина проживає за місцем реєстрації, однак догляду ніхто за нею не здійснює. Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що [PERSON] має бути позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у зв»язку з чим дитину має бути передано органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено,що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини, а відтак вимоги органу опіки та піклування про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки підлягають задоволенню на користь дитини - [PERSON] Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не працює, у неї відсутні, як постійні так і періодичні заробітки, а тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що аліменти з [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] необхідно стягнути у частці від доходу з зазначенням, що розмір аліментів має бути не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісячно з моменту звернення в суд з позовом. Звертаючись в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дочки, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» просить суд накласти заборону на відчуження майна та житла яким має право користуватися малолітня [PERSON] та на яке може претендувати. Відповідно до довідки по формі № 3, виданої комунальним підприємством «ЖЕО - 111 Голосіївського району» 06.02.2014 року за № 701, в квартирі [ADDRESS], що знаходиться у користуванні родини [PERSON] проживають та зареєстровані [PERSON], 09.11.1970 року народженя як власник особового рахунку з 06.02.1987 року; [PERSON], [INFO], дочка з 27.07.2000 року, [PERSON], [INFO], дочка з 27.07.2000 року (а.с. 15). Отже, приймаючи до уваги, що квартира [ADDRESS] перебуває у користуванні [PERSON], користуванні її ж дочок у тому числі і неповнолітньої [PERSON], то для захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд зобов»язаний накласти заборону на її відчуження до досягнення дитиною повноліття. За правилами ст. 88 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, стягнути на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved