Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

28.09.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В підтвердження позовних вимог вказав, що 22.08.2016 року за вх. №48 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив прийняти його на роботу оператором газової котельні Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» на період опалювального сезону 2016-2017 р. Має відповідну спеціальність, стаж та досвід роботи, є особою, якій до настання права на пенсію за віком залишилося 10 і менше років, проте 31.08.2016 року відповідач відмовив у прийнятті на роботу, чим порушив його право на працевлаштування. З урахуванням наведеного, просив визнати необґрунтованою відмову відповідача в прийнятті його на роботу на посаду оператора газової котельні Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» на період опалювального сезону 2016-2017 р., згідно заяви від 22.08.2016 року за вх. №48, зобов'язати відповідача прийняти його на роботу оператором газової котельні Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» на період опалювального сезону 2016-2017 р. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 22.08.2016 року за вх. №48 [PERSON] звернувся до відповідача з заявою, в якій просив прийняти на роботу оператором газової котельні Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» на період опалювального сезону 2016-2017 р. Має відповідну спеціальність, стаж та досвід роботи, є особою, якій до настання права на пенсію за віком залишилося 10 і менше років, проте 31.08.2016 року відповідач відмовив у прийнятті на роботу. Відповідно до ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Згідно ст.2-1 КЗпП України Україна забезпечує рівність трудових прав усіх громадян. За змістом статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу. Згідно ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним органом чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст.22 КЗпП України забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу. Оскільки відповідач необґрунтовано відмовив [PERSON] у прийнятті на роботу, суд вважає відповідно відновити його порушені права. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України. Разом з тим, листами Сквирського районного центру зайнятості від 10.08. та 07.10.2016 року, встановлено відсутність інформації щодо наявних вакансій операторів газових котелень на опалювальний сезон 2016-2017 років по Малолисовецькому НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок», що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти [PERSON] на роботу оператором газової котельні Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» на період опалювального сезону 2016-2017 року.

Outcome: partial