overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

28 травня 2021 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено з лютого 2021 року і подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки через різні погляди на шлюб та сім`ю відносини між подружжям почали поступово погіршуватись, а тому позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить лише умовний характер і просила його розірвати, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 25 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

28 травня 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 15 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №166. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

28 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1992 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 10.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.07.2021. Ухвалою суду від 01.07.2021 клопотання сторін задоволено, надано сторонам строк у два місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення - 9.00 год. 02.09.2021. Ухвалою суду від 02.09.2021 провадження у справі поновлено. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити; відповідач про причини неявки суду не повідомив. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1992 року, актовий запис № 1930 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають двох синів, один з яких неповнолітній - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу розивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

28 травня 2021 року позивачка [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 27.10.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №322. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання, позивачка не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву з клопотанням слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності та відзив суду не надала. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

28 травня 2021 року позивачка звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 січня 2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між сторонами склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Сторони у судове засідання не з`явились, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач вимоги позову визнає та просить суд розірвати шлюб. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 січня 2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 4 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого, 16.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

28 травня 2021 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, яка утворилась за період з 01.05.2018 по 31.03.2021, в розмірі 3 435 грн 61 коп. та 2 270,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.07.2021. 01.07.2021 розгляд справи відкладено на 14.07.2021, у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 14.07.2021 представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку позову, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, яка повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань не подала, у зв`язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири у будинку, приєднаному до газорозподільних мереж, за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу, постачальником якого є ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 10), у період з 01.05.2018 по 31.03.2021, відповідач за спожитий природний газ не розраховувалась, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 435 грн 61 коп. Оскільки правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано, вказана сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі, а позов - задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

28 червня 1986 року Виконавчим комітетом Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №5. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі їхні погляди на життя та в побуті розходилися у зв`язку з чим, у сім`ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі сторонам не вдалося. Навпаки, їхні ставлення до сім`ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв`язку з цим, з початку 2016 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Посилаючись на ці обставини, позивач просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, судові витрати залишити за нею, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`яви\-вся, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву з запереченнями проти позову не подав. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що з початку 2016 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

28 червня 1993 року Виконавчим комітетом Білоріцької сільської ради Веселівського району Запорізької між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №5. У зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] . Спільних дітей у подружжя немає. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З 2008 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 2008 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

28 червня 2010 року померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно земельна ділянка. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємицею померлої, але в звязку з розбіжностями в написанні прізвища, вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересована особа - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]В.(а.с. 6), свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 5), , копією паспорту заявниці (а.с.8), довідкою сільської ради (а.с.9),показаннями свідка [PERSON] та повідомленням нотаріуса (а.с.4). Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

28 червня 2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,65 га в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району. Спадкоємцем по заповіту на майно померлого є [PERSON], а по закону його племінниця [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті дядька, так як постійно проживала разом з ним до дня його смерті, але не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 28 червня 2014 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,65 га в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть та рішенням суду від 4 жовтня 2013 року. За життя [PERSON] право власності на земельну ділянку не зареєстрував. Після смерті спадкодавця спадщину прийняли [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно, та [PERSON], оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 18 червня 2016 року та довідкою виконкому Санжариської сільської ради від 22 квітня 2015 року № 113. Відповідач відмовився від прийняття спадщини на земельну ділянку на користь позивача, про що вказав у заяві. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1263, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

28 червня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 04.11.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі подружжя не має. Фактично шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені у 2018 році, до чого призвела відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні життя, з цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » Ухвалою суду від 11 липня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним пред`явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 04 листопада 2014 року, актовий запис № 525. Неповнолітні діти у шлюбі у подружжя відсутні, про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved