Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

28 травня 2020 року адвокат Орендарчук В.О. в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізяслав Біо» (далі по тексту - ТОВ «Ізяслав Біо») про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24 липня 2018 року між [PERSON] , спадкоємцем якого за заповітом є його дочка - позивач [PERSON] , та ТОВ «Ізяслав Біо» був укладений договір оренди належної їй земельної ділянки площею 0,9355 га, розташованої на території Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (кадастровий № 6820385500:08:003:0041), який зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2018 року за індексним № 42257738. Зазначає, що у відповідності до пунктів 8-10 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі не менше 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, в тому числі 539,57 грн. в грошовій формі, або в натуральній формі: 9 центнерів зерна, при цьому обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель та має вноситися щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки. Вказує, що під час укладення договору оренди землі, відповідач зобов`язувався виплатити орендну плату за 2018 рік до 31 грудня 2018 року, а за 2019 рік - до 31 грудня 2019 року, однак до цього часу орендну плату позивач не отримала, неодноразові її намагання зв`язатися з орендарем та отримати належну плату за орендовану земельну ділянку жодних результатів не дали. Крім того, вказує, що орендар ТОВ «Ізяслав Біо» не забезпечив використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не здійснює на земельній ділянці жодної сільськогосподарської діяльності, що призводить до погіршення її стану, земельна ділянка через відсутність сільськогосподарської діяльності заростає бур`янами. Тобто, вважає, що відповідач ТОВ «Ізяслав Біо», як орендар, не дотримався обов`язку щодо збереження ділянки в первісному стані, що є істотним порушенням умов договору, оскільки орендодавець [PERSON] під час укладення договору, не розраховував на погіршення якості землі і, як наслідок, зниження її вартості, а тому вона, як спадкоємець орендодавця [PERSON] , змушена з вищенаведених підстав звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представника позивача - адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні вимоги своєї довірительки з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач ТОВ «Ізяслав Біо» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Ізяслав Біо» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,9355 га, розташованої на території Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (кадастровий № 6820385500:08:003:0041), який зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2018 року за індексним № 42258071. Також, встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 99/2019, на даний час власником земельної ділянки площею 0,9355 га, розташованої на території Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (кадастровий № 6820385500:08:003:0041), є позивач [PERSON] . Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору, а ст. 611 цього Кодексу встановлено, що у разі невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до пунктів 8-10 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі не менше 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, в тому числі 539,57 грн. в грошовій формі, або в натуральній формі: 9 центнерів зерна, при цьому обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель та має вноситися щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки. При цьому, у відповідності до п. 40 вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другою особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Як слідує з довідки Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 22 червня 2020 року № 133, комісією з питань землекористування при обстеженні належної позивачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,9355 га, розташованої на території Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (кадастровий № 6820385500:08:003:0041) виявлено, що дана земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, оскільки перебуває в чагарниках. В силу положень п. «ґ» та п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата земельного податку або орендної плати. Згідно п. 37 дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, в наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором. При цьому, у відповідності до п. 39 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, згідно умов, зазначених в цьому договорі. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата орендної плати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконує своє зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, а також не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, тому позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved