Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 10.10.2017 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], однак дані про це у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні, оскільки право власності було набуте до 2013 року. Правовстановчі документи, що підтверджують її право власності на зазначену квартиру, а також технічний паспорт були викрадені разом із іншим особистим майном її сина [PERSON] під час проникнення невстановленої досудовим розслідуванням особи до належної їй же на праві власності частини житлового будинку, розташованого за адресою - [ADDRESS]. Відновити викрадені правовстановчі документи на квартиру [ADDRESS] не має можливості, оскільки нотаріальна діяльність нотаріуса , якою було посвідчено договір купівлі зазначеної ж квартири припинена, , а документи нотаріальної діяльності цього ж приватного нотаріуса до нотаріального архіву не передані. Просила встановити факт того, що квартира [ADDRESS] належить їй - [PERSON] на праві власності. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимги про встановлення факту підтримав, просив задовольнити з зазначених у заяві підстав. Також доповнив, що на час вирішення судом вимог [PERSON] досудове розслідування кримінального провадження, за фактом таємного проникнення 02.12.2015 року до будинку за адресою - [ADDRESS] не завершено, особа, що вчинила кримінальне правопорушення невстановлена. Також визнав, що [PERSON] використовує за призначенням належну їй на праві власності квартиру, факт її ж права власності на квартиру [ADDRESS] ніким не заперечується. Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні відсутній, на адресу суду надіслані письмові пояснення, щодо заявлених вимог [PERSON]. .Заслухавши представника заявника [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту , що квартира [ADDRESS] належить їй - [PERSON] на праві власності не підлягають задоволенню з огляду на наступне. За даними витягу з кримінального провадження №12015100010011563, судом встановлено, що 03.12.2015 року за заявою [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про те, що 02.12.2015 року приблизно о 17:30 год. за адресою: [ADDRESS] невстановлена особа проникла до будинку та таємно викрала особисті речі та грошові кошти. Дані про особу, яку повідомлено про підозру невстановлено. (а.с.6). Слідчий Управління поліції в Голосіївському районі ГУ НП в м.Києві Мусіюк І.В. видав громадянину [PERSON] довідку про те, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №12015100010011563 від 02.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України. 02.12.2015 року приблизно о 17:30 год. за адресою: [ADDRESS] невстановлена особа проникла до будинку та таємно викрала особисте майно, грошові кошти та документи, а саме: паспорт громадянина України на ім»я [PERSON], договір купівлі-продажу на квартиру за адресою: [ADDRESS], технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS]. По кримінальному провадженню триває досудове розслідування. (а.с.5). Звертаючись до суду, заявник [PERSON] просить встановити факт того, що квартира [ADDRESS] належить їй - [PERSON] на праві власності, оскільки правовстановчі документи щодо належності їй на праві власності зазначеного майна викрадені, а відновити їх не має можливості, оскільки квартира набута нею у власність до 2013 року, а тому її право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зареєстровано, а приватний нотаріус, яка посвідчувала договір купівлі-продажу припинила свою діяльність, документи щодо своєї нотаріальної діяльності до нотаріального архіву не передала. Відповідно до правил ст.315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] користується належним їй на праві власності житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS], її право власності ніким не оспорюється, остання у такий спосіб бажає відновити правовстановчі документи на належне їй праві власності майно. Наразі встановлення юридичного факту, що квартира [ADDRESS] належить їй - [PERSON] на праві власності не пов»язано з виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника [PERSON] Крім того, правилами ст. 315 ЦПК України також встановлено, що встановлення юридичного факту може мати місце тоді, коли законом не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до правил ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Наразі, правилами ст. 392 ЦК України врегульовано вирішення питання щодо відновлення права власності власника майна у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а відтак встановлення юридичного факту, що заявнику [PERSON] належить на праві власності квартира розташована за адресою - [ADDRESS] не підлягає вирішенню у поряду, передбаченому правилами ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed