Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

28 січня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 50110 гривень 48 копійок, яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 38282,57 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 9739,95 грн., заборгованості за комісією - 1,05 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1344,75 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 421,37 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 185,64 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 135,15 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 17 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0362 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана Заява про приєднання №539143516 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідачу був наданий кредитний ліміт. Бажаний розмір кредиту 38380 гривень, максимальний - 250000 гривень, строк кредитування 60 місяців з можливістю продовження на той самий строк. Одночасно на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування. На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 09.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено засідання на 06.04.2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «адресат відсутній», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0362 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана Заява про приєднання №539143516 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідачу був наданий кредитний ліміт. Бажаний розмір кредиту 38380 гривень, максимальний - 250000 гривень, строк кредитування 60 місяців з можливістю продовження на той самий строк. Одночасно на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування /а.с. 16-18/. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач, у свою чергу, свої зобов`язання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2020 року становить 50110 гривень 48 копійок, і складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 38282,57 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 9739,95 грн., заборгованості за комісією - 1,05 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1344,75 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 421,37 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 185,64 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 135,15 грн. /а.с.21-22/. Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами й не спростований відповідачем. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано не було. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені, а також трьох процентів річних є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2102,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 0758669916 від 10.11.2020 /а.с.1/ та на суму 168 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2254240816 від 18.01.2021 /а.с.2/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved