Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

29.03.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська Нова Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на праві приватної власності належала двокімнатна квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , видане 05.04.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та зареєстрованим 19.04.1993 Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 224, стор. 46, кн. 15 пр. Окрім цього, їй та [PERSON] на праві власності також належать квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , які знаходяться у цьому же будинку. У зв`язку із тим, що мати позивача [PERSON] мала бажання мешкати поряд з нею та її сім`єю, влітку 1997 року вони вирішили продати їй квартиру [ADDRESS] . У подальшому вона вселилася у зазначену вище квартиру, а 10.09.1997 у ній зареєструвала своє місце проживання, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку, видану 13.12.2007 КП «Житлово- комунальний сервіс «Фонтанський». 06.07.1998 між позивачем, [PERSON] , [PERSON] (на той час їх неповнолітнім сином) та [PERSON] на Одеській Новій Біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1173/98, відповідно до якого позивач із відповідачами продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 44,9\~кв.м., житловою площею 26,6 кв.м. Укладаючи цей договір [PERSON] діяла від свого імені, від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , як його законний представник, а також від імені свого чоловіка \~ [PERSON] на підставі доручення серії ААО № 562183, посвідченого 17.06.1998 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бучук`ян М.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1847. 06.07.1998 зазначений договір купівлі-продажу було зареєстровано на Одеській Новій біржі в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером № 1173/98. 09.07.1998 [PERSON] зареєструвала за собою право власності на квартиру [ADDRESS] в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості (кн. 231 пр. стр. 143 р. 225). Умови вище вказаного договору купівлі-продажу сторонами були виконані в повному обсязі: [PERSON] сплатила продавцям обумовлену нами вартість квартири у розмірі 7\~000\~грн, що підтверджується пунктом 6 цього договору, а ті у свою чергу передали [PERSON] квартиру, ключі від неї та відповідну документацію. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.07.2020 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. \~Одеса), актовий запис № 6893. Як вбачається із довідки № П1-275449-ю/л про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, виданої 15.12.2020 Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у спірній квартирі [PERSON] була зареєстрована з 10.09.1997 по день її смерті. Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за від 24.12.2018 № 5454-07/1220-161, станом на 31.12.2012 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору № 1173/98 купівлі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською Новою Біржою 06.07.1998. Дата реєстрації - 09.07.1998 (запис в реєстровій книзі 231 пр - стор. 143 - р.№225). Внаслідок смерті [PERSON] ( [INFO] ) відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка є предметом спірного договору. Позивач є її дочкою та спадкоємцем першої черги за законом, що вбачається з свідоцтва про народження від 11.12.1964 серії [NUMBER] , а також свідоцтва про укладення шлюбу від 28.07.1989 серії [NUMBER] , на підставі якого позивачем було змінено дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 17.12.2020 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа Пашичевої Г.Л. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом була заведена спадкова справа № 29/2020, що вбачається із витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 17.12.2020 № 62948448. Відповідно до запиту про надання відомостей, виданого 19.03.2021 № 156/02-14 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа Пашичевою Г.Л., окрім позивача, інших спадкоємців померлої [PERSON] немає. У березні 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, однак постановою від 19.03.2021 нотаріус відмовив їй у вчинені нотаріальної дії, мотивуючи тим, що відсутність нотаріального посвідчення спірного договору є перешкодую для вдачі вказаного свідоцтва. У зв`язку з чим позивач вимушена була звернутись до суду із відповідним позовом. 31.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 14.04.2021 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Відповідно до яких вони проти задоволення позову не заперечують та просять суд розглянути справу у їх відсутність. 21.04.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 10.06.2021 в судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. 06.07.1998 між позивачем, [PERSON] , [PERSON] (на той час їх неповнолітнім сином) та [PERSON] на Одеській Новій Біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1173/98, відповідно до якого позивач із відповідачами продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 44,9\~кв.м., житловою площею 26,6 кв.м. Укладаючи цей договір [PERSON] діяла від свого імені, від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , як його законний представник, а також від імені свого чоловіка [PERSON] на підставі доручення серії ААО № 562183, посвідченого 17.06.1998 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бучук`ян М.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1847. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. За змістом ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР\~1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що [PERSON] сплатила позивачу та відповідачам обумовлену вартість квартири у розмірі 7 000 грн, що підтверджується пунктом 6 цього договору, а вони передали їй квартиру, ключі та відповідну документацію. 06.07.1998 зазначений договір купівлі-продажу було зареєстровано на Одеській Новій біржі в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером № 1173/98. Статтею 227\~ЦК УРСР\~1963\~року передбачалася, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Згідно зі ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. На час укладання спірного договору купівлі-продажу існувала колізія у чинному на той час законодавстві, оскільки згідно зі ст.ст. \~224,\~227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягнуло недійсність договору. Проте, згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~біржі мали право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягали наступному нотаріальному посвідченню. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР 1963 року), а відповідно до\~ст. 153 ЦК УРСР 1963 року\~договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Отже, положення ст. 227 ЦК УРСР 1963 \~спрямовані безпосередньо на встановлення форми договору купівлі-продажу житлового будинку. Тобто, правові норми, закріплені цією статтею, мають спеціальний характер по відношенню до відповідних договорів, тоді як\~ст.\~\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» закріплює умови, за наявності яких угоду можна вважати біржовою. З цього випливає, що положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~по відношенню до угод про відчуження нерухомого майна житлового призначення мають загальний характер. Тобто, закон спеціальний переважає закон загальний. Згідно зі ст.\~47\~ЦК УРСР\~1963\~року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом встановлено, що 09.07.1998 [PERSON] зареєструвала за собою право власності на квартиру [ADDRESS] в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості (кн. 231 пр. стр. 143 р. 225), що свідчить про те, що держава, здійснивши реєстрацію, тим самим визнала право на придбану квартиру за покупцем. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.07.2020 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис № 6893. Внаслідок смерті [PERSON] ( [INFO] ) відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка є предметом спірного договору. Позивач є її дочкою та спадкоємцем першої черги за законом, що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.12.1964, а також свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.07.1989, на підставі якого нею було змінено дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 17.12.2020 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа Пашичевої Г.Л. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом була заведена спадкова справа № 29/2020, що вбачається із витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 62948448 від 17.12.2020. Відповідно до запиту про надання відомостей № 156/02-14, виданого 19.03.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа Пашичевою Г.Л., окрім позивача, інших спадкоємців померлої [PERSON] немає. У березні 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, однак постановою від 19.03.2021 нотаріус відмовив їй у вчинені нотаріальної дії, мотивуючи тим, що відсутність нотаріального посвідчення спірного договору є перешкодою для видачі вказаного свідоцтва. Положеннями ст.\~15\~ЦК України\~унормовано,\~що кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Оскільки вказана угода повністю виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає за можливе поновити порушене право позивача на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР\~1963 року. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» визначено, що суд, на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР\~1963 року, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора, вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності, передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. У відповідності до діючого на даний час законодавства - а саме\~ст.\~\~204\~\~ЦК України \~«правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним». З огляду на викладене, суд вважає, що під час вчинення спірного правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, усі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році, в зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про задоволення позову про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 454,00 грн з кожного.

Outcome: approved