Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

29.07.2016 р. адвокат Кліменко В.П. звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріусу про відмову у видачі дублікату довіреності В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 07.07.2015 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. була посвідчена довіреність на ім'я Кліменко Володимира Павловича, якою громадянин [PERSON] на підставі договору доручення укладеного між ним та позивачем, уповноважив позивача вести його справи в усіх судових органах, правоохоронних органах, органах прокуратури, органах місцевого самоврядування, в банківських установах, в інших установах і організаціях, - державних, громадських, консульських, в Державній виконавчій службі, тощо, усіма правами і повноваженнями, які передбачені законом. Перелік його повноважень та обмеження їх викладені у тексті виданої йому довіреності. Видана йому довіреність була ним втрачена. На даний час довіреність не скасована та є дійсною. 12.07.2015 року, він звернувся до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. з письмовою заявою, в якій просив видати йому дублікат довіреності на право ведення судових справ, яка була видана гр. [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків, [NUMBER], що мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та посвідчена від імені гр. [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], Ткаченко О.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 07.07.2015 року за реєстром № 1363, на його - Кліменко Володимира Павловича, ім'я, відповідно до вимог ст.ст. 8,53 Закону України «Нотаріат», глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, як особі, щодо якої вчинювалась зазначена нотаріальна дія, замість втраченої. У випадку відмови нотаріуса від видачі йому дублікату довіреності, посвідченої на його ім'я Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В., він просив нотаріуса, відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат», глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити йому порядок її оскарження, та винести протягом трьох робочих днів відповідну постанову. Зазначена письмова заява була 12.07.2015 року направлена ним кур'єрською службою, та вручена приватному нотаріусу 13.07.2015 року. Постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. від 23.07.2015 року йому було відмовлено у видачі дублікату нотаріально посвідченої довіреності, виданої на його ім'я з підстав того, що він не є особою, яка має право отримати цей дублікат довіреності. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки представник (повірений) за довіреністю безумовно має право, а за певних обставин і обов'язок, звернутися до нотаріусу та отримати дублікат довіреності, виданої на ім'я такого представника у випадку втрати чи зіпсування оригіналу такої довіреності. Просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. від 23.07.2015 року, якою йому було відмовлено у видачі дублікату нотаріально посвідченої довіреності, виданої на його ім'я громадянином [PERSON] 07.07.2015 року, зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. повторно розглянути його заяву від 12.07.2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог закону. Позивач - адвокат Кліменко В.П. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі за наявністю доказів в матеріалах справи, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. в судове засідання не з'явилася, але надавала суду заяву (вхід. 42474 від 06.10.2016 року), з проханням справу розглянути за її відсутності, надала письмові заперечення (вхід. 42475 від 06.10.2016 року), в яких зазначила, що позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи Голоного територіального управління юстиції Саломатіна В.В. в судове засідання не з'явилася, але надала письмові пояснення (вхід. 44655 від 27.10.2016 року), в яких зазначила, що у відповіді Головного територіального управління юстиції в Одеській області йдеться про рекомендаційний характер рішень Методичної ради нотаріату при Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, які не встановлюють норм права. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 07.07.2015 року гр. [PERSON] на підставі договору доручення, укладеного між ними в усній формі, уповноважив Кліменко В.П. подавати позовні заяви та вести від його імені справи в усіх судових органах, місцевих, господарських, адміністративних судах, в адміністративних та інших установах, організаціях: державних, громадських, консульських, правоохоронних органах, органах прокуратури, органах місцевого самоврядування, в банківських установах, в Державній виконавчій службі, апеляційних та касаційних інстанціях з правом ведення переговорів, дачі пояснень, підпису документів в тому числі на постановах і протоколах про накладення фінансових та адміністративних санкцій, з питання захисту його інтересів, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, в тому числі з правом повного або часткового відмовлення від позовних вимог, визнання позову, зміни підстав або предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, без права одержання майна або грошей, здійснювати представництво та захист його інтересів в усіх відповідних установах, підприємствах, організаціях, в суді, у місцевих радах, виконавчих та розпорядчих органах, а також в інших державних органах у кримінальних, цивільних, господарських справах і справах про адміністративні порушення, про що було видано довіреність за реєстром №1363 та посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. (а.с.8) Кліменко Володимир Павлович має посвідчення адвоката України №1769 від 28.04.2009 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1769 від 28.04.2009 року, видане на підставі рішення Одеської обласної КДКА №33/154 від 24.04.2009 року (а.с. 7) 13.07.2015 року адвокат Кліменко В.П. звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. із заявою про видачу дублікату довіреності на право ведення судових справ, яка була видана [PERSON] (а.с.9) 23.07.2015 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. відмовила адвокату Кліменко В.П. у видачі дублікату довіреності посвідченої нею 07.07.2015 року за реєстровим № 1363 від імені [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб'єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Відповідно до п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса. Згідно із ч.1 ст.53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні ч.5 ст.8 цього Закону, видається дублікат втраченого документу. Частиною 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено: довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Пунктом 1.1 глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. Відповідно до положень ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: - вчинення такої дії суперечить законодавству України; - не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; - дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; - є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; - з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; - правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; - особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; - особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; - в інших випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат». Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» перелік підстав до відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальної дії є вичерпним і встановлюється Законом України «Про нотаріат». Оскільки чинним законодавством передбачено право отримувати дублікати довіреностей як особами, які їх видали, так і особами, щодо яких вони видані суд вважає, що позовні вимоги Кліменко В.П. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved