Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

28.03.2014 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] просили суд визнати недійсним рішення 2 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 26.05.2006 р. про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0825 га в [ADDRESS], визнати недійсним рішення 32 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 12.05.2009 р. , яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та вирішено видати державний акт на право власності на присадибну земельну ділянку [PERSON] площею 0,0831 га по [ADDRESS], також просила визнати недійсним належний [PERSON] державний акт на право власності серії ЯД № 901126, виданий [PERSON], на земельну ділянку площею 0,0831 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS], створені їй відповідачкою [PERSON], шляхом зобов'язання її демонтувати металевий паркан між власниками суміжних земельних ділянок, встановити межу між власниками суміжних земельних ділянок №13 та [ADDRESS], відповідно до вимог чинного законодавства. Вимоги позову уточнила в частині серії ЯЛ оспорюваного нею державного акта на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги обґрунтувала так: на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 340371 від 17.09.2012 р. позивачка є власницею земельної ділянки площею 0,0656 га в [ADDRESS], відповідачка [PERSON] - власницею земельної ділянки площею 0,0831 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] згідно державного акта на право власності серії ЯЛ № 901126, на межі цих земельних ділянок більше 35 років існував дерев'яний паркан, в 2012 році [PERSON] побудувала новий металевий паркан висотою 2 метра, зайнявши 40 см належної позивачці земельної ділянки вздовж паркана. 20.03.2013 р. комісією Гайсинської міської ради було складено акт про те, що розмір земельної ділянки [PERSON] відповідає даним її державного акта, а розмір земельної ділянки [PERSON] з боку провулку менший в порівняні з даними державного акта на 0,4 метра, тому вважала рішення органу місцевого самоврядування протиправними, державний акт на ім'я [PERSON], таким, що підлягає визнанню недійсним. Судом було роз'яснено позивачці право на звернення до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи для підтвердження її позовних вимог, проте [PERSON] категорично відмовилася. Представник відповідача Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. вимоги позову заперечив, вважав оскаржувані рішення Гайсинської міської ради законними, незначні розбіжності в площі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] з 0,0825 га на 0,0831 га пояснив тим, що в рішенні 2 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 26.05.2006 р. про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки була зазначена її площа 0,0825 га згідно правовстановлюючих документів, під час виготовлення технічної документації ПП «Земельний центр» м.Козятин виміри були проведені сучасними приладами, тому в рішення про затвердження технічної документації покладено розмір цієї земельної ділянки згідно вказаних в ній розмірах. В березні 2013 року [PERSON] звернулася зі скаргою до Гайсинської міської ради, було створено комісію в складі А.П. Філімонова, О.С. Кучеренка, В.П. Юрчака та О.І. Горбань, комісією було встановлено, що розмір земельної ділянки [PERSON] відповідає даним її державного акта, а розмір земельної ділянки [PERSON] з боку провулку, а не з боку межі із земельною ділянкою [PERSON], менший в порівняні з даними державного акта на 0,4 метра, рекомендовано позивачці дотримуватися добросусідства. Відповідачка [PERSON] в письмових запереченнях від 28.04.2014 р. вважала, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, в подальшому вона та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, уточнили свою позицію, вважали позовні вимоги безпідставними і надуманими, оскільки протягом судового розгляду не встановлено наявності підстав для визнання недійсним державного акта серії ЯЛ № 901126, новий паркан [PERSON] побудувала замість старого дерев'яного паркана, що існував на межі її земельної ділянки і земельної ділянки [PERSON] більше 35 років, ця межа є незмінною і відображена в їх державних актах. З урахуванням позицій сторін, наданих сторонами належних та допустимих доказів та вимог закону, суд визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю з таких законних підстав. Встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 340371 від 17.09.2012 р. [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,0656 га в [ADDRESS], [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,0831 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] згідно державного акта на право власності серії ЯЛ № 901126; рішенням 2 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 26.05.2006 р. передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0825 га в [ADDRESS], за вказаною адресою знаходиться належний їй на підставі договору дарування від 10.07.2002 року житловий будинок, після виготовлення на замовлення [PERSON] ПП «Земельний центр» м.Козятин технічної документації на земельну ділянку рішенням 32 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 12.05.2009 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та про видачу державного акта на право власності на присадибну земельну ділянку [PERSON] площею 0,0831 га по [ADDRESS]; під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку [ADDRESS] державним підприємством «Поділлягеодезкартографія» на замовлення [PERSON] 13.02.2009 р. складався акт встановлення межі та здачі межових знаків на збереження [PERSON] в присутності представника Гайсинської міської ради [PERSON], [PERSON], землевласників суміжних земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], зроблено абрис зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON], з яким вона була згодна і поставила свій підпис. Поясненнями [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також встановлено, що на межі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] більше 35 років стояв дерев'яний паркан, в 2012 році [PERSON] побудувала новий металевий паркан на місці старого, не порушуючи лінії межі. Крім того, згідно акту від 20.03.2013 р., складеного комісією Гайсинської міської ради на звернення позивачки було складено акт про те, що розмір земельної ділянки [PERSON] відповідає даним її державного акта, а розмір земельної ділянки [PERSON] з боку провулку менший в порівняні з даними державного акта на 0,4 метра Зазначені правовідносини регулюються: - п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, який до загальних засад цивільного законодавства відніс справедливість, добросовісність, розумність; - ч.2 ст.4, п.5 ст.5 ЗК України, за якими завданням і принципом (загальною засадою) земельного законодавства є забезпечення раціонального (розумного) використання земель; - ст.ст.1,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу №1 до цієї Конвенції, ч.2 ст.3, ч.1 ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.1, ч.1 ст.3 ЦПК України, за змістом яких суд як державний орган гарантовано і ефективно захищає лише порушені, невизнані чи оспорені законні майнові права та інтереси; - ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України, за якою захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування; -п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», яким передбачено, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкоду користуванні ними) суд має перевірити законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача у встановленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність; - ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна (зобов`язана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; - ч.2 ст. 59 ЦПК України, за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оскільки, на підставі наданих сторонами доказів в судовому засіданні не встановлено підстав для визнання недійсним рішення 2 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 26.05.2006 р. про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0825 га в [ADDRESS], визнання недійсним рішення 32 сесії 5-го скликання Гайсинської міської ради від 12.05.2009 р. про затвердження технічної документації із та видачу державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку [PERSON] площею 0,0831 га по [ADDRESS], а тому і відсутність підстав визнати недійсним належний [PERSON] державний акт на право власності серії ЯД № 901126 на земельну ділянку площею 0,0831 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], також судом не встановлено перешкод для [PERSON] з боку відповідачки [PERSON] в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS], а тому також відсутні законні підстави для зобов'язання [PERSON] демонтувати металевий паркан на межі вказаних земельних ділянок, а межа між ними визначена чинними на цей час державними актами на право власності на вказані земельні ділянки №13 та [ADDRESS]. В зв'язку з відмовою в позові судові витрати необхідно залишити за позивачкою, стягнувши з неї витрати, понесені відповідачем [PERSON] у виді судового збору в сумі 125 грн. та документально підтверджених квитанцією та розрахунком витрат на правову допомогу в сумі 3900 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved