Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

28 серпня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» в якій просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України №69-БсД від 03 березня 2016 року в розмірі 25608 гривень 99 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень (а.с. 1-2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Бориспільська дільниця Броварської ФЕГГ по експлуатації газового господарства та [PERSON] уклали договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України №69-БсД від 03 березня 2016 року. Позивач відповідно до умов даного Договору виконав свої зобовязання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Садова, 20. Відповідач [PERSON] прийняв роботи, претензій по обєму та строкам виконанню робіт не мав, однак своєчасно та у повній мірі не оплатив вартість робіт. Внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25 6087 гривень 99 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Відповідно до вимог ст.223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч 1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частинами 3, 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст.81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Бориспільська дільниця Броварської ФЕГГ по експлуатації газового господарства та [PERSON] уклали договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України №69-БсД (а.с. 13-16). Як передбачено п.1.1. даного договору Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднанні) до газових мереж Виконавця, який є Оператором газорозподільної системи, та використовуються підприємством для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним до складової газорозподільної системи Замовника. Відповідно до п.1.3. даного договору №69-БсД надання послуг з експлуатації обєкта включає здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для здійснення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами. Згідно п. 4.2.2 Договору, відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати роботи з експлуатації обєкта газопостачання відповідно до умов статті 4 Договору. Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що відповідач сплачує 50% від квартальної вартості робіт протягом пяти календарних днів перераховує на рахунок позивача або вносить в касу. Крім того, згідно п.2.2.2 Договору остаточний рахунок (50%) у відповідному кварталі здійснюється відповідачем протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг) по обслуговуванню та ремонту газопроводів і споруд на них. 01 грудня 2016 року, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Бориспільська дільниця Броварської ФЕГГ по експлуатації газового господарства та [PERSON] уклали Додаткову угоду №1 до Договору на експлуатацію складових газорозподільної системи №69-БсД від 03 березня 2016 року (а.с. 6). Даною угодою погоджено п. 2.1 Договору в наступній редакції: «Вартість послуг на строк з 31.12.2016 року по 30.12.2017 року, визначається сторонами відповідно переліку послуг (робіт) з експлуатації обєкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовнику та становить 18608,72 гривень». Позивач виконав свої зобовязання згідно Договору, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) по техобслуговуванню та ремонту газопроводів і споруд на них від 30 грудня 2016 року, та Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) по техобслуговуванню та ремонту газопроводів і споруд на них від 29 грудня 2017 року (а.с.9-12). Судом встановлено, згідно Довідки розрахунку вартість робіт за Договором становить 35\~081,46 гривень. Відповідач сплатив 9472,47 гривень, тому заборгованість [PERSON] становить 25608,99 гривень (а.с. 5). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів, оскільки підтверджена уповноваженою осою юридичної особи. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості, а також доказів, які ці обставини підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за договором на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України №69-БсД від 03 березня 2016 року в розмірі 25608 гривень 99 копійок, та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанцій № 1272 від 16 липня 2018 року (а.с.3) вбачається, що Броварська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз сплатило судовий збір в розмірі 1762 гривень. Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved