Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

27.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 23.08. 2011 року у ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 70. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 23.08. 2011 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 23.08.2011 року було зроблено відповідний актовий запис № 70. Місце реєстрації шлюбу: ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області. У сторін від спільного шлюбу народилася дочка [PERSON] 03.03. 2012 року. Спільне життя у сторін не склалося, протягом часу подружнього життя сторони жили як чужі люди: немає взаєморозуміння, поваги, постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2015 року, сторони тривалий час не проживають як одна сім'я. Відповідач не намагається зберегти сім'ю. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, відповідач часто погрожував позивачеві фізичною розправою, не забезпечує сім'ї. У такому випадку подальше існування сімї неможливе, оскільки побудова міцної сім'ї потребує значних моральних зусиль та вкладень, що неможливе у відносинах між сторонами. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1 СГ № 164876 від 23.08. 2011 року, Свідоцтво про народження серії І СГ № 321893 від 13.03. 2012 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved