Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

28 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач вказав,\~ що згідно кредитного договору №CL121604 від 12 липня 2012 року, укладеного між сторонами у справі, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 46 485 грн. 85 коп. на придбання автомобіля. Відповідач зобов*язався за умовами кредитного договору\~ повернути кредит та сплатити проценти за користування ним за встановленою у договорі\~ процентною ставкою. 12 липня 2012 року між позивачем та [PERSON] в забезпечення виконання [PERSON] зобов*язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № CL1121604/Р, а також 12 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу. При цьому, позичальник [PERSON] свої\~ кредитні зобов'язання не виконує належним чином,\~ у зв'язку з чим станом на 17 листопада 2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 46 485 грн. 85 коп., що включає\~ прострочену заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 38\~041 грн. 59 коп., відсотків у розмірі 8\~444 грн. 26 коп. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану\~ заборгованість та відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 118, 126, 129), а також просив стягнути з відповідачів витрати повязані зі сплатою оголошення про виклик відповідачів у пресі (а.с.136). Відповідачі [PERSON], [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 139). З письмової згоди представника позивача суд\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази\~ у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Судом встановлено, що 12 липня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] на підставі анкети-заяви (а.с. 9-11) був укладений кредитний договір № CL121604, відповідно до якого позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 99 102 грн. 96 коп. (а.с. 23-40), термін кредитування встановлено до 05 липня 2015 року (а.с. 35). Позивачем на виконання умов договору згідно копії меморіального ордеру № 1289517UAH000002/134834 відповідачу надано кредитні кошти у сумі 99\~102,96 грн. (а.с. 8). \~\~\~\~\~ Згідно з п. 1.1 кредитного договору № CL121604 від 12 липня 2012 року банк зобов*язується надати позичальникові у власність грошові кошти у розмірах та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними додатками до нього (а.с. 23). \~\~\~\~\~\~\~ Сторони узгодили порядок повернення коштів за кредитним договором\~ (п. 4.1) за графіком\~ (додаток № 2 до договору) (а.с. 24, 41-42), та визначили у договорі, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього (п.2.1 а.с. 23). \~\~\~\~Відповідно до п.п. 2.4 кредитного договору № CL121604 від 12 липня 2012 року за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань за цим договором позичальник, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів НБУ. Згідно до п.п. 2.5 кредитного договору № CL121604 від 12 липня 2012 року, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобовязання позичальника за кредитним договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф, а позичальник при цьому зобовязується сплатити такий штраф в розмірі 350 грн. за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання (а.с. 23). \~\~ 12 липня 2012 року в забезпечення виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором № CL121604 від 12 липня 2016 року між позивачем по справі та [PERSON] було укладено договір поруки № CL121604/Р від 12 липня 2012 року (а.с. 44-52), відповідно до п.1 якого поручитель [PERSON] зобов*язалась відповідати перед кредитором - ПАТ «Універсал Банк» за виконання\~ боржником\~ [PERSON], зобов*язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, неустойки, (штрафу, пені) за користування кредитом) тощо, у визначений договором строк . Згідно з п. 4.2 договору поруки № CL121604/Р від 12 липня 2012 року, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку/терміну виконання боржником основного зобовязання за основним договором не предявить вимоги до поручителя (а.с.47). \~\~ Разом з тим, 12 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу FORD, модель С-МАХ, рік випуску 2012 (а.с. 57-67), відповідно до п.2.1.1. якого у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором\~ № CL121604 від 12 липня 2012 року, задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 4 цього договору у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, неустойку, витрати по зверненню стягнення на предмет застави, його реалізацію та інших витрат, відшкодування яких забезпечується цим договором (а.с. 58) . Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві\~ позику (грошові кошти)\~ у строк та в порядку, що встановлені в договорі. За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобо*язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. В силу ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання, передбачені укладеним між сторонами кредитним договором,\~ належним чином не виконує,\~ у зв'язку з чим станом на 17 листопада 2015 року утворилася заборгованість у вигляді: простроченої заборгованості по сплаті кредиту 38 041 грн. 85 коп., відсотків 8 444 грн. 26 коп., а всього в розмірі\~ 46 485 грн. 85 коп., що\~ стверджується розрахунком (а.с. 5-6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], тому з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 17 листопада 2015 року в загальному\~ розмірі\~ 46 485 грн. 85 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1), в розмірі 689 грн. та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів (а.с. 137), в розмірі 315 грн., з кожного.

Outcome: approved