Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

28 вересня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 167\~290 грн. зі сплатою 20,50 % річних потягом перших трьох років від дати укладення договору, а починаючи з четвертого року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період, встановлюватиметься в порядку визначеному договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 грудня 2022 року. Одночасно між позивачем та відповідачкою [PERSON] 12 грудня 2012 року було укладено договір поруки № 210МІ11121221001-ПОРУК, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов*язується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов*язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісій, а також можливих штрафних санкцій на умовах укладених договорів. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту за кредитним договором № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку та сплати відсотків станом на 11 липня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 214\~775 грн. 40 коп., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 129\~205 грн. 61 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 56\~529 грн. 06 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5\~302 грн. 20 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 18\~119 грн. 73 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 1\~299 грн. 64 коп., інфляційні витрати за відсотками у розмірі 4\~319 грн. 16 коп., а разом в сумі 214\~775 грн. 40 коп., яку просив стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь, а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 3\~221 грн. 62 коп. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 39, 57). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» (а.с. 59-63). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку (а.с.4) позичальник [PERSON] отримав від ПАТ Укрсоцбанк, грошові кошти у сумі зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення цього договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 20,50 % річних, а починаючи з четвертого року від дати укладення цього договору плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період встановлюватиметься в порядку, визначеному п.2.8 цього договору (а.с. 6-зворот), з кінцевим терміном повернення до 20 грудня 2022 року . Виконання позичальником умов договору підтверджується копією меморіального ордеру № 417314488 від 24 грудня 2012 року на суму 167\~290 гривень (а.с. 17) та випискою за особистим рахунком № 22336000018949 за 24 грудня 2012 року (а.с. 18). Згідно п.1.3 кредитного договору № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, між кредитором та позичальником було укладено іпотечний договір , за умовами якого іпотекодавець передає кредитору і іпотеку нерухоме майно , а саме - земельну ділянку під забудовою житловою нерухомістю, житловий будинок за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Куйбишева, буд.50 (а.с.5 зворот). Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості кредиту на момент факт/360, де факт-фактично кількість днів у період, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (а.с. 5 зворот). Згідно п.2.8 кредитного договору № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку, що починаючи з четвертого року від дати укладення цього договору, процентна ставка за кредитом є плаваючою, тобто, зміною, її загальний розмір переглядається кредитором щорічно 01 грудня, починаючи з 01 грудня 2015 року. При зміні розміру базової процентної ставки кредитування НБУ протягом поточного річного періоду користування кредитом, розмір процентної ставки за кредитом зміні не підлягає до завершення поточного річного періоду користування кредитом. Про зміну процентної ставки за кредитом кредитор письмово повідомляє позичальника , поручителя та інших зобов»язаних за даним договором осіб не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовується нова процентна ставка (а.с.6-зворот). Відповідно до п.4.1 кредитного договору № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку у випадку прострочення позичальником строків погашення процентів, визначених п.п. 2.4, 2.8. 2.10 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.9). Крім того, з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальником, між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 21 грудня 2012 року укладено договір поруки № 210МІ11121221001-ПОРУК (а.с. 15-16) відповідно до п.п. 1.1, 3.1.2 якого поручитель [PERSON] зобов*язалась солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі за виконання останнім зобов*язань за кредитним договором № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку; у випадку невиконання позичальником зобов*язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення. Відповідач [PERSON] не виконав зобов*язаня щодо поетапного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними за кредитним договором № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку . Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 210МІ11121221001 від 21 грудня 2012 року на придбання житла на вторинному ринку (а.с.19-21) сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 11 липня 2016 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 129\~205 грн. 61 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 56\~529 грн. 61 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5\~302 грн. 20 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 18\~119 грн. 73 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 1\~299 грн. 64 коп., інфляційних витрат за відсотками у розмірі 4\~319 грн. 16 коп., а разом в сумі 214\~775 грн. 40 коп. За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві\~ позику (грошові кошти)\~ у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В той же час, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобо*язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], тому з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту. При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що відповідачі: [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [INFO], кв. Шахтарський[ADDRESS] (а.с.22-зворот), [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [INFO], кв. Гвардійський[ADDRESS] (а.с.24). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівка було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Костянтинівку та м. Макіївку Донецької області. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 11 липня 2016 року без врахування нарахованих штрафних санкцій (пені) складається із: - заборгованості за кредитом в сумі 129 205 грн. 61 коп., заборгованості за відсотками в сумі 56\~529 грн. 06 коп., інфляційних витрат за кредитом в сумі 1\~299 грн. 64 коп., інфляційних витрат за відсотками в сумі 4\~319 грн. 16 коп., а всього в сумі 191\~353 грн. 47 коп., що підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача у справі. В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с. 1) в сумі (2870,30 грн. / 2) 1435,15 грн. з кожного.

Outcome: partial