Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

27 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня сімейної медицини» та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00015144 від 19 січня 2011 року та додатковою угодою до нього в розмірі 125135,47 гривень. Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти ухвалення рішення судом заочно. Відповідачі ТОВ «Лікарня сімейної медицини» та [PERSON], які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи шляхом вручення судових повісток в суді, про що маються розписки в матеріалах справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили і не надали заяв про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в суді, за Кредитним договором № 00015144 від 19 січня 2011 року відповідачем ТОВ «Лікарня сімейної медицини» отримані кредитні кошти в розмірі 518000 гривень, кінцевий термін погашення кредиту 30 грудня 2015 року зі сплатою 20 відсотків річних. 22 лютого 2011 року між позивачем та ТОВ «Лікарня сімейної медицини» укладено додаткову угоду, згідно якої було змінено цільове використання кредиту (модель томографу). 19 січня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 00015144/1, відповідно до якого [PERSON] забезпечує виконання всіх зобовязань позичальника відповідача ТОВ «Лікарня сімейної медицини» перед позивачем, що випливають з укладеного кредитного договору, щодо повернення суми кредити, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків позивача, повязаних з належним та неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору. Таким чином, між сторонами виникло грошове зобовязання,забезпечене договором поруки. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ПАТ «[PERSON] Аваль» свої зобовязання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 1.1 кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обовязки, визначені договором. Згідно п. 1.5 та п. 1.6 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та плати за користування. Грошові зобовязання позичальника за цим договором є безумовними та безвідзивними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобовязаннями. Відповідно до п. 7.1 договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідно до п. 13.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не надавав своєчасно «[PERSON] Аваль» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і не сплатив відсотки за користування кредитом, тобто не виконав свої зобовязання та станом на 22.01.2015 року має заборгованість за кредитом 125135,47 гривень, що склала: заборгованість за кредитом 113096,80 гривень, заборгованість за відсотками 11583,80 гривень, нарахована пеня 455,02 гривні. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ст. 631 ч.1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється його виконання, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі, як позичальники, не виконали умови встановлені кредитним договором, не повернули позивачеві кредитору, борг за кредитом, не сплатили проценти за користування кредитом, то вимоги позивача про стягнення солідарно з ТОВ «Лікарня сімейної медицини» та [PERSON] вказаних сум, відповідно до розрахунку які становлять: заборгованість за кредитом 113096,80 гривень, заборгованість за відсотками 11583,80 гривень, нарахована пеня 455,02 гривні, а загалом 125135,47 гривень є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем і ці витрати підтверджені платіжним дорученням по сплаті судового збору у розмірі 1251,36 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 525,526, 527,530, 553, 554, 625, 1048,1054 ЦК України,

Outcome: approved