Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

28.08.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. 16.10.2015 року в судовому засіданні позивач подала суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] посилається на те, що вона є співвласником спірної квартири [ADDRESS]. Так, 31 липня 2012 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в момент укладання Договору перебували в шлюбі, було придбано об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстраційним № 2058. Право власності [PERSON] на ? частини квартири [ADDRESS] в м. Києві зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 15 серпня 2012 року в книзі д. 12-153, номер запису 293/30346, що підтверджується відповідним Витягом про державну реєстрацію прав, що видано 15.08.2012 року за № 35181370. 30 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Предметом Договору про поділ майна визначено ? частину квартири [ADDRESS] а саме: кожному зі сторін належить по ? частині квартири, в якій позивач та відповідач має частку у праві спільної сумісної власності подружжя. Квартира, частина якої є предметом Договору поділу майна, придбана позивачем та відповідачем по ? частині у спільній сумісній власності подружжя, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 31 липня 2012 року за реєстраційним № 2058. Право власності позивача та відповідача на частину зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2013 року Державним реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н. С. за номером запису 3155547 та 3155575 та присвоює реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 198022580000, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що видано 30 жовтня 2013 року за [NUMBER] та [NUMBER]. В результаті укладання Договору поділу майна по ? частини квартири [ADDRESS] стали належати [PERSON] та [PERSON] на правах особистої приватної власності з правом розпоряджатись частиною квартири без погодження між сторонами. 30 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір дарування частини квартири. Згідно з п.1 Договору дарування відповідач подарував, а позивач прийняла в дар ? частину квартири [ADDRESS] На підставі укладених Договору купівлі-продажу квартири № 2058 від 31.07.2012 року, Договору поділу майна №3413 від 30 жовтня 2013 року та Договору дарування частини квартири № 3414 від 30 жовтня 2013 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], третя особа [PERSON], володіє ? частин спірної квартири, що підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав № 35181370 від 15.08.2012 року, позивач [PERSON] - ? частини спірної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11928186 від 30.10.2013 року та - ? частини квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11929956 від 30.10.2013 року. 04.02.14 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON]. 19 лютого 2013 року відповідач зареєстрований в [ADDRESS] в м. Києві. 3 листопада 2013 року відповідач не проживає за місцем реєстрації і жодного разу не з'являвся у квартирі, що підтверджується актом про не проживання виданий ОК « Темп-2» від 26.12.2014. Відповідач своїх речей в квартирі [ADDRESS] не зберігає та не здійснює оплату витрат на утримання житла. З 01.11.2013 року по даний час оплату витрат на утримання житла здійснює позивач [PERSON], що підтверджується відповідними документами. З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання та вивезення своїх особистих речей з квартири, позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку, проте, відповідач так і не знявся з реєстраційного обліку, посилаючись на відсутність у нього вільного часу. З огляду на те, що відповідач у спірній квартирі відсутній більше року без поважних причин, дій як б свідчили про наміри та бажання зберегти за собою право користування спірним житлом відповідач не вчиняв, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. 16.10.2015 року позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Третя особа - [PERSON] подала суду заяву про розгляду справи за її відсутністю в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. 16.10.2015 року відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (останні в момент укладання Договору перебували в шлюбі) було придбано об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою [ADDRESS] на підставі Договорі купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстраційним № 2058. Право власності [PERSON] на ? частини квартири [ADDRESS] в м. Києві зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 15 серпня 2012 року в книзі д. 12-153, номер запису 293/30346, що підтверджується відповідним Витягом про державну реєстрацію прав, що видано 15.08.2012 року за № 35181370. 30 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договорів про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Предметом Договору про поділ майна визначено ? частину квартири [ADDRESS] а саме: кожному зі сторін належить по ? частині квартири, в якій позивач та відповідач має частку у праві спільної сумісної власності подружжя. Квартира, частина якої є предметом Договору поділу майна, придбана позивачем та відповідачем по ? частині у спільній сумісній власності подружжя, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 31 липня 2012 року за реєстраційним № 2058. Право власності позивача та відповідача на частину зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2013 року Державним реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н. С. за номером запису 3155547 та 3155575 та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 198022580000, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що видано 30 жовтня 2013 року за [NUMBER] та [NUMBER]. В результаті укладання Договору поділу майна по ? частини квартири [ADDRESS] стали належати [PERSON] та [PERSON] на правах особистої приватної власності з правом розпоряджатись частиною квартири без погодження між сторонами. 30 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір дарування частини квартири. Згідно з п. 1 Договору дарування відповідач подарував , а позивач прийняв в дар ? частину квартири [ADDRESS]. Частина квартири належить відповідачу на праві особистої приватної власності на підставі Договору поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 30 жовтня 2013 року за реєстраційним № 3413. Право власності Відповідача на частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2013 року Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за номером запису 3156836 та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 198022580000, що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, виданим 30 жовтня 2013 року за 11928365. На підставі укладених Договору купівлі-продажу квартири № 2058 від 31.07.2012 року, Договору поділу майна №3413 від 30 жовтня 2013 року та Договору дарування частини квартири № 3414 від 30 жовтня 2013 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] третя особа [PERSON] володіє ? частин спірної квартири, що підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав № 35181370 від 15.08.2012 року, позивач [PERSON]: - ? частини спірної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11928186 від 30.10.2013 року та - ? частини квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11929956 від 30.10.2013 року. 04.02.14 року Солом'янський районний суд м. Києва було ухвалено рішення про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] Між тим, з 19 лютого 2013 року відповідач зареєстрований в [ADDRESS] в м. Києві, що підтверджується довідкою форми № 3 № 86 від 06.04.2015. 3 листопада 2013 року відповідач не проживає за місцем реєстрації і жодного разу не з'являвся у квартирі, що підтверджується актом про не проживання виданий ОК « Темп-2» від 26.12.2014. Відповідач своїх речей в квартирі [ADDRESS] не зберігає та не здійснює оплату витрат на утримання житла. З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання та вивезення своїх особистих речей з квартири, позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку, проте, відповідач так і не знявся з реєстраційного обліку, посилаючись на відсутність у нього вільного часу. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані у судовому засіданні, показали суду, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з листопада 2013 року, ніяких його речей в спірній квартирі немає, відповідач не цікавиться спірною квартирою, не несе витрати на її утримання та оплату комунальних послуг. Зазначені витрати несе позивач. З огляду на те, що відповідач у спірній квартирі відсутній більше року без поважних причин, дій як б свідчили про наміри та бажання зберегти за собою право користування спірним житлом відповідач не вчиняв, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Обставин, які б свідчили, що позивач чинила відповідачеві перешкоди в користуванні спірною квартирою судом не встановлено. Не встановлено судом і обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні більше одного року. Таким чином, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON] більше одного року не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею, не несе витрат по її утриманню, по оплаті комунальних послуг та квартплаті, ніяких його речей в спірній квартирі немає, поважних причин через які відповідач був відсутній понад рік в спірній квартирі судом не встановлено. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин і тому втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. З огляду на задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved