Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

27 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 січня 1984 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №26. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу мають повнолітніх синів. Позивач [PERSON] в судове засідання, не з`явилася надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. (а.с.33) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надіслалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою «Укрпошти» - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. (а.с.31,32) Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав. Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого повторно 23 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 14 січня 1984 року, про що в цей день в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №26 і прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON]. (а.с.8) Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 23.04.1991 та серії [NUMBER] виданого 08.08.1984 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , а відповідно [PERSON] народився [INFO] . Їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,10) Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову не надав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надає, відзив на позовну заяву також суду не надав, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції платіж №1003983869 від 27.11.2018 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. (а.с.1,16) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved