Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

28.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та просить визнати виконавчий напис, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за № 4843 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 494593 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 50000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1342 грн. 20 коп. В обґрунтування позову вказав, що 23.12.2020 року був заблокований картковий рахунок в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Телегіна ВТ. За повідомленням співробітників банку на рахунок [PERSON] накладено арешт згідно постанови державного виконавця. При ознайомлені 24.12.2020 року представника [PERSON] - адвоката Павленко А.В. з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що 23.12.2020 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Старостенко О.В. відкрито виконавче провадження № 63977594 відповідно до виконавчого напису № 4843 виданого Личук Т.М., приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в сумі 494 593,00 грн. 23.12.2020 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника [PERSON] на суму 544 193,91 грн., з урахуванням витрат виконавчого провадження, яка направлена для виконання до банків обслуговуючих рахунки боржника. В 2007 році [PERSON] , як фізична особа-підприємець користувався кредитною лінією в АКБ «УКРСОЦБАНК» . В забезпечення Кредитного Договору було укладено договір майнового поручительства з боку ТОВ « ТЕХНОРЕСУРС». ФОП [PERSON] виплатив частину кредиту, іншу не зміг із-за негативних наслідків фінансової кризи 2008 року. В 2011 році була досягнута домовленість щодо погашення залишкової заборгованості перед АКБ «УКРСОЦБАНК» за кредитом за рахунок ТОВ «ТЕХНОРЕСУРС». В матеріалах виконавчого провадження № 63977594 маються оригінали документів переданих АТ «АЛЬФА-БАНК» приватному виконавцю Личук Т.В. для вчинення виконавчого напису, вказані документи прошиті та скріплені печаткою приватного нотаріуса Личук Т.В., а саме: виконавчий напис № 4843, договір відновлювальної кредитної лінії № 935/1 - 093 та виписка з рахунку [PERSON] із зазначенням сум заборгованості та строків ії погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 935/1-093, без дати за підписом представника АТ «АЛЬФА-БАНК» Гуцал А.О. та скріплена печаткою АТ «АЛЬФА-БАНК». В прошитих та скріплених печаткою нотаріуса документах відсутні інші, ніж перелічені вище фактично три документа. Вважає, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В, при здійснені виконавчого напису №4843 від 31.10.2020 року грубо порушив вимоги закону та нормативних документів з огляду на те, що заборгованість по кредитному договору не була безспірною, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог щодо строку виникнення права вимоги, недотримання вимог щодо форми документів, а тому вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. 04.02.2021 представником позивача було подано відповідь на відзив в якому позивач позов підтримав. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Подав до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що під час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса відповідачем було подано всі визначені чинним законодавством документи. Надавати будь-які інші документи Відповідач був зобов`язаний виключно у тому разі, якщо це вимагав би сам нотаріус, яким вчиняється виконавчий напис. При цьому звертаємо увагу Шановного Суду на той факт, що у відповідності до Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус при вчиненні виконавчого напису має право вимагати додаткові документи, а не зобов`язаний їх витребовувати. Тому, вбачається, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису безспірність заборгованості Позивача перед відповідачем була доведена у встановленому законодавством порядком. 13 вересня 2007 року між Акціонерним Комерційним Банком «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено Кредитний Договір № 935/1-093 відповідно до якого Банк надав позивачу грошові кошти у вигляді кредитної лін у розмірі 237 000,00 гривень 00 (нуль) копійок. Відповідно до умов Кредитного Договору позивач зобов`язаний повернути в повному обсязі надати грошові кошти у вигляді кредитної лінії, а також сплатити проценти за користуванні кредитом та штрафні санкції, якщо такі були застосовані. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним Договором в повному обсязі, надавши Позивачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі обумовленому Кредитним Договором. Проте Позивач отримавши від Банку грошові кошти у вигляді кредитної лінії у строки обумовлені Кредитним Договором, свої зобов`язання щодо повернення таких грошових коштів належним чином не виконав, чим порушив умови Кредитного Договору. В подальшому в результаті відступлення права вимоги, права та обов`язки Банку за Кредитним Договором перейшли до Товариства. Кредитним Договором передбачено, що даний Договір діє з дня його підписання і до повного виконання зобов`язань за даним. Оскільки станом на 31 жовтня 2020 року зобов`язання Позивача за Кредитним Договором належним чином не виконані то відповідно Кредитний договір станом на 31 жовтня 2020 року залишається чинним. У зв`язку з цим зобов`язання Позивача, щодо повернення в повному обсязі отриманих від Банку (правонаступником якого є Відповідач) грошових коштів у вигляді кредитної лінії, процентів за використання кредиту, а також сплати штрафних санкцій (у разі їх застосування) станом на 31 жовтня 2020 року залишається чинним. А від так станом на 31 жовтня 2020 року Відповідач, як кредитор у зобов`язанні за Кредитним Договором було наділено правом грошової вимоги до Позивача щодо повернення наданих Позивачу грошових коштів у вигляді кредитної лінії, оскільки таке зобов`язання станом на 31 жовтня 2020 року ще не було припинено. Відностно затосування строку позовної давності зазначив, що сплив строку позовної давності не призводить до спливу строку звернення для вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому строк позовної давності, на якому акцентує свої позовні вимоги Позивач не припиняє зобов`язань, оскільки діючим законодавством не передбачено такої підстави припинення зобов`язань як сплив строк позовної даності. Відносно витрат адвоката повідомив, що до розміру витрат на правничу допомогу включені витрати Позивача, які були понесені ним до укладення Договору про надання правничої допомоги Адвокатом, та які жодним чином не відносяться до даної справи. На підтвердження цього слід зазначити, що Договір про надання правничої допомоги адвокатом укладено 23 грудня 2020 року, при цьому сама Позовна заява була складена вже 24 грудня 2020 року. Тобто з моменту укладення Договору про надання правничої допомоги адвокатом до завершення складення позовної заяви пройшло не більше 24 годин. Разом з цим Представником Позивача зазначено, що на момент подання Позовної заяви ним вже було затрачено 50 (п`ятдесят) годин. При цьому а ні Позивачем, а ні Представником Позивача до Позовної заяви не було долучено жодних доказів, які підтверджували б заявлені витрати часу. А від так за відсутності доказів обсягів витраченого часу на надання правничої допомоги не можливо стверджувати, що Представником Позивача в ході виконання Договору про надання правничої допомоги Адвокатом від 23 грудня 2020 року, на надання правничої допомоги було затрачено саме 50 годин, тому до розміру витрат на правову допомогу не можливо включати вартість робіт та послуг наданих до укладення договору про надання правничої допомоги, оскільки не можливо встановити наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2020 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 4843 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 494593 грн. 00 коп. (а.с. 22). 23.12.2020 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Старостенко О.В. відкрито виконавче провадження № 63977594 відповідно до виконавчого напису № 4843 (а.с. 35). 23.12.2020 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Старостенко О.В. винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 40-41). 23.12.2020 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Старостенко О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 42-43). В матеріалах виконавчого провадження № 63977594 маються оригінали документів переданих АТ «АЛЬФА-БАНК» приватному виконавцю Личук Т.В. для вчинення виконавчого напису, вказані документи прошиті та скріплені печаткою приватного нотаріуса Личук Т.В., а саме: виконавчий напис № 4843 вчиненого 31 жовтня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Личук Т.В. щодо стягнення з [PERSON] на користь AT «АЛЬФА- БАНК» заборгованості в сумі 494 593,00 грн.; договір відновлювальної кредитної лінії № 935/1 - 093 укладений 30.08.2007 року між АКБ «УКРСОЦБАНК» та громадянином [PERSON] . Відповідно до п.п. 1.1.1 н.1.1. ст.1 Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/1- 093 від 30.08.2007 року [PERSON] отримує кредитну лінію в сумі 237 000,00 грн. зі кінцевим терміном погашення не пізніше 09 вересня 2010 року, з додатками, а саме : Договір про внесення змін № 935/1-093/2 від 20,01.2011 року до Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/1- 093 від 30,08.2007 р. укладений з Позичальником - фізичною особою -підприємцем [PERSON] та скріплений печаткою ФОП [PERSON] , Відповідно до п.2 Договору про внесення змін № 935/1-093/2 від 20.01.2011 року до Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/1- 093 від 30.08.2007 р. сторони підтверджують наявність заборгованості за кредитом [PERSON] перед банком в сумі 185 000,00 грн. Згідно до п.п.3.2. п.З Договору про внесення змін № 935/1-093/2 від 20.01.2011 року до Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/1- 093 від 30.08.2007 р. встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за Договором, а саме до 09 вересня 2012 рок та виписка з рахунку [PERSON] із зазначенням сум заборгованості та строків ії погашення з відміткою стягуача про непогашення заборгованості за кредитним договором 935/1-093, без дати за підписом представника АТ «АЛЬФА-БАНК» Гуцал А.О. та скріплена печаткою АТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Договір кредиту не є достатнім доказом наявності заборгованості по кредиту, по процентам, та розміру такої заборгованості; Заява про вчинення виконавчого напису так само не може розглядатись таким документом, оскільки є по суті лише звернениям особи, до якого має бути долучений відповідний документ наявності заборгованості та її безспірності; договір про відступлення права вимоги підтверджує виключно заміну кредитора і виникнення у заявника права вимоги, але не підтверджує наявність і безспірність заборгованості позичальника як перед первісним кредитором так і перед новим кредитором. АТ «АЛЬФА-БАНК» і нотаріусом у якості документу, який підтверджує безспірність заборгованості, у даному випадку розглядався наданий заявником нотаріусу документ з назвою «виписка з особового рахунку [PERSON] », аналізуючи форму і зміст даного документу, який фактично і по суті уявляє собою довідку документ інформативного змісту і призначення, підписану представником АТ «АЛЬФА\-БАНК», в якій міститься інформація про укладення договору, видачу кредиту та розмір кредиту, про розмір заборгованості по кредиту і за відсотками, інформація про непогашення заборгованості станом на 01.07.2020 року. Дана виписка підписана представником АТ АЛЬФА-БАНК» Гупал А.О., повноваження якого на складання та підписання даної виписки не надані. За викладених обставин, у приватного нотаріуса Личук Т.І. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу. Можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається у ст. 257 ЦК України та становить 3 роки. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 04.03.2015 р. у справі № 6-27цс15 та Постанові Верховного суду України від 11.03.2015 р. у справі 6-141 цс14. Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус при видачі виконавчого напису також не враховував пропуск банком строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної, і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Відповідно до договору про надання правової допомоги адвокатом від 23.12.2020 року правову допомогу [PERSON] надавав адвокат Павленко А.В. (а.с. 15). Відповідно до Угоди щодо визначення гонорару, витрат та ціни договору від 23.12.2020 року (Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги адвокатом від 23.12.2020 року) п. 1.1. За виконану роботу Клієнт сплачує Адвокату гонорар який не може бути менш ніж із розрахунку 800,00 грн. за одну годину роботи Адвоката та складається втому числі: надання усних консультацій з вивченням документів, доведення правової позиції - 800,00 (вісімсот) гривень консультація із розрахунку 1 година роботи Адвоката. Підготовка та подання запиту адвоката - 1 600,00 (одна тисяча шістсот ) гривень за один запит; вибірка, та підготовка документів , доказів що підтверджують правову позицію в справі - 5 000,00 (десять тисяч гривень); підготовка заяви по суті справи, формування документів, підготовка доказів та подання документів до суду - 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень); участь в засіданні суду першої інстанції - 2 000 ,00 грн. - участь в підготовчому засіданні, + 2 000,00 грн. за кожне наступне судове засідання. (800,00 грн. в разі якщо засідання не відбулося); підготовка процесуальних документів, подання до суду, участь в засіданні суду апеляційної інстанції - 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень + 2 000,00 грн. за кожне наступне судове засідання; підготовка процесуальних документів, подання до суду, участь в засіданні суду касаційної інстанції - 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень + 2 000,00 грн. за кожне наступне судове засідання; представництво в державній виконавчій службі - 3 000,00 (три тисячі) гривень один місяць. Відповідно до пункту 1.2 угоди загальна сума оплати гонорару за Договором складає не більше 100 000,00 (сто тисяч гривень). Пунктами 1.3., 1.6 передбачено, що оплата проводиться шляхом безготівкового або готівкового розрахунку, робота Адвокатом за Договором починається після внесення передоплати в сумі 10 000,00 (десять тисяч гривень). [PERSON] саме в даній цивільній справі, скористався правничою допомогою адвоката Павленко А.В., який представляє інтереси [PERSON] в процесуальному становищі «представник позивача». Відповідно до Звіту адвоката Павленко А.В. від 04.02.2021 року виконанаі роботи включають: поточні усні консультації, прийняття та вивчення документів, надання рекомендації, доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах витрачено 10 год за ціною 800,00 грн./год - на суму 8 000,00 грн.; вибірку, підготовка документів, доказів що підтверджують правову позицію в справі витрачено 8 годин за ціною 800 грн/год - на суму 6 400,00 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову, подання заяви до суду 28.11.2020 року, витрачено 10 годин за ціною 800,00 грн./год - на суму 8 000,00 грн.; підготовка позовної заяви, підготовка письмових доказів, подання позовної заяви та доказів до суду 28.12.2020 року., витрачено 19 годин - на суму 15 000,00 грн.; складання та направлення до Деснянського ВДВС заяви від 04.01.2021 року про зупинення виконавчого провадження відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12 2020 року, витрачено 2 год. за ціною 800,00 грн. Угод на суму 1 600,00 грн.; участь в судовому засіданні 27.01.2021 року - 2 000,00 грн.; ознайомлення з справою в суді, підготовка та складання заяви по суті справи - відповіді на відзив (03.02.2021 р), подання до суду та направлення учасникам справи витрачено 3 год за ціною 800,00 грн./год. на суму 2 400,00 грн.; підготовка та складання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (04.02.2021 р), підготовка доказів , подання до суду та направлення учасникам справи витрачено 3 год 45 хв. за ціною 800,00 грн./год на суму 3 000,00 грн.; плануєма участь в судовому засіданні суду першої інстанції (19.02.2021 року) - 2 000,00 грн. Виконання адвокатом Павленко А.В. робіт (надання послуг) та їх прийняття [PERSON] підтверджуються підписаним сторонами Актом підтвердження виконаної роботи від 03.02.2021 року на загальну суму 50 000,00 грн. Оплата [PERSON] робіт (послуг) та отримання грошових коштів адвокатом Павленко А.В підтверджується рахунком на оплату № 38 від 29.12.2020 року на суму 10 000,00 грн.; рахунком на оплату № 4 від 03.02.2021 року на суму 40 000,00 грн., прибутковим касовим ордером та квитанцією № 38 від 29.10.2020 року на суму 10 000,00 грн.; прибутковим касовим ордером та квитанцією № 4 від 03.02.2021 року на суму 40 000,00 грн. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та заяви про забезпечення позову та подання їх до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (підготовка позовної заяви та письмових доказів та подання їх до суду - 1500,00 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову, подання заяви до суду - 8 00,00 грн.; підготовка та складання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 800,00 грн.). Також підлягають стягненню з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь [PERSON] у відшкодування сплаченого судового збору 1342 грн. 20 коп.

Outcome: approved