Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

\~ \~\~ \~ 28 жовтня 2015 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2014 \~року помер [PERSON], після смерті якого їм відкрилась спадщина за заповітом. Спадщину вони прийняли. Спадкова справа відкрита. До складу спадщини входить житловий будинок по вулиці Чапаєва, 18 в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області. Однак вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючого документи на нього, тому просять визнати за кожним із них як спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] право власності на 1/2 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. \~ \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні обоє позивачі та їхній представник позов підтримали повністю, відповідач та третя особа повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, відповідач направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає повністю, третя особа про причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні позивачі та їхній представник надали пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, доповнили, що спадкодавець був одиноким громадянином. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що спірний житловий будинок належав [PERSON], оскільки був побудований останнім. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом померлого 15 липня 2014 року [PERSON] Позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, спадкова справа відкрита. Інші спадкоємці судом не встановлені (а.с.61-75, 84 копія спадкової справи, інформація). До спадкової маси входить житловий будинок номер 18 по вулиці Чапаєва в селі Стара Оржиця Згурівського району Київській області. Інформація про будинок внесена до погосподарських книг Старооржицької сільської ради, вартістю 64887 грн. який має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне БТІ», в якому відображено, що рік забудови будинку 1962. При технічній інвентаризації житловий будинок та господарські будівлі не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні та не відносяться до категорії самовільних (а.с.12-16, 19-22, 40-47 копії технічного паспорту, витягів із погосподарських книг та висновку експерта). Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних. Спірний житловий будинок належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно він володів ним, що також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Проте інформація про реєстрацію права власності на даний будинок відсутня (а.с.17 копія інформації), тому Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно (а.с.23 відмова). Відповідач відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок у звязку із відсутністю відповідних повноважень (а.с.85 довідка). Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва: для \~\~будинків садибного типу, дачних та садових будинків: зведення на \~\~земельній ділянці тимчасових будівель та споруд (незалежно від наявності фундаменту), навісів, альтанок, наметів, накриття, \~\~сходів, \~\~естакад, \~\~літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, \~\~вигрібних \~\~ям, замощень, парканів, \~\~відкритих \~\~басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, \~\~погребів, \~\~входів \~\~в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків, бань, саун, хлівів, гаражів, літніх кухонь тощо. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за заповітом. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до \~\~складу \~\~спадщини \~\~входять усі права та обов'язки, \~\~що належали \~\~спадкодавцеві \~\~на \~\~момент \~\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за заповітом має право \~\~прийняти спадщину або не прийняти її. Заслухавши пояснення позивачів та їхнього представника, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно він володів ним, позивачі як спадкоємці за заповітом мають право на спірний житловий будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved