Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

28.08.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.04.2019 у розмірі 15 542 грн 05 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2021 справу передано за підсудністю для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Супруну О.П. Ухвалою судді від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав; представник позивача у заяві, поданій разом з позовом, та у заяві від 18.11.2021 просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.04.2019 [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 11), у зв`язку з чим в АТ «Універсал Банк» на його ім`я відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , кредитний ліміт по якому становить 15 000 грн (а.с. 39). АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення статей 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, залишок простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) [PERSON] перед AT «Універсал Банк» за договором станом на 05.05.2021 становить 15 542 грн 05 коп. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь AT «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved