Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

27 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS], у якому з 2000 року зареєстрована відповідач - її дочка, але з часу реєстрації вона в даному будинку не проживає, виїхала на постійне місце проживання до США. Через вказані обставини вона не має можливості продати вказаний будинок, а тому вимушена звернутись до суду. Просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом за вказаною адресою, та зняття її з реєстраційного обліку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином - відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Від неї заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому, зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача щодо розгляду справи за відсутності відповідача у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Свідки [PERSON] та [PERSON], які живуть поряд із належним [PERSON] будинком у [ADDRESS], повідомили, що її дочка [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] з 2000 року. Заслухавши пояснення представник позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.17,18). Із довідки виконкому Лучанської сільської ради Сумської області від 18 серпня 2014 року та довідки Липоводолинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 06 вересня 2014 року вбачається, що в зазначеному будинку з 2000 року зареєстрована дочка [PERSON] - [PERSON], однак з вересня 2000 року вона у вказаному будинку не проживає, і місце знаходження її невідоме, в розшуку не перебуває. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків сусіди - [PERSON] та [PERSON] Так, відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS], у зв'язку зі своєю відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. За таких обставин, суд вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню. У той же час, вимога про зобов'язання Державної міграційної служби зняти відповідача з реєстрації не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така вимога заявлена до третьої особи, що не передбачено нормами ЦПК України, а наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для зняття особи з реєстрації компетентними органами і не потребує прийняття рішення суду про зобов'язання виконати цю дію.

Outcome: partial