overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

28.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 03.01.2020 в сумі 11316 грн 37 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.01.2020 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту Договір, а.с. 8-26). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2021 становить 11316 грн 37 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

28.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 23.12.2017 в сумі 22429 грн 44 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 22.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.12.2017 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-28). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2021 становить 22429 грн 44 коп. і складається із: -заборгованості по тілу кредиту - 9850 грн 41 коп., -заборгованості по сплаті пені та комісії - 12579 грн 03 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

28.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 24.01.2019 в сумі 93337 грн 86 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.01.2019 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту Договір, а.с. 9-27). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2021 становить 93337 грн 86 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6-8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

28.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 24.05.2018 в сумі 13992 грн 23 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.05.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту Договір, а.с. 7-22). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2021 становить 13992 грн 23 коп. і складається із: -заборгованості по тілу кредиту 10592 грн 11 коп., -заборгованості по сплаті пені та комісії 3400 грн 12 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

28.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 26.01.2018 в сумі 19826 грн 69 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.01.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту Договір, а.с. 7-25). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2021 становить 19826 грн 69 коп. і складається із: -заборгованості по тілу кредиту 12267 грн 59 коп., -заборгованості по сплаті пені та комісії 7559 грн 10 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

28.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідачка) заборгованості за кредитним договором від 23.08.2018 в сумі 15763 грн 89 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.08.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту Договір, а.с. 7-25). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідачка умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2021 становить 15763 грн 89 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту в сумі 12832 грн 88 коп., - заборгованості по сплаті пені та комісії в сумі 2931 грн 01 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачкою не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

28.07.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26.12.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2008 виконавчим комітетом Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №7. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

28.07.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника ВЮЗ ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2860,32 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №61801490 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

28.07.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що їй, [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Крім того, позивач [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Але, відповідач [PERSON] , починаючи з 2017 року, у вищевказаній квартирі не мешкає, комунальні рахунки, що на нього нараховуються не сплачує, чим порушує право власності позивача на вищевказану квартиру, зокрема на користування та розпорядження. Крім того, реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу в отриманні житлових соціальних пільг. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є співвласником\~квартири [ADDRESS] \~(а.с.4).\~У зазначеній\~квартирі зареєстрований\~її син\~-\~відповідач [PERSON] ,\~який з\~2017\~року за вказаною адресою не проживає без поважних причин (а.с.7). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] більше року за місцем своєї реєстрації не мешкає без поважних причин, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

28.07.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.09.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

28.07.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх шести місяців, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

28.07.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.10.2017 року, який зареєстрований 05.10.2017 року виконавчим комітетом Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинській області, актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Просить суд шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини з відповідача щомісячно у розмірі 2\~000 грн. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Позивач просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу. Окрім того 27.09.2021 до суду надійшла заява позивача [PERSON] про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в частині розірванню шлюбу, а в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає закриттю. З свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2017 року та серії [NUMBER] від 05.10.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.10.2017 року виконавчим комітетом Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинській області, актовий запис № 4 (а.с. 6, 7). Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони не ведуть спільне господарство, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов не визнає. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судовий збір у справі відповідно слід стягнути з відповідача на користь позивача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. Окрім того, суд розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дійшов висновку про задоволення такої заяви на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ 28.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №358, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з початку січня 2021 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вважає примирення неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №358. Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved