Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

28 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду згідно якої [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала по [ADDRESS] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах, яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0122537 від 18 грудня 1996 року. За життя мати позивача заповіт не склала, тому має місце спадкування за законом. Позивач [PERSON] є донькою спадкодавця, тому на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Рідна сестра позивача [PERSON] також є спадкоємцем першої черги, однак вона не приймала спадщину після смерті матері та не заперечує щодо оформлення спадкового майна позивачем. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Позивач звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, також повідомлено про необхідність встановити родинні відносини із спадкодавцем, рекомендовано звернутись до суду. Необхідність встановлення факту родинних відносин між позивачем та її матір`ю викликана тим, що у свідоцтві про народження позивача в графі «мати» записана [PERSON] , а не [PERSON] , як у записі про смерть матері позивача. У зв`язку із зазначеним позивач не має офіційного підтвердження, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю позивача. Інформація про матір позивача у її свідоцтві про народження помилково внесена Майдан-Вербецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області. Оскільки, позивачу необхідно встановити факт родинних відносин з матір`ю в судовому порядку, вона пропустила строк для прийняття спадщини, що є поважною причиною. Крім того, вона є людиною пенсійного віку, тому через свій вік та проживання у віддаленій сільській місцевості не мала змоги вчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою, що в сукупності унеможливило вчасне оформлення спадщини. Враховуючи зазначене позивач просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживаюча на дату смерті в с. Майдан-Вербецький Летичівського району Хмельницької області, була [PERSON] , [INFO] , рідною матір`ю; визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON] , померлої [INFO] , в три місяці з дня вступу в силу рішення суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги сестри [PERSON] повністю визнає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданих відповідачем суду заяви випливає повне та безумовне визнання позову. Суд враховує, що відповідач [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача, повністю підтримує позовні вимоги позивача [PERSON] , що свідчить про відсутність спору. За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову і встановлення факту, що має юридичне значення, а також визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved