Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору № 482/3584SFPRPG7 у розмірі 7834,04 грн. та кредитному договору № 483/3584SFPRPG7 у розмірі 5509,61 грн., а всього 13343,65 грн., в якому вказує, що 14 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 482/3584SFPRPG7на суму 6775,1 грн. та кредитний договір № 483/3584SFPRPG7 у розмірі 4774,83 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув право вимоги до відповідача по кредитному договору № 482/3584SFPRPG7 від 14 березня 2012 року у сумі 7834,04 грн. та кредитному договору № 483/3584SFPRPG7 від 14 березня 2012 року у розмірі 5509,61 грн., а всього 13343,65 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув прав грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Також, під час телефонних розмов, відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 482/3584SFPRPG7 від 14 березня 2012 року в сумі 7834,04 грн, з яких: - 6586,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 789 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 458,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 483/3584SFPRPG7 від 14 березня 2012 року в сумі 5509,61 грн, з яких: - 4641,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 548 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 319,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 13343,65 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що не мала змоги виплатити кредит, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч. 3 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 482/3584SFPRPG7 на суму 7834,04 грн. (а.с. 7-9) та кредитному договору № 483/3584SFPRPG7 на суму 5509,61 грн. (а.с.17-19). В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідача (а.с.20-22). На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.17). Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув прав грошової вимоги, на адресу відповідач було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу ( а.с.19). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 482/3584SFPRPG7 від 14 березня 2012 року в сумі 7834,04 грн, з яких: - 6586,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 789 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 458,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 11) за кредитним договором № 483/3584SFPRPG7 від 14 березня 2012 року в сумі 5509,61 грн, з яких: - 4641,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 548 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 319,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.(а.с. 21), не спростовано це і відповідачем. Таким чином, зважаючи на положення чинних вищенаведених правових норм, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки, на переконання суду, при розгляді даної справи встановлено факт порушення умов кредитних договорів відповідачем [PERSON] щодо повернення кредиту, а у позивача правомірно виникло право вимоги від відповідача суми заборгованості в розмірі 13343,65 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню у повному обсязі, як такий, що грунтується на законі, підтверджений наданими доказами. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому судовий збір у сумі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved