Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

28.12.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем 24.06.2014 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № 1966593. 24.07.2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до Договору №1966593 від 24.06.2014 року, відповідно до якого сторони домовилися внести до основного договору певні зміни, а саме банк встановляє Клієнту кредит у сумі 1000,00 грн, строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24 проценти річних і сплачує щомісячно. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 7121,82 грн. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи судом встановлено, що 24 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1966593 (далі - Договір) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1. Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Пенсійний». 24 липня 2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до Договору №1966593 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти, яким сторони домовилися внести до основного договору певні зміни. Згідно п. 1.1.4 додаткового договору, Банк встановляє Клієнту кредит у сумі 1000,00 грн, строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін строк дії Кредиту подовжується на строк дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24 (двадцять чотири) процентів річних і сплачує щомісячно. 30 червня 2016 року сторонами Договору шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) б/н (далі - заява про приєднання) укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.1. підписання заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний» (в т.ч. «Арсенал»). Згідно п.п 3.4.1., 3.4.2. Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнах на умовах тарифного пакету «Пенсійний» (в т.ч. «Арсенал»). Для користування банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу MasterCard Standart та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 6.3. Заяви клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 4000,00 грн та максимальний розмір кредиту 5000,00 грн зі строком кредитування 6 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Згідно п. 6.5.1. процентна ставка є фіксованою і складає 27 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Згідно п.п. 1.14.1 розділу XXII Договору (ДКБО) Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.24 Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Судом встановлено, що позичальник перестав здійснювати внесення коштів за користування кредитом, чим припинив виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитом і станом на 08.10.2020 року за ним рахується заборгованість в розмірі 7121,82 грн, яка складається з: заборгованість по основному боргу - 3750,87 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 2236,31 грн, комісія - 6,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 459,66 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 103,59 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості по про процентам за користування кредитом - 127,67 грн, інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 137,72 грн, що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved