Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

26 травня 2015 року Кредитна спілка «Джерело Плюс» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 31 березня 2010 року між КС «Джерело плюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1350.17, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 22 500 грн., а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання кредиту. Згідно із вимогами пункту 2.4, кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитора. Позивач виконав своє зобовязання і надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 22 500 грн. На виконання вимог пункту 3.3 кредитного договору між кредитором та позичальником складено графік розрахунків, згідно якого позичальник повинен повернути кредитору грошові кошти в сумі 22 500 грн. та сплатити відсотки у сумі 14 609, 63 грн. Однак, на теперішній час відповідачем [PERSON] не сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Станом на 01 травня 2015 року загальна сума боргу відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 37 109, 63 грн., з яких сума боргу за кредитом 22 500 грн. та сума боргу за відсотками 14 609, 63 грн. 31 березня 2010 року у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1350.17 від 31 березня 2010 року, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №17, згідно умов якого відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, представник позивача звертається до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.59). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, заяв про причини неявки до суду не надходило. Належне повідомлення відповідачів про дату, місце та час судового розгляду міститься на аркушах справи 54,61. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2010 року між кредитною спілкою «Джерело Плюс» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1350.17, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 22 500 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених цим договором (а.с.а.с.3-4) Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання кредиту. Згідно із вимогами п.2.4, кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитора. На виконання зазначених пунктів кредитного договору, позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти в касі позивача у сумі 22 500 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 31 березня 2010 року, в якому міститься особистий підпис відповідача [PERSON] про отримання зазначеної суми грошових коштів. Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено плату за користування кредитом, яка складає 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому, пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. На виконання вимог пункту 3.3. кредитного договору між кредитором та позичальником укладено графік розрахунків, згідно якого позичальник повинен повернути кредитору грошові кошти в сумі 22 500 грн. та сплатити відсотки (а.с.5). Також, підпунктом 5.1.3. пункту 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. З огляду на вищевикладене вбачається, що відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання, яке виражається у вчасному здійсненні платежів щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків, але, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. 31 березня 2010 року, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1350.17 від 31 березня 2010 року, між позивачем та [PERSON], укладено договір поруки №17, згідно умов якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору (а.с.6). Однак, на теперішній час відповідачем не сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Станом на 01 травня 2015 року загальна сума боргу відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 37 109, 63 грн., з яких сума боргу за кредитом 22 500 грн. та сума боргу за відсотками 14 609, 63 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги Кредитної спілки «Джерело Плюс» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 371 грн.10 коп.

Outcome: approved