Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~свого позову\~позивач вказав,\~що позивач, [PERSON] , є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з позивачем в цьому будинку прописано ще четверо осіб: [PERSON] - її колишній чоловік, [PERSON] - її син, [PERSON] - її донька та [PERSON] - її онука. В даному будинку, який належить [PERSON] на праві особистої приватної власності також проживає відповідач, її колишній чоловік. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва було розірвано шлюб між відповідачем та позивачем. Розірвання шлюбу відбулось внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє п`яні дебоші та сварки. Але після розірвання шлюбу колишній чоловік залишився проживати в будинку. Він продовжує випивати, вчиняти сварки, що негативно впливає на всіх членів сім`ї, в тому числі і на малолітню дитину, онуку позивача [PERSON] . Відповідач жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає значних матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Проживання разом з відповідачем є нестерпним. На прохання переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляє, а тому позивач змушена подати до суду заяву про виселення відповідача, який порушує наше право на спокійне життя, завдає нам моральних страждань та негативно впливає на малолітню дитину. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач, в судове засідання не з`явилась, проте клопотала про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник позивача, в судове засідання не з`явилась, проте клопотала про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяву позивача, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку № 3728 від 27.10.1982 року, посвідченого нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Гусаренко І.М., житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності. \~ \~ \~ \~Разом з позивачем в цьому будинку прописано ще четверо осіб: [PERSON] - її колишній чоловік, [PERSON] - її син, [PERSON] - її донька та [PERSON] - її онука. В даному будинку, який належить [PERSON] на праві особистої приватної власності також проживає відповідач, її колишній чоловік [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою КП ДЄЗ Океан. \~ \~ \~ \~Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року було розірвано шлюб між відповідачем та позивачем. \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № 8696/53-2018 від 25.06.2018 року, 24.06.2018 року була проведена перевірка за повідомленням [PERSON] про вчинення протиправних дій її колишнім чоловіком [PERSON] , а саме пошкодження вхідних дверей, чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 4 500,00 грн. За результатами розгляду даної заяви відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Корабельним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області 03.10.2018 року була проведена перевірка за повідомленням [PERSON] про вчинення протиправних дій її колишнім чоловіком [PERSON] , а саме влаштував словесний конфлікт та психологічне насилля. За результатами розгляду даної заяви відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, а також проведена профілактична бесіда про недопустимість вчинення антигромадської поведінки та недопущення насилля в сім`ї. \~ \~ \~ \~Корабельним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області 03.01.2019 року була проведена перевірка за повідомленням [PERSON] про вчинення протиправних дій її колишнім чоловіком [PERSON] , а саме висловлювався в адресу [PERSON] брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, бігав за нею з монтировкою в руках. За результатами розгляду даної заяви відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~ Зокрема, відносно [PERSON] працівниками поліції неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2\~ст. 173-2 КУпАП, а також проводилася профілактична бесіда про недопущення антигромадської поведінки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 157 Житлового кодексу України\~членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою\~статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~В ч. 1\~ст. 116 Житлового кодексу України\~вказано, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За положеннями\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує правила співжиття, а застосовані до нього стягнення позитивного результату не дають. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вбачає наявність підстав для виселення відповідача з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved