Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

27.03.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказавши , що 16.08.2004 р. померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, вулиця Центральна , 73 . Він є спадкоємцем за заповітом. На момент відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавицею. Інших спадкоємців немає. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на вказаний будинок. Право власності спадкодавиці на вказаний житловий будинок підтверджується договором купівлі продажу від 09 квітня 1973 року , рішенням Бобрицької сільської ради про надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку від 14.12.1999 року, рішенням Гвоздавської сільської ради № 07 від 25.01.2005 р. про визнання права власності на домоволодіння за [PERSON] , довідкою Гвоздавської сільської ради № 324 від 14.02.2017 р. Відповідно до висновку про технічний стан приватного житлового будинку від 27.02.2017 р. вартість будинку становить 74\~892,00 гривень. Посилаючись на викладене , просив суд визнати його право власності на житловий будинок , визначений літерою «А» , загальною площею 55,6 кв.м. , житловою площею 23,0 кв.м. , з прилеглими господарськими будівлями : літня кухня літ. «Б», гараж - літ.»В» , погріб з шиєю літ. «Г,г» , вбиральня літ. «Д» , гараж літ. «Е» сарай літ. «Ж» , сарай літ. «З» , колодязь № 1 , огорожа «№1-3» , розташований в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, вулиця Центральна, 73, що належав [PERSON] , померлої 16.08.2004 р. . Позивач в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено , що 16.08.2004 р. померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, вулиця Центральна , 73 . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ( а.с.- 7 ) , договором купівлі продажу від 09 квітня 1973 року ( а.с. 9 ) , рішенням про надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку від 14.12.1999 року ( а.с. 14), рішенням Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області № 07 від 25.01.2005 р. про визнання права власності на домоволодіння за [PERSON] , яким визнане право власності на домоволодіння , розташоване в с. Солтанівка на земельній ділянці 0,15 га за гр.. [PERSON] згідно записів по господарської книги за № 1037 та виробничої інвентаризації ( а.с. 15 ) , довідкою Гвоздавської сільської ради № 324 від 14.02.2017 р. , з якої вбачається , що житловому будинку , який належав [PERSON] , що знаходиться в с. Солтанівка , присвоєно юридичну адресу вулиця Центальна , 73 на підставі рішення Гвоздавської сільської ради № 102- VI від 18.05..2011 року ( а.с.- 11 ) Як видно з заповіту , посвідченого Гвоздавською сільською радою Любашівського району , [PERSON] заповіла внукові [PERSON] все належне їй майно ( а.с.- 8 ) З довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області за № 331 від 15.02.2005 р. видно , що [PERSON] проживала до дня смерті в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області разом з внуком [PERSON] ( а.с.- 13) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У висновку про технічний стан приватного житлового будинку зазначено , що вартість вказаного будинку становить 74892 грн. , загальна площа - 55,6 кв.м. , житлова площа - 23,0 кв.м.( а.с.- 19 ) Як видно з листа нотаріуса через відсутність правовстановлюючого документу на будинок позивачу було рекомендовано звернутись з даним позовом до суду ( а.с.- 5 ) . Судом встановлено , що осіб , які мають право на обов»язкову частку у спадщині , немає. За таких обставин позов належить задовольнити повністю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved