Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

28.08.2015 року позивач подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 13742 грн. 75 коп. та судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача вказав, що відповідачі є споживачами КП Харківводоканал, отримують та користуються послугами водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.06.2015 року в розмірі 9464 грн. 95 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.06.2015 року в розмірі 2051 грн. 69 коп. Крім того, представник позивача вказав, що боржники зобовязані сплатити індекс інфляції за весь час прострочення платежів в сумі 2036 грн. 89 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 189 грн. 22 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, а саме газеті «Слобідський край», примірний якої знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], є абоненатами КП Харківводоканал, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, однак плату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, де вказано, що розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць та плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідач свої зобовязання не виконує та не сплачує за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості перед підприємством. Відповідачі в порушення вимог ст. 67, 68, 162 ЖК України п. 3, п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно, порушуючи свої зобовязання не погашають заборгованість добровільно, не сплачують комунальні платежі в повному обсягу, що привело до утворення заборгованості. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобовязаними своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Такі заяви до суду не були надані. У урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість відповідно розрахунку за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.06.2015 року у розмірі 9464 грн. 95 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.06.2015 року у розмірі 2036 грн. 89 коп. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, які складають: індекс інфляції за час прострочення 2036 грн. 89 коп. та 3% річних від простроченої суми - в розмірі 189 грн. 22 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 07.07.2015 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та відповідно платіжних доручень від 28.12.2015 року розміщено оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів в судове засідання, за яке сплачено 303 грн. та понесені витрати за придбання примірника газети в розмірі 1 грн.80 коп. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., 303 грн. витрат за розміщення оголошення в засобах масової інформації та 1 грн.80 коп. витрат за придбання примірника газети. На підставі викладеного,

Outcome: approved