Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

28.07.2017 р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за додатково нарахований об'єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 12.04.2017 року за місцем проживання відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання: самовільно знята пломба з плити газової та був складений акт №84/17 про порушення. Згідно якого нараховано суму заборгованості за період з 12.10.2016р. по 12.04.2017р. в розмірі 3655,34 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову та пояснив, що пломбу не зривав , а лише повернув вентиль та самовільно відновив газопостачання. Заборгованості по щомісячним платежам не має, тому просить відмовити в заявленому позові. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. З причини виникнення заборгованості, квартиру відповідача відключено від газопостачання через опломбування, про що складено акт від 22.03.2016 року (а.с.8). 12.04.2017р. за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання зрив пломби з газових приладів. Факт порушення зафіксовано, та складено акт про порушення № №84/17 від 12.04.2017р., який підписаний представниками позивача та відповідачем [PERSON] (а.с.9). 25.05.2017 року проведено засідання комісії ПАТ «Криворіжгаз», та складено відповідний протокол №45 без споживача (а.с.10,11). На підставі акту від 25.05.2017 року здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу за період з 12.10.2016р. по 12.04.2017р. в розмірі 3655,34 грн. (а.с.13). Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Суд вважає необхідним задовольнити позовПАТ «Криворіжгаз», оскільки [PERSON]порушив вимоги п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та підтвердив в судовому засіданні, що своїми діями самовільно відновив газопостачання до газової плити, яка згідно акту від 22.03.2016р. відключена від газопостачання через опломбування з причини заборгованості. Також відповідач був відсутній на засіданні діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, та її рішення не оскаржив. Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так слід стягнути з [PERSON] 3655,34 грн. суму заборгованості на користь позивача та згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений позивачем а.с.1. Доводи відповідача щодо відсутності заборгованості по поточному газоспоживанню, на думку суду не мають правового значення при вирішення спору про стягнення заборгованості по додатково нарахованому газу в зв'язку з порушенням газоспоживання. На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611, 714 ЦК України, п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем ,

Outcome: approved