Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

27.06.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 21.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №PLXRRX11300019 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 3214,80 грн. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому в письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Отже, при укладенні договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України, який визначає, що договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредит наданий на строк з 21.04.2007 року по 21.04.2009 року виключно, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені в заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. . Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:щомісячно в період сплати у сумі 268,92 грн.. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, комісії, відповідно до Заяви та Умов. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,17 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок чого має заборгованість станом на 01.06.2018 року в сумі 2346,80 грн., а з врахуванням відсотків сума становить 21414,55 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 21414,55 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати. Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві [PERSON] за зазначеною в позові адресою. Також відповідач [PERSON] інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. У відповідності до положень ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Встановлено, що 21.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №PLXRRX11300019 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 3214,80 грн. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому в письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Також судом встановлено, що мається рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] (по кредитному договору від 21 квітня 2007 року) та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 26640 грн. та понесені банком при зверненні з позовом до суду судові витрати (а.с. 31-32). Отже, на час розгляду справи судом кредитний договір припинив свою дію і позивач втратив право на отримання процентів. Після винесення рішення судом, якщо воно не виконано, він має право на отримання виключно сум передбачених ст. 625 ЦК України , але така вимога ним не ставиться. Зважаючи на вище викладене, в задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed