Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

28.10.2013 р. позивач - ПАТ Банк «Траст» - звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.12.2012 р. позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.005-ТЕК.0021189 від 20.12.2012 р., в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17 520, 00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19, 99 % річних та 2, 49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування. Однак за весь час дії кредитного договору, відповідачем було внесено кошти в розмірі 2 660, 00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 18.07.2013 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20 901, 00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 20 901, 00 грн., також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Відповідач [PERSON], третя особа до судового засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.12.2012 р. позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.005-ТЕК.0021189 від 20.12.2012 р., в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17 520, 00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19, 99 % річних та 2, 49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування (а.с.4-11). Кредит було отримано відповідачем 20.12.2012 р., що підтверджується меморіальним ордером №Loan-24146 від 20.12.2012 р. (а.с.13) Відповідно до п. 2.2. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повернути кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 2 660, 00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином - надав кредит у розмірі 17 520, 00 грн. Але відповідачем умови зазначеного договору порушені та належним чином не виконані. Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором. Так, станом на 18.07.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 16 321, 51 грн. Згідно графіка погашення станом на 18.07.2013 р. несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 1 213, 67 грн. Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії складає 2 181, 25 грн. Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0, 3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 1 184, 57 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 18.07.2013 р. становить 20 901, 00 грн. (а.с.12). 05.07.2013 р. позивачем на поштову адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Станом на 20.10.2013 р., відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним (а.с.14). Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved