Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

27.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №17533 виданий 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 30\~265,26 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути судові витрати з відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у травні 2021 року він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про відкриття виконавчого провадження №65299763 від 28.04.2021 року. Дана постанова була винесена на примусове виконання виконавчого напису №17533 виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №001-13564-021112 від 02.11.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] . Виконавчим написом задоволено вимоги TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року включно, з [PERSON] борг у розмірі 22264,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7950,67 грн. - заборгованість за нарахованими та невиплаченими процентами: 50,00грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 30265,26грн. Зазначає, що Кредитний договір №001-13564-021112 був укладений з ПАТ «Дельта Банк» від 02.11.2012 року у простій письмовій формі. Згідно умов даного договору він отримав суму кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 3 роки, який повинен погашати рівними сумами. У відповідності до умов даного договору позивачеві було видано кредитну картку ПАТ «Дельта Банк» на строк до вересня 2015 року. Кредит було погашено в повному обсязі, а тому у ПАТ «Дельта Банк» не було підстав для нарахування заборгованості за вказаним Кредитним договором та продажу права вимоги за ним. Крім того, вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 30265,26 грн. відбулося з порушенням законодавства, а тому є таким, яке не підлягає виконанню, виходячи з наступного. Вказує, що виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості вчинений нотаріусом 05.04.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Таким чином, для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості відповідач, TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повинно було подати оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Оскільки строк дії Кредитного договору закінчився наприкінці 2015 року, що підтверджується строком дії картки, і нарахування відсотків було припинено, то в позивача відсутня будь-яка заборгованість перед відповідачем за вказаний ним період - 07.05.2020 року по 31.03.2021 року. Крім того, станом на придбання Відповідачем права вимоги за Кредитним договором на підставі Договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, від закінчення строку дії договору минуло понад 5 (п`ять) років, а тому із заявою про вчинення виконавчого напису TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося із спливом трирічного терміну з дня виникнення права вимоги за кредитом. 24.09.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказує на те, що 07 травня 2020 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та TOB «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків AT «Дельта Банк» є TOB «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за Кредитним договором № 001-13564-021112 від 02.11.2012 року. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17533, щодо стягнення з Позивача на користь TOB «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 30265,26 грн. за період з 07 травня 2020 року по 31 березня 2021 року. Вважає, що ним виконано вимоги передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: 1) Оригінал кредитного договору та Розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий написи, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 17533, щодо стягнення з Позивач на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 30265,26 грн. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною. Вказує, що, згідно змісту виконавчого напису, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований за № 17533, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору № 2241/К відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, тобто строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису перебуває у межах з 07 травня 2020 року по 07 травня 2023 року, а отже твердження Позивача є помилковим щодо пропуску вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., адже право вимоги виникло у Відповідача 07 травня 2020 року і до моменту звернення Відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 05 квітня 2021 року минуло менше трьох років. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за позовною заявою [PERSON] . Розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача. Позивач подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі. Просить задоволити позов у повному обсязі. Не заперечує проти проведення судового засідання без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з огляду на таке. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Кредитний договір №001-13564-021112 від 02.11.2012 року. Згідно виконавчого напису від 05.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №17533, приватний нотаріус Є.М.Остапенко пропонує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року включно, суму в розмірі: 22 264,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 950,67 грн. - заборгованість за нарахованими та невиплаченими процентами: 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 30 265,26 грн. Згідно Постанови ВП №65299763 від 28.04.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №17533 виданого 05.04.2021. Згідно Постанови ВП №65299763 від 28.04.2021 з [PERSON] постановлено стягнути основну винагороду в сумі 3 026,52 грн. Згідно Постанови ВП №6529963 від 28.04.2021 постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення 30\~265,26 грн. Згідно Постанови ВП №65299763 від 28.04.2021 постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] . Відповідно до ч.1ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ізст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.ст.87-88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп.2.3 п.2 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, п.п.3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно правовій позиції Верховного суду України, викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17: з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такого ж висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата ВС у постанові від 29.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно п. 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012№ 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом із тим, суд не може залишити поза увагою те, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Крім того, згідно з позицією, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відтак, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача ( пропуск строку позовної давності), не перевірено наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, у зв`язку з чим, спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн.

Outcome: approved