Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 січня 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Горлівська 4 (ОСББ Горлівська-4) про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування вимог позивачі посилалась на те що, за адресою: [ADDRESS] у тому числі за їх участі, утворено ОСББГорлівська-4. Головою правління обрано [PERSON] ,до діяльності останнього виникають питання, зокрема: з приводу фінансової діяльності ОСББ, плану робіт, результатів виконання плану, штатного розпису працівників та інші. При зверненні до голови ОСББ Горлівська-4жодних відповідей ними отримано не було. [PERSON] фактично ігнорує їхвимоги. 18.09.2020р. з числа співвласників будинку була створена так звана ініціативна група для розгляду питань діяльності ОСББ Горлівська-4. 04 жовтня 2020 року підготовлено письмове звернення до голови ОСББ із запитом про надання можливості ознайомитися з документацією щодо фінансової та іншої діяльності об`єднання, а вже 09.10.2020р. вказаний запит було надіслано голові ОСББ Горлівська-4. Однак, жодної письмової відповіді на запит ними отримано не було. Ініціативна група з метою вирішення вказаної ситуації звернулась до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури міста. Неодноразово проводились збори співвласників будинку, на яких [PERSON] обіцяв надати доступ до документів, але цього зроблено не було. Навіть за сприяння начальника управління з питання розвитку та підтримки ОСББ, голови Лівобережної райадміністрації, депутатів округу, до теперішнього часу доступу до необхідних документів та інформації діяльності ОСББ Горлівська-4, голова ОСББ [PERSON] так і не надав. 05.11.2020р., діючи в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на ім`я голови ОСББ Горлівська-4, був надісланий адвокатський запит адвоката Горбачової Г.М. №18 з проханням протягом п`яти робочих днів надати перелік документів для ознайомлення із застосуванням фотофіксації. Однак, [PERSON] проігнорував адвокатський запит та до теперішнього часу відповіді не надав. На підставі вище викладеного позивачі просили суд зобов`язати голову\~ОСББ Горлівська-\~4\~надати [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~для ознайомлення:протоколи\~засідань членів\~правління ОСББ\~Горлівська-4 - №4, 5, 6, додаток до протоколу №2; затверджений кошторис на 2018 рік; висновки ревізійної комісії та фінансові звіти до них за 2018-2019 роки; проміжний фінансовий звіт за 2020 рік (з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2020 року, включно); договір на встановлення пластикових вікон та кошторис на проведення цих робіт;договір на заміну електрики та відповідний кошторис на проведення цих робіт; документ, яким затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку;протокол, яким затверджено суму у розмірі 1 грн за 1 м2, яка сплачується співвласниками до ремонтного фонду ОСББ Горлівська-4;протокол (або документ), яким прийнято рішення про проведення поточних ремонтних робіт щодо заміни стояків холодної та гарячої води, стояків каналізації у квартирах;протокол (або документ), яким прийнято рішення про необхідність проведенняробіт по заміні електропроводки;протокол (або документ), яким прийнято рішення про надання 5% знижки на оплату щомісячного внеску для співвласників будинку;протокол (або документ), яким прийнято рішення про збільшення розміру заробітної плати голові ОСББ Горлівська-4 із зазначенням розміру заробітної плати на станом на 01 листопада 2020 року;затверджений штатний розклад ОСББ Горлівська-4 з дня утворення ОСББ по теперішній час (перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах та отримують заробітну плату від ОСББ Горлівська-4, зазначивши розмір заробітної плати кожного працівника), протокол (або документ) у якому зазначено, хто перебуває у ревізійній комісії (П.І.Б.) та у правлінні ОСББ Горлівська-4 станом на 01 листопада 2020 року. Ухвалою суду від 29 січня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 08 квітня 2021 року до суду надійшов відзив голови правління ОСББ Горлівська-4, який заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що в адвокатському запиті на який посилаються позивачі (№18) не зазначено для чого саме потрібна інформація. На його погляд, діяльність ініціативної групи завдає матеріальних збитків співвласникам ОСББ Горлівська 4. Позивачі в достатній мірі не розуміють чим саме відрізняються загальні збори, збори представників і засідання правління. В обсяг прав співвласників багатоквартирних будинків не входить право щодо ознайомлення з протоколами засідань правління, господарськими договорами, що було укладено головою Правління в оперативній господарський діяльності. Крім того, Протокол загальних зборів складається з двох частин. У першій (власне протокол), містяться дані про кількість присутніх і тих, хто голосував, порядок денний і результати голосування по кожному питанню. Ця частина доступна всім співвласникам, оскільки за підсумками голосування робиться висновок про прийняття, або неприйняття рішення і ця частина повинна бути доведена до всіх. У другій частині, міститьсярезультат поіменногоголосування, тобто конфіденційні відомості щодо власника (його документ про право власності, особистий підпис та ін.). В цій частині співвласник може передивитись тільки свій рядок.Діяльність ініціативної групи пов`язана з великим обсягом ремонтних робіт, що проведено в будинку та на прибудинковій території, саме тому знаходяться незадоволені, але у випадку ОСББ Горлівська 4 абсолютна більшість підтримує діяльність правління.Виконуючи адвокатський запит №18 від 05.11.2020 року з його боку співвласникам ОСББ Горлівська-4 для ознайомлення надавалисяпротоколи загальних зборів та так само фінансові звіти. Проте, замість ознайомлення та здійснення будь яких виписок з наданих документів, вказані співвласники (позивачі) здійснюють навмисні заходи щодо вилучення та пошкодження наданихним документів. Тим самим, завдають шкоду інтересам інших співвласників. З огляду на наведене, кожен раз надаючи документи для ознайомлення особам, які іменують себе ініціативною групою об`єднання ризикує цілісністю та збереженістю документів. Разом з тим, демонструючи відкритість та прозорість своєї діяльності, правління ОСББ кожного разу готове надавати фінансові звіти та протоколи загальний зборів для ознайомлення з ними, як того вимагає чинне законодавство. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , що діє на підставі договору про надання юридичних послуг просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючи на те, що відповідач повністю ігнорує адвокатські запити про надання документів, які відображають роботу ОСББ Горлівська-4. Позивачі мають сумніви щодо добросовісної роботи голови правління та проведених ним витрат коштів на потреби ОСББ. На численні звернення будь якихкопій документів їм не було надано, враховуючи положення ст.14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку позивачі звернулись до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивачів в судовому засіданні не заперечувала проти того, що відповідач робив спроби надати необхідні документи, але перелік наданих з його боку документів кожного разу не задовольняв позивачів, а тому вони вважають, що їх право на ознайомлення порушено. Окрім власних посилань, на пропозицію суду надати будь-які докази щодо неналежного виконання з боку правління ОСББ положень законодавства, що закріплює право співвласників на ознайомлення з цими документами надано не було. Будь яких підтверджень направлення, чи отримання з боку ОСББ запиту від 09.10.2020р. не існує. Присутня в судовому засідання позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування надані з боку представника, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Позивачі [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились при цьому були належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, заперечення викладені письмово повністю підтримав. Також додав, що 20.10.2020р була організована чергова, останнязустріч з ініціативною групою, представникам якоїбуло надано доступ до документів пов`язаних із діяльністю ОСББ, проте позивачі ініціативна група вкотре фактично зірвали зустріч. Так само, окрім власних посилань, на пропозицію суду надати будь-які докази належного виконання правлінням ОСББ положень законодавства, що закріплює право співвласників на ознайомлення з цими документами надано не було. Запит від 04 чи 09.10.2020 року правління ОСББ взагалі не отримувало. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Приписами ст.18 Закону України Про звернення громадян встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Статтею 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, передбачено можливість створення об`єднання для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Як передбачено статтею 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку що повністю узгоджується зі Статутом ОСББ Горлівська 4, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється. Співвласники мають право знайомитись з рішенням (протоколами) загальних затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок роботи з них виписки. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами. Стаття 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачає права співвласника: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Згідно положень ст.15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників. Статтею 18 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачені обов`язки об`єднання: звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна. Пунктом 4.9 Статуту ОСББ передбачено, що рішення Загальних зборів оприлюднюються шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування Будинку, або на сайті ОСББ Горлівська 4. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) Загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Згідно з ч.2 ст.11 Закону України Про інформацію не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Згідно ч.2 ст.21 Закону України Про інформацію конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Позивачами та їх представникомна адресу суду не надано доказів щодо звернень до ревізійної комісії чи винесення на вирішення загальних зборів питаньпов`язаних з діяльністю ОСББ. Співвласник, у відповідності до положень Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку а так само - статуту ОСББ Горлівська 4 має право ознайомлюватися з документами за весь час існування ОСББ, але виготовлення об`єднанням та надання копій цих документів не передбачено законодавством. Аналогічний висновок зробленоВерховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 5 серпня 2020 року за результатами розгляду справи № 522/9294/16-ц. В судовому засіданні представники відповідачазазначили, що всі документи згідно переліку, який узгоджується з вимогами Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку були надані, у тому числі позивачам для ознайомлення та надано можливість робити з них виписки, тощо. Позивачі та їх представник не надали суду будь-які підтвердження щодо неналежного виконання з боку правління ОСББ положень законодавства: опис наданих для ознайомлення документів, чи будь-який інший документ, який би підтверджував, чи спростовував належне (не належне) забезпечення прав співвласників. Згідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України). За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. \~ \~ \~ \~Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. \~ \~ \~ \~Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. \~ \~ \~ \~Таким чином, диспозитивність цивільного судочинства унеможливлює витребування доказів за ініціативою суду, а позивач своїми правами щодо предмета спору, в тому числі щодо витребування доказів не скористався. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії (надати для ознайомлення документи пов`язані з діяльністю ОСББ Горлівська-4, в наданні яких було відмовлено уповноваженню особою правління), позивачі та їх представник зобов`язані були довести суду ті обставини, на які вони посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати будь-які докази не надання чи неналежного (неповного) надання з боку уповноваженої особи низки документів, що стосуються діяльності ОСББ, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України. \~ \~ \~ \~З будь-якими заявами або клопотаннями про витребування доказів щодо наявності у спадкодавця майна та його вартості, позивач до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні встановлено та ця обставина не заперечується та не спростовується сторонами, що позивачам та їх представнику з боку відповідачане відмовлено в ознайомленні з документами, що стосуються діяльності ОСББ Горлівська-4 саме у спосіб визначений ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статутом ОСББ Горлівська 4 \~ \~ \~ \~Таким чином,суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а відтаку задоволенні позовних вимог відмовляє у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed