Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

26 травня 2020 року представник позивачки [PERSON] адвокат Царьова О.С. звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з позивачкою [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] 10 вересня 2016 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Син проживає з позивачкою, проте відповідач погрожує викрасти дитину та вивести у невідомому напрямку. При цьому, позивачка ніколи не позбавляла відповідача\~ можливості спілкуватися з сином за місцем її мешкання, не обмежувала у здійсненні батьківських прав та обов`язків. Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року закрите підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Царьова О.С. у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кашуба Н.О. у судове засідання не з`явилися, 17 вересня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності. Зазначила, що проти задоволення позовних вимог вони заперечень не мають.\~ Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Мамаєва С.В., діюча на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, при вирішенні справи просила максимально врахувати права та інтереси малолітньої дитини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували\~ у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2016\~ року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 12 травня 2020 року,\~ актовий запис № 364 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 травня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 10). На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 59-60). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеними особами з села Широкине. Адреса, за якою вони наразі фактично проживають є: [ADDRESS] (а.с. 12). Також разом з ними проживає син позивачки від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,13). Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України місце\~ проживання\~ дитини,\~ яка\~ не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а на разі відсутності такої згоди та умови проживання батьків окремо один від одного,\~ якщо\~ мати\~ та\~ батько\~ не дійшли згоди\~ щодо\~ того,\~ з\~ ким із них буде проживати малолітня дитина, спір\~ між\~ ними у відповідності до вимог частини першої статті 161 вказаного Кодексу\~ вирішується\~ органом опіки та піклування або судом.\~ За встановлених\~ обставин справи вбачається, що є потреба у вирішенні даного спору судом. Під час\~ вирішення\~ спору\~ щодо\~ місця проживання малолітньої\~ дитини беруться до уваги\~ ставлення\~ батьків\~ до\~ виконання\~ своїх\~ батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з\~ них,\~ вік дитини,\~ стан її здоров`я та інші\~ обставини,\~ що\~ мають\~ істотне значення.\~ При цьому за вимогами частини другої вказаної норми\~ орган\~ опіки\~ та\~ піклування\~ або\~ суд\~ не можуть передати\~ дитину для проживання з тим із батьків,\~ хто не\~ має\~ самостійного\~ доходу,\~ зловживає\~ спиртними\~ напоями\~ або наркотичними засобами,\~ своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. До того ж, головним критерієм при визначені місця проживання дитини, є інтереси цієї дитини, які повинні привалювати над інтересами батьків. Про це йде мова в рішенні Європейського суду з прав людини «Гоффманн проти Німеччини»(2001 p.), яким розкривається принципи ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В судовому засіданні не надано доказів того, що сторони зловживають алкогольними напоями чи наркотичними засобами, що вони ведуть аморальний спосіб життя, що вони не забезпечують дитину харчуванням, одягом, іграшками, засобами гігієни, у період проживання сина з ними. Разом з тим суд враховує ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків. Так, судом встановлено, що дитина проживає з матір`ю, яка піклується про неї та займається її вихованням. Крім того, відповідач, визнавши позовні вимоги, не заперечував того, щоб син залишився проживати з матір`ю. Згідно висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації від 29 жовтня 2020\~ року в ході проведених заходів орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність встановити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Аналізуючи вищевикладене, вирішуючи спір між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них залишиться дитина, суд виходить із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своєї дитини,\~ існуючий факт проживання дитини разом з матір`ю на теперішній час, думку відповідача, суд приходе до висновку до задоволення позовних вимог та визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , тому як, на думку суду, саме таке рішення буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову на підставі ч.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved