Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

29.05.2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 21.12.2013 року між сторонами у справі був зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилась спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Більше 5 років тому відповідач покинув родину та переїхав проживати за іншою адресою. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року шлюб між сторонами у справі розірвано та визначене місце проживання дитини разом із матір`ю. 28.07.2018 року позивачка вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За заявою позивачки 24.07.2019 року відкрите виконавче провадження №59630118 щодо примусового стягнення з відповідача аліментів. Відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Більше 5 років відповідач не бере будь-якої участі у вихованні та догляді за дитиною, розвитком дитини та її здоров`ям не цікавиться. З 2015 року відповідач жодного разу не поцікавився своєю дитиною, будь-яким чином участі у її житті не приймав, не спілкується, не відвідує дитину за місцем проживання, не цікавиться навчальним процесом, не вітає з днем народження. З 2015 року відповідач проявляє байдужість та безвідповідальність до дитини. Він свідомо нехтує батьківськими обов`язками, проявляє повну байдужість до дитини. Дитина не знає батьківської любові, турботи, підтримки, піклування. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, у навчальному процесі, не цікавиться її успішністю, розвитком, станом здоров`я. Дитина часто хворіє застудними хворобами, тому потребує постійних витрат на лікування та оздоровлення. Нагляд за станом здоров`я, забезпечення відповідного лікування та оздоровлення, проведення профілактичних щеплень позивачка здійснює самостійно. Відповідач станом здоров`я дитини не цікавиться, жодного разу на прийом до лікаря із дитиною не приходив. Дитину періодично необхідно оздоровлювати в екологічно чистих регіонах, але відповідач ніколи не брав участі в оздоровленні дитини, а забезпечення оздоровлення дитини належить виключно до обов`язків позивачки. Дитина відвідує ДНЗ №9 комбінованого типу Деснянського району м. Києва. Відповідач не цікавиться де навчається дитина, як проходить навчальний процес, не цікавиться її успішністю в навчанні, не відвідує ДНЗ, не бере участі у батьківських зборах. Таким чином, відповідач не виконує обов`язки батька, визначених чинним законодавством та загально-людськими принципами моральності, але своєю бездіяльністю створює додаткові зусилля для позивача для забезпечення прав дитини. Зокрема, окремої уваги потребує той факт, що відповідач свідомо на неодноразові вмовляння позивача не надає згоди на реєстрацію місця проживання дитини за адресою проживання матері. Відповідач юридично записаний батьком дитини, але в житті дитини він відсутній. Всі ці роки всі побутові, життєві потреби, негаразди позивачка вирішує самостійно, а відповідач забув про існування дитини. Замість допомоги, відповідач свідомо і відкрито чинить позивачу перешкоди у забезпеченні прав дитини. Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 06.07.2020 року від органу опіки та піклування витребувано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 06.07.2020 року задоволене клопотання позивача про виклик та допит свідків. Ухвалою суд від 31.08.2020 року задоволено заяву позивача про виклик та допит свідка. Ухвалою суду від 30.09.2020 року задоволено заяву відповідача про виклик та допит свідка. Ухвалою суду від 04.01.2021 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснила суду, що відповідач нічим дитині не допомагає, особисто позивачка запрошувала відповідача до дитини, але він не приходив та дитиною не цікавився. Позивачка зверталась до відповідача з проханням надати кошти на ліки для дитини і він обіцяв, однак своїх обіцянок не дотримувався. Відповідач ніколи нічого не передавав дитині, не допомагав зареєструвати дитину у житловому приміщенні. За твердженням позивача, відповідач не любить свою дитину, не поважає її та не цінить. Також відповідач жодного разу не сплатив аліменти. На думку позивачки, відповідач не виправиться і своїх обіцянок не виконує. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити та додатково пояснила суду, що батьки зобов`язані утримувати дитину, виховувати її, цікавитись життям дитини тощо, однак всупереч вимог закону відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини, не виконує своїх батьківських обов`язків, ніякого інтересу до дитини не виявляє. За рішенням суду відповідач має сплачувати аліменти на утримання дитини, але жодного разу їх не сплатив, всі обов`язки по вихованню та утриманню дитини несе виключно позивачка. Крім того, представник звертає увагу суду, що за висновком органу опіки та піклування відповідача доцільно позбавити батьківських прав. На переконання представника, у справі зібрано достатньо доказів для позбавлення відповідача батьківських прав, кошти на утримання дитини він не надає, що фактично є психологічним насильством над дитиною та фактично він є батьком лише на папері. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що аліменти на дитину нараховані з 2017 року, але про наявність виконавчого провадження йому стало відомо лише у 2020 року. На думку відповідача, позивачка при зверненні до ВДВС свідомо вказала не вірну адресу відповідача. Відповідач вказує, що на теперішній час він працевлаштувався та відвідав державного виконавця повідомивши при цьому своєю заявою про своє місце роботи із проханням здійснювати відповідні відрахування на утримання дитини зі своєї заробітної плати. За твердженням відповідача, саме позивачка створює перешкоди у спілкуванні батька з дитиною і не дає бачитись. Така ситуація склалась з того часу як у позивачки з`явився інший чоловік. Відповідач вказує, що не має нічого проти її нового чоловіка та їх нової родини, адже це їх особисте життя, однак відповідач при цьому хоче бачити свою дитину та спілкуватись із нею. По телефону позивачка розмовляти не хоче, лише ображає, надіслані кур`єром подарунки не приймаються, двері не відчиняють. Відповідач пропонував позивачці разом поїхати аби купити дитині необхідні речі, однак позивачка цього не бажає і хоче отримувати допомогу лише у грошовому виразі. До того часу як дитині виповнилось 2,5 роки все було добре, позивачка допускала спілкування дитини з батьком, сам відповідач та його мати надавали позивачці допомогу до того часу поки вона приймала цю допомогу. Стосовно відвідування дитини у дитячому садочку відповідач зазначив, що відвідував садочок один раз де дізнався про травмування дитини. У 2020 році відповідач звернувся до органу опіки та піклування з приводу чинення позивачкою перешкод у спілкуванні з дитиною. Відповідач вказує, що не бажає аби його позбавили батьківських прав, а лише має бажання аби йому надали можливість спілкуватись із дитиною та допомагати їй. За твердженням відповідача, він зробив все можливе аби рішення про стягнення аліментів виконувалось, а саме, влаштувався на роботу та приїхав до державного виконавця аби повідомити дані і щоб стягнення відбувалось. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що позивачка є дружиною його брата, а відповідача він не знає та ніколи не бачив. За твердженням свідка та на скільки йому відомо, відповідач дитині ніколи не допомагав. Свідок часто спілкується з родиною позивачки та часто буває у їх помешканні. З вересня 2019 року свідок приїхав до м. Києва на навчання та став бувати у родині свого брата і позивачки. Свідок жодного разу не бачив відповідача на дні народження дитини. Дитину виховують та утримують позивачка і брат свідка. Дитина ніколи не згадує про свого біологічного батька. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що є теперішнім чоловіком позивачки, а відповідача він ніколи не бачив та не знає. Свідок чотири роки проживає з позивачкою і за цей час відповідач жодного разу не приходив. За твердженням свідка, він особисто телефонував відповідачу та запрошував його і той обіцяв, але так жодного разу і не приїхав. Також, свідок і його дружина просили відповідача приїхати аби зареєструвати дитину у житлі, але він не приїхав. Відповідач дитині не допомагає та називає батьком свідка, а про біологічного батька не знає, оскільки він не приймає участі у житті доньки. Свідок вказує, що у нього є намір усиновити цю дитину. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що є матір`ю позивачки, а відповідач її колишній зять. Свідок вказує, що є бабусею малолітньої дитини, вигодувала її, а батько участі у вихованні дитини не приймав. Аби були кошти на утримання позивачка вийшла на роботу, а дитиною займалась свідок. Свідок стверджує, що особисто телефонувала відповідачу та його матері і запрошувала їх до дитини, однак вони не приходили. Відповідач не бере жодної участі в житті дитини, не приїжджає до дитини, не гуляє із нею, а змусити його любити свою дитину неможливо. Також свідок стверджує, що ніколи не була проти спілкування відповідача з дитиною. Відповідач покинув родину у 2014 році і з того часу не приходив до дитини та аліменти не сплачує. І свідок, і сама позивачка телефонували відповідачу, але він не приходив та про дитину не питав. Виховують дитину позивачка, сама свідок та новий батько. Дитина називає батьком теперішнього чоловіка позивачки, любить його, так само і він її любить, а свого біологічного батька дитина взагалі не знає. Новий чоловік позивачки хоче усиновити дитину і свідок не заперечує проти цього. Утримувати дитину допомагала сама свідок. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона є матір`ю відповідача, а позивачка її колишня невістка. Свідок зазначає, що наявність позову про позбавлення батьківських прав здивувала і її, і її сина. Після того як позивачка та відповідач перестали проживати разом, до чого на думку свідка доклала зусиль мама позивачки, та протягом часу коли позивачка була самотня, спілкування з дитиною продовжувалось, все було нормально, позивачка привозила дитину. Після того як мати позивачки влаштувала її особисте життя все різко змінилось. Особисто свідок дзвонила позивачці, а остання казала, що дитина на дачі або ще щось придумувала. Кур`єром дитині на новий рік був переданий подарунок, однак теперішній чоловік позивачки відправив дарунок назад. Також свідок вказує, що взагалі про наявність рішення про розлучення стало відомо через два роки, так само не було відомо і про стягнення аліментів, адже адреса відповідача навмисно була вказана невірно, тому виникла заборгованість. Позивачка зі своїми родичами не приймають подарунки для дитини, хочуть аби допомога відбувалась виключно у грошовому виразі, а у відповідача дійсно був період коли він не міг працевлаштуватись, тож свідку доводилось самій допомагати відповідачу. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та покази свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 21.12.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року шлюб між сторонами у справі розірвано та визначено місце проживання дитини разом з її матір`ю (а.с. 10). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-13). 28.07.2018 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Постановою державного виконавця від 24.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59630118 щодо примусового стягнення з відповідача аліментів (а.с. 14). Вбачається, що у вказаній постанові невірно зазначена адреса платника аліментів, а саме, замість вірного зазначення номеру квартири «313», вказаний номер квартири «303». За змістом наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментам від 24.07.2019 року, тобто станом на день відкриття виконавчого провадження, заборгованість платника аліментів становить 72583,50 грн. (а.с. 15). Згідно довідки державної виконавчої служби від 16.03.2020 року, позивачка дійсно не отримувала аліменти від відповідача за період з 01.09.2019 року по 01.03.2020 року (а.с. 16). За змістом відповіді ДНЗ «ясла-садок» №9 комбінованого типу Деснянського району м. Києва від 17.02.2020 року, [PERSON] , [INFO] , поступила до ДНЗ 01.09.2016 року згідно заяви матері [PERSON] . За період перебування дитини в закладі з вересня 2016 року по лютий 2020 року батько дитини не був в закладі. Дитину в групу приводять та забирають мати, бабуся, вітчим. На батьківських зібраннях, відкритих заняттях [PERSON] не був присутнім. Вихованням дитини займається мати (а.с. 17). За змістом відповіді «Центру первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва від 17.02.2020 року, [PERSON] , [INFO] , спостерігається у закладі від народження. В травні 2019 року отримала забій м`яких тканин потиличної області голови. Дитина консультована неврологом та обстежена МРТ головного мозку. З 08.11.2018 року знаходиться під наглядом лікаря педіатра [PERSON] по декларації. Періодично хворіє на гострі респіраторні захворювання. Лікування та оздоровлення на даний час не потребує. Дитина щеплена за віком. Під час відвідування закладу дитина завжди в супроводі мами. Рекомендації та призначення лікаря виконує в повному обсязі. Батько дитини [PERSON] , на прийом до лікаря з дитиною не приходив та станом здоров`я дитини не цікавився (а.с. 18). За змістом висновку органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.12.2020 року: - дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] ; - за вказаною адресою Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітньої [PERSON] , [INFO] , створені. Для дитини виділено окрему кімнату, де є спальне місце, письмовий стіл, шафа для одягу. Наявні дитячі речі, книжки, іграшки. Під час обстеження була присутня малолітня [PERSON] , [INFO] ; - відповідно до інформації ДНЗ (ясла-садок) №9 комбінованого типу Деснянського району міста Києва, дитина поступила до закладу 01.09.2016 року згідно заяви матері [PERSON] , відрахована 31.08.2020 в зв`язку з переходом до школи. За період перебування дитини в закладі з вересня 2016 року по серпень 2020 року батько дитини не був в закладі. Дитину приводили та забирали мати, бабуся з боку матері, вітчим. Дитина доглянута, забезпечена всім необхідним в повному обсязі. Вихованням дитини займається матір та вітчим; - відповідно до інформації СШ І-ІІІ ступенів №301 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва, [PERSON] навчається в школі з 01 вересня 2020 року. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання. Мати [PERSON] та вітчим [PERSON] приймають активну участь у навчанні та вихованні [PERSON] . Постійно підтримують зв`язок із класним керівником, цікавляться успіхами у навчанні та поведінкою учениці. - відповідно до інформації КНП «ЦПМСД №4» Деснянського району м. Києва, дитина [PERSON] , [INFO] , спостерігається в закладі з народження по теперішній час. Дитина періодично хворіє на гострі респіраторні захворювання. Знаходиться під наглядом невролога. Лікування та оздоровлення на даний час не потребує. Дитина щеплена за віком. Під час відвідування КНП «ЦПМСД №4» Деснянського району дитина завжди в супроводі мами, [PERSON] . Рекомендації та призначення лікаря виконує в повному обсязі. Батько дитини [PERSON] за даний на прийом з дитиною не приходив та не цікавився станом здоров`я дитини; - у висновку психологічного обстеження малолітньої [PERSON] , [INFO] , здійсненого психологом Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації зазначено, що в дитини є потреба в отриманні визнання та позитивного зворотного зв`язку від матері. Настрій переважає радісний. Дитина оптимістично налаштована щодо майбутнього, її потреба у захисті та безпеці членами її сім`ї задовольняється. До складу своєї сім`ї дитина включає найпершими батьків (вітчима з матір`ю), а також «бабусю [PERSON] », «дядю [PERSON], тьотю [PERSON] , їх сина, [PERSON] ». Матір є найбільш значимою фігурою для дитини. Вітчима дитина сприймає позитивно, як привітного, дружнього. Разом з тим, присутня образа через покарання. Результати спостереження за взаємодією дитини з матір`ю та вітчимом, результати виконаних методик вказують на сформований надійний тип прив`язаності дитини, як до матері, так і до вітчима. Очевидно, що дитині не відомо про її біологічного батька, вона ідентифікує свого біологічного батька із вітчимом. Рекомендовано батькам дитини спільно повідомити [PERSON] про її рідного батька, за необхідності скористатися допомогою дитячого психолога. У випадку наміру батька спілкуватися із дитиною, робити це лише після того, як з дитиною буде проведена вищезазначена бесіда, поступово, на перших етапах - за присутності матері, враховуючи бажання та психоемоційний стан дитини. Матері та вітчиму переглянути наслідки, що застосовуються на даний час до дитини за порушення поведінки, так як перебування у кутку дитину лякає та не дає ясності щодо необхідної поведінки, важливо застосовувати логічні наслідки та проводити з дитиною роз`яснювальні бесіди; - відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заборгованість у [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , станом на 01.07.2019 становить 72583,50 грн.; - спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за запитом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відібрано пояснення у батька малолітньої, [PERSON] , в яких він зазначив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Як батько хоче повноцінно приймати участь у житті [PERSON] , однак матір дитини не дає спілкуватися із донькою; - орган опіки та піклування дійшов висновку, що батько свідомо нехтує своїми обов`язками, ухиляється від участі у вихованні та навчанні дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров`ям; - враховуючи викладене, діючи виключно в інтересах дитини,

Outcome: dismissed