Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

27 липня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внаслідок чого позивачу, як потерпілому, спричинено матеріальні збитки на суму 8532,98 гривень, яку відповідач частково відшкодував шляхом повернення майна, вартістю 200,48 гривень. Крім цього, неправомірні дії [PERSON] завдали позивачу моральних страждань, які виразились в емоційних та душевних стражданнях. [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 8332,50 гривень та моральну шкоду 4000,00 гривень. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та згідний відшкодовувати завдані матеріальні та моральні збитки в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/542/17 від 07 липня 2017 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В описовій частині даного вироку встановлено, що, завдана матеріальна шкода вказаним злочином у розмірі 8532,98 гривень частково відшкодована потерпілому шляхом повернення металевого ланцюга. Відповідно до ч.4\~ст.61 ЦПК України,\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума завданої матеріальної шкоди у розмірі 8332,50 гривень. Щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.\~\~ Відповідно до\~ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.\~\~ Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Обговорюючи розмір відшкодування [PERSON] моральної шкоди суд враховує характер та обєм його фізичних, душевних, психічних страждань від крадіжки в нього майна, що призвело до значних тяжких змін його життєвих звязків, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У відповідність п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд встановлює в залежності від характеру та обєму страждань (фізичних, духовних, психічних й тому подібне), які переніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалістю, можливості поновлення й тому подібне) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих та виробничих зносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд вважає, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, та повного визнання розміру моральної шкоди відповідачем, що у відшкодування моральної шкоди [PERSON] необхідно стягти з відповідача [PERSON] в межах заявлених позивачем позовних вимог 4\~000 гривень. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ч.3 якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави внаслідок задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за що позивача звільнено Законом від сплати судового збору, та на користь позивача за сплату ним судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved