Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

27 травня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 02 квітня 2017 року в 13.50 годин відповідач керуючи транспортним засобом «Ваз» д/н [NUMBER] по вул. Овідіопольська дорога в м. Одеса не дотримавя безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Снеry» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в наслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 13.1 ПДР, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 40749,87 грн., в добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача витрати та судовий збір в повному обсягу. Позивач до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України та аналогічними ст.. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом встановлено, що 02 квітня 2017 року в 13.50 годин відповідач керуючи транспортним засобом «Ваз» д/н [NUMBER] по вул. Овідіопольська дорога в м. Одеса не дотримавя безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Снеry» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в наслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 13.1 ПДР, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 40749,87 грн., в добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування. 16 травня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6). Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачу відповідно до ст.61 ЦПК України доведена. Розмір матеріальної шкоди у сумі 43096,47 грн. підтверджується звітом № 21-04/1 від 18.05.2017 року (а.с. 9), відповідач з даним висновком фактично погоджується, тому матеріальна шкода є обґрунтованою. 15 вересня 2017 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 40749,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.8). В наслідок того, що позивач відшкодував шкоду завдану іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.. 1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані витрати. З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.. 141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн. (а.с.1).

Outcome: approved