Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, належне тітці [PERSON], яка померла 26 липня 2015 року, а саме на квартиру [ADDRESS]. При цьому посилався на те, що він є племінником [PERSON] та єдиним спадкоємцем за законом пятої черги після її смерті, який прийняв спадщину на належне спадкодавцю нерухоме майно, але йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на спадкове майно не зареєстроване у встановленому законом порядку і можливості оформити спадщину на вказане спадкове майно не інакше як у судовому порядку, не має. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.02.2016 року відкрито провадження у справі. 15.06.2016 року до суду звернулася відповідач [PERSON] із зустрічним позовом, ва якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, належне тітці [PERSON], яка померла 26 липня 2015 року, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. При цьому посилалася на те, що вона є племінницею [PERSON] та спадкоємцем за законом пятої черги після її смерті, яка разом з [PERSON] та за його згодою прийняла спадщину на ? частину належного спадкодавцю нерухомого майна, але їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на спадкове майно не зареєстроване у встановленому законом порядку. 29.06.2016 року до суду звернулася третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майно, належне тітці [PERSON], яка померла 04.04.2015 року, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. 07.09.2016 року [PERSON] подав до суду позовну заяву (зменшення позовних вимог), в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, належне тітці [PERSON], яка померла 26.07.2015 року, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. При цьому посилається на наявність двох спадкоємців, які прийняли спадщину за законом, а саме його та [PERSON], між якими розподіляється спадщина в рівних частках. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2016 року зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 11.09.2017 року прийнято до свого провадження та відновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 14.11.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження з розглядом її в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON], Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, залишено без розгляду. В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача [PERSON] [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких підтримали позовні вимоги та визнали первісний та зустрічний позов у повному обсязі. В матеріалах справи міститься заява представника Житомирської міської ради про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги не визнає. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла 04.04.2015 року. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку прийняли її племінники: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року встановлено той факт, що [PERSON], [INFO], є племінником [PERSON], [INFO], яка померла 04.04.2015 року. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 21.01.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у звязку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.06.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у звязку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 14.06.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у звязку з ненаданням доказів родинного звязку з померлою [PERSON] Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2017 року, позов [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], [INFO], яка померла 04 квітня 2015 року. У задоволенні позову в частині визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 04.04.2015 року, відмовлено за безпідставністю. Тобто, відповідач [PERSON] є таким, що не прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON] у встановленому законом порядку. Як вбачається з листа Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 21.10.2015 року №867, направленого на запит приватного нотаріуса, згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на квартиру №37 в будинку по вул. Короленка, 3-а в м. Житомирі було зареєстровано 12.12.1996 року за [PERSON]. З огляду на вищезазначене, у позивачів за первісним та зустрічним позовом, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, не має можливості для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом у позасудовому порядку на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю на праві власності. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищезазначене, позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved