overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 16 липня 1999 року у виконачому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин дітей у сторін не має. Причиною розпаду сімї, є те, що сімейне життя не склалося в звязку з тим, що на протязі тривалого часу постійно виникали сварки, різні непорозуміння та взаємні образи. Вказує, що сімя розпадається не перший раз. Примирення із відповідачем не бажає. На розірвання шлюбу через органи ДРАЦС [PERSON] не погоджується і на пропозицію розлучитись не відповідав. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі «Мусурівська». Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви у його відсутності не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 липня 1999 року, зареєстрованому у виконачому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04. Від шлюбу у сторін не має. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 50, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя не склалося в звязку з тим, що на протязі тривалого часу постійно виникали сварки, різні непорозуміння та взаємні образи. Вказує, що на даний час, подружніх стосунків вони не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання неповнолітніх дітей немає. Заперечує щодо терміну на примирення та просить його не надавати. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі «Білоусова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте в позовні заяві зазначила прохання розглянути справу у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 21 червня 2005 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 50 (а.с.4); Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7-8). Подружніх стосунків вони не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання неповнолітніх дітей немає, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції , актовий запис №1051, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином. 25 грудня 2015 року сторонам судом надавався 3-місячний строк для примирення, однак за цей час сторони не примирились. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

28 жовтня 2015 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою, мають одного неповнолітнього сина, який проживає з відповідачем, спору про його місце мешкання немає. З серпня 2013 року, вони не підтримують шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, все це призвело до втрати взаємоповаги та почуттів любові. З вказаного часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо, вважає збереження шлюбу не можливим. У судове засідання позивач надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач також направила суду письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згодна з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, укладений 05 серпня 2006 року та зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~484 (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Син проживає разом з матірю, спору про його подальше місце мешкання у сторін не має. Сімейні відносини між сторонами були припинені у серпні 2013 року, з вказаного часу подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили взаєморозуміння та спільні інтереси, подальше спільне життя стало неможливим. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Мотивуючи позовні вимоги тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак оформити право власності на нього не може через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями і спорудами на праві спільної сумісної власності. У судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач прийняв спадщину, що підтверджується спадковою справою № 60/2015 від 30.03.2015 року. З довідки Замличівської сільської ради від 05.10.2015 року №503 вбачається, що будинок по [ADDRESS] за витягом господарської книги №4 за 2014 рік с. Замличі належав померлому [PERSON] (а.с. 7, 9). Згідно із заповітом [PERSON] будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку заповів [PERSON] (а.с. 6). Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на майно, то суд прийшов до висновку, що право власності на нього переходить до позивача, як спадкоємця за заповітом і за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Судові витрати залишити за позивачами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.11.2007 виконкомом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області за актовим записом № 3, спільну з відповідачем дитину [PERSON], [INFO], залишити на виховання відповідачці до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 17.11.2007 року він перебуває з відповідачкою у офіційному шлюбі, проте, їх спільне життя не склалося. Позивач вважає, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Негаразди в сім`ї призвели до того що сім`я майже розпалася, протягом останнього року шлюбних стосунків сторони не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ткаченко». Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області за актовим записом № 3. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (актовий запис № 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства та виховання дитини, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Позивач в позовній заяві зазначив, що судові витрати згоден нести сам. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 35, спільну з відповідачем дитину [PERSON], [INFO], залишити на виховання відповідачці до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 21.06.2008 року він перебуває з відповідачкою у офіційному шлюбі, проте, їх спільне життя не склалося. Неодноразове обговорення проблем, що виникли в сім`ї не дали ніякого позитивного результату. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 21.06.2008, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 35). З відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (актовий запис № 122). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства та виховання дитини, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Позивач в позовній заяві просить судові витрати покласти на них з відповідачкою порівну. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року у приміщенні слідчого ізолятору м.Артемівськ відділом ДРАЦС по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище - [PERSON] (а.с.29). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року у приміщенні слідчого ізолятору м.Артемівськ відділом ДРАЦС по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.9). Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. З жовтня 2015 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили у зв'язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2010 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, спору про його місце проживання немає. З лютого 2015 року подружжя не підтримують шлюбні відносини, оскільки за час спільного проживання виявились суттєві розбіжності в їх характерах, вирішенні сімейних питань, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Крім цього, відповідач постійно був відсутній в сімї, посилаючись на зайнятість по роботі, тим самим не приймав участі у житті родини та у вихованні сина. З вказаного часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з розірванням шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. Згідно копії свідоцтва про шлюбу (а.с. 4), [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бахтуріна) [PERSON] уклали шлюб 28 серпня 2010 року, який зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №\~578. Від шлюбу, подружжя мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спір щодо місця проживання малолітньої дитини, між сторонами відсутній. Як убачається, подружжя з лютого 2015 року сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що під час спільного проживання виявились суттєві розбіжності в їх характерах, вирішенні сімейних питань, що призводило до постійних сварок та конфліктів. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, а тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

28 жовтня 2015 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням поданих уточнень просила суд, розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 18.09.1999 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 752. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем не склався. Кожен з подружжя тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог, та розгляд справи без її участі. Відповідач до зали судових засідань також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 18 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 752, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 15.05.2001 р. Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міського управління юстиції(а.с.11), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 12.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.12). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved