Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

27.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07.08.1999 Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №72. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що з 2016 року сторони шлюбні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини на даний час у сторін відсутній. У судове засідання позивач та його представник з'явилися, вказали, що позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання з'явився, вказав, що позовні вимоги визнає. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.04.2018 було відкрите провадження по справі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.08.1999, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2018, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №72. (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилась [INFO], актовий запис №150. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спір про поділ майна та місце проживання дитини на час розгляду справи у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки відповідач визнав позов, суд стягує з відповідача на користь позивача 50% сплаченого останнім судового збору, а саме 352,40 грн., та повертає позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а саме 352,40 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved