Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

27.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що вона є наймачем квартири[ADDRESS] на підставі виданого ордеру №100 на отримання трьох кімнатної квартири. В вказаній квартирі були зареєстровані члені сім'ї позивача: відповідач та син позивача [PERSON] З 01.06.1999 року року відповідач не проживають в вищевказаній квартири. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратил право користування житловим приміщенням квартири[ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити (а.с. 26 - заява). Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.27 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я») . Третя особа Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу Головного управління Міграційної Служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку та надали заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с. 24 - заява). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі виданого ордеру №100 (а.с.8 - копія ордеру), який видано на підставі рішення виконкому №21 від 01.02.1994 року. Згідно довідки №138 від 25.11.2013 року (а.с.11 - довідка) в вказаній квартирі зареєстровані: позивач, відповідач та їх син. Згідно акту від 25.11.2013 року (а.с.16 - акт) в вищевказаній квартирі відповідач не проживає з 01 червня 1999 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Крім того, строк дії договору №33 про наїм у гуртожитку КЖП№4 припинено. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживають у вказаній квартирі, не користуються нею, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved