Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

27.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла вище зазначена позовна заява (а.с.3-8), в якій [PERSON] просить : визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий номер № 33427, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , - заборгованості за кредитним договором №340005 від 28.10.217 року в розмірі 22463 гривні 90 копійок та 900 гривень плати за вчинення виконавчого напису. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2021 через додаток «Дія» позивачу стало відомо про накладення арешту його банківські рахунку в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 33427 від 19.03.2021 року. На наступний день він звернувся до державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбенка А.П. та, ознайомившись із виконавчим написом та долученими до нього документами, вважає, що виконавчий напис № 33427 від 19.03.2021 року, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Зазначає, що вказаним виконавчим написом з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» стягнуто заборгованість за період з 28 жовтня 2017 року по 02 березня 2021 року., яка складає 22463,90 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1 077,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 21 3 86,40 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0,00 гри.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису з стягнуто плату в розмірі 900,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Також вказує, що до заяви про відкриття виконавчого провадження відповідачем було долучено Договір позики № 340005 від 29.12.2017 року, в той час як виконавчий напис вчинявся за Кредитним договором 340005 від 28 жовтня 2017 року, тобто, нотаріус вчинила виконавчий напис за неіснуючим договором. Звертає увагу суду, що вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус, не перевірив безспірності заборгованості боржника, не отримав від кредитора доказів вручення боржнику письмової вимоги. Крім того, зазначає, що виконавчий напис вчинено за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору, чим порушив норми закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми простроченої та строкової заборгованості по кредиту та за процентами, які вказані у виконавчому написі нотаріуса. Також звертає увагу, що до нотаріуса відповідач звернувся для стягнення заборгованості станом на 02.03.2021 у розмірі 22463,90 грн., в той час, як в повідомленні позивачу зазначено про заборгованість станом на 05.03.2021 року у розмірі 57248,26 грн. Вважає, що ця обставина свідчить про те, що нотаріус взагалі не встановлював таку обставину як безспірність вимог. Також вказує, що з договору позики № 340005 від 29.12.2017 року вбачається, що розмір позики становив 800 гривень, а у виконавчому написі вказано, що прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1077,50 грн. Посилаючись на вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», вказує, що на підставі документів, наданих стягувачем нотаріусу, не можливо встановити безспірність вимог стягувача до боржника та дотримання стягувачем строків звернення за вчиненням виконавчого напису, тому виконавчий напис вчинено нотаріусом із грубим порушенням закону. Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову (а.с. 31-33) про зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису (а.с.31-33). Ухвалою від 29 квітня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 62080789 від 14.05.2020 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича № 178 від 21.01.2020 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47505,78 гривень (а.с. 34-37). Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.39-40) Ухвалою від 20.07.2021 витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівна копію матеріалів нотаріальної справи, що містить документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 19 березня 2021 року, реєстровий №33427 (а.с. 53-54). У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та представника третьої особи надійшли заява та клопотання розглянути справу без їх участі. За змістом поданої заяви позивач позов підтримує, просить задовольнити. Представник Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) просить прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Представник відповідача повторно в призначене засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив та заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 33427, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , - заборгованості за кредитним договором №340005 від 28 жовтня 2017 року в розмірі 22463 гривні 90 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1077,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 21386,40 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0,00 гри.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати 900,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Як стверджує позивач, що відповідачем та третьою особою не оспорюється та підтверджується долученою до позовною заяви інформацією з Єдиного реєстру боржників від 21.04.2021 (а.с.14), а також інформацією, що міститься у загальному доступі в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, на підставі вищевказаного виконавчого напису №33427 від 19.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ( після реорганізації та перейменування - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) 14.04.2021 було відкрито виконавче провадження №65134414, боржником у якому є [PERSON] , [INFO] , стягувачем - ТОВ «Веллфін» (код ЄДРПОУ 39952398). За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Відсутність визначеного переліку документів не звільняє нотаріуса від обов`язку дотримуватися вищенаведених вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчиняти виконавчі написи виключно, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Суд звертає увагу, що ані відповідачем, ані приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. на виконання ухвали суду про витребування письмових доказів, не було надано документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, в тому числі на підтвердження суми заборгованості та підстави видачі виконавчого напису. Так, зі змісту виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі Кредитного договору №340005 від 28 жовтня 2017 року (а.с.15). Разом із цим позивачем до позовної заяви долучено Договір позики №340005 від 29.12.2017 (а.с.16-25), який укладався сторонами [PERSON] та ТОВ «Веллфін» (код ЄДРПОУ 39952398) з накладення електронних підписів та за змістом якого (п.1.1.) позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 800 гривень 00 копійок. Ця обставина відповідачем не оспорюється та належними і допустимим доказами не спростована. Як вбачається зі змісту копії вимоги про стягнення заборгованості за договором позики, адресованої позивачу , підписаної від імені представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» Блащак Р.Л. (а.с.26-27), в повідомленні, як і у оспорюваному виконавчому написі зазначено, що між позивачем та ТОВ «ВЕЛЛФІН» був укладений договір позики №340005 від 28.10.2017, а також відповідно до п.п.1.1., 1.5 Договору позики, загальний розмір заборгованості позичальника перед позикодавцем станом на 05.03.2021 становить 57248,26 грн., з яких: 1077,50 грн. основний борг, 56170,76 грн. - заборгованість по прострочених відсотках. Належних і допустимих доказів того, що такий Договір позики №340005 від 28.10.2017 укладався між сторонами, а також, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність суми заборгованості, суду надано не було. Крім того, суд звертає увагу, що в повідомленні зазначено щодо суми заборгованості, яка, начебто, виникла станом на 05.03.2021 року, а в оспорюваному виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 28 жовтня 2017 року по 02 березня 2021 року. Тобто, станом на дату вчинення виконавчого напису - 19 березня 2021 року ще не сплинув місячний термін з моменту направлення повідомлення боржнику про погашення заборгованості. Крім того, зазначений у виконавчому написі період стягнення - з 28 жовтня 2017 року по 02 березня 2021 року, - очевидно, виходить за межі трирічного строку. Зі змісту Договору позики №34005 від 29.12.2017, долученого до позовної заяви (а.с.16-25) вбачається, що строк позики за цим Договором складає 10 (десять) днів, позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків (додаток до Договору) до 08.01.2018 . Отже, право вимоги за вказаним договором позики у позикодавця (стягувача) ТОВ «Веллфін» виникло 09.01.2021, а за вчиненням виконавчого напису відповідач звернувся до приватного нотаріуса у березні 2021 року, тобто після спливу строків позовної давності. Ця обставина мала бути перевірена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 908 гривень та 454 гривні, на загальну суму 1362 гривні (а.с. 1,2), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved