Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

28 березня 2014 року до суду з позовом звернулась [PERSON] до вищевказаного відповідача про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що її чоловік [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Техіновація», пов'язаних із виконанням підземних робіт. [INFO]. стався груповий нещасний випадок, внаслідок якого її чоловіка смертельно уражено. Згідно акту розслідування випадку, померлому [PERSON] встановлено д-з: гостре отруєння окисом вуглецю, загальне венозне повнокров'я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легенів. Смерть чоловіка заподіяла їй душевні й моральні страждання, викликані втратою близької людини, привела до порушення життєвих зв'язків, які жадають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Смерть викликала пригнічений стан, і вважає, що можливості повернення належного, як до загибелі, психічного стану, немає. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює у 500 тис. грн., які, на її думку, повинне відшкодувати те підприємство, з яким померлий чоловік перебував у трудових відносинах. В суді позивач підтримала заявлені вимоги в повному розмірі, просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився. В судове засідання надано заперечення на позовну заяву, в якому відповідач вважає вимоги [PERSON] необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Просить врахувати, що факт заподіяння та розмір моральної шкоди не доведено, а також немає протиправної поведінки з боку відповідача. Крім того, зазначає, що померлий [PERSON] як начальник дільниці сам умисно грубо порушив правила безпеки у вугільних шахтах, що призвело до загибелі окрім нього, ще кількох людей. При визначенні розміру шкоди вважає слід керуватись принципами розумності та справедливості. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши заперечення на позов відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним: В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON], 1962 року народження, з 19 грудня 1981 року перебувала у шлюбі із [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.25) Чоловік позивачки, починаючи з 02 липня 2011 року, і по 16 грудня 2013 року, перебував у трудових відносинах із підприємством відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Техіновація», працюючи у підземних умовах, що суд вбачає із копії трудової книжки (а.с.14-15) Обставини загибелі чоловіка [PERSON] на виробництві від групового нещасного випадку, що стався на [INFO]., підтверджуються актом про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 за №1 від 08.02.2014 року (а.с.16-24), а також копією свідоцтва про його смерть (а.с.26). У відповідності зі ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності провини. У відповідності до ст.153 Кодексу законів про працю України, на всіх підприємствах, установах та організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення таких умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Такий обов'язок роботодавця передбачений також ст.13 Закону України «Про охорону праці», згідно якого останній зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. На підставі наявного у справі акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, судом встановлено, що причинами настання нещасного випадку є недосконалість технологічного процесу, його невідповідність вимогам безпеки, що виразилось у несанкціонованому проникненні працівників шахти у виробку, що не провітрюється, та незадовільний стан виробничого середовища, а саме перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих виробничих факторів, що виразились в утворенні вибухонебезпечної метано-повітряної суміші внаслідок довготривалої відсутності провітрювання аварійної виробки та проникнення до неї частини метану (а.с.19) Тобто з боку відповідача ТОВ «Техіновація» не було забезпечено безпечних умов праці, і його працівниками порушені вимоги законодавства з охорони праці, що стало причинами нещасного випадку, внаслідок якого чоловік позивача [PERSON] був смертельно уражений. Отже, суд вважає доведеною провину відповідача у заподіянні шкоди внаслідок настання смерті його працівників, і позицію відповідача з цього приводу суд не сприймає як безпідставну. Згідно ст. 1168 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з ним однією родиною. Тобто позивач [PERSON] як дружина загиблого має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує той факт, що безсумнівно смерть чоловіка заподіяла позивачу душевні й моральні страждання, викликані втратою близької людини, погіршило психічний стан здоров'я, призвела до порушення життєвих зв'язків, які жадають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Більш того, суд вважає, що оскільки померлий був єдиним годувальником у родині, то така втрата дуже важко відобразилась на фінансовому стані всієї сім`ї. Між тим, щодо визначення розміру моральної шкоди суд також виходить з роз'яснень Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де пунктом 9 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому, суд при визначенні суми, що підлягатиме стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, вважає за необхідне врахувати той факт, що у січні-лютому 2014 року позивачка, з її слів, отримала від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві як член сім`ї загиблого одноразову допомогу біля 300 тис. грн.. Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає сума у розмірі 50000 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України, також з відповідача на користь держави потрібно стягнути суму судового збору в розмірі 121,80 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial