Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

27.12.2013 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Мельничука, 20 між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих №1216 від 08 вересня 1954 року земельна ділянка 600 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Штарка, 20 (теперішня вул. Мельничука) була передана під будівництво житлового будинку [PERSON]. В даний час будинок за адресою: м. Львів, вул. Мельничука, 20, належить по 1/2 частині позивачам [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] Земельна ділянка знаходиться в їхньому користуванні: площею 0,0340 га відповідачу та 0,0340 га позивачам згідно довідки Управління Держкомзему у м. Львові про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами №40/01-14/2101 від 02.07.2012 року без належного оформлення правовстановлюючих документів на землекористування. Певний час вони з відповідачем спільно користувались земельною ділянкою, тобто двором, підїздом, частину земельної ділянки вони використовують під город. Позивачі вказують, що в даний час відповідач влаштувала на спільному подвірї автомобільну стоянку, зберігає нафтопродукти, які випаровуються у вікна позивачів. Пропозиції позивачів узгодити питання про користування земельною ділянкою відповідач залишає без уваги та не бажає мирним шляхом вирішити спір, в звязку із чим позивачі вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на вказані в ній обставини, підтримали письмові пояснення від 05.06.2014 року, висновок судової земельно-технічної експертизи №1073 від 30.01.2015 року та просили встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Мельничука, 20 в м. Львові, згідно варіанту 2 даного висновку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ст. 10 ЦПК України. Судом встановлено, що земельна ділянка пл. 600 кв.м. згідно рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих від 08.09.1954 року №1216 була передана [PERSON] під будівництво житлового будинку згідно проекту затвердженого Управлінням головного архітектора міста Львова (а.с. 6). В даний час будинок за адресою: м. Львів, вул. Мельничука, 20, належить по 1/4 ідеальній частині позивачам [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON]-1/2 ідеальної частини. Земельна ділянка знаходиться в користуванні сторін: площею 0,0340 га відповідачу та 0,0340 га позивачам згідно довідки Управління Держкомзему у м. Львові про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами №40/01-14/2101 від 02.07.2012 року без належного оформлення правовстановлюючих документів на землекористування (а.с. 5). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано розяснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Оскільки в процесі користування земельною ділянкою у сторін виникають непорозуміння, суд вважає за необхідне визначення порядку користування цією земельною ділянкою. Ухвалою суду від 11.02.2014 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза щодо можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Мельничука, 20 у м. Львові. Виходячи з варіантів порядку користування земельною ділянкою, запропонованих експертом, суд приходить до висновку, що найбільш прийнятним є Варіант №2 (таблиця №1 додатку 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №1073). Згідно даного варіанту в спільне користування співвласникам пропонується надати дві земельні ділянки (див. фіолетовий колір на плані в таблиці №1 додатку 2 до висновку), перша земельна ділянка під житловим будинком з такими розмірами по периметру в метрах: 9,20; 9,06; 9,20; 9,06 - площею 83,5 кв.м та друга земельна ділянка для вільного проходу з земельних ділянок співвласників до підїзду житлового будинку, з такими розмірами по периметру в метрах: 3,00; 3,00; 3,00; 3,00 - площею 9,0 кв.м. Співвласникам 1/4 і 1/4 ідеальних частин (гр. [PERSON] та [PERSON]Г.) пропонується надати дві земельні ділянки (див. жовтий колір на плані в таблиці №1 додатку 2 до висновку), перша земельна ділянка з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Мельничука 4,80 по контору 4,01; 0,90; 9,06; 0,44; 3,00; 3,00; 2,00; 5,77; 4,43; 3,00; 1,73; 6,30; 11,77; 27,13 - площею 231,0 кв.м та друга земельна ділянка з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Мельничука 7,50 по контору 8,84; 6,84; 8,67 - площею 62,75 кв.м. Загальна площа земельних двох ділянок становить - 293,75 кв.м. Співвласнику 1/2 ідеальної частини (гр. [PERSON].) пропонується надати земельну ділянку, з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Мельничука 12,7 по контору 8,67; 6,84; 19,19; 12, 6,30; 1,73; 3,00; 4,43; 5,77; 1,00; 5,77; 9,06; 8,30; 3,95 - площею 293,75 кв.м.(див. синій колір на плані в таблиці №1 додатку 2 до висновку). Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що Висновок №1073 судової земельно-технічної експертизи від 30.01.2015 року складений особою, яка має відповідну освіту і кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз, зокрема по спеціальності «Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками». За таких обставин і з урахуванням приписів п. 1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5, суд приймає даний висновок як письмовий доказ у справі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 239,40 грн. та витрати повязані із проведенням судової земельно-технічної експертизи в сумі 2 460,00 грн., а всього 2 699,40 грн. - порівну по 1 349,70 грн. в користь кожного позивача.

Outcome: approved