overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про визнання його брата [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним розладом. За станом здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичного догляду. Знаходиться на обліку у Психіатричному диспансері, є інвалідом другої групи з дитинства. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опікуна. У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Представник Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 26 від 15.02.2016 року, [PERSON], [INFO], страждає важкою розумовою відсталістю, внаслідок перенесеного менингоенцефалотита. Ступінь виразності слабоумства позбавляє випробуваного здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребу у встановленні опіки. У звязку з цим не може здійснювати самостійно догляд за собою та давати звіт своїм діям. На підставі викладеного, у суду є всі підстави визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], суд вважає за необхідне встановити йому опіку, призначити в якості опікуна його брата [PERSON], який згідно Подання органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області за станом здоровя може виконувати опікунські обовязки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримує. Третя особа представник служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації в судовому засіданні заяву підтримує. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами згодна. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] з 18 квітня 2015 року перебуває в зареєстровано шлюбі з [PERSON], [INFO], фактично проживають однією сім'єю з 2013 року. До шлюбу з заявником дружина проживала разом з гр.-м [PERSON], [INFO], від спільного проживання з яким має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає з заявником та [PERSON]. Від шлюбу з дружиною мають спільну дитину , доньку, [PERSON], [INFO]. Заявник виявив бажання усиновити сина своєї дружини. [PERSON] - батько дитини написав нотаріально завірену заяву-згоду на усиновлення свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] заявником [PERSON]. Вони разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми мешкають в належному заявнику приватному будинку з усім необхідним. Він працює лісничим в ДП «Ямпільський агролісгосп » отримує щомісяця заробітну плату , за станом здоров'я може бути усиновлювачем дитини і має належні умови для життя та виховання дитини. Будь-які обмеження, передбачені ст. 212 СК України ,для усиновлення ним дитини відсутні. Згідно висновку служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації вважає доцільним дозволити заявнику усиновити неповнолітню дитину. Таким чином, суд вважає необхідно усинови [PERSON] неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . В зв'язку з цим необхідно внести зміни до актового запису про його народження, по батькові [INFO] і зобов'язати відділ РАЦС реєстраційної служби Ямпільського РУЮ внести зміни до актового запису про його народження та вказати в ньому батьком дитини [PERSON] та по батькові [INFO] та видати нове свідоцтво про народження дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 08.09.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідачці він добровільно надає матеріальну допомогу. З квітня 2013 року не підтримують сімейні відносини, тому що мають різні погляди на життя. Просить розірвати шлюб і витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на нього. Спору про майно, житло між ними немає. Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просить розірвати шлюб, тому що сварки привели до розпаду сім`ї. Спору про житло, майно між ними немає. Спільного майна, житла за час перебування у шлюбі не придбали. Дитина мешкає з нею, позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Після розірвання шлюбу вона залишить прізвище [PERSON], тому що дитина має таке прізвище. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2007 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 552. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, відповідачки по справі. Позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, зобов`язався приймати участь у вихованні доньки до досягнення дитиною повноліття. Спору про майно, житло між подружжям немає, тому що спільно майна, житла під час шлюбу не придбали. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились, наполягають на розірванні шлюбу, тому що сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.10.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Позивач просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та не заперечував стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно. Зазначив, що на даний час не працює, знімає житло. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 26.11.2015 року (а.с. 3). Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 2). Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні матері. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилась 12 вересня 1998 року в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. На даний час вона не досягла повноліття. В 1993 році заявниця познайомилась з [PERSON] Між ними склались щирі та теплі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги одне до одного, тому заявниця має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] У Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ у Київській області заявниці було повідомлено що оскільки вона не досягла шлюбного віку, як передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 8 тижнів, що підтверджується довідкою Києво-Святошинської центральної районної лікарні жіночої консультації від 14.01.2016 року, а тому їй потрібно необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Опікун заявниці не заперечує проти укладення нею шлюбу з [PERSON]. [PERSON] працює, забезпечував та зможе забезпечувати в майбутньому сім'ю матеріально. Тому заявниця просила надати їй [PERSON], 12 вересня 1998 року, зареєстрована в [INFO], право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду направили заяву про слухання справи у їх відсутності, в якій заву підтримали, просили задовольнити. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно наданого паспорту [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. З наданих суду матеріалів справи вбачається, що заявниця має намір створити сім'ю із [PERSON], [INFO], народити дитину і в даний час є вагітна, що стверджується довідкою Києво-Святошинської центральної районної лікарні жіночої консультації від 14.01.2016 року. Опікун заявниці [PERSON] в своїй заяві, заяву підтримали вимоги заяви та просили надати дочці право на шлюб з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON], мотивуючи свою заяву тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.12.2011 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO] З моменту реєстрації шлюбу вони мешкали однією сімєю та вели спільне господарство у будинку батьків чоловіка за адресою: м.Горлівка, вул.Ростовська, 65. 20.09.2012 року вони придбали будинок № 90 по вул. 1905 року у м.Горлівка та переїхали від батьків. Вона та донька зареєструвалися за новою адресою, а чоловік залишався зареєстрованим в будинку своїх батьків №65 по вул.Ростовська у м.Горлівка. 20 березня 2015 р. її чоловік загинув в результаті нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом. Після його смерті, вона звернулася до відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краматорську для призначення одноразової допомоги на сім'ю, однак, листом №01-05 / 148 від 18.01.2016г. їй було відмовлено в призначенні допомоги, оскільки вона та чоловік були зареєстровані за різними адресами. Просить встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON], померлим 20 березня 2015 року, з 24 грудня 2011 року по 20 березня 2015 року. Заявниця [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 24.12.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1211. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 20 березня 2015 року. (а.с.10) Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, так як це необхідно для отримання одноразової допомоги. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та ведення сумісного господарства підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 395 . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припиненів 2015 року , в зв'язку несумісністю характерів та відсутністю взаємопорозуміння. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач до суду надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 року, актовий запис № 395, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.09.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколавїської обалсті, актовий запис № 650. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 17.10.1998 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 305. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, дала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, позов визнав. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.1998 року зареєстрованого відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 134362 від 10.11.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайннного суду від 11.03.2016 р. сторонам надався строк на примирення, але сторони примирення не досягли. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 05.02.1999 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося, а тому рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.05.201 4 року їх шлюб було розірвано. Дочка знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги, необхідної для виховання та утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги, в разі неявки відповідача просила винести заочне рішення (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.05.2014 року (а.с.5) вбачається, що шлюб зареєстрований 05.02.1999 року виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.2006 року (а.с.4) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] З довідки, виданої виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.2), вбачається, що дійсно позивачка зареєстрована по [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться малолітня дитина [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 ст.182 цього Кодексу передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 28 січня 2016 року. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини, батьком якої є відповідач по справі, в розмірі 1/4 частині заробітку до повноліття доньки [PERSON], тобто до [INFO] року, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягають задоволенню, як основані на законі. Крім того, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, від оплати яких було звільнено позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

28.01.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 24.06.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 24.06.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрованийВідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1192. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved