Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси. Уточнивши позовні вимоги [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. При цьому позивач посилається на те, що у зв'язку з неправомірними діями відповідачів його квартиру [ADDRESS] було залито, а позивачу було завдано майнової та моральної шкоди. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заочного розгляду справи. Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування (бланк ВТР № 204687), що посвідчений 18.03.2014 p. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в її реєстрі за № 141, [PERSON] належить на праві приватної власності однокімнатна жила квартира [ADDRESS]. Право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 11715452 про що 18.03.2014 р. зроблений запис за № 5018585. Відповідачі проживають в квартирі [NUMBER], що знаходиться прямо над тою, яка належить на праві власності [PERSON], і розташована в тому ж будинку [ADDRESS], але поверхом вище. Власником цієї квартири є [PERSON], що підтвержується довідкою Ф1. Через систематичну халатність з боку власника квартири [NUMBER] [PERSON] в будинку [ADDRESS] здійснюється залиття належної [PERSON] квартири [ADDRESS], що підтверджується численними актами, складеними працівниками дільниці № 3 КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький». Внаслідок неправомірних дій з боку відповідача [PERSON] власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] спричинена майнова шкода, яка дорівнює вартості відновлювального ремонту належного йому житла, що визначений шляхом проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 19.06.2014 року, у розмірі 4 674 грн. 30 коп. Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, [PERSON] спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна: в квартирі стоїть сильний запах плісняви, стіни вкрилися грибком, відсутнє електричне світло в санвузлі через пошкодження електропроводки внаслідок заливу. Суд вважає, що [PERSON] винними діями відповідачів, з урахуванням конкретних обставин справи, заподіяно моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному разі складаються із витрат за оплату судового збору, за проведення судової експертизи та за надання правової допомоги. На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial