Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

27.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві, про звільнення майна з під арешту, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - звільнити з - під арешту нерухоме майно, що належить [PERSON]: - домоволодіння ( загальна площа 68,8 кв. м.), яке знаходиться за адресою : Київська обл., Кагарлицький район, с. Стави, вул. Польова, буд.28, та належить [PERSON]; - земельна ділянка, площею 0,2487 га, кадастровий номер 3222287201:01:012:0011, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вулиця Польова, будинок 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 697217532222, накладений постановою Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 13.09.2016 у ВП 51548769, номер запису про обтяження: 16400708; - звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить [PERSON], а саме: - домоволодіння ( загальна площа 68,8 кв. м.), яке знаходиться за адресою : Київська обл., Кагарлицький район, с. Стави, вул. Польова, буд.28, та належить [PERSON]; - земельна ділянка, площею 0,2487 га, кадастровий номер 3222287201:01:012:0011, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вулиця Польова, будинок 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 697217532222, накладений постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва [PERSON] територіального управління юстиції у м. Києві від 03.02.2017, у ВП №53334148 , Номер запису про обтяження: 16400708. 27.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 02.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання. В судове засідання, яке відбулося 04.12.2017 року, позивачка [PERSON] не з»явилася, з»явився її представник, - [PERSON] В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2017 року, представник позивачки, - [PERSON] позов підтримав, обґрунтовуючи своє рішення обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судове засідання, яке відбулося 04.12.2017 року, відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання, яке відбулося 04.12.2017 року представник відповідача, - Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання, яке відбулося 04.12.2017 року представник третьої особи, - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання, яке відбулося 04.12.2017 року представник третьої особи, - Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Підсудність. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 114 ЦПК України: - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходженням майна або основної його частини; - позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Оскільки предмет іпотеки знаходиться на територітї Кагрлицького району Київської області, то дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції, оскільки в даному випадку має місце виключна підсудність. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального права. Між позивачкою [PERSON], (позикодавцем, іпотеко держателем), та відповідачкою [PERSON], (позичальником, іпотекодавцем), 06 серпня 2015 р. був укладений договір позики, за яким Позикодавець надав, а Позичальник отримав 8700,00 тис доларів США. До вказаного договору позики у подальшому було укладено додатки № 1 від 04.02.2016 р., № 2 від 22.08.2016 р.; № 3 від 20.02.2017 р. На підставі додатку № 3 від 20. 02.2017 р. Відповідач отримала 403512 (чотириста три тисячі пятсот дванадцять) грн, які не повернула навіть частково. Станом на дату подачі заборгованість складає 403512 (чотириста три тисячі пятсот дванадцять) грн. Строк виконання настав 20 серпня 2017 р. Зобов'язання за позикою забезпечені іпотекою відповідно до Договору іпотеки, що посвідчений 06 серпня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №428, також накладено заборону відчуження предмету іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно: - домоволодіння ( загальна площа 68,8 кв. м.), яке знаходиться за адресою : Київська обл., Кагарлицький район, с. Стави, вул. Польова, буд.28, та належить Іпотекодателю на підставі Договору купівлі-продажу від 06.05.2004 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу; - земельна ділянка, площею 0,2487 га, кадастровий номер 3222287201:01:012:0011, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вулиця Польова, будинок 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 697217532222. Через порушення грошового зобов'язання Позичальником, що є іпотекодателем, на його адресу Іпотекодержателем 29.06.2017 р. була скерована вимога про дострокове повернення позики та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності за Іпотекодержателем у разі невиконання вимоги у 30- денний строк. Вимога отримана Відповідачем відповідно до зворотного поштового повідомлення № 0315057057972 . Відповідно до п.2 додатку №3 від 26.02.2017 р. до договору позики від 06.08.2015 р. строк виконання зобов'язання сплив 20.08.2017 р. Тобто Позикодавець вправі задовольнити свої грошові вимоги за рахунок предмету іпотеки в порядку, встановленому договором або законом. Оскільки Позичальник вимогу не виконав, Іпотекодержатель відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та розділу 5 Договіру іпотеки від 06 серпня 2015 р. звернувся до реєстратора речових прав на нерухоме з заявою від 22 серпня 2017 р. про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем.. Реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] листом №140/01-16 від 22 серпня 2017 р. відмовила у здійсненні реєстраційної дії з приводу арешту нерухомого майна, що належить [PERSON]. Відповідно до Інформаційної довідки № 98335277 від 25.09.2017 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстр іпотек, єдиний реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна містять інформацію про арешти нерухомого майна Відповідачки 1 відділами державної виконавчої служби Шевченківського та Подільського районів м.Києва: Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Номер запису про обтяження: 18847281 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 03.02.2017 13:21:09 Державний реєстратор: [PERSON], Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна, серія та номер: ВП №53334148, виданий 03.02.2017, видавник: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва [PERSON] територіального управління юстиції у м. Києві. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33700712 від 03.02.2017 13:22:09, [PERSON], Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, код ЄДРПОУ: 34482497, країна реєстрації: Україна Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення 5 230 146,57 грн. Вид обтяження: арешт нерухомого майна постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51548769, виданий 13.09.2016, видавник: Шевченківський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31401067 від 15.09.2016 12:11:27, [PERSON], Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, м.Київ. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Шевченківський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, код ЄДРПОУ: 34967593, країна реєстрації: Україна Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON]. Відповідно до договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 200100 (двісті тисяч сто) грн. Відповідно до звітів про незалежну оцінку майна, вартість домоволодіння складає 103850(сто три тисячі вісімсот пятдесят) грн; Вартість земельної ділянки складає 25910 (двадцять пять тисяч девятсот десять) грн; загалом 129760 (сто двадцять девять тисяч сімсот шістдесят) грн. Таким чином, розмір вимог не перевищує вартості іпотеки, визначеної у відповідності до Закону України «Про іпотеку». Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Всупереч умовам договору позики Позичальник умови договору позики щодо її повернення не виконує, зокрема не виконується графік погашення позики. У звязку з невиконанням умов договору позики утворилась значна заборгованість Відповідача перед Позивачем, що перевищує вартість предмету іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. [PERSON] рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Також відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. Таким чином, існуючі на даний час арешти, що був накладений пізніше дати реєстрації іпотеки, повністю унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки у встановленому договором та законом порядку з метою задоволення грошових вимог Позивача, що мають найвищий пріоритет. Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень. Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що одним зі способів захисту особистих прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення права. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved