Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

27.07.2016 року заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 21 квітня 1993 року їй, її дітям ([PERSON] та [PERSON]) та чоловікові ([PERSON]) Органом приватизації району Верхньорогачицької районної ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло [NUMBER], яким посвідчувалося їх право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Але при виписці вказаного свідоцтва було зроблено помилку у написанні її імені, а саме: замість, згідно документів, що посвідчують особу, «[PERSON]», записано «[PERSON]». Так, відповідно до її паспорту серії [NUMBER], виданого Верхньорогачицьким РВУМВС у Херсонській області, її ім'я [PERSON]. [INFO] її чоловік помер. Звернувшись до Верхньорогачицької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, вона отримала відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки, зокрема, при виписці Свідоцтва про право власності на житло було зроблено помилку у написанні її імені. 15.07.2016 року вона звернулася до Верхньорогачицької районної ради з проханням виправити допущену помилку, але також отримала відмову у зв'язку із тим, що діяльність вказаного Органу приватизації припинено, а на сьогоднішній день у районній раді немає таких повноважень. Їй було рекомендовано звернутися до суду. Отже, вона не має іншого способу, окрім судового, для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини, яка залишилася після її чоловіка, [PERSON], померлого [INFO]. Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженці смт. Нижні Сірогози Херсонської області, Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 21 квітня 1993 року Органом приватизації району Верхньорогачицької районної ради народних депутатів Херсонської області, оскільки встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини після свого чоловіка, [PERSON], померлого [INFO]. Також просить суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. Представник заінтересованої особи - Верхньорогачицької районної ради Херсонської області [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що Верхньорогачицька районна рада Херсонської області не заперечує проти встановлення даного факту, оскільки він потрібен заявникові для оформлення права на майно в порядку спадкування. Також, врахувавши клопотання заявника, просила визнати докази по справі як такі, що не потребують доказуванню. Суд, прийнявши до уваги клопотання заявника та представника заінтересованої особи, вважає можливим їх задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених вимог в учасників процесу немає та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом з'ясовано, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] виданого Відділом приватизації Верхньорогачицького району Херсонської області за [NUMBER] від 21.04.1993 року на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить саме [PERSON],необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Outcome: approved