Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

28.07.2015 року позивач КС «Соколов» звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача грошові кошти за кредитними договорами №147, №156, № 164 у сумі: 58704,75 грн. та суму судового у розмірі 587,05 грн. Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.11.2015 року позовні вимоги КС «Соколов» було задоволено. Ухвалою суду від 08.04.2016 року зазначене заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 червня 2010 року [PERSON] уклала з Кредитною Спілкою «Соколов» кредитний договір № 147, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2500 грн. Відповідач сплатив проценти згідно підпункту б п.5 Кредитного договору у сумі 500 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 854 від 15 червня 2010 року. Проценти за користування кредитом були сплачені в повному обсязі по 04 вересня 2010 року. Також, відповідач сплатила 200 гривень 02 вересня 2010 року згідно п.п «а» п.5 Кредитного договору. Таким чином станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 29\~562,50 гривень, з яких 2500 гривень - сума кредиту, а 27062.50 гривень - заборгованість зі сплати процентів. Також між позивачем та відповідачем 19 червня 2010 року був укладений кредитний договір №156 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 1250 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 363 від 19 червня 2010 року. Кредитний договір був укладений на строк з 19 червня 2010 року по 19 червня 2015 року. Відповідач сплатив проценти згідно підпункту б п.5 Кредитного договору в сумі 250 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером №929 від 19 червня 2010 року Проценти за користування кредитом були сплачені в повному обсязі по 18 вересня 2010 року. Також, відповідач сплатила 100 грн. 18 вересня 2010 року згідно п.п «а» п.5 Кредитного договору. Таким чином, як вказує позивач, станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгована відповідача за кредитним договором складає 14518, 75 гривень, з яких 2500 гривень - сума кредиту, а 13268,75 гривень заборгованість зі сплати процентів. Також, вказує позивач, між позивачем та відповідачем 03 липня 2010 року був укладено кредитний договір №164 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2300 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 384 від 03 липня 2010 року. Кредитний договір був укладений на строк з 03 липня 2010 року по 03 липня 2015 року. Відповідач сплатив проценти згідно підпункту б п.5 Кредитного договору у сумі 460 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1019 від 19 червня 2010 року Проценти за користування кредитом були сплачені в повному обсязі по 03 вересня 2010 року. Також, відповідач сплатила 200 гривень згідно п.п «а» п.5 Кредитного договору. Таким чином станом на 31 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14623, 50 гривень, з яких 2300 гривень - сума кредиту, а 12323,50 грн. заборгованість зі сплати процентів. Отже, зазначає позивач, загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами №147 від 05 червня 2010 року, № 156 від 19 червня 2010 року та №164 від 03 липня 2010 року становить 58704, 75 гривень (14623.50+29562.50+14518.75) Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилалась на пропуск позивачем строку позовної давності та просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представника відповідача [PERSON] у судове засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила застосувати строк позовної давності та просила відмовити в задоволенні позовних вимог з цих підстав. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 05 червня 2010 року [PERSON] уклала з Кредитною Спілкою «Соколов» кредитний договір № 147, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2500 грн. і сплатила проценти згідно підпункту б п.5 Кредитного договору у сумі 500 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 854 від 15 червня 2010 року. Проценти за користування кредитом були сплачені в повному обсязі по 04 вересня 2010 року. Також, відповідач сплатила 200 гривень 02 вересня 2010 року згідно п.п «а» п.5 Кредитного договору. Таким чином , станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 147 складає 29 562,50 гривень, з яких 2500 гривень - сума кредиту, а 27062.50 гривень - заборгованість зі сплати процентів. 19 червня 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір №156 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 1250 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 363 від 19 червня 2010 року. Кредитний договір був укладений на строк з 19 червня 2010 року по 19 червня 2015 року. Відповідач сплатив проценти згідно підпункту б п.5 Кредитного договору в сумі 250 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером №929 від 19 червня 2010 року Проценти за користування кредитом були сплачені в повному обсязі по 18 вересня 2010 року. Також, відповідач сплатила 100 грн. 18 вересня 2010 року згідно п.п «а» п.5 Кредитного договору. Таким чином, станом на 31 серпня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №156 складає 14518, 75 гривень, з яких 2500 гривень - сума кредиту, а 13268,75 гривень заборгованість зі сплати процентів. Крім того, між позивачем та відповідачем 03 липня 2010 року був укладено кредитний говір №164 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2300 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 384 від 03 липня 2010 року. Кредитний договір був укладений на строк з 03 липня 2010 року по 03 липня 2015 року. Відповідач сплатив проценти згідно підпункту б п.5 Кредитного договору у сумі 460 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1019 від 19 червня 2010 року Проценти за користування кредитом були сплачені в повному обсязі по 03 вересня 2010 року. Також, відповідач сплатила 200 гривень згідно п.п «а» п.5 Кредитного договору. Таким чином станом на 31 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №164 складає 14623, 50 гривень, з яких 2300 гривень - сума кредиту, а 12323,50 грн. заборгованість зі сплати процентів. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу зазначені вище кредитні кошти. Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого за кредитними договорами №147 від 05 червня 2010 року, № 156 від 19 червня 2010 року та №164 від 03 липня 2010 року виникла загальна заборгованість 58704, 75 гривень (14623.50грн. + 29562.50грн. + 14518.75грн.) Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону, умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 58704, 75 грн. Судом не приймаються посилання відповідача та його представника на те, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила (ст. 261 ч.1 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252 - 255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не скільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами) , які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно із частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України). Як вбачається з кредитного договору № 156 від 19.06.2010 року, кредитного договору № 147 від 05.06.2010 року та кредитного договору № 164 від 03.06.2010 року щомісячні платежі погашення кредиту не встановлені, а строк дії вказаних кредитних договорів закінчується 19.06.2015 року, 05.06.2015 року та 03.06.2015 відповідно. До суду позивач звернувся 28.07.2015 року, а тому строк позовної давності не сплинув на час звернення з даним позовом до суду. Враховуючи наведене, заперечення представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності є необґрунтованим. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 587,05 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved