Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

27 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал (далі - ТОВ ФК Фінекс капітал) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7409,60 грн. та витрат по сплаті судового збору. Позов мотивований тим, що 20.05.2016 між Товариством з додатковою відповідальністю СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА, правонаступником якого згідно договору про фінансування відступлення права грошої вимоги (факторингу) № 02-04/2018 від 02.04.2018 було Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра, а згідно договору про фінансування відступлення права грошої вимоги (факторингу) №03-03/2018 від 03.04.2018 є ТОВ ФК Фінекс капітал, та [PERSON] укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9709497, яким забезпечено транспортний засіб [PERSON], державний номер [NUMBER]. 26.09.2016 в місті Києві по вул. Борщагівській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом та [PERSON] (потерпіла), яка керувала транспортним засобом [PERSON], державний номер 154-00НЕ. Постановою Соломянського районного суду м. Києва у справі №760/21617/16-п від 14.02.2016 встановлено в діях [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. В звязку із настанням страхового випадку страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого тарнспортного засобу [PERSON] в розмірі 7409,60 грн. (8409,60-1000), що розраховано як різниця між розміром матеріального збитку (8409,60 грн), завданого власнику ТЗ, та розміром франшизи (1000 грн.), передбаченої договором страхування. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, а страхова компанія виконала свої зобовязання за полісом №АЕ/9709497, то з цих підстав просить стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7409,60 грн. та судові витрати. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача до суду 26.11.2018 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначає, що протягом двох років з відповідачем проживають окремо. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. 20.05.2016 між Товариством з додатковою відповідальністю СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА (далі - ТДВ СТ Домінанта) та [PERSON] укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9709497, строком дії до 20.05.2017 року, згідно якого забезпечено транспортний засіб марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], у межах страхового ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у сумі пятдесят тисяч гривень, та розміром франшизи одна тисяча гривень (а.с. 3). Як слідує із постанови Соломянського районного суду м. Києва у справі №760/21617/16-п від 14.02.2016, яка набрала законної сили, що 26.09.2016 о 19.45 год. по вул. Борщагівській, 193 в місті Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], порушив п.п. 2.3. б), 2.10 а), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний. Відповідно до зазначеного судового рішення суд встановив в діях [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетні. У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення судом закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.ст.122-4, 124 КУпАП (а.с. 4). Потерпіла [PERSON] повідомила ТДВ СТ Домінанта про зазначену ДТП з участю страхувальника [PERSON] та отримані внаслідок події пошкодження транспортним засобом, власником якого є [PERSON], про що свідчить повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду №34388 від 29.09.2016 (а.с. 7). Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] від 25.12.2016 №77-D/24/5 вартість такого збитку складає 10091,52 грн. з урахуванням ПДВ, та відповідно 8409,60 грн. без урахування ПДВ (а.с. 8-21). 07.03.2017 власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до ТДВ СТ Домінанта із заявою про виплату страхового відшкодування згідно полісу №АЕ /9709497 від 20.05.2016 у звязку з настанням страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу відповідача (а.с. 6). 08.05.2018 ТДВ СТ Домінанта складено страховий акт №7626/1/ЦВ, відповідно до якого подію, яка мала місце 26.09.2016 за участю забезпеченого транспортного засобу марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та участю пошкодженого транспортного засобу Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON], та власником якого є [PERSON], визнано страховим випадком та визначено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 8625,38 грн. (а.с. 5). На підставі платіжного доручення №13650 від 08.05.2018 ТДВ СТ Домінанта виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 8625,38 грн (а.с. 32). Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) №02-04/2018 від 02.04.2018 та Додатку №1 до цього договору ТДВ СТ Домінанта передало Товаристу з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра права вимоги за грошовими зобовязаннями за регресними позовами, серед яких під №7626 в Додатку №1 в реєстрі боржників значаться вимоги за страховим актом № 7626/1/ЦВ щодо [PERSON] (а.с. 22-26). В свою чергу Товаристо з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра згідно договору фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) №03-04/2018 від 03.04.2018 та Додатку №1 до цього договору передало Товаристу з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли за Договором №02-04/2018 від 02.04.2018 від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, серед яких під №7626 в Додатку №1 в реєстрі боржників значаться вимоги за страховим актом № 7626/1/ЦВ щодо [PERSON] (а.с.27-31). Відтак, до позивача правомірно перейшло право зворотньої вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку ТОВ ФК Фінекс капітал не відшкодовані. Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються Цивільним кодексом України (далі-ЦК України) та Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч. 1 ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.в п.п.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водіязабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщовін після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва у справі №760/21617/16-п від 14.02.2016, яка набрала законної сили, та відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України є обовязкою для суду під час вирішення справи про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Позивачем документально підтверджено факт відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] шкоди, заподіяної йому з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8625,38 грн., з розрахунком якої суд погоджується. Отже, позивач відповідно до зазначених норм законодавства набув права зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, який в добровільному порядку не сплатив понесені ТОВ ФК Фінекс капітал витрати, а тому останнє з метою захисту свого права звернулося з позовомдо суду про стягнення із [PERSON] такого відшкодування. За таких обставин та враховуючи, що позивач ТОВ ФК Фінекс капітал виплатив страхове відшкодування в сумі 8625,38 грн., а відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце вчинення ДТП, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved