Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

28.11.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не склалися через непорозуміння, різні погляди на життя, суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Сімейні стосунки фактично припинені понад трьох років, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просить суд розірвати шлюб (а.с.19). Відповідач [PERSON] до суду 10.12.2013 року, 19.12.2013 року та 09.01.2014 року не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток та поштового відправлення (а.с. 16, 18, 22). Про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка твердо вирішила розірвати шлюб та вважає, що існування шлюбу суперечить її інтересам. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 229,40 грн. необхідно покласти на відповідача, а у вимогах про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 150 грн. відмовити, оскільки суму таких витрат не підтверджено документально. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved