Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

26 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 лютого 2006 року помер його батько, [PERSON]. Останній за життя склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Загребля (колишня вул. Свердлова), 26. Зазначає, що у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний будинок, він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно користуватися спадковим майном. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після батька, [PERSON], який помер 24 лютого 2006 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Загребля, 26. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Представник останнього за довіреністю [PERSON] в судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 82). Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позву не заперечують (а. с. 54). Представник третьої особи Улянівської районної державної нотаріальної контори Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с. 81). У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України). За приписами ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за законом і за заповітом має право прийняти спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, чи подачі до нотаріальної контори або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяви про прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 316 ЦК України поняття права власності визначено як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] були батьками позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №817262 (а. с. 15). Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №031503 [PERSON] помер 24 лютого 2006 року у с. Вири Білопільського району (а. с. 13). У відповідності до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 07 червня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №185, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до довідки Вирівської сільської ради від 24 червня 2016 року №980, [PERSON], який помер 24 лютого 2006 року, постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований у [INFO] (нині вул. Загребля), 26 разом із дружиною [PERSON], яка померла 15 березня 2010 року та сином [PERSON] Останній на даний час проживає за вказаною вище адресою. Згідно з записами в погосподарській книзі, будинок по вул. Свердлова (нині вул. Загребля), 26 у с. Вири побудований у 1974 році [PERSON] та [PERSON] Заповіт від імені [PERSON], посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 07 червня 2001 року за №185, не скасовувався та не відмінявся. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 18). З матеріалів справи вбачається, що згідно обєкту погосподарського обліку за 2001 2005 роки Вирівської сільської ради №614 власником будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Свердлова, 26 є [PERSON], [INFO], який помер 24 лютого 2006 року (а. с. 22). Згідно з довідкою Філіалу Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 20 липня 2016 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Загребля (колишня вул. Свердлова), 26, за фізичною чи юридичною особою не зареєстровано. Первинна інвентаризація проведена 11 березня 1988 року. Забудовником був [PERSON] (20). Відповідно до висновку та довідки КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро» від 16 серпня 2016 року житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Загребля, 26 зведені з дотриманням архітектурних, санітарних і протипожежних норм та правил, знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а. с. 12, 19). Спадкова справа відносно [PERSON], який помер 24 лютого 2006 року, заведена за заявою позивача, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 69-74). Крім того судом також встановлено, що мати позивача, [PERSON], померла 15 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №147406. Спадкова справа після останньої заведена за заявою позивача (а. с. 14, 75-80). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] має право на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Загребля (колишня Свердлова), 26, в порядку спадкування за заповітом після батька [PERSON], який помер 24 лютого 2006 року. Однак, позивач позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно розпоряджатися спадковим майном у звязку відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved