Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

27.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про виділ частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка [PERSON], а саме частини будівлі складу готової продукції «Волчанка № 1», розташованого по вул. Колесника, 1, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області та частини будівлі складу готової продукції «Волчанка № 2», розташованого по вул. Колесника, 1а, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області Вимоги заявника мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через невизначеність належної частки будівель саме померлому [PERSON] Уповноважені представники сторін в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява, в якій вона свої вимоги підтримала повністю та просила суд здійснювати розгляд без її участі. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також надійшли заяви в яких останні зазначили, що позов визнають та просять розглянути справу без їх присутності. Визнання відповідачами позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено: 30.01.2017 року [PERSON] помер, про що видане свідоцтво про смерть серія 1-НО № 970296 від 06.02.2017 року. [PERSON] за життя заповіту не складав. Позивач [PERSON] є дружиною померлого 30.01.2017 року [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія VІ-НО № 312061 від 16.01.1992 року. Відповідно до постанови від 14.09.2017 року, виданої Великоновосілківською державною нотаріальною конторою, 06.02.2017 року Великоновосілківською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 4 на спадкодавця [PERSON], померлого 30.01.2017 року, за заявою доньки померлого [PERSON]. Згідно цієї ж постанови вбачається, що спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON], заявили про відмову від своїх часток спадщини. Також згідно цієї постанови Державним нотаріусом відмовлено позивачеві [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, тобто у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частину будівлі зерноскладу, розташованого по вул. Колесника, 1, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області та частину будівлі зерноскладу, розташованого по вул. Колесника, 1а, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області, після померлого чоловіка [PERSON], в звязку з тим, що згідно правовстановлюючих документів на вказані будівлі не можливо встановити яка саме частка належала померлому 30.01.2017 року [PERSON]. Відповідно до рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області № 2-73/11 р. від 21.01.2011 року, за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визнано право спільної сумісної власності на будівлю складу готової продукції «Волчанка № 1», розташованого по вул. Колесника, 1, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області та частину будівлі складу готової продукції «Волчанка № 2» по вул. Колесника, 1а, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області. Згідно Технічних паспортів на виробничі будинки будівель складів готової продукції «Волчанка № 1» та «Волчанка № 2», розташованих по вул. Колесника, 1 та 1а, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області, виготовлених КП «Великоновосілківське РБТІ» станом на 17.03.2011 року, загальна площа будівель зерноскладів -«Волчанка № 1» 1559,20 кв.м, «Волчанка № 2» 1537,70 кв. м. Згідно Довідки щодо показників на виробничі будинки будівель складів готової продукції «Волчанка № 1» та «Волчанка № 2», розташованих по вул. Колесника, 1 та 1а, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області, складеної КП «Великоновосілківське РБТІ», самочинного будівництва не має. Відповідно до витягу з реєстру про державну реєстрацію прав КП «Великоновосілківське РБТІ» від 22.03.2011 року, частина [PERSON] в будівлі зерноскладу, розташованого по вул. Колесника, 1, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області складає ? частини всієї будівлі. Також частина [PERSON] в будівлі зерноскладу, розташованого по вул. Колесника, 1а, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області складає ? частини всієї будівлі, що підтверджено відповідною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неможливість оформити право власності на частину будівель в позасудовому порядку, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачами, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч. 1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, яке знаходиться у спільній власності може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у випадку поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Ч. 4 цієї статті встановлюється, що договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 6.11. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів. Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин недотримання процедури щодо отримання державних актів про права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України, захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність визначення частки будівлі, що належала померлому чоловікові. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved