Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

28 липня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/133 від 03.06.2020, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Ухвалено розглядати цивільну справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в записі архівної довідки від 03.06.2020 у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-2000 роки, допущені неточності у зазначенні його імені та по батькові, а саме: його ім`я не повністю вказано, по батькові не вказано, що позбавляє його можливості оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю та просив задовольнити (а.с. 24). Представник заявника - адвокат Щербак Т.О. - в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 25), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 4-5), довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.01.1982 серії [NUMBER] (а.с. 8). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] 02.06.2020 звернувся до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівну довідку № 01-13/133 від 03.06.2020 року (а.с. 18), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1977, 1981-1992 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. [PERSON] ». Крім того, Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, в такій архівній довідці № 01-13/133 від 03.06.2020 року зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-2000 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на [PERSON]/ [PERSON]/ [PERSON] (а.с. 18). Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є не повними та такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] в колгоспі імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці заявника, зокрема, щодо кількості відпрацьованих вихододнів по роках, які відповідають їх кількості, вказаній в архівній довідці (1993 рік - 295, 1994 рік - 274, 1995 рік - 236, 1996 рік - 299, 1997 рік- 261, 1998 рік - 200, 1999 рік - 277). У вкладиші трудової книжки серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що заявник [PERSON] , дійсно, працював у колгоспі імені Кірова , зокрема й у період з 1993 року по 2000 рік. Іншої особи з прізвищем, іменем та по батькові як « [PERSON] » вони не знають. Зазначили також, що іншої особи з ідентичним іменем, прізвищем та по батькові в колгоспі імені Кірова не працювало, в селі Драбинівка іншої особи з прізвищем, іменем та по батькові « [PERSON] » їм не відомо. Відомості свідків щодо їх працевлаштування та роботу в колгоспі імені Кірова Новосанжарського району підтверджується дослідженими в судовому засіданні трудовими книжками колгоспника [PERSON] № 2424 та [PERSON] № 2583, копії яких долучені до матеріалів справи. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 03.06.2020 року № 01-13/133, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved