Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

27.05.2014р. прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах УПСЗН звернулася в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що органами прокуратури було проведено перевірку застосування УПСЗН Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та ДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська законів. Під час перевірки було встановлено, що [PERSON] була призначена тимчасова допомога, оскільки відповідач по справі ухилявся від сплати аліментів. За період з 01.02.2012р. по 31.01.2014р. включно [PERSON] була виплачена допомога в розмірі 5292грн. 12коп. В лютому 2014р. стягувачем було надано довідку ДВС про те, що в січні 2014р. [PERSON] сплачено аліменти в розмірі 2500грн. З огляду на положення п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради 5292грн. 12коп., а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В наданій суду заяві від 17.11.2014р. представник прокуратури Надтока О.О. позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити, винести по справі заочне рішення та розглянути справу за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 4). Представник УПСЗН Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради - Терещенко О.Ю., що діє на підставі довіреності від 10.01.2014р. (а.с. № 76) в судове засідання також надав заяву, якою підтримав в повному обсязі заявлені прокурором вимоги, не заперечував проти задоволення позову та винесення заочного рішення за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 75). Відповідач в судові засідання 16.09.2014р., 14.10.2014р. та 17.11.2014р. не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 43), згідно відміток на конвертах, що повернулися до суду, вони не вручені у зв'язку із «закінченням терміну зберігання» (а.с. № 48-49,62а-62б, 64-65), тобто на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено належним чином. Крім того, про дату та час слухання справи на 17.11.2014р. відповідач також повідомлявся згідно вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України шляхом вручення судової повістки та позовної заяви з доданими до неї документами через відповідну житлово-експлуатаційну організацію та згідно акту від 12.11.2014р. вручити документи відповідачу не має можливості через те, що не відчиняли двері (а.с. № 61,66,67). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійснені прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересам держави. Відповідно до п. 2 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006р. №189, тимчасова допомога призначається у разі, коли: рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення. Відповідно до п. 7 вищевказаного положення, рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом праці та соціального захисту населення протягом десяти календарних днів після надходження усіх необхідних документів. Тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи. Для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк одержувач подає лише заяву, в якій повідомляє про обставини, що можуть бути підставою для продовження виплати допомоги. Відповідно до п. 12 вищевказаного положення, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. Судом встановлено, що 14.05.2014р. постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська було призначено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в УПСЗН Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та ДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим 14.05.2014р. відповідні вимоги були надіслані до організацій щодо надання документів, пов'язаних з отриманням особами тимчасової допомоги на дитину, батьки якої ухиляються від сплати аліментів за період з 2012р. по 2014р. (а.с. № 5-10). Згідно документів, наданих УПСЗН було встановлено зокрема, що до управління зверталася громадянка [PERSON] із заявами про призначення тимчасової державної допомоги дитині, оскільки нею до Жовтневого ВДВС ДМУЮ подано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання доньки, проте боржник за виконавчим листом - [PERSON] не сплачує кошти на утримання дитини (а.с. №11-16, 31-37). Згідно рішень УПСЗН про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 15.08.2012р. 28.03.2013р. та 27.08.2013р. [PERSON] отримала наступні кошти: - з 01.08.2012р. по 30.09.2012р. щомісячно по 275грн. 10коп.; - з 01.10.2012р. по 30.11.2012р. щомісячно по 279грн. 00коп.; - з 01.12.2012р. по 31.01.2013р. щомісячно по 288грн. 30коп.; - з 01.02.2013р. по 31.07.2013р. щомісячно по 291грн. 60коп.; - з 01.08.2013р. по 30.11.2013р. щомісячно по 291грн. 60коп.; - з 01.12.2013р. по 03.01.2014р. 309грн. 60коп.; - з 04.01.2014р. по 31.01.2014р. 378грн. 42коп. Згідно довідки Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 25.02.2014р. № 964 у січні 2014р. [PERSON] отримала аліменти від [PERSON] (а.с. № 38). Загальна сума допомоги склала 5 292грн. 12коп. (а.с. № 17-19, 39). З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006р. №189, суд вважає обґрунтованими вимоги прокуратури в інтересах УПСЗН про стягнення з [PERSON] грошових коштів, сплачених як тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, та з останнього слід стягнути на користь УПСЗН 5292грн.12коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений при подачі позову від сплати судового збору та з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, виходячи із ставок, передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 243грн.60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved