Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

28.04.2021 р. [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2021 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , проживаючого за адресою - [ADDRESS] , в користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , проживаючої за адресою - [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 грн. щомісячно, з часу пред`явлення позову 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , проживаючого за адресою - [ADDRESS] , в користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , проживаючої за адресою - [ADDRESS] , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 300 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. 03.06.2021 р. представник позивача [PERSON] - Вовк У.Я. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Вовк У.Я. не з`явились, направили заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності на підставі поданих дорказів. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник не з`явились, направили заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Як убачається з матеріалів справи представником позивачки [PERSON] являлась адвокат Вовк У.Я. на підставі Договору про надання правової допомоги від 15.04.2021 р. Поданий до Договору попередній \\орієнтовний\\ розрахунок вартості наданих послуг станом на 23.04.2021 р. зазначений 10 000 грн. Зокрема, такий передбачає оплату підготовки позовної заяви в розмірі 6000 грн., участь у судових засіданнях (2 рази) - 2000 грн., подання до суду інших заяв та клопотань - 2000 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2021 р. за Договором про надання правової допомоги зазначено надані послуги та їх вартість, зокрема: - підготовка позовної заяви з додатками -5000 грн., - підготовка та надсилання адвокатського запиту - 1000 грн., - підготовка та подання суду клопотання про долучення додаткових доказів - 1000 грн., - підготовка та подання до суду клопотання про збільшення позовних вимог-2000грн, - участь у судових засіданнях -1000 грн. Відповідно до квитанції про оплату послуг, такі оплачені «Адвокатському бюро Уляни Вовк» [PERSON] в розмірі 5000 грн. 03.06.2021 р. Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх інтересів. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат\\встановлення їхньої дійсності та необхідності\\,а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати,які мають розумний розмір. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість,за якою одна сторона \\адвокат, адвокатськке бюро, адвокатське об`єднання/ зобов`язується здйснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правої допомоги та фактичні витрати ,необхідні для виконання договору. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт\\наданих послуг\\, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт \\надання послуг\\; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та \\або\\зазначенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторни або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : чи пов2язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репуатцію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне заперечення певних обставин чи їх ствердження, безпідставне завищення позовних вимог, тощо Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом підставі поданих сторонами доказів . Позовна заява адвокатом Вовк У.Я. від імені [PERSON] подана 28.04.2021 р. До заяви подані письмові докази, які були у розпорядженні позивачки. Після відкриття провадження у справі адвокат Вовк У.Я. приймала участь у судових засіданні 12.05.2021 р. ,яке відкладено через неявку відповідача. 12.05.2021 р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, до яких долучені письмові докази, які були у розпорядженні позивачки вже на момент подачі первісного позову. 21.05.2021 р. адвокатом Вовк У.Я. подана заява про долучення додаткових доказів. Також представник прийняла участь у судових засіданнях 24.05.2021 р. та 31.05.2021 р. Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково. Відтак, при прийнятті рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд керується такими критеріями : - дійсність витрат, - необхідність витрат - розумність розміру витрат, - співмірність витрат. Враховуючи наведені обставини ,суд вважає за можливе стрягнути ту суму витрат, яка сплачена фактично позивачкою її представнику в розмірі 5000 грн., вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи, участі адвоката та затраченого

Outcome: approved