Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

27листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 328, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві З метою належного допиту відповідачу в зв'язку з тим, що він мешкає в м.Волноваха, Донецької області, на підставі ухвали суду від 09 грудня 2013 року було направлене окреме доручення про його допит до Волноваського районного суду Донецької області. Зазначене доручення було повернуто на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виконання в зв'язку з тим, що [PERSON] на неодноразові виклики до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.15-28). У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області (а.с.4). З серпня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цими сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved