Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

26 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 18.02.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», і відповідачем укладено кредитний договір № 003-28517-180211, згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26253904346264 в національній валюті України гривні та надає платіжну картку, надавши кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 4353,97 грн., на умовах визначених договором. Позивач вказані зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, відповідач скористався кредитним договором, але станом на 28.05.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 4886,93 грн., яка складається із тіла кредиту 4886,93 грн., простроченого тіла кредиту 00,00 грн., заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за комісіями 00,00 грн. З огляду на вказане позивач, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 4886,93 грн., яка складається із тіла кредиту 4886,93 грн., простроченого тіла кредиту 00,00 грн., заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за комісіями 00,00 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 05 листопада 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18 лютого 2011 року року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-28517-180211 (далі - Договір) /а.с.3/. Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - позивача, він є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» /а.с. 7/. Позивач на виконання умов Договору відкрив відповідачеві картковий рахунок, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 28.05.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 4886,93 грн., яка складається із тіла кредиту 4886,93 грн., простроченого тіла кредиту 00,00 грн., заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за комісіями 00,00 грн., що підтверджується умовами Договору та розрахунком ціни позову /а.с 3-4,6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитною лінією слід задовольнити. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача згідно пп. 1.1. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із наступними змінами та доповненнями в дохід держави слід стягнути 1 розмір мінімальної заробітної плати, що згідно статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VIII від 28 грудня 2014 року становить 1218 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved