Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

27.07.2016 року [PERSON] звернулась до Василівського районного суду Запорізької області в інтересах повнолітньої дитини [PERSON] з позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає про те, що з 1998 по 2001 рік вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач після розірвання шлюбу сплачував аліменти. На теперішній час [PERSON] є повнолітнім, однак продовжує навчання у Мелітопольському державному педагогічному університеті ім..[PERSON]. Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на Запорізькому титано-магнієвому комбінаті та отримує заробітну плату, у звязку з чим має змогу утримувати сина, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у Мелітопольському державному педагогічному університеті імені [PERSON] у розмірі ? всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2019 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити за викладеними у позовній заяві підставами та стягнути на її користь з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення [PERSON] навчання у вищому навчальному закладі, а саме до 30.06.2019 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, на адресу суду відповідачем не надано. Проте до суду надійшли письмові заперечення відповідача [PERSON] проти позову, в яких відповідач просить відмовити [PERSON] у стягненні з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісяця та встановити розмір аліментів в сумі 625 грн., як різницю між прожитковим мінімумом для працездатних осіб та розміром стипендії, яку отримує [PERSON], посилаючись на ті підстави, що до повноліття сина [PERSON] він сумлінно виконував свої обовязки з утримання сина, сплачуючи аліменти та додатково допомагаючи йому у матеріальному та натуральному вигляді. Крім того, за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2016 року на теперішній час він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], розмір яких становить 60 % від усіх його доходів, тому невзмозі сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі та вважає, що має змогу сплачувати на свого повнолітнього сина [PERSON], який є студентом, розмір аліментів у твердій грошовій сумі 625,00 грн., що становить різницю між прожитковим мінімумом для працездатних осіб та розміром стипендії, яку отримує [PERSON] В судове засідання третя особа на стороні позивача [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справи у його відсутнісь, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити за викладеними у позовній заяві підставами. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справ, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.01.1998 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №057898, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області від 24.01.1998 року (а.с.3). Від спільного подружнього життя позивачка та відповідач мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №333964 від 25.08.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області (а.с.4). Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС №091491, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області від 27.12.2001 року, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с.4). 26.07.2016 року третя особа [PERSON] набув повноліття. Згідно оригіналу довідки за №06х/974 від 08.06.2016 року, виданої Мелітопольським державним педагогічним університетом імені [PERSON], [PERSON] у 2015 році вступив до Мелітопольського державного педагогічного університету імені [PERSON] IV рівня акредитації за рівнем вищої освіти бакалавр і на даний час навчається на І курсі денної форми навчання хіміко-біологічного факультету, за спеціальністю біологія, хімія. Строк закінчення навчального закладу - 30.06.2019 року. Форма навчання бюджетна з нарахуванням стипендії (а.с.5). Відповідно до довідки №289 від 27.09.2016 року, виданої Мелітопольським державним педагогічним університетом імені [PERSON], [PERSON] є здобувачем вищої освіти заочно-дистанційого відділення ІІ курсу напрям підготовки - хореографія (а.с.59). Як вбачається з довідки виконкому Василівської міської ради Запорізької області за № 1344 від 15.08.2016 року, позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], що відповідачем не оспорюється (а.с.12). З наданих позивачкою медичної документації вбачається, що третя особа по справі - [PERSON]О, 26.07.1998 року страждає рядом хронічних захворювань: хронічний еріліматозний гастродуаден; вегето-судинна дисфункція. ПМК I ст. (а.с.39-55). Згідно довідки за №68 від 02.07.2016 року, виданої Василівською державною адміністрацією Запорізької області, позивачка [PERSON] дійсно працює у Василівській державній адміністрації Запорізької області на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей та має посадовий оклад в розмірі 1723,00 грн. Загальний розмір доходів позивачки [PERSON] за період з 01.01.2016 року по 01.07.2016 року становить 14699,84 грн. (а.с.6). Відповідно до довідки про доходи за №330, виданої Запорізьким титано-магнієвим комбінатом від 05.09.2016 року, [PERSON] працює на підприємстві майстром виробничої дільниці цех № 10, та за період з 01.02.2016 року по 01.08.2016 року загальну сума його доходів (без урахування аліментів) становить - 29768,38 грн. Сплачував аліменти на користь [PERSON] до досягнення дитиною повноліття, до 26.07.2016 року, загальний розмір яких за вказаний період становить - 7425,67 грн. Як вбачається з листа головного бухгалтера Запорізького титано-магнієвого комбінату за №142 від 05.09.2016 року, за заявою [PERSON] з 01.08.2016 року відраховуються аліменти на користь [PERSON] на двох дітей в розмірі 60 % (а.с.24,25). З доданих до заперечень проти позову копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що відповідач [PERSON] має двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.34, 35). Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2016 року (провадження №2/311/335/1833/2016), між сторонами по справі - [PERSON] та [PERSON] укладена мирова угода, відповідно до умов якої з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 60 % від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини. Дана ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя набрала законної сили 16.08.2016 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.32-33). Враховуючи те, що третя особа [PERSON] навчається, форма його навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, та останній потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, тому суд вважає доведеною обставину щодо потреби [PERSON] в матеріальній допомозі батьків. Згідно вимог статті 199 Сімейного кодексу України повнолітні діти, які продовжують навчання і у звязку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до положень ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно до положень ст.182 Сімейного кодексу України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при визначені розміру аліментів суд враховує:стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього кодексу. Згідно положень ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину якого отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника чи отримувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON]. позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, враховуючи матеріальне та сімейне становища відповідача [PERSON], наявність у відповідача на утриманні двох малолітні дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2016 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 60 % від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини. Разом з тим, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач [PERSON] на теперішній час працює та має постійне джерело прибутку у вигляді заробітної плати та відповідно, має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та враховуючи заперечення відповідача [PERSON] та обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність визначення саме частки заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися в якості аліментів на повнолітнього сина [PERSON] та визначає таку частку саме в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача [PERSON] щомісячно, починаючи стягнення з дати предявлення позову до суду та до закінчення сином [PERSON] навчання, тобто до 30.06.2019 року. Заперечення відповідача в частині визначення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] саме в твердій грошовій сумі 625,00 грн. суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину якого отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника чи отримувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ті обставини, що на теперішній час відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, стабільний заробіток та постійне джерело прибутку у вигляді заробітної плати, тому розмір аліментів, з урахуванням вищевикладеної правової норми, повинен визначатися саме в частині від заробітку (доходу) відповідача, згідно вимог ст.183 СК України. Про наявність будь-яких інших обставин, які мають суттєве значення для визначення аліментів в твердій грошовій сумі, як того вимагають приписи ч.1 ст.184 СК України, відповідачем на наведено та в судовому засіданні на їх обґрунтування належними доказами відповідачем не доведено. Крім того, відповідно до положень ст.ст.79,88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати, а саме: з відповідача [PERSON] підлягають стягненню в дохід держави судовий збір за предявлення до суду позову майнового характеру, розмір якого з 01.01.2016 року становить 551,20 грн., оскільки позивачка [PERSON] по даній категорії справ про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. Крім того, згідно вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення у даній справі, у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial