Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

27 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить квартира F [ADDRESS]. В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка, [PERSON], який не проживає у вищезазначеній квартирі з 2010 року по теперішній час, особисті речі в квартирі відсутні, квартирою не цікавиться. Позивач у судове засідання не зFявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05 травня 2007 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за F 1-2090, [PERSON] є власником квартири F [ADDRESS], що підтверджується відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою F 5673 від 07 грудня 2018 року комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради, відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, листом виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 21.02.2019 року. Відповідно до акту, складеного 26 грудня 2018 року комунальним підприємством «Павлограджитлосервіс», [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає з 2010 року по теперішній час. [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON], згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у справі F185/583/17 між сторонами у справі шлюб розірвано, рішення набрало законної сили 14 лютого 2017 року. Таким чином, [PERSON] не є членом сімFї [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімFї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved