Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

27 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила 02 серпня 2018 року, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у звязку з продовженням її навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2\~000,00 грн. щомісячно, до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. В обґрунтування позову вказує на те, що з 24 вересня 1994 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON],\~[INFO].\~Рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~22.12.2003\~року по\~справі №\~2-3415\~з відповідача\~було стягнуто\~на користь\~позивача аліменти\~у розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 1/2\~частини неоподаткованого\~мінімуму доходу\~громадян на\~утримання на\~той час\~неповнолітньої доньки.\~22.03.2006\~року шлюб\~між сторонами\~було розірвано.\~Згідно посвідчення\~інваліда третя\~особа по\~справі -\~[PERSON],\~є інвалідом\~дитинства 1\~гр.\~А.\~Згідно довідки\~до акту\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~(серія\~12\~ААА,\~№721218)\~[PERSON]\~є інвалідом\~з дитинства\~з порушеннями\~опори та\~ходьби,\~інвалідність встановлена\~безстроково.\~Згідно довідки\~КЗ «Спеціальна\~середня загальноосвітня\~школа №90»\~ДМР від\~21.02.2018\~р.\~вих.\~№01-27/42\~[PERSON]\~навчається в\~КЗ «Спеціальна\~середня загальноосвітня\~школа №90»\~ДМР з\~2006\~року по\~теперішній час.\~Дитина сторін\~мешкає разом\~з позивачем\~та повністю\~знаходиться на\~утриманні позивача.\~При цьому,\~[PERSON]\~не може\~самостійно піклуватись\~про себе\~через фізичні\~вади,\~крім того\~вона ще\~навчається у\~школі.\~Нарахування аліментів\~за рішенням\~Красногвардійського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~22.12.2003\~року по\~справі №\~2-3415\~припинилось по\~досягненню третьою\~особою по\~справі повноліття,\~а саме\~28.03.2017\~року.\~Але після\~досягнення нею\~повноліття вона\~не перестала\~бути інвалідом,\~й потребує\~подальшої опіки\~та піклування.\~Сукупний дохід\~позивача та\~третьої особи\~за останні\~пів року\~складає 17\~269,25\~грн.,\~що з\~урахуванням цін\~на продукти\~харчування,\~ліки та\~комунальні послуги,\~не є\~достатнім для\~забезпечення життєдіяльності\~двох людей,\~одна з\~яких є\~інвалідом дитинства\~1\~гр.,\~а й\~потребує постійного\~лікування та\~догляду,\~а друга\~людина (позивач)\~не може\~працювати,\~оскільки забезпечує\~цілодобовий догляд\~та піклування\~про свою\~доньку -\~інваліда.\~Оскільки на\~даний час\~повнолітня донька\~навчається в\~технікумі на\~очному відділенні\~й відповідно\~не може\~працювати та\~утримувати себе\~самостійно,\~а відповідач\~у добровільному\~порядку кошти\~на утримання\~не надає,\~позивач змушена\~звернутись до\~суду з\~даним позовом\~та просить\~суд стягнути\~з відповідача\~аліменти на\~її користь\~на утримання\~та навчання\~доньки,\~оскільки донька\~мешкає разом\~з матірю,\~до закінчення\~навчання доньки. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі 2\~000,00 грн. щомісячно. Суду пояснив, що його повнолітня донька [PERSON] дійсно є інвалідом з дитинства, продовжує навчання та проживає разом з позивачем по справі. Інших дітей, а також непрацездатних осіб на утриманні він не має. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 040868, виданого 19 липня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 142 від 22 березня 2006 року (а. с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~І-КИ\~№ 066495,\~виданим Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Красногвардійської\~районної ради\~м.\~Дніпропетровська 12\~січня 2000\~року,\~актовий запис\~№ 13 (а.с. 8). У вищевказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] позивачем по справі, що визнавалося сторонами по справі. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2003 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? частини неподаткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 18 листопада 2003 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). Вказане рішення набрало законної сили 23 січня 2004 року. Дитина сторін [PERSON], [INFO], яка є третьою особою по справі, є інвалідом з дитинства І групи А, безстроково, з порушенням опори та ходьби, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 721218 від 05 квітня 2017 року, виданою Красногвардійською міжрайонною МСЕК (а.с. 11 (зворотній бік)), а також посвідченням серії ААГ № 201826, виданим 26 червня 2017 року Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (а.с. 11). У березні 2017 року [PERSON] виповнилось 18 років, у звязку з чим стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки було припинено. Згідно довідки № 01-27/42 від 21 лютого 2018 року, виданої Комунальним закладом освіти «Спеціальна середня загальноосвітня школа № 90» Дніпропетровської міської ради, [PERSON], [INFO], навчається у 10 класі Комунального закладу освіти «Спеціальна середня загальноосвітня школа № 90» Дніпропетровської міської ради (а.с. 12). У звязку з цим, 27 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який уточнила 08 серпня 2018 року, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, зазначивши, що донька знаходиться на її утриманні, донька продовжує навчання та при цьому потребує постійного лікування та догляду як інвалід дитинства, а відповідач не приймає участі у витратах на утримання доньки, на підтвердження чого надала Довідку розрахунок за ВП № 54508770, видану Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що станом на 28 березня 2017 року заборгованість відповідача по аліментам становила 46\~796,28 грн. (а.с. 14). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов'язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року,\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. З довідки від 21 квітня 2018 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, вбачається, що за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року позивач [PERSON] отримала компенсаційну виплату як працездатна особа, що не працює/не вчиться/ і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, у розмірі 176,85 грн. (а.с.13). З довідки від 21 квітня 2018 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, вбачається, що за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року третя особа [PERSON] отримала державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства 1 групи у розмірі 17\~092,40 грн. (а.с. 13 (зворотній бік)). Отже, судом встановлено, що повнолітня [PERSON], [INFO], продовжує навчання та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що у відповідача не перебувають на утриманні інші діти або непрацездатні батьки. Стан здоровя відповідача встановлений судом як добрий та не потребуючий додаткових витрат на лікування. Дитина сторін - [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства І групи А, безстроково, з порушенням опори та ходьби. Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці та має добрий стан здоровя, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Підсумовуючи наведене та той\~факт,\~що кожен\~з батьків\~повинен виконувати\~свій обовязок\~з утримання\~дитини належним\~чином та\~у рівній\~мірі нести\~витрати на\~дитину, враховуючи визнання відповідачем позову у повному розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2018 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до 28 березня 2022 року, що буде обєктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі. Також, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що згідно чинного законодавства розмір аліментів, визначений за рішенням суду у твердій грошовій сумі, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved