overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

28.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 вересня 2016 року між нею, [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим Синельниківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.09.2016 року - актовий запис № 125. Від шлюбу з відповідачем дітей не має. Причина розірвання шлюбу з відповідачем, те що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені у вересні 2017 року, з цього часу проживають з відповідачем окремо. Сім'я розпалась остаточно і примирення між ними не можливе. Просить суд не надавати строку для примирення. Враховуючи вищевикладене просить суд, розірвати шлюб, між нею та [PERSON], який зареєстрований Синельниківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.09.2016 року - актовий запис № 125. Прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, залишити «[PERSON]». До початку підготовчого судового засідання позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 17 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб(а.с.6) Від шлюбу у позивача та відповідачем спільних дітей не має. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на позивача. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

28.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №071947 від 02.08.2012 року, актовий запис №04. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з серпня 2011 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

28.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонської області актовий запис №04. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, він зловживав спиртними напоями, азартними іграми в результаті чого всі спільні заощадження витрачались ним на власні потреби. В сім»ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-КГ №105670 від 12.01.2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, разом не проживають, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 15.04.2005 року. У шлюбі мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з ним. В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилась також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу та залишення сина проживати разом з батьком. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 15.04.2005 року зареєстрували шлюб у Чулаківській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з батьком [ADDRESS], та згідно акту обстеження депутата міської ради перебуває на повному утриманні батька (а.с. 4, ). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в заяві не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з батьком. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище «Курчинська». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Також відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~ 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 11 вересня 1982 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя малолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 1982 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Ільєва (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 334 (а.с.8). Від спільного подружнього життя сторони малолітніх дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

28.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що\~23.04.2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі 1,5 роки, перший час спільного проживання будували міцні сімейні відносини. Та нажаль, все вище вказане більше стосується минулого спільного життя, але потім часто почали сваритися, не могли дійти спільної думки щодо багатьох питань, які стосувались побуту та спільного проживання. Підґрунтям для припинення фактичних сімейних відносин стали постійні сварки та скандали які неодноразово відбувались між ними, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 23.04.2016 року, про що 23.04.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України\~визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст..\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

28.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує це тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, так як хворіла та перебувала на лікарняному в період з 06.01.2015 року по 21.01.2015 року. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без представника сільської ради, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] та є матір»ю позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження [NUMBER] свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З повідомлення Овруцької ДНК №83/01-16 від 10.01.2018 року видно, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №514/2017 року у зв'язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №2304/02-13 від 26.12.2017 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки в період з 06.01.2015 рок у по 21.01.2015 року хворіла і знаходилася під наглядом сімейного лікаря, про що свідчить довідка Словечанської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини від 21.01.2015 року, а тому суд вважає, що остання пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~28.12.2017\~року позивач\~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів у\~розмірі \~1/3\~частини \~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.12.2017 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.01.2017 року. Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження у справі зупинено на час перебування відповідача в зоні проведення антитерористичної операції та території Донецької та Луганської областей. Ухвалою суду від 24.04.2018 року відновлено провадження у справі і справа призначена до розгляду на 14.05.2018 року. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що відповідач є батьком їх сина [PERSON] , [INFO] . Проживають окремо. [PERSON] надає матеріальну допомогу на утримання дитини не регулярно, тому вона наполягає, на стягненні з нього аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку, доходу щомісячно за рішенням суду. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги своєї довірительки і просить суд задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі, оскільки [PERSON] є військовослужбовцем, має постійний заробіток і спроможний утримувати неповнолітнього сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Згідний сплачувати 1/4 частину заробітку, при цьому пояснив, що регулярно надає матеріальну допомогу на утримання сина і буде її надавати постійно, так як [PERSON] є його єдиною дитиною, якого він любить і піклується про нього. Боргу станом на сьогоднішній день по сплаті аліментів не має. Сплатив їх добровільно включно по 1.06.2018 року. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони разом не проживають. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER] від 21.02.2008 року, актовий запис № 500. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання надає добровільно . Позивачка бажає, щоб відповідач офіційно сплачував аліменти за рішенням суду. Підтвердила,що відповідач пплатив аліменти сам,в добровільному порядку . Аліменти сплачені ним до 1.06.2018 року. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, те, що [PERSON] надає матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: partial