Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

28 липня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року в сумі 20590,77 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що на умовах вказаного договору 18 січня 2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом ідентифікації та ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна карта». 18.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8137,52 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписав заяву, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів більш як на 30 днів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615,629 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 29.05.2016 р. в загальній сумі 20590,77 гривень, яка складається з наступного: 12085,68 гривень - заборгованість за кредитом; 7048,39 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина), 956,70 гривень (процентна складова). Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року у справі за клопотанням представника відповідача була призначена судова економічна експертиза фінансово-кредитних операцій по кредитному договору б/н від 18.01.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], та зупинено провадження у справі(а.с. 103-105). У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON], на якого ухвалою суду було покладено обов'язок оплатити вартість експертизи, не здійснив оплату вартості експертизи, справа без висновку експерта повернулася до суду(а.с. 131). Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі було відновлено(а.с. 141). 13 травня 2017 року представником позивача до суду була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року, яка станом на 18.04.2017 року становила 6091,39 гривень, що складається з наступного: 5200, 23 гривень - заборгованість за кредитом; 124, 90 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 766,26 гривень - заборгованість по судовим штрафам(а.с. 173-178). Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити і стягнути на користь позивача судові витрати(а.с. 187). Представником позивача надіслані на адресу суду письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,3 % в місяць або 27,60 % на рік. Зміни процентної ставки повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг і відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Зокрема, згідно кредитного договору Банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking(Приват 24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile- banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до договору в обов'язки клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведені операції по картрахунку. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов'язань за договором(п.8.1 Правил). Відповідно до п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. Заяв про дострокове розірвання договору відповідач не подавав, що свідчить про згоду останнього зі змінами Тарифів(а.с. 63). Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем при розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом безпідставно застосована в односторонньому порядку підвищена процентна ставка з 01.09.2014 року -32,40 % річних та з 01.04.2015 року - 42,00 % річних, таке нарахування не відповідає зазначеній в позовній заяві процентній ставці 27,60 % річних. Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, не передбачено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки, який би дозволяв точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору, не передбачено формули визначення змінюваної процентної ставки, а також максимального розміру збільшення процентної ставки. Тому визначена при укладенні договору процентна ставка - 27,60 % річних є фіксованою та не може змінюватися в сторону збільшення протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку банком шляхом внесення змін до Тарифів Банк, оскільки без дотримання вимог ст. 1056-1 ЦК України така умова договору є нікчемною. Виходячи з наведеного, за користування кредитними коштами повинна застосовуватися процентна ставка -27,60 % річних, тому розрахунок заборгованості, наданий позивачем не відповідає вимогам закону і Умовам та Правилам надання банківських послуг. Відповідач погашав заборгованість сам, а також відповідно до вищезазначених Умов та Правил надання банківських послуг банк зобов'язаний був щомісяця перераховувати кошти на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором із іншого відкритого в цьому банку рахунку, тому заборгованість по вказаному кредитному договору повинна бути заплачена в повному обсязі, виходячи із процентної ставки -27,60 %, яка діяла на час укладення договору. Вислухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2011 року [PERSON] подав до відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій просив надати йому послуги у виді платіжної картки Кредитка «Універсальна». Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Також відповідач зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із змінами на офіційному сайті ПриватБанку(а.с. 7). Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 18.01.2011 року банк надав відповідачу кредитну картку «Універсальна». 18 грудня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8137,52 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно Тарифів по престижним картам VISA, зокрема, престижної кредитної картки «Універсальна Gold», базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 2,5 % на місяць, строк внесення платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості (а. с. 8). За змістом п.1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року, копія якого долучена до матеріалів справи, Банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, Банк, за виключенням зміни розміру наданого кредиту(кредитного ліміту) зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту(кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку і без попереднього повідомлення клієнта. Пунктом 2.1.1.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Як зазначено у 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, при незгоді із змінами Правил та/або Тарифів Банку позивальник зобов'язаний надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і виплатити заборгованість, яка виникла перед Банком, в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю та його довіреним особам. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послу позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. За змістом п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підписавши заяву від 18.01.2011 року відповідач засвідчив, що ознайомлений та згодний із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, а також підтвердив свою згоду на те, що вказані документи в цілому складають між сторонами договір про надання банківських послуг. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору, який складається не лише з заяви позичальника, а також з Тарифів банку, Умов та правил надання банківських послуг. Укладений між сторонами кредитний договір є дійсним, а тому підлягає виконанню. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.01.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, видно, що зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином, тому станом на 18.04.2017 р. існує заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 6091,39 гривень, яка складається з наступного: 5200,23 гривень - заборгованість за кредитом; 124,90 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень ( фіксована частина), 266,26 (процентна складова - ( 5200, 23+124,90) х 5 %). Представником позивача суду надано повну виписку по картковому рахунку [PERSON], з якого з'ясовано всі операції по рахунку і судом проведено порівняння даних виписки по рахунку з даними по розрахунку заборгованості(а.с. 76-86). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.01.2011 року, проценти за використання кредитного ліміту становлять по кредитним операціям до 01.09.2014 року - 2,3 % щомісяця, відповідно 27,60 % річних, по кредитним операціям з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 2,7 % щомісяця, відповідно 32,40% річних, по кредитним операціям з 01.04.2015 року - 3,5 % щомісяця, відповідно 42 % річних. Відповідно до наказу № 906 СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року змінені процентні ставки за використання кредитних коштів на картах «Універсальна», «Універсальна GOLD», карті Юніора, відповідно до якого з 01.09.2014 року збільшена базова відсоткова ставка в місяць - 2,7 % (а.с.69-70). Згідно наказу № СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року «Про актуалізацію тарифів по картам «Універсальна», «Універсальна GOLD», карті Юніора та елітним картам» з 01.04.2015 року затверджені нові тарифи по картам, відповідно до яких збільшена базова відсоткова ставка в місяць - 3,5 %, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по картам(а.с.71-73). Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. За змістом п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, банк, за виключенням зміни розміру наданого кредиту(кредитного ліміту) зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту(кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку і без попереднього повідомлення клієнта. Пунктом 2.1.1.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Як зазначено у п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, при незгоді із змінами Правил та/або тарифів Банку позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і виплатити заборгованість, яка виникла перед банком, в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю та його довіреним особам. З урахуванням наведеного, суд не погоджується з доводами відповідача та його представника про збільшення процентної ставки позивачем в односторонньому порядку, оскільки відповідно до Умов та правил надання банківських послугрозмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком у випадку інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку та погодження клієнта на нові умови. Як вбачається з виписки по картковому рахунку [PERSON], позичальника було повідомлено про зміну процентної ставки з 01.09.2014 року відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє позичальника від виконання своїх зобов'язань за договором. Крім того, представником позивача надіслано на адресу суду підтвердження про відправлення 28.07.2014 року [PERSON] на його мобільний телефон номер +380504150304 SMS-повідомлення щодо зміни процентної ставки з 01.09.2014 року до 2,7 % (а.с. 90). Як вбачається з пояснень відповідача, про те, що збільшена процентна ставка з 01.04.2015 року з 2, 7 % до 3,5 % в місяць чи відповідно з 32, 40 % річних до 42 % річних, він дізнався, коли отримав копію позовної заяви разом з доданими документами. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідач після отримання позовної заяви разом з доданими документами, продовжував сплачувати заборгованість за кредитним договором, в тому числі заборгованість по процентам за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість по процентам за користування кредитом зменшилась станом на 18.04.2017 року з 7048,39 гривень до 124, 90 гривень( а.с.175-178). Зазначені дії відповідача [PERSON] свідчать про те, що він погодився із зміною процентної ставки, оскільки не повідомив позивача про незгоду із зміною процентної ставки, а також не подав заяву про розірвання кредитного договору відповідно до п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, а також не оскаржив дії позивача щодо підвищення ним процентної ставки. Таким чином, заперечення відповідача про збільшення позивачем процентної ставки в односторонньому порядку не ґрунтуються на положеннях закону та досліджених доказах. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Позивачем надано суду докази щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, а відповідач в свою чергу дані докази не спростував. Заперечуючи проти розміру заборгованості, представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по зазначеному кредитному договору, яке ухвалою суду було задоволено та призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій по вказаному кредитному договору, на вирішення якої було поставлено питання, зокрема, розміру заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно кредитного договору б/н від 18.01.2011 року, суми нарахованих процентів за період з 01.04.2015 року по 29.05.2016 року без врахування підвищеної процентної ставки - 42 % річних. Проте, відповідач [PERSON] не здійснив оплату вартості експертизи, тому справа без висновку експерта повернулася до суду. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача та його представника є необґрунтованими і доказами не підтвердженими, тому до уваги судом не приймаються. Не заслуговують на увагу суду і доводи відповідача про те, що заборгованість за кредитним договором виникла з вини позивача, оскільки він надав свою згоду на списання коштів позивачем на погашення заборгованості з відкритого в цьому банку його іншого рахунку, а позивачем щомісяця списання таких коштів з його рахунку на погашення заборгованості не здійснювалося. Так, відповідно до ч.1 ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Згідно п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання зі всіх відкритих в банку рахунків клієнта з метою погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, по кредитам, в яких клієнт є поручителем, а також по іншій заборгованості, яка виникла у клієнта( в тому числі, який є працівником банку, що завдав йому збиток) у зв'язку з невиконанням зобов'язання перед Банком. Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що банк повинен був списати кошти для погашення заборгованості з інших карткових рахунків, як це передбачено п.1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, оскільки відповідно до зазначеного пункту Умов та правил надання банківських послуг, списання коштів на погашення заборгованості є правом, а не обов'язком банку, що відповідає вимогам ч.1 ст.1071 ЦК України. За встановлених обставин справи на підставі оцінки наданих сторонами доказів та відповідних їм правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги доведені повністю, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволенню. З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року в сумі 6091,39 гривень, яка складається з: 5200,23 гривень - заборгованість за кредитом; 124,90 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500 гривень + 266,26 гривень( процентна складова). За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. За змістом ч.1 ст.89 ЦПК України суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача у разі задоволення відповідачем позовних вимог після пред'явлення позову. Виходячи з наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень, оскільки саме ця сума судового збору була сплачена позивачем при пред'явленні позовної заяви і представник позивача подав заяву про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача( а.с. 187). Зменшення розміру позовних вимог відбулося позивачем внаслідок того, що після пред'явлення позову відповідачем була погашена частково заборгованість за кредитним договором, що не є підставою в розумінні ч.1 ст.88, ч.1 ст.89 ЦПК України для зменшення розміру судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved