Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

27 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ Надра) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою згідно якої 06 березня 2008 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №785665/МБ відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10931,00 доларів США строком до 05 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом 14,9% річних. Поручителем є [PERSON] згідно договору поруки від 06 березня 2008 року. Станом на 09 лютого 2015 року внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору загальний розмір заборгованості становить 14539,87 доларів США, що еквівалентно сумі 362859,88 грн., з них заборгованість по тілу кредиту 8726,97 доларів США (еквівалент 217791,99 грн.), відсотки за користування кредитом 3527,79 доларів США (еквівалент 88040,23 грн.), пеня 2285,11 доларів США (еквівалент 57027,66 грн.). Оскільки позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості: по тілу кредиту та відсотках в сумі 12254,76 доларів США (еквівалент 305832,22 грн.), по штрафних санкціях 57027,66 грн. В позовній заяві вказується, що позивач згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі 25 червня 2015 року подали суду заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості добровільно врегулювати спір. В назване судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, письмові заперечення проти позову до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, 06 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра (Банк) та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір «Автопакет» №785665/МБ згідно якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (Кредит) у сумі 10931,00 доларів США (п. 1.1) на придбання автотранспортного засобу (п. 1.1.2), відсоткова ставка 14,9% відсотків на рік (п. 1.1.3.1), термін погашення - до 05 березня 2015 року (п. 1.1.4), мінімальний необхідний платіж щомісячно 213,00 доларів США (п. 2.2.1). В якості виконання Позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається Позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №10740 від 23 лютого 2008 року, укладеного між Позичальником та АТ «Українська автомобільна корпорація» (п. 3.1.1). За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 55200,00 грн. (п. 3.1.2). При порушенні Позичальником умов договору щодо строків виконання зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави (п. 3.1.5). Позичальник зобовязаний: сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору (п. 4.3.3); у випадку порушення виконання зобовязань сплатити Банку штрафні санкції, визначені у договорі (п. 4.3.4); у випадках, визначених договором, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги Банку про дострокове повне виконання зобовязань, виконати зобовязання щодо повернення кредиту/коштів, отриманих в рамках кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій (п. 4.3.5). Уразі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1). 06 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра (Банк) та [PERSON] (Поручитель) був укладений договір поруки №785665/МБ згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання [PERSON] (Позичальник) взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №785665/МБ: повернути до 05 березня 2015 року кредит в сумі 10931,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,9% річних з розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (п. 1.1). Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо (п. 1.2). Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору (п. 1.5). Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання Позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині) (п. 2.1). Поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником зобовязань і необхідності їх виконання Поручителем (п. 2.2). У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних Позичальником зобовязань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити (п. 2.3). Повідомлення, що направляється Кредитором Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказану у договорі) чи надано особисто Поручителю (п. 2.4). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 19 лютого 2015 року ПАТ КБ «Надра» на адресу [PERSON], [PERSON] направлялись претензії в яких Банк повідомив Позичальника та Поручителя про наявну заборгованість та необхідність сплати заборгованості по кредиту в розмірі 14539,87 доларів США, що еквівалентно 362859,88 грн. Вказані претензії відповідачами залишились не виконаними. З наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору №785665/МБ від 06 березня 2008 року вбачається, що станом на 09 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 14539,87 долара США, що еквівалентно 362859,88 грн., з них: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 8726,97 долари США (еквівалент 217791,99 грн.), заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 3527,79 долари США (еквівалент 88040,23 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 2285,11 долари США (еквівалент 57027,66 грн.). Факт прострочення виконання зобов'язання по кредитному договору підтверджується матеріалами справи, відповідачами доказів, які б стосувалися відсутності заборгованості, існування заборгованості в іншому розмірі чи виконання договірних зобов'язань належним чином суду не надано. За змістом ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» порядок виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тобто поряд зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією. Однак вказані положення можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення штрафних санкцій. У абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року розяснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 30 липня 2015 року вартість 1 долара США становить 22,07 грн. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», стягненню з [PERSON], [PERSON] підлягає наступна сума заборгованості за кредитним договором (по курсу НБУ станом на 30 липня 2015 року): заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 8726,97 долари США (еквівалент 192604,23 грн.), заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 3527,79 долари США (еквівалент 77858,33 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 50432,38 грн. Всього підлягає стягненню 12254,76 доларів США (8726,97+3527,79) (еквівалент 270462,56 грн.), та 50432,38 грн. Отже, відповідачі не надавали своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконали. У звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року №26 вирішено запровадити тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації [PERSON] у ПАТ «Комерційний Банк» Надра» з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року включно. Відповідно до оголошень на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 85 від 23 квітня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» [PERSON] до 05 червня 2015 року включно. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» [PERSON] строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3208,95 грн.

Outcome: partial