Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

28.03.2018 року позивач ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 31591,36 гривень та судових витрат у сумі 1762,00 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.05.2016 року між ПАТ «МегаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до договору позивач надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. на строк з 16.05.2016 р. по 15.05.2019 р. зі сплатою 5,00 % річних. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 01.02.2018 р. має заборгованість у розмірі 31591,36 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. За змістом положень ч.1ст.\~526\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2016 року між ПАТ «МегаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до договору позивач надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. на строк з 16.05.2016 р. по 15.05.2019 р. зі сплатою 5,00 % річних. Відповідно до вказаного договору, відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Cтаном на 01.02.2018 р. заборгованість відповідача за кредитним договором №26-120-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 16.05.2016 р., становить 31591,36 грн., що складається з: Суми залишку заборгованості за кредитом 18086,67 грн.; Суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2017 р. По 31.01.2018 р. 4,69 грн.; Суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору 13500,00 грн.; Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved