Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому вказав, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.12.2017 р. судовий наказ №328/3241/17 від 11.12.2017 р. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] - скасовано. Роз'яснено ПП «Токмак-Центр» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України). Відповідач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 786,8 м.кв., в багатоквартирному будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.02.2002 р. і співвласником цього будинку в силу ч.2 ст.382 ЦК України, споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-ІV споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, що підтверджується Договором від 01.10.2015 р. про надання послуг. Позивачем вказано, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області №328/843/13 від 15.04.2013 р. та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2013 р., ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 р. справа №6-30718ск13 - встановлено обставини про існування між ПП «Токмак-Центр» та фізичною особою [PERSON] правовідносин стосовно надання та споживання житлово-комунальних послуг в виді по послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та зобов'язання відповідача по оплаті житлово-комунальної послуги у строки за цінами /тарифами, що підтверджуються рішенням органа місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень визначених законом ч.2 ст.14 Закону, яке є обов'язкове до виконання сторонами відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України, ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавчим комітетом Токмацької міської ради визначене виконавцем житлово-комунальних послуг ПП «Токмак-Центр», що підтверджується рішенням Токмацької міської ради №59 від 23.02.2012 р. про визначення виконавця послуг, а також встановлені тарифи на ці послуги. Будинку [ADDRESS] підприємством надаються житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, що підтверджується актом виконаних робіт від 04.03.2018 р., нарядами на виконання робіт. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради №90 від 14 червня 2017 р. «Про встановлення переліку послуг, періодичності та строків їх надання та тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій по ПП «Токмак-Центр» встановлено мінімальний перелік послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій та їх вартість, які введені в дію з 01.07.2017 р. Ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлюється порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Позивач зазначив, що відповідно до даної статті не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, що підтверджується актом виконаних робіт від 04.03.2018 р. Свої зобов'язання на надання житлово-комунальних послуг підприємство виконує в повному обсязі, що підтверджується доданими актами виконаних робіт. Відповідач свої зобов'язання, щодо оплати за отримані послуги не виконує. Заборгованість за період з 01.07.2017 р. по 27.03.2018 р. за отримані послуги склала 10844,24 грн., що підтверджується розрахунком. Листом від 08.08.2017 р. підприємством [PERSON] надана інформація про виконані роботи при наданні послуг з утримання будинку та прибудинкової території по багатоквартирному будинку [ADDRESS] за червень-липень 2017 р. та в черговий раз повідомлено про зміну тарифу з 01.07.2017 р. та запропоновано укласти додаткову угоду. Відповідач листами від 30.08.2017 р. та 18.09.2017 р. повідомив про не згоду з затвердженими новими тарифами та погоджувався щомісяця оплачувати 910,00 грн. замість нарахованих відповідно до тарифу 2265,98 грн. За весь час прострочення грошового зобов'язання сума інфляційних втрат становить 210,46 грн. та 3% річних 168,90 грн., що підтверджується розрахунком. В зв'язку з цим позивач просив суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, стягнути заборгованість з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь приватного підприємства «Токмак-Центр» за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 року по 27.03.2018 року в розмірі основного боргу - 10844,24 грн., інфляційних втрат - 210,46 грн., трьох відсотків річних - 168,90 грн., та витрат на судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього: 12985,60 грн. 10.04.2018 р. до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відзиві відповідач вказав, що пред'явлені позовні вимоги вважає необґрунтованими з наступних причин. Правовідносини між сторонами у цій справі виникають за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 жовтня 2015 р., та регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зазначеного договору щомісячно до сплати відповідачу нараховувалось 551,18 грн. Посилаючись на рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №90 від 14.06.2017 р. «Про встановлення переліку послуг, періодичності і строків їх надання та тарифів на утримання будинків і прибудинкових територій», позивач з 1 липня 2017 р. нараховує до сплати щомісячно 2265.98 грн. При цьому відмовляється визнати той факт, що зазначені у переліку послуги відповідачу у повному обсязі не надаються. Враховуючи особливість розташування нежитлових приміщень, які належать [PERSON] - повне їх відокремлення від двору, під'їздів будинку та підвалу будинку, відокремлення від загальної каналізаційної мережі будинку, відокремлення від загально будинкової електромережі та здійснення одноосібно власником [PERSON] утримання - прибирання прилеглої території, прибирання та дезинфекцію (дератизацію) підвальних приміщень, освітлення прилеглої до приміщень території - вуличне освітлення, просив позивача визначити щомісячну оплату за частково надані послуги у розмірі 910,04 грн. У договорі від 01.10.2015 р. про це було досягнута домовленість, тому при розрахунку 999,23 (за діючим тоді тарифом 1,27 грн. х 786,8 кв.м), до сплати було визначено 551,18 грн. При укладанні додаткової угоди до договору від 01.10.2015 р., у зв'язку із зміною тарифів, сторони не досягли згоди щодо визначення розміру платежу, тому, отримавши відмову підписати додаткову угоду, позивач повинен був прийняти заходи для досудового врегулювання розбіжностей. До матеріалів позову позивач додав листування з зазначеного питання, та залишив поза увагою той факт, що не надає всі послуги, які визначені рішенням міськвиконкому №90 від 14.06.2017 р., посилаючись лише на частку відповідача в загальній площі будинку. При здійсненні розрахунків позивач неправильно вказав загальну площу нежитлових приміщень, посилаючись на договір купівлі-продажу 2002 р., в той час як при реєстрації права власності у 2008 р., площа вбудованих приміщень з підвалом визначена 770.7 кв.м., а не 786,8 кв.м, як вказано у розрахунку позивача - копія витягу з реєстру прав власності надавалася позивачу неодноразово. Розрахунок не має належної розшифровки заборгованості, відсутнє документальне обґрунтування щодо наданих послуг та витрат позивача на утримання будинку. До позову додані документи: наряди на обстеження та ремонт у кількості 26 шт., акти загального огляду будинку від 17.08.2017 р., та від 17.11.2017 р., акт готовності будинку до опалювального сезону (нежитлові приміщення [PERSON] від'єднані від мережі ЦО), наряди-допуски на виконання зварювальних робіт (в окремих квартирах) від 07.09.2017 р, від 04.10.2017 р., від 07.11.2017 р., які повинні оплачуватися власниками квартир). Відповідач вказав, що зазначені документи ніяк не підтверджують, що [PERSON] отримував послуги, за які нарахована заборгованість. Згідно наданих нарядів, у яких не вказано ні час виконання робіт, ні їх вартість, робіт з поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж водопостачання не проводилось. Так за результатами розгляду нарядів: у липні виконувались роботи - вивезення сміття, ремонт каналізації у 2 під'їзді, ремонт зливного бачка в окремій квартирі, ремонт освітлення в окремих квартирах та у 4-під'їзді; у серпні - крім вивезення сміття, виконувались роботи в окремих квартирах - ремонтувались крани, зливний бачок та освітлення, двічі ремонтувалось освітлення у під'їзді; у вересні - вивезення сміття, ремонт освітлення у під'їзді, проведення робіт до опалювального сезону та ремонт в квартирі [NUMBER]; у жовтні - ремонт освітлення у квартирі [NUMBER] та у під'їзді, обстеження батарей в окремих квартирах [NUMBER] та [NUMBER], запуск води у систему опалення; у листопаді - крім вивезення сміття, ремонт в окремих квартирах [NUMBER] та [NUMBER], ремонт освітлення у під'їзді - 4 рази; у грудні - вивезення сміття, ремонт в окремих квартирах [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], перекрито стояк у 1-під'їзді та ремонт освітлення у під'їзді та ремонт освітлення у під'їзді. За виконані ремонти у квартирах оплачують власники квартир. За січень-березень жодних доказів проведення робіт по будинку не надано і за весь період розрахунку заборгованості відсутня бухгалтерська документація на підтвердження понесених витрат. За змістом п.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. З цього приводу ВССУ у рішенні від 09.11.2016 р. у справі №1238/8935/12 зазначив «під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачам). На підставі вищевикладеного відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, усі витрати покласти на відповідача. 23.04.2018 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] на позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відповіді зазначено, що відповідач правильно зазначив, що правовідносини між сторонами виникли і регулюються договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2015 р. та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Але наступні правові оцінки обставин є помилкові та необгрунтовані. Щодо ціни позову, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради №90 від 14.06.2017 р. «Про встановлення переліку послуг, періодичності і строків їх надання та тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій по ПП «Токмак-Центр» визначено розмір щомісячної плати для власників нежитлових приміщень, яким є відповідач, будинку [ADDRESS], тобто ціна позову. Це рішення прийнято у відповідності до ст.7 та п.2 ч.1 ст.14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яке є обов'язкове до виконання сторонами відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України, ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішення №90 від 14 червня 2017 р. не оскаржувалось, діє на час розгляду справи. Твердження, що сторони не досягли згоди при укладанні додаткової угоди щодо розміру платежу не відповідає дійсності так, як п.2.2, 3.1 договору від 01.10.2015 р. сторони погодились, що зміна тарифів допускається лише за рішенням органу місцевого самоврядування або закону. Зміна розміру щомісячної плати здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування або закону. Таким рішенням є Рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №90 від 14.06.2017 р. «Про встановлення переліку послуг, періодичності і строків їх надання та тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій по ПП «Токмак-Центр», яке набрало чинності 01.07.2017р. Стосовно неправильності загальної площі нежитлового приміщення представник позивача зазначив, що при укладенні Договору від 01.10.2015 р. і в подальшому відповідач не звернув увагу на цю невідповідність, не надав протокол розбіжностей, не повідомляв будь-яким способом. Враховуючи документальне підтвердження загальної площі нежитлового приміщення в розмірі 770,7 кв.м., яке належить відповідачу на праві власності, позивач скористався правом на підставі п.2 с.2 ст.49 ЦПК України на зменшення розміру позовних вимог. Відповідач [PERSON], як власник нежитлового приміщення, співвласник цього будинку і споживач отримує цю послугу в виді безпечного та нормального функціонування багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] та прибудинкових територій протягом усього періоду використання за призначенням і зобов'язаний на підставі ст.ст.322, 360 ЦК України, брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території (прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішьнобудинкових мереж, вивезення побутових відходів) за цінами/тарифами, що формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч.2 ст.14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Посилання відповідача на укладені ним договори з іншими комунальними підприємствами свідчать про отримання ним послуг для здійснення підприємницької діяльності в межах і нормального функціонування магазину, а на утримання будинку вони не розповсюджуються. Ця обставина була досліджена по цивільній справі №328/843/13 від 15.04.2013 р. та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2013 р., ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 р. справа №6-30718ск13. Позивач як виконавець надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку [ADDRESS] і прибудинкової території, яка спрямована на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщенях будинку відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил в межах робіт погоджених рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради за №90 від 14.06.2017 р., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Тобто забезпечується належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. А відповідач є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] і прибудинкової території. Відповідно до п.3 ст.12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. При цьому згідно п.1 ч.2 ст.12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком є витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартиного будинку. Безперечних і належно оформлених доказів того, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються неякістно та не в повному обсязі відповідачем не надано. Підтвердженням порушення умов надання послуг є акт-претензія споживача. Відповідно до ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ні відповідач, ні інші споживачі до підприємства з претензіями не зверталися відповідно до обслуговування будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути заборгованість з [PERSON] - [INFO], РНОКПП - [NUMBER], на користь приватного підприємства «Токмак-Центр» за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 року по 27.03.2018 року в розмірі основного боргу - 10473,36 грн., інфляційних втрат - 204,99 грн., трьох відсотків річних - 168,90 грн. та витрат на судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 12609,25 грн. Крім того разом з відповіддю на відзив представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 року по 27.03.2018 року в розмірі основного боргу - 10473,36 грн., інфляційних втрат - 204,99 грн., трьох відсотків річних - 168,90 грн. та витрат на судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 12609,25 грн. Розглянувши в порядку ст.279 ЦПК України, наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Рішенням Токмацької міської ради №59 від 23.02.2012 р. з 01.03.2012 р визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ПП «Токмак-Центр». [PERSON] є власником нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS], загальною площею 770,7 м? , що підтверджується копією договору №105 від 18.02.2002 р. та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №17636540 від 06.02.2008 р. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. 01.10.2015 р. між ПП «Токмак-Центр» та [PERSON] було укладено договір про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У п.2.1даного договору вказано вичерпний перелік комунальних послуг, які надаються ПП «Токмак-Центр» споживачу [PERSON] Згідно п.3.1 договору зміна розміру щомісячної плати здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування або закону. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради №90 від 14.06.2017 р. встановлено з 01.07.2017 р. для ПП «Токмак-Центр» перелік послуг і розмір тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій для власників квартир, власників нежитлових приміщень та орендарів комунальної власності по багатоквартирному житловому будинку за 1м? по кожному будинку окремо. В листі №601 від 08.08.2017 р. ПП «Токмак-Центр» повідомило [PERSON] про виконані роботи при наданні послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по багатоквартирному будинку [ADDRESS], та про зміну розміру щомісячної плати за надані послуги. Листом від 30.08.2017 р. [PERSON] повідомив ПП «Токмак-Центр», що він не погоджується з розміром оплати по рахунку №112 від 05.07.2017 р. за житлово-комунальні послуги 2265,98 грн. В листі [PERSON] зазначив, що до сплати щомісячно необхідно визначити 910,04 грн., або 41 % із розрахунку за новим тарифом: 2,88 грн. за 1 кв.м. х 770,7 кв.м. = 2219,62 грн. [PERSON] вказав, що так як не всі послуги він отримує (отримує не в повному обсязі) просив вважати перелік послуг скороченим, а оплату зменшеною. Враховуючи вже укладений договір просив погодити та підписати зміни до Договору від 01.10.2015 р., додаткову угоду додав до листа. Листом від 18.09.2017 р. [PERSON] повторно направив свою додаткову угоду ПП «Токмак-Центр». З копії листа ПП «Токмак-Центр» №678 від 20.09.2017 р. на заяву [PERSON] від 30.08.2017р. вбачається, що [PERSON] повторно було роз'яснено, що згідно рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №90 від 14.06.2017 р., яке введено в дію з 01.07.2017 р. розмір щомісячної плати за надані послуги змінився і розраховується за формулою: загальна площа множиться на вартість визначеного тарифу по будинку. [PERSON] було запропоновано внести зміни до Договору від 01.10.2015 р. шляхом підписання додаткової угоди. [PERSON] було надіслано два примірника додаткової угоди від 01.07.2017 р. до договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01.10.2015 р., в якому було вказано: 1. в розділі «Предмет договору» п.3 викласти в такій редакції: «3. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 2265,98 грн. з дня введення в дію нових тарифів з 01.07.2017 р.», 2. доповнити Договір п.9.1.4 та викласти в наступній редакції «9.1.4 У разі наявності заборгованості у споживача за надані послуги, кошти, які надходять на розрахунковий рахунок виконавця зараховуються в рахунок погашення такої заборгованості згідно хронологічного порядку її виникнення та до повного її погашення незалежно від призначення у платіжному документі.» Додаткову угоду [PERSON] не підписав. В листі від 31.10.2017 р. [PERSON] повідомив ПП «Токмак-Центр», що у зв'язку з тим, що ПП «Токмак-Центр» не розглянуті два його звернення щодо перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги, не підписана додаткова угода до Договору, щомісячна плата за надані послуги буде перераховуватися як було узгоджено при укладанні Договору від 01.10.2015 р. в сумі 910,04 грн. Надання ПП «Токмак-Центр» житлово-комунальних послуг в будинку [ADDRESS], власником нежилого приміщення в якому є [PERSON] підтверджується актом про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по [ADDRESS] від 04.03.2018 р., копіями паспорту готовності до роботи в опалювальний період 2017-2018 р.р. будинку [ADDRESS], акту №3 від 13.09.2017 р. готовності до опалювального періоду житлового будинку [ADDRESS], акту загального огляду житлового будинку [ADDRESS] від 17.08.2017 р., нарядів на виконання робіт (обстеження квартири) в будинку [ADDRESS] від 18.07.2017 р., 06.07.2017 р., 17.07.2017 р., 31.07.2017р, 12.07.2017р., 31.07.2017 р., 11.07.2017 р., 22.07.2017 р., 17.08.2017 р., 14.08.2017 р., 10.08.2017 р., 16.08.2017 р., 12.08.2017 р., наряду-допуску на виконання тимчасових вогняних робіт від 07.09.2017 р., нарядів на виконання робіт (обстеження квартири) в будинку [ADDRESS] від 04.09.2017 р., 29.09.2017 р., 13.09.2017 р., 19.09.2017 р., 13.09.2017, 28.09.2017 р., 03.11.2017 р., 21.11.2017 р., 29.11.2017 р., 24.11.2017 р., акту загального огляду житлового будинку [ADDRESS] від 17.11.2017 р., 28.12.2017 р., 26.12.2017 р, 26.12.2017 р., наряд-допуск на виконання тимчасових вогняних робіт від 07.11.2017 р., нарядів на виконання робіт (обстеження квартири) в будинку [ADDRESS] від 05.12.2017 р., 20.12.2017 р., 17.10.2017 р., 25.10.2017 р., наряду-допуску на виконання тимчасових вогняних робіт від 04.10.2017 р., нарядів на виконання робіт (обстеження квартири) в будинку [ADDRESS] від 02.10.2017 р., 02.10.2017 р., 24.10.2017 р., 26.10.2017 р., 21.11.2017 р., 27.11.2017 р., 01.11.2017 р., 06.11.2017 р. З наданих суду відповідачем [PERSON] копій договору №ДГ-27 надання послуг від 01.01.2017 р., акта №1 здачі-прийнятя робіт від 02.03.2017 р., акта №2 здачі-прийняття робіт від 16.07.2017 р., актав№3 здачі-прийняття робіт від 19.10.2017 р. вбачається, що послуги з дезінфекції та дератизації приміщення загальною площею 770,00 кв.м за адресою: [ADDRESS] надавалися ФОП [PERSON] замовнику ФОП [PERSON], з метою забезпечення здійснення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно п.3 ст.12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. При цьому згідно п.1 ч.2 ст.12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком є витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно розрахунку від 23.04.2018 р. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період 01.07.2017 р. по 27.03.2017р. споживач [PERSON] як власник нежитлового приміщення 770,70 м?, має заборгованість перед ПП «Токмак-Центр», яка складається з: основного боргу - 10473, 36 грн., інфляційних втрат за весь час прострочення - 204,99 грн. та 3% річних - 168,90 грн. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] не викликав представника ПП «Токмак-Центр» для складання акту-претензії щодо порушення умов договору про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2018 р. Таким чином відповідачем [PERSON] не надано суду безперечних і належно оформлених доказів, того ПП «Токмак-Центр» надає йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території неякісно та не в повному обсязі. А тому доводи відповідача [PERSON] щодо сплати ним житлово-комунальних послуг лише в сумі 910,04 грн, суд вважає необґрунтованими та безпідставними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не виконував повністю свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з 01.07.2017 року по 27.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 10473,36 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПП «Токмак-Центр». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПП «Токмак-Центр» інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 204,99 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 168,90 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.12.2017 р. судовий наказ № 328/3241/17 від 11.12.2017 р. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] було скасовано, роз'яснено ПП «Токмак-Центр» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. При подачі заяви про видачу судового наказу позивачем ПП «Токмак-Центр» було сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №437 від 15.11.2017 р. При подачі позовної заяви до суду позивач ПП «Токмак-Центр» сплатив судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №435 від 15.11.2017 р. та судовий збір в розмірі 162,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №65 від 29.01.2018 р. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. . Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПП «Токмак-Центр» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved