Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

27 червня 2014 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» і [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просив стягнути на його користь: з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму матеріальної шкоди в розмірі 12330,82 грн. та витрати на послуги експерта у розмірі 600,00 грн., а всього 12930,82 грн.; з [PERSON] суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 1000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 2000 грн.; стягнути з обох відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а всього 1487,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 серпня 2013 року на автодорозі Агробаза-Іллічівське у Першотравневому районі Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей MITSUBISHI CANTER, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Позивач є власником автомобіля FORD FIESTA реєстраційний номер [NUMBER], а його дружина [PERSON] була вписана у свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля як особа, що має право керувати. Постановою Іллічівського району суду м. Маріуполя від 16.09.2013 року [PERSON] був визнаний винуватим у скоєнні ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», яка була 19.08.2013 року письмово повідомлена про настання ДТП. Згідно висновку експерта оцінювача розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] становить 13330,82 грн., вартість послуг оцінювача за складений звіт 600 грн. У лютому 2014 року позивач письмово звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, але відповідач не надіслав своєї відповіді та не здійснив страхових виплат. Суму франшизи в розмірі 1000 грн. просить стягнути з відповідача [PERSON], як заподіювача шкоди. Також вказує про завдання йому моральної шкоди через спричинену ДТП і перенесені ним моральні, психічні хвилювання, негативні емоції і стреси, розмір якої оцінює в 1000 грн. і яку просить стягнути з [PERSON] Крім того, просить відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року о 16 годині на автодорозі Агробаза-Іллічівське у Першотравневому районі Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MITSUBISHI CANTER, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення був пошкоджений автомобіль позивача. Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Маріупольським МРЕВ Донецької області 22.10.2008 року, власником автомобілю FORD FIESTA COMFОRT, реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON], який у встановленому законом порядку передав право керування [PERSON] Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6714177 від 15.08.2013 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] в період з 16.08.2013 року до 15.08.2014 року була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». 19.08.2013 року, тобто у триденний строк, відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було письмово повідомлено про настання страхового випадку, що підтверджується поштовою квитанцією, описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно звіту №252 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 05.10.2013 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу - легкового автомобіля FORD FIESTA COMFОRT, реєстраційний номер [NUMBER], складає 13330,82 грн. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 12 лютого 2014 року позивач у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування та додав всі необхідні документи для розгляду страхового випадку, що підтверджується відповідними доказами: поштовою квитанцією, описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення. 17.02.2014 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» отримало подані позивачем документи. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved