Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

27.02.2019 р. [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу і поділ майна, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому вказала, що з 30.05.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , за час перебування в якому у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння. На протязі останніх трьох місяців відповідач разом з ними не проживає, подальше спільне життя суперечить особистим інтересам позивача. Примирення та збереження шлюбу - неможливі. Окрім того, між ними не досягнуто згоди щодо утримання дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Також, в період шлюбу ними набуто спільне майно - автомобіль марки Renault модель Trafic, рік випуску 2002, реєстраційний номер [NUMBER] та згоди про його поділ між ними не досягнуто. Позивач просить суд: 1) розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 30.05.2004 року виконкомом Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 1; 2) залишити автомобіль марки Renault модель Trafic, рік випуску 2002, реєстраційний номер [NUMBER] у власності відповідача, при цьому стягнути на її користь грошову компенсацію в сумі, що становить 50% вартості автомобіля; 3) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до повноліття дітей; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 29.03.2019 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, та накладено арешт на автомобіль марки Renault модель Trafic, рік випуску 2002, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить відповідачу [PERSON] . Згідно повідомлення Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 11.04.2019 р. вказану ухвалу суду від 29.03.2019 р. повернуто без прийняття до виконання. Ухвалою суду від 09.04.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2019 року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У підготовче засідання 15.05.2019 р. позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала та просила їх задовільнити. Щодо вимоги про поділ майна не підтримала, вказала, в цій частині в ході розгляду справи між нею та відповідачем спір вирішено добровільно. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання 15.05.2019 р. не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав. Ухвалою суду від 15.05.2019 р. провадження у даній справі в частині вимог про поділ майна закрито. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , видане виконкомом Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, 30.05.2004 р. між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Прізвище після одруження чоловіка та дружини « [PERSON] » (а.с. 11). В період шлюбу у сторін по справі народилися діти: донька - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), донька - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та донька - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 12, 13, 15). Згідно довідок від 30.01.2019 р. № 9, №11, [PERSON] навчається у 8 класі Андріївського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» та харчується за рахунок батьків (а.с. 17, 18). Згідно довідок від 30.01.2019 р. № 8, № 10, [PERSON] навчається у 7 класі Андріївського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» та харчується за рахунок батьків (а.с. 19, 20). Згідно довідки від 30.01.2019 р. № 7, [PERSON] навчається у 5 класі Андріївського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок» (а.с. 21). Згідно довідки про склад сім`ї № 62 виданої 30.01.2019 р. Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] разом з дітьми проживає в [ADDRESS] (а.с. 22). Як вказала позивач, а відповідач визнав, сімейне життя не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння. Подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя суперечить особистим інтересам позивача. Примирення та збереження шлюбу - неможливі. Окрім того, між ними не досягнуто згоди щодо утримання дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Також між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 180-183 СК України, якими передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені ст. 182 СК України. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Обов`язок батьків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття закріплений також у статті 51 Конституції України. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, також відповідач-батько повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, обставин які б перешкоджали цьому не встановлено. З урахуванням мінімального розміру аліментів на дитину, а також з врахуванням того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, розмір заявлених до стягнення аліментів відповідає вимогам закону. Щодо вжитих судом заходів забезпечення позову у даній справі відповідно до ухвали суду від 29.03.2019 р., слід вказати наступне. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. А згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки заходи забезпечення позову у даній справі стосувалися вимоги поділу майна, проте позивач у цій частині відмовилася від позову, та провадження у цій частині судом закрито, тому такі заходи підлягають скасуванню, проте зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням суду. Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог про стягнення аліментів, то позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, проте в даній справі такі особи відсутні. Щодо судових витрат пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), які включені позивачем до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, слід вказати, що оскільки позивачем надано підтвердження про оплату правової допомоги у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, акт приймання-передачі наданих послуг, то вони також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved