Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

29.07.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: м. Суми, вул.. Ковпака, 59/71 шляхом зняття з реєстрації відповідача. Вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2005 року серії ЯЯЯ № 133294 від 15.08.2005 року вона є власником квартири № 71 у житловому будинку № 59, що знаходиться по вул. Ковпака у м. Суми, в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою. Разом з нею в даній квартирі зареєстровані її діти: [PERSON], [PERSON], а також відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки з яким вони розлучились 02.10.2012 року. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає понад одинадцять років, у звязку з переїздом на інше місце проживання, а саме у м. Омськ РФ, не цікавиться долею сімї та її утриманням. Оскільки відповідач фактично не проживає у зазначеній квартирі більше 1 року, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, тому позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву в якій \~на уточнених позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі. Зі згоди позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2005 року серії ЯЯЯ № 133294від 15.08.2015 року є власником квартири № 71 у житловому будинку № 59 по вул. Ковпака у м. Суми (а.с.7). Як вбачається з довідки ЄСБК « МОЯ ОСЕЛЯ» № 42 від 23.07.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON], її діти [PERSON], [PERSON], а також відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки /а.с.8/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка розлучилась з відповідачем 02.10.2012 року /а.с.17/ Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 11 років, а саме з 2004 року, що підтверджується актом ЄСБК « МОЯ ОСЕЛЯ» № 30 від 13.07.2015 року (а.с.9). Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не надав суду будь-яких належних доказів того, що він не мешкає в зазначеній квартирі з поважних причин тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], але позбавлена можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично в ній не проживає, його реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує її права власника, тим, що вона змушена здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved