Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

27.04.2015 року\~\~позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Миколаївської області, третя особа [PERSON] про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 11.10.1998 року. Після смерті вказаної особи відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку\~\~№ 116 по вул.Ковпака в м.Новий Буг, Миколаївської області. Даний будинок був побудований спадкодавцем впродовж 1991 1994 років, на відведеній для цієї мети земельній ділянці та на підставі дозволу на будівництво, проте за життя\~\~[PERSON]\~\~не встиг здійснити відповідні дії, необхідні для прийняття майна в експлуатацію, не отримав правовстановлюючий документ щодо нерухомості та не зареєстрував право власності на спірне майно. [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом, що прийняла спадщину своїми діями, оскільки і на момент смерті батька [PERSON], і після його смерті, до теперішнього часу проживає у вказаному житловому будинку. Оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вона не може, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує належність спірного майна спадкодавцю. Окрім неї спадкоємцями після смерті [PERSON] ще є її бабуся [PERSON] ( мати спадкодавця), та її мати [PERSON] ( дружина спадкодавця), однак ніхто із них, після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав не звертався. Враховуючи вказані обставини, позивач просила визнати її власником прав та обов'язків забудовника житлового будинку № 116 по вул.Ковпака в м.Новий Буг, Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 08.07.2015 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі в справі залучена [PERSON] В судовому засіданні 08.07.2015 року позивач позовні вимоги підтримала в\~\~повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові та просила позов задовольнити. В дане судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати без її присутності. В судовому засіданні 08.07.2015 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в\~\~повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. В дане судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати без її присутності. Представник відповідача\~[PERSON] міської ради Миколаївської області\~в судове засідання не з'явився,\~\~в заяві на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності.\~\~Проти задоволення позову не заперечував. Третя особа без самостійних вимог -\~\~[PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON]\~\~\~\~ Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного. Так, як вбачається з матеріалів\~\~справи, відповідно до фотокопії договору дарування від 17 травня 1988 року [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами що знаходиться в м.Новий Буг, по вул..Ковпака під № 116 та розташований на земельній ділянці колгоспу «Родіна» (.а.с.12-13) Рішенням № 52 від 13.06.1991 року [PERSON] міської ради народних депутатів [PERSON] було надано в безстрокове користування земельну ділянку по вул..Ковпака, № 116 в м.Новий Буг, миколаївської області для будівництва житлового будинку ( а.с.14) В матеріалах справи також мається фотокопія дозволу районного архітектора Новобузького району Миколаївської області [PERSON] для початку будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Ковпака, № 116 в м.Новий Буг (а.с.20). Окрім того, 24.06.1991 року [PERSON] було видано будівельний паспорт земельної ділянки по. вул..Ковпака, 116 в м. Новий Буг (а.с.26). Між тим рішення про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку та акт введення в експлуатацію відсутні. 11 жовтня 1998 року [PERSON] помер, що підтверджується\~\~свідоцтвом про смерть, виданим повторно 12.10.1999 року [PERSON] відділом РАГС Миколаївської області ( а.с.11). Позивачка по справі є донькою спадкодавця [PERSON], що стверджується фотокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії III-ФП № 413350 ( а.с.10), а відповідачка [PERSON] дружина [PERSON], що стверджується фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ФП № 474368 (а.с.9). Довідкою [PERSON] міської ради Миколаївської області № 1997 від 02.04.2015 року підтверджено, що на момент смерті [PERSON] постійно проживав із [PERSON] та [PERSON] в м.Новий Буг, по вул.Ковпака в буд.№16 (а.с.21). Як видно із відповіді [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON], яка мала місце 11.10.1998 року спадкова справа не заводилась ( а.с.36-37). Відповідно до\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~даний кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності (01.01.2004 року). \~\~Щодо цивільних відносин,\~\~які виникли\~\~до\~\~набрання\~\~чинності\~ЦК України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов'язків,\~\~що\~\~виникли\~\~або\~\~продовжують\~\~існувати після\~\~набрання ним чинності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правила книги\~шостої ЦК України\~застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності\~\~цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене слід розуміти таким чином, що правила книги\~шостої ЦК\~може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01.07.2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм\~статей 529 - 531 ЦК 1963 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм\~ЦК\~\~України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема\~ЦК УРСР 1963 року. Таким чином, з урахуванням викладеного, до спірних правовідносин підлягає застосуванню\~ЦК УРСР 1963 року. Так, відповідно до змісту\~розділу\~\~VIІ ЦК УРСР 1963 року\~\~до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя\~\~був сам спадкодавець і\~\~які\~\~належали йому на законних підставах. Відповідно до п. 5\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги\~шостої цього Кодексу\~застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Водночас,\~ст. 549 ЦК УРСР\~визначала два можливих способи прийняття спадщини - фактичне прийняття та звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Виходячи зі змісту норм\~розділу VІІ ЦК УРСР, до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], але оскільки спадкодавець не зареєстрував у встановленому законодавством порядку право власності на житловий будинок, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно. При цьому, ніхто не оспорював права спадкодавця на будівництво житлового будинку, щодо якого позивач намагається одержати права і обов'язки забудовника. Вказаний будинок зведений на виділеній спадкодавцю земельній ділянці відповідного цільового призначення на підставі дозволу [PERSON] міської ради. За такого, визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства неможливе. Водночас, згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 1 п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. При цьому, застосовуючи правила ст. ст.\~71,\~74,\~75,\~80 ЦК УРСР, зважаючи на те, що в позасудовому порядку позивачка не зможе реалізувати свої права, суд вважає за можливе поновити [PERSON] строк звернення до суду за захистом права. Таким чином,суд прийшов до висновку що права позивачки, як спадкоємиці після смерті батька порушені, в інший спосіб їх захист неможливий, а тому задовольняє її вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved