Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

28 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з тих підстав, що відповідачі є абонентами ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Протягом періоду часу з 01 жовтня 2015 року по 01 липня 2018 року відповідачі оплату за послуги з теплопостачання не здійснювали, у зв`язку із чим, у них утворилася заборгованість по обліковому рахунку № [NUMBER] у розмірі 16905 грн. 63 коп., що порушує право позивача на отримання плати за відпущену теплову енергію у встановлений законодавством строк. Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 01 липня 2018 року у розмірі 16905 грн. 63 коп., інфляційні збитки у розмірі 1976 грн. 27 коп. та 3% річних у розмірі 572 грн. 42 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання у справі. У судове засідання представник позивача Литвин Б.Г. не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 22 липня 2019 року за № ЕП-2484 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за теплову енергію передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями). Відповідно до п. 18 Правил № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з п. 20 цих Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб. метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно зі ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2003 року (а.с. 6), а відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 2015 року по теперішній час (а.с. 15). Дана квартира розташована в багатоквартирному будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідач не відмовлявся від даних послуг і не надав суду доказів, що він не користувався послугами теплопостачання або мав претензії до якості послуг з теплопостачання. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Із наданих позивачем письмових доказів встановлено, що ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) на час розгляду справи здійснюються нарахування за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] на ім`я відповідача [PERSON] Плата за теплопостачання нараховувалася з жовтня 2015 року (а.с. 4). Як видно з особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , відповідачі не сплачували за послуги теплопостачання в період з 01 жовтня 2015 року по 01 липня 2018 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 16905 грн. 63 коп. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Окрім основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні збитки у розмірі 1976 грн. 27 коп. та 3% річних у розмірі 572 грн. 42 коп. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з особовим рахунком № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , відповідачі не сплачували за послуги теплопостачання в період з 01 жовтня 2015 року по 01 липня 2018 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 16905 грн. 63 коп. На вказану суму заборгованості позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нараховано інфляційні збитки у розмірі 1976 грн. 27 коп. та 3% річних у розмірі 572 грн. 42 коп., з розрахунком якого погоджується суд, тому вказана сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача згідно зі ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). За правилом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обов`язків по оплаті за надані послуги з теплопостачання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. при зверненні до суду з позовною заявою (а.с. 1-2). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 960 грн. 50 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1921 грн. 00 коп. в рівних частках.

Outcome: approved