Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 серпня 2000 року Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 8. Свої вимоги мотивує тим, що з 12 серпня 2000 року вони перебувають у зареєстрованому Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося. Кожен має різні погляди на життя, різні характери, не могли досягнути один з одним згоди щодо вирішення сімейних питань. Шлюбних відносин подружжя не підтримує більше 8 років. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 12 серпня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] (а.с. 3). Із наданої суду копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON], про що Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області у книзі записів актів громадянського стану про народження 23 лютого 2001 року зроблено актовий запис №3 (а.с.4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Місце проживання дитини визначено, донька після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір'ю. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишиться без змін - [PERSON]. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь [PERSON] з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved