overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

27.02.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 16.11.2013 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 965. В період шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено на початку 2017 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 16.11.2013 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 965 а.с.5, в період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2017 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

27.02.2017 р. до суду звернулась [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документа, де зазначила, що 20.02.2017року Селидівським міським судом Донецької області було задоволено позов [PERSON] до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документа, в рішенні суду не вирішено питання стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивачем подано докази, а саме не вирішено питання стосовно зазначення житлової площі квартири розташованої за адресою [ADDRESS], яка складає 30,2 кв.м.. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явилися. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3\~ст. 220 ЦПК України\~суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким зазначити житлову площу квартири, яка розташована за адресою: Донецька область м. Українськ вул. Первомайська б. 56 кв. 37, у розмірі 30,2 кв.м., згідно копії технічного паспорту, виданого 26.10.2016 року Селидівським БТІ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 03.08.2002 року в виконкомі Демянівської сільської ради Галицького району зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, тому просить його розірвати та залишити дочку на вихованні та проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що дочку просить залишити проживати з матір'ю (а.с.22). Відповідачка, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності. Просить також залишити проживати з нею дочку, і після розлучення залишити їй прізвище [PERSON] (а.с.23). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2002 року в виконкомі Демянівської сільської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 082071 від 03.08.2002 року (а.с.5). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та сімейні конфлікти, спільно не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 19.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.09.2012 року, який зареєстрований виконкомом Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 5. Від подружнього життя у сторін народився [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ними не склалися, втрачені почуття любові один до одного. Подальше подружнє життя та збереження сімї є недоцільним. Просить суд шлюб розірвати. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 31.03.2017 року сторонам надавався строк на примирення (а.с. ). В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, заперечувала щодо надання терміну на примирення та просила шлюб розірвати, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 075658 від 21.09.2012 року, який зареєстрований виконкомом Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 5, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 21.09.2012 року (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає недоцільним. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2015 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На даний час фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, уваги та часу вихованню дитини не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ЕГ № 244861 від 17.11.2016 року (а.с. 4) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. З письмових доказів суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сімї та проживання № 350 від 20.02.2017 року (а.с. 5) та не заперечується відповідачем, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. Тому судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 листопада 2009 року Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03 /а.с.2/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Згідно наданої довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігвіської області за № 231 від 17.02.2017 року, позивач разом з [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.9/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача утримання малолтіньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з [PERSON] [INFO], уродженця [INFO], не працюючого, проживаючого [INFO] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2017 року і до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не зявлася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.\~\~\~\~ Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Договір про утримання дитини не укладено, сторони проживають окремо. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду з 27.02.2017 року і до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з [PERSON] [INFO], уродженця [INFO], не працюючого, проживаючого [INFO] на її користь аліменти на утримання дитини доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2017 року і до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.\~\~\~\~ Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками дитини - доньки [PERSON] [INFO]. Договір про утримання дитини не укладено, сторони проживають окремо. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дітей, визначається у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду з 27.02.2017 року і до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

27.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів позивач вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі до 12.12.2015 року. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син перебуває повністю на її утриманні. Батько дитини не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, не приймає участі у вихованні дитини. Просила стягнути з [PERSON] аліменти у примусовому порядку на утримання їхнього з відповідачем малолітнього сина у розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходу щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] відсутня, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.12.2012 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі (а.с. 11). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Син сторін у справі зареєстрований та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], перебуває на повному утриманні матері (а.с. 14). Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що батько хлопчика не приймає участі в його матеріальному забезпеченні, вона ж самостійно утримує сина, а тому бажає отримувати матеріальну допомогу від [PERSON] на утримання дитини у примусовому порядку. З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходу щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. За наведених обставин, заявлені [PERSON] позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, судові витрати за розгляд справи судом необхідно покласти на відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved