Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

27 березня 2019 року заявник [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулась до суду з даною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок про стаж № 316 від 14.02.2019 та № 567 від 13.03.2019, та архівних довідок про заробітну плату №№ 318, 319 від 14.02.2019, виданих комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів». Вказана заява обґрунтована тим, що при зверненні заявника [PERSON] до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для призначення їй пенсії за віком, заявник отримала відмову, оскільки зроблених записів у її трудовій книжці недостатньо для оформлення пенсії, та рекомендовано звернутися до КП «Недригайлівський районний трудовий архів» для отримання архівних довідок. Однак, з виданих заявнику [PERSON] архівних довідок про стаж № 316 від 14.02.2019 та № 567 від 13.03.2019, та архівних довідок про заробітну плату №№ 318, 319 від 14.02.2019, вбачаються розбіжності у написанні імені заявника, а саме значаться дані про роботу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У паспорті громадянина України ім`я заявника вказано, як « [PERSON] ». На даний час вона має право на отримання пенсії, але виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок про стаж № 316 від 14.02.2019 та № 567 від 13.03.2019, та архівних довідок про заробітну плату №№ 318, 319 від 14.02.2019, виданих комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів». У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.31). Представник Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, подав суду відзив про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує (а.с.29). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в селі Горького, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 24 травня 2001 року (а.с.5). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в селі Горького, Недригайлівського району Сумської області народилась [PERSON] (а.с.7). 28 січня 1979 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Із копії трудової книжки вбачається, що вона заповнена 02 липня 1981 року українською мовою на ім`я [PERSON] , [INFO] , колгоспом ім. Ілліча (а.с.9-10). З архівної довідки № 568 від 13.03.2019 про реорганізацію Сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства вбачається, що до 1995 року це був колгосп ім. Ілліча, з січня 1995 року колгосп ім. Ілліча реорганізовано в КСП «Ім. Ілліча» на підставі рішення загальних зборів, протокол № 1 від 11.01.1995, 02.12.1995 КСП «Ім. Ілліча» реорганізовано в АПТ «Червонослобідське» на підставі рішення зборів уповноважених членів КСП, протокол № 2 від 02.12.1995, 29.01.2000 АПТ «Червонослобідське» реорганізовано в СЗАТ «Червонослобідське» на підставі рішення загальних зборів акціонерів, протокол № 1 від 29.01.2000. Кожне з наступних підприємств було правонаступником попереднього. 20.01.2014 Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Червонослобідське» ліквідовано та знято з державної реєстрації юридичної особи. Підстава: Згідно довідки арбітражного керуючого. Ухвала Господарського суду від 20.01.2014 за № 6-130/06. Фонд № 41 (а.с.17). З виданих заявнику [PERSON] архівних довідок про стаж № 316 від 14.02.2019 та № 567 від 13.03.2019, та архівних довідок про заробітну плату №№ 318, 319 від 14.02.2019, вбачаються розбіжності у написанні імені заявника, а саме значаться дані про роботу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с.13-17). На даний час заявник має право на отримання пенсії за віком, але розбіжність в зазначенні її імені є перешкодою для використання документів за належністю, та виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки на даний час СЗАТ «Червонослобідське», яке було правонаступником попередніх підприємств, в яких працювала заявник [PERSON] , припинило свою діяльність (а.с.18). З копій свідоцтв про народження дітей заявника серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , вбачається, що їх матір`ю у графі «батьки» зазначена [PERSON] , заявник по справі (а.с.11-12). З копії атестату [NUMBER] , виданого 31.08.1977 також вбачається, що останній виданий на ім`я [PERSON] (а.с.10). На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що архівні довідки про стаж № 316 від 14.02.2019 та № 567 від 13.03.2019, та архівні довідки про заробітну плату №№ 318, 319 від 14.02.2019, видані комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів», дійсно належать [PERSON] , [INFO] , заявнику по справі. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення щодо можливості останньої оформлення пенсії за віком, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності архівних довідок). На підставі викладеного,

Outcome: approved