Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

28.09.2017 року ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження № 2-5616/10 по цивільній справі за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для його пред'явлення до виконання. Представник заявника ПАТ «АКБ «Капітал» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про часткове відновлення втраченого судового провадження № 2-5616/10. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. Заявником надано копію рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 05.11.2010 року, копію виконавчого листа № 2-5616/10 виданого 08.12.2010 року та постанова державного виконавця відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у Донецькій області від 19.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 05.11.2010 року відсутнє. Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду м. Донецька припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. З довідки Селидівського міського суду Донецької області № 104/242/4211/17 від 10.10.2017 року вбачається, що цивільна права № 2-5616/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу до Селидівського міського суду не передана та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівського міського суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня. Іншою стороною у справі - [PERSON] - документів для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження не було надано. Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з'ясовано, що цивільна справа № 2-5616/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу була втрачена. Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що відновленню підлягає досліджене і підтверджене в судовому засіданні рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 05.11.2010 року. Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Outcome: approved