Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

27.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. У заяві посилається на те, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою він звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надав відповідні документи про роботу, зокрема, архівну довідку про роботу та заробітну плату в радгоспі «Миколаївський» за 1987-1996 роки та КСП Миколаївське за 1997 рік с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області. При вивчені зазначених документів, працівниками Пенсійного фонду було встановлено, що в архівній довідці відомості про заявника - [PERSON] (рос.мовою) не відповідають даним паспорта - [PERSON] (рос.мовою). \~ \~ \~ \~Через зазначені недоліки архівна довідка не була взята до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, забезпечивши участь свого представника [PERSON] , яка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Бутяк М.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що [PERSON] дійсно звертався до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області за консультацією щодо призначення пенсії за віком та надав для перевірки пакет документів. Надана заявником архівна довідка про роботу та заробітну плату не може бути врахована під час вирішення питання про призначення пенсії за віком, оскільки містить неповну, або не точну інформацію про заявника. У своїх письмових поясненнях представник заінтересованої особи послався на вимоги Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1993 № 637 згідно якого для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудових стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявника знають. Підтвердили, що заявник дійсно працював водієм в радгоспі Миколаївський, а після реорганізації КСП Миколаївське до 2016 року, оскільки вони працювали разом з ним. Суд заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 109/03-03 від 11.02.2020 року вбачається, що в відомостях нарахування заробітної плати радгоспу Миколаївський за 1987-1996 роки та КСП Миколаївське за 1997 рік с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області в 1987-1989 роках значиться російською мовою [PERSON] Згідно паспорта громадянина України заявник [PERSON] українською мовою та [PERSON] російською мовою. Тобто, у вищевказаній архівній довідці прізвище заявника не відповідає прізвищу, яке зазначене у його паспорті російською мовою. З цієї підстави зазначена архівна довідка не була взята до розгляду для призначення пенсії за віком, що підтверджується довідкою Веселинівського відділу (сервісний центр) обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.02.2020. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З архівної довідки № 109/03-03 від 11.02.2020 вбачається, що відповідно до наказу від 14.11.1986 року № 105-К директора радгоспу Миколаївський с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області [PERSON] (рос. мовою) прийняли на роботу з 12.11.1986 року. З дослідженої копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона видана 20.07.1978 року радгоспом Миколаївське на ім`я [PERSON] (рос. мовою), [INFO] . В трудовій книжці містяться записи про роботу заявника в колгоспі «Миколаївський», зокрема, згідно запису від 10.11.1985 року заявника прийнято на роботу водієм в колгосп Миколаївський; 16.04.1997 року колгосп Миколаївський реорганізовано в КСП Миколаївське; 16.02.2000 року КСП Миколаївське реорганізовано в СЗАТ Миколаївське; 21.11.2006 року заявника звільнено з роботи. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до\~уваги покази\~свідків,\~які підтвердили\~факт роботи\~ [PERSON] \~в радгоспі\~«Миколаївське» та\~КСП Миколаївське\~ у\~зазначених в\~довідках роках,\~а також\~те,\~що виправити\~зазначені помилки\~та внести\~відповідні зміни\~у вищевказаний\~правовстановлюючий документ\~у досудовому\~порядку є\~неможливим,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт належності заявнику архівної довідки є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved