Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

28.03.2017 року до суду надійшов позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] БД 2014-05 від 29.05.2014 року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і [PERSON], станом на 06.03.2017 року в сумі 4180,58 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 29.05.2014 року договору № [NUMBER] БД 2014-05 від 29.05.2014 року відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом 3000,00 гривень, терміном користування до 30.06.2017 року, щомісячною оплатою процентів у розмірі 40% річних. Проте, відповідач порушила умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 42). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась за останнім відомим місцем проживання (перебування) [ADDRESS], де на теперішній час за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області зареєстрованою не значиться (а.с. 31), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і у судове засідання на 18.04.2017р. не з'явилась (а.с. 36), про її виклик у судове засідання на 24.05.2017р. свідчить розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 04.05.2017 року, четвер, № 35 (а.с. 44). Однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 29.05.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] БД 2014-05. Згідно пунктів 2.1., 2.4., 2.6., 2.7. договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER], встановив відповідачу [PERSON] лінію у сумі 3000грн. строком до 30.06.2017р.. Відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,0% річних. Відповідач користувалася наданими послугами, однак взяті на себе зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за договором, яка станом на 06.03.2017 року становить 4180,58 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом 2141,42грн.; заборгованості по процентах 1154,31грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 305,88грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 202,94грн.; суми 3% річних 50,35грн.; інфляційного збільшення суми боргу 325,68грн. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 16-19). Згідно п. 4.3.3. договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок. Відповідачу 22.06.2016 року направлялась претензія про погашення виниклої заборгованості, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 12, 13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved