Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

28 листопада 2018 року Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позивач, на підтвердження позовної заяви зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року батьків дитини позбавлено батьківських прав та призначено опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , яка є рідною бабусею. 04 жовтня 2018 року до Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою про те, що [PERSON] , яка є опікуном малолітнього [PERSON] побила дитину та вигнала на вулицю. Наказом Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 жовтня 2018 року № 28 малолітнього [PERSON] тимчасово влаштовано в сім`ю його бабусі [PERSON] , у зв`язку із стосунками, які склалися між дитиною та опікуном, до з`ясування всіх обставин справи. [PERSON] поставлена на облік потенційних опікунів. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.11.2018 [PERSON] повідомила, що вона не заперечує щодо звільнення її від обов`язків опікуна, проте зазначила, що всі звинувачення з боку [PERSON] є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування вважає, що опікун [PERSON] не сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків у зв`язку з чим її необхідно звільнити від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] . Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. від 13 грудня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В підготовчому провадженні представник позивача - Колєнченко Юлія Віталіївна позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, у підготовчому провадженні не заперечувала проти звільнення її від обов`язків опікуна. Тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в підготовчому провадженні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав, викладених у позові. В судове засідання третя особа не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року батьків дитини позбавлено батьківських прав та призначено опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , яка є рідною бабусею (а.с. 12-14). Малолітній [PERSON] [INFO] має статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.08.2015 № 359 «Про надання малолітній дитині статусу «дитини, позбавленої батьківського піклування» (а.с.11). 04 жовтня 2018 року до Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою про те, що [PERSON] , яка є опікуном малолітнього [PERSON] побила дитину та вигнала на вулицю (а.с .17 ). Наказом Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 жовтня 2018 року № 28 малолітнього [PERSON] тимчасово влаштовано в сім`ю його бабусі [PERSON] , у зв`язку із стосунками, які склалися між дитиною та опікуном, до з`ясування всіх обставин справи (а.с.20). Відповідно до висновку № 236 від 18.11.2018 психологічного обстеження малолітнього [PERSON] , [INFO] рекомендовано: стабілізувати емоційний стан дитини шляхом влаштування його в безпечне середовище, а саме - до [PERSON] (саме з нею дитина відчуває спокій та безпеку), провести роботу психолога з [PERSON] з метою стабілізації емоційного стану дитини, зниження рівня тривоги, напруги, невротичного прояву та зацикленості на бажанні помститись кривдниці, обмежити контакт [PERSON] з малолітнім [PERSON] (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у даному випадку між опікуном та підопічним склалися такі стосунки, які перешкоджають здійсненню ним опіки. 23.102018 [PERSON] звернулася до служби у справах дітей із заявою про призначення її опікуном онука [PERSON] (а.с.19). Згідно з актами обстеження умов проживання від 05.10.2018 (а.с.15) та від 06.11.2018 (а.с.16) за місцем проживання [PERSON] є всі необхідні умови для проживання та начання. Згідно з висновком про стан здоров`я особи від 12.10.2018 [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.22). Згідно з довідкою серії ААА № 0439446 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.24). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перешкод для встановлення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] [INFO] не встановлено.

Outcome: approved