Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є матір`ю її онуки - [PERSON], яка проживає разом з нею. Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, призначено позивача опікуном над онукою. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року, відповідача визнано недієздатною, позивача призначено опікуном над відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час звернення до органів, відповідальних за надання допомоги на онуку, отримала відповідь, що для отримання допомоги необхідно стягувати з відповідача аліменти на отримання онуки. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року. Матір`ю дитини зазначено [PERSON] /а.с.4/. Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року, відповідача визнано недієздатною, позивача призначено опікуном над відповідачем /а.с.5/. У відповідності до Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 26 березня 2014 року № 128, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, призначено позивача опікуном над онукою - [PERSON] /а.с.6-7/. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Водночас, згідно ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Особа, яка бере участь у справі повинна мати відповідний обсяг цивільно-правової дієздатності та правоздатності. Так, у відповідності до ст.ст.28, 29 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Як свідчать обставини справи, позивач є опікуном відповідача та внаслідок опікунства над онукою, просить стягнути з відповідача на користь онуки аліменти на її утримання. При цьому, в судовому засіданні позивач зазначила, що отримує соціальну допомогу на утримання доньки та онуки. Таким чином, позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки відповідач не володіє належним обсягом цивільно-процесуальної дієздатності. Крім того, суд зазначає на посилання позивача щодо підстав звернення із позовом на те, що у випадку отримання відмови органу праці та соціального захисту населення у виплаті допомоги на утримання онуки, над якою її призначено опікуном, позивач не позбавлена права звернення до відповідного суду для оскарження таких дій. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed