Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2007 року в сумі 280601 грн. 97 коп. В позовній заяві зазначав, що 25 березня 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту № SAMDN40000012519496 на суму 37236 грн. 26 коп. строком до 24 березня 2014 року. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що станом на 29 травня 2015 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 280601 грн. 97 коп., тому просив стягнути з [PERSON] на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 25 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № SAMDN40000012519496 (далі - Договір), в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», (далі - Банк), зобов'язалося надати позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит в сумі 37236 грн. 26 коп. На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредиту і умови та правила надання банківських послуг. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим станом на 29 травня 2015 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 280601 грн. 97 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредитним платежам в сумі 34490 грн. 79 коп., заборгованості по процентам в сумі 74778 грн. 81 коп., пені - 171332 грн. 37 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 2806 грн. 02 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved