Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

27.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Заводського відділу Державної виконавчої служби ММУЮ, [PERSON], Миколаївської філії ТОВ «Мультимедіа Софт», третьої особи - [PERSON], про визнання права власності на частку в нерухомому майні. У заяві вона вказала, що фактично, на прилюдних торгах, набула у власність 1/3 частку житлової квартири [ADDRESS], але вчасно не зареєструвала право власності на зазначену частку житлової квартири. Тому змушена звернутися до суду про визнання права власності на частку зазначеної вище квартири. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Представник Заводського відділу ДВС ММУЮ до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не надав. Представник Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник Миколаївської філії ТОВ «Мультимедіа Софт» до судового засідання не з'явився, повідомлений був належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.07.2001р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. Відповідно до вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2003р. відповідач [PERSON] з 04.12.2011р. перебуває в місцях позбавлення волі. Належну [PERSON] на праві власності 1/3 частку житлової квартири [ADDRESS], 02.09.2013р. було реалізовано Миколаївською філією ТОВ «Мультимедіа Софт» на прилюдних торгах. Відповідно до протоколу №5150020/61 про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить [PERSON], переможцем торгу є [PERSON]. Згідно квитанції №ПН 14СS від 02.09.2005р. позивачем на розрахунковий рахунок торгівельної організації ТОВ «Мультимедіа Софт» було перераховано кошти у розмірі 12366,78 грн. Призначенням платежу зазначено: за 1/3 частину 2-к квартири згідно протоколу №5150020/61 від 02.09.05р. Відповідно до п. 5.10.4 та 5.11 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна проводиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів. При зверненні до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з метою реалізації права власності позивачу було відмовлено з підстав відсутності акту проведення прилюдних торгів, виданого Заводським ВДВС ММУЮ та протоколу торгів, виданого відповідною торгівельною організацією. 08.02.2012р. Заводським ВДВС ММУЮ позивачу було повідомлено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, тому надати позивачу акт про проведення прилюдних торгів неможливо. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно до ч.1 ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved