Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Справа була передана на розгляд судді Моцьору О.В. У звязку зі звільненням судді Моцьора О.В. за власним бажанням за наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справу прийняв до свого провадження суддя Семенченко О.М. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 вересня 1991 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Останнім часом стосунки погіршились у звязку з подружньою невірністю відповідачки. Зараз вони з відповідачкою не спілкуються, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не повязані сумісним побутом. Фактично сімя розпалась і її подальше збереження неможливе. До початку\~судового засідання\~позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~письмовою заявою\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов підтримав\~повністю та\~просив його\~задовольнити (а.с. 22). Відповідачка [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилась,\~подала заяву\~через канцелярію\~суду про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позов визнає\~повністю та\~просить розірвати\~шлюб (а.с.\~23). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що з 7 вересня 1991 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - Онищенко), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГС Варвинського райвиконкому Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 48 (а.с. 8). Від шлюбу у сторін 20 грудня 1992 року народився син [PERSON], який на час розгляду справи є повнолітнім (а.с. 7). Як\~вбачається з\~позовної заяви, спільне життя не склалось. Останнім часом стосунки погіршились у звязку з подружньою невірністю відповідачки. Зараз сторони не спілкуються, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не повязані сумісним побутом. Фактично сімя розпалась і її подальше збереження неможливе. Враховуючи викладені\~позивачем та\~визнані відповідачкою\~обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України необхідно\~стягнути з\~відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved