Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

\~ \~\~ \~ \~ 28 жовтня 2016 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] після смерті 20 жовтня 2015 року [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 17 по вулиці Перемоги в селі Малий Крупіль Згурівського району Київської області. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому просить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. У ході підготовки справи до судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги в частині зазначення дати смерті спадкодавця у резолютивній частині позовної заяви, а саме, 20 жовтня 2015 року. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої 20 жовтня 2015 року [PERSON] Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, спадкова справа відкрита. Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.35-62 спадкової справи). До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 17 по вулиці Перемоги в селі Малий Крупіль Згурівського району Київської області, відомості про який внесено до погосподарських книг сільської ради (а.с.18-21** витяги із погосподарських книг). Будинок має технічний паспорт, виготовлений КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», в якому відображено, що рік забудови будинку 1967, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 56227,00 грн (а.с.13-17 копія технічного паспорта). Свідоцтво про право власності на цей будинок не видавалось (а.с.32 довідка). Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.12). Приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.5, 6 - відмова, копія інформації). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до \~\~складу \~\~спадщини \~\~входять усі права та обов'язки, \~\~що належали \~\~спадкодавцеві \~\~на \~\~момент \~\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право \~\~прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивач є спадкоємцем за заповітом померлої. Із відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved