overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 25.09.2004 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.5. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 жовтня 2011 року. В обґрунтування вимоги посилається на те, що з 25 грудня 2011 року припинені шлюбно-сімейні стосунки. Причиною вважає відсутність почутів поваги та любові один до одного, протилежність поглядів на сім*ю та обов'язки. Спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім*ї суперечить їх інтересам. В органах РАГС розривати шлюб відповідач не бажає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, належним чином сповіщався, причину неявки суду не сповістив. Суд,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 20 жовтня 2011 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З грудня 2011 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім*ї суперечить їх інтересам. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 05.05.2009 року в виконавчому комітеті Маріямпільської сільської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Чоловік вдається до фізичного насилля, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Разом не проживають близько року, а тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дочку залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.10), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2009 року в виконавчому комітеті Маріямпільської сільської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2012 року (а.с.5). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері, а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх синів: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову зазначила, що з 22.11.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, а також стягнути аліменти з відповідача на свою користь до досягнення дитиною трьох років. Позивач надав суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 22.11.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №271 (а.с.6). Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки від доходу. Відповідач у добровільному порядку матеріально утримувати дружину відмовляється. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати батька свого сина - [PERSON] Самаридина Шарифовича, [INFO], уродженця [INFO] померлим. Свої вимоги мотивує тим, що з [PERSON] Самаридином Шарифовичем спільно проживала з 2002 року. У 2007 році [PERSON] поїхав на заробітки до м.Києва з відки не повернувся. Рішенням № 2-о-130/2009 від 10.09.2008 року [PERSON] було визнано безвісті відсутнім з 01.01.2008 року. Заявниця через органи внутрішніх справ намагалася розшукати батька сина, але пошук не дав результатів. Визнання [PERSON] померлим [PERSON] обґрунтовує тим, що їй необхідно оформити державну допомогу для сина у звязку із втратою годувальника. В судове засідання [PERSON] не зявилася, суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила постановити рішення про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON]Д не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання протягом останніх років підтверджується зібраними у справі та дослідженими доказами. Із довідки від 15.01.2014 року квартального комітету № 24 м. Первомайська Миколаївської області вбачається, що син [PERSON], [INFO] проживає з мамою - [PERSON] по провул. Виноградному, 17 в м.Первомайську Миколаївської області. Згідно Свідоцтва про народження від 26.09.2003 року батьками [PERSON], [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2008 року [PERSON] Самаридина Шарифовича, [INFO] визнано безвісті відсутнім з 01.01.2008 року. Останні відомості про [PERSON] Самаридина Шарифовича були в квітні 2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичного значення оголошення [PERSON] померлим надасть право заявнику на одержання державної допомоги по втраті годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON], [INFO] від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 01.03.2014 року одружилася з відповідачем, проте подружнє життя не склалося, так як він обманював її, матеріально сім'ю не забезпечував, тому 01.04.2014 року припинили подружні відносини і вона вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, у зв'язку з чим суд зупинив розгляд справи з метою примирення сторін. Проте, після спливу визначеного судом строку відповідач повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України, оскільки він був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 01.03.2014 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 02 у виконкомі Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (свідоцтво про шлюб а.с.4), спільних дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони прожили разом всього один місяць, після чого припинили подружні відносини, проживають окремо: позивачка - у селі Катино, а відповідач - у селі Максимівка Старосамбірського району. Суд з метою збереження сім'ї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк не досягли порозуміння. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 19.08.2011 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалося, так як відповідач не цікавився сім'єю, не надавав їй утримання. Тривалий час проживають окремо, вона вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву, якою просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 19.08.2011 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 374 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.5); Тривалий час сторони проживають окремо, відповідач - у селі Биличі Старосамбірського району, а позивач - у с. Павлівка Вінницької області; подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що має істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

29.04.2014 року в суд поступила позовна заява, в якій позивачка вказує, що відповідач по справі її чоловік з яким вони зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи наведене позивачка просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS] ІДН : [NUMBER] аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, , починаючи стягнення з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , при цьому вказавши, що дітей утримує і утримуватиме сам, однак гроші які відповідач надає на утримання дітей тратить позивачка. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2006 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15.02.2007 року та серії [NUMBER] від 18.03.2011 року. З показів позивачки встановлено, що діти знаходяться повністю на її утриманні, оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість утримувати їх, оскільки є фізично здоровий та працездатний, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

29.04.2014 року позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.06.2007 року вона уклала шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 35 з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Відповідач засуджений до позбавлення волі. На теперішній час він відбуває покарання. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, відбуває покарання у Мічурінській ВК № 57 Донецької області. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 19 червня 2007 року зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 35 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння.. Відповідач засуджений до позбавлення волі. На теперішній час він відбуває покарання. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спору про розподіл майна між ними не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25.10.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.10.2003 року, актовий запис № 41, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved