overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що з 06 жовтня 2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. 21 жовтня 2008 року у них народилась дитина - [PERSON], який проживає разом з нею, а відповідач проживає окремо та не надає кошти на утримання дитини, тому вона просить стягнути аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно. Заслухавши пояснення представника позивачки, який підтримав позов у повному обсязі, відповідача, який позов визнав частково та погодився сплачувати аліменти в сумі 400 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП №034940 від 06 жовтня 2008 року (а.с.4). 21 жовтня 2008 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Волочаївській, 71 у м. Путивль, а відповідач у с. Суворове Путивльського району Сумської області. Відповідно до довідки Волокитинської сільської ради №175 від 28 серпня 2015 року, [PERSON] зареєстрована [INFO] і разом з нею проживає дитина [PERSON] (а.с.6). Крім того, [PERSON] земельних ділянок у приватній власності не має, що підтверджується довідкою Волокитинської сільської ради №176 від 28 серпня 2015 року (а.с.7). Відповідач є працездатною особою, однак, як він пояснив, офіційно ніде не працює, має нерегулярний дохід, на обліку у центрі зайнятості як безробітний не перебуває, проживає разом з матірю, у будинку останньої, допомагає їй з підсобним господарством, на підтвердження чого надав довідки Путивльського районного центру зайнятості та Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району (а.с.22-26) Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою, має мінливий заробіток, не зареєстрований як безробітний в Путивльському районному центрі зайнятості, постійного місця роботи не має, позов частково визнав, суд дійшов висновку про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Крім того, підлягає вирішенню питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 \~ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 серпня 2006 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Сторони починаючи з літа 2013 року припинили шлюбні відносини. В позові зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про час та місце повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи суду не надав. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 25 серпня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1556, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не згодні на примирення, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту смерті її сестри [PERSON]. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що через відсутність транспорту, грошових коштів, необхідних на проведення судово-медичної експертизи, судово-медичним експертом розтин трупа не проводився, в звязку з чим в даний час їй відмовляють у видачі свідоцтва про смерть, що перешкоджає оформити спадщину. Просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила встановити факт смерті її сестри [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте надіслав повідомлення про розгляд справи без його участі, не заперечував проти встановлення даного факту. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки доводи [PERSON], які наведені в ній, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] працює працює без оформлення трудових відносин в ремонтно-будівельній бригаді, має дохід близько 6000-8000 грн. щомісячно, на його утриманні дітей чи непрацездатних осіб немає. Просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти по 1000 грн. щомісячно з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. 24 грудня 2015 року представник позивача [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги в частині суми стягуваних аліментів змінила, просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 600 грн. щомісячно. Також просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і присуджує до стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] по 600 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитни. Також до стягнення з відповідача в дохід держави належить 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований по вул. Калініна, 183 у с. Пульмо Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15 березня 2005 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе своє майно [PERSON]. Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняла. Спадкоємців першої черги за законом немає. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є рідна сестра спадкодавця [PERSON], яка в установленому законом порядку прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] Інших спадкоємців другої черги за законом, які прийняли спадщину, немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1262, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що у звязку зі своїм навчанням у Сумському державному університеті потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивач визначила її розмір в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно і просить стягнути з відповідача на її користь на період навчання до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився. Дав пояснення, що не відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків. Зазначив, що на даний час ніде не працює, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах, де отримує пенсію за вислугу років. Має у власності квартиру в м. Суми. Інших утриманців не має. Позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частини пенсії. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копії довідки № 043 від 3 вересня 2015 року, виданої Сумським державним університетом та копії договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації № 117 від 24 липня 2015 року, [PERSON], є студентом 3-го курсу юридичного факультету денного відділення вказаного навчального закладу. Навчається на умовах повної оплати. Строк навчання: з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року (а.с. 3 - 4). Згідно довідки № 3797 від 2 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, відповідач отримує пенсію за вислугу років працівникам освіти, розмір якої у листопаді 2015 року становив 1413 грн. 46 коп. В своїй заяві від 23 листопада 2015 року позивач зазначала, що відповідач працює в магазині «Смак» м. Ромни, однак судом не було отримано доказів цього від вказаного магазину, а відповідач зазначив, що деякий час тому проходив стажування в цьому магазині, але працевлаштований не був. Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Із матеріалів справи вбачається, що позивач на період навчання до досягнення нею 23-річного віку потребує певних додаткових витрат і її батько повинен та має можливість надавати таку матеріальну допомогу. За таких обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення ст. 182 СК України, матеріальне становище платника аліментів (є пенсіонером, отримує пенсію в невеликому розмірі), відсутність відомостей про наявність у нього інших доходів чи утриманців, враховуючи потребу позивача в матеріальній допомозі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки над сином. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник органу опіки та піклування Баратівської сільської ради не заперечувала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, думку прокурора, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №365465 від 08 вересня 2015 року [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства, не працездатний та потребує стороннього догляду і опіки над ним. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 520 від 04 листопада 2015 року експертами Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, встановлено факт психічного захворювання [PERSON], який страждає на психічну хворобу, яка істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в сумі 400 грн. до закінчення сином навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно свій обовязок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання не виконує. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила пазов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], який навчається на ІІ-му курсі денної форми навчання у Вінницькому Національному технічному університеті, але добровільно свого законного обовязку по утриманню свого повнолітнього сина не виконує. Дані правовідносини регулюються ст.ст.182, 199 ч.1, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у звязку з цим потреби в матеріальній допомозі, зобовзує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, при цьому враховується можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню повнолітнього сина, який навчається на ІІ-му курсі денної форми навчання у Вінницькому Національному технічному університеті і потребує у звязку з цим щомісячних витрат, чим порушує його права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі, яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості, в розмірі 400 грн. в примусовому порядку до закінчення ним навчання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього боргу за договором позики в розмірі 5 000 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог, позивач послалася на те, що 10 січня 2014 року між нею та відповідачем був укладений безпроцентний договір позики, за умовами якого вона передала відповідачу обумовлену суму готівкових коштів, а останній зобовязувався їх повернути в майбутньому. На підтвердження взятих на себе зобовязань, відповідач написав власноручну розписку. У звязку з тим, що відповідач відмовляється в повному обсязі виконати, взяті на себе, зобовязання й звернулася за захистом своїх порушених прав до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві. При цьому, звернула увагу суду на те, що підставою для написання відповідачем боргової розписки слугувало оформлення нею за проханням останнього кредитного договору, згідно умов якого вона одержала готівкові кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп., які були витрачені для здійснення поховання його матері, яка померла 10 січня 2014 року. Внаслідок непогашення відповідачем кредиту, його бабусею [PERSON] у лютому 2015 року була надана розписка, підпис відповідача на якій засвідчений головою Ковалівської сільської ради Шишацького району. З огляду на невиконання взятих на себе зобовязань, представник позивача адвокат [PERSON] просив задовольнити позов його підзахисної у повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] категорично заперечив факт написання ним розписки про одержання у позивача [PERSON] готівкових коштів у розмірі 5 000 грн. 00 коп., пояснивши суду наступне. Дійсно позивач у січні 2014 року виключно за власної ініціативи оформила кредит, який ним був повністю повернутий, шляхом надання його родині, зокрема бабусі [PERSON] та її чоловікові [PERSON], готівкових коштів, необхідних для погашення щомісячних обовязкових платежів. Вказаний кредит позивач оформила з метою здійснення поховання його матері, що було зроблено за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

28 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 березня 2010 року. Від подружніх стосунків мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2010 року, у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає при матері. (а.с. 6,7,8) Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивач просить стягнути з відповідача аліменти за рішенням суду. Згідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved