Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

26 травня 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., 05 квітня 2021 року №17286, таким, що не підлягає виконанню. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 05 квітня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис за №17286, за яким стягнено заборгованість з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розміром 33753,30 грн. 18 травня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП№65474311, стягнення у якому здійснюється за місцем проживання [PERSON] у м.Южноукраїнську Миколаївської області. При цьому нотаріусу не були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та які стали підставою для законного вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений відносно непередбачуваного Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, боргового документу- кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Відповідачем не було подано договору про відступлення права вимоги до позивача за кредитним договором, не було позивачу повідомлено і про зміну кредитора, що свідчить про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису належним чином не перевірив права нового кредитора у зобов`язанні та підстави їх виникнення. Також безпідставно кредитором були нараховані проценти, також позивач не отримував вимогу про повернення коштів, що має бути обов`язково. Окрім основної вимоги, [PERSON] просить стягнути на його користь судові витрати. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року зупинено стягнення та заборонено здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №17286, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 15 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач позов не визнає. Зазначає, що 20 листопада 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №006-14527-201113. 07 травня 2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги №2241/К, відповідно до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за Кредитним за договором №006-14527-201113 від 20 листопада 2013 року. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17286, щодо стягнення з Позивача на користь відповідача 33753,30 грн. за період з 07 травня 2020 року по 28 лютого 2021 року. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису дотримані вимоги законодавства, строк позовної давності для вчинення виконавчого напису не пропущений і перебуває в межах з 07 травня 2020 року по 07 травня 2023 року /а.с.51-54/. В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши докази в сукупності, суд\~вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] 20 листопада 2013 року був укладений договір у вигляді заяви №006-14527-201113 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 50000 грн. та на день укладання Договору встановлєно ліміт Кредитної лінії на Рахунку 50000 грн. Згідно Договору, Обслуговування Клієнта здійснюється на умовах, викладених в Тарифному пакеті, Кредитна картка Visa International або Master Card Worldwide та або ВОПС Дельта, кредитування здійснюється протягом 364 календарні дні, Тарифний пакет Готівочка Новорічна 2014 /а.с.38/. Договір нотаріально не посвідчений. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07 травня 2020 року уклали договір №2241/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого було відступлено право вимоги до [PERSON] за договором №006-14527-201113, дата отримання кредиту за яким 20 листопада 2013 року /а.с.38 зв. - 41/. Згідно письмової вимоги (повідомлення) від 01 лютого 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляє [PERSON] про заміну стягувача письмово /а.с.36зв./, але доказів направлення вимоги та доказів отримання боржником, суду нотаріусом не надано. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №006-14527-201113 від 20 листопада 2013 року /а.с.37зв./, не погашена заборгованість [PERSON] складає 3703,30 грн. При цьому вказана сума заборгованості утворилась станом на 07 травня 2020 року перед ПАТ «Дельта Банк» і не змінювалась до 31 березня 2021 року. Детального розрахунку заборгованості, що виникла перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 07 травня 2020 року, нотаріусу і суду надано не було. Виконавчий напис був вчинений 05 квітня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за №17286 /а.с.36/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» діє на підставі на підставі Договору 2241/К з ПАТ «Дельта Банк» про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року за Кредитним договором №006-14527-201113 від 20 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Пропонується стягнути не виплачені кошти за період з 07 травня 2020 року по 31 березня 2021 року включно у сумі 2929,30 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4405,00 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 33753,30 грн. З метою вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.35-41/ було подано нотаріусу наступні документи: заяву про вчинення виконавчого напису 02 квітня 2021 року; письмову вимогу (повідомлення) від 01 лютого 2021 року; кредитний договір №006-14527-201113 від 20 листопада 2013 року; договір №2241/К про відступлення права вимоги з витягом; розрахунок заборгованості. 18 травня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за №17286 /а.с.13/. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржений [PERSON] виконавчий напис вчинений нотаріусом 05 квітня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень ч. 4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису також не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Із наданих суду документів неможливо встановити чи направлено відповідачем та отримано позивачем, вимогу відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором, чи отримав відповідач право вимоги за кредитним договором, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» і позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено і спірність суми, що підлягає стягненню, і порушення нотаріусом порядку і строків вчинення виконавчого напису, тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 гривні /а.с.5, 8/. На підставі викладеного,

Outcome: approved