Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

28\~серпня 2019\~року позивач\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Кредитні\~ініціативи» звернувся\~в Баглійський\~районний суд\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором від\~30\~серпня 2007\~року,\~яка станом\~на 16\~червня 2019\~року становить\~894094\~грн.\~13\~коп.\~Позивач також\~просить суд\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~на його\~користь витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи в\~суді:\~судовий збір\~в сумі\~13411\~грн.\~42\~коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 824-22/2007, згідно якого Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 12000, 00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 30 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 826-22/2007, відповідно якого [PERSON] зобов`язався в повному обсязі нести відповідальність перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № № 824-22/2007 від 30.08.2007 року. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16 липня 2019 року становить: -за кредитом\~ 11138,00\~доларів США,\~що за\~офіційним \~курсом НБУ\~на дату\~розрахунку складає\~286702,\~37\~гривень; -по відсотках 16141, 26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 415490, 88 гривень; -пеня 28426, 89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 731734, 30 гривень. Відповідно до ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня 7455,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 191900, 88 гривень. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В направленій до суду письмовій заяві представник позивача Черкавський [PERSON] . просить суд розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 30\~серпня 2007\~року між Акціонерним комерційним\~промислово-інвестиційним\~банком \~та відповідачем\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №\~824-22/2007\~(арк.с.\~12),\~згідно якого\~Акціонерний комерційний\~промислово-інвестиційний\~банк надав\~ [PERSON] \~кредитні кошти\~в сумі\~12000,\~00\~доларів США.\~В якості\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~по кредитному\~договору 30\~серпня 2007\~року між\~позивачем та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~договір поруки\~(арк.с.\~26),\~відповідно якого\~ [PERSON] \~зобов`язався\~в повному\~обсязі нести\~відповідальність перед\~Акціонерним комерційним\~промислово-інвестиційним\~банком за\~виконання [PERSON] \~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором.\~Відповідач [PERSON] \~взяті на\~себе зобов`язання\~не виконує,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка станом\~на 16\~липня 2019\~року становить\~894094\~грн.\~13\~коп.\~згідно розрахунку\~і складається\~з заборгованості: -за кредитом\~ 11138,00\~доларів США,\~що за\~офіційним \~курсом НБУ\~на дату\~розрахунку складає\~286702,\~37\~гривень; -по відсотках 16141, 26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 415490, 88 гривень; -пеня 28426, 89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 731734, 30 гривень. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити в\~повному обсязі\~позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредитні ініціативи» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог\~в повному\~обсязі,\~суд

Outcome: approved