Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

27.01.2015 року ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ«ОТП Факторінг України» (надалі- Позивач) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № [NUMBER] від 09.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк», надав відповідачу кредит в розмірі 35651,18 грн.. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 18.08.2015 року загальний розмір заборгованості склав 44944,04 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив . Відповідно дост. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТОВ«ОТП Факторінг України»та [PERSON] уклали кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк», надав відповідачу кредит в розмірі 35651,18 грн. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 18.08.2015 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору складає: 44944,04 грн. в тому числі: - заборгованість по кредиту 534942,40 грн; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5343,92 грн. Комісія за РО -4657,72 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ ОТП «Факторінг» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Згідно з ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно дост. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. За змістомст. 635 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідача у розмірі: 44944,04 грн.. Таким чином в зв'язку з вище викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved