Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 31151,05 грн., моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 30000 грн., стягнути судовий збір. В своїх доводах посилається на те, що 27.01.2017 року мало місце ДТП, в якій було пошкоджено її автомобіль «Мерседес-Банц», постановою суду від 27.02.2017 винуватим у скоєнні ДТП визнано відповідача, який керував автомобілем «Хюндай». Внаслідок ДТП та ушкодження автомобіля їй були завдані матеріальні збитки на суму 120767 грн. Страхова компанія виплатили їй за цей страховий випадок відшкодування у розмірі 89615,95 грн. Тому різниця, яка підлягає сплаті відповідачем, складає 31151,05 грн. Внаслідок ДТП їй була завдана моральна шкода,яка полягає у тому, що протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що вона тривалий час не могла вночі спокійно спати. Сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися. На тривалий час після ДТП їй довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні, бо вона мешкає в приватному секторі, вона має постійно відвідувати лікарню; вона є ФОП та використовує автомобіль у своїй діяльності, однак через пошкодження автомобіля була позбавлена такої можливості. Все це призвело до порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 27.01.2017 року о 12 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д/н [NUMBER], на перехресті вул. Матюшенка та вул. Челюскінців, у м. Харкові виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який здійснював рух у бік вул. Челюскінців на зелений сигнал світлофора та який від удару в подальшому зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим [PERSON] порушив п. 8.7.3(е) України. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2011 року, автомобіль «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] належить позивачці [PERSON]. Як вбачається з рахунку на оплату № 1 від 17.03.2017р на суму 106390,00 грн., рахунку на оплату № 2 від 17.03.2017р на суму 6227,00 грн., рахунку-фактури № 20170304 від 04.03.2017р на суму 8150,00 грн., загальна вартість робіт для відновлення пошкодженого внаслідок ДТП 27.01.2017 року автомобіля позивачка складає 120767 грн. (без врахування ПДВ). Згідно з актом надання послуг №72 від 22.03.2017 року на суму 106 390 грн., актом надання послуг №74 від 22.03.2017 року на суму 6227 грн., актом здачі-приймання робіт від 05.03.2017 року на суму 8150 грн., позивачкою як замовником було сплачено вартість робіт для відновлення її пошкодженого автомобіля у сумі 120767 грн. (без врахування ПДВ). Після ДТП позивачка звернулася до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» з повідомленням про вказане ДТП. Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку. Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страхова компанія виплатила позивачу 29.03.2017 року страхове відшкодування у сумі 89615 грн. 95 коп. (за вирахуванням франшизи 1000 грн.) згідно зі страховим актом від 27.03.2017. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що виплата страхового відшкодування у розмірі 89615 грн. 95 коп. для повного відшкодування завданої шкоди відповідачем недостатньо, позивачка просить стягнути з відповідача, як особи, яка завдала шкоду, різницю між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, різниця між завданим розміром шкоди спричиненої позивачці і страховим відшкодуванням складає 31151 грн. 05 коп. (120767 - 89615,95), та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Внаслідок ДТП позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що значні механічні пошкодження її автомобіля призвели до неможливості експлуатації автомобіля протягом двох місяців, вибита з нормальних, усталених, звичних і необхідних для її умов життя і роботи, вона змушена відриватися від основної роботи, що вимагало від неї значних витрат часу і сил, змушена звертатися за судовим захистом, витрачати особисті заощадження на ремонт автомобіля, що стало причиною її моральних страждань і переживань. Всі ці обставини порушили звичний спосіб життя позивачки та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 5000 грн. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК). Враховуючи, що позовні вимоги майнового характеру задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. Оскільки вимоги немайнового характеру (щодо моральної шкоди) задоволені частково, то з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (640 / 2 = 320) Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 960 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial