overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

29.01.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 липня 2001 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб між сторонами розірвано. Позивач вказує, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Позивачка просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти розмірі ? частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити, також просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у шлюбі, який було зареєстровано 06 липня 2001 року Відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 207. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач [PERSON]. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 11.12.2010 року. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

29.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 07 грудня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей на мають. Спільне подружнє життя не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Таким чином, позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 1979 рокуВідділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 449 (а.с. 5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову в цій частині. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

29.01.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 26.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникали сварки, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву про згоду на розірвання шлюбу, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.12.2011 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис №36 (а.с.3). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, у неї з відповідачем різні погляди на життя, а також те, що вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

29.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який вмотивувала так. 19.08.2004 року позивачка уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки сторін не склалися з причин несумісності характерів та зловживання алкоголю відповідачем. З 2007 року сторони фактично разом не проживають, як одна сім'я, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. З 2008 року позивачка проживає з іншим чоловіком [PERSON] з яким має намір укласти шлюб, створити сім'ю. Позивачка є вагітною і батьком зачатої дитини визнає себе [PERSON]. Наведені обставини стали підставою для звернення позивачкою з цим позовом до суду. Позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки чекає дитину від іншого чоловіка [PERSON] з яким бажає укласти шлюб, створити сім'ю. Третя особа на стороні позивачки [PERSON] заперечень на позов не має, підтвердив суду, що обставини вказані позивачкою у позові відповідають дійсності. Визнає себе батьком зачатої дитини, яку має народити позивачка [PERSON]. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, подавши суду письмову заяву про визнання позову заявленого [PERSON]. Просить шлюб розірвати, розгляд справи провести без його участі. Згідно вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, зміст позовних вимог, дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, та позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно вимог ст. 110 ч.3 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному та зареєстрованому 19 серпня 2004 року у виконкомі В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 10.02.2015 року, оригінал якого наявний в матеріалах справи. Сторони не живуть фактично в шлюбі, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї з 2007 року. Відновлення шлюбу в даному випадку є неможливим, бо позивачка проживає з іншим чоловіком, є вагітною, чекає народження дитини, батьком якої визнає себе [PERSON]. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст. 110 ч.3, 112, 113 СК України, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати до стягнення позивачкою не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

29.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що відповідач є власником [ADDRESS], для якої ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.03.2014 р. по 01.08.2015 року у розмірі 3199,97 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. Вiдповiдач до судового засiдання не зявився, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлен належним чином. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Суд, врахувавши думку представника позивача, якому розясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає задоволенню у повному обсязі, що обєктивно підтверджується особистим рахунком (а.с. 4), з яких вбачається, що позивач ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання, а відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі оплачує отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення вище зазначеної заборгованості. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

29.01.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є наймачами квартири [ADDRESS]. Відповідачі не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.02.2014 року і станом на 01.08.2015 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4475,63грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою [ADDRESS], та є наймачами. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року заборгованість відповідачів складає 4475,63грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

29.01.2018 р. до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу. 07.02.2018 р. у даній справі відкрито провадження. В позовній заяві зазначено, що 02.11.2002 р. сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №6 Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю виникають постійні непорозуміння, що призвели до того, що з червня 2017 р. позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що буде суперечити його інтересам. З підстав зазначених вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив суд її задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Враховуючи викладене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 02.11.2002 р., виданого Виконкомом Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №6. Судом сторонам за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, який не дав позитивних результатів, примирення не відбулося. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

29.01.2018 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду\~ із позовом\~ про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 18.02.2013 року, від даного шлюбу мають\~ дітей: сина - [PERSON] [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO].\~\~\~\~ Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та\~ непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні\~ нормальні відносини, тому з вересня 2017року шлюбні відносини припинено, тому просила розірвати\~ шлюб. Ухвалою суду від 02.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 28.02.2018 року. Позивач [PERSON]\~ в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та\~ підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Швець».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та\~ визнання позовних вимог. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Відповідно до положень ч 3 ст. 200 ЦПК України у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши\~ письмові докази по даній справі, суд\~ дійшов\~ до\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і\~ збереження\~ шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 18.02.2013року серії 1-ФП №088122 та мають сина [PERSON], 31.07.2011року народження та доньку [PERSON] [INFO] ( а.с.13,14). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З\~ урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

29.01.2018 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її чоловіку [PERSON], який помер 04.07.2017 року, Державного акту на право приватної власності на землю (серія І-ЧН № 010888), який видано на імя «Пицан Анатолій Миколайович». В обґрунтування заяви заявник зазначила, що при оформленні державного акту допущено помилку в написанні прізвища чоловіка як власника землі і замість «Піцану» вказано «Пицану», що натепер унеможливлює отримання нею в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на задоволенні; представник заінтересованої особи не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народилася 08.04.1954 року в д. Жиличі Гомельської області (Республіка Білорусь). З 14.11.1976 року заявник перебувала в шлюбі з [PERSON], який помер 04.07.2017 року, і постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-8). За життя чоловік заявника отримав у власність земельну ділянку площею 0.0023 га, що розташована на території заінтересованої особи. Проте у виданому йому [PERSON] акті на право приватної власності на землю (серія І-ЧН № 010888) допущено помилку в написанні прізвища власника землі і замість «Піцану» вказано «Пицану» (а.с. 12). Те, що вказаний державний акт видано саме чоловіку заявника випливає з копії рішення виконавчого комітету Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25.06.1999 № 38 (а.с. 9-11), в якому зазначено як повне імя власника землі (з помилкою) так і адреса його проживання, яка повністю збігається з адресою проживання заявника та її чоловіка, а тому є доведеним. У звязку з тим, що наявність помилки в написанні прізвища власника землі в державному акті унеможливлює отримання заявником у нотаріуса свідоцтва про право власності на спадщину чоловіка, права заявника підлягають захистові судом шляхом встановлення факту належності державного акту чоловіку заявника, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved