Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

28.11.2016 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом\~\~про позбавлення\~\~батьківських прав [PERSON], [INFO], батьківських прав, щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. З відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16.12.2003 року було розірвано, про що відділом РАГС Бориспільського міського управління юстиції Київської області було зроблено запис за № 241. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач аліменти на сина, які стягнуто за рішенням Бориспільського міськрайонного суду, не сплачує, має заборгованість, та не надає ніякої матеріальної допомоги. Відповідач змінив прізвище, захищаючи себе від інспекторів ДВС, перестав приділяти увагу сину та повністю самоусунувся від участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідач не тільки не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, але й перестав цікавитися життям сина та спілкуватися з ним. Вважає, що відповідач як батько ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми обовязками. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] підтримали позов та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в пресі-газета « Урядовий курєр» № 14 від 25.01.2017 року, заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло. Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Служби в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримують. З заявою надали висновок органу опіки та піклування. Третя особа неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовну заяву. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України,суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, а також в порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученого до участі у справі в якості третьої особи, неповнолітнього [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи,\~суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що\~\~сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 16 грудня 2003 року розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області зроблено запис за № 241 ( а.с.5). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області 12 березня 1999 року серія 1-БК № 255241 (а.с.4). З довідки-розрахунок № 44207 від 09.12.2016 року, виданої старшим державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, вбачається, що Бориспільським міськрайонний судом Київської області 24.12.2002 року видано виконавчий лист № 2-3749 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 03.03.1999 року, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2002 року та до досягнення дитиною повноліття. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.11.2012 по 01.12.2016 становить 75014 грн.08 коп. ( а.с.38). Згідно листа начальника СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області № 544 від 29.06.2010, відповідач [PERSON] змінив прізвище в 2009 році на [PERSON], [INFO] ( а.с.18). Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та\~\~розвитку дитини, в тому числі\~\~піклуватися\~\~ про здоров'я дитини,\~\~ її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з висновком органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради 30.01.2017 № 43, орган опіки та піклування вважає можливим позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON],[INFO].( а.с.37). Як зазначено у висновку, неповнолітній [PERSON] залишився проживати з матірю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні та вихованні. Мати дитини, [PERSON], піклується про здоровя дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує дитині достатній життєвий та культурний розвиток, дитина має всі необхідні речі, предмети побуту для життя, розвитку та відпочинку.( а.с.37). Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування зазначено про відсутність батьківського піклування з боку [PERSON] стосовно дитини, що останній не проживає близько 10 років, участі у вихованні сина не бере, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток. Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями. З пояснень позивача та її неповнолітньої дитини, які повністю підтверджені показаннями допитаних в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, не проявляє батьківської турботи, близько десяти останніх років не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, щоб забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, хоч має таку можливість, оскільки позивач місце свого проживання та місце проживання неповнолітнього сина не змінювала та, згідно з показами свідків, перешкод у спілкуванні відповідачу з сином не створювала. Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення\~ [PERSON] батьківських прав відносно сина, та вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем по дані справі, складають судовий збір в сумі 551 гривень 21 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved