Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

27 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивував тим, що 13 червня 1999 року помер його дід по лінії батька [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у землях КСП «Гуринівське», посвідчену сертифікатом серії СМ №0234313. Спадщину після смерті діда фактично прийняла, але юридично не оформила його дружина, а його баба [PERSON], яка померла 27 грудня 2004 року. Спадщину після смерті баби за заповітом частково прийняв [PERSON], оформивши спадкові права на належну останній земельну ділянку. На даний час залишилася не успадкованою земельна ділянка, яку [PERSON] фактично успадкувала після смерті чоловіка та яку він має намір у порядку спадкування за заповітом переоформити на себе. Однак, він не може реалізувати своє право на спадщину внаслідок помилки, допущеної при написанні імені діда у свідоцтві про його смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0234313. У звязку з викладеними вище обставинами, заявник просить встановити юридичний факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0234313, виданий на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 03 лютого 1997 року №38 на імя [PERSON], зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 березня 1997 року за №313, належить [PERSON], який помер 13 червня 1999 року. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Представник останнього за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують (а. с. 40). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує (а. с. 48). Заслухавши представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно зі свідоцтвом про народження серії І-БП №457549, виданим російською мовою, 20 січня 1918 року у с. Мороча Білопільського району Сумської області народився «Курченко Пантелей Григорьевич» (а. с. 11). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя 22 квітня 1948 року у виконавчому комітеті Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка (а. с. 12). Останні були батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯТ №013739, виданим Морочанською сільською радою Білопільського району Сумської області (а. с. 9). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-БП №266902 заявник [PERSON] народився 09 листопада 1972 року у м. Білопілля. Батьком останнього записаний мовою оригіналу «Курченко Николай Пантелеевич» (а. с. 8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №105956 [PERSON] помер 15 лютого 2001 року у м. Білопілля Сумської області (а. с. 10). Судом також встановлено, що 13 червня 1999 року у с. Степанівка Білопільського району Сумської області помер [PERSON] (а. с. 13). 26 березня 1997 року Білопільською районною державною адміністрацією на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації №38 від 03 лютого 1997 року на імя [PERSON] видано сертифікат серії СМ №0234313 на право на земельну частку (пай) розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях колишнього КСП «Гуринівське», зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №313 (а. с. 21). За інформацією Гуринівської сільської ради Білопільського району [PERSON], який помер 13 червня 1999 року, постійно і на день смерті проживав у [INFO] разом зі своєю дружиною - [PERSON]. Остання фактично прийняла спадщину після чоловіка, так як протягом шести місяців з дня його смерті була зареєстрована та проживала у спадковому будинку, розташованому за вказаною вище адресою, розпорядилася особистими речами померлого та предметами домашнього вжитку, зберігала сертифікат на право на земельну частку (пай). Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався (а. с. 14). Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №206399 [PERSON] померла 27 грудня 2004 року у с. Степанівка, про що виконкомом Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області зроблено запис у книзі реєстрації актів про смерть за №19 (а. с. 16). Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,15, розташовану на території Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом серії 1-СМ №034415 від 29 вересня 1999 року, відносно якої 05 квітня 2011 року державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON], який є заінтересованою особою у даній справі, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №602 (а. с. 20). Крім того, після смерті [PERSON] залишилася спадщина у виді земельної частки (паю) розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом серії СМ №0234313, яку вона фактично прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 13 червня 1999 року, але юридично не оформила. Відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області 04 травня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №04, спадкоємцями [PERSON] крім [PERSON] є також заявник - [PERSON] (а. с. 15). 26 вересня 2017 року [PERSON] за письмової згоди [PERSON] подав Білопільській районній державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 27 грудня 2004 року (а. с. 46-47). Згідно з постановою державного нотаріуса Білопільської державної нотаріальної контори від 18 січня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 27 грудня 2004 року [PERSON], яка за життя прийняла спадщину після померлого 13 червня 1999 року чоловіка [PERSON] у звязку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0234313, виданому Білопільською РДА 26 березня 1997 року, імя власника земельної ділянки зазначено як [PERSON], тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як [PERSON] (а. с. 23). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON], який помер 15 лютого 2001 року та [PERSON], яка померла 27 грудня 2004 року були подружжям та рідними дідом і бабою заявника [PERSON], [INFO] по лінії померлого 15 лютого 2001 року батька [PERSON]. За життя [PERSON] працював у колгоспі на території Гуринівської сільської ради та під час розпаювання отримав земельний пай. Односельці називали останнього і [PERSON], і Панько, у звязку з чим його імя у документах писалося по-різному. Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і узгоджуються з дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності. Таким чином, у судовому засіданні доведено факт допущення помилки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0234313 при написанні імені власника земельної ділянки та належності вказаного сертифікату померлому діду заявника. Встановлена розбіжність створює для [PERSON] перешкоди у реалізації його права на спадщину, а тому суд вважає обґрунтованими підстави звернення до суду з даними вимогами. Зважаючи на те, що вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved