Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; треті особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно. а саме: на 11/200 частку в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON]. Уточнивши позовні вимоги 11.02.2015 року, позивач прохав: Визначити розмір реальної частки [PERSON] в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в розмірі 21/100 частки; Визнати за [PERSON] право власності на 21/100 частки в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; Визначити розмір реальної частки [PERSON] в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в розмірі - 23/50 частки; Визнати за [PERSON] право власності на 23/50 частки в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; Визначити розмір реальної частки [PERSON] в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в розмірі - 11/50 частки; визнати за [PERSON] право власності на 11/50 частки в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; Визначити розмір реальної частки [PERSON] в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в розмірі - 11/200 частки; визначити розмір реальної частки [PERSON] в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в розмірі - 11/200 частки; Визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування на 11/200 частку в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнав та не заперечував щодо задоволення позову Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник третьої особи територіальної громади Полтавської міської ради надіслав до суду письмові пояснення, позов не визнав. Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення справи покладався на розсуду суду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.06.2004р. серії [NUMBER]. Родинні зв'язки між [PERSON] та її матір'ю [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] та копією свідоцтва про шлюб позивача від 16.02.1963р., які містяться в матеріалах справи. За життя [PERSON] на праві власності належала 1/20 частки в будинковолодінні, що розташоване за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 09.07.1962 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частку в вищевказаному будинковолодінні. На момент смерті [PERSON] разом з нею проживав її чоловік [PERSON], що підтверджується довідкою Тахтаулівської сільської ради Полтавського району полтавської області від 25.01.2013 року № 152. Факт шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 11.09.1966 року. Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України та п.1.ч.1 статті ст.549 Цивільного кодексу Української РСР, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказаом МЮУ № 18/5 від 14.06.1994 року, - доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути довідка житлово-експлуатаційної організації, виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном також вважається наявність у спадкоємців документів, виданих відповідними органами на імя спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після оформлення прав на нього. Відповідно до ст.529 ЦК Української РСР, [PERSON], як чоловік спадкоємиці, входив до першої черги спадкоємців за законом. Таким чином, [PERSON] повністю прийняв спадщину на частку в спірному будинковолодінні після [PERSON] вступивши у фактичне управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР., але не оформив своїх спадкових прав та не зареєстрував право вланості на нього. Згодом, [INFO] помер [PERSON], який доводиться позивачу рідним батьком, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.03.1993 року, та копією свідоцтва позивача про народження серія [NUMBER] від 30.04.1939 року. Після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (сестра позивача та дочка померлого) звернувшись з заявою до Полтавської районної державної нотаріальної контори, прийняли спадщину після [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.1993 року. Разом з тим, прийнявши спадщину після [PERSON], позивач не оформила своїх спадкових прав на частку в спірному будинковолодінні, яке належало її матері [PERSON], в зв'язку з чим, [PERSON] знову звернулась до Полтавської Державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, оскільки як вбачається з копії технічного паспорту на спірне будинковолодіння, частки у домоволодінні усіх співвласників були зміненні в зв'язку з чим неможливо визначити частку спадкового майна, що належала спадкодавцю, про що нотаріус надав письмову довідку від 30 січня 2013 року. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 148 від 12 грудня 2014 року, судовим експертом встановлено, що розмір реальної частки [PERSON] в будинковолодінні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на час досліджень складає 21/100; розмір реальної частки [PERSON] в спірному будинковолодінні складає 23/50; розмір реальної частки [PERSON] в спірному будинковолодінні складає 11/50; розмір реальної частки [PERSON] в спірному будинковолодінні складає 11/200; розмір реальної частки [PERSON] в спірному будинковолодінні складає 11/200 частки. Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 357 Цивільного Кодексу України, - частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved