overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

28 серпня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 25.02.2012 року він перебуває з відповідачем в офіційному шлюбі. Від шлюбу мають доньку, яка проживає спільно з відповідачем. Через непорозуміння та конфлікти ведення спільного господарства та спільне життя припинено. Постійні сварки, які виникають з ініціативи відповідача негативно впливають на психічний стан дитини. Позивач вважає, що спільну сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, яке призначене на 14.12.2017 року, не з'явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 14.12.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 25.02.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області, серії І-ОК № 128442 за актовим записом № 8. Згідно свідоцтва про народження серії І-ОК № 236446, актовий запис № 10, [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.09.2017 року, сторонам надано строк для примирення в термін до 14.12.2017 року. Проте, це не дало позитивного результату, а саме позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сімю не дали свого результату, а тому зберегти сімю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

28 серпня 2017 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня\~2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сімю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити без змін, стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с. а.с. 2 6). Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивачки в судовому засідання підтримав позов. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~430, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №\~156639 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ №\~310855 від 03 листопада 2010 року, актовий запис №\~472, та серії І-КИ №\~160883 від 18 вересня 2013 року, актовий запис №\~411 (а.с. а.с. 12 13). Позивач та відповідачка втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дітей між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються з сплаченого нею судового збору в розмірі 640,00 грн., на підставі ст.\~88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

28 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають неповнолітню дочку ь [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка та відповідач в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 23 грудня 2011 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

28 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 14 жовтня 1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 14 жовтня 1994 року між сторонами у м. Миколаєві міським відділом реєстрації одружень був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 1319. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою, якою просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони спільного господарства не ведуть. 20 вересня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Ухвалою суду від 04.12.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилася повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2014 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 12. Посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги, судові витрати просив віднести на його рахунок; відповідачка вказала, що позов визнає повністюта виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище на [PERSON]. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2014 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 12. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стала втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має\~ юридичне\~\~ значення, зокрема, останній, з метою реалізації\~\~ спадкових прав,\~ просив\~ встановити\~\~ факт\~\~ належності його померлій дружині [PERSON] державного акту\~ на право приватної власності\~ на землю\~ серії Р2 №615782 від 20 вересня 2002 року. 30 серпня 2018 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до\~\~ розгляду,\~ провадження у справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку окремого провадження,\~ у\~ звязку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено на\~ 08 год. 20 хв.\~ 28 вересня 2018 року / а. с. 16 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] у судове засідання не\~ зявилися.\~ 28 вересня 2018 року до початку судового засідання по справі від представника заявника адвоката [PERSON] до суду надійшла заява\~ про\~\~ підтримання\~ вимог та\~ розгляд\~ справи у його відсутність та відсутність заявника / а. с. 22 /. Не зявився у судове засідання і представник заінтересованої особи Яреськівської сільської ради. 14 вересня 2018 року від\~ Яреськівського сільського голови [PERSON] надійшла\~\~ заява про\~ проведення розгляду\~ справи у відсутність представника,\~ ввіреної їй, ради. Проти\~ задоволення\~ заяви [PERSON] не заперечувала / а. с19 /. Зважаючи на те, що відповідно до вимог\~\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право заявити\~ клопотання\~ про\~ розгляд справи у\~ його\~\~ відсутність,\~\~ суд,\~\~ вважає\~ за\~ можливе\~ провести\~ судовий\~ розгляд на підставі\~ наявних\~ у суду\~ матеріалів за відсутності\~ осіб, що не з'явилися, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. \~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні\~ в матеріалах справи,\~ докази в їх\~ сукупності та\~ взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24 лютого 2001 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї і відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не підтримують подружні стосунки, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, фактично проживають окремо біля 10-ти років. Позивач вважає, що примирення і збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався, існує лише формально. Просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі, згідна на розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою , якою просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони спільного господарства не ведуть. 20 вересня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2006 року. Подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти, за домовленістю сторін, залишаються проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

28 серпня 2018 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №152. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 10 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Сторони\~мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ Позивач [PERSON]\~в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. На примирення не згоден. В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Сенчишак». Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON]\~ зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №152. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Овчар» та «Овчар» відповідно /а.с. 3/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. [PERSON] та\~ [PERSON] на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~відповідач [PERSON]\~бажає відновити своє дошлюбне прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved