Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

27.02.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №50006829 від 22.11.2012 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №50006829 від 22.11.2012 року в сумі 287595 грн. 56 коп. і судові витрати в сумі 2875 грн. 97 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» від 21 травня 2015 року, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» і [PERSON] 22 листопада 2012 року був укладений кредитний договір №50006829. Відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язалось надати Позичальнику кредит в сумі 112362 грн. 65 коп., що еквівалентно на дату укладання договору 13761,50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою 9,90%, цільове призначення кредиту на придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2012, а Позичальник зобов'язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до умов кредитного договору та Графіку погашення кредиту, який є не від'ємною частиною цього договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №50006829 22 листопада 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. зареєстрований в реєстрі за №3563, за яким в заставу передано автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2012, колір бежевий, державний номер [NUMBER]. Відповідно до п.1.3.1. умов кредитного договору, розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладання кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків в гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Кредитному договорі. Згідно п.3.2.1. умов кредитного договору, у разі порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту на строк щонайменше 1 календарний місяць компанія має право достроково визнати термін повернення кредиту таким, що настав. Пунктом 8.1. умов кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту, Позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості. Згідно до п.п.8.2, п.8.3. умов кредитного договору, у разі порушення Позичальником терміну повернення кредиту Позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20 відсотків від суми кредиту. За кожен випадок порушення позичальником умов пунктів 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 8.2, Позичальник сплачує компанії штраф у розмірі еквіваленту 15 Євро чи 20 доларів США відповідно до еквіваленту суми кредиту у кредитному договорі на момент направлення першої вимоги компанією, та відповідно еквівалент 20 Євро чи 25 доларів США за направлення другої вимоги, та еквівалент 25 Євро чи 30 доларів США за направлення третьої вимоги, у разі її надіслання. В силу п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання із повернення кредиту та відсотків, тому 27.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя в розмірі 127979 грн. 37 коп., в тому числі несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) 7128 грн. 81 коп., штрафні санкції за вимоги щодо сплати в розмірі 1034 грн. 09 коп., витрати понесені з метою повернення простроченої заборгованості в розмірі 345 грн. 60 коп., штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 20% від суми кредиту - 22422 грн. 99 коп., сума кредиту - 97047 грн. 88 коп., витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису - 2 000 грн. Даний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання та 05.12.2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Бучанського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 15.08.2014 року предмет застави був реалізований шляхом проведення електронних торгів за суму 137 025 грн. З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Бучанського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2014 року вбачається, що за результатами виконавчого провадження та реалізації предмета застави, з урахуванням витрат на вчинення виконавчих дій та сплати виконавчого збору, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто 118204 грн. 59 коп., що не достатньо для повного погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №50006829 від 22.11.2012 року, з урахуванням суми стягнутої відповідно до виконавчого напису від 27.11.2013 року, станом на 18.02.2015 року сума заборгованості складає 287595 грн. 56 коп. у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 235400 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 6214 грн. 58 коп., збитки заподіяні неналежним виконанням умов кредитного договору у розмірі 21650 грн. 42 коп., штраф за порушення зобов'язань у розмірі 22472 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 1857 грн. 41 коп. Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення збитків заподіяних Позичальником у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, передбачені п.8.5. умов кредитного договору, в сумі 21650 грн. 42 коп. (з ПДВ), які є вартістю послуг ТОВ «Юридична фірма «Вернер» з надання правової допомоги, слід також врахувати наступне. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належить зокрема, витрати на правову допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов'язаних з явкою до суду. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу складаються з витрат пов'язаних з оплатою такої допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. З п.п.47.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, вбачається, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягнення витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI), або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК України). Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачу ТОВ «Порше Мобіліті» правова допомога надавалася ТОВ «Юридична фірма «Вернер», в такому разі такий вид понесених витрат не підлягає відшкодуванню. За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Порше Мобілітті» заборгованість за кредитним договором у розмірі 265945 грн. 14 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 235400 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6214 грн. 58 коп., штраф за порушення зобов'язань у розмірі 22472 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 1857 грн. 41 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 2879 грн. 45 коп. (2659 грн. 45 коп. судового збору та 220 грн. витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Outcome: partial