Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

28.09.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 28.04.2001 Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №28. Сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що сторони припинили шлюбні відносини влітку 2016 року. Причиною розпаду сімї стали сварки, взаємні непорозуміння, небажання проживати однією сімєю. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №127545 від 13.09.2016, яке видане Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №28 (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №099074 від 24.01.2002, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народилась 05.01.2002, актовий запис №4. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. За бажанням позивача після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «Кулікова» на дошлюбне «Хоменко». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved