Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

29.0172016 року позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8192943101ГМ/2014-11 від 11.11.2014 року у загальній сумі 3768,69 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 11.11.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192943101ГМ/2014-11, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4\~000,00 грн., терміном користування до 30.11.2017 рок, з оплатою процентів в розмірі 40,00 % річних. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість\~3\~768,69 грн., яка складається з наступного: -875,93 грн. прострочена заборгованість за процентами; -2110,36 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; -327,39 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; -455,01 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. /а. с. 1/ Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу за його відсутності. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.11.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192943101ГМ/2014-11, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4\~000,00 грн., терміном користування до 30.11.2017 рок, з оплатою процентів в розмірі 40,00 % річних (а. с. 23-29). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість\~3\~768,69 грн., яка складається з наступного: -875,93 грн. прострочена заборгованість за процентами; -2110,36 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; -327,39 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; -455,01 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. (а. с. 14) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставіст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст. 1050 ЦК Українивстановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо\~договором\~встановлений\~обов'язок позичальника повернути\~позику\~частинами\~(з\~розстроченням) ,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд ухвалює\~рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Вирішуючи спір у частині позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд взяв до уваги зазначені норми матеріального та процесуального права, та врахував, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 3768,69 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved