Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

27.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю. 28.04.2014 року ухвалою Краматорського міського суду до участі у справі у якості співвідповідача була залучена [PERSON].(а.с.42) 27.05.2014 року від позивачки надійшла заява про уточнення анкетних даних співвідповідачки [PERSON], яка після одруження змінила дівоче прізвище на [PERSON].(а.с.52) Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є власницею жилого будинку [ADDRESS] У вересні 2013 року її сусід без погодження з нею на своїй присадибній ділянці вирив котлован під вигрібну яму. Ця вигрібна яма має розміри 2x3 метри, глибиною трохи більше 2-х метрів. Вона викладена шлакоблоком. Нижня частина ями не менше півтора метри по усьому периметру викладена таким чином, щоб рідкі стоки через щілини у кладці просочувались у грунт. Тільки чотири ряди верхньої частини ями викладено без щілин між шлакоблоком. Відстань цієї ями до будинку відповідача становить не менше 10 метрів. До будинку позивачки відстань від цієї ями становить 3,4 метри. Від межі, що розділяє прибудинкові ділянки відстань до ями становить 1,9 метри. За такої малої відстані (3,4 метри) між сусідською вигрібною ямою та її будинком створюється загроза міцності мого будинку. Через щілини у кладці ями, яка розташована значно нижче фундамента біля південного західного кута її будинку, рідкі стоки (нечистоти) будуть просочуватися у фунт, що потягне за собою просідання фундаменту, порушення його цілісності і як наслідок виникнення тріщин у капітальних стінах мого будинку та його руйнування. Вона зверталася до відповідача, його батьків, які проживають у цьому будинку, для того, щоб узгодити цю ситуацію, знайти компромісне рішення, але її звернення були ними проігноровані. Оскільки відповідач проігнорував пропозицію вирішити питання про устрій своєї вигрібної ями мирним шляхом, має можливість збудувати її в іншому місці, з протилежної сторони своєї земельної ділянки, порушив вимоги державних санітарних норм та правил, чим створює реальну загрозу руйнуванню її будинку, за захистом своїх прав та законних інтересів вона вимушена звертатись до суду Просить суд усунути перешкоду в користуванні власністю-житловим будинком, розташованим за адресою [ADDRESS], зобов'язавши відповідача ліквідувати (засипати) вигрібну яму, розташовану на земельній ділянці біля південно - західного кута належного позивачці будинку, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені. Також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS]. (а.с.7-13) Згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с.19) Протягом тривалого часу позивачка зверталася до відповідачів для того, щоб узгодити цю ситуацію, знайти компромісне рішення, але її звернення були ними проігноровані, також у 2013 році вона зверталася із заявами до місцевих органів влади щодо дій сусідів, які облаштували вигрібну яму із порушенням будівельних та санітарних норм, що спричиняє їй незручності, а саме через знаходження вигрібної ями на близькій відстані від її житлового будинку. Згідно відповіді виконавчого комітету Краматорської міської ради за № ц-1250-4-1 від 04.12.2013 року на звернення позивачки, що мінімальна відстань становить 20м між вигребами та стінами житлових будівель з посиланням на п.2.22 «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць».(а.с.14) Нормами статей 41, 50 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.293 ЦК України, ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України передбачено право особи на повагу до житла та до приватного життя, на безпечне для життя та здоров'я навколишнє середовище. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2.22 чинних Державних санітарних норм та правил утримання населених місць визначено, що вигрібні ями (вигреби) повинні бути віддалені, зокрема, від меж стін житлових та громадських будівель і споруд на відстань не менше 20 м. Оскільки судом встановлено, що відповідачі мають на території свого домоволодіння вигрібну яму, яка збудована з порушенням державних будівельних норм та санітарних норм та правил, оскільки знаходиться на недостатній відстані від стін житлового будинку позивача, чим порушено її права як власника, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 229грн.40коп..

Outcome: approved