Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

27.06.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по справі відкрито та залучено до участі у справі в якості третьої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування. 26.09.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повторно не з`явились до судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Правом на подання відзиву або будь-яких інших заяв щодо розгляду справи відповідачі не скористались. Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування Дмітрієва О.А. надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за відсутності представника третьої особи, у вирішенні всіх питань покладається на розсуд суду та при прийнятті рішення просить врахувати права та інтереси дитини. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підтвердження чого суду надано дублікат Договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 15.09.2005 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. /а.с.6-8/, а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2017 року /а.с.9-10/. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.11-12/. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2012 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.52-54/. Згідно з Довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію), вих. №18 від 09.10.2017 р., виданою ЖБК «Приморський-24», за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] на ім`я якого відкрито особовий рахунок, [PERSON] колишня дружина, [PERSON] родич, [PERSON] родич, [PERSON] донька, [PERSON] донька, [PERSON] - син /а.с.13/. Судом досліджено складений сусідами по [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , акт про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2012 року не проживали /а.с.55/. Територіальним відділом освіти Київського району Департаменту освіти та науки Одеської міської ради 15.09.2019 року на запит суду надано відповідь, вих. №33584, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не відвідували учбові заклади Київського району м. Одеси за період 2017-2018 навчальний рік та 2019 навчальний рік /а.с.116/. Стороною позивача суду також надані роздруківки з соціальної мережі Instagram сторінок [PERSON] , [PERSON] , Приватного загальноосвітнього навчального закладу Сумська приватна гімназія «Просперітас», з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не перебувають в м. Одесі /а.с.63-73/, а також копії паспортів, з яких вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] виїхали з України 05.10.2006 року та більше не в`їжджали /а.с.74-114/. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Оскільки факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивача як власника майна, то суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом.\~ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. 405 ЦК України. Відповідно до\~статті 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що відповідачі з 2012 року за вказаною адресою не проживають та їх реєстрація в будинку позивача порушує права власності [PERSON] Р. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved