Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

28 лютого 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з наданням в подальшому уточненої позовної заяви про стягнення з нього боргу у розмірі 35 863 грн. 09 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 19 грудня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №NKH3RT07120236, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на відкрити рахунок на строк з 19.12.2006 р. по 19.10.2007 р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 3199,00 грн. на наступні цілі:купівля ТНС, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми нарахованої від суми товару за винятком внесеного авансу, у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторинга, згідно з п.6.2 даного договору. Відповідно до п.п.2.2.1,2.2.2,2.2.3 умов договору, відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені в п.1.1 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1,2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору та сплатити позивачу винагороду відповідно до п.1.1 даного договору. Відповідно до п.4.1 умов договору, при порушенні відповідачем будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Судовим наказом Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2007 року з відповідача стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4237,48 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 3199,00 грн., заборгованість по процентам -918,92 грн., пеня -119,56 грн. Таким чином, із врахуванням стягнутої раніше суми, заборгованість станом на 18.02.2014 року становить 35 863 грн. 09 коп., з якої:заборгованість за процентами - 9385 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 26 478 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 35 863 грн. 09 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 554, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договорами, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 35 863 грн. 09 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 358 грн. 63 коп.

Outcome: approved