Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

27 квітня 2016 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обгрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача 62524,48 доларів США заборгованості по кредиту, 47090,65 доларів США - заборгованість по відсотках, 105732,40 грн. - пені, 3654 грн. - судового збору, а всього - 109615,13 доларів США та 109386,40 грн. Вказує, що судове рішення отримав лише 22 квітня 2016 року, а про його наявність дізнався коли отримав повістку із суду для розгляду заяви про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчих документів до виконання. Не згоден із сумої заборгованості, протее позбавлений був можливості надати свій розрахунок, так як не був повідомлений про судове засідання. Просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судових засіданнях заявник та його представник, відповідач [PERSON] заяву підтримали та просили задовольнити, з посиланням на те, що на час прийняття судового рішення відповідач перебував в місцях позбавлення волі і судові повістки не отримував. Представник позивача в судових засіданнях проти задоволення заяви заперечував, з посиланням на те, що 22.03.2016 року відповідач був ознайомлений з матеріалами справи і був обізнаний про наявність судового рішення, а тому пропустив строк на його оскарження просив відмовити в задоволенні заяви. Вислухавщи пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Зочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 62524,48 дол. США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 47090,65 дол.США пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним у сумі 105732 грн.40 коп. та з кожного з відповідачів стягнуто судовий збір по 1827 грн. Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи. Як убачається з наданих суду доказів відповідач на час постановлення судового рішення перебував в місцях позбавлення волі і відповідно до ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року був звільнений з-під варти в залі суду. Як пояснював відповідач про наявність судового рішення він дізнався, коли отримав повістку із суду для розгляду заяви про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчих документів до виконання. Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як убачається з матеріалів справи 22.03.2016 року відповідач [PERSON] ознайомився з матеріалами справи, а 22.04.2016 року отримав завірену копію судового рішення. За таких обставин суд вважає, що відповідачем не пропущено строк на оскарження заочного рішення, оскільки він відраховується саме з дати отримання заочного рішення. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з поважних причин, оскільки перебував в місцях позбавлення волі, про що не було відомо суду та відповідно він не був належним чином повідомлений про судове засідання, при цьому відповідач не мав можливості надати заперечення на позов та докази на які він посилається мають суттєве значення для справи, а тому заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року підлягає скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved