Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

28.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2003 року Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 17. В обґрунтування позову зазначено про неможливість примирення із відповідачем. Вказав, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають за однією адресою, однак стосунків один з одним не підтримують. Спроба налагодити сімейні стосунки до позитивного результату не призвела. У зв'язку із викладеним позивач просить розірвати шлюб. Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач у поданій заяві підтримав позов та просив ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просив провести без його участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. Судові витрати по справі просив віднести за його рахунок та не стягнути з відповідача. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 4 ст. 129 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами про направлення судової кореспонденції. Причин неявки суду [PERSON] не повідомила, відзиву на позов не подала. Згідно довідки Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 07.02.2019 року №174/02-19, місцем реєстрації відповідача є адреса: [ADDRESS]. (а.с. 12) Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012 року, який було зареєстровано Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне), серії 1-ВЛ № 104163. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне), серії 1-ВЛ № 139729 від 05.12.2008 року. (а.с. 8) Спору з приводу місця проживання дитини та поділу майна між сторонами не існує. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, примирення та збереження шлюбу неможливе, відповідач не надав суду відзив із запереченнями проти позову, клопотання про надання сторонам строку на примирення не заявлялось. Таким чином, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113\~СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 СК України\~передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням позиції позивача, який просив залишити судові витрати за ним, відповідно до ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Outcome: approved