Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

27.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бурштинської міської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, [PERSON], яка померла 12.03.2016 року, право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться по вул. Гагаріна, 28, м. Бурштин, Івано-Франківської області, загальною площею 34,2 м.2, призначений за планом літерою А з верандою літера а, з господарсько-побутовими будівлями: стайня літера Б, стайня літера В, погріб літера Г, вбиральня літера Д, криниця літера N1, огорожа літера N2, огорожа літера N3, ворота літера N4, які є приналежними до цього житлового будинку, інвентаризаційною вартістю 51\~973 грн. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що 12 березня 2016 року померла її бабуся, [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом, оскільки ще за життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким усе своє майно заповіла їй, [PERSON] Цей заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. В даний час остання бажає оформити свої права на спадкове майно, на житловий будинок з господарськими будівлями. Однак перешкодою є те, що на майно спадкодавця відсутній оригінал правовстановлюючого документу. В судове засідання позивач не зявилась, однак такою подано суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Бурштинської міської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Бурштинської міської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 березня 2016 року померла бабуся позивача, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ №225138 (а.с.7). З копії заповіту посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 08 травня 2012 року вбачається, що [PERSON] заповіла позивачу, [PERSON] усе належне їй майно (а.с.8). Даний заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться по вул. Гагаріна, 28, м. Бурштин, Івано-Франківської області, та згідно копії технічного паспорта інвентаризаційна вартість даного майна складає 51 973 грн. (а.с.15-18). В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями після смерті бабусі. Однак через те, що на майно спадкодавця відсутній оригінал правовстановлюючого документу, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2016 року, вищевказане свідоцтво було видане приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу на підставі заповіту, спадщина складається з земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,1000 га, що знаходиться по вул. Гагаріна, 28 в м. Бурштині Івано-Франківської області. З копії Державного акту серії НЖ №854002 вбачається, що вищевказаний Державний акт виданий на імя [PERSON] (а.с.14). Копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу стверджується, що в звязку з тим, що на майно спадкодавця [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ, свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно спадкоємцю [PERSON] її внучці [PERSON] не може бути видано (а.с.20). Виконком Бурштинської міської ради щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved