overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

27 листопада 2015 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони перебували у фактичних шлюбних взаємовідносинах з 2005 року. У них народилося двоє неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких зареєстрований відповідач [PERSON]. Фактичною сімєю вони проживали з 2005 року по 2010 рік включно. Однак відповідач припинив взаємовідносини, покинувши її з дітьми і з 2011 року з ними разом не проживає, жодних стосунків не підтримує. Вона самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей. Відповідач, який проживає окремо від неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання свого обовязку щодо їх утримання, оскільки з моменту припинення спільного проживання матеріально своїм дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає та не виконує жодного із тих обовязків, які покладені на нього законом як на батька дітей. Відповідач офіційно не працює, однак стан його здоровя та матеріальне становище дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти перебувають на утриманні позивачки. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є фізично здоровою людиною, має нерегулярний дохід, інших дітей та непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до СК України немає, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. .На підставі ст.,ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

27 листопада 2015 р. Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно страхова компанія» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6540 грн. 60 коп., витрат на сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 29.04.2014 в м. Харкові, відповідач керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL CADET, реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 у справі №641/4401/14-п, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС3768740. В результаті, вчинених відповідачем, протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки «OPEL CADET , реєстраційний номер [NUMBER], чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту, встановленого звітом про оцінку транспортного засобу, становить 8524,55 грн. з ПДВ. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 6540,60 грн. 10.09.2015 року позивач направив претензію №329 відповідачу про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

27 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітної плати. Його, позивача, матеріальний стан на даний час змінився : він під тиском керівництва звільнився з роботи і на даний час не працює. Також позивач указав, що 18.01.2016 року в нього народилася дитина від другого шлюбу. Тому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини, [PERSON] та стягувати з нього по 500 гривень щомісяця на утримання дитини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року з позивача на її користь на утримання дитини, [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку. Дитина часто хворіє, що потребує додаткових витрат на її лікування, тому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивачеві. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року позивач зобов*язаний до сплати аліментів на користь відповідача на неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку ( а.с.28 ). Судом встановлено, що з 21.09.2016 року позивач не працює,перебуває на обліку у Лівобережному районному центру зайнятості в місті Дніпро як особа, що підшукує роботу; має іншу сім*ю, де 18.01.2016 року в нього народилася донька Міланія ( а.с. 5-7,18). Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками своїх обов*язків по утриманню дитини, якими є або добровільне утримання дитини, або у грошовій сумі і натуральній формі, або у частці від доходу( заробітку). Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Приймаючи до уваги, що на даний час змінився сімейний стан позивача, змінився його матеріальний стан, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], зменшивши розмір стягуваних з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], та стягувати з нього аліменти у розмірі 700 гривень щомісяця до виповнення повноліття дитини. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження [PERSON] відомостей про батька. На підтвердження своїх позовних вимог позивач [PERSON] послався на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], що мало місце 13 січня 2014 року, остання наголосила на тому, що він не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO], у звязку з чим у нього закралися відносно цього неабиякі сумніви. Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] ухвалено продовжувати у порядку загального позовного провадження / а. с. 17 /. До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 29 /. Не зявився в судове засідання й позивач [PERSON], який подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Клопотання про проведення генетичної експертизи просив вважати неподаним / а. с. 28 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. Так, 27 листопада 2010 року в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області народився [PERSON], про що виконавчим комітетом Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області 15 грудня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 10 та видано свідоцтво про народження серії І КЕ № 157165, де батьком значиться [PERSON], а матірю [PERSON] / а. с. 6 /. У відповідності з вимогами ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. Зважаючи на те, що відповідач повністю визнала предявлений до неї позов, суд приходить до висновку про його задоволення та виключення відомостей про [PERSON], як батька, з актового запису про народження [PERSON]. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] звернувся з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 16 грудня 2006 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 264. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 грудня 2006 року одружився з відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачкою одразу не склалося, постійно виникали непорозуміння та конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, спільне господарство з вказаного часу не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила суд розірвати шлюб між нею та позивачем. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 264. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося внаслідок непорозумінь та постійних конфліктів. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, спільне господарство з вказаного часу не ведеться, збереження шлюбу між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що її матір [PERSON] проживала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] однією сім'єю, спільно вели господарство, були пов'язані спільним побутом, проживали разом в [ADDRESS] Вона народилась [INFO] року і була записана на прізвище матері [PERSON], оскільки мати не перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Останній визнавав себе її батьком, разом із матір'ю виховували її, батько утримував її, піклувався про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток. [PERSON] не встиг зареєструвати дочку на своє прізвище, оскільки помер [INFO] року. Встановлення факту батьківства померлого [PERSON] необхідне їй для реалізації своїх спадкових справ. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт батьківства [PERSON], який помер [INFO] року, відносно неї. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; представник заявника, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що мати заявниці [PERSON] з 1987 року проживала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] однією сім'єю в с. Кам'янка Очаківського району Миколаївської області, вели сумісне господарство, були пов'язані спільним побутом. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] запис про батька зроблено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, оскільки остання офіційно не перебувала у шлюбі. [PERSON] визнавав себе батьком дитини, разом із матір'ю виховували доньку, батько піклувався про стан її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, проявляв щодо неї батьківську турботу та піклування, утримував дочку. [PERSON] не встиг зареєструвати дочку на своє прізвище, оскільки помер [INFO] року. Вказані вище обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвами про народження та про шлюб заявниці (а. с. 7, 8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 9), довідками за підписами Кам'янського сільського голови № 1239 від 04 жовтня 2017 року та № 1481 від 31 жовтня 2017 року (а. с. 9, 10), а також оглянутими в судовому засіданні родинними фотографіями. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність вставлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON], а відтак вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги, несумісність характерів у звязку із чим з травня 2017 року сторони разом не проживають. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та підтвердив ту обставину, що разом не проживають з травня 2017 року. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з травня 2017 року, вважають, що примирення за тих обставин які існують неможливе, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 12 липня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дітей. Ситуації загострювалися при вживанні відповідачем алкогольних напоїв. З березня 2017 року шлюбні відносини між ними припинилися, сім'я розпалася, а шлюб існує лише формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання, яке було призначено на 01 лютого 2018 року о 12.00 год., позивач [PERSON] не з'явилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та не подав відзив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

27 листопада 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 29 жовтня 2005 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, №275. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки, конфлікти. В сім»ї постійно напружена обстановка, яка негативно впливає на них всіх, особливо на розвиток дитини. Її намагання зберегти сім»ю виявились марними. Вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 12 березня 2018 року о 09.15 год. позивач [PERSON] не зявилась та подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій також зазначила. що вона позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 12 березня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача [PERSON] та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved