Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

27 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою якій просив встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] [PERSON], померлому [INFO] року. Заяву мотивує тим, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на належний останньому згідно договору купівлі-продажу від 17.09.1973 року, житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] При зверненні до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з огляду на відсутність правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцеві [PERSON] спадкового майна. З наданого нотаріусу договору купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] вбачається, що власником значиться [PERSON]. На теперішній час виправити помилку при написанні прізвища станом на 17.09.1973 року, тобто на час посвідчення договору, не є можливим, у зв'язку із відсутністю документів на підставі яких встановлювалась особа, крім того, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформленого документа, виправлення такої помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. У зв'язку з тим, що [PERSON] на цей час не працює державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, внести виправлення зазначеного договору не є можливим. Невідповідність особистих даних спадкодавця є перешкодою в подальшому оформленні спадкових прав заявника, в зв'язку з чим останній змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, у судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи доводи заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 квітня 1959 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №39, після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище [PERSON], про що свідчить надана суду копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Золочівським районним бюро РАЦС 30.04.1959 року.(а.с.10). Заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що вбачається з наданої суду копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Золочівським РАЦС 30.04.1959 року (а.с.14). Заінтересована особа по справі - [PERSON], [INFO], також є сином [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 06.08.1962 року Золочівський районним бюро РАЦС (а.с.11). Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.09.1973 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с.7-8). Право власності на вказаний житловий будинок в цілому зареєстровано Харківським міжміським БТІ за [PERSON], та записано в реєстрову книгу №3 за реєстровим №172 26 вересня 1973 року, що вбачається з вищезазначеного договору купівлі-продажу (а.с.8). [INFO] року в селищі Золочів у віці 70 років помер [PERSON], що вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Золочівською селищною радою Харківської області [INFO] року (а.с.16). Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на будинок [ADDRESS], який належав померлому згідно договору купівлі-продажу від 17.09.1973 року. Дружина спадкодавця [PERSON], як спадкоємець першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, продовжуючи проживати у спадковому будинку, але оформити спадкові права не встигла, так як 03.10.2014 року померла, що вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ в Харківській області 03.10.2014 року (а.с.15). [PERSON] та [PERSON] у липні 2016 року звернувшись до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявами про прийняття спадщини, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої 03.10.2014 року їх матері [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та належав [PERSON], чоловіку спадкодавця, який помер [INFO] року, спадкоємцем після якого була його дружина - [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Відмова обґрунтована тим, що з договору купівлі-продажу спадкового будинку вбачається, що він належить [PERSON]. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1242/02-31 від 21.07.2016 року (а.с.6). З інформації, наданої Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області, та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №237/2006. 11.07.2006 року свідоцтва про право на спадщину отримала його дружина [PERSON] Після смерті [PERSON] [INFO] року надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини. Його заяву було прийнято, зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2014 рік за №767 та заведено спадкову справу №330/2014. 14.03.2015 року надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] Його заяву було прийнято, зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2015 рік за №121 та долучено до спадкової справи №330/2014 (а.с.29, 30-34). Зі змісту ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в [ADDRESS], [PERSON] з 20 грудня 1974 року мав реєстрації за вищезазначеною адресою постійно до своєї смерті (а.с.36-39). З копії технічного паспорта вищезазначеного домоволодіння слідує, що власником житлового будинку є [PERSON] (а.с.40-44). Крім того, сам договір купівлі-продажу містить відомості про те, що право власності на вказаний житловий будинок в цілому зареєстровано Харківським міжміським БТІ за [PERSON], про що мається запис в реєстровій книзі №3 за реєстровим №172 від 26 вересня 1973 року. Земельна ділянка по [ADDRESS] зареєстрована 26.09.1973 року за [PERSON] (а.с.45-49). З наданих Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області документів, на підставі яких 17.09.1973 року укладався договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], вбачається, що при посвідченні даного договору [PERSON] було сплачено державне мито (а.с.55 звор.). Виходячи із встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що під час оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] було допущено помилку у написанні прізвища покупця у одну літеру, що є наслідком довільного перекладу нотаріусом прізвища [PERSON] з російської мови на українську, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначеного документ а. Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника - [PERSON] можливості належним чином оформити спадкові права, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту, щодо якого просить заявник. Враховуючи викладене,

Outcome: approved