Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернулись в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно померлої 19 січня 2015 року в м. Баранівка Житомирської області її матері [PERSON] , а саме на 1/2 частину житлового будинку за № 23 по вулиці Котовського (тепер Софіївська) в м. Баранівка Житомирської області та всі надвірні будівлі : прибудову-а, ганок № 1 , літню кухню Б, сарай В, гараж Г, вбиральню Д, огорожу № 2, колодязь №3, з наступною реєстрацією її права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що 19 січня 2015 року в м. Баранівка Житомирської області померла мати [PERSON] , яка заповіла їй 26.02.1986 року 1/2 частину належного їй згідно договору купівлі-продажу від 21.11.1962 року житлового будинку № 23 по вулиці Котовського (тепер Софіївська) в м. Баранівка Житомирської області. У звязку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Вона спадщину після смерті матері прийняла своєчасно, подавши заяву до нотаріальної контори. Спадкодавець [PERSON] мала правовстановлюючий документ на 1/2 частину спадкового будинку, яким є договір купівлі-продажу, але не зареєструвала право власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Інші спадкоємці, у тому числі, що мають право на обовязкову частку та претендують на спадщину немає. При зверненні до Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області про оформлення права власності вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що спадкове майно не зареєстроване в установленому законом порядку . Такі дії нотаріуса є законними і оскарженню не підлягають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, направила до суду заяви, згідно якої вона просить розглянути справу без неї, позовні вимоги підтримуює. Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, представник міської ради звернувся до суду із листом від 08 лютого 2016 року за № 103 , згідно якого просить суд розглянути справу без представника, позовні вимоги міська рада визнає, заперечень не має. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що мати позивачки [PERSON] [PERSON] померла 19 січня 2015 року в м. Баранівка Житомирської області згідно копії свідоцтва про її смерть ( а.с.6). Родинні відносини позивачки [PERSON] із померлою спадкодавицею підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) . Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 листопада 1962 року , посвідченого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі № 2262 при житті [PERSON] придбала 1/2 частину житлового будинку в м. Баранівка по вул. Котовського 17 Житомирської області (а.с. 7-8). Згідно довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 09 грудня 2015 року № 7298 ( а.с. 18) поштова адреса спадкового будинку змінена із № 17 на № 23 по вул. Котовського (Софіївська) в м. Баранівка . Але вказаний договір не зареєстровано у Новоград-Волинському міжміському БТІ згідно довідки про це ( а.с. 12). 26.02.1986 року [PERSON] склала заповіт , яким належний їй житловий будинок, що знаходиться в смт. Баранівка вулиця Котовського № 23 заповіла [PERSON] . Дані обставини підтверджуються копією заповіту від 26.02.1986 року , який міститься у матеріалах справи та який не змінений і не скасований (а.с. 5). Згідно копій заяви, що знаходиться у спадковій справі № 119/2015 [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши заяви про це в установлений законом строк , від 15.05.2015 року ( а.с. 29) . Спадкова справа не містить інших заяв про прийняття спадщини , тому інші спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні. На це вказує також довідка Баранівської міської ради Житомирської області від 03.03.2015 року № 978 про те, що [PERSON] на день смерті проживала сама ( а.с. 31). Згідно відповіді на звернення [PERSON] завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 08.12.2015 року № 747/02-14 року ( а.с. 16) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 23 в м. Баранівка вул. Котовського (Софіївська) Житомирської області в звязку із тим, що спадкове майно не зареєстроване в установленому законом порядку . Позивачі цю відмову нотаріуса не оскаржують. У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса , так як право власності не зареєстовано в установленому законом порядку за спадкодавцем [PERSON] У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими . При цьому суд враховує також думку відповідача , який позовні вимоги визнав, ніяких заперечень щодо задоволення позовних вимог не подав.

Outcome: approved