Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

28.08.2021 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки (дублікат) серія [NUMBER] , яка видана 22 червня 1979 року посадовими особами колгоспу (Прогрес) Таращанського району Київської області. В обґрунтування вимог зазначає про те, що вона, маючи намір оформити пенсію за віком звернулася до відповідача. Одним із документів, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Проте, оскільки в її трудовій книжці міститься виправлення прізвища з [PERSON] на [PERSON] , але зазначену зміну прізвища не завірено відповідною посадовою особою. В зв`язку з тим, що підприємство посадовими особами якого було видано трудову книжку, де вона працювала знаходиться на території Російської Федерації, і у неї відсутня можливість привести у відповідність трудову книжку, остання звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, у заяві просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 28.06.1976 року заявник згідно наказу №196/п від 28.06.1976 була прийнята на роботу в якості рибообробниці до Крабозаводського консервного комбінату, в зв`язку з чим на неї цього ж дня була заведена трудова книжка, серія [NUMBER] , та зроблений відповідний запис під №1. 05.10.1983 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . При заповненні трудової книжки було змінено її прізвище з [PERSON] на [PERSON] однак зазначену зміну прізвища не було завірено відповідною посадовою особою. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно для оформлення пенсії по віку. Оскільки, невідповідність заповнення трудової книжки, як основного документу про трудову діяльність працівника, є перешкодою для зарахування заявнику трудового стажу при призначенні їй пенсії по віку, а підприємство на якому вона працювала знаходиться на території Російської Федерації, і у неї відсутня можливість привести у відповідність трудову книжку, остання звернулася до суду з даною заявою. Факт належності заявниці, трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої 22.06.1979 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Так, даний факт стверджується: копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.08.2021 (повторно), свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 20.08.2021 (повторно), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 20.08.2021. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів щодо встановлення яких суд розглядає справи, яка не передбачає встановлення факту належності трудової книжки. Натомість, ч.2 вказаної статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки, від якого залежить виникнення у заявника права на пенсію по віку, є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved