Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

27.08.2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/82/91050 від 26 червня 2008 року у сумі 25556 грн. 72 коп., з яких 18583,01 грн. сума кредиту, 3165,04 грн. проценти за користування кредитом, 3808,67 грн. пеня та стягнути витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0018/82/91050 від 26 червня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19400,00 грн. строком на 72 місяці з 26.06.2008р. по 26.06.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, а відповідачка з 26.12.2008р. не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. У звязку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином свої обовязки не виконує, станом на дату подачі позовної заяви до суду виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: основного боргу за кредитом 18583,01 грн.; заборгованості по відсоткам 3165,04 грн., нарахована пеня 3808,67 грн. Загальна сума заборгованості складає 25556,72 грн. В судовому засіданні представник ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» [PERSON] підтримав доводи позовної заяви та просив суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 014/0018/82/91050 від 26 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль», в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та [PERSON] банк надав позичальнику кредит в розмірі 19400,00 грн. строком на 72 місяці по 26.06.2014р. зі сплатою відсотків у розмірі 27 % річних. Згідно з п.7.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору № 014/0018/82/91050 від 26 червня 2008 року станом на 27.06.2009 року виникла заборгованість в сумі 25 556 грн. 72 коп., з яких: сума кредиту 18583 грн. 01 коп., проценти за користування кредитом 3165 грн. 04 коп., пеня 3808 грн. 67 коп. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 15-28/20-409 від 07.07.2009р. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved