Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

27.11.2017 року до суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Верхівцеської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 19.12.2017 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 13.02.2018 року. 13.02.2018 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений в зв'язку з неявкою відповідача. Справу призначено до розгляду на 21.03.2018 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 21.03.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. В 2009 році шлюб між нею та відповідачем був розірваний. В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON], ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків батька: не згадує про дитину, не приймає участі у вихованні дитини, не турбується про її життя та здоров'я. Відповідач не виявляє бажання бачитись та спілкуватись з донькою Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів, так як з часу ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів, а саме з 18.03.2008 року відповідач як не платив так і на даний час не сплачує аліменти. Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердивши доводи викладені в позовній заяві. Та пояснила, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту право дитини Верхньодніпровської районної державної адміністрації. Відповідач викликався на засідання комісії, але не з'явився. Було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від участі у вихованні дитини, тому було ухвалене рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, зміст позовних вимог дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу в сторін народився донька - [PERSON], 26.08.2006 , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого відповідач записаний батьком дитини. В 2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON], ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач не згадує про дитину, не приймає участі у вихованні дитини, не турбується про її життя та здоров'я. Відповідач не виявляє бажання бачитись та спілкуватись з донькою. Згідно наданої характеристики з місця проживання відповідача вбачається, що за місцем проживання, останній характеризується посередньо, але ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів, так як з часу ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів, а саме з 18.03.2008 року відповідач як не платив так і на даний час не сплачує аліменти, що підтверджується довідкою Верхньодніпровського районного ВДВ ГТЮ в Дніпропетровській області. Відповідно до постанови № 8 від 10.08.2017 року ради опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка затверджена рішенням № 116 від 21.08.2017 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]М відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] так як батько вихованням дитини не займається Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. В свою чергу суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем доказами. Так як відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України - розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його доньки - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з нього аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні. Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: approved