Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

27.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить: вселити її в житлову кімнату площею 10.4 кв.м. в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні житловою кімнатою, площею 10.4 кв.м., та приміщеннями, які знаходяться в спільному користуванні співвласників: кухнею - площею 6,1 кв.м., ванною кімнатою - площею 3,1 кв.м., коридором - площею 10,1 кв.м., вбудованою коморою (шафою) - площею 1,8 кв.м. в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] стягнути з [PERSON] та [PERSON] понесені судові витрати. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила наступне. З 1993 року по 2013 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. В 2006 році сім'я з трьох осіб приватизувала квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Квартира належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності (по 1\\3 частині кожному) на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області 30.11.2006 року. Загальна площа квартири складає 56,6 кв. м., квартира знаходиться на другому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат жилою площею 34,7 кв.м., в тому числі: перша кімната площею 13,3 кв.м., друга - площею 11,0 кв.м., третя - площею 10,4 кв.м.; також є кухня - площею 6,1 кв.м., ванна кімната - площею 3,1 кв.м., коридор - площею 10,1 кв.м., вбудована комора (шафа) - площею 1,8 кв.м., балкон - площею 2,5 кв.м. В спірній квартирі зареєстрована вона та відповідачі. Після розладу сімейних стосунків відповідачі не впускають її до квартири та вчиняють сварки, у зв'язку з чим вона зверталась неодноразово до правоохоронних органів, останнє звернення відбулося 15.05.2016 року. Протиправна поведінка відповідачів вимусила її в 2013 році звернутися до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 621/3330/13-ц було визначено порядок користування квартирою, а саме: їй в користування виділено житлову кімнату, площею 10,4 кв.м., в спільному користуванні всіх співвласників залишено: кухню - площею 6,1 кв.м., ванну кімнату - площею 3,1 кв.м., коридор - площею 10,1 кв.м., вбудовану комору (шафу) - площею 1,8 кв.м. Після постановлення рішення апеляційним судом Харківської області про визначення порядку користування квартирою вона звернулась із заявою до ВДВС Зміївського РУЮ про примусове виконання [PERSON] рішення апеляційного суду за виконавчим листом по справі № 621/3330/13-ц, який було видано Зміївським районним судом Харківської області 03.02.2015 року. 09.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Шевчуком А.І. було винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), в зв'язку з тим, що в поданому виконавчому листі № 621\\3330\\13 -ц відсутній порядок примусового виконання рішення суду. На сьогодні добровільно вирішити питання з відповідачами про вселення в визначену їй в користування апеляційним судом Харківської області житлову кімнату неможливо, зобов'язати відповідачів примусово виконати рішення апеляційного суду також є неможливим. Представник позивачки [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.05.1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2013 року було розірвано. (а.с.7,8) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/3 частки) квартири [ADDRESS] що підтверджується даними технічного паспорту та встановлено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2014 року. (а.с.9,15-17) Сторони зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №276 від 12.05.2016 року. (а.с.20) Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 621/3330/13-ц було визначено порядок користування квартирою [ADDRESS] а саме: в користування [PERSON] виділено житлову кімнату в квартирі площею 10,4 кв. м., в спільному користуванні всіх співвласників залишено: кухню - площею 6,1 кв. м., ванну кімнату - площею 3,1 кв. м., коридор - площею 10,1 кв. м., вбудовану комору (шафу) - площею 1,8 кв. м. (а.с.15-17) 03.02.2015 року Зміївським районним судом Харківської області в справі №621/3330/13-ц було видано виконавчий лист (а.с.18), який [PERSON] було пред'явлено до виконання до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області. Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Шевчука А.І. від 09.02.2015 року було відмовлено в прийнятті до виконавчого провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №621/3330/13-ц, виданого 03.02.2015 року Зміївським районним судом Харківської області про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] зв'язку з тим, що в поданому виконавчому документі відсутній порядок примусового виконання рішення суду.(а.с.19) Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зі змісту ст.383 ЦК України вбачається, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї ім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоядженням своїм майном. (ст.391 ЦК України) У відповідності зі ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, Встановлено, що відповідачі перешкоджають [PERSON] користуватись житлом, що є порушенням її прав. Відповідачами не надано доказів, що заперечують обставини, викладені позивачкою у заяві. Тому, позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. З відповідачів необхідно стягнути понесені судові витрати на користь позивачки.

Outcome: approved