overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на його користь 180000 грн. суми вкладу, який знаходиться на депозитному рахунку. Позивач та представник відповідача до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені завчасно і належним чином. Позивач у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач про причини неявки представника суду не повідомив. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № ДР - 81987:980 депозит «Родинний» з виплатою процентів щомісячно (далі - Договір). Відповідно до умов Договору відповідач розміщує в банк на вкладному (депозитному) рахунку [NUMBER] грошові кошти в сумі 180000 на строк 370 днів з 18 березня 2013 року до 23 березня 2014 року. Відповідно до п. 2.3Договору,процента ставка за вкладом становить 23,00 % річних. Згідно п. 2.4 Договору,банк щомісячно нараховує проценти на рахунок [NUMBER] за ставкою, передбаченою договором. Відповідно до п. 2.6 Договору, банк зобов'язаний повернути вкладнику вклад 23 березня 2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за Договором, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягають стягненню сума вкладу у розмірі 180000 грн. 00 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача на її користь, на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти. Посилалась на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач з нею не проживає, достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини. У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісячно. Пояснив, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка має дитину і він також утримує її дитину. Також зазначав, що він утримує свою дочку, купляє їй необхідні речі та подарунки. Заслухавши відповідача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони мають дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з позивачем та вона займається її вихованням. Відповідач з дочкою не проживає, надає матеріальну допомогу на утримання дочки, але така допомога надається ним нерегулярно. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд не приймає заперечення відповідача в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки він не надав суду жодного доказу в підтвердження відсутності можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі та наявність у нього інших утриманців. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач до суду не з'явилась, у позовні заяві просила суд розглядати справу без її участі та дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, згідно зі ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2008 року (а.с. 3). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони від шлюбу спільних дітей не мають, подружнє життя у них не склалося, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2008 року, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 25.07.2007 року. Від спільного проживання у подружжя є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO], залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS], який вона заповіла їй. У встановлений законом строк вона звернулась до Локачинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено в оформленні права власності на будинок, оскільки її баба не мала всіх необхідних правовстановлюючих документів. Інших осіб, які б претендували на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що після смерті баби позивача залишився житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який вона заповіла позивачу. Оскільки баба позивача не мала правовстановлюючих документів на житловий будинок, то позивач не може оформити необхідні документи на спадкове майно на себе. Інших осіб, які б претендували на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. Представник відповідача позов визнав та пояснив, що після смерті баби спадкоємця залишилося спадкове майно - житловий будинок, який належав спадкодавцю. Інших осіб, які б претендували на обов'язкову частку в спадковому майну, немає. Заповіт не змінювався і не скасовувався. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Факт належності будинку [PERSON] підтверджується довідкою Старозагорівської сільської ради (а.с.9), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.14-18). Заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.8). Інших осіб, які б претендували на обов'язкову частку в спадковому майні судом не встановлено. Факт належності заповіту позивачу підтверджується копіями паспорта та свідоцтва про одруження (а.с. 4, 7). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцеві [PERSON] належав на праві власності даний будинок, а позивач прийняла спадщину, то суд дійшов висновку, що право власності на це спадкове майно переходить до [PERSON] як спадкоємця за заповітом, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач доводиться відповідачу матір'ю. Позивач є літньою людиною, пенсіонером, позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй матеріальної допомоги відповідач ухиляється. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 1). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, а відповідач - визнав його. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 202, статті 205 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Судом встановлено, що позивач доводиться відповідачу матір'ю (а.с. 8). Позивач є літньою жінкою, пенсіонером, інших джерел доходів не має. Відповідач здоровий, має стабільний заробіток. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання слід задовольнити частково - у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно зі статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення коштів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона уклала шлюб з відповідачем 12 квітня 1997 року. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач позбавлена можливості самостійно належним чином утримувати дітей, а тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 квітня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.3). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги і вимоги ст.ст. 182, 199, 200 СК України та дійсні обставини справи. Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд враховує ту обставину, що обов'язок утримання дітей покладається в рівній мірі на обох батьків, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, оскільки саме такий розмір аліментів, на думку суду, забезпечить першочергові потреби дітей і буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 182 СК України. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи в їх сукупності та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, як того вимагає ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

27 березня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.05.2010 померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площами 2.0000 га та 5,97 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Нічогівської сільської ради Козелецького району. Ще за життя [PERSON] неодноразово говорила, що вказані земельні ділянки заповість [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори стало відомо, що [PERSON] заповіту не складала, що й стало причиною пропуску терміну для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини до 3 місяців. Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому відповідачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі. З позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 04.05.2010 року померла [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входили належне їй майно: земельні ділянки площами 2.0000 га та 5,97 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Нічогівської сільської ради Козелецького району. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додаткові три місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

27 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, але останні три місяці він з сім'єю не проживає, дитина інвалід проживає з нею. Позивачка ніде не працює так як займається доглядом дитини, а чоловік матеріально дружину не підтримує, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов не визнав та пояснив, що отримав позику по місцю роботи для придбання дитині слухового апарату вартістю 46 000 грн. Крім цього, дружина подала на аліменти на утримання дитини, якій він і так матеріально допомагає, тому у разі задоволення позову він залишиться без засобів до існування. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав. З 19 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі між собою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що дитина є інвалідом до 18 років. Згідно ст. 84 СК Україги дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідач працює та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи з місяця роботи від 07.04.20114 року, отже може надавати матеріальну допомогу дружині. Надання матеріальної допомоги дитині, не звільняє відповідача від обов'язку утримання дружини. Разом з тим, саме відповідач отримав по місцю роботи значну суму коштів в позику для придбання слухового апарату саме його дитині - інваліду, яка проживає з позивачкою. Крім цього, відповідач також зобов'язаний і сплачувати аліменти на дитину. Таким чином, саме відповідач несе зобов'язання по поверненню отриманої ним позики в інтересах сім'ї, а тому суд вважає за можливе зменшити стягувану суму на утримання дружини до 200 грн. За таких обставин, позов підлягає до задоволення в сумі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а в задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

27 березня 2014 року представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] звернувся до Новоазовського райсуду з вказаною заявою. Просив винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Виноградненської сільської ради Новоазовського району донецької області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новоазовського районного суду від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені повністю, визнано за позивачами [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], право власності за кожним з них на ? частину житлового будинку [ADDRESS] зі всіма господарськими спорудами до нього. Однак, в зазначеному рішенні не була вказана загальна та житлова площа житлового будинку, що перешкоджає позивачам здійснити державну реєстрацію нерухомого майна. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату розгляду заяви, не з'явилися, у зв'язку з чим суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі осіб, які беруть участь у справі, що не суперечить вимогам ч.3 ст.220 ЦПК України. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS] загальна площа будинку складає 35,1 кв.м, з них житлова площа складає 16,8 кв.м. Оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначені дані про загальну та житлову площу будинку, на який визнано право власності позивачів, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved