Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

27.07.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що між сторонами було укладено кредитний договір № 310006026315001 від 20.06.2011 року на підставі якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 127260.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується поруками: відповідно до укладеного договору поруки № 310006026315001/П від 20.06.2011 року [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 22.06.2016 року сума заборгованості склала 204322.66 гривень, а саме: тіло кредиту - 63126.67 гривень, відсотки -10979.48 гривень, пеня 130216.51 гривень. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 204322.66 гривень за кредитним договором №310006026315001 від 20.06.2011 року, а також судові витрати по справі солідарно з [PERSON], [PERSON] у вигляді судового збору у розмірі - 3064.84 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.58). Відповідачі [PERSON], [PERSON] які проживають: [INFO] з якими відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку ( а.с. 65-66). 15.12.2016 року зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 20.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №310006026315001, на підставі [PERSON]. було надано кредит у розмірі 127260.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.( а с.8-15). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 22.06.2016 року сума заборгованості склала 204322.66 гривень (а.с.29-31), а саме: -тіло кредиту - 63126.67 гривень, -відсотки -10979.48 гривень, -пеня 130216.51 гривень. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved