Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

29.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини, мотивуючи вимоги тим, що 18.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачем. На даний час син навчається в 5-му класі Зеленодольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 та тимчасово проживає з батьком. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частина заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.03.2011 року. З 2015 року позивач проживає в місті Києві, де має постійне офіційне місце роботи, має постійний дохід. У зв`язку з постійним проживанням та постійним працевлаштуванням в м.Києві позивач створила всі умови для проживання, навчання та відпочинку дитини. Наразі відповідач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до позивача про припинення стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини [PERSON] , у зв`язку з тим, що на даний час дитина проживає з відповідачем та його батьками. Таким чином між позивачем та відповідачем є спір про визначення місця проживання дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник районного органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, надала висновок районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації №28-2097/0/268-19 від 05.12.2019 року відповідно до якого районний орган опіки і піклування клопоче перед судом задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за її місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 18.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 18.08.2007 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 06.02.2008 року (а.с.7). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.8). Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.05.2015 року (а.с.9). З довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 809 від 21.05.2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані: син - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частина заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.03.2011 року (а.с.11-12). Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 19.10.2011 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-458, виданим 15.04.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частина заробітку (доходу) (а.с.13). З довідки ТОВ «Е.С.Консалтинг» від 03.05.2019 року вбачається, що [PERSON] працювала в ТОВ «Е.С.Консалтинг» з 13.05.2017 року по 09.01.2019 року на посаді бухгалтер, дохід з 01.01.2018 року по 10.01.2019 року склав 49507,16 грн. (а.с.14). З довідки ТОВ «Консалтингова група «Експрес старт» від 03.05.2019 року вбачається, що [PERSON] працює в ТОВ «Консалтингова група «Експрес старт» з 10.01.209 року займає посаду провідний бухгалтер, дохід з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року склав 37619,05 грн. (а.с.15). З характеристики ТОВ «Консалтингова група «Експрес старт» від 20.05.2019 року вбачається, що [PERSON] за період перебування на посаді провідного бухгалтера зарекомендувала себе позитивно, ділові якості проявила на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення, за характером спокійна, врівноважена, жодних скарг від клієнтів не надходило (а.с.16). Згідно з Договору оренди житлового приміщення від 30.11.2016 року позивач орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] , строк дії договору до 30.11.2020 року включно (а.с.17-18). З Акту обстеження житлово-побутових умов від 20.05.2019 року складеного Службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної місті Києві державної адміністрації встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , квартира з ремонтом, умебльована та з необхідною технікою, санітарно-гігієнічні умови в нормі, чисто, світло. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови, є окреме ліжко, парта, комод для одягу та шафа (а.с.19-20). З довідки від 22.05.2019 року № 58, наданою школою І-ІІІ ступенів №232 Оболонського району м.Києва вбачається, що [PERSON] буде зарахований в 6-а клас школи І-ІІІ ступенів №232 Оболонського району м.Києва (а.с.21). 12.07.2018 року позивачем в інтересах дитини була укладена декларація № 0000-93А5-Х1РН про вибір лікаря який надає первинну медичну допомогу, з лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва, (а.с.22). З ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2011 року вбачається, що відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.23-27). Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно статті 161 ч.1 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи з обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч.7, ч.8 ст.7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. З висновку органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , вбачається доцільність визначення місця проживання з матір`ю. Враховуючи, що на неодноразові виклики у судові засідання відповідач не з`явився, свою позицію з приводу місця проживання дитини у відзиві не висловив, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги позивача про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved