overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

28 вересня 2020 року АТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500812500 від 20 листопада 2018 року у загальному розмірі 107 981 грн. 60 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 20 листопада 2018 року підписав\~ анкету-заяву на отримання особистого кредиту та цього ж дня з ним було укладено договір № 500812500. На виконання умов договору банк надав відповідачу кошти в розмірі 99 668 грн. 10 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 08 липня 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 107 981 грн. 60 коп.,\~ яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 81 368 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 22 613 грн. 20 коп. та штрафу у розмірі 4 000 грн. Тому, просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість за договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. 29 вересня 2020 року на виконання\~ вимог\~ ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця\~ проживання\~ та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 09 жовтня 2020 року\~ на адресу суду надійшла\~ інформація\~ про те,\~ що\~\~ відповідач\~ дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву АТ «Альфа - Банк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без повідомлення осіб / а.с.32 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 12 жовтня 2020 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

28 вересня 2020 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №438/340/20, провадження №2/438/225/2020 за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса. Рішенням від 28 вересня 2020 року позов [PERSON] задоволено: стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 11849 грн. 66 коп., стягнуті в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 25.05.2017 року зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем № 3706 про стягнення заборгованості. У мотивувальній частині рішення в останньому абзаці зазначено, що відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути судовий\~збір в\~розмірі 840,80\~грн. Однак, у резолютивній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2020 року питання про судові витрати не вирішено. Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~суд викликає їх у разі необхідності. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, враховуючи, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2020 року позов [PERSON] задоволено та не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, яким на підставі\~статей 141 та 246 ЦПК України\~стягнути з відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

28 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину. 02 жовтня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Враховуючи викладене, повторну неявку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 310. У період шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

28 вересня 2020 року\~до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк»\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що\~ [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 11.02.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні заперечення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

28 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 24 лютого 2001 року Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3. В обґрунтування позову вказував, що сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, з 2011 року з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він уважає неможливим. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року позовна заява направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України за підсудністю. Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явся, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 24 лютого 2001 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3 (а.с.4). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

28 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25 червня 2005 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що причинами розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує, що з 26.10.2019 року та до теперішнього часу спільно не проживають, фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що подальше формальне існування шлюбу обмежує його особисту свободу та погіршує його особисті інтереси. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася також, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що заперечує проти задоволення позову, просить не розривати шлюб між нею та позивачем та дати змогу зберегти сім`ю, призначимти строк на примирення повторно терміном 6 місяців. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25 червня 2005 року, шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 261, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 06 серпня 2020 року, виданим повторно (а.с. 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. За усною домовленістю дитина проживатиме з матір`ю. Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року подружжю надано строк на примирення тривалістю три місяці. Примирення між подружжям не відбулося, про що свідчить заява позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, судом вжито заходів щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

28 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07 серпня 2015 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1214. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07 серпня 2015 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1214. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків. 21 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків. Ухвалою від 24 грудня 2020 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

28 вересня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 755. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 04 липня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частини сварки, які вкрай негативно впливають на дітей. Вже тривалий час відповідач живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі . Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

28 вересня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 17 лютого 2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка в позові просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 17 лютого 2018 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 60. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

28 вересня 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги позивача тим, що позивач з відповідачем 19 лютого 2013 року зареєстрували шлюб (актовий запис № 33). Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Питання із ким буде проживати дитина вирішено сторонами в досудовому порядку. Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Строк для примирення не надавати та відстрочити сплату судового збору за подання даного позову. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. (а.с.25-26). 09 жовтня 2020 року представником позивача надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. № 8565 від 08.10.2020 року, чим усунуто недоліки. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 02 листопада 2020 року (а.с.31-32). В судове засіданні позивачка не з`явилася, представником позивача надано заяву з клопотанням розглядати справу у відсутності позивача та її представника, на позовних вимогах наполягають з підстав, викладених у позові. Не заперечують щодо винесення заочного рішення (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином - шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи або розглядати справу без його участі та відзив не надав, причини поважності неявки до суду не повідомив. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved