Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

26 червня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу а.с. 2-3. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.03.2010р. у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 59, свідоцтво серії I-КИ №159211. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили в березні 2016 року, з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого систематично виникали сварки, та відсутнє взаєморозуміння. Внаслідок цього втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо. Позивач [PERSON] не зявилася, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.51). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~03.08.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 зупинено провадження по справі, надано сторонам тримісячний строк для примирення, за клопотанням відповідача. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~22.02.2019\~закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~19.03.2019\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони, які не мають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Outcome: approved