Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю, мотивуючи свій позов тим, що 18 жовтня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS], що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21.12.1998 року. Однак у вказаній квартирі [PERSON] належала ? частина у спільній сумісній власності з чоловіком [PERSON], який помер 22.12.2007 року. Після смерті чоловіка [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину чоловіка [PERSON]. Проте свідоцтва про прийняття спадщини не отримала, хоча зверталась в червні 2008 року за роз»ясненнями до нотаріуса, про що зберігся [PERSON] зі спадкового реєстру. Після смерті чоловіка, зважаючи на те, що [PERSON] була похилого віку, хворіла, потребувала постійного стороннього догляду, а син, відповідач по справі, постійно мешкає в Росії, не приїжджав до матері на протязі 19 років, по домовленості з [PERSON], вона з січня 2008 року проживала разом з нею однією сім»єю. Відповідач не надавав матері матеріальної допомоги та не заперечував проти того, щоб вона проживала в квартирі та повністю нею розпоряджалася. Вона з відповідачем спілкується по телефону і наміру повернутися в м.Полтаву він не має, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті, як батька, так і матері, не подавав. Померла неодноразово обіцяла оформити право власності на квартиру не неї, але не встигла цього зробити. Вона проживала з [PERSON] більше шести років. Сімейні стосунки між нею та спадкодавцем виникли з початку 2008 року. Саме тоді вона почала здійснювати за нею постійний догляд, як за членом сім»ї. Вона особисто здійснювала догляд за спадкодавцем, допомагала їй у побуті, купувала ліки, після смерті здійснила поховання та організувала проведення відповідних ритуалів, що підтверджується квитанціями. Відповідач на поховання матері не приїхав. Крім того, в Управлінні Пенсійного фонду Київського району м.Полтави їй, як особі, яка здійснила поховання 23.10.2014 року виплачена пенсія [PERSON] та матеріальна допомога на поховання. Комунальні послуги сплачуються нею своєчасно і заборгованість відсутня. Просила суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після чоловіка [PERSON]. Встановити факт спільного проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] з січня 2008 року по день смерті останньої 18 жовтня 2014 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. В порядку окремого доручення був допитаний Рудничним районним судом міста Кемерово Кемеровської області Росія. В протоколі судового засідання від 25.08.2015 року Рудничного районного суду міста Кемерово Кемеровської області Росія зазначено, що відповідач [PERSON] згоден слухати справу у його відсутності, приймати участь в судовому засіданні не бажає. З позовними вимогами [PERSON] згоден в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши позивача [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мали сина [PERSON], [INFO]. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 року (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної, сумісної власності належала квартира №42 в будинку №14 Полтава. Технічний паспорт на квартиру оформлено на [PERSON] (а.с.9,11). 22 грудня 2007 року [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що на час смерті [PERSON] його дружина [PERSON] проживала з ним в одній квартирі, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, після смерті чоловіка [PERSON] 22 грудня 2007 року, [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, в судовому засіданні встановлено і дану обставину також не заперечували допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що після смерті чоловіка [PERSON], з [PERSON] з січня 2008 року однією сім»є стала проживати [PERSON]. Вона здійснювала догляд за [PERSON], забезпечувала її ліками, відвозила її, в разі необхідності, до лікарні, придбавала продукти харчування, готувала їжу, прибирала в квартирі, здійснювала косметичний ремонт квартири. 18 жовтня 2014 року [PERSON] померла (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач здійснила її поховання, організовувала проведення поминальних обідів, що підтверджується квитанціями (а.с.15-23). Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з січня 2008 року проживали однією сім»єю, а тому позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту спільного проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] з січня 2008 року по день смерті [PERSON] 18.10.2014 року, підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved