Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

28 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (далі ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем укладеного договір № 2651102840-006743 від 01.06.2018 про надання позики, в тому числі фінансового кредиту. Даний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Позикодавцем було перераховано на картковий рахунок [PERSON] позику у розмірі 2000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017, відповідно до умов якого позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою (п. 10.1.3). Строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1). Строк на який надається позика 20 днів (п.5.2). Дата надання позики 01.06.2018, а дата її повернення не пізніше 23:00 20.06.2018 включно (п.п. 5.3, 5.4). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не передбачено договором або законом (ст. 1048 ЦК України). Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 287,40 грн. за 20 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (40 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період з вищезазначеним договором складає 2287,40 грн. Платіжним дорученням № 1875 від 01.06.2018 та повідомленням від 01.06.2018 підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 2000 грн. Однак, відповідач [PERSON] не повернула суму позики, тим самим порушила вимоги договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Станом на 01.10.2018 відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.\~5.4 даного договору, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 8400, 20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1940 грн., заборгованості 2793,60 грн., заборгованості за пенею 3666,60 грн. 01.10.2018 між позикодавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Фактор) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, наданими боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до останнього перейшли всі повязані з ним права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Враховуючи, що боржник не виконала своїх зобовязань перед новим кредитором за договором №\~2651102840-006743 від 01.06.2018 про надання позики, в тому числі фінансового кредиту, тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість в розмірі 8400,20 грн. та судові витрати. Представник позивача 15.02.2019 направив до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 8307 грн. та судові витрати. До заяви долучив розрахунок заборгованості з доказами направлення відповідачу копій вказаних документів. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутності через неможливість проведення відеоконференції, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 72, 97). Відповідач в судове засідання також не зявилась. Про судовий розгляд справи повідомлялась неодноразово за її зареєстрованим місцем проживання, однак поштова кореспонденція поверталась з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновків про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 01.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір №\~2651102840-006743 про надання 2000 грн. позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, шляхом реєстрації на Інтернет сайті\~https://e-groshi.com. При цьому, [PERSON] зазначила свої паспортні дані, місце проживання та ідентифікаційний номер, отримавши доступ до одноразового ідентифікатора для укладення (підпису) цього договору через смс код 630336 (а.с. 13-19, 31-33). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України\~«Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно з ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~(договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець надав клієнту кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання Позики, та відповідно до умов договору, а позичальник зобовязується отримати та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і строк визначений цим договором. Розмір позики 2000 грн. Сума процентів за користування позикою 287,4 грн. за 20 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (40 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Строк надання послуг за договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк на який надається позика 20 днів. Дата надання позики 01.06.2018, а дата її повернення не пізніше 23:00 20.06.2018 включно. Платіжним дорученням № 1875 від 01.06.2018 та повідомленням від 01.06.2018 підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача №\~5168742225133465 позику за вищевказаним договором в сумі 2000 грн (а.с. 26, 27). Згідно з укладеного 28.12.2017 договору співробітництва № 2829 товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» отримує від публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» послуги, повязані із здійсненням Перекладу засобів і проведення виплат, в рамках співпраці сторін з метою надання фінансових послуг клієнтам. Тобто, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювало виплати клієнтам на підставі запитів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», що підтверджує можливість проведення останнім безготівкових фінансових операцій (а.с. 28-30). Крім того, судом встановлено, що 01.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Фактор) і товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив Фактору усі права вимоги за грошовими зобовязаннями (а.с. 10,11). Витягом з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факткорингу від 01.10.2018 підтверджується, що фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов'язаннями боржника [PERSON] по договору № 6743 від 01.06.2018 (а.с. 12) Отже, суд вважає доведеним, що в зобов'язальних правовідносинах за договором №\~2651102840-006743 від 01.06.2018 змінився кредитор. Боржнику [PERSON] 03.11.2018 направлялось повідомлення про відступлення (а.с. 53, 54). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позикодавець (кредитор) виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу позику в розмірі 2000 грн. на платіжну картку. \~ \~ \~ \~Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує у повному розмірі тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами та пеню. \~ \~ \~ \~Так, за наданим 15.02.2019 представником позивача розрахунком заборгованості за договором №\~2651102840-006743 від 01.06.2018, станом на 01 жовтня 2018 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 8307,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1940 грн., заборгованості по процентам 2700,40 грн., заборгованості за пенею 3666,60 грн. \~ \~ \~ \~З вказаного розрахунку також вбачається часткове погашення заборгованості відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №\~2651102840-006743 від 01.06.2018 про надання позики, в тому числі фінансового кредиту, щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача підлягає примусовому стягненню у заявленому розмірі. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат суд вирішує в порядку визначеному ст.\~141 ЦПК України, відповідно до якої\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, судовий збір в сумі 1762 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Поняття витрат на професійну правничу допомогу та їх розподіл визначено\~ст. 137 ЦПК України, зі змісту якої слідує, що сторони несуть витрати, повязані з правничою допомогою адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15 жовтня 2018 року та акту приймання-передачі наданих послуг, слідує, що договір укладений між позивачем та ФОП [PERSON], щодо якої у договорі відсутні відомості про наявність у неї права на надання професійної правничої допомоги, тому такі витрати не є витратами на професійну правничу допомогу адвоката в розумінні\~ст. 137 ЦПК України\~та не підлягають відшкодуванню з відповідача. Тому в частині стягнення судових витрат на суму 1500 грн. позов не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial