Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

27 червня 2017 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Згурівського районного суду від 3 листопада 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Із серпня 2014 року сторони разом не проживають, відповідач зник у невідомому напрямку, відносини з дочкою не підтримує. На її утриманні перебуває четверо дітей. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отримує допомогу при народженні четвертої дитини, інших доходів та заощаджень не має. Самостійно несе витрати на утримання та лікування дочки [PERSON] З квітня 2016 року по 16 червня 2017 року на лікування дочки витратила 1160 грн, яка часто хворіє, потребує ортопедичного лікування, консультації хірурга та стоматолога у м. Києві, що потребує додаткових витрат. У позивача відсутні відомості про місце перебування відповідача та його працевлаштування. Відповідач не виконує обовязку щодо утримання своєї дочки, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дочку у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати - у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повного одужання дитини, половину понесених нею додаткових витрат на дочку у розмірі 580 грн шляхом разової виплати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.07.2017 відповідача було оголошено в розшук, ухвалою від 02.02.2018 - відновлено провадження за клопотанням позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначила, що вона отримує в управлінні соціального захисту населення тимчасову допомогу на дочку [PERSON] на час розшуку відповідача у розмірі 501 грн. Дитина має проблеми із формуванням зубів, в подальшому вірогідна операція. Раніше вона не зверталася до відповідача за сплатою аліментів. Натепер їй необхідні кошти для підготовки дитини до школи та лікування. Під час спільного проживання із відповідачем останній мав задовільний стан здоров»я, офіційно не працював, хоча має вищу освіту (психолог). Мав неофіційні доходи у розмірі 2000-3000 грн щомісячно. Інших утриманців не мав. Вона не має доказів щодо підтвердження можливих додаткових витрат, необхідних на лікування дитини, не може надати попереднього їх розрахунку та зазначити відповідні строки. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, який розірвано рішенням Згурівського районного суду Київської області від 03.11.2014 у справі № 365/811/14-ц, мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю (а.с.7, 10, 11-12 копії свідоцтв про шлюб та про народження, рішення суду). Місце знаходження відповідача невідоме. У 2012-2014 роках він проживав [INFO] (Червоний відділок) в смт. Згурівка Київської області (а.с.13, 14 копія акта, довідка). На утриманні позивача перебуває четверо дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.15 довідка). Вона отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні четвертої дитини [PERSON] у розмірі 860 грн до досягнення нею трьох років (а.с.18 довідка) та тимчасову допомогу на дочку [PERSON] на час розшуку відповідача. З 15 квітня 2016 року до 16 червня 2017 року позивач витратила на лікування дочки [PERSON] 1160 грн Позивач просить стягнути з відповідача половину вищезазначених витрат, а саме 580 грн. Також у акті виконаних робіт зазначено, що дитина потребує ортопедичного лікування, консультації хірурга-стоматолога стосовно пластики вуздечок порожнини рота (а.с.16, 17, 53 - акт виконаних робіт лікарем, прас, товарний чек). Проте позивач не надала жодної інформації про вартість такого лікування та консультації. Відповідно до інформації, наданої позивачем у позовній заяві, відповідач є особою працездатного віку та має задовільний стан здоровя. Позивачу невідомо, де натепер знаходиться відповідач, чи має він постійне місце роботи та регулярний дохід, інших утриманців. При предявленні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 640 грн (а.с.1 квитанція). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан здоров'я та матеріальне становище дітей; 2)\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)\~ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов?язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. Позивач зобовязаний довести наявність таких особливих обставин та понесених чи передбачуваних у звязку з ними витрат. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини\~права на утримання, яке кореспондується із конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ч. 2\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений\~ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що батько, який згідно чинного законодавства зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, належним чином не виконує зазначеного обов'язку. Суд враховує, що прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років установлений у 2017 році з 1 травня - 1777 грн, з 1 грудня - 1860 гривень. У 2018 році з 1 січня в розмірі 1860 грн. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, при визначенні розміру аліментів суд враховує усі істотні обставини справи та вбачає за необхідне стягнути із відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у\~\~розмірі 1000 грн, яка є наближеною до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обґрунтованою та законною. Суд враховує, що дитина проживає з матірю, яка має чотирьох дітей, не працює, здійснює догляд за іншою дитиною та отримує відповідну допомогу до досягнення нею трирічного віку, несе тягар матеріально-побутового забезпечення сім'ї. Також позивач довела існування особливих обставин, що зумовили необхідність додаткових витрат на дочку у період з 15 квітня 2016 року до 16 червня 2017 року сторін, а саме, потребу у її лікуванні. На підставі ст. 430 ЦПК України вбачається за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за один місяць. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених судом вимог щодо додаткових витрат. Оскільки позивач заявила вимоги про стягнення половини понесених нею додаткових витрат на дитину у розмірі 580 грн шляхом разової виплати та додаткових витрат у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повного одужання дитини, то вбачається неможливим визначити ціну позову щодо стягнення додаткових витрат на дитину, тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом\~№ 3674-VI). Також підлягає до стягнення із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн (вимога про стягнення аліментів). У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки позивач не довела, що відповідач може сплачувати аліменти у заявленому розмірі, враховуючи те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, заявлений розмір аліментів вбачається надмірним, так як задоволення його в повному обсязі може спричинити порушення прав відповідача в частині погіршення його матеріального становища. При цьому суд враховує обставини, зазначені позивачем, про те, що відомі їй доходи відповідача складали приблизно 2000-3000 грн щомісячно. Позивач зазначає про подальшу потребу дитини у лікуванні, проте не підтвердила та не обґрунтувала можливі додаткові витрати на дитину на майбутнє та строк їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: partial