Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

27 вересня 2017 року позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території с.Уляники Уляниківської сільської ради Рожищенського району. Позивач у визначений законом строк спадщину після смерті спадкодавця прийняла, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та подачі до Рожищенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцем майна померлої матері - є дочка [PERSON], яка не бажає оформляти право власності на частину вказаного спадкового майна і не заперечує щодо його оформлення на її ім'я, син спадкодавця [PERSON] спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок та земельні ділянки на ім'я спадкодавця [PERSON]. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], земельну ділянку, площею 0,25 га будівництва та обслуговування будинку та земельну ділянку, площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території с.Уляники Уляниківської сільської ради Рожищенського району, як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON], яка прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. 09.11.2017 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки спадкодавець за життя не набула права власності на спірні земельні ділянки згідно зі ст.125 ЗК України, в зв'язку з цим просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті матері [PERSON]. Позовні вимоги щодо визнання права власності на земельні ділянки в розмірі 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.60 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території с.Уляники Уляниківської сільської ради, як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON], яка прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав просить залишити без розгляду та повернути переплачену суму судового збору. 05.12.2017 року позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала в с.Уляники Рожищенського району. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину після смерті спадкодавця прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та подачі до Рожищенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та частково її оформила. Крім неї, спадкоємцем майна померлої матері - є дочка [PERSON], син спадкодавця [PERSON] спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. Постановою нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті матері [PERSON]. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року прийнято зустрічний позов та об'єднано в одне провадження з первісним позовом. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з'явилася, 27.12.2017 року подано до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 05.12.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує повністю, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Уляниківської сільської ради Рожищенського району в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень проти позову також не надав. Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснюється у заочному порядку з дотриманням вимог, встановлених законом. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення частково, зустрічний позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15.12.2017 року. Судом встановлено, що будинковолодіння в [ADDRESS], яке являється предметом спору по даній справі, належало спадкодавцю [PERSON], яка прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], але не оформила своїх спадкових прав та померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), довідкою Уляниківської сільської ради № 335 від 27.09.2017 року (а.с.10), витягом з погосподарської книги № 3 за 2003 рік Уляниківської сільської ради, рік побудови будівлі - 1941 рік (а.с.12). Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин. Згідно ст. 524 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Так-як спадкодавцем [PERSON] заповіт не складався, то спадкування відбулося за законом. В силу вимог ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON], відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], як діти спадкодавця, що стверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с.8, 53), свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.9, 54). Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Твердження позивача за первісним позовом [PERSON] про те, що спадкоємець за законом [PERSON] не бажає на даний час оформляти право власності на частину вказаного вище житлового будинку і не заперечує проти його оформлення на її ім'я, в зв'язку з чим, за нею слід визнати право власності на ціле домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері, не ґрунтуються на матеріалах справи. Так, з довідки Уляниківської сільської ради № 275 від 27.07.2017 року вбачається. що спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS] одна, заповіт від імені спадкодавця виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок в [ADDRESS], земельна ділянка, площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.6000 га. для особистого селянського господарства (документи на право власності не оформлені), спадкоємець за законом [PERSON] прийняла спадщину шляхом фактичного володіння та користування спадковим майном, є інші спадкоємці за законом: [PERSON] (а.с.11). З довідки Уляниківської сільської ради № 397 від 28.11.2017 року вбачається. що спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS] одна, заповіт від імені спадкодавця виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок в [ADDRESS], земельна ділянка, площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.6000 га. для особистого селянського господарства (документи на право власності не оформлені), спадкоємець за законом [PERSON] прийняла спадщину шляхом фактичного володіння та користування спадковим майном, є інші спадкоємці за законом: [PERSON] (а.с.55). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 451/02-31 від 29.08.2017 року Рожищенської державної нотаріальної контори вбачається, що позивач за первісним позовом [PERSON] спадщину після смерті матері прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та частково її оформила. Крім позивача є інший спадкоємець за законом: дочка спадкодавця [PERSON], яка спадщину також прийняла та частково її оформила та син спадкодавця [PERSON], який спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. Позивачу за первісним позовом [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця [PERSON] (а.с.14). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 767/02-31 від 30.01.2017 року Рожищенської державної нотаріальної контори вбачається, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] спадщину після смерті матері прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та частково її оформила. Крім позивача є інший спадкоємець за законом: дочка спадкодавця [PERSON], яка спадщину також прийняла та частково її оформила та син спадкодавця [PERSON], який спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. Позивачу за зустрічним позовом [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця [PERSON] (а.с.57). Згідно висновку фізичної особи-підприємця [PERSON] про вартість об'єкта оцінки від 11.09.2017 року ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] становить 33610.00 грн. (а.с.16). З копії спадкової справи № 494 Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 07.10.2008 року до майна померлої [PERSON] вбачається, що спадкоємець за законом першої черги - син спадкодавця [PERSON] шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері пропустив і звертатись в судові органи для його продовження не буде, про що подав заяву 07.10.2008 року. Спадщину після смерті матері прийняли дочки спадкодавця - позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та подали заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін та їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна (а.с.28-37). Таким чином, спадщину по 1/2 частці після смерті спадкодавця [PERSON] прийняли її дочки: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON]. Отже, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем за законом 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами після смерті матері [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем за законом 1/2 частини спадкового майна після смерті матері [PERSON], в зв'язку з чим, позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на ціле домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері не підлягають задоволенню, а тому первісний позов слід задовольнити частково і визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В решті позовних вимог слід відмовити. В зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, тому оплачений нею судовий збір в розмірі 1173 грн. (1813.00 грн. - 640.00 грн.) є сумою, яка підлягає поверненню згідно п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом [PERSON] є спадкоємцем за законом 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами після смерті матері [PERSON], а тому зустрічний позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України (в редакції від 1963 року),

Outcome: partial