Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

28 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить встановити факт, що у правовстановлюючому документі договорі довічного утримання укладеному 07 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений в цей день державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1079, в адресі номер обєкту відчуження, а саме, 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в місті Шостка по вулиці Гайдара, помилково вказано «9 (девять)» замість правильного «7-9». Заінтересовані особи по цій справі Шосткинська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування заяви зазначено, що заявником на підставі Договору довічного утримання від 07 грудня 2002 року, що був посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської держнотконтори [PERSON], було отримано у власність 1/2 частину житлового будинку за №9 по вулиці Гайдара в місті ІІІостка. Колишня власниця даного будинку (учасник Договору) [PERSON] померла 20 грудня 2005 року, а тому нотаріусом у звязку з її смертю були зняті обмеження щодо розпорядження будинком. По сьогоднішній час заявник є зареєстрованою та мешкає в даному будинку. В 2014 році у заявника виникла необхідність зареєструвати своє право власності на частину будинку, а тому, вона звернулась з цього приводу до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції і надала для реєстрації правовстановлюючий документ на житловий будинок Договір довічного утримання, але заявнику було відмовлено у реєстрації права власності, оскільки у цьому договорі допущена помилка, а саме, у адресі номер обєкту відчуження, а саме, 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в місті Шостка по вулиці Гайдара, помилково вказано «№9 (девять)» замість правильного «7-9». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву у якій заявлені вимоги підтримує та просить провести судовий розгляд за її відсутності. (а.с.23). Представник заінтересованої особи Шосткинська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. (а.с.21). Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із договору довічного утримання посвідченого 07 грудня 2002 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1079 вбачається, що [PERSON] передає у власність [PERSON] належну [PERSON] на праві особистої власності 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в м.Шостка, вул. Гайдара за №9 (девять), розташований на земельній ділянці Шосткинської міської ради. За згодою сторін обовязок [PERSON] по наданню [PERSON] довічного забезпечення визначається у вигляді: - забезпечення її житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній частині будинку; - забезпечення щоденним харчуванням; - забезпечення придатним для носіння одягом і взуттям; - здійснення догляду і необхідної допомоги; - надання побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні); - забезпечення потреб у відпочинку; - забезпечення належними лікувальними засобами. (а.с.3). Із свідоцтва про шлюб серії 1-БП №047234 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 06 квітня 2010 року вбачається, що [PERSON], 09 жовтня 1964 року нродження, та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 06 квітня 2010 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в Книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено відповідний актовий запис за №66, і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). Із довідки виданої КП «Шосткинське МБТІ» 11 грудня 2013 року за №437 вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку 7-9 по вул. Гайдара в м.Шостка згідно договору довічного утримання р.№5 від 07.12.2002 року. В довідці-характеристиці, яка надавалася [PERSON] в 2002 році для оформлення договору довічного утримання була допущена помилка, а саме, замість адреси «вул. Гайдара будинок 7-9» була вказана адреса «вул. Гайдара будинок 9». (а.с.5). Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №7-9 по вулиці Гайдара у місті Шостка виготовленого 26 грудня 2013 року вбачається, що за цією адресою значаться: «А-1» - житловий будинок, «Б», «В», «Г» та «У» - сараї, «Пг» - погріб, «№» - огорожа. (а.с.8-10). Із свідоцтва про смерть серії 1-БП №019815 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 22 грудня 2005 року вбачається, що [PERSON] померла 20 грудня 2005 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в Книзі реєстрації смертей 22 грудня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №1158. Місце смерті м.Шостка Сумської області. (а.с.11). Згідно з ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за 1618-ІV (далі ЦПК України), у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказані факти дають суду підстави вважати, що у договорі довічного утримання посвідченого 07 грудня 2002 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1079, який укладено між [PERSON] та [PERSON] номер обєкту відчуження, а саме, 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в місті Шостка по вулиці Гайдара, помилково вказано «9 (девять)» замість правильного «7-9». Крім того, [PERSON] 06 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і при реєстрації шлюбу вибрала прізвище чоловіка [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved