overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

29.07.2015 р. в суд поступила позовна заява [PERSON], яка просить шлюб розірвати, зареєстрований 18.07.2009 року з тих підстав, що з відповідачем спільно не проживають однією сімєю з квітня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у Моршинській міській раді Львівської області. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Їхня сімя розпалася із-за неправомірної поведінки відповідача та негативного ставлення до неї. Відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали, він її принижував та навіть бив. Всі ці конфлікти відбувалися в присутності їхньої дочки, що негативно впливало на її здоровя та виховання. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем припинили спільне сімейне життя остаточно в квітні 2015 року бо її бив. Перебувати з ним в шлюбі не може, Настоює на розлученні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, ствердив, що не живуть з червня 2015 році бо посварилися. Миритися також не бажає. Настоює на розлученні. Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання з квітня 2015 року про що ствердили в суді, тобто тривале непроживання є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, йому необхідно встановити факт родинних відносин, так як у її свідоцтві про народження в графі батько зазначено «Поворозник Василь Тимофійович», в графі мати «Поворозник Ганна Савівна», а згідно свідоцтв про смерть батько зазначений «[PERSON] Тимків», мати «[PERSON] Савкова», що обмежує його право на оформлення пенсії; письмово вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.13). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.12). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що за свідоцтвом про народження серії І-АМ № 056080 від 29.11.2006 року, батьками [PERSON], який народився 10.10.1967 року в с. Адамівка Гайсинського району, записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 23.12.2008 року виконкомом Гунчанської сільської ради Гайсинського району серії І-АМ 1300176 зазначено, що [PERSON] Тимків помер у віці 72 років в с. Гранів Гайсинського району (а.с.6). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 04.06.1999 року виконкомом Гунчанської сільської ради Гайсинського району серії І-АМ 049038 зазначено, що [PERSON] Савкова померла у віці 63 років в м. Гайсин (а.с.7). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлі 02.06.1999 р. та 21.12.2008 року [PERSON] Савкова та [PERSON] Тимків є рідними батьками заявника, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє оформити право на пенсію у звязку з втратою годувальника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй необхідно переоформити особовий рахунок квартири за адресою: м.Дзержинськ, вул. Гайдара, 13/17. Для подачі документів їй необхідно встановити факт родинних відносин з її тіткою [PERSON], яка в 1996 році виїхала до Російської Федерації, після чого до м.Дзержинська не поверталась. Тому заявниця просить встановити факт родинних відносин з нею у судовому порядку. Заявниця до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Дзержинської міської ради Донецької області до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10.08.2015 року № 00015676746, батьками [PERSON] є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.18,19). Зазначені особи також є батьками матері заявниці, відповідно до свідоцтва про її народження серії ЯЛ №295196 (а.с.9). Факт родинних відносин також підтверджений іншими матеріалами справи, а саме: копією паспорту заявниці (а.с.5); копією свідоцтва про народжння заявниці (а.с.6), копією свідоцтва про (а.с.7), копією паспорту матері заявниці (а.с.8); копією свідоцтва про одруження матері заявниці (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 18.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому зареєстрований 18.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 229 (а.с.7). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, як позивачка зазначала, що збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; дітей залишити на вихованні позивача до їх повноліття; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]; стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 26.08.2003 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом року з відповідачем припинили шлюбні відносини, вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.08.2003 року (а.с. 4). Від спільного сумісного проживання народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та визнав позовні вимоги, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дітей суд залишає на виховання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та залишення на виховання для позивачки малолітніх дитей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,04 г, що розташована на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області. Вказує, що на даний час існують труднощі в оформленні її спадкових прав після смерті матері, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю допущено описку та зазначено прізвище матері як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,04 га, що розташована на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, виданий Луцькою районною державною адміністрацією від 04.07.2003 року, [NUMBER] на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON],[PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали на адресу суду заяви, якими просили розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечили. Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що вбачається із копія свідоцтва про смерть (а.с.7). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серїі [NUMBER] від 28.02.1967 року (а.с.10), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.08.2007 року (а.с.11). У державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Луцькою райдержадміністрацією 04.07.2003 року, вказано прізвище матері заявника як «[PERSON]» (а.с.8). Водночас, у свідоцтві про народження заінтересованої особи [PERSON] прізвище матері зазначено як «[PERSON]» (а.с.12). Аналогічно зазначено прізвище матері «[PERSON]» у свідоцтві про одруження (а.с.13). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвища матері заявника у державному акті виникла внаслідок помилки, допущеної при його оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.1997 року виконкомом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №23, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, довіри, поваги. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - Крицька) 06.09.1997 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №062949, виданим виконкомом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №23. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, довір'я, поваги. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить винести додаткове рішення, яким визнати місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], за нею. Причиною звернення називає, те що, 25.05.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області було винесено рішення по справі № 2-689/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При винесені рішення не було вирішено питання про визначення місця прроживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Від заявника надійшла заява про слухання справи за її відсутності . Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з*явився , був своєчасно повідомлений про час і місце слухання даної справи . Суд дослідивши матеріали справи, суд до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. В судовому засіданні досліджено рішення Карлівського районного суду від 25.05.2010 по цивільній справі № 2-689/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (цивільна справа 2-689/10). Відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст.22 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Таким чином заява [PERSON] не може бути задоволена, оскільки подана після закінчення строку на виконання рішення, і їй потрібно відмовити . Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб де вказала, що народилася 14 лютого 1999 року, тривалий час зустрічалися та спільно проживають з [PERSON], мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Разом з [PERSON] досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї. У зв'язку з недосягненням шлюбного віку змушена звернутися до суду з заявою, просила надати право на укладення шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON], не заперечував щодо одруження своєї дочки з [PERSON], так як вони тривалий час проживають разом, ведуть спільне господарство та мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив, що дійсно кохає заявницю [PERSON], з якою мають спільну дочку [PERSON], [INFO], тривалий час спільно проживають, бажає створити з останньою сім'ю. Вислухав пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. З пояснень заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що його дочка [PERSON], [INFO], має фактичні шлюбні відносини та тривалий час спільно проживає з [PERSON], з яким має спільну дочку [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області від 18.03.2015 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], місце народження смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, в графі батьки записано: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що заявниця [PERSON], яка перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну дитину, досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї, тому заявниці [PERSON] може бути надано право на шлюб, так як це відповідає її інтересам. За таких обставин та згідно ч.2 ст.23 СК України, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

29.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила стягнути аліменти у твердій грошовій суму в розмірі 500 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 року. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved