Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

27.03.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 02.08.2003 по 15.12.2010 він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . 14.12.2011 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1\\4 частину всіх видів доходу заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.09.2011 і до повноліття дитини. 27.08.2011 позивач уклав шлюбі з [PERSON] , який на теперішній час розірвано. Від шлюбу він має дитину [PERSON] , [INFO] . 06.02.2019 судовим наказом стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1\\4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. НА теперішній час позивач отримує мінливий дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі не більше 4000 грн 5000 грн щомісячно, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати у встановленому рішенням та наказом суду аліменти, у сукупності, які складають більше отриманого доходу позивача. У зв`язку з чим позивач просить зменшити розмір аліментів з 1\\4 частини доходу платника аліментів на 1\\6 частину доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. 31.07.2019 відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що позивачем не надано підтвердження того, що шлюб з [PERSON] розпався. Крім того, розмір аліментів на сина [PERSON] присуджений у більшому розмірі аніж на дочку [PERSON] . На думку відповідача, повинен бути зменшений розмір аліментів на утримання сина. Також відповідачем зазначено, що позивачем не надано доказів мінливого доходу. Проте, позивач є співвласником 1\\3 частки земельної ділянки 3,4537 га, 1\\3 частки земельної ділянки 3,7937 га, які здаються в оренду. 1\\4 частки на квартиру, загальною площею 47,1 кв.м., автомобіля Мазда, дата реєстрації 19.04.2017. придбання автомобіля здійснено все в період сплати аліментів на утримання дитини. Окрім того, відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що їх спільна з позивачем дитина є надзвичайно талановитою, має високі бали по навчанню, професійно займається бальними танцями, відвідує музичну школу. Витрати на костюми та інше приладдя значно коштують. Також відповідач підручники для школи. У зв`язку з чим відповідач просила відмовити у позові (а.с.29-33). Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою п ро розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проси задовольнити, з підстав, на які він посилався у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з`явилась, уповноважила представника [PERSON] представляти її інтереси. Представник відповідача спочатку [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позову, з підстав, викладених у відзиві. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, перевіривши обставини справи приходить до наступного: Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . 14.12.2011 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] аліменти щомісячно у розмірі 1\\4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2011 і до повноліття дитини (а.с.8). Крім того, позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.7). 06.02.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1\\4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). З довідки, виданої Головним управлінням ДПС у Харківській області вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області, які приватний підприємець з 25.07.2005. У період з 01.01.2019 по 30.09.2019 підприємницьку діяльність здійснював по спрощеній системі опадкування 1 групи 10 відсотків. Згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку сума доходу склала з 01.01.2019 по 30.09.2019 78 000 грн (а.с.61). Довідкою директора КП «Переяслав - Хмельницькуого ринку» підтверджено, що [PERSON] здійснює торгівлю на ринку КП «Переяслав - Хмельницького ринку» та сплачує орендну плату у розмірі 3000 грн в місяць (а.с.62). З податкової декларації платника єдиного податку ФОП за 2018 випливає, що загальна сума доходу за звітний період складає 180000 грн (а.с.63-64). Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Ст. 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Беручі до уваги, що на утриманні позивача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, його матеріальне становище та дохід, який відповідно до довідок, наданих позивачем, є мінливим, суд ввжає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , підлягає зменшенню. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача проте, що дитина відвідує танці, займається музикою так як питання по зазначеним витратам може бути вирішено при пред`явленні позову про участь у додаткових витратах. Що стосується доводів представника відповідача про необхідність самостійно купувати підручники для школи, суд зазначає, що це виключно бажання матері, так як відповідно до ст. 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Суд враховує, що з позивача судовим наказом стягнуті аліменти на утримання дитини, а також те, що у разі стягнення аліментів по 1\\4 частинах від усіх видів доходу заробітку на кожну дитину, вказана сума буде становити 1/2 частину від заробітку позивача. Однак судом також враховано, що утримання малолітньої дитини потребує значних матеріальних витрат і тому суд вважає зменшення аліментів до 1\\5 частини від усіх видів доходу позивача достатньою, в якості участі [PERSON] в цих витратах. Також суд враховує, що [PERSON] - працездатна особа і не позбавлений можливості вжити заходів, спрямованих на збільшення своїх доходів. Системно аналізуючи норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням положень ст.ст.182,192 СК України, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідач [PERSON] , відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону звільнено від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність компенсації позивачу [PERSON] судових витрат у розмірі 768,40 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial