Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

27 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В позові зазначено, що 28 грудня 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-22507-281210, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252904209368 та надав кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, із встановленим лімітом кредитної лінії, з обовязком щомісяця в визначені Правилами строки здійснення погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплатою суми процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або овердрафтом та нарахованої пені та/або овердрафтом. Відповідно до умов договору, договір складається з умов обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Лояльна зима» та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим має прострочену заборгованість. Станом на 03 квітня 2015 рік загальна заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором склала 3 453,23 гривень, з яких тіло кредиту 3 453,23 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3 453,23 гривень. В судове засідання представник позивач не зявився, просив позов розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяву про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надав, суд, зважаючи на те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, у порядку ст. 224 ЦПК України находить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 28 грудня 2010 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-22507-281210. Відповідно до умов договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26252904209368 та надав останньому кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 гривень, з обовязком щомісяця в визначені Правилами строки здійснення погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплатою суми процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або овердрафтом та нарахованої пені та/або овердрафтом. Відповідно до умов договору, договір складається з умов обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Лояльна зима» та правил користування платіжною карткою. Пунктами 2.3 та 2.5 вказаного кредитного договору передбачено, що держатель картки (відповідач) зобовязаний: сплачувати проценти за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті «Лояльна зима», що міститься в Додатку №1 до цього договору («Тарифи»); щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, розрахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного плану «Лояльна зима» визначені умови обслуговування карткового рахунку згідно яких: процент за користування кредитною лінією складає 0,0001% річних до 31.12.2010 року та 14,9 % річних з 01.01.2011 року, який нараховується щомісячно; плата за обслуговування кредитного залишку (% від суми використаних кредитних коштів) складає 3,33 %, який нараховується щомісячно у разі використання кредиту; процент поточної заборгованості, обовязковий до погашення щомісяця - 5% від суми використаних коштів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував у звязку з чим станом на 03 квітня 2015 рік заборгованість за кредитними договором склала 3 453,23 гривень з яких тіло кредиту 3 453,23 гривень (а.с.7). З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 3 453,23 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved