Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

28 лютого 2014 р. Львівське комунальне підприємство «Тополя - 406» (надалі - ЛКП «Тополя - 406») звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 2401,68 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що відповідачі зареєстровані у [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Тополя - 406», а тому повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак вони порушують дані вимоги і станом на лютий 2014 року допустили вищевказану заборгованість, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в заяві мотиви, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні, мотивуючи це тим, що позивач надає комунальні послуги неналежної якості. Окрім цього вона та [PERSON] на даний момент не проживають у [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася та скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу у їх відсутності, проти задоволення позову заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] та є її співвласниками. Будинок, в якому знаходиться вищевказана квартира перебуває на обслуговуванні ЛКП «Тополя - 406» та зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак така плата ними своєчасно не вноситься та розмір боргу перед позивачем складає 2401,68 грн. Із довідки про стан розрахунків по вищевказаній квартирі вбачається, що за період з червня 2010 р. по лютий 2014 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за холодну воду в сумі 396,86 грн. та за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2004,82 грн. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п. 1 ст. 10 вказаного Закону. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відтак, позивач правомірно проводить нарахування за надані послуги та направляє мешканцям повідомлення про наявну заборгованість. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені права та обов'язки як споживача так і виконавця послуг, зокрема обов'язком споживача - є укладання договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, та оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 32 вищевказаного закону встановлено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Таким чином, необхідність укладення договору про надання житлово - комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача таких послуг. Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово - комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі від користування послугами ЛКП не відмовлялися а фактично такими користувалися і користуються, а відтак відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг не є підставою для відмови відповідачів від сплати за фактично надані житлово - комунальні послуги. Відповідно до правової позиції, виловленої у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 березня 2013 року при розгляді справи № 6-6ц13, законодавство не передбачає звільнення споживача від сплати за отримані послуги навіть у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; а згідно зі статтею 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 4 вищевказаної статті встановлено, що власність зобов'язує. Проаналізувавши вищевказані норми, суд не приймає заперечення відповідачів з приводу того, що вони не проживають в даній квартирі та не повинні оплачувати житлово - комунальні послуги, оскільки вони є співвласниками вищезазначеної квартири. Окрім цього відповідачі не представили суду доказів неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань щодо утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи все вищенаведене, оскільки відповідачами не представлено та судом не здобуто належних та допустимих доказів щодо безпідставності позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім цього на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 236,50 грн.

Outcome: approved