Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

27.05.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами (а.с. 1-4), які згодом збільшила (а.с. 23-25), остаточно просила стягнути з [PERSON] суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 6 304,00 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 26 140,88 грн. Свої вимоги мотивує наступним. Вона з 27.06.1992 року по 12.02.2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні. На підставі виконавчого листа № 2-910/02 від 07.11.2002 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач належним чином не здійснював виплати по аліментам, в результаті чого, станом на 06.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 6 304 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою № 746 від 12.03.2016 року. У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України вона здійснила розрахунок неустойки, яка за період з 30.09.2014 року по 11.08.2016 року становить 26 140 грн. 88 коп. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6 304,00 грн.; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 26 140,88 грн. Позивач у судове засідання не з?явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 36). Представник третьої особи [PERSON] у судове засідання не з?явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності. Рішення винести на розсуд суду. (а.с.37). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду із зазначенням, що за даною адресою адресат не проживає (а.с. 35). Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 196 СК України передбачено стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на користь одержувача аліментів. Судом встановлено наступне. З 27.06.1992 року по 12.02.2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а. с. 10-11). На даний час дочка проживає разом з позивачем. На підставі виконавчого листа № 2-910/02 від 07.11.2002 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з [PERSON] було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Відповідач належним чином не сплачував аліменти на утримання дочки, у звязку з чим, його заборгованість згідно виконавчого листа № 2-910/02 від 07.11.2002 року станом на 06.02.2016 року складає 6 304 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою № 746 заборгованості по аліментам від 12.03.2016 року та розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-910/02 від 07.11.2002 року, наданих Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (а. с. 15-16). У зв'язку з невиплатою відповідачем аліментів неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів за період з 30.09.2014 року по 06.02.2016 року становить 26 140 грн. 88 коп. (а.с. 26-27). Суд погоджується з розрахунком пені позивача, оскільки наведений розрахунок пені на суму 26 140 грн. 88 коп. відповідає вимогам чинного законодавства. У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. З врахуванням вищезазначеного, оскільки відповідач належни чином не виконував свої зобовязання по сплаті аліментів на утримання дитини, не надав жодних доказів щодо відсутності доходів, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по аліментам у розмірі 6 304,00 грн. та неустойку від суми несплачених аліментів за період з 30.09.2014 року по 06.02.2016 року в розмірі 26 140 грн. 88 коп., згідно з розрахунком, наданим позивачкою [PERSON]

Outcome: approved