Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

28.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL56132. Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», «Публичне акціонерне товариство «Універсал БАНК» є правонаступником усіх прав та обов»язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 8 500 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком до 20.06.2013 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Свої зобов»язання, визначені договором позивачем були виконані належним чином в повному обсязі. А саме: відповідачці було надано кредит у сумі 8 500 грн. Відповідачка свої зобов»язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 10.07.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі - 47 316,05 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 8 257,95 грн., по відсотках - 8 040 грн., по сумі довгострокового стягнення кредиту - 0,00 грн., по підвищених відсотках - 24 824,61 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 316,05 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився. Надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання двічі не з*явилася. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних доказів, суд приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL56132. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 8 500 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком до 20.06.2013 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.5.2. Договору - сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. В свою чергу відповідачка порушила умови кредитного договору, Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 10.07.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі - 47 316,05 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 8 257,95 грн., по відсотках - 8 040 грн., по сумі довгострокового стягнення кредиту - 0,00 грн., по підвищених відсотках - 24 824,61 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 473 грн. 16 коп.

Outcome: approved