Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

26 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ДМНО [PERSON], про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що батьку позивача належало 28/200 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності від 02 травня 2011 року, а також 28/200 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 05 жовтня 2011 року. 11 травня 2016 року батько позивача помер. Позивач звернувся до нотаріальної контори та отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 28/200 домоволодіння, через ненадання правовстановлюючих документів на 28/200 частин домоволодіння. Оскільки, як зазначає позивач, правовстановлюючі документи були втрачені батьком, позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 28/200 часток домоволодіння №\~57 квартира № 4 по вул.\~Вознесенській (вул.\~ХХІІ Партзїзду) в м.\~Дніпрі, яке в цілому складається з: житлового будинку літ.\~А-1 загальною площею 80,0 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., житлового будинку літ.\~Б-1 загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., житлового будинку літ.\~В-2 загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м., сараїв літ.\~Г, Ж, погріб літ.\~И, навіс літ.\~К, поз.\~№\~1 №\~8 споруди, мостіння; в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON], [INFO], померлого 11 травня 2016 року. (а.с.3-5) Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом. Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Третя особа без самостійних вимог у судові засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Кіровської районних ради №\~37674 від 19 вересня 1997 року було надано [PERSON] прав власності на сіни а3 розміром 3, 5м2 в будинку А-1 домоволодіння № 57 по вул. 22-го партзїзду, затверджено акт ідеальних частин у користуванні вказаним домоволодінням, де 26/100 частин було надано [PERSON], 11/100 частин було надано [PERSON], 9/100 частин [PERSON], 8/100 частин [PERSON], 11/100 частин [PERSON], 7/100 частин [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 28/100 частин домоволодіння. (а.с.82) 14 вересня 2008 року [PERSON] [INFO] помер. 05 жовтня 2011 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, у відповідності до якого [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] отримав у спадщину 28/200 частин домоволодіння № 57, що знаходиться в місті Дніпропетровську, по вул. 22 Партзїзду на земельній ділянці площею 916 кв.м., яка належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Кіровської районної ради від 19 вересня 1997 року за № 674, зареєстрованого КП «ДБМТІ» ДОР 13 липня 2011 року за № 13810486, що підтверджується фотокопією дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим №\~3-2187. (а.с.54) Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-КИ № 324648, виданого 20 листопада 1986 року, актовий запис № 4097. (а.с.8) 11 травня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 688172 виданого 12 травня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.7) 14 липня 2016 року до [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. (а.с.36) 08 квітня 2017 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, у відповідності до якого [PERSON] отримав після смерті свого батька [PERSON] спадщину, яка складається з 28/200 частин домоволодіння № 57 по вул. Вознесенській в м. Дніпропетровську, належної померлому на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 24 листопада 2016 року за реєстровим № 1-992, право власності на яке зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 14 листопада 2011 року, реєстраційний № 13810486. Домоволодіння складається з: житловий будинок літ. А-1 житловою площею 52,4 кв.м., загальною площею 80,0 кв.м., житловий будинок літ. Б-1 житловою площею 49,4 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м., загальною площею 70,5 кв.м., житловий будинок літ. В-2 житловою площею 83,7 кв.м., загальною площею 127,4 кв.м., сараї літ. Г, Ж, погріб літ. И, навіс літ. К, поз № 1-8, І - споруди мостіння. (а.с.70 на зв.) 08 квітня 2017 року письмовою заявою позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 28/200 частину домоволодіння. (а.с.72) 08 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 28/200 частки домоволодіння № 57 по вул. 22 Партзїзду в м. Дніпропетровську, через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння, запропоновано [PERSON] звернутись до суду для встановлення права власності на вказане майно. (а.с.72 на зв. 73) Позивач в судовому засіданні пояснив, що оригінал свідоцтва про право власності на 28/200 частин був втрачений батьком, що робить неможливим отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частину, тому він змушений звернутись до суду. Вирішуючи питання щодо наявності в [PERSON] права власності на 28/200 частин домоволодіння суд виходить з того, що відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. До матеріалів справи був доданий витяг Про державну реєстрацію прав КП «ДМБТІ» ДОР у відповідності до якого [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності / CAE №\~018147 від 02 травня 2011 року виданого виконавчим комітетом Кіровської районної у міста Дніпропетровську ради належало 28/200 частки домоволодіння кожному в будинку № 57 про вул. 22 партзїзду в м. Дніпропетровську, рішення про державну реєстрацію було прийнято 13 липня 2011 року, реєстраційний № 13810486. (а.с.9) Також на підтвердження права власності [PERSON] на 28/200 частин домоволодіння позивачем надано, лист лист КП «ДМБТІ» ДОР від 21 листопада 2016 року за № 16097 в якому зазначено, що [PERSON] належить право власності на 28/200 ч. на підставі свідоцтва про право власності від 02 травня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради від 19 вересня 1997 року № 674, та 28/200 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 жовтня 2011 року, виданого Пятою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-2187 зареєстрованих КП «ДМБТІ» ДОР в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 13810486. (а.с.10) Станом на 13 січня 2017 року домоволодіння по вул. Вознесенській 57 в м. Дніпрі складається з з: житлового будинку літ.\~А-1 загальною площею 80,0 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., житлового будинку літ.\~Б-1 загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., житлового будинку літ.\~В-2 загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м., сараїв літ.\~Г, Ж, погріб літ.\~И, навіс літ.\~К, поз.\~№\~1 №\~8 споруди, мостіння. (а.с.12-16) За цих обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] був власником 28/200 частин домоволодіння в будинку № 57 про вул. 22 партзїзду в м. Дніпропетровську. Відповідно до абз.8 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації (крім земельної ділянки), може бути видане уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування спадкоємцям першої та другої черги за законом (як у випадку спадкування ними за законом, так і у випадку спадкування ними за заповітом) і за правом представлення на підставі правовстановлюючих документів та довідки зазначеного органу місцевого самоврядування з викладенням характеристики будівлі, на яку видається свідоцтво. Відповідно до п.п. 4.12, 4.15 глави 10 Порядку «Вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна Оскільки, як вказує позивач правовстановлюючий документ на 28/200 частин домоволодіння був втрачений, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, що порушує його право як спадкоємця, тому воно має бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до\~статей 1216-1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ч. 1\~ст. 1267 ЦК України\~частки у спадщині із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особливістю прийняття спадщини спадкоємцем, який не проживав разом із спадкодавцем є те, що спадкоємець має особисто, у строк, встановлений статтею 1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи після померлого [PERSON], відомості про заповіти та спадкові договори щодо майна померлого в Спадковому реєстрі відсутні. Позивач звернувся за оформленням спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Інші особи за прийняттям спадщини не звертались. (а.с. а.с. 38) Крім того, позивач на момент смерті батька був зареєстрований за адресою м. Дніпро (колишня назва м.\~Дніпропетровськ) вул.\~Вознесенській (колишня назва - вул.\~ХХІІ Партзїзду) [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 307 від 12 червня 2017 року. (а.с.39) При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач набув право на спадщину після смерті свого батька [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у тому разі, коли в нього відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач набув права власності на успадковане майно як спадкоємець за законом, своєчасно звернувся до нотаріальної контори за оформленням своїх прав, проте не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, через те, що вказані документи були втрачені, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і визнати за позивачем відповідне право в судовому порядку. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, враховуючи позицію позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного

Outcome: approved