Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

28\~лютого 2019\~року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохала встановити, факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 002675, який видано 02 липня 2003 року, на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Градизької селищної ради від 5 липня 2002 року на земельну ділянку площею 4,43 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 502, належить [PERSON], [INFO], уродженці с-ща Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп - [NUMBER]. Мотивувала тим, що при видачі Державного акту в ньому були допущені певні помилки, а саме запис по батькові заявника «Глібовна» не збігається із записом її по батькові в паспорті «Глібівна». Наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, оскільки «Глібовна» та «Глібівна» це різні по батькові. \~ У судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви не має. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 002675, який видано 02 липня 2003 року, на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Градизької селищної ради від 5 липня 2002 року на земельну ділянку площею 4,43 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 502, належить [PERSON], [INFO], уродженці с-ща Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп - [NUMBER]. Відповідно до паспорту серія КН № 510422, виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 05 листопада 1997 року, [PERSON] народилася 25 червня 1951 року в с-щі Градизьк, Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [INFO], с-ще Градизьк, вул. Зоряна, 7. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові заявника у Державному акті на право приватної власності на землю. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання по батькові заявника «Глібовна» замість «Глібівна» в Державному акті на право приватної власності на землю є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved