Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

28.02.2019 р. представник ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно з яким представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь 7232,40 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 29.05.2019 р. вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. 02.03.2021 р. вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Ухвалою від 13.05.2021 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 17.10.2017 р. було укладено договір добровільного комплексного страхування автотранспорту № 006-0469460, за яким об`єктом страхування є цивільна транспортний засіб марки «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] . 14.05.2018 р. в м.Києві на вул.Великій Окружній відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є ТОВ «Глендфарм» ЛТД, та транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2018 р. встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення правил дорожнього руху. Потерпіла особа звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку - фактурою № 000000000452 від 19.09.2018 р., загальний розмір страхового відшкодування складає 7232,40 грн., яке позивачем було виплачено потерпілому власнику транспортно засобу. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 154 599,53 грн. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено 02.07.2021 р. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 17.10.2017 р. між ТОВ «Глендфарм» ЛТД та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було укладено договір добровільного комплексного страхування автотранспорту № 006-0469460, за яким об`єктом страхування є цивільна транспортний засіб марки «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] . 14.05.2018 р. в м.Києві на вул.Великій Окружній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є ТОВ «Глендфарм» ЛТД, та транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2018 р. встановлено вину водія транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті. Вказана обставина не потребує доказуванню у відповідності до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України. 14.05.2018 р. потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 435-2018 від 14.05.2018 р., виконаного ТОВ «Незалежна Екпертно-Асистуюча Компанія» на замовлення ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»,матеріальний збиток визначений на підставі протоколу огляду автомобіля, завданий власнику транспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням зносу складає 6408,85 грн. Згідно рахунку-фактури № 000000000452 від 19.09.2018 р.вартість ремонту транспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , складає 7232,40 грн. На підставі страхового акту № 66730/1 від 16.05.2018 р. позивачембуло прийнято рішення про виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 7232,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4724 від 01.10.2018 р. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що [PERSON] , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілому, транспортний засіб якого внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 7232,40 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкодив у порядку регресу 7232,40 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9153,40 грн. (7232,40 грн. + 1921,00 грн.).

Outcome: approved