overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

26 червня 2018р. позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб існує формально, його збереження суперечить його інтересам. Зазначив, що 15.02.2013р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. Позивач до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, судові витрати покласти на себе. Зазначив, що сумісне господарство не ведеться з вересня 2013р., майновий спір відсутній. Просив справу розглянути за своєї відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Зазначила, що сумісне господарство не ведеться з вересня 2013р., майновий спір відсутній. Просила справу розглянути за своєї відсутності. Зважаючи на визнання відповідачем позову згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 139 (а.с.21). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8) Сторони не підтримують шлюбних відносин, з вересня 2013р. не ведуть сумісне господарство, майновий спір відсутній. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

26 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 23\~жовтня 2004\~року Ведильцівською\~сільською радою\~Чернігівського району\~та області,\~актовий запис\~-\~№ 01,\~посилаючись на\~неможливість збереження\~сім`ї.\~Після розірвання\~шлюбу позивач\~бажає залишити\~прізвище [PERSON] . Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою судді від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Відзив на позов не надходив. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, від отримання ухвали суду про призначення судового засідання відмовився, про що свідчить відповідне підтвердження Ведільцівського старостинського округу. За таких обставин, відповідно ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 23 жовтня 2004 року Ведильцівською сільською радою Чернігівського району та області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 жовтня 2004 року зроблено запис за № 01. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .(а.с.5, 6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

26 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 21 лютого 2003 року в Грудківській сільській раді Камінь-Каширського районну Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі в них народилося п`ятеро дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач принижує позивачку, не поважає її як дружину та матір дітей, безпідставно ображає. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки між ними розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинились, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених у заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про його небажання зберегти сім`ю, щодо надання строку для примирення подружжя категорично заперечили, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

26 червня 2019 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 01.07.2019\~ ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене судове засідання за правилами окремого провадження\~ з\~ повідомленням\~ (викликом)\~ учасників\~ справи\~\~ на\~ 23 вересня 2019 року. 23 вересня 2019 року в\~ судове\~ засідання заявник [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, жодних клопотань, заяв до суду не надавала; представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби в Полтавській області Стебліна О. В. не заперечувала про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неявкою заявника. Ухвалою суду від\~ 23.09.2019 розгляд справи відкладено на 31.10.2019. Заявник\~ [PERSON] вказувала, що для отримання паспорта громадянина України,\~ їй потрібно встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 рік, тому вона прохала\~ встановити факт\~ постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити. Представник\~ заінтересованої особи\~ Управління державної міграційної служби в Полтавській області Котенко Ю. Г. при вирішення справи покладалася на розсуд суду. Заслухані в судовому засіданні свідки: [PERSON] рідна сестра заявника та [PERSON] рідна тітка заявника, підтвердили факт постійного\~ проживання\~\~\~\~ [PERSON] \~ на території України, а саме в АРК м. Красноперекопськ станом на 24 серпня 1991 року, а також зазначили, що остання працювала на Сивашському Анілінофарбовому заводі. Заслухавши сторони, взявши до уваги\~ показання свідків, суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки факт постійного\~ проживання [PERSON] на території України станом на 24 серпня 1991 року й по теперішній час підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме:\~ свідоцтвом\~ про\~\~ народження\~\~\~\~ заявника,\~\~\~ де\~\~\~ місце\~\~\~\~ її народження зазначене як с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області; дипломом про\~ середню професійно-технічну освіту, здобуту в м. Армянськ Кримської області; записами в трудовій книжці з 1983 року по\~ 1999 рік де, зокрема, починаючи з 03.11.1988 по 26.01.1993 вона постійно працювала на ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод»\~ на території АРК; вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2017, яким\~ [PERSON] призначено покарання у виді арешту на три місяці та довідкою про її звільнення від 19.07.2018 (а. с. 3, 4, 5-6, 7, 8), то потрібно встановити такий факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

26 червня 2019 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1593, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 1593. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .(а.с.8) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

26 червня 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційнорго підприємства Іванківської районної ради «Іванківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 16 жовтня 2020 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

26 червня 2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 1988 року Виконавчим комітетом Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 4, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16 липня 2019 року. 16 липня 2019 року відкладено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 29 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12 вересня 2019 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву у встановлений строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому 08 липня 1988 року Виконавчим комітетом Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

26 червня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 28 вересня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено з травня 2019 року, до чого призвели різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає спільно із позивачем. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя від 28 вересня 1996 року, актовий запис № 187. У шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією паспорта громадянина України, який на сьогодення проживає спільно із позивачем. Про наявність спору щодо місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Відповідно до ч.8 ст.294 ЦПК України, після розірвання шлюбу позивачці надати дошлюбне прізвище. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

26 червня 2019 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області України, актовий запис № 14, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Подружжя мешкає окремо. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 17 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області України, актовий запис № 14, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved