Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

28 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить встановити факт наявності в нього стажу роботи у сфері пава, що складає 7 років 8 місяців 9 днів. Вимоги мотивує тим, що він з 1990 року по 6 липня 1995 року навчався в Уманському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Тичини. Після закінчення інституту працевлаштувався до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Новікова І.М. секретарем-кодифікатором. Вказані обставини підтверджуються відповідним записом у трудовій книжці. Після нетривалої роботи у приватного нотаріуса він працевлаштувався на Товарну біржу «Смілянська біржа «Джі-Пі-Ай», де у період часу з 30 вересня 1997 року по 31 січня 2015 року обіймав керівні посади: спочатку заступника директора, а з 1 квітня 1998 року - директора. За час роботи у вищевказаній організації ним виконувалися статутні обов'язки, а також готувалися та видавалися від імені ТБ «Смілянська біржа «Джі-Пі-Ай» довідки-рахунки на підтвердження купівлі-продажу громадянам автотранспортних засобів. У 2008 році він закінчив Харківський національний університет внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. Після закінчення вищого навчального закладу та здобуття кваліфікації «юрист» він продовжував працювати керівником ТБ «Смілянська біржа «Джі-Пі-Ай» та виконувати роботу притаманну здобутій кваліфікації. Починаючи із 17 листопада 2010 року він за сумісництвом працював на посаді директора Смілянської філії ПП «Автоком Центр», а вже після звільнення із Товарної біржі працевлаштувався на ПП «Автоком Центр» на постійній основі на посаді директора Смілянської філії. Звільнившись із вищевказаного підприємства він звернувся до приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. із проханням про працевлаштування його помічником нотаріуса, однак отримав відмову в зв'язку з тим, що в нього відсутній трирічний стаж роботи у сфері права визначений ст. 13 ЗУ «Про нотаріат», а тому звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності в нього стажу роботи у сфері права, що складає 7 років 8 місяців 9 днів. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд заяви про встановлення факту наявності у нього стажу у сфері права проводити без його участі. На задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа - приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд заяви [PERSON] просить проводити без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, надані заявником докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з вимогами ч.2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з трудової книжки [PERSON], він в період з 04 січня 2002 року по 31 січня 2015 року працював на посаді директора ТОВ «Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі (а.с. 7). Відповідно до ст.1 Закону України «Про товарну біржу» від 06 листопада 2014 року товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Згідно абз.4 ч.1 Закону України «Про товарну біржу» від 06 листопада 2014 року діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу. Як вбачається з інформаційного листа Міністерства юстиції України від 30 вересня 2009 року №31-32/310 до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов'язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Вважається, що це період роботи в органах державної влади (в тому числі в судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності. Згідно п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня1995 року (зі змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. Як вбачається з договору купівлі - продажу транспортного засобу від 02 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №153/2010р., договору купівлі - продажу лісопильної ради ЛРМ - 63 від 15 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №163/2010р., договору купівлі - продажу транспортного засобу від 15 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №176/2010р., договору купівлі - продажу транспортного засобу від 15 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №186/2010р., договору купівлі - продажу транспортного засобу від 14 травня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №152/2009р., договору купівлі - продажу транспортного засобу від 30 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №181/2009р., договору купівлі - продажу тракторного причіпу від 30 квітня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №142/2009р., купівлі - продажу автонавантажувача від 08 квітня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №112/2009р., договору купівлі - продажу транспортного засобу від 11 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №2-0103/2008р., договору купівлі - продажу квартири від 13 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі обліку біржевих угод під №1-962/98, такі складені та виготовлені директором Товарної біржі «Смілянська біржа ДЖІ-ПІ-АІ» [PERSON] - заявником у справі (а.с.10-19). Загальні засади укладення договорів купівлі - продажу майна передбачені параграфом 1 «Загальні положення про купівлю-продаж» глави 54 «Купівля-продаж» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» Цивільного кодексу України. Отже, складання та виготовлення договору купівлі - продажу передбачає застосування норм права, в даному випадку норм ЦК України. Відповідно до копії диплому серії МВ №11533730 виданого 21 березня 2008 року, [PERSON] закінчив у 2008 році Харківський національний університет внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. Враховуючи, що період роботи [PERSON] на посаді директора ТОВ «Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі» з 04 січня 2002 року по 31 січня 2015 року, дату отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста - 21 березня 2008 року, період виготовлення та складання документів, що потребують застосування норм права та носять систематичних характер, суд приходить до висновку, що він в період з 22 березня 2008 року по 31 січня 2015 року виконував роботу у сфері права. Крім того, відповідно до наказу №7/1-К про прийняття на роботу ПП «Автоком Центр» від 16 листопада 2010 року, [PERSON] з 17 листопада 2010 року прийнятий на роботу на посаду директора Смілянської філії ПП «Автоком Центр» на 0,5 ставки за сумісництвом. Як вбачається з трудової книжки [PERSON], з 02 лютого 2015 року по 30 листопада 2015 року він працював на посаді директора Смілянської філії ПП «Автоком центр» (а.с7). Відповідно до реєстраційного повідомлення комісії Департаменту державної автомобільної інспекції від 16 лютого 2011 року №4/8-2045 адресованого ПП «Автоком Центр», комісія розглянула матеріали надані Управлінням ДАІ УМВС України в Черкаській області, в зв'язку з чим повідомляють, що за результатами розгляду поставлено на облік та пропонується розпочати діяльність, пов'язану з торгівлею транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, Смілянською філією ПП «Автоком Центр» (а.с.28). Враховуючи, що торгівля транспортними засобами та їх складовими передбачає безпосередню закупівлю таких у виробника або постачальника для подальшого продажу та їх продаж, відтак такі дії Смілянської філії ПП «Автоком Центр» передбачають укладення відповідних договорів. Як вже було зазначено судом, загальні засади укладення договорів передбачені ЦК України, в зв'язку з чим співробітники, в тому числі і директор Смілянської філії ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР», при виконанні своїх обов'язків, в межах своєї компетенції, систематично застосовують зазначені норми права. Крім того, як зазначає у заяві [PERSON], Смілянська філія ПП «Автоком Центр» здійснювала оформлення довідок - рахунків необхідних для переоформлення права власності на транспортні засоби, які виготовлялися та підписувалися ним. Відповідно до довідки - рахунку серії КІМ №764197 від 14 листопада 2011 року та довідки - рахунку серії ДПІ №213755 від 27 квітня 2012 року, такі підписані директором Смілянської філії ПП «Автоком центр» [PERSON] (а.с.20,21). Суд вважає, що виготовленню зазначених довідок - рахунків передувало укладення договорів з зацікавленими особами про надання відповідних послуг. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Факт складання та виготовлення вищевказаних довідок та договорів саме [PERSON] заінтересованою особою не заперечується та визнається, при цьому суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності вказаних заявником обставин, відтак такий факт доказуванню не підлягає. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], перебуваючи на посаді директора Смілянської філії ПП «Автоком Центр», під час виконання своїх обов'язків систематично виконував роботу, яка передбачала застосування норм права. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], перебуваючи на посаді директора Смілянської філії ПП «Автоком Центр» з 02 лютого 2015 року по 30 листопада 2015 року виконував роботу у сфері права. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у [PERSON] наявний стаж роботи у сфері прав з 22 березня 2008 року по 31 січня 2015 року та з 02 лютого 2015 року по 30 листопада 2015 року, що становить 07 років 08 місяців 09 днів. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до листа приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новікова І.М. №544 від 15 листопада 2017 року адресованого [PERSON], він не має можливості прийняти його на роботу на посаду помічника приватного нотаріуса, оскільки з трудової книжки неможливо однозначно зробити висновок про сферу роботи [PERSON] на посадах директора Смілянської товарної біржі «Джі-Пі-Ай» та Смілянської філії ТОВ «Автоком Центр». Вимоги до помічника приватного нотаріуса містяться у ст.13 Закону України «Про нотаріат», серед яких, зокрема, зазначена вимога про наявність вищої юридичної освіти та стажу роботи у галузі права не менше трьох років. Отже, факт встановлення стажу роботи [PERSON] у сфері права породжує юридичний наслідок, у вигляді можливості працевлаштування помічником приватного нотаріуса. Відповідно до ч.1 ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved