Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

27 жовтня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9084 грн. 30 коп. Позов обґрунтувано тим, що МТСБУ 26 серпня 2015 року року виплачено потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування за наслідками ДТП, яке мало місце 19 травня 2015 року. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду МТСБУ, так як він не мав полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль, яким керував. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що не визнає свою вину у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди, а також не згоден з розміром страхового відшкодування, вважає, що потерпілому завдано збитків меншого розміру, ніж визначено висновком спеціаліста. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2015 року о 13.10, [PERSON] у м. Чернігові по вул. Шевченко, 7, керуючи транспортним засобом FORD, номерний знак RE XO350, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN, номерний знак [NUMBER], що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим [PERSON] порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374 грн. (а/с 6-7). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 20.05.2015 [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5710436 з терміном дії з 06.03.2015 до 05.03.2016 (а.с.5) На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних. Згідно висновку №209 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.06.2015, складеного судовим експертом автотоварознавцем [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN, номерний знак [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 19.05.2015, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників включно із сумою податку на додану вартість складає 10217 грн. 16 коп. (а.с.11-18) Відповідно до платіжного доручення від 26 серпня 2015 року № 4390 рв, МТСБУ виплатило [PERSON] 9084 грн. 30 коп. страхового відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль NISSAN, номерний знак [NUMBER] (а/с 9). Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення ждя справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього закону. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував цивільно правову відповідальність, при цьому цивільно - правова відповідальність власника іншого транспортного засобу була застрахована, йому виплачено страхове відшкодування позивачем, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У звязку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути покладені на відповідача, як це передбачено ч.1 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved