Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

27.09.2019 року заявник [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 611, виданої 18 лютого 1977 року. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 24.07.2019\~року він\~звернувся до\~Добропільського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області\~з метою\~оформлення пенсії\~за віком,\~та надав,\~серед інших\~документів,\~трудову книжку\~колгоспника №\~611\~від 18.02.1977\~року. Проте, йому було відмовлено, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні його прізвища, а саме: прізвище в паспорті громадянина України записано як « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), а в трудовій книжці колгоспника № 611 «Рыжов» (російською мовою). Крім того, він вжив додаткових заходів, щодо підтвердження його трудового стажу, та звернувся до трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, де отримав архівні довідки, але, в них, також, зазначено прізвище російською мовою «Рыжов». На цю помилку він вчасно не звернув уваги, і це питання постало, коли заявник звернувся до Пенсійного фонду, про призначення пенсії за віком. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить встановити факт належності йому [PERSON] , трудової книжки колгоспника № 611, виданої 18 лютого 1977 року на ім`я « [PERSON] - [PERSON] .», 1959 року народження. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 17 жовтня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Добропільського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З заявою про відкладення розгляду справи, з повідомленням причин неявки, до суду не звертався. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що, відповідно до паспорту громадянина України, [PERSON] народився [INFO] , зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 6-7). Як вбачається з матеріалів справи, заявнику було видано трудову книжку колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення якої - [INFO] лютого 1977 року, та заповнена на прізвище, ім`я, по батькові російською мовою, а саме на - « [PERSON] », 1959 року народження ( а.с. 12-13). 24 липня 2019 року заявник - [PERSON] , звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із заявою, про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, 10.09.2019 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області було прийнято рішення (№ 438), про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки прізвище у наданих заявником архівних довідках та трудовій книжці, не відповідає його паспортним даним ( а.с. 21-22). Той факт,\~що при\~заповненні трудової\~книжки колгоспника,\~було допущено\~неточність,\~щодо написання\~прізвища заявника,\~підтверджується наступними\~доказами:\~свідоцтвом про\~його народження\~серії [NUMBER] , виданого Високопільською сільською радою Олександрівського району Донецької області 14.08.1959 року, актовий запис № 45, на ім`я [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] ; військовим квитком серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21.08.1982 року Високопільським с/РАГС Олександрівського району Донецької області, актовий запис №11, відповідно до якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , та після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - « [PERSON] » рос., дружині « [PERSON] » [PERSON] ; копією трудової книжки серії [NUMBER] виданої 12.12.1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 8 -11). Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показав, що заявника знає добре, разом працювали в 1982-1983 роках в КСП «Ленінський шлях», пізніше в ТОВ «Луч». Коли вони працювали, інших працівників, на прізвище « [PERSON] », не було. В судовому засіданні допитана як свідок [PERSON] пояснила, що добре знає заявника та його родину. З 1988 року вона працювала агрономом в КСП «Ленінський шлях», та з цього періоду працював в КПС [PERSON] спочатку комбайнером, а потім трактористом. Підтвердила, що в колгоспі (пізніше - в КСП), інших працівників з прізвищем, іменем, по батькові, тотожним заявнику - не було. Дослідивши всі\~матеріали справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що різниця\~в написанні\~прізвища заявника\~« [PERSON] » у\~паспорті громадянина\~України,\~та у\~трудовій книжці\~колгоспника №\~611\~від 18.12.1977\~року,\~могло бути\~викликано різними\~варіантами перекладу\~з російської\~мови на\~українську мову\~-\~з різницею\~написання російських\~літер «и»,\~«ы»\~ - українськими літерами - «і» та «и». Оскільки, встановлення даного факту, породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж в судовому порядку є неможливим, суд прийшов до висновку, про законність та обґрунтованість вимог заявника. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю с.Запаро-Мар`ївка Олександрівського району Донецької області, трудової книжки колгоспника № 611, виданої на ім`я, російською мовою, « [PERSON] », оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника, так як надає можливість оформити пенсію за віком.

Outcome: approved