Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

27.10.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування п. 1.2 рішення Жванецької сільської ради № 4 тридцять першої VІ скликання від 13.02.2014 року «Пункт 2 договору викласти в наступній редакції: «в оренду передається земельна ділянка орієнтовною площею 0,05 га». Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. 28.12.2017 року голова Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району подав до суду відзив на позовну заяву. Позивача [PERSON] представляє [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.05.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1158. Крім того, інтереси [PERSON] представляє [PERSON] на підставі нотаріально досвідченої довіреності від 20.02.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 253. Представником Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району є [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2017 року. Ухвалою суду від 28.12.2017 року задоволено відвід судді Семенюк В.В., заявлений представником Жванецької сільської ради [PERSON] 28.12.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шевцовій Л.М. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] вказує, що він є власником нежитлової будівлі (торговельне приміщення, загальною площею 71.2 кв.м), яка розташована в с. Жванець по вул. Центральній, 67, Камянець-Подільського району. У 2008 році з Жванецькою сільською радою він уклав договір оренди земельної ділянки площею 0,1000 га за вищевказаною адресою, строком на 5 років. У звязку із закінченням терміну дії вказаного договору в січні 2014 року звернувся із заявою до відповідача з проханням продовжити термін дії даного договору оренди земельної ділянки на 25 років. Рішенням Жванецької сільської ради від 13.02.2014 року йому продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки строком на 3 роки, при цьому, не зрозуміло з яких підстав було змінено п. 2 Договору, вказано, що в оренду передається земельна ділянка орієнтовною площею 0.05 га та змінено п. 4 вказавши, що грошова плата вноситься в розмірі 4100.00 грн. на рік за всю площу з послідуючою індексацією». Вважає, що зміни в договір оренди внесено одноособово відповідачем незаконно та не обґрунтовано. Представники позивач [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги свого довірителя і просять суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що Жванецька сільська рада позов [PERSON] не визнає, оскільки вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки [PERSON] порушив вимоги законодавства, щодо поновлення договору оренди землі, не повідомивши своєчасно відповідача про бажання пролонгації договору та надання відповідного проекту додаткової угоди. Те, що відповідач без згоди [PERSON] в одноособовому порядку вирішив питання, щодо істотних умов договору, є хибним. Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад та їх виконавчих органів належить:розпорядження землями територіальних громад,передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян,а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності. Сільська рада мала повне право змінити умови договору оренди після закінчення його терміну ,а тому рішення від 13.02.2014 року є законним,оскільки не порушує нічиїх прав. Крім того, вважає, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами трирічного строку позовної давності.Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову . Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено,що на підставі свідоцтва про право власності,виданого 01.04.2008 року виконкомом Жванецької сільської ради [PERSON] є власником нежитлової будівлі,площею-71,2 кв.м. по вул. Центральна,67 в селі Жванець,Кам»янець-Подільського району,Хмельницької області. 18.12.2008 року між [PERSON] та Жванецькою сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.1000 га, що розташована по вул. Центральній, 67 в с. Жванець, Камянець-Подільського району строком на 5 років для обслуговування торгівельних приміщень. Представник позивача [PERSON] пояснила,що вказане приміщення ними не використовується,а планується сином в майбутньому використати його для підприємницької діяльності. Даний договір зареєстрований в Камянець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «ЦДЗК» при Держкомземі України» 09.02.2009 року за № 0409755270003. Відповідно до ст.ст. 18,20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації. У звязку із закінченням терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки, [PERSON] в січні 2014 року звернувся із заявою до відповідача з проханням продовжити термін дії даного договору оренди земельної ділянки строком на 25 років. Рішенням Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району № 4 тридцять першої сесії VІ скликання від 13.02.2014 року позивачу було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки строком на 3 роки та внесено зміни в п. 2 Договору, змінивши розмір земельної ділянки з 0,1000 га на 0,05 га та в п. 4 Договору, в якому зазначили, що «грошова плата вноситься на розрахунковий рахунок Жванецької сільської ради в розмірі 4100.00 грн. на рік за всю площу з послідуючою індексацією». З позовної заяви та пояснень представника позивача [PERSON] вбачається, що позивач оскаржує лише п. 1.2 рішення Жванецької сільської ради № 4 в частині внесення змін в існуючий договір оренди землі,оскільки відповідач без згоди позивача, в односторонньому порядку, вирішив питання щодо істотних умов договору оренди ,щодо розміру земельної ділянки. Щодо пропуску строку позовної давності, то з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 07.07.2014 року звертався з аналогічним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства. Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2014 року позов було задоволено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. В подальшому Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 18.11.2015 року постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано. Провадження у справі закрито. Виходячи з викладеного, суд вважає, що [PERSON] строк звернення до суду не пропустив. Згідно ст. 12 Земельного кодексу України надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відноситься до компетенції сільських рад. Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:об»єкт оренди/кадастровий номер,місце розташування та розмір земельної ділянки/; строк дії договору; орендна плата, тощо. Згідно ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку,передбачених Земельним кодексом України,Цивільним кодексом України,іншими нормативно-правовими актами,прийнятими відповідно до них ,а також договором оренди землі. Згідно абз. 3 п. 3 Договору оренди від 18.12.2008 року [PERSON] Ю С. зобовязаний був повідомити письмово Жванецьку сільську раду про бажання продовження терміну дії Договору на новий строк не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення строку договору, тобто не пізніше 09.12.2013 року, але в супереч зазначеним вимогам позивач звернувся до Жванецької сільської ради з заявою тільки 16.01.2014 року. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов»язковому порядку. Тобто переважне право [PERSON] на укладення договору оренди землі припинено, так як рішенням Жванецької сільської ради було змінено термін дії договору на три роки,змінено розмір земельної ділянки з 0,1000 га .до 0,05 га,а також розмір орендної плати у звязку із змінами законодавства України в сфері орендних платежів. Зазначене рішення в частині сплати орендної плати позивачем не виконувалося, що підтверджується квитанціями про часткову сплату коштів за орендну земельної ділянки для обслуговування торговельних приміщень. Крім того, [PERSON] було порушено процедуру поновлення договору оренди, що передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , а саме: орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця ,щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Позивач не надав,та судом не здобуто доказів складення такої додаткової угоди між орендодавцем та орендарем [PERSON],хоча в оскаржуваному рішенні сільської ради від 13 лютого 2014 року п.2. вказано,що Жванецькій сільській раді та орендарю [PERSON] слід заключити таку додаткову угоду до даного договору згідно чинного законодавства. Тільки у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Жванецька сільська рада погодилася продовжити термін дії договору тільки на три роки,і в своєму рішенні вказала,що передає в оренду лише 0.05 га земельної ділянки. Орендар [PERSON] з такими умовами не погодився,оскільки не підписав додаткової угоди до договору оренди. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Крім того, рішенням Жванецької сільської ради № 1 від 12.10.2016 року «Про розгляд звернення [PERSON]С.» , останньому було рекомендовано заключити додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки відповідно рішення тридцять першої сесії VІ скликання Жванецької сільської ради № 4 від 13.02.2014 року,але до цього часу така угода між сторонами не була укладена. А тому факт звернення [PERSON] із заявою до сесії Жванецької сільської ради 12.10.2016 року підтверджує закінчення дії рішення №4 тридцять першої сесії У1 скликання Жванецької сільської ради від 13.02.2014 року,яке оскаржується позивачем. Відповідно до довідки №844 від 20.02.2018 року виданої виконкомом Жванецької сільської ради земельна ділянка за адресою вул..Центральна,67 в оренду не передана. Згідно довідки за №843 від 20.02.2018 року орендна плата [PERSON] сплачувалася не регулярно та не у визначеному договором розмірі-4100 грн. за рік .Останній платіж здійснено 20.02.2018 року в розмірі 850 грн. під час розгляду справи в суді. Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частиною 1 статті 124 цього Кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому\~Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому,Жванецька сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є вільною у реалізації права розпоряджатися землею та вільна у виборі суб»єкта, щодо надання йому права користування землею в порядку,визначеному законом. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива за наявності волевиявлення на те сторін,яке з боку органу місцевого самоврядування оформляється відповідним рішенням. Виходячи з вище викладеного суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed