overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

26 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 03 вересня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області Гончаровим І.М. встановлено факт здійснення [PERSON] самовільної порубки 3 (трьох) дерев до ступеня припинення росту в лісосмузі неподалік с. Шевченко Василівського району Запорізької області, внаслідок чого інспектором складений протокол № 008027 від 03.09.2018 р. про вчинене вчинене відповідачем адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу відповідач ознайомлений, вину визнав, про що свідчить його пояснення та особистий підпис у протоколі. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2018 р. № 000527/02/07 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Постанова від 03.09.2018 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф відповідачем сплачений у повному обсязі. Результатом такої протиправної поведінки відповідача всупереч вимогам природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 21742,76 грн. З метою досудового врегулювання відшкодування завданої державі шкоди порушенням природоохоронного законодавства на адресу відповідача 26.09.2018 р. надісланий був лист позивача вих. № 3207/12 з відповідною пропозицією, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 21742 грн. 76 коп. і судові витрати у розмірі 1 921 грн. В судове засідання представник позивача Мирна К.А. не з`явилася, але до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без її участі. Вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення під особистий підпис і офіційним оголошенням на електронному веб-сайті судової влади України. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши надані позивачем документи і матеріали на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

26 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] зазначив, що 02 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1389. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1389. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовився, вказавши у позові про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Отже, судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

26 лютого 2019 року до суду надійшла зазначена заява. В заяві заявник просить: встановити факт що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є двоюрідним братом померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви обгрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є двоюрідним братом заявника. Як зазначає заявник, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки. Для отримання спадщини заявнику необхідно встановити зазначений факт, тому він звернуся до суду з цією заявою. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, до суду направила заяву про слухання заяви у відсутність їх представника та просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства. Вислухавши заявника та його представника, свідків, оцінивши в сукупності надані в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO] . Згідно із свідоцтвом про його народження, батьками зазначені (на російській мові) - [PERSON] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками згідно із свідоцтвом про народження є (російською мовою) - [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені (російською мовою) - [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , як вбачається з копії свідоцтва про народження та його батьками зазначені (на російській мові) - [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] була зареєстрована спадкова справа №224/2018. Із заявами про прийняття спадщини звернувся заявник 21.06.2018 року. В той же час, 29.10.2018 року надійшла заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] на користь двоюрідного брата - [PERSON] . Постановою від 11.02.2019 року [PERSON] , державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що з документів, які надані не підтверджується родинні відносини спадкоємця та спадкодавця. Крім того свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним братом померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Отже, в судовому засіданні доведено факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є двоюрідним братом померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05 грудня 2015 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у зв`язку зі зникненням взаєморозуміння та поваги одне до одного. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2018 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 20 червня 2019 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.08.2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2015 року. Шлюб зареєстровано у Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1981 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

26\~лютого 2019\~року позивач\~звернувся до\~суду із\~зазначеним вище\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 22\~липня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 22. Дошлюбне прізвище відповідача «Власовець». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сімї, перестали розуміти один одного, вважає, що їхня сімя повністю втратила своє існування. Спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та різні погляди на життя, примирення із відповідачем неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати та не стягувати із відповідача понесені ним судові витрати. На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання позивача. \~У підготовче засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, просить прийняти визнання позову, наслідки чого їй відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 22, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Прізвище відповідача до укладення шлюбу «Власовець». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Відповідач не виявила бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище. При предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат за клопотанням позивача залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 лютого 2019 року позивач звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, в заяві, яку направила до суду вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що 23 квітня 2013 року виконавчим комітетом Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сімя розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею,залишити їй прізвище набуте у шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в заяві, яку направив до суду, позов визнав повністю,просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 23 квітня 2013 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а.с.5). \~ \~ \~ \~У сторін є спільні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. (а.с.6,7). \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

26 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25 червня 1994 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Макіївки, актовий запис № 1113, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили близько чотирьох років тому через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1994 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Макіївки, актовий запис № 1113, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинили близько чотирьох років тому через непорозуміння і виникаючим в зв`язку з цим сварками, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

26 лютого 2019 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 червня 2001 року, від якого мають двоє спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З кінця 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved