Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

28 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 37), просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в сумі 11090 гривень, що складає половину від понесених нею додаткових витрат на утримання дитини в сумі 22181 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який було розірвано 29 січня 2003 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою. Вказує, що рішенням Новозаводського районного суду від 02 січня 2005 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зазначає, що відповідач з 2006 року і по теперішній час працює неофіційно і вона самостійно несе додаткові витрати на утримання дитини, а саме: на лікування, навчання у музичній та загальноосвітній школах, одяг, оздоровлення, тощо, а також забезпечує повноцінні умови для життя дитини: квартира, комунальні послуги, меблі для навчання, відпочинку, відвідування басейну. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що надані позивачем копії чеків та квитанцій належним чином не підтверджують понесення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 січня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). 02 січня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с. 6). Відповідно до копії довідки ЖРЕО № 404 Дніпровського району м. Києва від 16.07.2014 року № 768 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] і разом з нею зареєстрований її син [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки Чернігівського МЦЗ від 08.10.2014 року № 3218 [PERSON] перебуває на обліку як безробітний в Чернігівському МЦЗ з 29 листопада 2013 року (а.с. 32). Згідно копії карти стоматологічного хворого [PERSON], останньому лікарем назначено лікування брекет-системою (а.с. 40-42). Відповідно до копій чеків за послуги стоматологічного кабінету ТОВ «Вітадент» було сплачено: 02.01.2014 за встановлення брекет системи - 2000,00 грн., 28.12.2013 ТРГ - 80 грн., 26.12.2013 панорама - 100 грн. (а.с. 9), 01.07.2014 за встановлення брекет системи - 3060 грн., 16.05.2014 за встановлення брекет системи - 2000 грн., 10.02.2014 за встановлення брекет системи - 2800 грн., 02.06.2014 анестезія інфільтраційна - 250 грн. (а.с. 17), а всього на суму 10290 грн. Згідно копії рецепту № 164324 лікаря Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні [PERSON] від 09.01.2014 року [PERSON] прописано препарат лецитин (а.с. 11), вартість якого у відповідності до копії чеку становить 44,75 грн. (а.с. 9). Виходячи з вищенаведеного, позивачем понесені документально підтверджені додаткові витрати на утримання дитини, пов'язані з її лікуванням, на загальну суму 10334,75 грн. (10290 грн. + 44,75 грн.) Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При визначені розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище та інші зобов'язання сторін по справі, та вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача половину від суми понесених позивачем зазначених витрат, а саме 5167,38 грн. (10334,75 грн. / 2). В свою чергу, копії інших чеків та квитанцій, що містяться в матеріалах справи (а.с. 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 45, 46), суд не приймає до уваги як доказ понесення позивачем додаткових витрат на утримання дитини, оскільки останні не підтверджують того, що вказані витрати були викликані особливими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні (а.с. 1) понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 51 грн. 67 коп.

Outcome: partial