Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

28.05.2021 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до Хмельницької філії державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в якому просить зобов`язати директора Хмельницької філії ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» протягом 5 робочих днів після вступу в законну силу постанови суду узгодити та заключити договір на виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою з [PERSON] (що діє на підставі довіреності в інтересах громадянина [PERSON] ) шляхом відведення земельної ділянки у власність громадянину [PERSON] , попередньо узгодивши його зміст на основі типового договору. Позов мотивує тим, що звернувся до відповідача із клопотанням про заключення договору на виконання землевпорядних робіт та виготовлення технічної документації, однак йому було відмовлено у виконанні землевпорядних робіт та виготовленні технічної документації, із чим позивач не погодився та звернувся до суду із даним позовом. 04.06.2021 року позовну заяву залишено без руху. 02.09.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. 07.09.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 24.09.2021 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позову заперечує в повному обсязі, вказує не необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. 30.09.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає, що директор філії проявив бездіяльність, оскільки вчасно не розглянув звернення про заключення договору на виконання робіт по землеустрою та не надав позивачеві виключної відповіді. 12.10.2021 року справу призначено до слухання по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки заявлені вимоги є безпідставними та необгунтованими. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Волочиської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Однак, протягом місяця від міської ради не надійшло жодних документів щодо поданої заяви і позивач вважав, що отримав право самостійно замовити виготовлення проекту землеустрою. У зв`язку із чим [PERSON] звернувся до Хмельницької філії ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з метою заключення договору на виконання землевпорядних робіт та виготовлення технічної документації. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, долученими до матеріалів справи та визнаються сторонами. Однак, договір між сторонами не було заключено і тому позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та просить суд зобов`язати відповідача укласти з ним договір на виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою шляхом відведення земельної ділянки у власність громадянину [PERSON] , попередньо узгодивши його зміст на основі типового договору. Так, згідно ст. 22 Закону України «Про землеустрій», роботи із землеустрою виконуються на підставі укладених договорів між власниками земельних ділянок та виконавцями. За ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до статті 27 Закону України «Про землеустрій», замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладання із ним договору. На адресу позивача від відповідача надійшов лист, в якому його повідомлено, що в разі згоди на розробку Філією документації із землеустрою, та досягнення домовленостей сторін щодо договірної ціни послуги, як це передбачено ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, [PERSON] слід було би звернутися з пропозицією заключення договору на розробку документації із землеустрою. В протилежному випадку при недосягненні згоди на розробку Філією документації із землеустрою на зазначених позивачем умовах, він має право звернутися до будь-якої іншої ліцензійної організації для замовлення виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Таким чином, позивач не був позбавлений права звернутися до будь-якої іншої ліцензійної організації для замовлення виготовлення документації із землеустрою, однак, він цього не зробив, а вирішив оскаржити дії відповідача в судовому порядку. Так, ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не було доведено ті обставини, що відповідачем було порушено його права щодо виготовлення документації із землеустрою. Викладені позивачем в позовній заяві обставини також не знайшли свого підтвердження під час судового слідства. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою, а тому в задоволенні позову [PERSON] щодо зобов`язання вчинення дій, слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed