Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

27.03.2018 позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати незаконним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 21.05.2010 № 66 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на землю та передання її у приватну власність [PERSON], яка проживає [ADDRESS], на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] - визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.12.2012, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [NUMBER] та скасувати його державну реєстрацію; - визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.12.2012, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером [NUMBER] та скасувати його державну реєстрацію. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 06.09.2007 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Ліпіїном М.О., [PERSON] продала [PERSON] 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS] Рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області 28 сесії V скликання від 21.05.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на землю та внесення змін в деякі пункти рішень сесій» [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на землю та передано їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]. Окрім того, даним рішенням внесено зміни в рішення 12 сесії 5 скликання від 28.04.2007 за № 53, а саме в частині «надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, та перереєстрація земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріально посвідчених документів» [PERSON] площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1979 га для ведення особистого селянського господарства зазначено вважати вірним у власності земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] 29.12.2012 [PERSON] видано державні акти серії [NUMBER], серії [NUMBER] на право власності на земельні ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,1950 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS] Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2012 у цивільній справі № 620/240/12 вищевказаний договір купівлі-продажу 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS] було визнано недійсним. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.07.2015 у цивільній справі № 289/778/15-ц за [PERSON] у порядку спадкування після смерті [PERSON] визнано право власності на 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та скасовано державну реєстрацію приватної власності [PERSON] на 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 за [PERSON] визнано право власності на 47/100 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS], а власником інших 53/100 ідеальних частин будинку є [PERSON]. Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ч. 4 ст. 120 ЗК України, позивач має право на земельну ділянку площею пропорційно до частки у праві власності на житловий будинок, однак, не має можливості оформити останнє. Ухвалою судді від 06.04.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 30.04.2018 через канцелярію суду представник Радомишльської міської ради Житомирської області подав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає, тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України не надав суду документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, тому суд не приймає відзив до уваги. 13.06.2018 представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирської області надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на адвокатській запит від 01.12.2017 відділом у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області було сформовано відповідь від 13.12.2017 № 29-6-0.32-2059/118-17, у якій зазначається, що згідно з наявної інформації зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] за кадастровим номером [NUMBER], площею 0,8000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства за гр. [PERSON]. Відділом відмовлено у наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER] у зв'язку з відсутністю затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки населених пунктів Радомишльської міської ради (а.с.100). Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просили суд їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Радомишльської міської ради Житомирської області, представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі (а.с.166,167). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення на веб-сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи [PERSON], дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно Договору дарування, посвідченого 11.11.1994 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Бойком В.М., [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар в рівних частках кожен 2/3 ідеальних частки жилого будинку під [ADDRESS] 06.10.2005 [PERSON] відповідно до Договору дарування частини жилого будинку, посвідченого завідувачем Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Михальовим Г.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1454, передала 1/3 ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями у власність [PERSON] безоплатно. Ця 1/3 ідеальна частина житлового будинку з надвірними будівлями, що відчужується за даним Договором розташована по [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 2730 кв.м., яка не перебуває в приватній власності (а.с.64). Згідно рішення Радомишльської міської ради Житомирської області 28 сесії V скликання від 21.05.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на землю та внесення змін в деякі пункти рішень сесій» [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на землю та передано її у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] Окрім того, даним рішенням внесено зміни в рішення 12 сесії 5 скликання від 28.04.2007 за № 53, а саме в частині «надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, та перереєстрація земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріально посвідчених документів» [PERSON] площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1979 га для ведення особистого селянського господарства зазначено вважати вірним у власності земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.12.2012, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0800 га, кадастровий номер [NUMBER], цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.56). У відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.12.2012, [PERSON] на підставі Рішення від 21.05.2010 № 66, Радомишльської міської ради належить земельна ділянка площею 0,1950 га, кадастровий номер [NUMBER], цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2012 у справі № 620/240/12, яке набрало законної сили 24.04.2012, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Ліпіїн М.О. за реєстром № 4059, згідно з яким [PERSON] продала [PERSON] 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS] - в зв'язку з тим, що [PERSON], будучи дієздатною (не визнаною у встановленому порядку недієздатною) фізичною особою, вчинила дії по відчуженню майна у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними (а.с.9-11). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.07.2015 у цивільній справі № 289/778/15-ц, яке набрало законної сили 01.08.2015, за [PERSON] у порядку спадкування після смерті [PERSON] визнано право власності на 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та скасовано державну реєстрацію приватної власності [PERSON] на 80/100 частин житлового будинку [ADDRESS] Згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 у справі № 289/1917/17, яка набрала законної сили 15.12.2017, визнано за [PERSON], [INFO], право власності на 47/100 ідеальних частин житлового будинку під [ADDRESS], та за [PERSON], [INFO], право власності на 53/100 ідеальних частин житлового будинку під [ADDRESS] (а.с.15-16). Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п. 12 Земельного кодексу України). Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в установленому законом порядку. Право приватної власності непорушне. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій права на землю. Захист судом права на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України та ст. 152 ЗК України, зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Що стосується вимоги позивача про визнання незаконним рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 21.05.2010 № 66 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на землю та передання її у приватну власність [PERSON], яка проживає [ADDRESS], на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1950 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS], то підстави для задоволення позову в цій частині відсутні, оскільки згідно пунктами 2, 7, 11, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», визначено, що судам (підсудні) спори зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками; про визнання недійсною відмови у розгляді заяв громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського й особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, дачного будинку та індивідуального гаража; про вирішення спорів, пов'язаних з орендою землі. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК). При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. Нормами ч.ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Отож, на даний час договір купівлі-продажу на підставі якого [PERSON] володіла 80/100 частинами житлового будинку [ADDRESS] в судовому порядку визнано недійсним, враховуючи, що вищевказаним будинком на підставі Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 у справі № 289/1917/17 володіють [PERSON] та [PERSON], належність [PERSON] спірних земельних ділянок порушує законні права співвласників зазначеного домоволодіння. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2114,40 грн.. На підставі наведеного,

Outcome: partial