Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

27.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України» або Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача заборгованість станом на 13.04.2017 року за кредитним договором № 940 від 17.09.2007 року у розмірі 495 589,57 грн. з яких: прострочений основний борг по кредиту з 19.09.2007 року по 13.04.2017 року - 356\~000, 00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом з 19.09.2007 року по 01.10.2012 року - 34 519,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту з 13.04.2016 року по 13.04.2017 року - 64 970,00 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом з 13.04.2016 року по 13.04.2017 року - 5 764,74 грн.; інфляційні витрати за відсотками по кредиту з 13.04.2014 року по 13.04.2017 року - 31 216,56 грн.; 3% відсотки річних по основному боргу з 13.04.2014 року по 13.04.2017 року - 3118,72 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є позивач) в особі філії Красноокнянського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 940 на суму 400000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних та терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17 вересня 2012 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та Цеханівською асоціацією фермерів «Тростянець», в особі голови [PERSON] було укладено договір іпотеки від 18.09.2007 року № 746616 та № 746614. Згідно п. 4.3.1-4.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит у сумі 400 000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором. У разі порушення умов договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, відповідач не виконав своїх зобовязань, у звязку з чим рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, заборгованість залишається непогашеною, а зобовязання за кредитним договором № 940 від 17.09.2007 року та рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року не виконаним, у звязку з чим позивач змушений звернувся до суду. У ході розгляду справи ухвалою суду від 13.06.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Цеханівська асоціація фермерів «Тростянець». Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не зявився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач, повідомлений належним чином, у судові засідання 18.05.2017 року, 31.05.2017 року, 07.06.2017 року, 13.06.2017 року, 21.06.2017 року не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався. Представник відповідача у судових засіданнях 31.05.2017 року, 07.06.2017 року, 13.06.2017 року позов не визнав, наполягаючи на застосуванні строку позовної давності згідно ст. 261 ЦК України, додатково надавши письмову заяву. У судове засідання 21.06.2017 року, повідомлений належним чином не зявився. Суд не бере до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю на роботі, оскільки даний факт не підтверджений належними доказами. Крім того, як вбачається з ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Разом з тим з боку відповідача таких клопотань не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Цеханівська асоціація фермерів «Тростянець», повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався. Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є позивач) в особі філії Красноокнянського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 940, згідно п. 1.1 якого Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у сумі 400 000,00 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути грошові кошти у сумі 400\~000,00 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та Цеханівською асоціацією фермерів «Тростянець», в особі голови [PERSON] було укладено договір іпотеки від 18.09.2007 року № 746616 та № 746614. Згідно договору іпотеки № 746616 предметом іпотеки виступає нежитлова будівля: зерносклад, розташована за адресою: село Цеханівка, вулиця без назви, будівля без номера, Красноокнянського району, Одеської області. Згідно договору іпотеки № 746614 предметом іпотеки виступає нежитлова будівля: свиноферма, розташована за адресою село Циханівка, вулиця без назви, будівля без номера, Красноокнянського району, Одеської області. ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до п. 1.5 договору позичальник зобов'язується через два роки щомісячно до 17 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 11 111,11 гривень. Сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 17 жовтня 2007 року щомісячно на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії - Красноокнянського відділення ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 17 вересня 2012 року. Відповідно до п.1.6.1 договору проценти нараховуються Бакном за методом факт 365 за фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Згідно п. 4.3.1-4.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит у сумі 400 000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Проте, відповідач не виконував своїх зобовязань за кредитним договором та не сплачував у встановлений строк кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно п. 5.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). Також п.5.2 даного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення Відповідно до п.п. 4.2.1-4.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], Цеханівської асоціації фермерів «Тростянець» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №940 від 17.09.2007р. в розмірі - 487 203,55 гривні, в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 356 000,00грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 34 519,55грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 82 167,76грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 14 516,24грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, зерносклад, яка розташована за адресою село Цеханівка, вулиця без назви, будівля без номера, Красноокнянського району, Одеської області, яка складається з цілої кам'яної будівлі, позначеної у плані під літерою «А», загальною площею 916,6кв.м., прибудов під літерами «а», «а-1», «а-2», згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №157550751, виданого Красноокнянським районним госпрозрахунковим БТІ, Одеської області від 30.08.2007р. та нежитлову будівлю, свиноферма, яка розташована за адресою село Цеханівка, вулиця без назви, будівля без номера, Красноокнянського району, Одеської області, яка складається цілої кам'яної будівлі, позначеної у плані під літерою «А», загальною площею 860,7кв.м., згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №15750619, виданого Красноокнянським районним госпрозрахунковим БТІ, Одеської області від 30.08.2007р., що належить Іпотекодавцю на праві власності, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №940 від 17.09.2007р., на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк». Дане рішення набрало законної сили 17.11.2014 року. Разом з тим, заборгованість залишається непогашеною, а зобовязання за кредитним договором № 940 від 17.09.2007 року та рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року не виконаним. Як вбачається з п.9. Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Станом на 13.04.2017 року заборгованість за кредитним договором № 940 від 17.09.2007 року складає 495 589,57 грн. з яких: прострочений основний борг по кредиту з 19.09.2007 року по 13.04.2017 року - 356\~000, 00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом з 19.09.2007 року по 01.10.2012 року - 34 519,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту з 13.04.2016 року по 13.04.2017 року - 64 970,00 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом з 13.04.2016 року по 13.04.2017 року - 5 764,74 грн.; інфляційні витрати за відсотками по кредиту з 13.04.2014 року по 13.04.2017 року - 31 216,56 грн.; 3% відсотки річних по основному боргу з 13.04.2014 року по 13.04.2017 року - 3118,72 грн. Розмір даної заборгованості та порядок її нарахування сторонами не оспорювався. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо спливу позовної давності з урахуванням того, що останнє погашення заборгованості за кредитним договором відбулося у 2010 році, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 506/583/14-ц, оглянутої судом у ході розгляду справи, позивач звернувся з позовом до [PERSON], Цеханівської асоціації фермерів «Тростянець» про звернення стягнення на предмет іпотеки 11.08.2014 року. Як зазначено раніше, рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року, яке набрало чинності 17.11.2014 року даний позов задоволено у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Певний період часу, початок якого визначений календарною датою або подією, починається з наступного дня після вказаної дати або дня події, які, в свою чергу, до цього строку не включаються. Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до частини другої статті 264 ЦК України\~позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Перебіг позовної давності шляхом предявлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства, зокрема статей 109,\~119,\~120 ЦПК України. Таким чином, позивач, предявивши позов про звернення стягнення на предмет іпотеки 11.08.2014 році перервав перебіг позовної давності, у звязку з чим відсутні підстави для застосування ч.4 ст. 267 ЦК України. Дана позиція зазначена у правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-1763цс16 від 24.05.2017 року. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 13.04.2017 року за кредитним договором № 940 від 17.09.2007 року у розмірі 495 589,57 грн. з яких: прострочений основний борг по кредиту з 19.09.2007 року по 13.04.2017 року - 356\~000, 00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом з 19.09.2007 року по 01.10.2012 року - 34 519,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту з 13.04.2016 року по 13.04.2017 року - 64 970,00 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом з 13.04.2016 року по 13.04.2017 року - 5 764,74 грн.; інфляційні витрати за відсотками по кредиту з 13.04.2014 року по 13.04.2017 року - 31 216,56 грн.; 3% відсотки річних по основному боргу з 13.04.2014 року по 13.04.2017 року - 3118,72 грн. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved