overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

28.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу Кіровських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» Великоновосілківський РЕМ №10 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, а саме : зобов*язати заключити з ним договір на постачання єлектроенергії і надання послуг, пов*язаних з цим; прибрати аварійну залізнобетону опору з під дерева та встановити її між хвірткою і воротами гаража; встановити в безпосередній близкості від хвіртки, на стінці гаражу двохтарифний лічильник(день-ніч) для першої квартири, завірив це договором; встановити в безпосередній близкості від хвіртки на стінці гаражу трьохтарифний лічильник (день-час пік- ніч) для другої квартири, виділив пільговий ліміт для моживості обогріву квартири єлектрострумом, так як пічне опалювання не працює і немає можливості це ліквідувати ,завірив це договором.Крім цього ,в рахунок компенсації йому моральної шкоди, виконати переноску стовба і встановлення лічильників. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача їх не визнала і просила відмовити у їх задоволені у повному обсязі,посилаючись на відсутність укладеного між сторонами договору про постачання електроенергії,який не укладається з вини позивача. Заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту ст.ст.11-16 ЦК України цивільні права і обов*язки виникають із дій осіб,що передбачені договором чи актами цивільного законодавста.Кожна особа має право на судовий захист. В судовому засіданні встановлено що позивачу з жовтня 2013 року позивач поновив постачання електроенергії без укладення з ним договору про її повстачання. Тому вищезазначені відносини між сторонами повині регулюватися відповідно до ст.714 ЦК України, ст.ст.22-24 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Відповідно до зазначених норм Закону та нормативних актів постачання електричної енергії фізичним особам здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач [PERSON] проживає у власній квартирі ,розташованій по [ADDRESS], яка йому належить на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2003 року. З жовтня 2013 року позивач споживає електричну енергію,яка поставляється до його квартири Великоновосілківським РЕМ без укладення відповідного договору,яке не відбулося ,як вважає суд, з вини самого позивача , який не погоджується на його укладення, так як відповідач ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

28.08. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 17.09. 2005 року у Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 43. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 17.09. 2005 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] [INFO]. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснила, що з відповідачем не проживає з вересня 2013 року, строк для примирення результатів не дав. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, вважає що збереження шлюбу між сторонами можливі, тієї обставини, що сторони не проживають разом з вересня 2013 року не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.12. 2005 року; Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.09. 2007 року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу підставні та підлягають задоволенню. Такий висновок сліду із наступного: судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде з вересня 2013 року, наданий судом шестимісячний строк для примирення результату не дав, шлюб між сторонами набув формального характеру, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

28.08.2013 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 800 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 11777,05 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 28.08.2013 р. ПАТ надав [PERSON] кредит в розмірі 800 грн.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.03.2016 р. борг складає 11777,05 грн., з них 795 грн. боргу по кредиту, 7245,05 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2700 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 537, грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

28. 08. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянуто за його відсутності. Суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11. 03. 2011. Шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

28.08.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 28.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що є копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач не поновлюють. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Крім цього, строк наданий судом на примирення позитивних результатів не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

28.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заяву, вказуючи, що для реалізації права власності на житлову квартиру, належну йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 935, що розташована в [ADDRESS], просив встановити юридичний факт, що 19/50 частини будинку з відповідною часткою господарських будівель в [ADDRESS], є житловою квартирою [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, вимоги заяви задовольнити (а.с. 16). Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги заяви визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що рішенням Гайсинської міської ради від 26.03.1999 року передано приватну власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], проте в договорі купівлі - продажу від 20.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 935, укладеним між [PERSON] та [PERSON], вказано, що покупець придбав 19/50 частини будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований в [ADDRESS], згідно довідки КП «Гайсинське МБТІ» № 301 від 27.08.2014 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] з допоміжними господарськими будівлями,що складає 19/50 частин житлового будинку в [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки встановлення факту, що 19/50 частини будинку з відповідною часткою господарських будівель в [ADDRESS] є квартирою [ADDRESS], має для заявника юридичне значення для реалізації його права власності на нерухоме майно, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставин, то даний факт необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією технічного паспорта від 20.08.2014 р., виданого на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с. а.с. 5-6); - копією договору купівлі-продажу від 10.06.2004 р. на яким [PERSON] продала [PERSON] 19/50 частин будинку [ADDRESS] (а.с. 10); - довідкою комунального підприємства «Гайсинське бюро технічної інвентаризації» № 301 від 27.08.2014 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] з допоміжними господарськими будівлями,що складає 19/50 частин житлового будинку в [ADDRESS]. (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

28.08.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 02.09.2011р. уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час спільного життя відношення з відповідачем не склалися. Відносини постійно супроводжуються сварками, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка переїхала з дитиною і проживають окремо від відповідача. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, посилалася на те, що з відповідачем разом не проживає, останні два місяці проживає сім'єю з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні, після пояснень позивачки, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02 вересня 2011р. зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 132, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 02.09.2011р.(а.с.4) Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.2012р.(а.с.5) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, тому підлягають задоволенню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

28.08.2014р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що згідно рішення Погребищенського районного суду від 24 липня 2014 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] та мають спільну не повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина перебуває на утриманні позивачки [PERSON] Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її утриманню та вихованню. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Відповідач в даний час займається підприємницькою діяльністю, його доходи є нерегулярними, нестабільними. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити частково. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 5), відповідач рішенням Погребищенського районного суду від 24.07.2014 року розірвав шлюб з [PERSON] (а.с. 6), яка виховує їхнього сина. Відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню свого малолітнього сина. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню свого малолітнього сина, чим порушує його права, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнових прав дитини необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

28.08.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.10.1988 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 2010 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.21) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 01.10.2014 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

28.08.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Починаючи с часу реєстрації шлюбу і по даний час вони з відповідачем фактично проживають окремо, вона проживає [ADDRESS]. За три роки, що вони перебувають в шлюбі, відповідач тільки декілька разів приїздив до неї та дитини, решту часу він перебуває в с. Параніне. За таких обставин позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає, і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в позові просив розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 27.10.2014 року суд постановив про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] від 19.11.2011 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.08.2013 року, суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3. ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved