Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 1985 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Данинською сільською радою народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 8, від якого неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує сварки, в тому числі, в присутності сторонніх осіб. Між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Майнового спору між ними не має, тому просить шлюб між сторонами розірвати, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, в судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень на позов не надала. В судовому засіданні позивач надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог, доповнивши, що протягом останніх десяти років сторони втратили взаєморозуміння, їхні стосунки постійно погіршувались, вони припинили сімейно-шлюбні відносини приблизно півроку тому. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 1985 року, який був зареєстрований Данинською сільською радою народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 8 (а.с.3 свідоцтво про укладення шлюбу), від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється \~внаслідок \~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 \~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 \~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі \~розірвання \~шлюбу \~судом шлюб припиняється у день \~набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши посянення позивача, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved