overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

28.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.04.2003 року Виконавчим комітетом Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Сторони проживають окремо. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2003 року Виконавчим комітетом Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5). Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім неповнолітнім дітям. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

28.08.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 23.01.2018 року між сторонами був укладений договір у виді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив відповідачеві кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. з процентною ставкою у 38% річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання надавши відповідачеві кредит у встановленому розмірі, а відповідач з квітня 2018 року почав порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 13.12.2018 року сума заборгованості становить 12 039 грн., що складається з : основної заборгованості - 9 266 грн. 52 коп., проценти за користування кредитом 2 100 грн. 32 коп. та комісія розрахунково-касове обслуговування - 97 грн., пеня за прострочену заборгованість - 430 грн. 86 коп., сума інфляційних страт на суму простроченого кредиту - 55 грн 35 коп., сума інфляційних втрат на суму нахованих та несплачених процентів - 35 грн. 81 коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 15 грн. 46 коп. У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 12 039 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 3 вересня 2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просить позов задоволити в повному обсязі (а.с.38,39) . Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно зі ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

28.08.201 року [PERSON] звернулась до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач та позивач перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина - [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву у відповідності до якої зменшила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву у відповідності до якої позовні вимоги в зменшеному розмірі визнає повністю, просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 02.07.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1305. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO]. Довідкою Лип'ятинської сільської ради від 23.08.2017 року підтверджено, що [PERSON] [INFO] проживає разом з позивачем. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, однак позовні визнає повністю, а тому наявні підстави для задоволення позову. При цьому суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч. 2 ст. 184 СК України) . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

28.08.2020 [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою розірвання укладеного між нею та [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 16.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис № 622. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2006 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 622 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають трьох дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє клопотання відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

28.08.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою про призначення пенсії за віком, на що їй було відмовлено, оскільки у трудовій книжці невірно зазначено дату її народження, а саме замість «лютий» зазначено «березень». Таким чином, заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10.09.1977р. російською мовою на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву до суду якою просила розглянути справу за її відсутності, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, про причини суд не повідомив, повідомлений належним чином. Суд, дослідивши повно і всебічно обставини справи та письмові докази, проаналізувавши норми законодавства, дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці [NUMBER] [PERSON] , [INFO] на першій сторінці невірно зазначено дату народження « [INFO] » замість вірної « [INFO] ». Згідно з ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані докази [PERSON] підтверджують той факт, що дата народження у трудовій книжці дійсно зазначена невірно, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

28.08.2020 р. заявник звернувся до Любашівського районного суду з зазначеною заявою, вказавши , що є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] заповіла йому належне їй майно. Коли він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , остання рекомендувала йому звернутись до суду з даною заявою. Посилаючись на те , що [PERSON] проживала до дня смерті в [ADDRESS] , просив суд встановити факт , що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не зявився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має. Вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Судом безспірно установлено , що заявник є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] заповіла заявнику належне їй майно. Коли заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , остання рекомендувала йому звернутись до суду з даною заявою. Факт проживання [PERSON] на день смерті [INFO] в [ADDRESS] , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме актом про фактичне проживання особи від 06.03.2020 за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] та депутата Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області Колонтай А.О. , з якого вбачається , що [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] . з 1949 року до дня смерті [INFO] ( а.с.- 26 ) , довідкою Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 99 /02-17 від 02.03.20 , у якій зазначено , що [PERSON] не була зареєстрована , але фактично мешкала за адресою [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] ( а.с.- 36 ) Зазначені докази узгоджуються з поясненнями , допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , які пояснили , що проживали по сусідству з [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , проживаючи за вказаною адресою. В ході судового розгляду знайшло підтвердження те , що встановлення зазначеного факту тягне для заявника юридичні наслідки - прийняття спадщини , яка залишилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

28.08.2020 рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. Однак під час винесення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених на правову допомогу. Розглядаючи заяву про винесення додаткового рішення, суд враховує наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи додано розрахунок витрат на правову допомогу, понесених позивачем [PERSON] під час розгляду справи про розірвання шлюбу, які складають 1500 грн. (а.с. 10, 11). Враховуючи наведене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.08.2020 року [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про виключення з числа службових жилих приміщень, із змісту якого вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 05.03.1981 року № 113 квартира [ADDRESS] була включена в число службових жилих приміщень та закріплена за управлінням внутрішніх справ облвиконкому та була надана її чоловіку [PERSON] . В зазначеній квартирі вони проживали сім`єю до моменту розлучення. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.1998 року у справі № 2-1299/98 [PERSON] було визнано таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , а залишились проживати вона [PERSON] , її син та їхня дочка. [INFO] [PERSON] помер. Після проголошення незалежності України було ліквідовано і УМВС виконавчого комітету Сумської обласної Ради народних депутатів МВС УРСР. Таким чином, на даний час, за умови ліквідації управління внутрішніх справ облвиконкому, якому квартира [ADDRESS] була надана для використання як службове приміщення, вказана квартира використовуватись в цьому статусі не може. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду не підлягають приватизації віднесені у встановленому порядку до числа службових. Згідно ст. 118 ЖК України жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті. Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЖК України Порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Зі змісту вказаних положень виходить, що вирішення питання про виключення житлового приміщення із числа службових можливо лише при наявності клопотання адміністрації підприємства, яке використовує житлове приміщення як службове. На звернення до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області отримано відповідь, якою її повідомлено про те, що квартира [ADDRESS] на балансі УМВС України в Сумській області не обліковується та будь-яка інформація по зазначеній квартирі відсутня. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, які додаються до вказаної позовної заяви. До цього часу нею не подавався позов до відповідачів виконавчого комітету Сумської міської ради та ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на предмет виключення квартири [ADDRESS] з числа службових. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

28.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганськ Луганської області померла його мати, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганськ Луганської області (Україна) внаслідок інфаркту головного мозку померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 274 від 21.05.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] в с. Мала Олександрівка Чортківського району Ростовської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 27.08.2020 року заявник звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved