Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

27 липня 2016 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.10.2002 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 334 від 04.10.2002 р. Від цього шлюбу дітей у них не народилося. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з червня 2006 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняють їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На теперішній час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх років, вона неодноразово пропонувала відповідачу розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану, але отримувала відмову з незрозумілих для неї підстав, що змушує її звернутися до суду. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, на теперішній час немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просила їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] 21.09.2016 р. та 06.10.2016 р., в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як видно, 04.10.2002 р. між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, 11.09.2006 р., актовий запис № 334 (а.с. 4). Відповідно до положень статті 51 Конституції України, та частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч.2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно, причинами позову про розірвання шлюбу стали відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, неприязні стосунки між подружжям. Крім того, сторони припинили шлюбні відносини та спільний побут. Відповідно до положень сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, визнає збереження сім'ї неможливим, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved