Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

27.04.2018\~року заявник [PERSON]\~ звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає,\~що згідно\~до свідоцтва\~про народження\~ІІІ-НО\~№ 449826\~заявник \~народилася 4\~серпня 1959\~року у\~м.\~Амвросіївка Амвросіївського\~району Донецької\~області.\~Батьками у\~Свідоцтві про\~народження записані\~[PERSON] батько\~та [PERSON]\~-\~мати. З 27 жовтня 1980 року заявник стверджує, що розпочала свою трудову діяльність на Амвросіївській харчосмаковій фабриці і з цього дня їй було виписано трудову книжку БТ-І № 5993788 на її дівоче прізвище - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження І-ИГ № 483914 від 18 жовтня 1986 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] за взяла прізвище чоловіка «Антіпіна». Після одруження у її трудовій книжці працівником відділу кадрів було зроблено наступні виправлення. Так дівоче прізвище заявника «Філіпських» було закреслено ручкою та зверху написано прізвище згідно свідоцтва про одруження «Антіпіна». Крім цього, в графі освіта було коректором замальовано середню та написано середньотехнічна «АИТ», у графі професія спеціальність замазано коректором попередній запис та написано технік-технолог. У графі дата заповнення замазано коректором попередній запис та написано новий «27 октября 1980 г.» Заявник стверджує, що до 21 лютого 2018 року вона мешкала за місцем реєстрації у [ADDRESS], а з вказаної вище дати вирішила приїхати до м. Курахове Марїнського району Донецької області, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа. 02 березня 2018 року вона подала документи на оформлення пенсії за віком до Управління ПФУ в Марїнському районі Донецької області, 21 березня 2018 року від УПФУ в Марїнському районі Донецької області вона отримала листа, в якому їй порекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка з виправленнями дійсно належить [PERSON]\~у звязку із невідповідністю трудової книжки вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Згідно вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON], [INFO], уродженка м.Амвросіївка Донецької області є громадянкою України, як вбачається з копії паспорта громадянина України серії ВА № 066911, виданого 19.10.1995 року Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області. З копії свідоцтва про одруження серії «І-ИГ» № 483914 від 18.10.1986 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 26.05.1959 року. Прізвище дружини після одруження «Антіпіна». З копії свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 449826 вбачається, що [PERSON] народилися 04.08.1959 року. З копії диплома серії РТ-І № 029250 від 03.02.1997 року вбачається, що [PERSON] присвоєно кваліфікацію техніка-технолога. З копії трудової книжки серії БТ-І № 5993788 від 27.10.1980 року вбачається, що дівоче прізвище заявника «Філіпських» було закреслено ручкою та зверху написано прізвище «Антіпіна». Крім цього, в графі освіта було коректором замальовано середню та написано середньотехнічна «АИТ», у графі професія спеціальність замазано коректором попередній запис та написано технік-технолог. У графі дата заповнення замазано коректором попередній запис та написано новий «27 октября 1980 г.» З відповіді Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області від 21.03.2018 року № 66/А-01-01-01 вбачається, що під час розгляду трудової книжки управлінням було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки наявні виправлення, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162. Відповідно до\~ст.\~293\~ч.2\~п.5,\~ст.\~315\~ч.1\~п.6\~319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до викладеного суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [PERSON], [INFO], оскільки іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved