Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те , що 28.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2102/0208/71-028, згідно умов якого останній отримав від ВАТ «Сведбанк» кредит в сумі 31000 доларів США з обовязком повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Для забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 28.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку ВАТ «Сведбанк» нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 700,00 кв.м., де зведені : житловий будинок літ «А», стіни - шлакові, літня кухня - літ. «В», туалет - літ «Г», сараї літ «Б,З», майстерня - літ. «Ж», душ - літ «К», водопровід 1, огорожа 2,3, вигрібна яма 4, загальна корисна площа 46,7 кв.м, житлова площа 28,5 кв.м.. 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15 з додатком № 1, згідно до умов яких ПАТ «Сведбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON], а всі гарантії надані останнім ПАТ «Сведбанк» щодо заборгованостей стають дійсними для ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та вважаються наданими ТОВ «ФК «Вектор Плюс», при цьому разом із правами вимоги до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених [PERSON] процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Крім цього, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, згідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON], а всі гарантії надані останнім щодо заборгованостей стають дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та вважаються наданими ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому разом із правами вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених відповідачем процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Оскільки [PERSON] грубо порушує істотні умови укладеного кредитного договору та станом на 01.11. 2013 року за ним перед позивачем наявна прострочена заборгованість в сумі 389321,21грн., тому позивач просить суд звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором, на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну на неї на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати понесені ним при предявленні позову у звязку зі сплатою судового збору в сумі 3441 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмове клопотання , в якому просив розглянути справу за його відсутності , позовні вимоги заявлені позивачем підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 28.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2102/0208/71-028, згідно умов якого останній отримав від ВАТ «Сведбанк» кредит в сумі 31000 доларів США на строк до 28.02.2038 року зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. У забезпечення виконання зобов»язань за зазначеним кредитним договором, 28.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, згідно умов якого [PERSON] надав в іпотеку ВАТ «Сведбанк» нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], на земельній ділянці площею 700,00 кв.м., розташовані : житловий будинок літ «А», стіни - шлакові, літня кухня - літ. «В», туалет - літ «Г», сараї літ «Б,З», майстерня - літ. «Ж», душ - літ «К», водопровід 1, огорожа 2,3, вигрібна яма 4, загальна корисна площа 46,7 кв.м, житлова площа 28,5 кв.м. Зазначене майно належить іпотекодавцю договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 28.02. 2008 року. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 157184,00 грн. 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15 з додатком № 1, згідно до умов яких ПАТ «Сведбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами укладеними з боржниками. Крім цього, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, згідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами , а всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей стають дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та вважаються наданими ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому разом із правами вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. [PERSON] грубо порушує істотні умови укладеного кредитного договору , у звязку з чим, відповідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.11. 2013 року за ним наявна прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 30140,00 доларів США, що еквівалентно 240909,02 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 18567, 77 доларів США, що еквівалентно 148412,19 грн. У звязку з чим та у відповідності до вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, позивач 15 .11. 2013 року надіслав рекомендованим поштовим відправленням на адресу проживання боржника, зазначену в кредитному та іпотечному договорах, відповідну письмову вимогу про усунення порушення виконання зобовязання у строк тридцяти днів з дати її отримання. Дана вимога позивача відповідачем добровільно задоволена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина першастатті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Оскільки [PERSON] не виконав взятих на себе зобовязань та не сплачує кредитні платежі у строки встановлені договором, то кредитор правомірно відповідно до умов договору, положень ст. 1050 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки належний відповідачу на праві власності, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441,00 грн.

Outcome: approved