Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

28.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], піклувальник неповнолітнього [PERSON], про стягнення збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.2011р. вона уклала з [PERSON] усний попередній договір купівлі-продажу квартири, на що та написала їй розписку про отримання від позивачки частину грошей за відчужувану квартиру в сумі 24000 грн. В розписці також було зазначено основні умови майбутнього договору, зазначена загальна ціна квартири 6300 дол. США та строк, в який вони повинні були укласти нотаріально договір купівлі-продажу квартири - 18.11.2011р. та вона повинна була розрахуватися за квартиру. У встановлений строк [PERSON] не виконала своїх зобов'язань. 12.01.2012р. вона написала листа [PERSON] з проханням повернути їй гроші, але кошти їй не були повернуті і [INFO]. [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] її син - відповідач звернувся до нот контори з заявою про прийняття спадщини і 02.11.2012р. він отримав у спадщину квартиру. Після чого відповідач почав вимагати звільнити квартиру від речей та віддати йому ключі. Вона прохала його повернути їй кошти в сумі 24000 грн., але він не повернув, на підставі чого просить стягнути з відповідача збитки в сумі 24000 грн., та судовий збір в сумі 240 грн. та 250 грн. витрати на допомогу адвоката. Заявою від 17.08.2013р. позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь позивача кошти у сумі 24000грн., сплачені його матері - [PERSON] за відчужувану квартиру [ADDRESS], стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 240 гривен, витрати на правову допомогу адвоката при складані позовної заяви в сумі 250 грн. (а.с. 32-33). В судове засідання позивач не з'явився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що його довірителька проживала в одному населеному пункті - с. Дніпровському з померлою [PERSON], яке є невеликим, тому про смерть [PERSON] позивачка дізналася майже одразу. Підтвердив, що позивачка після смерті [PERSON] з вимогами про повернення грошей не зверталася, а ні до відповідача - [PERSON], а ні до нотаріальної контори. Зазначає, що вимога до відповідача була зроблена у вигляді звернення позивача до суду з позовом. Вважає, що у відповідача перед позивачем виникли договірні зобов'язання щодо повернення грошей, які були передані за життя матері відповідача. Відповідач - [PERSON], в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що будь-яких грошей після смерті матері йому не передавалася та не залишилося. Піклувальник неповнолітнього - [PERSON], в судове засідання з'явилася, позов не визнала в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні. Надалі в судове засідання не з'являлася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що відповідач залишився сиротою та квартира, яка залишилася у спадок, є єдиним його власним житлом. Також зазначав, що відповідач не має такої суми грошей, що просить стягнути позивач. Підтвердив, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про сплату грошових коштів, переданих за життя матері відповідача. Свідок [PERSON], суду показала, що вона була присутньою при передачі [PERSON] грошей [PERSON], про що була складена розписка в якій розписався також свідок. Також розписку підписали самі [PERSON], [PERSON] та іншій свідок. Зазначала, що [PERSON] перераховувала при свідках гроші та це була сума у розмірі 15650 грн. Свідко [PERSON], суду показала, що вона також була присутньою при передачі [PERSON] грошей [PERSON]. В їх присутністю було передано 15650 грн., про що була написана розписка, де усі учасники розписалися. Грошові кошти передавалися у якості попередньої оплати за квартиру, яка належала [PERSON] Заслухавши представника позивача, відповідача, піклувальника відповідача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії Розписки від 22 серпня 2011 року [PERSON] передає квартиру за адресою : [ADDRESS], за 6300 доларів (шість тисяч триста доларів), [PERSON]. Із них бере передоплату (8300 - вісім тисяч триста п'ятдесят гривень), отримує на руки 15650 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривен). Зобов'язується здійснити до 18.11.11р. угоду. Угода здійснилася у присутності двох свідків: [PERSON] та [PERSON]. Розписка підписана [PERSON], [PERSON] та вищевказаними свідками (а.с.4). Після укладання вищезазначеної розписки [PERSON] передала [PERSON] ключі від квартири, та остання передала квартиру в оренду [PERSON], що встановлено Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 13 вересня 2013 року, та не підлягає доведенню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України (а.с.55-59). Як убачається із змісту позовної заяви та не заперечується учасниками процесу, між [PERSON] та [PERSON] будь-яких нотаріально посвідчених договорів не укладалося. 12 січня 2012 року [PERSON] направила на адресу [PERSON] вимогу про повернення раніше переданих грошей у сумі 240200 грн. в десятиденний термін, а саме з 15 по 25 січня 2012 року в зв'язку з втратою юридичної сили усного договору купівлі-продажу квартири (а.с. 6). Зазначену вимогу [PERSON] отримала 18 січня 2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 5). В силу ст. 210, 640 ЦК України (в редакції, що діяла на момент складання розписки), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Враховуючи, що між [PERSON] та [PERSON], договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] нотаріально не посвідчувався та не проходив державну реєстрацію, тому в силу ст.ст. 210, 640, 657 ЦК України, вважається не укладеним, відповідно не породжує цивільні права та обов'язки, що випливають із зобов'язань з купівлі-продажу. 08 березня 2012 року [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей 12 березня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №28, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 12 березня 2012 виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району (а.с.54). Відповідач є рідним сином померлої [PERSON] та на момент смерті був не повнолітнім в зв'язку з чим Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної адміністрації від 21.03.2012р. за №Р-111 та Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної адміністрації від 17.09.2012р. за №Р-385 неповнолітньому [PERSON] встановлений статус дитини-сироти та призначений піклувальник - [PERSON] (а.с.51-53). Після смерті [PERSON], спадщину, яка складалася із квартири під номером [ADDRESS], прийняв неповнолітній [PERSON], про що свідчить копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2012р. виданого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашовою Г.В. (а.с.47). Відповідно до ст.ст. 1216, 1220, 1221 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно зі ч.2, ч.4 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як убачається із пояснень представника позивача та не оспорюється іншими учасниками процесу, до звернення позиваки до суду -28.11.2012 року вона не зверталася до відповідача з вимогою про повернення грошей, тобто позивачка не пред'являла вимоги до спадкоємця, у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України, тому позбавляється права вимоги. Крім того, суд не погоджується з доводами представника позивача про виникнення у спадкодавця перед позивачем договірних зобов'язань, які відповідач спадкував після смерті матері, оскільки, як встановлено судом, договір купівля-продажу квартири між спадкодавцем та позивачем не укладався, тому відсутні договірні зобов'язання, відповідно вони також не можуть бути предметом спадкування. За такими обставинами позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed