overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

27.04.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 29.07.1994 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис № 321. В період шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 01.09.2015 р., вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач, представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, на позові наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 29.07.1994 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис № 321 - а.с.8, в період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.09.2015 р., втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки та піклування. Свою заяву обґрунтовує тим, що 29.07.2016 в результаті ДТП його матір [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження та згідно виписки з історії хвороби має діагноз :поєднана травма, ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням вогнищ, забою-розчавлення в обох лобних ділянках, пневмоцефалія, вдавлений фрагментальний перелом лобної кості, перелом голівки н/щелепи зліва зі зміщенням, перелом дуги величної кості зліва, лінійний перелом скроневої кості зліва з переходом на піраміду та на дату подачі заяви стан вегетації. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та викладені обставини, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування заяву підтримав. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 7).\~\~ [PERSON] є інвалідом 1-ї групи «А», загальне захворювання внаслідок ДТП та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 22.12.2016 року (а. с. 9). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218-ц від 13.12.2017, [PERSON], [INFO] страждає на слабоумство внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може (а. с. 61-62). Відповідно до подання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 04 вересня 2017 року обставини вказані у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали громадянину [PERSON] бути опікуном матірю [PERSON] не встановлено. Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку не встановлено ( а. с. 41). Обставини, викладені в поданні та позовній заяві також підтверджуються Актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) від 08.08.2017 (а.с.42) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 21.03.2005 року та [PERSON], в графі мати написана російською мовою (свідоцтво про народження заявника серія ІV-УР № 372305) є одна і та ж особа рідна мати [PERSON], [INFO]. Мотивуючи її тим, що нотаріус йому видати свідоцтво про право на спадщину на належну йому обовязкову частку не може у звязку з розбіжностями в документах анкетних даних матері. В звязку з чим він був змушений звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з'явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Орджонікідзівська сільська рада Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження вищезазначеного факту. Даний факт підтверджується наступними документами доданими до матеріалів справи, а саме: копією паспорта [PERSON] та ІН (а.с. 5-6), копією паспорта [PERSON] (а.с. 7-9), копією свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON] (а.с. 10-11), копією свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] (а.с. 12-13), повідомлення ГТУЮ в Хмельницькій області Першої ДНК (а.с. 14), копії паспорта та ІН [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15-17), пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32-33 ). Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 21.03.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2004 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ ДРАЦС Шевченківського РУЮ у м.Києві), актовий запис № 1073. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.11.2004 року в Відділі ДРАЦС Шевченківського РУЮ у м.Києві він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка дітей не мають. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З серпня 2016 року він з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 13.11.2004 року в Відділі ДРАЦС Шевченківського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 1073. Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з серпня 2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2010 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають доньку - [PERSON][INFO] Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. З січня 2016 року однією сім'єю не проживають. Шлюбних відносин на теперішній час не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майнового спору на даний час немає, питання щодо проживання дитини між ними узгоджено - донька мешкатиме разом з позивачкою. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.03.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], актові записи №51, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 19.01.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Мають спільних дітей: сина Павла, [INFO] та дочку Марію, [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок втрати почуттів любові та поваги, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов»язки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що породжувало в сімї непорозуміння, конфлікти, взаємні претензії та інші непереборні протиріччя. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з лютого 2017 року припинено. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу місця проживання дітей немає. Діти залишаються проживати з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача на її користь. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позов визнає. Будь-яких заперечень на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 19.01.2013 року, актовий запис № 1. Мають спільних дітей: сина Павла, [INFO], та дочку Марію, [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з лютого 2017 року через втрату почуттів любові та поваги, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов»язки, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Проживають окремо, за різними адресами, спільного господарства не ведуть. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердила, що сплатила судовий збір в сумі 640 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 06.08.2005 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СГ № 005639. Сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку Маряну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження 1-СГ № 078005, І-СГ № 307453). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, клопотання про надання строку на примирення не заявив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки, фактичні шлюбні відносини припинилися, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 137. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 30.10.1991 року у Кінашівській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося троє дітей: двоє з них вже повнолітні та неповнолітній син, [PERSON], 07.06.2000р.н., який проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що і призвело до розпаду сім'ї, а тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та сина залишити проживати з нею, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів до суду (а.с.19, 21, 23), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.1991 року у Кінашівській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 029114 від 08.12.2006 року (а.с.7). У шлюбі народилося троє дітей, з яких двоє вже повнолітні та неповнолітній син, [PERSON], 07.06.2000р.н. (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали конфлікти, сім'я розпалась остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

27.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції, актовий запис №460. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою [PERSON] Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працевлаштований та має можливість виділяти кошти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку.

Outcome: approved