Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

27 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, з урахуванням змін від 18.05.2015 року, до [PERSON], Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS], виділивши їй в користування дві жилі кімнати площею 12,2 кв.м та 15,0 кв.м та її сину [PERSON] - одну кімнату площею 10,0 кв.м, також просить зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення та відкрити окремий особовий рахунок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення № 107 Рубіжанської міської ради Луганської області від 23.02.1993 року позивач отримала зазначену квартиру, разом з нею у квартирі зареєстрований відповідач - її син [PERSON], який не сплачує комунальні послуги за користування квартирою, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, у позивача невелика пенсія, вона має можливість сплачувати комунальні послуги тільки за себе, тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с. 45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, 12.05.2015 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 34). Представник відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, 25.05.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 44). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів № 107 від 23.02.1993 року та ордеру № 171 від 12.03.1993 року [PERSON] та [PERSON] мають у користуванні трикімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 37,2 кв.м (а.с. 7). Згідно довідки ПП «Ромалекс» № 1167 від 18.03.205 року в зазначеній квартирі зареєстровані як наймач [PERSON] з 22.04.1993 року та [PERSON] з 26.12.2013 року як син наймача (а.с. 6). Згідно плану на квартиру [NUMBER], вона складається з трьох жилих кімнат: окремою кімнати жилою площею 10,0 кв.м, та двох суміжних кімнат жилою площею 15,0 кв.м та 12,2 кв.м (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивач займає дві суміжні кімнати жилою площею 15,0 кв.м та 12,2 кв.м, відповідач займає одну кімнату площею 10,0 кв.м. Відповідно ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця. Відповідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову, яка приєднується до справи, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно заяв відповідачів, вони визнають позов повністю (а.с. 34, 44). Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на виділ їй у користування частини жилої квартири у вигляді двох суміжних кімнат згідно варіанту запропонованого позивачем, з урахуванням похилого віку позивача та визнання такого порядку відповідачами. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачами та можливість виділення у вигляді окремих приміщень кожному користувачу квартири, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділивши [PERSON] в користування дві жилі кімнати жилою площею 15,0 кв.м та 12,2 кв.м; виділивши [PERSON] в користування одну жилу кімнату жилою площею 10.0 кв.м; у спільному користуванні сторін слід залишити місця загального користування та необхідністю відкрити їм кожному окремо особові рахунки для сплати квартирної плати.

Outcome: approved