Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

26 червня 2018 р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Арсенал страхування», третя особа [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.12.2016 приблизно об 11 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Панфіловцев та Правди у місті Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля VOLKSWAGEN-PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем були отримані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та фізично знищено належний йому автомобіль. Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2017, встановлено, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобілю VOLKSWAGEN-PASSAT Гостищевим [PERSON] . п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього рух/України, та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», та було визнано винним [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.? Вирок набрав законної сили 22.01.2018. На час ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу № АК 6007524, згідно з умовами якого розмір страхового відшкодування за шкоду життю та здоров`ю встановлено в межах 200 000 грн., за майнову шкоду в межах 100000 грн. 05.02.3018 позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування. Відповідачем було здійснено страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, а у відшкодуванні майнової шкоди відмовлено з причини пропуску річного строку для подачі заяви про відшкодування, відповідно до п. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на транспортних засобів». Позивач вважає ці дії відповідача необґрунтованими та незаконними, тому просить суд стягнути з відповідача 19 200 грн. у якості відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та 91 817,90 у якості відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням автомобілю. Представник відповідача подав суду відзив на позов, у який зазначає, підстав для відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням автомобілю немає, оскільки позивач пропустив річний строк для подачі заяви про відшкодування, відповідно до п. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на транспортних засобів». Також позивачем не доведено, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності знаходиться в причино-наслідковому зв`язку з подією ДТП. Тому у позові просить відмовити. Представник 3-ї особи подав пояснення щодо позову, в яких зазначив, що [PERSON] відшкодовано позивачу 70 000 грн. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. 30.12.2016 приблизно об 11:50 год. на перехресті вулиць Панфіловцев та Правди у місті Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN-PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем були отримані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та фізично знищено належний йому автомобіль. Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2017 року, встановлено, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобілю VOLKSWAGEN-PASSAT Гостищевим [PERSON] . п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього рух/України, та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», та було визнано винним [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.? Вирок набрав законної сили 22.01.2018. На час ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу № АК 6007524, згідно з умовами якого розмір страхового відшкодування за шкоду життю та здоров`ю встановлено в межах 200 000 грн., за майнову шкоду в межах 100000 грн. 05.02.3018 позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування. Згідно з листом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 10.04.2018 № 100418-34965/а [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування 05.02.2018, тобто з пропуском річного строку для подачі заяви про відшкодування, відповідно до п. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на транспортних засобів». Тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну. 27.02.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» добровільно виплатило [PERSON] 19200 гривень відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності. Тому просить суд стягнути з відповідача 91 817,90 у якості відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням автомобілю. Відповідно до ст. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд 03.04.2019 в справі № 336/7752/16-ц, провадження № 61-43011св18 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає. Правовий висновок про те, що неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17 (провадження № 12-104гс18). Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 30.12.2016, із заявою про виплату страхового відшкодування позивач звернувся 05.02.2018, тобто з пропуском річного строку для подачі заяви про відшкодування, отже відповідно до п. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на транспортних засобів» ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» правомірне відмовило йому у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed