Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

27 січня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що виконавче провадження відносно нього було закрито при цьому державними виконавцями структурних підрозділів ДВС постанову про накладення арешту та заборону не скасував від 12 вересня 2014 року та від 27 серпня 2014 року не скасував, а тому представник позивача просить: зобов'язати відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: Овідіопольський р-н, Одеська обл., с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Дальня, буд. 4/4 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, накладений на підставі постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області [PERSON] від 12.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у рамках ВП № 44521045 та скасувати постанову; зобовязати відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, накладеного на підставі постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області [PERSON] від 27.08.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у рамках ВП № 44521045 та скасувати постанову. зобовязати [PERSON] Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, накладеного на підставі постанови [PERSON] від 30.01.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у рамках ВП № 30837365 та скасувати постанову; зобовязати [PERSON] Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: Овідіопольський р-н, Одеська обл., с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Дальня, буд. 4/4 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, накладеного на підставі постанови [PERSON] від 30.01.2012 р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у рамках ВП № 30837365 та зняття арешту та заборони з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та скасування вищевказаної постанови. В ході судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеської області просить справу розглянути відповідно до чинного законодавства. Представник відповідача [PERSON] Малиновський [PERSON] ДВС Одеського МУЮ Одеської області до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст. 60 ч. 5 Закону України « Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Так судом встановлено, що 21 вересня 2011 року Дніпровським райсудом м. Києва був виданий виконавчий лист № 6-3376/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ( далії по тексту банк ) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2008 року. Після отримання виконавчого документу банк належним чином звернувся до структурних підрозділів ДВС України з заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі вищевказаних документів компетентними установами було відкрито виконавче провадження. В ході примусового виконання судового рішення 30 січня 2012 року в рамках виконавчого провадження № 30837365 державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповідно до постанови був накладений арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження на все рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] ( а.с. 12) . Крім того, 27 серпня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44521045 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області відповідно до постанови був накладений арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження на все рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] ( а.с. 8). Крім того, 12 вересня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44521045 заступником начальника [PERSON] державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області відповідно до постанови був накладений арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження на все рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] ( а.с. 9) та заборони. Представник позивача просить зобовязати посадових осіб структурних підрозділів ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської обл.. вчинити певні дії, щодо виконання зняття арешту в рамках Закону України «Про виконавче провадження», з урахування предмету позову, сторін по справі, суд вважає, що відповідно до ст. 15,16 ЦК України не підлягає судовому захисту, а тому в цій частині позові вимоги задоволенню не підлягають. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсязі, вини відповідачів у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: partial