overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 травня 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 290. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 18 жовтня 2008 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати.\~ В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. До суду надійшла заява від представника відповідача з проханням розглядати справу без його участі та участі відповідача. В заяві зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає. Відомостей щодо зміни або поновлення дошлюбного прізвища представник відповідача суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 290, зареєстрували шлюб. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

27 травня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 25.12.1993 сторони перебувають у шлюбі, та мають дочку [PERSON] , [INFO] . З липня 2018 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з цього часу вони по теперішній час проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та про визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть, як вказала позивач з липня 2018 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

27 травня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 05 березня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №163. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05 березня 1994 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №163 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

27 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 28.01.2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №34. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з листопада 2019 року. При цьому сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 17 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову в повному обсязі. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, за змістом якої він визнає позов та просить розірвати шлюб. Розгляд просить провести за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 січня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №34, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , актовий запис №704, [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (а.с.7), а серії [NUMBER] , актовий запис №569, [INFO] народився [PERSON] (а.с.8). Як вказує позивачка у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з листопада 2019 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дітей з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

27 травня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового Бюро України до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому. В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилається на те, що 04 травня 2016 року на проїжджій частині автодороги «Красний Лиман-Бахмут-Горлівка», відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВП7С на шасі Renault Trafic», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «М-21412», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на місці загинув [PERSON] , пасажир транспортного засобу «М-21412», реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди в діях відповідача вбачається порушення п.п. 12.6 (г), 12.9 (б), 11.3, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження № 12016050000000371 від 27.02.2017 року та визначено висновком судово-автотехнічної експертизи № 1483 від 12.07.2016 року та № 1/19-54 від 24.02.2017 року. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди матері загиблого [PERSON] , [PERSON] було завдано шкоди, пов`язаної із втратою годувальника у розмірі 52 200,00 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 14 березня 2019 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

27 травня 2020 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 03.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1469, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Від зазначенного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, протягом тривалого часу між ними не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і їх шлюб в останній час став формальним. Подружні відносини між нами фактично припинені. А тому вона вважає, що подальше перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, його збереження, суперечило б її інтересам та інтересам дитини, було б порушенням положень Сімейного кодексу в частині добровільності шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим та унеможливлює примирення з відповідачем. Відносно місця проживання та виховання дитини між ними спірних питань немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. (а.с. 21) Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав розглянути справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 22) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Оскільки позивачкою в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування [PERSON] судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

27 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій підтримала позовну вимогу. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив, в якому не заперечив протии задоволення позовної вимоги. Слід зазначити, що у своєму відзиві відповідач вказує, що причини розірвання шлюбних відносин викладені позивачем не вірно. Так, відповідач вважає, що у них склались протилежні погляди на життя, різні відношення до сімейних та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року , від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

27 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] , зареєстрований Касперівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області 20 серпня 1999 року, актовий запис № 6 від 26.08.1999 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1999 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу почали виникати сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї, між ними повністю припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Майнових спорів між сторонами немає. Спору про визначення місця проживання їхньої спільної дитини немає, дитина проживає з матір`ю. Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

27 травня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свій позов обґрунтувала тим, що 09.11.1993 року її чоловік [PERSON] , та його мати [PERSON] шляхом приватизації отримали у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, її частку у спірній квартирі, яка становила Ѕ успадкували її діти [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину. В подальшому [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про компенсацію її ј частки у спірній квартирі. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від23.09.2011 року їй було відмовлено у задоволенні позову, але остання звернулась із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області, який30.11.2011 року скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення, яким задовольнив позов [PERSON] , стягнув з [PERSON] на її користь грошову компенсацію вартості ј частки спірної квартири в розмірі 79305 гривень. 25.01.2012 року з приводу примусового виконання вказаного вище рішення державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області було відкрито виконавче провадження № 30864874. 20.04.2012 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Прусовим В. М. було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження (реєстраційний номер обтяження 12418532), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 12.06.2014 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кублій О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, внаслідок чого було здійснено реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 5991150), що підтверджується постановою та витягом з реєстру. [INFO] [PERSON] помер. 13.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

27 травня 2020 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визначення права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ( ціна позову 4382 грн.) посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Вона являється спадкоємцем за законом, в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, звернулася в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом, на майно померлого немає. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 1.77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), у землі яка перебувала у колективній власності Малокужелівської селянської спілки с. Мала Кужелівка, Дунаєвецького району Хмельницької області право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0306984. 12 березня 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала [PERSON] , однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХМ№ 0306984 втрачений, про що зроблено оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» №14 від 07 квітня 2016 року. Вважає, що має всі підстави отримати земельну ділянку в порядку спадкування, а тому звернулася до суду. До судового засідання позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив до суду відзив про визнання позову, також просить про розгляд справи у його відсутності Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації в судове засідання також не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved