Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

26 червня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ «АКТАБАНК» з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на слідуючи обставини. 31 жовтня 2011 року сторони уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26252000112346, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу [PERSON] ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Згідно п. 2.1. [PERSON] ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на строк до 31 липня 2011 року. Позивач виконав свої зобовязання відповідно до умов договору, в той час як відповідач договір порушив, а тому позивач звернувся до суду і просив винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість в сумі 52187 грн .45 коп., яка складається з: тіла кредиту- 50000 грн. 00 коп., відсотків-2173 грн.90 коп., штраф-9 грн. 39 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд вирішив розглянути справу по суті за відсутності відповідача, в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на чому наполягав представник позивача. Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 31 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26252000112346 (а.с.46-47), згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Згідно п. 2.1. кредитний ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на строк до 31 липня 2011 року. Мали місце додаткові угоди по кредитному договору від 19 січня 2012 року (а.с.50), та 31 серпня 2012 року (а.с.51). Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. [PERSON] договору відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252000112346, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.2. [PERSON] договору процентна ставка за Овердрафтом складає 28% процентів річних, а процентна ставка за простроченим Овердрафтом складає 42% процентів річних. Проценти нараховуються на суму використаного [PERSON] ліміту (Овердрафту) (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного, в розмірі згідно з Тарифами, згідно Додатку 1 до [PERSON] договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за [PERSON] лімітом (Овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму [PERSON] ліміту (Овердрафту) (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості. Згідно п.3.2. [PERSON] договору погашення [PERSON] ліміту (Овердрафту) та процентів за користування [PERSON] лімітом (Овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідно до п. 3.3. [PERSON] договору повернення [PERSON] ліміту (Офердрафту) та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок Клієнта готівкових коштів, внесених в касу Банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами. Згідно п. 4.3.3. [PERSON] договору відповідач зобовязаний суворо дотримуватись положень [PERSON] договору. Відповідно до п. 4.3.4. [PERSON] договору відповідач зобовязаний погасити Банку в повному обсязі [PERSON] ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1. Договору. Згідно п. 4.3.5. [PERSON] договору відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. [PERSON] договору. В порушення умов [PERSON] договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Випискою по картковому рахунку (а.с.52-53), розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем за договором (а.с.4, 5-45) підтверджено суму заборгованості, яка станом на 21 травня 2015 року становить 52187 грн. 45 коп., яка складається з: -по тілу кредиту 50\~000 грн. 00коп.; -по відсоткам 2\~173 грн. 90 коп.; -штраф 9 грн. 39 коп. Таким чином, позивач довів аргументованість своїх позовних вимог у повному обсязі, позов повинно задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що дійсно, відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору, оскільки 16 січня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №6 в ПАТ «АКТАБАНК» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з 16 січня 2015 року. За таких умов сума судового збору стягується на користь держави з відповідача.

Outcome: approved