Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

27.06.2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - приватний нотаріус Нестерович О.І., про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на за законом після померлого [PERSON] на нерухоме майно - кафе за адресою: [ADDRESS]. 24.07.2018 позивач змінив предмет позову - просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], прав та обов'язків забудовника на кафе «Оазіс», розташованого в [ADDRESS], з правом здачі кафе в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на кафе, та визнати дійсним та діючим договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, розташованої в [ADDRESS], набережна, від 31.08.2007, укладеного між Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем [PERSON]. 02.07.2018 судом відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 20.08.2018 допущено Новокаховську місцеву прокуратуру у справу на стороні відповідача, яка обумовлена прокурором необхідністю захисту інтересів держави в особі Новофедорівської сільської ради та територіальної громади, оскільки прийняте рішення у справі може порушити їхні права та Новофедорівська сільська рада неналежним чином виконує покладені на неї функції органу місцевого самоврядування. Вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача. З метою отримання спадкового майна, позивачем було подано заяву до приватного нотаріуса Нестерович Ольги Іллівни, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину. З 1999 року [PERSON] та Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки та неодноразово були отриманні рішення, щодо виділення земельної ділянки та надання дозволу на відкриття літньої площадки «Оазис» за адресою: [ADDRESS]». Рішеннями Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 10.10.2006 року №111 про внесення змін в раніше прийняті рішення, внести зміни в п. 5 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року, а саме: «Надати дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду ПП [PERSON] під розміщення кафе «Оазис» із земель, які були в нього в оренді та фактично займаної площі в [ADDRESS] орієнтованою площею 552 кв. м. та в п. 7 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року відповідно вказаного підприємця, а саме: «Проект відводу земельної ділянки виготовити та надати в сільську раду до 31.12.2006 року». Рішенням Новофедорівської сільської ради від 31.07.2007 року № 362 про надання ділянки в оренду ПП [PERSON], вирішено затвердити проект виділення земельної ділянки в оренду ПП [PERSON] під розміщення кафе «Оазис» в [ADDRESS], загальною площею 552 кв. м. із земель запасу Новофедорівської сільської ради. Надано ПП [PERSON] земельну ділянку загальною площею 552 кв.м. в оренду під розміщення кафе «Оазис» терміном на 5 років. 02.10.2007 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено рішення, згідно якого за [PERSON] визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафе, розташоване за адресою [ADDRESS]. У користуванні [PERSON] більше 10 років на підставі всіх вищезазначених документів та на підставі договору оренди, а згодом і на праві власності, знаходилось кафе «Оазис» розташоване за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивачем було виготовлено технічну документацію на кафе «Оазис» розташоване за адресою: [ADDRESS], на ім'я померлого. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно. Відповідно до статті 413 ЦК України, власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально - культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Право користування земельною ділянкою, наданою для забудови, може відчужуватися або передаватися землекористувачем у порядку спадкування, крім випадків передбачених частиною третьою цієї статті. Таким чином, право забудови земельної ділянки, яке виникло у спадкодавця, [PERSON], на підставі вищезазначених рішень Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складає зокрема об'єм спадкових прав, які відкрилися після його смерті. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2012 року задоволено позов прокурора у повному обсязі - розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], набережна, від 31.08.2007 року, укладений Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем [PERSON], зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна - кафе за власний рахунок. Натомість, позивач зазначив, що його батько [PERSON] ніякого листа повідомлення про повернення орендованого майна, не отримував, а отже відбулося одностороннє розірвання договору оренди землі від 31 серпня 2007 року. Також, [PERSON] продовжував сплачувати орендну плату, тобто, продовжував належно виконувати умови договору оренди землі від 31.08.2007 р. А Новофедорівська сільська рада - орендодавець, жодного разу не висувала претензії щодо виконання/неналежного виконання вищевказаного договору, жодного разу не зверталась до орендаря про повернення земельної ділянки орендодавцю тощо. Отже, у зв'язку з вищевикладеним, позивач вважає, що договір оренди землі є діючим та підстави, які стали причиною його розірвання є не виконаними. В зв'язку з тим, що рішення господарського суду про розірвання договору оренди землі не виконано, строк для виконання його сплинув, отже воно - є таким що не підлягає виконанню. Відповідач Новофедорівська сільська рада та прокурор надали відзив на позовну заяву, проти задоволення позову [PERSON] заперечили, вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню, зазначивши наступне. 15.03.2012 рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 5024/187/2012, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2012, розірвано договір оренди земельної ділянки № 4АА002360-040772100024, загальною площею 0,0552 га, в [ADDRESS] укладений 31.08.2007 між Новофедорівіською сільською радою та приватним підприємцем [PERSON] та зобов'язано останнього усунути перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна - кафе «Оазис» за власний рахунок. У зв'язку з викладеним, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (набережна) від 31.08.2007, укладений між Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області та приватним підприємцем [PERSON], не може бути визнано дійсним та діючим. Крім того, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2011 у справі № 2-1707/07 скасовано рішення Голопристанського районного суду від 02.10.2007, яким за [PERSON] було визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафе в [ADDRESS] та у задоволенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовлено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в уточненій позовній заяві та запереченнях на відзиви. Представник відповідача [PERSON] та прокурор Пластун Т.А. проти позову заперечили, просили в задоволені уточнених позовних вимог відмовити з підстав зазначених у відзивах на позовну заяву, підтримали вимоги викладені у письмових заявах поданих до суду. Приватний нотаріус Нестерович О.І. в судове засідання не з'явився, заяв по суті справи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, вивчивши надані сторонами письмові докази, заяви по суті справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню виходячи з наступного. 24.01.2017 помер [PERSON] - батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.01.2017 серія [NUMBER] (а.с. 7). Приватним нотаріусом Нестерович О.І. 27.03.2018 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивовано тим, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № [NUMBER] від 27.03.2018 року, все нерухоме майно, що належить [PERSON] перебуває під арештом, накладеним ВДВС Голопристанського РУЮ, Комсомольської ВДВС м. Херсона. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № [NUMBER] від 27.03.2018 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації відкрито розділ на кафе, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер;[NUMBER]), але право власності не зареєстроване ні за однією особою, що суперечить інформації, що міститься в Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 17.10.2007 року (а.с. 8). 16.09.1999 між [PERSON] та Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки та неодноразово були отриманні рішення, щодо виділення земельної ділянки та надання дозволу на відкриття літньої площадки «Оазис» за адресою: [ADDRESS] на набережній біля пансіонату «Юбілейний» (а.с. 9 - 15). Рішеннями Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області договір оренди неодноразово продовжувався. Рішенням від 10.10.2006 року №111 про внесення змін в раніше прийняті рішення, внести зміни в п. 5 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року, а саме: «Надати дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду ПП [PERSON] під розміщення кафе «Оазис» із земель, які були в нього в оренді та фактично займаної площі в [ADDRESS] орієнтованою площею 552 кв. м. та в п. 7 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року відповідно вказаного підприємця, а саме: «Проект відводу земельної ділянки виготовити та надати в сільську раду до 31.12.2006 року» (а.с. 13, 14, 16 - 23). ПП ВКФ «Геоінформкомплекс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП [PERSON] під розміщення кафе «Оазіс» площею 552 кв.м. в с. Залізний Порт (набережна) Голопристанського району Херсонської області із земель, які перебували в оренді ПП [PERSON] (96 кв.м.) та із земель запасу Новофедорівської сільської ради (456 кв. м.) (а.с. 16-23 ). Відповідно до висновку Держуправління екоресурсів в Херсонській області Скадовського відділу екологічного контролю від 21.11.2006 року №12-04, було погоджено проект відведення земельної ділянки площею 552 кв. м. на набережній с. Залізний Порт в оренду приватному підприємцю [PERSON] для розміщення кафе «Оазис» (а.с. 18). Рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 31.07.2007 року № 362 про надання ділянки в оренду ПП [PERSON], вирішено затвердити проект виділення земельної ділянки в оренду ПП [PERSON] під розміщення кафе «Оазис» в [ADDRESS], загальною площею 552 кв. м. із земель запасу Новофедорівської сільської ради. Надано ПП [PERSON] земельну ділянку загальною площею 552 кв.м. в оренду під розміщення кафе «Оазис» терміном на 5 років. У вересні 2007 року ПП [PERSON] звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області із позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - кафе «Оазис», розташоване в [ADDRESS]. 02.10.2007 рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області за [PERSON] визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафе, розташоване за адресою [ADDRESS] (а.с. 24). Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2011 за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради рішення Голопристанського районного суду від 02.10.2007 скасовано, в задоволені позову відмовлено. При прийняті рішення суд виходив з того, що на земельній ділянці збудовано кафе, яке не прийняте в експлуатацію у встановленому законом порядку, а ПП [PERSON] не спростовано факт самочинного будівництва кафе (а.с. 86). Після смерті [PERSON] позивачем було виготовлено технічну документацію на кафе «Оазис» розташоване за адресою: [ADDRESS], на ім'я померлого (а.с. 27-35). 31 серпня 2007 року між Новофедорівською сільською радою (орендодавець) та ПП [PERSON] був укладений договір оренди землі, що був зареєстрований у Голопристанському відділі ЦДЗК за номером 4АА002360-040772100024. Відповідно до Договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0552 га. На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, земельна ділянка передається в оренду незабудована. Договір оренди землі був укладений на 5 років. Відповідно до п. 15 договору земельна ділянка передавалась під розміщення кафе та заборонялась самовільна забудова земельної ділянки. Відповідно до п. 17 даного договору орендар не має право на самовільну забудову орендованої земельної ділянки. 15.03.2012 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №5024/187/2012 (а.с. 67-68), залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2012, розірвано договір оренди земельної ділянки № 4АА002360-040772100024, загальною площею 0,0552 га, в [ADDRESS] укладений 31.08.2007 Новофедорівіською сільською радою з приватним підприємцем [PERSON] та зобов'язано останнього усунути перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна - кафе «Оазис» за власний рахунок. Згідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Отже, договір оренди земельної ділянки № 4АА002360-040772100024, загальною площею 0,0552 га, в [ADDRESS] укладений 31.08.2007 Новофедорівською сільською радою з приватним підприємцем [PERSON] розірвано з дня набрання чинності рішення господарського суду Херсонської області у справі № 5024/187/2012, тобто з 10.05.2012. 23.05.2012 Господарським судом Херсонської області на підставі рішення від 15.03.2012, яке набрало законної сили 10.05.2012, видано наказ про примусове виконання рішення суду. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016 за заявою Новофедорівської сільської ради, прийнято рішення видати дублікат наказу № 5024/187/2012 від 23.05.2012 по справі № 5024/187/2012. За заявою сільської ради старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайнного відділу ДВС 03.01.2017 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. А 30.06.2017 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження у зв'язку із смертю ПП [PERSON] (а.с. 53-57). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом Десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Умовою набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є добросовісне заволодіння таким майном. Згідно з правилами статті 1220 ЦК України та статті 249 ЦПК України часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що правило статті 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Тобто на момент відкриття спадщини має існувати правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності або користування (оренди) земельної ділянки спадкодавцем. Об'єктом спадкування є нерухоме майно, яке на момент смерті належало спадкодавцю на праві власності. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Оскільки самочинне будівництво кафе «Оазис» є незаконним та його будівництво завершено, і це встановлено вище вказаними рішеннями судів, позивач не набуває прав та обов'язків забудовника. При здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва (ч. 1 ст. 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. У разі визнання судом права власності на самочинно зведену будівлю за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій ця будівля розміщена, до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (ч. 6 ст. 376 ЦК). До спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі знесення самочинного будівництва переходить обов'язок відшкодувати вартість витрат на його знесення і приведення земельної ділянки до попереднього стану (частини 4, 7 ст. 376 ЦК). Право власності на об'єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім'я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. Враховуючи те, що спадкодавець позивача не набув права власності на нерухоме майно, а договір оренди розірвано судом, позивач (спадкоємець) також не набув прав та обов'язків забудовника. Не звернення відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, яка належить Новофедорівській сільській раді, до позивача, не може свідчити про набуття позивачем будь-яких прав на зазначену земельну ділянку. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визнання за [PERSON] в порядку спадкування прав та обов'язків забудовника на кафе, з правом здачі кафе в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів, та визнання дійсним та діючим договору оренди земельної ділянки.

Outcome: dismissed