Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

27 березня 2018 року Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев. В обґрунтування позову зазначає, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 19.12.2017 встановлено, що в порушення вимог законодавства, без наявності відповідного дозволу (ордеру) в адміністративних межах с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області біля земельної ділянки по вул. Чапаєва, 2 протягом листопада 2017 року скоєно незаконне знищення (порубку) 6 сироростучих дерев породи слива, айва, горіх, а саме: 3 шт. сироростучих дерев породи «слива», діаметром пнів 16 см, 6 см, 4 см; 2 шт. сироростучих дерев порода «айва» діаметрами пнів 18 см, 7 см, та 1 шт. сироростучого дерева породи «горіх» діаметром пня 7 см. На момент перевірки осіб, які здійснили порубку не встановлено. Під час перевірки були присутні також заступник сільського голови с.Клішківці та спеціалісти з питань землевпорядкування Клішковецької сільської ради. Вказує, що Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області дозвільні документи, а саме: акт обстеження зелених насаджень на предмет видалення та ордер на видалення дерев на земельну ділянку, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 2, с.Клішківці, Хотинського району не видавались, а територія, де виявлено 6 пнів сироростучих дерев породи слива, айва, горіх відноситься до земель комунальної власності Клішковецької сільської ради та знаходиться в межах населеного пункту с. Клішківці. Зазначає, що незаконне знищення дерев було здійснено невідомими особами, тому Держекоінспекції у Чернівецькій області звернулася до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для встановлення винних осіб та отримала відповідь для притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП. Пояснює, що за вказаним вище фактом, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Чернівецькій області 06.02.2018р. був складений протокол за №009509 про адміністративне правопорушення відносно гр. [PERSON] за ч.1 ст.153 КУпАП «Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення населених пунктів», відповідач визнав факт незаконної порубки вищевказаних дерев, але постановою від 12.02.2018р. №009509 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП адміністративна справа стосовно гр.[PERSON] була закрита. Позивач зазначає, що згідно розрахунку завдана шкода становить 2190,00 грн., відповідач добровільно не сплачує, тому змушені звернутись до суду. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев в сумі 2190,00 грн. Позивач представник Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області Деревянко А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні та у письмових поясненнях проти позову заперечує, зокрема зазначає, що був змушений здійснити порубку вказаних дерев, оскільки вони заважали лініям електропередач, коріння дерев руйнувало його будинок, а також в будинку від тіні дерев завжди була вологість на стінах, що призводило до захворювання бронхітом відповідача та його сина. Крім того, дерева були розташовані занадто близько до його паркану та будинку, що не відповідає вимогам ДБН.Б.2.2.-12;2018 «Планування та забудова територій». Також повідомляє, що в усному порядку звертався до голови сільської ради з проханням вирішити питання щодо порубки дерев, які йому заважають, однак будь-яких дій сільською радою вчинено не було. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке. Судом встановлено, що 19.12.2017 року спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області здійснено перевірку і встановлено, що невстановленими громадянами в адміністративних межах с. Клішківці Хотинського району біля земельної ділянки по вул. Чапаєва, 2 протягом листопада 2017 року скоєно незаконне знищення (порубку) 6 сироростучих дерев породи слива, айва, горіх, а саме: 3 шт. сироростучих дерев породи «слива», діаметром пнів 16 см, 6 см, 4 см; 2 шт. сироростучих дерев порода «айва» діаметрами пнів 18 см, 7 см, та 1 шт. сироростучого дерева породи «горіх» діаметром пня 7 см, про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.12.2017р. (а.с.14). Згідно довідок Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 730, №731 від 19.12.2017р. земельна ділянка, яка межує із земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 2 і на якій було виявлено 6 пнів сиро ростучих дерев породи слива, айва та горіх відноситься до земель комунальної власності Клішковецької сільської ради та знаходиться в межах населеного пункту с. Клішківці. Дозвільні документи, а саме акт обстеження зелених насаджень на предмет видалення та ордер на видалення дерев на земельну ділянку, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 2 с. Клішківці не видавалось (а.с.19-20). Листом від 26.12.2017р. №04/01-12/3126 позивач надіслав матеріали перевірки до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для встановлення винних осіб (а.с.10). У відповідь Хотинське ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області надіслало позивачу висновок від 15.01.2018р. про припинення перевірки, оскільки в ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП, що згідно ст. 255 КУпАП не відноситься до компетенції поліції (а.с.11-13). 06.02.2018 року Державною екологічною інспекцієюу Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №009509стосовно [PERSON] за ч.1 ст.153 КУпАП (а.с.15). В письмових поясненнях від 06.02.2018р. [PERSON] визнав, що здійснив порубку спірних дерев, оскільки вони йому заважали (а.с.17). Постановою від 12.02.2018 року №009509 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП справа стосовно [PERSON] була закрита (а.с.16). Згідно розрахунку від 12.02.2018 року, заподіяна шкода розрахована на підставі додатку №1 до Потсанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» та становить 2190,00 грн.(а.с.18). 12.02.2018 року відповідачу було вручено претензію про відшкодування шкоди в розмірі 2190,00 грн. протягом місяця, але на даний час шкоду не відшкодовано (а.с.21). Свідок [PERSON] пояснив суду, що є сином відповідача і йому відомо, що його батько в суному порядку звертався до голови сільської ради в кінці жовтня 2017 року з проханням вирубати дерева, які заважають їхньому господарству. Однак будь-яких дій сільською радою вчинено не було. Таким чином [PERSON] в листопаді 2017 року власними силами здійснив порубку вказаних дерев. Також повідомив, що дерева були розташовані занадто зблизь до їхнього будинку та паркану, а також заважали лініям електропередач. Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Державній охороні і регулюванню використання на території України у відповідності до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище. Згідно вимог ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Статтею 10 Закону України «Про рослинний світ», визначено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними та фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в Порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Так, згідно п.3,4,5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Норма ч.5 статті 68 вказаного Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розрахунок шкоди проведений спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» та складає 2190,00 грн. Відповідно до ст.ст. 77, 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доводи відповідач про те, що він усно звертався до голови сільської ради з проханням здійснити порубку дерев, які заважають та руйнують його будинок, судом до уваги не приймаються та не є підставою для здійснення порубки дерев без відповідного дозволу. Крім того, суд критично відноситься до доводів відповідача, що порубка дерев була вимушеною дією, оскільки він та його син хворіють на гострий бронхіт, про що свідчать довідки №142 та №143 від 21.05.2018р. Зокрема зі змісту цих довідок вбачається, що відповідач разом зі своїм сином знаходились на обстеженні 02.04.2018р., тоді як порубка дерев була здійснена в листопаді 2017 року, тобто задовго до хвороби. Також не є самостійною підставою для рубки дерев те, що останні занадто близько розташовані до будинку відповідача, що не відповідає вимогам ДБН.Б.2.2-12;2018 «Планування і забудова територій». При ухваленні рішення судом також враховується, що відповідач не заперечує той факт, що здійснив порубку дерев без відповідного дозволу, однак лише пояснює з яких причин було здійснено рубку дерев. За таких обставин, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved