Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та зняти її з реєстрації. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначила, що вона є власником будинку за вищезазначеною адресою на підставі договору дарування. Відповідач був зареєстрований в будинку оскільки перебував в зареєстрованому шлюбі з сином позивача, який на даний час розірвано, а відповідач виїхала з будинку та місце її перебування позивачу невідоме. Реєстрація відповідача порушує права позивача, а тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 29.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов чи заяв та клопотань по суті справи суду не надала. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору дарування будинку від 30.01.2007 року, що підтверджується копією договору та копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно. Відповідач, [PERSON] , зареєстрований у вказаному будинку, що підтверджується довідкою Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1773 від 23.11.2018 року та довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 17.12.2018 року. Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку [ADDRESS] рік підтверджується актом обстеження складеним за підписом депутата Григорівської сільської ради Васильківського Б.В. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Статтею 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не знятий з реєстрації в будинку належному позивачу та не проживає в ньому понад рік без поважних причин, таким чином, враховуючи викладені обставини по справі, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] , є законними та обґрунтованими у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, а тому вимога про зняття з реєстрації відповідача є безпідставною, оскільки це взагалі не відноситься до повноважень суду. Крім того, підставою для вжиття цього заходу є лише рішення суду, яке набрало законної сили. Натомість, станом на день ухвалення рішення суду воно навіть теоретично не може набрати законної сили. Ця обставина свідчить про те, що інша вимога пред`явленого позову є передчасною. Відтак, підстави для її задоволення відсутні. Враховуючи викладене та

Outcome: partial