Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

26 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 липня 2018 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] призначено строк на примирення до 20 вересня 2018 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року сторонам повторно був наданий строк на примирення до 29 жовтня 2018 року, а провадження зупинено до закінчення вказаного строку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 12 листопада 2018 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року сторонам повторно був наданий строк на примирення до 14 січня 2019 року, а провадження зупинено до закінчення вказаного строку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 17 січня 2019 року. В своєму позові [PERSON] зазначила, що з 24 вересня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [PERSON] шлюбу вони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Останні декілька років їх сімейні стосунки значно погіршилися. Чоловік став зловживати алкогольними напоями, перестав матеріально забезпечувати сімю, через що між ними стали часто виникати сварки, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. На даний час їх сімя існує лише формально: тривали час кожен з них живе окремим життям, піклується лише про власні інтереси. За таких обставин вважає, що продовження сімейних стосунків та відновлення сімї з відповідачем є неможливими. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Зазначила, Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вважав, що їх стосунки з позивачкою можливо відновити, а сімю зберегти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відпорні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1765. [PERSON] шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку віт [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. На даний час сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом неодноразового надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунків сторони не відновили. Більше того, позивач категорично зазначає, що примирення та відновлення сімейних стосунків з відповідачем не можливе. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків та не бажання відновлювати сімю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 704,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved