Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

29.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Мотивує свою позовну заяву тим, що [INFO] року в м. Миргороді помер його батько - [PERSON]. За життя [PERSON] на підставі права спільної сумісної власності разом з [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], площею 61,5 кв.5 кв. м. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12 грудня 2008 року вказаний будинок було розділено та визначено порядок користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування даного будинку. Згідно вказаного рішення [PERSON] було виділено у власність частку в розмірі 42/100 будинку. При цьому було визначено порядок користування земельною ділянкою з виділенням 347,5 кв. м., для обслуговування виділеної частки будинку. В установлений законом термін [PERSON] спадщину прийняв після смерті батька. Коли Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу Cвідоцтва про право на спадщину, то йому постановою нотаріуса було у цьому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно та державної реєстрації права власності на нього. Позивач просить визнати за собою право власності на спадкове майно, що належало померлому [PERSON], у вигляді права власності на частку в розмірі 42/100 будинку, розташованого в [ADDRESS], що становлять: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м.; частину коридору1-2 площею 6,1 кв.м.; кімнату 1-3 площею 15,0 кв.м.; кімнату 1-8 площею 21,3 кв.м., загальною площею 45,3 кв.м., разом із спорудами № № 1-6, які знаходяться у спільному користуванні з іншим співвласником. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вищезазначені позовні вимоги підтримав повністю. Миргородська міська рада надала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі свого представника Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить частки житлового будинку розміром 42/100 будинку, яка була виділена померлому на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2008 року (а.с.9) Відповідно до довідки №1113 від 16.12.2013 року наданої ДКП Миргородтехінвентарізація право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] - 58/100 часток, згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2008 року та за громадянином [PERSON] - 42/100 частки, згідно Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 945203 від 13.12.2007 року виданого Виконавчим комітетом Миргородської міської ради. (а.с.16) Позивачу було відмовлено в оформленні спадщини у вигляді 42/100 частки будинковолодіння, яка належала [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частку житлового будинку (а.с.19). Проаналізувавши наявні в справі документи (рішення Миргородського міськрайонного суду від 12.12.2008 року (а.с.9- а.с.10), технічний паспорт на житловий будинок (а.с.11 - а.с.15), довідку наданої ДКП «Миргородтехінвентарізація» (а.с.16) ) суд, вважає, що [PERSON] дійсно належала частка житлового будинку у розмірі 42/100. При своєму житті померлий заповіту не склав. Право на спадкування за законом, після його смерті в порядку ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги, має його син - [PERSON]. Факт того, що [PERSON] дійсно є сином померлого [PERSON] підтверджується копією Свідоцтва про народження Позивача (а.с.18). Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.17), та інформації наданої Першою Миргородською державною нотаріальною конторою у відповідь на запит Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.25), [PERSON] дійсно в установлений строк прийняв спадщину після смерті свого батька. Заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців за законом до нотаріальної контори не надходило (а.с.25). Від [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час та місце засідання (а.с.27) заперечень, в усній чи письмовій формі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] до суду не надходило, а тому суд вважає, що [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не заявляє. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володів та користувався житловим будинком розташованим за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], в установленому законом порядку прийняв спадщину після нього. Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину. Інших спадкоємців, які мають претензії до спадкового майна, немає. Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1235, 1241, 1261, 1269, 1270, 1277 ЦК України,

Outcome: approved