Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

29.05.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Одеської обласної ради незаконно отриманні кошти у розмірі 1800,0 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2012 року [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в ході розгляду справи судом встановлено, що 06.04.2009 року з метою отримання пільг, шляхом шахрайства, [PERSON] надав до КУ «Стратегія життя» Одеської обласної державної адміністрації, підроблене посвідчення бойових дій, підроблені довідки про проходження служби в Демократичній республіці Афганістан та отримання травм, а також незаконно отримав дублікат посвідчення «Інваліда війни 3 групи», з метою надання йому як інваліду війни, учаснику бойових дій в Афганістані, цільової адресної допомоги. Нарахування вперше було здійснено в липні 2010 року у відповідності до рішення Наглядової ради з питань надання цільової допомоги ветеранам війни в Афганістані. Відповідно до рішення Наглядової ради допомога всім інвалідам була нарахована з січня 2010 року у розмірі 150 грн. щомісячно. Таким чином, [PERSON] отримав протягом 2010 року цільову адресну допомогу загальною сумою 1800) грн., чим спричинив державі матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, відповідачем отримано злочинним шляхом бюджетні кошти, що зачіпає економічні державні інтереси є підставою представництва Біляївським міжрайонним прокурором в суді інтересів держави в особі Одеської обласної ради. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. У судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти позову. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01.10.2012 року вироком Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (а.с.5-11). Відповідно до листа КУ «Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів «Стратегія життя» №01-А/1766 від 26.05.2011 року, встановлено, що [PERSON] вперше звернувся з заявою до КУ «Стратегія життя» Одеської обласної державної адміністрації 06.04.2009 року про надання йому як інваліду війни, учаснику бойових дій в Афганістані, цільової адресної допомоги. Нарахування вперше було здійснено в липні 2010 року у відповідності до рішення Наглядової ради з питань надання цільової допомоги ветеранам війни в Афганістані. Відповідно до рішення Наглядової ради допомога всім інвалідам була нарахована з січня 2010 року у розмірі 150 грн. щомісячно. Таким чином, [PERSON] отримав протягом 2010 року цільову адресну допомогу загальною сумою 1800,0 грн. (а.с.13-14). З листа Одеської обласної ради №47/р-27-3447/2555 вбачається, що Одеська обласна рада звернулася до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області з проханням пред'явити позов у кримінальній справі №015201100397 до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 1800 грн. в інтересах держави в особі Одеської обласної ради (а.с.12). Згідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved