Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

29.05.13 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], який неодноразово уточнювали. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»,яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML- 704/128/2008, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 50 750.00 доларів США строком до 06.08.2019 року,зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених в Кредитному договорі. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача, банк перерахував на поточний рахунок відповідача 50 750.00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PML 704/128/2008 від 06.08.2008 року, згідно умов якого [PERSON] передала банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір купівлі-продажу портфелю, відповідно до умов п.3.1 якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори,перелік яких міститься у додатку 1 до Договору,що додається у формі витягу, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду. Також 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року між Фактором та Клієнтом, за яким клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору,укладеними між клієнтом та позичальниками клієнта, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом іпотеко держателем та Боржниками-іпотекодавцями. Сторони домовилися, що відповідно до п.1.1 Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно, а згідно до п.1.2 договору про відступлення права вимоги за цим договором до Фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. В звязку з неналежним виконанням відповідача взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, утворилася заборгованість розмір якої станом на 10.02.2014 року становить: заборгованість за кредитом 49 941,33 доларів США, за несплаченими відсотками 3 105,41 доларів США та пеня 1 651 235,37 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором про іпотечний кредит, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги зверненням стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ т.1 а.с. 2-7, 100-104, 217-222, т.2 а.с. 66-71 В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у вимогах. Представник відповідача вимоги не визнав як незаконні з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову, а також з підстав набрання законної сили Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України,наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, подав заперечення проти позову. т.1 а.с. 80 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»,яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML- 704/128/2008, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 50 750.00 доларів США строком до 06.08.2019 року,зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених в Кредитному договорі. т.1 а.с.9-11,12-16 В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PML 704/128/2008 від 06.08.2008 року, згідно умов якого [PERSON] передала банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. т.1 а.с.17-22,29-30,35-36,37-38,39-40 В звязку з неналежним виконанням відповідача взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, на адресу відповідача ПАТ «ОТП Банк» був надіслані листи з вимогою належного виконання укладеного договору та про наслідки його невиконання. т.1 а.с.41-44 Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2010 року були задоволені вимоги ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року у розмірі 441 224,88 грн. т.2 а.с.42-43 Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ від 01.06.2010 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1539/10 за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2010 року. т.2 а.с.44, 46-48 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір купівлі-продажу портфелю, відповідно до умов п.3.1 якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори,перелік яких міститься у додатку 1 до Договору,що додається у формі витягу, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду. Також 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року між Фактором та Клієнтом, за яким клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору,укладеними між клієнтом та позичальниками клієнта, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом іпотеко держателем та Боржниками-іпотекодавцями. Сторони домовилися, що відповідно до п.1.1 Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно, а згідно до п.1.2 договору про відступлення права вимоги за цим договором до Фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Т.1 а.с.44-56,57-59,61,224-228 Судом також встановлено, що в звязку з неналежним виконанням відповідача взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, утворилася заборгованість розмір якої станом на 10.02.2014 року становить: заборгованість за кредитом 49 941,33 доларів США, за несплаченими відсотками 3 105,41 доларів США та пеня 193 620,62 доларів США. Т.2 а.с.111 На адресу відповідача позивачем був надісланий листи з вимогою належного виконання укладеного договору та про наслідки його невиконання. Т.1 а.с.239-231 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором про іпотечний кредит, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги зверненням стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.12 п.1. Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання-звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного та іпотечного договору, а тому вимоги позивача законні, проте задоволенню не підлягають в звязку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України,наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Згідно до ст.1 ч.1 вказаного Закону України, не може бути примусово стягнуто нерухоме житлове майно, яка вважається предметом іпотеки відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадян України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці , за умовами, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 140 кв.метрів для квартири. Судом встановлено, що предмет іпотеки, а саме квартира [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] не перевищує 140 кв.метрів і у позичальника відсутнє інше нерухоме майно.

Outcome: dismissed