Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2335/1556CLPS2 від 16 березня 2012 року із ПАТ «Платинум Банк» у сумі 2898,80 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позивач зазначає, що 19 червня 2013 року між ним та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності з яким, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги коштів від відповідача за кредитним договором та що відповідачем не виконані боргові зобов'язання за вказаним кредитним договором, і це потягло за собою нарахування відсотків та пені на прострочену заборгованість. Позивач також зазначає, що на виконання умов договору факторингу від 19 червня 2013 року № 20130619-К та вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Позивачем також надсилалося відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору з вимогою про погашення суми боргу. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, має заборгованість 2898,80грн., з яких: 1819,59 грн - заборгованість за кредитом; 597,33 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 481,88 грн - пеня за порушення графіка погашення заборгованості. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання № 2372/01-34/14 від 25 листопада 2014 року, в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 63). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, врахувавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви-анкети позичальника № 2335/1556CLPS2та кредитного договору від 16 березня 2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] (а.с. 7-9), останній отримав споживчий кредит в розмірі 2294,84 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на строк до 16 вересня 2014 року (а.с. 8). Відповідно до п. п. 2.3. - 2.8. кредитного договору [PERSON] прийняв на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту до повного її погашення, а також сплати комісії та відсотків за користування кредитом щомісячними рівними платежами в сумі 187,00 грн. на умовах, передбачених Договором. У випадку невиконання зобов'язань, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню). Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 15) у відповідача перед банком не погашена і станом на 18 червня 2014 року складає: - Заборгованість за кредитом - 1819,59 грн; · Заборгованість за процентами - 597,33 грн.; · Заборгованість з пені - 481,88 грн. Загальна сума заборгованості складає 2898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 80 копійок. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, останній вимоги вказаного договору не виконує, заборгованість не погашає і тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]заборгованість в сумі 2898 гривень 80 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved