Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.01.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний [PERSON] банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк») про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що з березня 2011 року вона працювала в ПАТ «Ощадбанк» на посаді керівника відділення №1004/43 в м.Донецьку, з березня 2015 року на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». \~ \~ \~ \~Згідно наказу №757-к від 28.12.2017 року її було звільнено з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин обовязків, які покладені трудовим договором згідно п.3 ст.40 КЗпП України. \~ \~ \~ \~З наказом не погоджується, вважає звільнення незаконним. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що підставою звільнення її з роботи за наказом є висновок комісії з проведення службового розслідування від 27.12.2017 року, яка була утворена на підставі наказу по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 08.12.2017 року №2962 начальника філії від 27.12.2017 року №31045 «Про заходи за результатами службового розслідування» та її пояснення. З актом службового розслідування, наказами №2962, 3104 її не ознайомили, для ознайомлення були надані лише висновки від 27.12.2017 року. Службове розслідування проводилось за фактом виявленого порушення працівниками сектору №10 (інкасатором-водієм [PERSON] та інкасатором [PERSON]) вимог інструкції з охорони праці. В висновках службового розслідування не зазначено конкретних фактів щодо неї, є лише посилання на нібито численні та систематичні порушення нею вимог посадової інструкції, незабезпечення виконання вимог інструкції з охорони праці працівниками сектору №10, порушення п.7.2 положення про відділ. \~ \~ \~ \~Вважає, що зазначені в висновках службового розслідування пункти посадової інструкції не мають відношення до обставин, які визначені відповідачем як порушення трудової дисципліни. При цьому посадова інструкція начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, яка була затверджена 06.10.2017 року взагалі не містить пунктів 2.13, 2.16, 2.20, 2.21, на які є посилання в висновках службового розслідування. \~ \~ \~ \~В своїх поясненнях щодо висновків службового розслідування вона зазначала, що виконувала обовязки, покладені на неї посадовою інструкцією належним чином: регулярно проводились перевірки організації роботи секторів та бригад інкасації, про що є записи в журналах реєстрації, всі бригади отримують службовий інструктаж, завідувачем сектора інкасації №10 проводяться перевірки маршрутів інкасації, всі працівники сектору особисто ознайомлені з інструкціями з охорони праці, про що свідчать їх підписи. А щодо виявлених порушень окремими працівниками, які були належним чином ознайомлені з вимогами нормативних документів та їх знання були перевірені в результаті заліку на знання вимог нормативних документів, не є підставою стверджувати, що нею не виконуються посадові обовязки. \~ \~ \~ \~В п.5 висновків від 278.12.2017 року є посилання на непогашене дисциплінарне стягнення (наказ №706 від 08.12.2017 року ) та зазначено, що у разі прийняття рішення щодо оголошення догани за фактами, виявленими в ході цього службового розслідування, запропоновано розглянути питання щодо відповідності займаної посади та можливості розірвання трудового договору на підставі п.3 ст.40 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом висновків, її було звільнено за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України з урахуванням наказу №706 від 08.12.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що судячи зі змісту висновків є, в розумінні відповідача, системою. \~ \~ \~ \~Наказом №706-к від 08.12.2017 року їй дійсно було оголошено догану за невиконання вказівок керівництва про приведення у відповідальність табелів обліку робочого часу фактичному виходу їх працівників. Наказ №706-к від 08.12.2017 року було прийнято на підставі службового розслідування комісії, яка була створена згідно наказу №2764 від 09.11.2017 року. Зазначені в висновках службового розслідування від 07.12.2017 року пункти посадової інструкції не мають відношення до обставин, які визначені відповідачем, як порушення трудової дисципліни. В її діях відсутнє порушення трудового договору та невиконання службових обовязків, тобто ознаки дисциплінарного проступку, що виключає можливість притягнення її до дисциплінарної відповідальності і є підставою для визнання наказу №706 від 08.12.2017 року незаконним та його скасування. \~ \~ \~ \~Крім того, 27.12.2017 року наказом №756-к за неналежне виконання службових обовязків їй було оголошено догану. Підставою для оголошення догани є також висновок комісії з проведення службового розслідування від 27.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачем за одне і теж порушення, яке зафіксоване висновком службового розслідування від 27.12.2017 року двічі застосовано дисциплінарне стягнення: спочатку догана (наказ №756-к), а потім звільнення (наказ №757-к), що суперечить вимогам ч.2 ст.147 КЗпП України і не може бути підставою для застосування п.3 ст.40 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд: - визнати незаконним та скасувати наказ №706-к від 08.12.2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; - визнати незаконним та скасувати наказ №757- від 28.12.2017 року про її звільнення з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; - поновити її на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний [PERSON] України» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2017 року по день ухвалення судом рішення; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний [PERSON] України» на її користь судові витрати, які складаються з витрат на надання правової допомоги у сумі 15000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON], підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Додатково суду пояснили, що згідно п.1 наказу №1666 від 17.07.2017 року, який був виданий на підставі висновку службового розслідування від 14.07.2017 року позивачу дійсно було вказано на необхідність посилення контролю за дотриманням працівниками відділу своїх посадових обовязків. Тобто в наказі мова йшла про посилення контролю за всіма працівниками відділу, а не за конкретними особами. Вказівок щодо посилення контролю або безпосередньої перевірки дій працівників сектору №10 [PERSON] та [PERSON] їй надано не було. Отже, на виконання зазначених вказівок позивачем було посилено контроль за всіма працівниками відділу. Щодо сектору №10 (м.Маріуполь), то оскільки відповідно до розподілу обовязків між працівниками відділу, які затверджені розпорядженням №243 від 22.03.2017 року проведення перевірок в даному секторі є обовязком заступника начальника відділу, то перевірки цього сектору проводив саме він. Із висновку комісії по службовому розслідуванню від 27.12.2017 року свідчить, що комісія при проведенні службового розслідування не встановила конкретних фактів порушення нею трудової дисципліни, проігнорувала її пояснення, не спростувавши їх, не перевірила належним чином всі обставини (не врахувала майже наказ №1666 від 17.07.2017 року та розпорядження №243 від 22.03.2017 року, не перевірила журнали перевірок). Таким чином, службове розслідування було проведено необєктивно, упереджено, а висновки про порушення нею п.2.1 Посадової інструкції, п.9.5.5, 9.5.8, 9.5.19, 9.5.22 Положення про відділ, п.4.7 Положення №601 є безпідставними. Інформації про вживання водієм-інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №5 [PERSON] наркотичних засобів та його причетності до крадіжки від працівників правоохоронних органів позивач також не отримувала. В своїх поясненнях вона зазначила про те, що в листопаді 2017 року розмовляла з працівником поліції, який повідомив про те, що приніс повістку для [PERSON] про виклик його в поліцію в якості свідка та запитав її (а не повідомив інформацію), чи вживає [PERSON] наркотичні засоби. Таким чином, твердження відповідача, засноване на висновках службового розслідування про те, що в листопаді 2017 року вона нібито отримала від працівників поліції інформацію про вживання [PERSON] наркотичних засобів та причетність його до крадіжки не відповідають дійсності та нічим не підтверджені. Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем п.9.5.12, п.9.5.19, п.9.5.22 Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей є безпідставним та не відповідає дійсності. Також згідно наказів №757-к від 28.12.207 року та №756-к від 27.12.2017 року, підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності абсолютно ідентичні. Щодо наказу №706-к від 08.12.2017 року, позивач зазначила, що відповідно до розподілу обовязків між працівниками відділу, які затверджені розпорядженням №243 від 22.03.2017 року, в секторі №10 (м.Маріуполь) перевірки правильності використання праці працівників відділу проводились її заступником майже кожного місяця. Щодо ведення табелів обліку робочого часу, то перевірити достовірність даних зазначених в табелях на 165 працівників відділу, які розташовані в 10 містах області, у неї немає фізичної можливості. Це не передбачено а ні порядком обліку робочого часу в установах АТ Ощадбанк, ні Положенням про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», ні внутрішніми наказами. Навпаки, згідно наказу №17-к від 23.01.2017 р. начальником управління філії [PERSON] затверджено перелік відповідальних працівників за ведення табельного обліку у структурних підрозділах АТ «Ощадбанк». Крім того, згідно наказ №99 від 16.01.2017 року відповідальність за достовірність табеля обліку відпрацьованого часу покладається на працівників, що забезпечують формування табеля та керівників структурних підрозділі. До її обовязків згідно п.4.2.5.3 «Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» належить узагальнення даних по всіх секторах інкасації. \~ \~ \~ \~Також 12. 07.2017 року наказом №1625 (п.2), який був виданий на підставі висновку службового розслідування від 12.07.2017р., позивача було зобовязано взяти під особистий контроль приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами за березень 2017р та передачі їх до відділу організації бухгалтерського обліку. На виконання цього наказу 28.07.2017 р. нею була направлена службова записка щодо перерахунку зарплати за березень відносно працівника [PERSON] Про те, що службовим розслідуванням виявлені інші розбіжності вона не знала, оскільки з висновками службового розслідування її не було ознайомлено та інформації щодо виявлених порушень їй не було надано. Незважаючи на її пояснення, наказом № 2656 від 30.10.2017 р позивачу було вказано на невиконання п.2 наказу №1625 від 12.07.2017 р. та застосовані заходи матеріального впливу. Оскільки факт невиконання позивачем п.2 наказу №1625 від 12.07.2017р було виявлено 29.10.2017р., про що свідчить зазначений вище наказ, дисциплінарне стягнення за нього могло бути застосовано не пізніше одного місяця з дня його виявлення (ст.148 КЗпП). До того ж, станом на 10.11.2017р. п.2 наказу №1625 від 12.07.2017р нею був повністю виконаний. Отже, законних підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності на підставі висновків службового розслідування від 07.12.2017р. не було. Крім того, перше дисциплінарне стягнення було застосовано до неї 08.12.2017р., а обставини за якими її звільнено згідно висновків службового розслідування від 27.12.2017р., датуються листопадом 2017р. та липнем-листопадом 2017р., тому відповідачем порушені вимоги п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та п.3.ст.40 КЗпП. Представник відповідача [PERSON] надала суду письмовий відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову. У судовому засіданні пояснила, що 28.12.2017 року наказом №757-к позивача було звільнено з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором, згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Підставою для прийняття такого рішення в наказі зазначений висновок комісії з проведення службового розслідування від 27.12.2017 року (наказ про утворення комісії №2962 від 08.12.2017 року), наказ начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27.12.2017 року №3104 «Про заходи з результатами службового розслідування», пояснення Позивача. Згідно наказу №2962 від 08.12.2017 року було утворено комісію з проведення службового розслідування. Під час проведення цього розслідування комісії необхідно було розглянути два питання: 1.Зясування обставин, викладених в листі №22/3-03/8299 від 08.12.2017 року з департаменту безпеки відповідача щодо встановлення факту системних порушень працівниками підрозділу інкасації філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» під час виконання службових обовязків, а саме вимог п.п.6.5, 20.6, 25.1 та 3.8 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601 (далі Положення №601); 2.Зясування обставин щодо причетності водія-інкасатора сектору №5 відділу ІК та ПВЦ до крадіжок майна, вживання та зберігання наркотичних засобів. За першим питанням було встановлено: працівниками департаменту безпеки банку була проведена раптова перевірка дій однієї з бригад інкасації на маршруті, під час якої були записані на носій відеоінформації численні порушення відповідними працівниками сектору №10 (м.Маріуполь) відділу інкасації ([PERSON], [PERSON]) пунктів нормативних документів, в тому числі п.п.6.5, 20.6., 25.1 та 3.8 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601 (далі Положення №601), та п.3.6 Інструкції з охорони праці працівників відомчої служби перевезення цінностей та інкасації, затвердженої заступником Голови правління Банку від 05.01.2001 року. Під час перевірки були опитані винні особи, завідувач сектору, позивач, вивчені нормативні документи, що регламентують діяльність працівників відділу інкасації та секторів інкасації, як структурних підрозділів відділу. Було зясовано, що згідно висновку від 14.07.2017 року службового розслідування, проведеного згідно наказу №1406 від 16.06.2017 року з метою встановлення фактів порушень співробітниками сектору ІК та ПВЦ №10 ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]) вимог Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» №62 від 26.02.2008 року, комісією з службового розслідування було встановлено: недбалість [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при виконанні своїх посадових обовязків, а також недотримання правил здійснення інкасації. Результатом цього розслідування стало вказання Позивачу, як керівнику відділу, на необхідність посилення контролю за дотриманням працівниками відділу посадових обовязків. Комісія зазначила той факт, що випадковою перевіркою роботи цієї ж бригади інкасації півроку потому (27 та 29 листопада 2017 року) знов виявили тотожні порушення, що свідчить про ігнорування працівниками сектору №10 вказівок керівництва, про відсутність дієвого контролю з боку Позивача, та про систематичність таких порушень. Тобто, ще 14.07.2017 року Позивачу було вказано на необхідність посилення контролю за дотриманням працівниками відділу посадових обовязків, але, як випливає із пояснень Позивача сама вона не здійснювала перевірок та жодного разу не ставила задачу перед своїми підлеглими провести перевірку дій [PERSON] та [PERSON] на маршруті. \~ \~ \~ \~Під час службового розслідування комісія дійшла висновку, що однією з причин виявлених порушень стало невиконання та/або неналежне виконання Позивачем п.2.1 Посадової інструкції, п.9.5.5., 9.5.8, 9.5.19, 9.5.22 Положення про відділ, п.4.7 Положення №601 в частині періодичності проведення перевірок дій бригад інкасації безпосередньо на маршруті не менш ніж один раз в півріччя. \~ \~ \~ \~За результатами службового розслідування був виданий наказ №3104 від 27.12.2017 року, згідно якого було прийняте рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за чисельні та систематичні порушення нею вимог: -Посадової інструкції (п.2.1); -Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (п.9.5.5, п.9.5.8, п.9.5.19, п.9.5.22); -Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, а також за незабезпечення виконання вимог Інструкції з охорони праці працівників відомчої служби перевезення цінностей та інкасації, затвердженої заступником голови правління АТ «Ощадбанк» від 05.01.2001 року, Інструкції з охорони праці для працівника підрозділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №10, затвердженої наказом начальника управління філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23.01.2017 року №144 працівниками сектору інкасації та перевезення валютних цінностей №10 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей. По другому питанню розслідування комісією було встановлено вживання інкасатором-водієм сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №5 (м.Краматорськ) відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] наркотичних речовин та психостимуляторів під час виконання посадових обовязків, що було зазначено ним у власноруч складених поясненнях. Так, згідно пояснень [PERSON] від 14.12.2017 року він вживав наркотичні засоби та токсичні речовини протягом 10-12 грудня 2017 року. Ці обставини підтверджуються також і довідкою №1216 від 14.12.2017 року. Згідно табелю обліку робочого часу за період з 01.12.2017 року тобто, з його власних слів під час прийому психостимуляторів та наркотичних речовин. Інформація щодо можливості вживання зазначеним вище працівником наркотичних речовин та психостимуляторів, а також причетності його до крадіжки майна була отримана Позивачем в середині листопада та нею не було прийнято жодної міри щодо перевірки цієї інформації: [PERSON] не був направлений до медичного закладу для проходження алко-та нарко-тестів, про даний факт не було доведено керівництву. За таких обставин, з огляду на все вищенаведене, комісія запропонувала начальнику філії оголосити позивачу догану або розглянути питання щодо відповідності позивача займаній посаді, та звільнити її з займаної посади за проступок, яким стало порушення вимог п.9.5.12, 9.5.19, 9.5.22 Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», п.4.7 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601. Наказом від 28.12.2018 року позивача було звільнено з роботи згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Щодо непогашеної догани, оголошеної згідно наказу №706-к від 08.12.2017 року зазначила, що згідно наказу №2764 від 09.11.2017 року було утворено комісію з проведення службового розслідування (предмет розслідування перевірка порядку обліку робочого часу працівників сектору інкасації №10 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 (м.Маріуполь) відділу інкасації за період з січня 2017 року по вересень 2017 року включено. Під час проведення службового розслідування були встановлені численні порушення порядку обліку робочого часу, невідповідність даних табелів обліку робочого часу фактичним виходам працівників сектору №10 на роботу. Згідно наказу №2959 від 08.12.2017 року щодо результатів службового розслідування було прийняте рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за чисельні та систематичні порушення вимог посадової інструкції Позивачем, а саме п.1.2, 2.1 , 2.13, 2.16, 2.20, 2.21, вимог Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.02.2008 року №62 зі змінами та доповненнями, вимог Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління від 31.041.2008 року №28-1 зі змінами та доповненнями, а також зважаючи на невиконання вказівок та розпоряджень керівництва філії щодо необхідності приведення у відповідність табелів обліку робочого часу фактичним виходам працівників шляхом їх коригування, необхідності суворого дотримання вимог посадової інструкції в частині організації ефективного використання штатної чисельності працівників. Наказом №706-к від 08.12.2017 року було оголошено догану. Представник відповідача, адвокат [PERSON], у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Вислухав пояснення позивача та представників сторін, дослідивши у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Стаття 139 КЗпП України покладає на працівника обов'язок працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарним проступком є протиправне винне діяння особи, що може мати форму дії або бездіяльності. Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій інструкції. Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено\~ст.148-149 КЗпП України. Відповідно до\~статті 148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»\~визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені\~статтями 147(1)-149 КЗпП України\~правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до наказу №217-к від 01.03.2011 року була прийнята на посаду керуючого ТВБВ №10004/043 (1 типу) філії- Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з 01 березня 2011 року (т.1 а.с.96). Наказом №51-к від 26.02.2015 року [PERSON] було переведено на посаду начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей РУ філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з 02.03.2015 року (т.1 а.с.98). Наказом №114-к від 15.05.2016 року [PERSON] була переведена на посаду начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 14.05.2016 року (а.с.99). Як встановлено у судовому засіданні, діяльність начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей регламентується наступними нормативними документами: -Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» №62 від 26.02.2008 року зі змінами та доповненнями (далі Положення №62) - втратило свою чинність з 27.07.2017 року. -Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601 (далі Положення №601). -Положення про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 04.11.2016 року, яке втратило чинність 28.09.2017 року у звязку із затвердженням нового положення. -Положення про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затверджене 28.09.2017 року -Посадова інструкція начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, затверджена начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 14.05.2016 року (далі Посадова інструкція від 14.05.2016 року), яка діяла до дати затвердження нової посадової інструкції; -Посадова інструкція начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, затверджена начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 06.10.2017 року (далі Посадова інструкція від 06.10.2017 року). Відповідно до п.1.3 Посадової інструкції від 14.05.2016 року та п.1.7 Посадової інструкції від 06.10.2017 року у своїй роботі начальник відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, статутом банку, його внутрішніми положеннями, положеннями про відділ інкасації, Положенням про порядок інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затв. Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 26.02.2008 року № 62 та Положенням про порядок інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затв. Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, наказами та розпорядженнями по Банку (т.1 а.с.105-108, 109-110). Як вбачається з матеріалів справи, наказом по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 12.07.2017 року №1625, виданого на підставі висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу №1343 від 12.06.2017 року, позивачу було доручено: взяти під особистий контроль приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передачі їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю (п.2 наказу); вказано на необхідність організації дієвого контролю за правильністю обліку робочого часу працівників відділу (п.6 Наказу); забезпечити ведення у секторах інкасації облікових форм (в т.ч. медичним оглядам) відповідно до вимог положення № 62 від 26.02.2008 року «Про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» (п.7 наказу). З наказом позивач була ознайомлена 12.07.2017 року, про що свідчить її підпис» (т.1 а.с.72). Наказом по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 16.06.2017 року №1406 було утворено комісію з проведення службового розслідування за фактами порушень співробітниками сектору ІК та ПВЦ №10 вимог Положення №62 від 26.02.2008 року «Про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» та встановлено строк проведення службового розслідування з 19.06.2017 року по 15.07.2017 року (т.1а.с.73). Як вбачається з витягу з наказу №1666 від 17.07.2017 року «Щодо результатів службового розслідування», на підставі висновку службового розслідування від 14.07.2017 року, проведеного згідно з наказом по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №1406 від 16.06.2017 року начальнику відділу інкасації та перевезення валютних цінностей (Гаспарян) наказано посилити контроль за дотриманням працівниками відділу своїх посадових обовязків (т.1 а.с.74). Наказом по філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 29.09.2017 року №2378 «Про утворення комісії з проведення службового розслідування» призначено службове розслідування для встановлення обставин, причин та наслідків фактів, викладених у акті перевірки окремих питань роботи філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та підпорядкованих установ від 29.09.2017 року щодо порядку складання, затвердження та надання графіків виходу на роботу працівників підрозділу інкасації та виконання наказів начальника управління. Строк проведення службового розслідування з 29.09.2017 по 27.10.2017 року (т.1 а.с.75). Наказом від 30.10.2017 року №2656 «Щодо результатів службового розслідування», виданого на підставі висновку службового розслідування від 27.10.2017 року, вказано начальнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] на порушення вимог п.1.2 посадової інструкції в частині невиконання вимог п.2 наказу начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №1625 від 12.07.2017 року «Щодо результатів службового розслідування» (п.1). Також начальнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] було доручено провести заходи щодо приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передати їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю до 10 листопада 2017 року. З наказом позивачка познайомлена 13 листопада 2017 року, тобто із запізненням (т.1 а.с.76). Наказом начальника філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09.11.2017 року №2764 було призначено службове розслідування щодо результатів перевірки відповідності табелів робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Встановлено термін з 09.11.2017 року по 08.12.2017 року (т.1 а.с.155). Як вбачається з висновку службового розслідування від 07.12.2017 року, комісією було перевірено відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 (м.Маріуполь) відділу інкасації за період з січня 2017 року по вересень 2017 року включно. В ході перевірки комісією було встановлено, що у секторі неефективно використовувалась штатна чисельність працівників; порушення Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою правління від 31.01.2008 року №28-1 при складанні відповідних табелів; не організовано належне виконання вимог порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк» з боку відповідальних осіб; має місце порушення вимог п.3.10, п.4.10, п.4.13 Положення №62, п.3.8, 3.10, 4.15 Положення 601 в частині здійснення відміток про проходження медичного огляду працівниками у відповідних журналах, отримання спорядження та документів перед виходом на маршрут; не виявлення численних порушень у роботі сектора №10 при проведенні перевірок за для реалізації свого обовязку контролювати роботу секторів, свідчить про неналежне виконання покладених на начальника відділу інкасації обовязків. Також встановлено, що причиною вказаних порушень стала відсутність контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] за правильністю обліку робочого часу працівників відділу та ефективним використанням штатної чисельності працівників. Недостатність контролю з боку начальника відділу інкасації за роботою сектору №10 відділу інкасації в частині дотримання ними всіх вимог Положень №62 та №601. Невиконання вимог наказу начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» начальником відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] в частині приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників. Комісією запропоновано начальнику філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» притягнути начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за чисельні та систематичні порушення вимог посадової інструкції, а саме: п.1.2, 2.1, 2.13, 2.16, 2.20, 2.21, вимог Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затв. постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.02.2008 р. №62 зі змінами та доповненнями, Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затв. постановою правління від 31.01.2008 року №28-1, а також зважаючи на невиконання вказівок керівництва філії щодо необхідності приведення у відповідність табелів обліку робочого часу фактичним виходам працівників шляхом їх коригування, необхідності суворого дотримання вимог посадової інструкції в частині організації ефективного використання штатної чисельності працівників (т.1 а.с.156-160). Під час проведення перевірки позивач [PERSON] надала письмові пояснення, які були враховані у висновку за наслідками перевірки. З висновками перевірки позивач ознайомлена 07.12.2017 року, про що свідчить її підпис. Згідно наказу начальника філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №2959 від 08.12.2017р. «Щодо результатів службового розслідування» було прийнято рішення про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за вищевказані порушення вимог посадової інструкції та нормативно-правових актів Ощадбанку (т.1 а.с.162-164). Наказом №706-к від 08.12.2017 року [PERSON] було оголошено догану (т.1 а.с.100). З наказом про оголошення догани позивачку було ознайомлено під підпис 08.12.2017 року (т.1 а.с.100 зворотній бік). З приводу оголошення догани позивач надала письмові пояснення начальнику філії, в яких зазначила, що згідно з вимогами «Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» для забезпечення належного контролю за діяльністю секторів інкасації керівником підрозділу інкасації РУ (або його заступником) проводиться вибіркова перевірки одного з секторів інкасації. Пояснила, що у секторі ІК та ПВЦ №10 м.Маріуполь у 2017 році практично щомісяця проводилися перевірки, але в останній раз вона проводила перевірку діяльності цього сектора 26 січня 2017 року, про що свідчать записи в журналі реєстрації результатів перевірок організації роботи підрозділів інкасації РУ (т.1 а.с.101). Як вбачається з службової записки начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] від 15.12.2017 року, на виконання наказу №2959 від 08.12.2017 року «Щодо результатів службового розслідування» начальнику філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» була надана інформація щодо коригування табелів обліку використання робочого часу за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року фактичним виходам працівників сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №10 згідно з висновком службового розслідування (т.1 а.с.215). Доводи позивача про те, що в її посадові обовязки не входила перевірка та контроль за дотриманням порядку обліку робочого часу та правильністю ведення табелів обліку робочого часу, суд вважає необґрунтованими. Відповідно до Посадової інструкції начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженої 14.05.2016 року (яка була чинна у період, за який проводилась перевірка) начальник відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей виконає наступне обовязки: виконує вказівки і доручення начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та його заступників; здійснює керівництво, організує, координує і контролює роботу відділу та секторів інкасації коштів та перевезення валютних цінностей; контролює правильність використання праці працівників відділу відповідно до задач, визначених посадовими інструкціями та рівнем їхньої підготовки; аналізує причини порушень трудової дисципліни, готує пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; проводить перевірку роботи секторів інкасації з питань організації роботи; контролює дотримання вимог правил охорони праці, пожежної безпеки та правил внутрішнього трудового розпорядку працівниками відділу (п.1.2, 2.1, 2.13, 2.16, 2.20, 2.21 інструкції). Відповідно до п.4.1 посадової інструкції начальник відділу несе відповідальність невиконання або неналежне виконання покладених на підрозділ завдань і функцій відповідно до своїх посадових обовязків (т.1 а.с.109-110). Тобто належна організація роботи у відділі та виконання вказівок керівництва філії є прямим обовязком начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей. Проведеним службовим розслідуванням було встановлено систематичне невиконання начальником відділу інкасації вказівок керівництва філії та неналежна організація роботи у відділі інкасації. Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення строків притягнення її до дисциплінарної відповідальності, встановленого ст.148 КЗпП України, оскільки дисциплінарний проступок було виявлено 07.12.2017 року (відповідно до висновку службового розслідування), до дисциплінарної відповідальності позивача притягнуто наказом від 08.12.2017 року. Суд бере до уваги, що наказом від №2656 від 30.10.2017 року позивачу було вказано на невиконання пункту 2 наказу №1625 від 12.07.2017 року щодо приведення у відповідність табелів обліку робочого часу за березень 2017 року, однак цим же наказом позивача було повторно зобовязано привести табелі обліку робочого часу за березень 2017 року у відповідність з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передати їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю до 10 листопада 2017 року. Той факт, що позивач була ознайомлена з вказаним наказом лише 13.11.2017 року, не впливає на виявлене порушення, оскільки службове розслідування, яке було призначене наказом від 09.11.2017 року №2764, проводилось у термін з 09.11.2017 року до 07.12.2017 року, тобто позивач мала достатньо часу для того, щоб усунути порушення. Доказів того, що станом на 10.11.2017 року п.2 наказу №1625 від 12.07.2017 року був виконаний, позивачкою суду не надано. Крім того, позивачем не надано доказів відсутності інших порушень в організації роботи відділу інкасації, які були виявлені при проведенні службового розслідування. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач порушила вимоги посадової інструкції та вчинила дисциплінарний проступок. Суд констатує, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, роботодавцем були дотримані вимоги ст.147-149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення накладено у межах строку, передбаченого ст.148 КЗпП України. При накладенні дисциплінарного стягнення були враховані пояснення позивача, а також усі обставини, які впливають на застосування дисциплінарного стягнення. Тому наказ №706-к від 08.12.2017 від 23.03.2017 року про оголошення позивачу догани є законним. Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, суд зазначає наступне. Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку \~систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. У відповідності до ч. 3\~ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» за передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. \~У таких\~\~ випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року. Відповідно до ст. 43 КЗпП України\~ розірвання трудового договору з підстав, передбачених\~пунктами 1\~(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації),\~2-5,\~7 статті 40\~і\~пунктами 2\~і\~3 статті 41\~цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до Положення про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженого начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 28.09.2017 року (т.1 а.с.60-64), відділ очолює начальник відділу інкасації та перевезення валютних цінностей (п.9.2). Згідно п.9.5 Положення про відділ начальник відділу зобовязаний: здійснювати поточне керівництво відділом (п.п.9.5.1); організовувати контроль за роботою бригад інкасації на маршрутах (п.п.9.5.5); надавати методологічну допомогу секторам інкасації, що входять до складу Відділу, здійснювати в них тематичні перевірки з питань діяльності сектора інкасації, у тому числі порядку зберігання та використання вогнепальної зброї (п.9.5.8); проводити інструктажі з бригадами інкасації (п.9.5.11); проводити виявлення та усунення причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів звязку, вогнепальної зброї, тощо (п.9.5.12); аналізувати інформацію щодо криміногенної обстановки в регіоні та здійснювати попереджуючі та профілактичні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки роботи працівників відділу та схоронності цінностей, що перевозяться (п.9.5.17); своєчасно реагувати на випадки порушень працівниками відділу правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, трудової дисципліни, техніки безпеки праці (п.9.5.19); контролювати періодичність проходження працівниками відділу попередніх періодичних медичних, психіатричних і профілактичних наркологічних оглядів (п.9.5.20); контролювати та вимагати від працівників відділу чіткого виконання посадових обовязків (п.9.5.22). За невиконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань і функцій відповідно до своїх посадових обовязків, начальник відділу несе передбачену законодавством України відповідальність (п.10.1 Положення про відділ). Відповідно до п.2.1 Посадової інструкції начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженої начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 06.10.2017 року (т.1 а.с.105-108), в обовязки начальника відділу входить: здійснювати керівництво відділом; здійснювати перевірки дотримання правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей у підзвітних Секторах інкасації; проводити виявлення та усунення причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками підрозділу матеріальних цінностей, засобів звязку, вогнепальної зброї тощо; ефективно використовувати штатну чисельність працівників відділу, наявний автотранспорт та контролювати економне використання матеріальних ресурсів, вимагати від підлеглих дбайливого ставлення до закріпленого за відділом майна; своєчасно і адекватно реагувати на випадки порушень працівниками відділу правил інкасації готівки та перевезення цінностей, трудової дисципліни, техніки безпеки праці; контролювати терміни проходження працівниками відділу обовязкових попередніх та періодичних медичних, психіатричних і профілактичних наркологічних оглядів. Відповідно до п.2.3 Посадової інструкції начальник відділу зобовязаний знати та виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку Банку, за недодержання яких він несе особисту відповідальність; про всі надзвичайні випадки (грубі порушення правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, напад на працівників під час інкасації коштів та перевезення валютних цінностей) негайно повідомляти заступнику начальника управління філії. Відповідно до п.4.1 Посадової інструкції начальник відділу несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обовязків; недотримання положень інструкцій та інших розпорядчих документів банку; невиконання наказів, розпоряджень та інших доручень керівництва банку; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку. Відповідно до п.4.7 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601 для забезпечення належного контролю за діяльністю секторів інкасації здійснюються наступні заходи: керівником підрозділу інкасації РУ (або його заступником) проводиться вибіркова перевірка одного з секторі інкасації щодо: -дій однієї з бригад інкасації цього сектора інкасації безпосередньо на маршруті стосовно дотримання правил інкасації коштів і перевезення цінностей та особистої безпеки; -організації роботи цього сектора інкасації (складання облікових та звітних форм, експлуатації матеріально-технічного устаткування, використання вогнепальної зброї, дотримання трудового законодавства, тощо). Як вбачається з розпорядження від 22.03.2017 року №243 «Про розподіл обовязків між працівниками відділу ІК та ПВЦ філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в обовязки начальника відділу [PERSON] входять, зокрема, загальні питання керівництва відділом та секторами; рішення кадрових питань; проведення перевірок в секторах. В обовязки заступника начальника відділу [PERSON] входить кураторство секторами м.Велика Новосілка, м.Волноваха, м.Маріуполь; проведення перевірок в закріплених секторах; організація навчання персоналу закріплених секторів (т.1 а.с.212). Судом встановлено, що на підставі інформації про встановлені факти системних порушень працівниками підрозділу інкасації філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», наданої департаментом безпеки АТ «Ощадбанк» листом №22/3/03-8299 від 08.12.2017 року (т.1 а.с. 83), наказом керівника управління АТ «Ощадбанк» від 08.12.2017 року №2962 створено комісію з проведення службового розслідування та встановлено термін проведення службового розслідування з 08 грудня 2017 року по 27 грудня 2017 року (т.1 а.с.165). За наслідками проведеного службового розслідування складено висновок від 27.12.2017 року (т.2 а.с.21-39), з якого вбачається, що комісією було перевірено 2 питання: 1)факти системних порушень працівниками підрозділу інкасації філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» під час виконання службових обовязків, а саме: вимог п.п.6.5, 20.6, 25.1 та 3.8 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601 та п.3.6 Інструкції з охорони праці працівників відомчої служби перевезення цінностей та інкасації, затвердженої заступником Голови Правління Банку від 05.01.2001 року; 2)зясування обставин щодо причетності водія-інкасатора сектору інкасації та перевезення валютних цінностей №5 відділу інкасації та перевезення валютних цінностей [PERSON] до крадіжок майна співробітників підрозділу інкасації, вживання та зберігання наркотичних засобів. По першому питанню комісією було встановлено, що працівниками департаменту безпеки банку була проведена раптова перевірка дій однієї з бригад інкасації на маршруті, під час якої були записані на носій відеоінформації численні порушення відповідними працівниками сектору №10 (м.Маріуполь) відділу інкасації ([PERSON], [PERSON]) пунктів нормативних документів, в тому числі п.п.6.5, 20.6., 25.1 та 3.8 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601 (далі Положення №601), та п.3.6 Інструкції з охорони праці працівників відомчої служби перевезення цінностей та інкасації, затвердженої заступником Голови правління Банку від 05.01.2001 року. При проведенні перевірки комісією було перевірено роботу бригад інкасації за 27.11.2017 року та за 29.11.2017 року та встановлено недбале ставлення до своїх обовязків та порушення працівниками служби інкасації банку [PERSON] та [PERSON] вимог Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затв. Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, посадової інструкції та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок і правила інкасації коштів та перевезення валютних цінностей. Також комісією встановлено відсутність контролю з боку завідувача сектору інкасації №10 [PERSON], невиконання ним своїх посадових обовязків, а також недостатність контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] за роботою секторів відділу інкасації в частині дотримання ними вимог Положення №601. Також комісія встановила, що [PERSON] не виконує або виконує не належним чином посадові обовязки, у тому числі п.2.1 Посадової інструкції, п.9.5.5, п.9.5.8, п.9.5.19, п.9.5.22 Положення про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». По другому питанню комісією було встановлено факт вживання працівником сектору інкасації №5 [PERSON] наркотичних речовин та психостимуляторів під час виконання ним посадових обовязків 10-12 грудня 2017 року, що підтверджується медичною довідкою КЛП «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» від 14.12.2017 року(т.1 а.с.86), письмовими поясненнями [PERSON] (т.1 а.с.90) та працівників банку. Причинами виникнення вказаного порушення у висновку зазначено недбале ставлення начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] до власних обовязків як керівника підрозділу, що виявилось у нехтуванні інформацією, отриманою від працівників правоохоронних служб, а також відсутності мір, направлених на усунення можливих порушень та запобігання настання небажаних наслідків таких порушень. Відсутність контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей [PERSON] за виконанням підлеглими правил внутрішнього трудового розпорядку та їх посадових обовязків. Невиконання приписів нормативних актів (п.4.7 Положення №601) щодо необхідності негайного інформування керівника РУ про наявні проблемні питання або пропозиції, з метою підвищення внутрішнього контролю та для своєчасного реагування або сприяння у вирішенні нагальних питань. Як вбачається з висновку службового розслідування, інформація про можливість вживання [PERSON] наркотичних засобів отримана [PERSON] в листопаді 2017 року від працівників поліції. Про цей факт не було доведено до відома керівництву філії. Позитивні результати наркологічного тесту [PERSON] були отримані майже місяць потому - у грудні 2015 року. [PERSON] для проведення тесту був знятий з маршруту. Тобто, якби за ініціативою керівництва філії, [PERSON] не направили б у наркологію для проходження тесту, він вийшов би на маршрут з вогнепальною зброєю в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних засобів та психостимуляторів, створюючи цим загрозу виникнення умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів звязку, вогнепальної зброї, тощо. Комісією з проведення службового розслідування по даному факту було встановлено невиконання начальником відділу інкасації [PERSON] вимог п.9.5.12, 9.5.17, 9.5.20 Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», п.4.7 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затв. постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, що виявилось у відсутності контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей за виконанням підлеглими працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку та їх посадових обовязків, не проведенні роботи по виявленню та усуненню причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів звязку, вогнепальної зброї, тощо. Під час проведення службового розслідування від позивача були відібрані пояснення, які були враховані при складанні висновку. За результатами службового розслідування був виданий наказ №3104 від 27.12.2017 року, згідно якого начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] було прийняте рішення про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за чисельні та систематичні порушення нею вимог: -Посадової інструкції (п.2.1); -Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (п.9.5.5, п.9.5.8, п.9.5.19, п.9.5.22); -Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, а також за незабезпечення виконання вимог Інструкції з охорони праці працівників відомчої служби перевезення цінностей та інкасації, затвердженої заступником голови правління АТ «Ощадбанк» від 05.01.2001 року, Інструкції з охорони праці для працівника підрозділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №10, затвердженої наказом начальника управління філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23.01.2017 року №144 працівниками сектору інкасації та перевезення валютних цінностей №10 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей. Зазначеним наказом також було прийняте рішення про звільнення позивача з займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України за порушення вимог п.9.5.12, 9.5.19, 9.5.22 Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що виявилось у непроведенні роботи по виявленню та усуненню причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів звязку, вогнепальної зброї тощо, зокрема, у не застосуванні заходів щодо доказу вживання водієм-інкасатором водієм-інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №5 відділу інкасації коштів та перевезення цінностей [PERSON] та вирішення питання щодо його відповідності займаній посаді, у відсутності реагування на випадки порушень працівниками відділу правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, трудової дисципліни, техніки безпеки праці, у відсутності контролю за чітким виконанням працівниками відділу посадових обовязків; п.4.7 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, що виявилось у неповідомленні керівництва філії про наявні проблемні питання (інформація щодо вживання та зберігання [PERSON]В, наркотичних речовин, а також враховуючи наявність непогашеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ №706-к від 08.12.2017 року) та оголошення догани [PERSON] 27.12.2017 року (т.1 а.с.185). Позивач була ознайомлена із зазначеним наказом, про що свідчить її підпис. Наказом від 27.12.2017 року №756-к позивачу було оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків, порушення вимог нормативних актів АТ «Ощадбанк» на підставі висновку комісії з проведення службового розслідування від 27.12.2017 року, наказу начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27.12.2017 №3104 «Про заходи за результатами службового розслідування», пояснення [PERSON] (т.1 а.с.102). Зазначений наказ позивачем не оспорюється. \~ \~ \~ \~Наказом від 28.12.2017 року №757-к [PERSON] звільнена з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 28 грудня 2017 року у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором, згідно п.3 ст.40 КЗпП України. У наказі зазначені підстави: висновок комісії з проведення службового розслідування від 27.12.2017 року, наказ начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27.12.2017 №3104 «Про заходи за результатами службового розслідування», пояснення [PERSON] (т.1 а.с.104). Позивач була ознайомлена з наказом про звільнення 28.12.2017 року, про що свідчить її підпис. \~ \~ \~ \~Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що до її обовязків не входить проведення перевірок у м.Маріуполь, оскільки це входить до обовязків заступника начальника відділу [PERSON] Як вбачається з розпорядження від 22.03.2017 року №243 «Про розподіл обовязків між працівниками відділу ІК та ПВЦ філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в обовязки начальника відділу [PERSON] входять, зокрема, загальні питання керівництва відділом та секторами; рішення кадрових питань; проведення перевірок в секторах. (т.1 а.с.212). Таким чином, до обовязків начальника відділу входить проведення перевірок в усіх без виключень секторах відділу. Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що її було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне і те ж порушення, оскільки як встановлено у судовому засіданні, висновком службового розслідування від 27.12.2017 року було встановлено два порушення, за кожне з яких застосовано окреме дисциплінарне стягнення. \~ \~ \~ \~Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем порушено строк застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, встановлений ст.148 КЗпП України, оскільки факт виконання водіємінкасатором [PERSON] своїх обовязків у стані наркотичного спяніння був встановлений 14.12.2017 року, тобто після застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани наказом від 08.12.2017 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що згода на звільнення у профспілкового комітету не запитувалась, оскільки позивач не є членом профспілкової організації. Даний факт не заперечувався у судовому засіданні позивачем. З матеріалів справи вбачається, що, звільняючи позивача з роботи, відповідач зазначив, за які систематичні порушення та невиконання покладених на неї обовязків власник розірвав з позивачем трудовий договір, а також послався на те, що згідно наказів №706-к від 08.12.2017 та від 27.12.2017 року № 756-к до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.\~\~Наказ №756-к від 27.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення позивачем не оспорюється. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що дисциплінарні стягнення у вигляді догани та звільнення були застосовані відповідачем з дотриманням вимог ст.ст.148,149 КЗпП України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed