Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

27 серпня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ордеру позивач користується квартирою 105 у будинку 15 по вулиці Генерала Радієвського (Тинка) у м. Кривому Розі. У вказаній квартирі зареєстрована з 04.04.2003 року відповідач, але з січня 2000 року вона у вказаній квартирі не проживає. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач не бажає, що перешкоджає позивачу в користуванні власністю. Тому позивач вимушений звернутись до суду. [PERSON] через канцелярію суду надав заяву, в якій розглянути справу за його відсутністі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, причина неявки до суду невідома. Представник третьої особи,- Виконкому Саксаганської районної у місті ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач мешкає в квартирі разом з дружиною. Відповідач проживала раніше разом з батьком, але в 2000 році вона кудись поїхала, і більше вона її не бачила. Інколи вона до позивача заходить в гості, речей відповідача в квартирі не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з відповідачем мешкала в одному підїзді, в останнє її бачила в 2000 році. Їй відомо, що відповідач поїхала до Москви. В квартирі проживає позивач, його дружина та їх спільна донька. Згідно з вимог ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів. Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Як встановлено судом, на підставі ордеру на житлове приміщення № 029968 виданого 13.05.1987 року, позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (Тинка) в м. Кривий Ріг (а.с. 9). У вказаній квартирі згідно довідки зареєстрована [PERSON] (а.с. 7), яка у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актами з місця проживання від 02.08.2018 року, який підписаний мешканцями будинку №15 по вул. Генерала Радієвського м. Кривого Рогу (а.с.6) Відповідно до\~статті 71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України). У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи те, що відповідач, не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені ст. 71ЖК України, а саме з 2000 року згідно даних актів, суд вважає можливим визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved