overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

29.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними почали з'являтись постійні непорозуміння, які виникали з різних причин. Їхня сім'я перестала існувати, сімейні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе і суперечить інтересам сторін. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. До судового засідання відповідач не з'явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 453. Однією сім'єю подружжя проживало по грудень 2015 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що 04.09.2009 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2897. Дитина проживає разом з позивачкою. З 28 грудня 2015 року подружжя переконалось в тому, що їхня сім'я перестала існувати і припинили сімейні відносини. З цього часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причинами розпаду сім'ї стали постійні непорозуміння, які виникали з різних причин, що і привело до втрати сімейних стосунків. Сторони не підтримують подружніх стосунків, в них немає спільних інтересів, крім дитини. Кожен з подружжя не має бажання продовжувати подружнє життя та живе кожен своїм життям. Примирення між сторонами неможливе. Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

29.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з 19.02.2011 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис під № 47. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечує (а.с. 8,9 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.02.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис під № 47 ( а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб ). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1 000 гривень щомісячно, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

29.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з січня 2010 року вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народилися двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На теперішній час вона з дітьми мешкає окремо від відповідача, самостійно не в змозі утримувати спільних дітей. Діти проживають разом з нею, вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO] до досягнення ним трьох років, тому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16). Позивач [PERSON] надала заяву, про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 17 - заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] є батьком: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 3,4 - копії свідоцтв про народження). Відповідач матеріальну допомогу на дружину не надає. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення сином, [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

29.01.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], до її повноліття. Зазначала, що від спільного життя з відповідачем мають дочку, яка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до наступного. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). З пояснень, викладених у позовній заяві видно, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Позов позивачкою подано 29.01.2016 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

29.01.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ «Акцент - Банк» (далі-Банк) до [PERSON] . про стягнення коштів в сумі 30 056,99 грн.,з яких: - 3 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 15 699,51 грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 30.12.2015 року; - 9 450,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в період з 29.07.2008 року по 30.12.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 1 407,48 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою [PERSON] від 29.07.2008 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, заборгованість по якому, станом на 30.12.2015 року, становить в сумі 30 056,99 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування та пеня, фіксована сума штрафу та штраф в розмірі 5% від суми позову за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Логінова М.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення він не заперечує.(а.с.33) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 30.10.2015року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

29.01.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 13 378,33 грн., з яких: - 1 706,21 грн. - заборгованість по кредиту; - 8 008,87 грн. - проценти за користування кредитом в період з 18.02.2013 року по 30.11.2015 року; - 2 550,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.07.2013 року по 30.11.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 613,25 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 17.01.2013 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 30.11.2015 року, становить в сумі 13 378,33 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.1-2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 08.04.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

29.01.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 14 252,82 грн., з яких: - 7 679,78 грн. - заборгованість по кредиту; - 4 724,68 грн. - проценти за користування кредитом в період з 25.03.2014 року по 02.07.2015 року; - 693,46 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.06.2014 року по 02.07.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 654,90 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 26.06.2010 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 02.07.2015 року, становить в сумі 14 252,82 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 12.04.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

29.01.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 28.05.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 247. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з серпня 2015 року. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

29.01.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про оголошення [PERSON], [INFO] уродженця радгоспу «Айдар» Марковського району Луганської області померлим, визнавши днем смерті його день набрання рішенням законної сили. Заявлені вимоги мотивовані тим, що син заявниці - [PERSON] 10.02.2009 року виїхав до батька в м. Вороніж, а в м. Луганську був доставлений бригадою швидкої допомоги до першої клінічної лікарні з різаною раною шиї. 12.02.2009 року залишив самовільно лікування і вибув в невідомому напрямку. Розшук нічого не дав і рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2010 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. До теперішнього часу ніяких даних про нього немає. Батько його помер 13.01.2010 року. Для вирішення питання про спадщину їй необхідно вирішити питання про оголошення сина померлим. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника та проти задоволення вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2010 року видно, що [PERSON] [INFO] уродженець радгоспу «Айдар» Марковського району Луганської області визнаний безвісно відсутнім з 12.02.2009 року. Із ксерокопії свідоцтва про народження та адресної довідки УФМС Росії по Воронежській області від 12.11.2012 року видно, що [PERSON] [INFO] уродженець радгоспу «Айдар» Марковського району Луганської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON], а останній помер 13.01.2010 року. Факт відсутності [PERSON] по місцю постійного проживання більше трьох років підтверджений поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд знаходить доведеними вимоги заявників та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

29.01.2016 року заявниця [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] Крім неї у батьків є син [PERSON] Елісевар огли. При реєстрації шлюбу в 1975 році, мати прийняла прізвище батька «Гаджиєва», однак деякий час жила по старому паспорту на прізвище «Касимова», по цієї причині у свідоцтві про народження заявниці та її брата прізвище матері вказано «Касимова». 04.05.1979 року мати отримала паспорт на прізвище «Гаджиєва». В 1983 році шлюб батьків був розірваний та заявниця в матірю та братом переїхали на постійне місце проживання до України, де 07.04.2004 року мати стала власницею квартири [ADDRESS]. 31.05.2014 року мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина. 28.01.2016 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії звязку з тим, що спадкоємець не надав нотаріусу документів, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON] спадкодавцем. Звернення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Донецькій області до ЗАГС м. Баку для видачі актової записи про реєстраціє шлюбу батьків, залишилося без відповіді. Просить установити факт, що вона є донькою померлої [PERSON] [INFO], померлої 31.05.2014 року. В судове засідання заявниця не зявилася, але надала заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність , підтримала вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, заяву визнає, та не проти її задоволення. Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] Елісевар кизи народилася 03.01.1979 року , батьками записані [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно копії трудової книжки прізвище «Касимова» змінено на підставі паспорта № 690775 від 04.05.1979 року на «Гаджиєва» (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON], померла 31.05.2014 року(а.с.8) Згідно довідки КП «СЄЗ» [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO] по день смерті 31.05.2014 року разом з донькою [PERSON] Елісевар кизи( а.с.9). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації від 08.04.2004 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі продажу ВВС № 449708 реєстр № 1-3591(а.с.14) Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заявниця є донькою [PERSON], яка народилася 27.07.1949 року , що померла 31.05.2014 року. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй оформити спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

29.01.2016 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії. На цій підставі ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Зазначеному споживачу Центральний РЕМ, присвоєно особовий рахунок [NUMBER]. При плановій перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою, було встановлено факт порушення ПКЕЕН: «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушення схеми обліку». 21.01.2014 року уповноваженим представником ПАТ «Одесаобленерго»

Outcome: approved