overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

28.10.2021 [PERSON] (далі позивачка) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. від 16.06.2021 (реєстровий № 23881), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 08.12.2019 № 1100018875 за період з 08.12.2019 по 15.06.2021 в сумі 6384 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 7384 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності; інші учасники справи про причини своєї неявки не повідомили. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 23881), яким стягнула з позивача на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 08.12.2019 № 1100018875 за період з 08.12.2019 по 15.06.2021 в сумі 6384 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 7384 грн (а.с. 15). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем надано нотаріусу письмову нотаріальну форму кредитного договору, що суперечить приписам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Крім того, відповідачем не надано доказів інформування позивача про намір звернення до нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису та про наявну суму заборгованості Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 908 грн і за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн, яка задоволена ухвалою суду від 05.11.2021 (а.с. 1, 8, 9, 30, 31), а всього 1362 грн. За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

28.10.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, 12.07.2002, актовий запис № 5. Заява мотивована тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. З вини відповідача сім`я фактично розпалась, хоча проживають разом. Сумісне життя не складається оскільки між ними не було порозуміння, в результаті чого між ними постійно виникали скандали та сварки. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, які мають істотне значення. Суперечки про місце проживання дитини та розподілу спільного майна немає. Підстав для примирення не вбачає. Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, вбачається, що 12.07.2002 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.2011, виданого виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 20 від 07.10.2011, де батьками зазначені [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до\~ст.\~51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 25.11.2021 позов про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

28.10.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 21.10.2020 Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 304. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Більше трьох місяців проживають окремо. Спору щодо поділу майна не має. Спільного господарства, як і сімейного бюджету не існує. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула. Через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 21 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрованийБахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 304. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2020. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] не заявлена вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України в зв`язку суд це питання не вирішує. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову,суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

28.10.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 13 травня 2015 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 187. Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені та спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Враховуючи те, що розірвати шлюб в добровільному не представилось можливим, а тому змушена була звернутись до суду з даним позовом. 28.10.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 16.11.2021. Ухвалою від 16.11.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.12.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій відзначила, що просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

28.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала тим, що 25.05.1998 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Торунської сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №10. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін не склалося. Сторони проживають за різними адресами, разом не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачем шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

28.10.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка проживає [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №61. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, том що у них різні погляди на життя та обов`язки. На підставі чого в сімї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Вже більше року з відповідачкою фактично не проживають. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Добровільно в органи РАЦС відповідачка ухиляється подати заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 02.12.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 27 жовтня 2021 року серії [NUMBER] (а. с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

28.10.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 09.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Вуїв О.В, - в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

28.10.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 23.09.2006 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2622, від якого мають малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини існують лише формально, втрачене почуття любові один до одного, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Проте, 15.12.2021 року позивачкою [PERSON] подано заяву (вх. №91417) згідно якої остання просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала. Відповідачем [PERSON] 15.12.2021 року також подано заяву (вх. №91415) згідно якої відповідач визнав позов та просив розгляд справи провести у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2622 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1385 (а.с. 4); дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №946 (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

28.11.13 р. [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.11.2007 р. у Брюховицькій селищній раді м. Львова, актовий запис № 24. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 27.11.2007 року у Брюховицькій селищній раді м. Львова зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис № 24. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалося: у них виявилися різні характери та різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Відповідач ігнорував прохання позивачки знайти постійну та нормально оплачувану роботу, утримувати сім'ю доводилось позивачці, через що у сім'ї нерідко виникали суперечки. Вже півроку подружжя не живе подружнім життям і не веде спільного господарства, сім'я позивачки та відповідача розпалася, її збереження позивачка вважає недоцільним, у зв'язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки прагне зберегти сім'ю. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 27.11.2007 року у Брюховицькій селищній раді м. Львова сторони по справі зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 24. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалося: у них виявилися різні характери та різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Вже півроку подружжя не живе подружнім життям і не веде спільного господарства. Сторонам було надано термін для примирення, однак в судовому засіданні встановлено наявність стійкого розладу у сім'ї та формального характеру шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами суд вважає неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved