Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

28.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини батька - [PERSON], який помер [INFO]. В обгрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини батька, у зв'язку з тим, що вона є юридично необізнаною особою, а тому не знала про наслідки несвоєчасного подання цієї заяви. Крім того, вона є фізичною особою-підприємцем, і за характером своєї роботи повинна часто виїжджати за межі міста Чернігова. Ухвалою суду від 14.08.2014 року замінено неналежного відповідача - Першу чернігівську державну нотаріальну контору на належного - Чернігівську міську раду, оскільки заявлені вимоги не зачіпають права та обов'язки Першої чернігівської державної нотаріальної контори. Ухвалою суду від 19.08.2014 року визнано належним співвідповідачем публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», оскільки Чернігівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є його структурним підрозділом без статусу юридичної особи, а тому не може брати участь у цивільній справі. Іншою ухвалою суду від 19.08.2014 року залучено, за згодою позивача, в якості співвідповідача [PERSON], який є спадкоємцем майна померлого [PERSON] першої черги за законом, а тому заявлені позивачем вимоги напряму зачіпають його права та обов'язки. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Вона уточнила свої вимоги і просила визначити їй двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини батька. Співвідповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що не має наміру вступати в спадщину батька та не заперечує з приводу того, що би спадщину прийняла позивач, яка є його рідною сестрою. Представники інших відповідачів не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач дочкою [PERSON], який помер [INFO], а співвідповідач [PERSON] є його сином. В силу положень статті 1261 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зазначені особи є спадкоємцями майна померлого першої черги за законом. Інших спадкоємців майна [PERSON] першої черги за законом немає, оскільки його дружина померла [INFO]. На момент смерті [PERSON] позивач проживала окремо. Через юридичну необізнаність та зайнятість на роботі вона не подала у встановлений частиною першою статті 1270 Кодексу шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини батька. Співвідповідач [PERSON] таку заяву не подавав також. Згідно положень частини третьої статті 1272 Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий двомісячний строк для подання нею цієї заяви.

Outcome: approved