Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

26 травня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти за минулий час в розмірі 19200 грн. та аліменти у твердій грошовій сумі - 1200грн. щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохріччя, а саме до 05.02.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до виконавчого листа (дублікат), виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 10.06.2005 року, з відповідача стягнуто на користь її матері аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 27.03.2000 року. Вона і її мати зверталися до ДВС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на що надійшов лист від 08.04.2015 року № ІІІ-2/02/01-36, у якому повідомлено, що виконавчий лист за період з 2004 року по теперішній час не надходив та було знищено виконавчі провадження. Листом від 08.04.2015 року № 1.17/15/3234/15 Голова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області підтвердила той факт, що її мати зверталася за видачею дубліката виконавчого листа. 05.02.2014 року позивачу виповнилося 18 років. Згідно з наказом №1379-с від 22.08.2013 року позивач була зарахована на 1 курс факультету «Журналістика» Дніпропетровського національного університету ім.Олеся Гончара на контрактній основі. 06.08.2013 року було укладено договір № 914-13 від 06.08.2013 року, за яким вартість навчання за рік складає 10500 грн. (5250 грн. - за семестр). Було сплачено 21000 грн. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшли заперечення на позовну заяву, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа у судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Що стосується вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів за минулий час у розмірі 19200 грн., слід зазначити наступне. Згідно із свідоцтвом про народження (а.с.8) [PERSON] є донькою [PERSON] Як передбачено ч.2 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 10 червня 2005р. було видано виконавчий лист у справі №2-630/2005, згідно з яким суд вирішив стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON], 25 лютого 1996р.н. у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей до їх повноліття, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян на одну дитину, починаючи з 27 березня 2000р. Таким чином, є рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, отже, підстав для задоволення позову у цій частині немає. Крім того, у відповідності до квитанцій та прибуткових касових ордерів за 2005-2014р.р. (а.с.56-96) [PERSON] сплачував аліменти на користь [PERSON], тож посилання позивача на невиконання своїх обовязків відповідачем по сплаті аліментів не відповідає дійсності та є безпідставним. Що стосується вимоги позивача про стягнення із відповідача на її користь аліментів у твердій грошовій сумі 1200грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, то необхідно зазначити таке. У відповідності до довідки від 06 травня 2015р. №5243/88-175ж, виданої деканом факультету систем та засобів масової комунікації, [PERSON] є студенткою ІІ курсу (денна форма навчання) факультету систем та засобів масової комунікації спеціальності «журналістика» Дніпропетровського національного університету ім.О.Гончара. Навчається на бюджетній основі. Зарахована на І курс наказом №1379с від 22.08.2013р. Період навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. (а.с.16). Таким чином, період навчання [PERSON] становить - з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. (а.с.16). Згідно з довідкою про доходи відповідача, наданої ПП «Макс-Авто», у якому на посаді менеджера оптової торгівлі він працює, за період з 01.01.2013р. по 31.05.2015р., загальна сума доходу [PERSON], без урахування утримань, становить 34853грн.57коп. (а.с. 55). Отже, середньомісячний дохід відповідача за вказаний період становить 1201грн.84коп. Крім того, згідно із свідоцтвом про народження (а.с.54) відповідач є батьком [PERSON], 20.06.2007р.н., а також медичним свідоцтвом про народження №1610 від 28.08.2015р. підтверджується, що його дружина [PERSON] (а.с.53) народила дівчинку (а.с.52). Як передбачено ч.ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України\~встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Позивач не досягла двадцяти трьох років, навчається, тому має право на отримання допомоги, але не у тому розмірі, про який просить, так як відповідач не може сплачувати 1200грн. щомісячно до досягнення позивачем двадцяти трьох років, оскільки його середньомісячний дохід становить всього 1201грн.84коп. та у нього на утриманні знаходяться ще дві малолітні дитини. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із нього аліменти у розмірі 400грн. Щодо вимоги про стягнення аліментів до досягнення позивачем двадцяти трьох років, то нормою закону закріплено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, тож, оскільки строк навчання позивача закінчується 30.06.2017р., аліменти мають бути стягнені саме до цього часу, а не до досягнення позивачем двадцяти трьох років. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням матеріального становища відповідача у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~\~позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial