Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

28.02.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою у якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з майна померлого [INFO] [PERSON] , який був його батьком. Позивач зазначає, що [PERSON] на праві спільної власності належала 1/2 частина квартири за адресою [ADDRESS] . Іншим власником квартири є [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 20.01.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини через свою необізнаність у строках звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і свою впевненість, що таке звернення повинно бути після закінчення шестимісячного строку, а не в період шести місяців після смерті батька, тому і пропустив встановлений законодавством строк. Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, забезпечено докази шляхом витребування спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] 21.05.2020 року до суду надійшла спадкова справа №38/2019 від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори. 10.06.2020 року надійшли пояснення від Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ). 20.07.2020 року до суду надійшов відзив від Київської міської ради. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката Фареник О.П., яка здійснює представництво інтересів позивача, 21.07.2020 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у своєму відзиві просить розглядати справу за відсутності його представника. Третя особа у поясненнях від 10.06.2020 року просить розглянути справу за відсутності її представника. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що у позові має бути відмовлено виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що смерть [PERSON] настала [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] був батьком [PERSON] , що свідоцтвом про народження позивача. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Ленінградською районною радою народних депутатів 29.12.1994 року, [PERSON] на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина квартири за адресою [ADDRESS] . Іншим власником квартири є [PERSON] . Постановою від 20.01.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що не прийняв спадщину через неправильні уявлення про законодавство. Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що пропуск строку прийняття спадщини позивача не підтверджений поважною причиною. Не знання законодавства не дає особі права на подовження строків передбачених у законодавстві, та не є поважною причиною, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. При вирішенні даної справи суд врахував висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду 02.07.2020 року у справі №389/1813/18. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed