Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

28.05.2021 року представник позивача - адвокат Шуляк О.С., який діє на підставі відповідної довіреності від 09.11.2020 року в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки: площею 4,06 га, склад угідь рілля, кадастровий номер 7421485400:02:000:0635; площею 0,18 га, склад угідь пасовища, кадастровий номер 7421485400:02:000:0634; площею 0,62 га, склад угідь сіножаті, кадастровий номер 7421484400:04:000:2292; цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Куликівської сільської ради та Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, за життя належали [PERSON] на підставі державного акта серії ЧН № 094552, виданого 15 березня 2005 року Городнянською районною державною адміністрацією Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 228, в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 87 років помер [PERSON] , який був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив на ім`я позивача [PERSON] заповіт, яким заповів останньому все своє майно. 13 листопада 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини, під час чого нотаріус роз`яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,62 га не є можливим, оскільки за даними державного акта ділянка розташована на території Куликівської сільської ради та має кадастровий номер 7421484400:04:000:0633, що не співпадає з даними витягу з Державного земельного кадастру про цю земельну ділянку НВ-7419246412020 від 27.11.2020 року, згідно якого вона розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, тобто на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, та має кадастровий номер 7421484400:04:000:2292. Окрім цього, оригінал вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку втрачений. У зв`язку з вищенаведеним позивач позбавлений можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку і змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 02 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 10 червня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 16). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л. надала до суду письмову заяву від 24.06.2021 року з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 66 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. подав до суду письмове клопотання від 25.06.2021 року за вих. № 9-25-0.6-2756/2-21 з проханням розглянути справу без участі представника управління, у вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с. 69-70). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] - про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання від 11.11.2020 року з проханням розглянути справу без її участі , не заперечує щодо задоволення вимог [PERSON] ( а.с. 14-16 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського ( до реформування - Городнянського) районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с. 57 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 08 липня 1999 року Деснянським МВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Судом встановлено, що [INFO] у віці 87 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 22 лютого 2018 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заповіт складений та посвідчений головою Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карандієм В.М., зареєстрований в реєстрі № 07. (а.с. 10). З довідки, виданої Куликівським старостинським округом №2 Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 04.11.2020 року № 278, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) разом з ним постійно була зареєстрована та проживала його дружина - [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 13 листопада 2020 року була заведена спадкова справа № 273/2020 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи окрім позивача, як спадкоємця за заповітом, спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині є дружина спадкодавця - [PERSON] , [INFO] . 13.11.2020 року [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на належну їй обов`язкову частку спадкового майна, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] , на користь спадкоємця [PERSON] ( а.с.61-65). Дослідженням письмового повідомлення відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 31-25-0.25-372/105-21 від 11.05.2021 року, встановлено, що [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН №094552, зареєстрований за № 228 від 15.03.2005 року.(а.с.17) З дослідженої копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094552 встановлено, що його видано 15 березня 2005 року [PERSON] , що мешкає в с. Куликівка Городнянського району, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 йому передана у власність земельна ділянка площею 4,86 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок: площею 0,62 га, площею 4,06 га, площею 0,18 га. ( а.с. 18 ). З витягу з Державного земельного кадастру НВ-7419246412020, виданого 27.11.2020 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,6200 га розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та їй присвоєно кадастровий номер 7421484400:04:000:2292. Власником земельної ділянки вказаний [PERSON] ( а.с.22-24). З витягів з Державного земельного кадастру НВ-7419246322020, НВ-7419246392020 виданих 27.11.2020 року, вбачається, що земельні ділянки площею 4,0600 га та площею 0,1800 га розташовані на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та їм присвоєно кадастрові номери 7421484400:04:000:0635, 7421484400:04:000:0634. Власником земельних ділянок вказаний [PERSON] . ( а.с.26-32). Згідно з повідомленням про не визначення кадастрового номеру (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №094552 зареєстрований 15.03.2005 року) кадастровий номер 7421485400:02:000:0633 у державному акті на право власності на земельну ділянку вказаний невірно у зв`язку з тим, що даний кадастровий номер було раніше сформовано в національній кадастровій системі і присвоєно іншій земельній ділянці, тому земельній ділянці площею 0,6200 га присвоєний новий кадастровий номер 7421484400:04:000:2292 ( а.с. 88). Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з положень ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як убачається з матеріалів справи, оригінал правовстановлюючого документа - державного акта, який засвідчує право власності [PERSON] на спірні земельні ділянки, втрачений. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату державного акта на право приватної власності на землю серії ЧН №094552, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 33). Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у своєму листі від 27.04.2021 року за № 209/02-14, адресованому [PERSON] , роз`яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим через відсутнісь оригінала правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 19). Отже перешкодою в отриманні позивачем в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину на спірні спадкові земельні ділянки є втрата правовстановлюючого документа. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що він позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Враховуючи те, що факт набуття спадкодавцем [PERSON] у власність спірних земельних ділянок підтверджений та з огляду на те, що нотаріус письмово відмовила в оформленні спірного речового права, наявні підстави для задоволення позову, при цьому визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved