Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

28 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що на виконанні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі ВДВС ХМУЮ) знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-195, виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 13.04.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Скай Кепітал» суми боргу. 18 серпня 2015 року державним виконавцем ВДВС ХМУЮ було складено акт опису і арешту майна, згідно якого було описано та накладено арешт на належне [PERSON] майно, яке знаходилося у боржника [PERSON] на зберіганні, а саме колеса без дисків KUMHO R-17 зимові б/в у кількості 4 шт. Позивач зазначала, що вона є власником колес без дисків KUMHO R-17 зимові б/в у кількості 4 шт., воно було придбано нею в автомагазині за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 76 у ФОП [PERSON], товарний чек № 64. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 60 Закону України Про виконавче провадження [PERSON] просила виключити з опису та з-під арешту: колеса без дисків KUMHO R-17 зимові б/в у кількості 4 шт. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник ТОВ «Скай Кепітал», представник державної виконавчої служби в судове засідання не з»явилися. Представник ТОВ «Фінанси [PERSON]» в судове засідання не з»явився, подали письмову заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі ВДВС ХМУЮ) знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-195, виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 13.04.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Скай Кепітал» суми боргу. 18 серпня 2015 року державним виконавцем ВДВС ХМУЮ складений акт опису і арешту майна, згідно якого було описано та накладено арешт на належне [PERSON] майно, яке знаходилося у боржника [PERSON] на зберіганні, а саме колеса без дисків KUMHO R-17 зимові б/в у кількості 4 шт. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підтвердження заявлених вимог [PERSON] надала чек про оплату колес без дисків KUMHO R-17 зимові б/в у кількості 4 шт., яке було придбано нею в автомагазині за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 76 у ФОП [PERSON], товарний чек № 64 (а.с.10). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved