Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

27.10.2014 року [PERSON] звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом( а.с. 2-3) 10.12.2014 позивач уточнив свої позовні вимоги ( а.с.49-50). Позивач просить суд: Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який з 16 серпня 2010 року знаходиться у його користуванні. Скасувати арешт накладений відділом ДВС Іллічівського управління юстиції Одеської області з автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений 24.06.2009 року Постановою державного виконавця №В-10/204 та скасувати зазначену Постанову в частині накладення арешту на зазначений автомобіль; Скасувати арешт накладений відділом ДВС Іллічівського управління юстиції Одеської області з автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений 31.03.2010 року Постановою державного виконавця №В-15/313 та скасувати зазначену постанову в частині накладення арешту на вказаний автомобіль; Скасувати арешт накладений ДВС Іллічівського управління юстиції Одеської області автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений 30.08.2010 року Постановою державного виконавця №В-10/350та скасувати зазначену Постанову в частині накладення арешту на вказаний автомобіль; Скасувати арешт накладений ДВС Іллічівського управління юстиції Одеської області автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений 20.05.2011 року Постановою державного виконавця №26585895 та скасувати зазначену Постанову в часині накладення арешту на вказаний автомобіль. Скасувати всі заборони на реєстрацію автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], які були накладені управлінням ДАІГУ МВС України в Одеській області на підставі постанови відділу ДВС Іллічівського управління юстиції в Одеській області. Скасувати всі розшуки автомобіля марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],які були накладені управлінням ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області на підставі постанов відділу ДВС Іллічівського управління юстиції в одеській області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2010 року [PERSON] (надалі - Позивач) склавши з [PERSON] (надалі - Відповідач 1) Договір купівлі-продажу автомобіля, придбав автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER](надалі - транспортний засіб, належний Відповідачу1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ВНС№051229, виданий РЕВ 1-ого МРВ ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області від 17-2007 року. Відповідно до Договору купівлі-продажу автомобіля ціна продажу транспортного засобу була встановлена 44 000 (сорок чотири тисячі) 00 коп., Відповідач 1 отримав від Позивача зазначену ціну що підтверджується відповідною Розпискою яка була складена Відповідачем 1. На той момент у Позивача були відсутні кошти на постанову даного транспортного засобу на облік в органах ДАЇ, а тому транспортний засіб з обліку знятий не був. Відповідачем 1 було надано Довіреність, посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з 16.08.2010 року та зареєстрована в реєстрі за №7154, згідно якої Відповідач 1 уповноважує Позивача користуватися, експлуатувати та розпоряджатися (продавати, обміняти, зняти з обліку та поставити на облік в органах ДАЇ, керувати) транспортний засіб. З наведеного вбачається, що Відповідач 1 продав належний йому автомобіль Позивачеві, уклавши договір купівлі-продажу автомобіля у відповідності до чинного законодавства України. Згідно з п.3 ч.1 ст208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу. Належить вчинити у письмовій формі. Частиною 1 ст. 328 Цивільного Кодексу України передбачено що право власності набувається на підставах що не заборонені законом зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Якщо інше не встановлено договором чи законом. Позивач вважає, що він набув право власності на транспортний засіб, який з 16.08.2010 року знаходиться у його володінні. Виходячи з викладеного Позивач набув право власності на транспортний засіб. В даний час, при спробі Позивача зняти з обліку авто, стало відомо на вказаний транспортний засіб державними виконавцями відділу ДВС Іллічівського відділення юстиції Одеської області, під час проведення виконавчих дій було накладено арешт на транспортний засіб, а Постановою №В-10/204 від 24.06.2009 року, Постановою №В-15/313 від 31.03.2010 Постановою №В-10/350 від 30.08.2010 року та Постановою №2658595 від 20.05.2011 року. Про наявність арештів накладених відділенням державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції одеської області Постановою №В-10/204від 24.06.2009 року та Постановою №В 15/313 від 31.03.2010 року на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля Позивачеві нічого не було відомо. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Накладений арешт перешкоджає Позивачу користуватися автомобілем, так, як на момент накладення арешту, транспортний засіб знаходиться у користуванні та розпорядженні Позивача, у подальшому Позивач збирається зняти його з обліку та зареєструвати на себе. А тому такий арешт порушує права позивача як власника даного транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «про виконавче провадження», особа вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Ч. 5 цієї статті передбачає що у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи котів може бути знятий за рішенням суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити. Представник відповідача відділення державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції заперечує проти вимог позову. При цьому надав суду письмові заперечення і заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.14-17). Відповідача [PERSON] надала суду письмову заяву про те, що визнає вимоги позову і просить суд розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правопорушення. 16.08.2010 року [PERSON] склав письмовий договір купівлі-продажу автомобіля з [PERSON] За цим договором [PERSON] продала, [PERSON] купив автомобіль марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] ( надалі - автомобіль ),належній Продавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого РЕВ 1-ого МРВ ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області від 17 липня 2007 року. 16.08.2010 року [PERSON] надала [PERSON] довіреність, нотаріального оформлення, якою надала [PERSON] право користування і розпорядження зазначеним автомобілем (а.с.8,81) В процесі користування автомобілем [PERSON] проводив страхування цього автомобіля, його ремонти, про що свідчать докази на (а.с. 83,88). 24.06.2009 року постановою відділу ДВС Іллічівського міського управління в Одеській області на спірний автомобіль було накладено арешт за виконавчим № В-10/204 31.03.2010 року постановою того ж відділу ДВС ще раз було накладено арешт на спірний автомобіль за виконавчим провадженням №В-15/313 30.08.2010року постановою того ж відділу ДВС було накладено арешт на спірний автомобіль з виконавчим провадженням №В-10/350 20.05.2011 року постановою того ж відділу ДВС ще раз було накладено арешт на спірний автомобіль за виконавчим провадженням №26585895 (а.с. 52-53,55,56,57,71,73,75,76) Згідно п.п.4. 5 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне встановлення правових наслідків, обумовлені ним. Відповідно з положенням ст. 638 ЦК України угода вважається укладеною якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. За діючим законодавством угоди купівлі - продажу транспортних засобів мають здійснювати у відповідності до вимог Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, які затверджені наказом №3228 від 31 липня 2002 року. Згідно з цими Правилами автомобілі можуть бути продані при знятті їх з обліку та відносно яких є відомості експертної установи про відповідність їх ідентифікаційних номерів характеристикам та записам, зазначених в реєстраційних документах транспортного засобу. Після укладення письмового договору купівлі-продажу автомобіля і їх недотримання не дає підстав вважати що такий правочин відбувся. Питання реєстрацій та обліку транспортних засобів врегульоване спеціальним законом України « про дорожній рух» правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року. Так згідно з Законом України «Про дорожній рух» державна реєстрація облік автомобілів здійснюється органами Державтоінспекції Міністерством внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3. Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року (далі Правила) передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортного засобу встановленими в Україні стандартам,правилам і нормативам,дотриманням вимог законодавства. Що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання інших транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них. Пунктом 7,8 вищевказаних Правил передбачено, що власники транспортних засобів, юридичні та фізичні особи або їх представники, зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання, або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів які посвідчують його особу. Правомірність придбання транспортного засобу, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами скріпленими підписами відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАЇ, а також угодами укладеними на товарних біржах. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України не може бути визнаний дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, у зв'язку з фактичним виконанням цього договору,оскільки такий договір не належить до угод, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Дія зазначеної норми закону поширюється лише на правовідносини, що виникають з угоди. Обов'язковість нотаріальної форми яких установлена законом. На підставі викладеного у суду немає правових підстав для задоволення вимог позову щодо визнання права власності на спірний автомобіль. Разом з тим суд враховує, що автомобіль не є заставним, арешт та заборона його відчуження виникли внаслідок накладення арешту на майно [PERSON], яка мала грошові зобов'язання перед банківськими установами. Відповідно до ч.6 ст.52 закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідним для виконання за виконавчим документом. З урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. В жодному випадку, державний виконавець,накладаючи арешт на майно [PERSON] в межах суми стягнення, не пересвідчився, що заставного майне недостатньо для погашення боргу, не з'ясував вартість майна, що належить боржникові,реалізація якого необхідна для задоволення вимог кредитів. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про недостатність підстав для накладення арешту на все без виключення майно [PERSON] зокрема автомобілю марки «Mercedes - bens», модель 112СDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 куб. см.,номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки, строк дії довіреності на розпорядження автомобілем зазначений до 16.08.2015 року позивач є належним розпорядником спірного майна,а відтак, має право вимагати звільнення майна з під арешту . За таких обставин суд вважає, що арешти накладені на спірний автомобіль мають бути скасованими. На підставі викладеного,

Outcome: partial