Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

27.04.2021 року [PERSON] звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчогонапису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 27.04.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Ухвалою від 19.05.2021 року підготовче провадження по справі закрите та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.04.2021 року приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65101262 з примусового виконання виконавчого напису № 6672 від 12.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 31354,11 грн., яка надійшла на її домашню адресу та майже одночасно за місцем її роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату. За телефонами зазначеними в супровідних листах та зі змісту отриманих документів, вона дізналась, що відповідач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» викупило боргові зобов`язання клієнтів Дельта Банку та звернулось до нотаріуса аби винести виконавчий напис нотаріуса та стягувати заборгованості в безспірному порядку. Крім того, позивач зазначила, що дійсно у «Дельта банку» був картковий рахунок, однак з 2013 року вона карткою не користувалась взагалі, та з 2013 року картка не діяла, а з 02.09.2015 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб національний банк України виніс рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «Дельта Банку». Лист-претензія щодо необхідності сплати коштів «Дельта Банку» чи ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на її адресу не надходив, що також є порушенням вимог для стягнення безспірної заборгованості. Тобто, з 2013 року по 12.03.2021 року минуло більше ніж 7 років, тож сплив строк позовної давності, що свідчить про те, що будь-які вимоги не є безспірними. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, з викликом його до суду, на яких стоїть його підпис про отримання повісток. Третя особа приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Я.В.,в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, з викликом її до суду, на яких стоїть її підпис про отримання повісток. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, з викликом його до суду, на яких стоїть його підпис про отримання повісток. 06.05.2021 року на адресу суду надійшла копія постанови від 30.04.2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрите виконавче провадження № 65101262 з примусового виконання виконавчого напису від 12.03.2021 року за № 6672, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року. З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 12.04.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця вбачається, що [PERSON] зобов`язано сплатити основну винагороду у сумі 3135,41 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 12.04.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника. В силу ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними. Згідно приписів ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, а також з 2013 року по 12.03.2021 року минуло більше ніж 7 років, тож сплив строк позовної давності, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 6672 від 12.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В.слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved