Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

28.03.2019 року до Новоархангельського районного суду звернулася із заявою [PERSON] про звільнення опікуна від її повноважень над недієздатним громадянином [PERSON] . За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року справа № 404/8193/14-ц визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном призначено [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код - [NUMBER] , з 01.03.2013 року є інвалідом 2-ї групи дитинства згідно довідки до акту №188/2 огляду СМЕК серія 10ААБ №512402 від 06.03.2013року, яка на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з постійним проживанням і працевлаштуванням на роботу за кордоном в Польщі, заявниця не може виконувати належним чином свої обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] просить її звільнити. 28.03.2019 року до Новоархангельського районного суду звернувся із заявою [PERSON] про призначення опікуна над недієздатним громадянином [PERSON] , [INFO] . За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року справа № 404/8193/14-ц визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном призначено [PERSON] . В зв`язку з постійним проживанням і працевлаштуванням на роботу за кордоном в Польщі, [PERSON] не може виконувати належним чином свої обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] [INFO] , яка є інвалідом 2-ї групи дитинства згідно довідки до акту №188/2 огляду СМЕК серія 10ААБ №512402 від 06.03.2013року, яка на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернувся до Торговицької сільської ради із заявою про призначення опіки над інвалідом дитинства [PERSON] Опікунська рада та виконком вивчили обставини справи, та надали можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] . Всі ці обставини змушують заявника звернутись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для захисту інтересів хворої [PERSON] з метою призначення його опікуном. Ухвалою Новоархангельського районного суду від 01.04.2019 року цивільні справи за заявами [PERSON] та [PERSON] були об`єднані в одне провадження. Заявники в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатної [PERSON] та призначити опікуном недієздатної [PERSON] - [PERSON] (а.с. 37,40) Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Торговицької сільської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі їх представника, щодо заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечували просили задовольнити (а.с.35,36) Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників за наявними доказами в сукупності з іншими матеріалами справи. Щодо розгляду справи за відсутності заявників зазначено і ч.2 ст. 300 ЦПК України. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справи окремого провадження, передбачені главою 2 розділу ІУ, а саме щодо встановлення опіки, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, наявні у них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що аяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має сестру - [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 2-ї групи з дитинства, згідно довідки до акту №188/2 огляду СМЕК серія 10ААБ №512402 від 06.03.2013року (а.с.3) Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року справа № 404/8193/14-ц визнано [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном її сестру - [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Як вбачається із заяви [PERSON] , вона надає згоду на те, щоб опікуном її недієздатної сестри [PERSON] був призначений її чоловік - [PERSON] (а.с.8) Органом опіки та піклування виконавчого комітету Торговицької сільської ради, надано рекомендацію щодо призначення виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , щодо інваліда дитинства [PERSON] (а.с.25 ) Статтею 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклування до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опікуна і за подання органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. ( ч.4ст.63 ЦК України). Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. ( п.5 ст. 63 ЦК України ). Підстав, що перешкоджають заявнику [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. [PERSON] може бути опікуном, виявив таке бажання - виконувати опікунські обов`язки по відношенню до [PERSON] та має для цього можливості. При цьому, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обгрунтованих підстав для звільнення [PERSON] від її повноважень опікуна над її недієздатною сестрою [PERSON] та призначення [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів її опікуном, оскільки сама [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судові витрати у справі, згідно ст. 299 ЦПК Ураїни компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved