Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

29.01.2019 року [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 06.10.2017 року по 27.12.2017 року працював згідно із трудовим контрактом моряка на посаді матроса на судні т.х «МSС Аdriana». 21.12.2017 року на судні\~в наслідок\~вибуху сигнального\~троса він\~отримав травму\~обличчя та\~очей,\~у зв`язку\~із чим\~ був репатрійований, пройшов лікування в клініці Одрекс м.Одеси Позивач стверджував, що в наслідок ушкодження здоров`я він переніс стрес, травма призвела до порушення нормального ритму життя, він втратив повноцінні можливості на спілкування, змушений пристосовуватись до нових реалій життя людини із невиправними тілесними ушкодженнями. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в 1 960 000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що [PERSON] соромиться свого зовнішнього вигляду, перебуває у пригніченому душевному стані, сприймає себе людиною соціально обмеженою. Відповідач позов не визнав, скористався процесуальним правом надання відзиву. Представник відповідача стверджував, що позов не є доведеним позивачем. Так відсутні докази на підтвердження вини відповідача в отриманні тілесних ушкоджень, розміру моральної шкоди. Відповідач, в свою чергу, виконав умови контракту, укладеного між сторонами в частині надання [PERSON] медичної допомоги та оплати лікарняних, відшкодування моральної\~шкоди колективною\~угодою,\~укладеною між\~сторонами не\~передбачено. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2017 року між [PERSON] та MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED укладений трудовий контракт СОЕ 536060. За контрактом позивач прийнятий на посаду матроса-стажиста першого класу на судно т/х«МSС Аdriana» ІМО 9169055, тривалість контаракту +-4 місяці. Згідно п.1 невід`ємною частиною контракту є колективна угода «FTL CISL» Міжнародної федерації профспілок. Сторонами не оспорювалось, що 21.12.2017 року на судні в наслідок вибуху сигнального троса позивач отримав травму обличчя та очей, відповідачем йому надана перша медична допомога, він був репатрійований, пройшов лікування в клініці Одрекс м.Одеси. Отримання ушкодження здоров`ю підтверджується також листком непрацездатності серії АГШ № 726648 ТОВ «Дім Медицини «МЕДМАРІН», за яким [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 29.12.2017 року по 16.01.2018 року в наслідок нещасного випадку на виробництві; консультативними висновками лікаря офтальмолога Медичного дому Odrex від 29.12.2017 року, 02.01.018 року, 05.01.2018 року, 09.01.2018 року, 15.01.2018 року. За виписками із амбулаторної карти № 39 від 20.04.2018 року та № 67 від 18.06.2018 року МЦ «Медмарін» позивачу встановлений діагноз: «посттравматичне облаковідне помутніння рогівки». Згідно висновку спеціаліста № 13.13-06 ДП Український НІІ медицини транспорту Медичного клінічного центру професійного здоров*я станом на 04.12.2008 року стан здоров`я [PERSON] не свідчить про зниження загальної, професійної працездатності в морських професіях, легке зниження гостроти зору корегують до 0.95, наявний косметичний дефект шкіри верхньої частини обличчя, який не обмежує позивача в професійному або соціальному плані. Відповідач виконав умови колективної угоди «FTL CISL» Міжнародної федерації профспілок в частині надання позивачу медичного обслуговування, матеріальної допомоги по хворобі. Зазначене визнано [PERSON] в процесі розгляду справи, підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2018 року MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED. Ухвалою суду від 09.10.2019 року по справі за клопотанням позивача призначена судова психологічна експертиза, на вирішення якої судом були поставлені наступні питання: 1. Чи має [PERSON] зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню і розвитку його як особистості та виникли внаслідок вибухової травми, яка мала місце 21.12.2017 року, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження обличчя та очей ? 2.Чи є ситуація, яка досліджується по справі психотравмуючою для позивача ? 3. Чи призвела спірна ситуація до порушення ступеню соціалізації позивача ? 4. Чи вплинула спірна ситуація на звичайний спосіб життя позивача ? (як саме?) 5. Якщо так, то чи завдані позивачу моральні страждання ? 6. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання ? Ухвала суду набрала законної сили, не виконана через ухилення позивача від оплати дослідження, що підтверджується листом ОНДІСЕ №19-7364 від 10.08.2020 року. Так, в порядку статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи викладене при вирішенні спору суд враховує, що : Згідно статті 5\~ Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках,\~передбачених законом,\~учасники (учасник)\~правовідносин можуть\~самостійно здійснювати\~вибір права,\~що підлягає\~застосуванню до\~змісту правових\~відносин.\~Законом \~ передбачена можливість розгляду національними судами справ про відшкодування шкоди за участю іноземного елементу за відсутності вибору юрисдикції сторонами угоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених ст.ст. 1167 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Так, частиною другою статті 1167 ЦК України допускається покладення на особу обов`язку компенсувати моральну шкоду, завдану незалежно від її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано, зокрема, ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України). За характером та механізмом прояву шкідливих властивостей предметами підвищеної небезпеки, зокрема, є механічні (автомашини, рухомий склад залізниць, річкові і морські судна, виробничо-механічне обладнання підприємств). Моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів ч.1 ст. 1168 ЦК України. Окрім того, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (Постанова Великої Палати ВС від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16 ц, №14-71/ис19). Суд погоджується із доводами позивача про заподіяння йому в наслідок ушкодження здоров`я під час роботи за контраком із відповідачем на судні моральної шкоди, яка полягає у отриманому стресі, порушенні нормального ритму життя, вимушених змінах у ньому через необхідність лікування, отримання косметичного дефекту шкіри верхньої частини обличчя. Факт заподіяння позивачу моральної шкоди відповідачем не спростований. Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED в розмірі 20 000 грн. Докази, для стягнення компенсації в більшому розмірі позивачем не надані. Судовий збір підлягає присудженню в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням ухвали суду про відстрочення судового збору від 5.02.2019 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial