Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

28 лютого 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулася до позивача із заявою б/н від 14.01.2011, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - [PERSON]), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами [PERSON] складає між сторонами Договір, що підтверджується підписом у заяві та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4, в будь-який момент змінити кредитний ліміт. На підставі\~ п. 1.1.7.12 [PERSON] договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 31.01.2018 порушив зобовязання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 21313,76 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами на підставі клопотання представника позивача, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Було розяснено учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.\~Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов, який\~ повинен був бути надісланий як до суду, так і позивачу. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є такою, якій судовий виклик вручено належним\~ чином.\~ Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 14 січня 2011 року між сторонами у справі було укладено Договір, б/н, який складається із заяви позичальника,[PERSON], Правил та\~ [PERSON], відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу\~грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7, 9\~ копії анкети-заяви). Відповідно до п. 2.1.1.2.4 [PERSON] підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого [PERSON]. Відповідно до змісту п. 1.1.3.2.3 [PERSON] має право проводити зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Карткорахунку відповідно до п. 1.1.3.1.9 цього Договору. Якщо на протязі 7 днів [PERSON] не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) [PERSON] залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню [PERSON] і без по попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 [PERSON] позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 [PERSON] у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди [PERSON]. Пунктом 2.1.1.5.7 [PERSON] передбачено, що власник картрахунку зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 [PERSON] при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмірі 500 грн (в еквіваленті 500 грн по кредитним картам, відкритим в валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 [PERSON] на боргові зобов»язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Пункт 1.1.7.42 [PERSON] встановлює, що сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг [PERSON], передбачених договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за Договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій [PERSON], дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості. На підставі п. 2.1.1.12.2 [PERSON] за користування Кредитом, наданим Держателю, при наявності пільгового періоду, Клієнт сплачує відсотки по льотній процентній ставці 0,01% річних в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 21313,76 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 1999,66\~ грн, по процентах за користування кредитом 17722,97 грн, за пенею та комісією 100,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 [PERSON]: 500,00 грн - фіксована частина, 991,13 грн - процентна складова. При предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с.1 платіжне доручення).ї Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Із врахуванням вимог\~ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості у розмірі 21208,76 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 1999,66 грн, процентів 17722,97 грн, та штрафів: фіксована частина 500,00 грн, процентна складова \~ 986,13 грн Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1753,37 грн. У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, зокрема щодо стягнення штрафу та пені, оскільки їхній розмір є необґрунтованим та недоведеним, так як до позовної заяви додано Довідку про умови кредитування від 14.01.2011 по Договору № SAMDN50000040042836, тобто підписану відповідачем за умовами іншого кредитного Договору. Тарифів, до яких відсилають [PERSON] в частині нарахування пені, за спірним Договором позивач не надав, як і доказів на підтвердження того, який розмір пені було остаточно визначено та погоджено сторонами відповідно до [PERSON] Договору, які відповідач не підписував. Відтак позивач не довів, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру пені. Також у розрахунок заборгованості позивач включив до розміру пені також комісію (накопичувальним підсумком). За таких умов суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування розміру пені та штрафу, проведення нарахування яких потребує спеціальних знань у галузі фінансово-кредитних операцій та не є повноваженням суду. При цьому суд враховує, що позивач просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у справі № 531/648/15-ц, в тій частині, що за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. [PERSON] договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Крім того, не вбачається за можливе одночасне стягнення штрафу та пені,

Outcome: partial