overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

27.04.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14 жовтня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 361. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2018 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, оскільки остатніх шість років стосунки між сторонами поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відношень. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не поважає позивачку як жінку та мати його дітей. В сім'ї виникали постійні сварки, відповідач майже застосовував насильницькі дії з рукоприкладством у відношенні позивачки. На теперішній час сторони проживають окремо, і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття любові та поваги до відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вважав, що сім'ю можливо зберегти, та просив надати строк на примирення. 27.07.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення один місяць. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 361. Під час перебування у шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка [PERSON], після спливу строку на примирення, категорично наполягала на розірванні шлюбу. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

27.04.2018р. Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі також позивач, Управління) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач), про стягнення переплати бюджетних коштів. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] звернулась 24.10.2016р. до Управління із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Управління видало [PERSON] довідку №0000011105 від 24.10.2016р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції за адресою проживання: [INFO]. 03.02.2017р. відповідач звернулась до Управління із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктах розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням від 15.03.2017р. відповідачу було призначено таку допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 03.02.2017р. по 02.04.2017р. в розмірі 442,00 грн. щомісячно. Крім цього допомогу було призначено за наступні періоди: з 03.04.2017р. по 02.06.2017р. у розмірі 221,00 грн. щомісячно; з 03.06.2017р. по 02.08.2017р. у розмірі 1326,00 грн.; з 01.08.2017р. по 31.01.2018р. у розмірі 1326,00 грн. При перевірці інформації наданої відповідачем в заявах від 03.02.2017р., 03.06.2017р., 01.08.2017р. та 05.02.2018р. щодо відсутності у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж на тимчасово окупованій території України та райони проведення АТО, було зясовано, що відповідач є власником 1/3 квартири за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 67/4. Таким чином в ході перевірки було встановлено, що на дату подання заяви від 05.02.2018р. відповідач володіла житлом, у звязку з чим 03.06.2017р. вона втратила право на отримання щомісячної адресної допомоги. Розмір загальної переплати відповідно перерахунку за період з 03.06.2017р. по 31.01.2018р. становить 10564,50 грн. Тому Управління просить стягнути на свою користь з [PERSON] суму надмірно сплачених державних коштів за період з 03.06.2017р. по 31.01.2018р. у розмірі 10564,50 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

27.04.2020 акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 05.02.2018 в сумі 68231 грн 92 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача; відповідач про причини неявки не повідомив про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. 17.06.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.02.2018 сторони уклали Договір про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 16500 грн, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 0.00001% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 9-26). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.01.2020 становить 68231 грн 92 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 27785 грн 65 коп., заборгованість по сплаті комісії та пені - 40446 грн 27 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

27.04.2020 р. [PERSON] звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.10.2015 р., мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання [PERSON] . \~ \~ \~ \~За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 13 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. [PERSON] , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

27.04.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 р. В шлюбі у них народились: [INFO] син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , які проживають разом з нею. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з 2016 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати. Ухвалою від 13.05.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 01.06.2020 р. 01.06.2020 р. судове засідання відкладено на 06.08.2020 р. за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення. Позивач в судовому засіданні просила розірвати шлюб, пояснила, що з відповідачем, який застосовує до неї насильство, не примирилась, дійшла твердого переконання, що шлюб не може бути збережений. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу адвоката. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача та подала до суду відзив на позовну заяву. Суд не встановив підстав, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення судового засідання, та розглянув справу на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст.24 ч.1 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст.24 ч.1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З категоричної позиції позивача, судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідає інтересам [PERSON] , і дійшов висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи, в тому числі, що за захистом свого права на розірвання шлюбу позивач звернулась майже 4 місяці тому. Оскільки відповідач є інвалідом 1 групи, то на підставі положень ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

27.04.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з грудня 2019р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майновий спір відсутній; вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом з грудня 2019р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з грудня 2019р., суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

27.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилається на те, що спільне життя між ними не склалося. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 24). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 8, 9). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

27.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, направив засобами поштового зв`язку до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19-21). Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила засобами поштового зв`язку до суду відзив, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 15-18). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. При укладенні шлюбу позивач та відповідач своє прізвище не змінювали. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

27.04.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1500. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з лютого 2019 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.25,30), але до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1500 (а.с.10). Відповідно до повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026541638, що 06 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1500(а.с.32-33). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved