overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту місцезнаходження спадкового будинку. Вимоги заяви мотивуються тим, що [INFO] померла [PERSON], яка заповіла все своє майно заявнику. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне її майно. До складу спадкової маси входить житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS], який [PERSON] успадкувала за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. При оформленні спадщини нотаріусом було виявлено, що вищезазначений будинок, який належав [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 листопада 1960 року, у вказаному свідоцтві значиться за адресою: [ADDRESS]. А в технічному паспорті на будинок зазначена адреса [ADDRESS]. Тому заявник належним чином не може підтвердити нотаріусу факт належності спадкодавцеві належного будинку та отже не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання заявник не з»явився, надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні своїх вимог та просив справу розглянути в його відсутність. ( а.с. 44). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, просив своєю заявою розглянути справу у відсутність представника. Заявлені вимоги визнає. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підтвердження вимог заявником надано до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] від 05.02.13р. /а.с.5/, копію заповіту ВМА №999555 /а.с.8/, копію свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] на жилий будинок [ADDRESS] /а.с.9/, копію рішення виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.10.1967 року про перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] /а.с.12/, копію довідки Городнянського БТІ, в якій зазначено що житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] в минулому мав адресу [ADDRESS] /а.с.13/, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі/а.с.11/, копію спадкової справи до майна [PERSON]./а.с.6/, копію свого паспорту /а.с.4/. Вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких долучені до справи, а також оригінал інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] - суд приходить до висновку, що доказами справи підтверджений факт зміни адреси будинку [ADDRESS] на будинок [ADDRESS], тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] року померла його мати, [PERSON], яка проживала в с. Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області, після смерті якої залишилась земельна частка (пай), який він бажає успадкувати. Заповіту від імені матері не посвідчувалося, він є спадкоємцем першої черги за законом і на день смерті матері проживав з нею. Він бажає оформити свої права, однак перешкодою для цього є те, що в різних документах прізвище та по-батькові його матері зазначено по-різному, а саме: в свідоцтві про його народження мати зазначена, як [PERSON], в сертифікаті на право на земельну частку (пай) видане на [PERSON], а в свідоцтві про смерть видане на [PERSON]. Його мати в 1945 році була вивезена з місця проживання в Комі АРСР, а повернулась тільки в 1995 році в село. А відтак при заміні паспорта з української мови на російську прізвище матері було зазначено, як [PERSON], а по-батькові [PERSON], а пізніше при перекладі так і залишилось, документи які б свідчили про зміну прізвища та по-батькові нажаль відсутні. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою Насташинської сільської ради Галицького району № 104 від 06.05.2014 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа, і є матір'ю [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, заяву задоволити (а.с.17). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] є сином, [PERSON] (а.с.6), яка померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с.8) в якому прізвище зазначено як, [PERSON]. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №285744 вбачається, що виданий він на підставі розпорядження Галицької РДА від 29.03.2000 року №104, зареєстрований 11.12.2000 року за №352 на [PERSON] (а.с.9-10). З довідки виданої Насташинською сільською радою Галицького району за № 104 від 06.05.2014 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа, і є матір'ю [PERSON] (а.с.16). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 1, 6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №683. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2011 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21.12.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - 4. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2011 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки зарплати щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви і до повноліття дитини. Зазначені вимоги позивача обгрунтовуються посиланням на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол судового засідання від 06.06.2014 року, у відповідності до якого [PERSON] просить слухати справу у його відсутності. Позов про стягнення аліментів в розмірі ? частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму визнає. Він перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, однак матеріальної допомоги не отримує. Аліменти нікому не сплачує, інших утриманців немає. Стан здоров»я у нього задовільний. Матеріальне становище у нього незадовільне; він не працює. Просить звільнити його від сплати судових витрат, так як він безробітний. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Копією свідоцтва про народження стверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.05.2014 року №258 позивач проживає в житловому будинку в с. Новосілка Лугинського району. До складу її сім'ї входять: чоловік [PERSON], 1978 року народження - на даний час не працює; син -[PERSON], 2006 року народження - навчається в 1 класі Лугинської гімназії; дочка - [PERSON]-2014 року народження. Згідно довідки від 06.06.2014 року №899, виданої Бердичівським міським центром зайнятості відповідач перебуває на обліку як безробітний в зазначеному центрі з 19.04.214 року; доходів за травень 2014 року не отримував. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу, а позивач сама не взмозі утримувати дитину, з врахуванням матеріального становища сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ч.3 ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 06.11.1983 року було зареєстровано шлюб у Благоєвській сільській раді, актовий запис № 13. При цьому позивач посилається на те, що з 2008 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Від шлюбу є неповноліня дитина - син [PERSON], [INFO], спору шодо проживання дитини між сторонами немає. В судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, але до початку судового засідання без дозволу головуючого судді та без поважних причин залишив залу судового засідання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.1983 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Благоєвській сільській раді, актовий запис № 13. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2008 року, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає Від шлюбу є неповноліня дитина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, спору шодо проживання дитини між сторонами немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №312. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з квітні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 29.09.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - 4. Шлюбні відносини припинили в квітні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 27.09.2008 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що відповідач є її батьком. Вона навчається на денному відділенні в Луганській академії культури та мистецтва, строк навчання до 30.06.2017 року. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення нею навчання. У судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, оскільки він на своєму утриманні має неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивачки (а.с.5), яка навчається в Луганській академії культури та мистецтва, строк навчання до 30.06.2017 року, відповідно до довідки № 1088 від 10.04.2014 року (а.с.6). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з нього на користь позивачки аліменти у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 18 частина всіх видів доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

29.04.2014року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Алекс Буд» та просить: -«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» на користь [PERSON] штраф в розмірі 779 625 (сімсот сімдесят дев»ять тисяч шістсот двадцять п»ять гривень 00 копійок).» (а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Інвестиційним договором №80-82/ОФ-9 від 15.08.2012 року (далі - Договір), ТОВ «Алекс Буд» взяв на себе зобов»язання побудувати та здати в експлуатацію фасадне нежитлове приміщення, що адаптовано під розміщення фітнес центру з басейном, яке знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 1082,40 кв.м., фасадне нежитлове приміщення, яке знаходиться на 2-му поверсі, загальною площею 245,90 кв.м., технічне приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 43,20 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS], строком до 10.03.2013 року, а вона проінвествати це будівництво. Згідно з умовами Договору, договірна вартість об»єктів інвестування становить в сумі 11 137 500-00 грн.. Також передбачено, що в разі порушення ТОВ»Алекс Буд» (далі - Товариство) термінів здачі об»єктів в експлуатацію більше ніж на 10 днів, Товариство повинне сплатити їй штраф в розмірі 7% від вартості об»єктів інвестування. Свої зобов»язання вона виконала, проінвестувавши будівництво на суму 8 822 157-00 грн.,згідно затвердженого графіку, але і по даний час об»єкти інвестування в експлуатацію не здані, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі,при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.34) Представника відповідача причин неявки не повідомив. Також він не з»явився в судове засідання, призначене на 17.06.2014 року. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

29.04.2014року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Алекс Буд» та просить: -«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» на користь [PERSON] штраф в розмірі 779 625 (сімсот сімдесят дев»ять тисяч шістсот двадцять п»ять гривень 00 копійок).» (а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Інвестиційним договором №80-82/ОФ-9 від 15.08.2012 року (далі - Договір), ТОВ «Алекс Буд» взяв на себе зобов»язання побудувати та здати в експлуатацію фасадне нежитлове приміщення, що адаптовано під розміщення фітнес центру з басейном, яке знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 1082,40 кв.м., фасадне нежитлове приміщення, яке знаходиться на 2-му поверсі, загальною площею 245,90 кв.м., технічне приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 43,20 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS], строком до 10.03.2013 року, а вона проінвествати це будівництво. Згідно з умовами Договору, договірна вартість об»єктів інвестування становить в сумі 11 137 500-00 грн.. Також передбачено, що в разі порушення ТОВ»Алекс Буд» (далі - Товариство) термінів здачі об»єктів в експлуатацію більше ніж на 10 днів, Товариство повинне сплатити їй штраф в розмірі 7% від вартості об»єктів інвестування. Свої зобов»язання вона виконала, проінвестувавши будівництво на суму 8 822 157-00 грн.,згідно затвердженого графіку, але і по даний час об»єкти інвестування в експлуатацію не здані, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.71) Представник відповідача причин неявки не повідомив. Також він не з»явився в судове засідання, призначене на 08.12.2014 року. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

29.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності від 29.03.1994 року за реєстровим № 3-607 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.1994 року за реєстровим № 3-609. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO], заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючих документах на спадкове майно, виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: у свідоцтві про право власності від 29.03.1994 року за реєстровим №3-607 та свідоцтві про право на спадщину за законом від 29.03.1994 року за реєстровим №3-609 прізвище померлої помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], свідоцтва про право власності від 29.03.1994 року за реєстровим №3-607 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.1994 року за реєстровим №3-609, виданих на ім'я [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заяви не заперечує. Оскільки суду надано всі належні докази то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON], померлій [INFO], свідоцтва про право власності від 29.03.1994 року за реєстровим №3-607 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.1994 року за реєстровим №3-609 підтверджується свідоцтвом про одруження - а.с.5, свідоцтвом про смерть [PERSON] - а.с.4 та копією паспорту [PERSON], - а.с.11. Таким чином, на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України,

Outcome: approved