Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

28.07.2017 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить: - виділити йому з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , в натурі 1/2 його частини, а саме: приміщення: 1-3, 1-4, погріб В-1 та Ѕ частину хліва Б-1, решта приміщень видылити [PERSON] ; - поділити в натурі земельну ділянку площею 0,4813 га біля житлового будинку [ADDRESS] згідно з частками у праві власності на будинок, тобто виділити йому в натурі 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки, а саме: 0,24065 га. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бердичівською державною нотаріальною конторою 03.12.2001, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.10.2015 року, йому належить 1/2 частка житлового будинку та 1/2 частка земельної ділянки біля житлового будинку площею 0,24065 га, кадастровий номер 1820883901:03:002:0214 та земельна ділянка, кадастровий номер 1820883901:03:002:0213, що розташовані в [ADDRESS] . Після смерті матері протягом останніх десяти років між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки. Відповідачка, з метою позбавлення його права користування житлом понад 10 років тому забрала в нього ключі від будинку та створює перешкоди у користуванні житлом. Спільно користуватися будинком вони не можуть. На неодноразові прохання позивача надати можливість користуватися будинком, відповідачка відмовляє. [PERSON] вказує, що внаслідок створених відповідачкою перешкод та її неправомірних дій, він позбавлений права користування належними йому частинами житлового будинку та земельної ділянки. Відзив на позовну заяву не надходив. Ухвалою від 28.09.2017 у справі відкрито провадження (том 1 а.с. 138). Ухвалою від 25.04.2018 призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 1 а.с. 146-147). Ухвалою від 08.02.2019 провадження у справі поновлено (том 1 а.с. 238). Ухвалою суду від 25.03.20219, за клопотанням представника відповідача, у справі призначено підготовче засідання ( а.с. 10 Том 2). Ухвалою від 22.05.2019 з Мирославської сільської ради та Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області витребувано висновки ( погодження) щодо можливості перепланування, переобладнання житлового приміщення відповідно до висновку експерта ( а.с. 66). Ухвалою суду від 23.10.2019 задоволено заяву [PERSON] про відвід судді ( а.с. 83). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 02.10.2019 прийнято до свого провадження ( а.с. 85-86). Ухвалою суду від 14.11.2020 підготовче провадження закрито ( а.с. 123 Том 2). Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просить провести поділ будинковолодіння за першим варіантом запропонованим експертом та за другим варіантом здійснити поділ земельної ділянки. Він протягом 10 років обробляє земельну ділянку проте до будинку та господарських споруд відповідачка не допускає. Він просив сестру, щоб та не чіпала його частку домоволодіння. Представник позивача, адвокат Пашковська Н.В. підтримала позовні вимоги. Відповідачка проти задоволення позову щодо поділу будинковолодіння та земельної ділянки заперечила, оскільки документи містять недоліки. Поділ можливий лише після приведення документації у належний стан. Пояснила, що до 2008 року позивач користувався будинком. Будинок був закритий та там ніхто не проживав, вона ж робила ремонт. Піч розвалювали разом з позивачем. У 2017 році вона стала проживати у будинку. Перед тим вона провела газ, воду, електроенергію, на ремонт вона витратила 300 000 гривень. Забрала у відповідача ключі від будинку, бо було неправомірне підключення до електропостачання. Коли вона все зробила у будинку, з`явився позивач із позовом. Вона має у власності ще квартиру. В оренду її не здає. Представник відповідачки, адвокат Кравець М.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що доводи позивача, що відповідачка чинить перешкоди позивачеві у користуванні будинком не відповідають дійсності. Відомості про площу кімнат, вказані у технічному паспорті та у висновку експерта не співпадають, а це впливає на розмір частки та відповідно, грошову компенсацію за переполучену частку у праві власності. Згідно обох варіантів поділу нерухомості передбачається зміна розміру часток співвласників та визначена сума компенсації, що підлягає стягненню з відповідачки. Згідно першого варіанту це 10664,00 грн, згідно другого - 28823,00 грн. Для [PERSON] це становитиме непомірний тягар, оскільки вона - пенсіонер і єдиним джерелом її доходів є пенсія. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремій об`єкт нерухомого майна. При поділі житлового будинку в натурі у разі необхідності його переобладнання та перепланування до ухвалення рішення в матеріалах справи повинні бути надані відповідні висновки: технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно- епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки. Залежно від обставин справи підлягають поданню висновки й інших служб, зокрема, погодження щодо встановлення відокремленого газо-, водо- та електропостачання. Однак, на даний час таких документів позивачем не надано, попри їх необхідність для вирішення даної справи. Крім того, представник відповідача, вказує, що залишаються невирішеними питання користування колодязем, що являється єдиним джерелом води на ділянці, а також вигрібною ямою. Зазначені об`єкти розташовані на частині присадибної ділянки, яку згідно усіх варіантів розподілу передбачається передати лише відповідачу. Позивач не конкретизує позовні вимоги щодо обраного ним варіанту поділу земельної ділянки та ігнорує необхідність встановлення сервітуту земельної ділянки з метою доступу до колодязя та вигрібної ями, проїзду. Окрім того, позивачем заявлена до поділу в натурі земельна ділянка, площею 0,2313 га, кадастровий номер 1820883901:03:002:0213, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства. Проте, згідно відомостей Публічної кадастрової карти України та листа відділу у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11.12.2019 р. на вказану земельну ділянку накладаються дві інші земельні ділянки (кадастровий номер - 1820883901:03:003:0147 та 1820883901:03:003:0133), належні стороннім особам. Вирішення вимог позивача в частині поділу в натурі цієї земельної ділянки до врегулювання спірного питання з суміжним землевласником призведе до порушення прав останнього. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3 грудня 2001 року [PERSON] та [PERSON] належать на праві власності по Ѕ частці: -житлового будинок [ADDRESS] , загальною площею 73, 8 кв. м, житлова площа 38,9 кв. м, сарай Б-1, погріб В-1, гарад Г-1; - земельної ділянки, площею 0,2313 га, кадастровий номер 1820883901:03:002:0213, переданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] ; -земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 1820883901:03:002:0214, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] ( а.с. 12-19). Згоди між сторонами про поділ спірного майна в добровільному порядку не досягнуто. Допитаний у якості свідка позивач [PERSON] пояснив, що у тому домі він прожив з батьками. Сестра навчалася, а потім працювала у Києві, приїздила раз на місяць. Після смерті матері, він дивився за тим будинком, перекрив дах на хліві, ремонтував огорожу, комин. Коли відповідачка вийшла на пенсію, вона приїхала в село. Вони ж продовжували приїздити у вихідні. Одного разу сестра посварилася із його дружиною та забрала у них ключі від будинку. Це було в 2006 чи 2007 роках. Після того він не міг нікуди зайти. Потім сестра почала робити ремонти. Він їй пропонував нічого не робити у його частині. На даний час вони з дружиною приїздять до будинку, проте лише обробляють земельну ділянку. Ні в будинок, ні в хлів, ні в погріб вони не можуть зайти. Їх речі залишаються на городі. З сестрою неможливо розмовляти. Щодо накладення межі земельної ділянки, то це не відповідає дійсності. Із сусідами немає спору з приводу межі. Свідок [PERSON] , дружина позивача пояснила, що вона із чоловіком проживали в м. Бердичеві. Після смерті батька чоловіка та відповідачки вони з чоловіком до смерті доглядати матір. Відповідачка ж приїздила рідко. Вони також доглядали за будинком, перекривали дах, розвалили старий будинок, збудували гараж, наростили криницю, огородили, фарбували, білили у будинку щороку. Потім з`явилася відповідачка. Вони перебудувати піч, перемуровували груби. В подальшому відповідачка почала планувати робити ремонти на які у них не було коштів, оскільки вона лікувалася від онкозахворювання. Приблизно у 2007-2008 роках відповідачка з нею посварилася, забрала у них ключі від будинку та не стала їх пускати в дім, ображала нецензурними словами. Відповідачка попалила всі їх дрова, розвалила без дозволу гараж, який вони будували, робила ремонти без згоди чоловіка - співвласника. Вони з чоловіком напрацювалися біля того будинку, до смерті доглядалаи матір, а тепер не можуть користуватися будинком. Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 312 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої та другої 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України спільна часткова власність - це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до частини другої статті 183 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (частина друга статті 364 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації (стаття 88 ЗК України). Системний аналіз норм статей 183, 358, 364 ЦК України, 86,88 ЗК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до технічного паспорта на будинковолодіння [ADDRESS] , виготовленого станом на 14.09.2001 загальна площа житлового будинку, позначеного на плані А-1 складає 73,8 кв.м, житлова площа - 38,9 кв.м, будинок складають наступні приміщення: 1-1 коридор площею 7,6 кв.м, 1-2 коридор площею 6,2 кв.м. 1-3 - житлова кімната площею 11,4 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 14,9 кв.м. 1-5 житлова кімната площею 12,6 кв.м, 1-6 кухня, площею 11,8 кв.м, 1-7 комора, площеню 9.3 кв.м. Також наявні господарські споруди - сарай Б-1, погріб В-1, гараж Г-1 ( а.с.20- 24 Том 1). Відповідно до довідки в.о. старости Швайківької сільської ради від 11.11.2019 [ADDRESS] перейменовано у [ADDRESS] ( а.с. 108 Том 2). Відповідно до технічного паспорта на будинковолодіння [ADDRESS] , виготовленого станом на 22.10.2019 загальна площа житлового будинку, позначеного на плані А-1 складає 75,6 кв.м, житлова площа - 39,2 кв.м, у будинку наявні приміщення: 1-1 коридор площею 12,4 кв.м, 1-2 коридор площею 6,2 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 11,4 кв.м 1-4 житлова кімната площею 15,2 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 12,6 кв.м, 1-6 кухня, площею 14,4 кв.м, 1-7 санвузол 3,4 кв.м. Також наявні господарські споруди - сарай Б-1, погріб В-1, гараж Г-1 ( а.с.90-94, Том 2). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 813/12.18 від 27.12.2018, поділ будинковолодіння та земельних ділянок можливий. Експертом запропоновано два варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд та шість варіантів поділу земельних ділянок, по три варіанти до кожного із варіантів поділу будинку. У висновку експерт вказала про те які необхідні перепланування та переобладнання мають бути проведенні співвласниками для дотримання ДБН ( а.с.167-276). За першим варіантом поділу будинковолодання експертом пропонується виділити [PERSON] 45/100 частки будинковолодіння та [PERSON] 55/100 ідеальної частки із сплатою 10664 грн за переполучену частку. За другим варіантом поділу будинковолодання експертом пропонується виділити [PERSON] 38/100 частки будинковолодіння та [PERSON] 62/100 ідеальної частки із сплатою 28 823 грн за переполучену частку. Позивач наполягає на першому варіантні поділу будинку та другому варіанті поділу земельної ділянки, пояснивши, що його влаштовує виділення двох житлових кімнат з будинку та він не претендує на частину будинку з кухнею, ванною та комунікаціями. Він розуміє, що вигрібна яма та колодязь знаходиться на земельній ділянці відповідачки та його це влаштовує. Відповідачка у судовому засіданні не висловилася щодо варіантів поділу будинку та земельної ділянки, наполягала на приведенні документів у належний стан та лише після цього проводити поділ будинковолодіння та земельних ділянок. Суд вважає необхідним провести поділ будинку за першим варіантом поділу будинковолодіння, запропонованим експертом, за яким у власність [PERSON] виділити 45/100 ідеальних частин домоволодіння [ADDRESS] , а саме: приміщення будинку А-1, позначені на плані - 1-3 ( житлова кімната) та 1-4 (житлова кімната); а також погріб - В-1 та Ѕ частку сараю - Б-1 та у власність [PERSON] виділити 55/100 ідеальних частин домоволодіння [ADDRESS] , а саме приміщення будинку А-1, позначені на плані: 1-1 ( коридор), 1-2 ( коридор), 1-5 ( житлова кімната), 1-6 ( кухня), 1-7 ( комора) та Ѕ частку сараю - Б-1. [PERSON] слід сплатити [PERSON] 10 664 грн за переполучену частку у праві власності на спірне будинковолодіння. За умови такого поділу будинковолодіння частки сторін будуть максимально наближеними до належних їм на праві власності часток будинку; грошова компенсація різниці часток складає 10 664 грн на відміну від 28823 грн за другим варіантом поділу та відступ від ідеальних часток - мінімальний - 5/100. За другим варіантом висновку експерта сторонам запропоновано виділити ті ж приміщення будинку, проте увесь сарай Б-1 запропоновано передати у власність [PERSON] , на відміну від Ѕ частки сараю Б-1, за першим варіантом висновку. Проте компенсація за переполучену частку більш як вдвічі перевищує від першого варіанту. Твердження представника відповідачки, що компенсація вартості за переполучену частку становитиме для відповідачки надмірний тягар суд відхиляє, оскільки доказів про доходи відповідачки суду не надано. В свою чергу за наданими матеріалами ( а.с. 16-61, том 2), відповідачка витрачала десятки тисяч гривень на ремонт будинку, проведення комунікацій. Щодо доводів представника позивача на невідповідність площ приміщень будинку, що відображені у технічному паспорті зразка 2001 року, висновку експерта, проведеному на основі цього технічного паспорта та даним у технічному паспорті 2019 року, наданого відповідачкою, суд зазначає наступне. За технічним паспортом 2019 року площа кухні 1-6 складає 14,6 кв.м, на відміну площі кухні за технічним паспортом 2001 року - 11,8 кв.м Судом встановлено, що площа кухні збільшилася на 2,8 кв.м. за рахунок перебудови відповідачкою печі. Крім того, приміщення будинку: 1-1 коридор площею 7,6 кв.м та 1-7 комора 9.3 кв.м різняться площею за рахунок зміщення перестінка між цими приміщеннями та за технічним паспортом 2019 року складають: 1-1 коридор площею 12,4 кв.м, 1-7 санвузол 3,4 кв.м. Тобто площа цих двох приміщень за рахунок проведених перепланувань зменшилася на 1,1 кв.м. Крім того, за технічними паспортами різниться площа кімнати 1-4. За технічним паспортом 2001 року площа складає 14,9 кв.м, а за технічним паспортом 2019 року 15,2 кв.м. Тобто площа цієї збільшилася на 0,3 кв.м, очевидно, що за рахунок розвалення груби. Таким чином збільшилася на 1,7 кв.м площа кімнат, що переходить у власніть [PERSON] та на 0,3 кв. м площа кімнати, що переходить у власність [PERSON] . Крім того, із технічних паспортів та показань свідка встановлено, що відповідачкою знесено гараж Г-1. Суд вважає можливим провести поділ будинку за наявним висновком експерта, оскільки внаслідок перепланувань, збільшиться площа приміщень у відповідачки, а отже можливе збільшення сплати нею компенсації. Проте позивач не ініціював збільшення вартості за переполучену частку та наполягав саме на такому поділі будинковолодння. Ніхто із сторін не клопотав про призначення повторної або додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Проводячи поділ за наявним у справі висновком експерта, суд також зважає на тривалість провадження справи в суді, неможливість позивачем більше як 10 років користуватися своєю власністю. Щодо твердження представника відповідача про неможливість поділу будинку через відсутність на час розгляду справи технічного висновку про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно- епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки, а також не поданню висновків й інших служб, зокрема, погодження щодо встановлення відокремленого газо-, водо- та електропостачання, суд зазначає наступне. У висновку експерт зазначив про необхідність проведення переобладнань та перепланувань. Так, на виконання вимог Державних будівельних норм та для ізоляції окремих виділених частин житлового будинку необхідно виконати наступні перепланування та переобладнання: - закласти дверні пройми між приміщеннями поз 1-3 та поз. 1-6, між приміщеннями поз. та поз. 1-2. По приміщенням поз. 1-3 та поз. 1-4: -демонтувати перегородку між приміщеннями кімнат (житлових) поз. -4 та поз.1-3; влаштувати перегородки з метою утворення: приміщення кімнати площею не менше 15,0 м2; приміщення кухні площею не менше 7,0 м2 та шириною не менше 1.8 м, приміщення коридору шириною не менше 1.1 м. У нововлаштованих перегородках передбачити дверні проймі для з`єднання новоутвореного приміщення коридору з новоутвореними приміщеннями кімнати кухні, з подальшим встановленням в цих проймах дверних блоків. У зовнішній стіні будинку з існуючої віконної пройми приміщення кімнати (житлова) поз. 1-4 влаштувати дверну пройму з дверним блоком для проходу у приміщення прибудови до житлового будинку, яку пропонується влаштувати. У прибудові до житлового будинку (зі сторони приміщення поз.1-4), пропонується влаштувати, передбачити: -приміщення суміщеного санвузла площею не менше 3,8 кв.м.; - приміщення передпокою (коридору) шириною не менше 1,5 м; -дверну пройму з встановленням дверного блоку в перегородці між новоутвореними приміщеннями суміщеного санвузла та коридору; - дверну пройму з встановленням дверного блоку у зовнішній стінці прибудови (зі сторони прибудови приміщення тамбуру). Передбачити влаштування приміщення тамбуру шириною не менше 1,5 м та глибиною не менше 1,5 м з влаштуванням дверного блоку / зовнішній стіні новоутвореного приміщення тамбуру. Для новоутвореної ізольованої квартири в межах існуючих приміщень поз. 1-3 та поз. 1-4 та прибудов до житлового будинку: - виконати ремонт та оздоблення стелі, підлоги у місці розташування демонтованої перегородки; - виконати внутрішнє оздоблення новоутворених стін та перегородок; - виконати внутрішнє оздоблення стель у новоутворених приміщеннях прибудов до житлового будинку; - виконати влаштування інженерних комунікацій - електропостачання. водопостачання, водовідведення, системи опалення, при бажанні - газопостачання. По приміщенням поз. 1-5 та поз. 1-6: демонтувати перегородку між приміщеннями кімнати (житлова) поз. 1-5 та приміщенням кухні поз. 1-6; влаштувати перегородку з метою утворення приміщення кімнати площею не менше 15,0 кв.м, приміщення кухні площею не менше 7,0 кв.м та шириною не менше 1,8 м. У нововлаштованій перегородці передбачити дверну пройму для з`єднання з подальшим встановленням в цій проймі дверного блоку. Для новоутвореної ізольованої квартири в межах існуючих приміщень поз. 1-5 та поз. 1-6 виконати ремонт та оздоблення стелі, підлоги у місці розташування демонтованої перегородки виконати внутрішнє оздоблення новоутвореної перегородки. У висновку експерт також вказала, що всі перепланування та переобладнання по запропонованим варіантам поділу житлового будинку необхідно виконувати з дозволу місцевих органів влади. Запропоновані експертом у варіантах поділу (житлового будинку та господарських будівель і споруд) об`ємно-просторові та планувальні рішення для кожної з новоутворених ізольованих квартир, можуть бути змінені в залежності від розробленої та погодженої у встановленому законом порядку проектно-кошторисної документації. Розміри приміщень, відповідно і їх площі, після перепланувань, переобладнань, зазнають змін; відповідно до нормативних документів щодо визначення площ та розмірів будівель та приміщень, функція проведення поточної інвентаризації, а також виготовлення технічного пасіпорту на будинок (квартиру) входить в компетенцію працівників бюро технічної інвентаризації; технічна інвентаризація та виготовлення технічних паспортів на новоутворені квартири по фактичним розмірам повинні бути виготовлені після проведених перепланувань та переобладнань. Вартість та повний (точний) перелік ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, необхідних для зміни об`ємно-просторових планувань житлового будинку та кожної новоутвореної ізольованої квартири, залежить від прийняття об`ємно-просторових та конструктивних рішень, які обумовлюють розробленою та погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією у відповідності до одного із затверджених варіантів поділу досліджуваної нерухомості. Кожна з новоутворених ізольованих квартир будинку відповідно до дій нормативних документів в галузі будівництва, повинна або може бути обладнана окремими системами електропостачання, опалення, водопостачання, водовідведення при бажанні - газопостачанням; вартість і точний перелік робіт і влаштуванню або переобладнанню окремих систем інженерно устаткування, вартість виготовлення проектно-кошторисної, погоджувальної документації та безпосередньо робіт та матеріалів на обладнання утворення ізольованих квартир інженерними комунікаціями, залежить від розробленої погодженої у встановленому законом порядку проектно-кошторисно документацією. При виконанні ремонтно-будівельних робіт необхідно передбачити заходи щодозакладення дверних пройм у перегородках та влаштування дверної пройми з існуючої віконної пройми у зовнішній стіні будинку - конструктивним рішеннями необхідно розподілити навантаження на стіни та перегородки з обов`язкові забезпеченням їх несучої спроможності та несучої спроможності перекриття. Експерт також зазначила, що розробка проектно-кошторисної документації, а також погодженні документи у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами відноситься до компетенції судового експерта. Таким чином, оскільки влаштування окремих систем водопостачання, електроенергії, газопостачання проводиться за відповідною документацією, яка наразі не розроблена, а підключення до систем здійснюватиметься відповідними організаціями, то очевидним є те, що такі погодження мають бути надані уже під час проведення відповідних комунікацій. Щодо отримання дозволу на відповідні переобладнання та перепланування будинку суд зазначає, що на запит суду про надання відповідних погоджень, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у відповіді від 18.06.2019 вказало, що Управління не наділене повноваженнями надання письмових погоджень щодо можливості виконання будівельних робіт. Пунктом Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 врегульовано процедуру початку будівельних робіт ( а.с. 79, том 1). Крім того, суд зазначає, що за положеннями статті 152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. В свою чергу, відповідно до пунктів 4, 4-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл). Документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг. Таким чином, оскільки законом не визначено отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт по переплануванню будинку під час вирішення питання судом щодо поділу будинку в натурі, підстав для відмови у виділу в натурі частки будинку позивача через відсутність дозволів на відповідне переобладнання суд не вбачає. Позовні вимоги в частині поділу земельних ділянок суд задовольняє та здійснює поділ за запропонованим позивачем другим варіантом поділу земельних ділянок, оскільки позивач, як співвласник спірних земельних ділянок, має право на виділ свої частки у праві власності на вказані земельні ділянки у розмірі 1/2 частки, такий варіант узгоджується із визначеним судом варіантом поділу будинку та відповідає ідеальним часткам сторін у праві власності на земельні ділянки. Жодних заперечень від відповідачки щодо такого варіанта поділу не надійшло. Суд не вважає перешкодою поділу земельної ділянки те, що позивачем ініціюється питання користування колодязем. Позивач пояснив, що його не цікавить ні колодязь, ні вигрібна яма. Твердження представника відповідача про неможливість поділу земельної ділянки кадастровий номер 1820883901:03:002:0213 через порушення прав власників земельних ділянки суміжних із вказаною земельною ділянкою, оскільки має місце накладення меж земельних ділянок, суд відхиляє. Доказів, що між сторонами у справі та власниками земельних ділянок з кадастровим номером 1820883901:03:003:0133 та кадастровим номером 1820883901:03:003:0147 існує спір щодо межі суду не надано. Крім того, за повідомленням начальника відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.12.2019 земельні ділянки з кадастровим номером 1820883901:03:003:0133 та кадастровим номером 1820883901:03:003:0147 накладаються ( перетин меж) на земельну ділянку з кадастровим номером 1820883901:03:002:0213 у зв`язку із невірним місцем розташування даних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі ( а.с. 142, том 2). Таким чином, слід поділити в натурі: - земельну ділянку, кадастровий номер 1820883901:03:002:0214, загальною площею 0,2500 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , виділивши у власність по Ѕ частці співвласникам [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Другого варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №813/12.18 від 27.12.2018 ( додаток № 2-0214-Зем). - земельну ділянку, кадастровий номер 1820883901:03:002:0213, площею 0,2313 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , виділивши у власність по Ѕ частці співвласникам [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Другого варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №813/12.18 від 27.12.2018, ( додаток № 2-0213-Зем). Детального аналізу інших доводів сторін та наданих доказів суд не наводить, які що не впливають на висновки суду. Суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача понесені ним витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у розмірі 13000 гривень та 600 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 13600 грн ( а.с. 4 Том 1, а.с. 109 Том 2).

Outcome: approved