Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

27.01.2017 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року у розмірі 50\~256,28 грн. та судовий збір. У ході розгляду справи 21.06.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надало до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року у розмірі 1763,49 грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та [PERSON] 07.02.2011 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO], та знятий з реєстрації 13.03.2013 року у зв'язку із смертю, актовий запис № 444 від 10.01.2013 року. 07.02.2017 року ухвалою суду відкрито провадження та постановлено витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON], актовий запис № 444 від 10.01.2013 року, інформацію стосовно спадкоємців [PERSON] та їх адреси проживання; витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть № 444 від 10.01.2013 року [PERSON]; витребувано у КП «ЖКС «Вузівський інформацію про зареєстрованих осіб, та осіб без реєстрації, які проживали разом із [PERSON], [INFO], на момент його смерті 10.01.2013 року за адресою: [ADDRESS]; а також інформацію про осіб, які на теперішній час зареєстровані та проживають за вказаною адресою. Ухвалою суду від 16.03.2017 року судом в порядку ст. 10 ЦПК України витребувано з Комунального підприємства «ЖКС Чорноморський» інформацію про зареєстрованих осіб, та осіб без реєстрації, які проживали разом із [PERSON], [INFO], на момент його смерті 10.01.2013 року за адресою: [ADDRESS]; а також інформацію про осіб, які на теперішній час зареєстровані та проживають за вказаною адресою. До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву [PERSON], яка діє від свого імені та на представництво інтересів [PERSON], про розгляд справи за відсутності відповідачів, просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н від 07.02.2011 року. Відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5\~000,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом /а.с. 7-32/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 31.12.2016 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 50\~256,28 грн., з яких: 4999,04 грн. - заборгованості за кредитом; 39\~159,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3228,15 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2369,35 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 5-6/. На виконання ухвали суду від 07.02.2017 року судом отримано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть № 444 від 10.01.2013 року, з якого вбачається, що 10.01.2013 року помер [PERSON] /а.с. 48-50/. Матеріали справи містять розрахунок заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2013 року /тобто станом на день смерті позичальника/ (а.с. 66-67), з якого вбачається, що заборгованість становить 1763,49 грн., з яких: 1650,60 грн. - заборгованості за кредитом; 112,89 грн. заборгованість за відсотками. У ході розгляду справи відповідач [PERSON] пояснювала суду, що із [PERSON] вона розірвала шлюб 10.12.2003 року, колишній чоловік був зареєстрований у квартирі № 43 будинку № 20 корпус № 1 по вул. Архітекторська у м. Одесі, однак не прожив там вже тривалий час. На підтвердження вказаних обставин судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЕГ № 044333 /а.с. 74/ та акт про не проживання. Крім того, судом досліджено рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2009 року у справі № 2-3500/09 та розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу № 386 від 11.11.2009 року, яким визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 194570 від 07.02.2006 року та свідоцтва № 19-21202 від 07.02.2006 року про право власності на житло квартиру № 43 будинку № 20 корпус № 1 по вул. Архітекторська у м. Одесі, на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, позивач ПАТ КБ «Приват Банк» надав до суду уточнену позовну заяву із вимогами до [PERSON] та [PERSON], вважаючи відповідачів спадкоємцями, які прийняли спадщину [PERSON], так як на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем. Однак, з довідки /виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію/ № 430 від 27.03.2017 року, отриманої судом на виконання ухвали суду від 16.03.2017 року, вбачається, що у квартирі № 43 будинку № 20 корпус № 1 по вул. Архітекторська у м. Одесі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 56-57/. З листа Третьої одеської державної нотаріальної контори від 15.02.2017 року вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася /а.с. 45-46/. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до п. 1.1.7.12 наявних у справі Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 9-32) договір діє 12 місяців. Якщо ніхто не поінформував про його припинення після закінчення цього строку то договір пролонгується ще на той же строк. Кредитний договір було укладено 07.02.2011 року. За відсутності відомостей про його припинення після збігу 12 місяців, строк дії кредитного договору (термін повернення кредиту) - до 07.02.2012 року З позовом до суду [PERSON] звернувся 27.01.2017 року та уточнив позов 21.06.2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України строку. Вказана правова позиція узгоджується із практикою апеляційного суду Одеської області /номер провадження № 22-ц/785/10344/15/. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Outcome: dismissed