overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що у вересні 1990 року вона захворіла та не могла працювати, залишилась без засобів на існування та лікування. Лише завдяки посильній матеріальній допомозі зі сторони [PERSON], вона мала можливість існувати, лікуватися та змогла пережити важкі для неї часи. Фактично на заробітки та доходи [PERSON] від ведення сільського господарства, заявниця [PERSON], проіснувала з осені 1990 року по день його смерті 6 лютого 2000 року та була на його утриманні. Оскільки [PERSON], сімї не мав та проживав разом із заявницею [PERSON], в одному дворі, допомагав їй вести господарство, лікуватися та жити, так як її доходу для цього було не достатньо. Встановлення факту знаходження на утриманні в [PERSON], який помер 6 лютого 2000 року, заявниці [PERSON], необхідно для успадкування належного йому права на земельну частку (пай). В судовому засідання заявник [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, так як встановлення факту заявниці необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи Андрушівської сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву за № 124 від 15.05.2018 року, у якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо підтвердили, що заявниця [PERSON], є інвалідом 3-гр. з дитинства та з осені 1990 року, постійно проживала разом з [PERSON], в одному дворі в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, до дня його смерті, яка наступила 6 лютого 2000 року. Допомагав їй вести господарство та лікуватися, будуватися та ростити її сина [PERSON], а свого похресника. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 6 лютого 2000 року помер [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Андрушівською сільською радою №133 від 06.03.2018 року (а.с.7). При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним згідно ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року) не менше одного року. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Таким чином, вимоги заявниці [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, не суперечать положенням п.21 постанови №7 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спір про право в даній справі не виявлений, і враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення щодо оформлення спадщини, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 23.09.2011 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2011 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені в лютого 2012 року. Від сумісного проживання спільних дітей не мають, але вона позбавлена можливості подати спільну заяву до органів РАГСу у зв'язку з відсутністю зв'язку з відповідачем. Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 13.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 23 вересня 2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №483. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Подружжя спільних дітей немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2012 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що сторони не змінювали прізвище під час державної реєстрації шлюбу, то підстави для вибору та зазначення дошлюбного прізвища відсутні. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені два роки тому. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Також просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 28.10.1995 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Вероніку [INFO], сина [PERSON] [INFO], та доньку Мар'яну [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили два роки тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 02.05.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд зясував відношення сторін до позову. Позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що вона з серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює та має постійний заробіток. Дочка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони 21 серпня 21007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БВ № 065332, актовий запис № 852 від 24.10.2007 року. Дочка знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки ДП УК «Південне» № 37 від 25.04.2018 року. Батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює, має постійний заробіток і спроможний утримувати дочку. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

27.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] [PERSON] Віталійовича, [INFO] і дочки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, та 1000 грн. на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. Ухвалою суду від 02.05.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи є заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, в яких зазначено, що позивач [PERSON] підтримує позовні вимоги, а відповідач [PERSON] визнає позов в повному обсязі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що 03 листопада 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] до дочку [PERSON], [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і спроможний надавати таку допомогу. Син і дочка проживають з нею і перебуває на її утриманні. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Їх сімя потребує матеріальної допомоги. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони 03 листопада 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON] Віталійовича, [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження, відповідно: серія І-БВ № 261559, актовий запис № 06 від 22.05.2013 року та серія І-БВ № 318961, актовий запис № 8 від 20.03.2018 року. Діти знаходяться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча працездатний і спроможний утримувати дітей. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дочкою. [PERSON], [INFO] до досягнення останньою трирічного віку. [PERSON] працездатний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.04.2018 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що між сторонами на підставі заяви відповідача від 29.01.2013 року останній було видано кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбачених умовами договору №б/н від 29.01.2013 року, заборгованість за кредитом станом на 28.02.2018 року становить 116998,82 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 7589,90 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 109408,92 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 29.01.2013 року станом на 28.02.2018 року в сумі 116998,82 грн., та судовий збір в сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~27.04.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~30.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження по суті у судове засіданні на 21.06.2018 року. \~ \~ \~ \~21.06.2018 року представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

27.04.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 240 розірвати, вказуючи, що 16 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду, просить залишити їй дошлюбне прізвище\~ Боляк. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 240. /л.с. 6 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /л.с. 7/, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

27.04.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони мають дитину з інвалідністю дочку [PERSON], [INFO], відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання дочки до її повноліття, дочка потребує постійного догляду, позивач позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе та дитину. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 21.07.2018 року, у встановлений судом строк відзив не надав. На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~по тексту\~-\~ЦПК України)\~суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]\~є матірю [PERSON], [INFO], яка має інвалідність (а.с.4,7,11). На підставі\~виконавчого листа\~ Чуднівського\~районного суду\~Житомирської області\~від 22\~серпня 1997\~рокупроводилось стягнення аліментів з\~ відповідача\~\~на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, починаючи з 06.08.1999 року і до досягнення дочкою повноліття (а.с.5-6). Згідно із ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України), якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст. 84 та ст.ст. 86, 88 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~88\~СК України,\~якщо один\~із подружжя,\~в тому\~числі і\~працездатний,\~проживає з\~дитиною з\~інвалідністю,\~яка не\~може обходитися\~без постійного\~стороннього догляду,\~і опікується\~нею,\~він має\~право на\~утримання за\~умови,\~що другий\~з подружжя\~може надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Отже, за змістом зазначеної норми закону, таке утримання залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~вимог ст.\~81\~ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~27.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.08.2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила, що сторони проживають окремо з 2015 року, шлюбні відносини припинені. Спільне життя не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав (а.с.19). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved