Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

26 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сім`єю разом зі своєю бабусей [PERSON] , померлою [INFO] на час її смерті та на час відкриття спадщини після смерті останньої. На підтвердження заяви вона вказує, що [INFO] в с.Попівка Миргородського району Полтавської області померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» площею 2,69 в умовних кадастрових гектара без виділу в натурі на території Попівської сільської ради. У строки визначені законом він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що в цьому не має необхідності. Коли він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю її разом із спадкодавцем [PERSON] до дня її смерті має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на спадкове майно. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому [PERSON] просить суд задовольнити його вимоги. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 58). Представник заявника [PERSON] адвокат Москаленко М.П., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с. 55) в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 65). Заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району свого представника в судове засідання не направила, установа подала заяву в якій заперечень проти позову [PERSON] не висловила, справу просила розглянути без її участі (а.с. 42,50). Заінтересована особа Друга миргородська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника в судове засідання не направила, установа подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність (а.с. 51). Заслухавши покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Попівка Миргородського району померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Заявник доводиться онуком спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 9-11). Згідно копії довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Миргородського району від 27.04.2020 року за вих.№ 281 [PERSON] , 1932 року народження на день смерті [INFO] була зареєстрована сама за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). 01.06.2020 року постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державний нотаріус Другої миргородської державної нотаріальної контори Литвишко В.М. відмовила [PERSON] в заведені спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] по причині постійного не проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, а також пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.64). Свідки [PERSON] , [PERSON] в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] без реєстрації постійно проживав зі своєю бабусею [PERSON] до самої її смерті [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved