Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом (згодом уточненим) до [PERSON] , [PERSON] про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 20155 грн 08 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Також у вказаній квартирі зареєстрований член сім`ї власника квартири [PERSON] , на ім`я якого нараховувалась житлова субсидія. В свою чергу, відповідачі не виконують свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. На позов [PERSON] подано заперечення (відзив), в якому вона просить відмовити у його задоволенні. Посилається на те, що в даній квартирі відповідач до 2016 року не проживала і договірні відносини у неї з позивачем виникли лише з січня 2016 року, а тому нарахування заборгованості за період, що передував цій даті, є необґрунтованим. Також зазначає про неналежне виконання підприємством обов`язків з надання житлово-комунальних послуг та посилається те, що її незаконно позбавили субсидії, що призвело до безпідставного збільшення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та прохали його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та прохала відмовити позивачу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відзиву не подав. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку. Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі, і мешканцям будинку [ADDRESS] відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 Про надання послуг з теплопостачання. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом\~ від 19 березня 2015 року після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.6) В зв`язку з прийняттям спадщини у вигляді квартири [ADDRESS] , 29 січня 2016 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про переоформлення особового рахунку на своє ім`я. В цій заяві також міститься прохання про зарахування заборгованості по теплопостачанню на її особовий рахунок (а.с.7, 42) Договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами було укладено 26 січня 2016 року, в якому сторони дійшли згоди щодо умов договору, про що свідчать підписи директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та [PERSON] (а.с. 43-45) Згідно довідки про склад сім`ї на момент звернення позивачем до суду в квартирі [ADDRESS] також був зареєстрований син власника - [PERSON] , який був знятий з реєстрації 31 січня 2018 року. (а.с.4, 141) Крім того, на [PERSON] за вказаною адресою була оформлена субсидія. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20,\~ 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630,\~ плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. З дослідженої в судовому засіданні обігової відомості\~ вбачається, що власник [PERSON] та користувач квартири [PERSON] за період з 07 вересня 2013 року по 31 жовтня 2017 року мають заборгованість за споживання послуг з теплопостачання, що складає 20056 грн 03 коп., Таким чином, вимоги позову про стягнення заборгованості в цій частині підлягають задоволенню. При цьому є безпідставними посилання [PERSON] на ті обставини, що договірні відносини у неї з відповідачем виникли лише з січня 2016 року, а тому нарахування заборгованості за період, що передував цій даті, є необґрунтованим. Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з нормами ст. ст. 1268 -1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.\~1220\~ЦК України\~спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Враховуючи вищезазначені норми закону, суд приходить до висновку, що спадщина у виді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] з часу її відкриття, тобто з 07 вересня 2013 року, тому вона в силу норм ст. ст. 322, 360 ЦК України має обов`язок з утримання спадкового майна як його власник саме з цієї дати. Той факт, що в даній квартирі відповідач не проживала не звільняє її від обов`язку з утримання майна, оскільки послуга з підтримання температури повітря у приміщеннях квартир надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем постачання незалежно від факту проживання в цій квартирі. Разом з цим слід зазначити, що позивач звернувся до [PERSON] як до власника квартири, а не як до спадкоємця, тому вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 01 травня 2013 року по 07 вересня 2013 року в сумі 99 грн 05 коп. не підлягає задоволенню. [PERSON] також не може нести відповідальність за дії попереднього власника. Посилання відповідача на відсутність договірних відносин до січня 2016 року щодо надання житлово-комунальних послуг з позивачем суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі. Так, згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції на час виникнення спірних правовідносин,\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки\~споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі\~(Постанова Верховного суду України\~від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13). Крім того, відповідачем\~не доведено належними та допустимими доказами факт ухилення позивача від укладення з ним договору про надання житлово-комунальних послуг з моменту виникнення права власності на дану квартиру. А

Outcome: partial