Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

27 травня 2015 року [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить стягнути на її користь із відповідача [PERSON] аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання сина, не надає. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити. При цьому пояснила, що із відповідачем по справі з 12 березня 1994 року по 22 січня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, на даний час відповідач проживає\~окремо. Позивачка самостійно опікується його матеріальним становищем, у той час як відповідач (батько дитини) у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина, не надає, у звязку із чим вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відовідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі надавши суду свої письмові заперечення. При цьому суду пояснив, що дійсно з позивачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1994 року по 22 січня 2014 року від якого мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між ними склалися неприязні стосунки, в наслідок чого в жовтні 2014 року він був змушений покинути спільне нажите житло за адресою: пров. Запорізький, 19/119 в м. Жовті Води та проживати в квартирі своїх знайомих по пров. Інтузіастів, 6/29 в м. Жовті Води, що підтверджується актом (складеним сусідами) з місця проживання. При цьому зазначив, що за вищезазначеною адресою разом з ним також проживає його син [PERSON], оскільки графік за яким працює позивачка не дає їй можливості опікуватися в повній мірі неповнолітньою дитиною кожний день (відводити вранці в дитячий садок та забирати увечері, забезпечити дитині відвідування спортивної секції, гуртків, прогулянки на свіжому повітрі, відпочинок та ін.). Купує харчування, одяг, оплачує дитячий садок, гуртки. Позивачка фактично опікується дитиною три дні на тиждень. Окрім того, він з позивачкою має повнолітню дитину, дочку [PERSON], яка на даний час є студенткою [PERSON] ім. Анджея Фрича Моджевського за стаціонарною формою навчання. Утримання повнолітньої дитини на час її навчання проводиться безпосередньо ним. Вважає, що він не ухиляється від виконання свого батьківського обовязку, а навпаки утримує не тільки повнолітню дочку, а і малолітнього сина та займається його вихованням, тому підстав для стягнення з нього аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання сина відсутні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1994 року по 22 січня 2014 року про що свідчать копії свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу (а.с. 3,5). Від спільного життя мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 4,30/ Відповідач являючись батьком дитини - [PERSON], на думку позивачки належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка працює та має дохід у розмірі 3970,87 грн. При цьому зазначила, що їх із відповідачем повнолітня дочка, яка продовжує навчання потребує допомоги з боку батьків. Відповідач хоча і надає допомогу, але на думку позивачки не в достатньому розмірі. Згідно довідки №116 про зарплату за період з 06.2014 року по 06.2015 року від 20.07.2015 року середньомісячний заробіток [PERSON], що працює на ДП «СхідГЗК» складає 10632,33 грн./а.с.23/ За таких обставин, [PERSON] просить стягнути із [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], до досягнення останнім повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обовязок є особистим, індивідуальним обовязком як матері, так і батька. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.1 і\~ ч.3 181 СК України. Відповідно вимог ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно актів про факт проживання малолітнього [PERSON], [INFO], останній проживає як з матір'ю так і з батьком (а.с.24,61). Згідно поданих відповідачем документів також вбачається, що він приймає участь в матеріальному забезпеченні малолітнього сина [PERSON] та постійно приймає участь у його вихованні, догляді за ним, намагаючись надати йому повноцінне батьківське піклування та турботу. Зазначені обставини підтверджуються Відгуком завідуючої ДНЗ №4 від 20.07.2015 року, згідно якого проплату за харчування хлопчика в ДНЗ здійснював [PERSON]. Протягом перебування [PERSON] в ДНЗ найчастіше батько вирішував питання навчанню, вихованню та розвитку сина. /а.с.25/ Згідно довідки №37-01/201 від 03.08.2015 року виданої директором ЦНТКіД [PERSON], [PERSON], [INFO] дійсно відвідував розвиваючу студію «Капітошка» в період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року. На заняття дитину приводив батько./а.с.26/ Згідно довідки від 21.07.2015 року виданої директором ДЮСК «Бусідо», [PERSON] відвідує секцію дзюдо з вересня 2014 року і по теперішній час. Супровід дитини на тренування та з тренування і оплату здійснює його батько [PERSON] /а.с.27/ Судом також встановлено, що відповідач купує харчування, одяг, а також оздоровлює дитину на морі. /а.с.28/ Жодного із перелічених фактів позивачкою не спростовано жодними доказами, у той час, як ст. 60 ЦПК України визначила, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У той же час, судом також встановлено, що відповідач з моменту розірвання шлюбних стосунків і по теперішній час в добровільному порядку надає повнолітній донці [PERSON], яка продовжує навчання матеріальну допомогу, що не заперечувалося позивачкою у судовому засіданні та підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема дублікатами чеків/платежів (перевод коштів на банківську картку повнолітньої доньки Александри). /а.с.33-40/ Таким чином, окрім утримання неповнолітньої дитини відповідач несе обов`язок з утримання повнолітньої дитини, яка прдовжує навчання. З огляду на приведену правову аргументацію, підстав для задоволення позову суд не знаходить. На підставі викладеного та

Outcome: approved