Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

28.04.2021 року позивач [PERSON] , за участю представника позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юсупова Олена Владиславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 21.04.2021 року йому стало відомо про те, що на кошти, які знаходяться на його рахунку, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладено арешт та можливе їх стягнення на користь стягувача, відповідача по справі ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Після звернення до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Амоль А.Л. дізнався, що на підставі виконавчого напису № 9540 від 29.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., 19.04.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65045863 та постановою від 21.04.2021 року накладено арешт на кошти боржника та їх стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у межах загальної суми звернення у розмірі 49299,90 грн., що складається із суми боргу в розмірі 44545,36 грн., виконавчого збору в розмірі 4454,54 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 300,00 грн. З матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження позивачу стало відомо, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі виконавчого напису № 9540 від 29.01.2020 року звернулось до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про примусове виконання рішення від 20.01.2021 року, а саме стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 44545,36 грн. У виконавчому написі № 9540 від 29.01.2020 року зазначено про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 від 20.01.2020 року, якому, в свою чергу, ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 195/К від 09.02.2018 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Стягнення коштів проводиться за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року. Представник позивача зверталась до відповідача з адвокатським запитом про надання останнім належним чином завірених копій документів, на підставі яких діяв відповідач з метою стягнення з [PERSON] грошових коштів. Також представник позивача мала намір звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. з метою з`ясування переліку документів, що надавались нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису від 19.01.2020 року, проте, стало відомо, що приватний нотаріус Гуревічов О.М. включений до п. 41 Списку державних реєстраторів та нотаріусів, яким анульовано доступ до Державних реєстрів на підставі Наказу МЮУ від 01.04.2020 року № 1293/5. Позивач звертає увагу, що кредитний договір № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» не укладався, однак, між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-04965-280114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, від 28.01.2014 року, на підставі якого [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та надана кредитна картка Тарифного пакету «Кредитна картка № 1 Еволюція XL». На підставі заяви № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року та Тарифів на обслуговування платіжних карток позивачу було надано ліміт кредитної лінії у розмірі 28500,00 грн. зі строком 364 календарних дня. Проте, наведене жодним чином не підтверджує правомірність стягнення коштів з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», оскільки на адресу позивача від ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не надходило жодних повідомлень та, окрім цього, стягувана сума не є безспірною, оскільки відсутні обґрунтування її нарахування. Позивач звертає увагу суду, що на час вчинення нотаріального напису 29.01.2020 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості, з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис. Окрім зазначеного, [PERSON] вважає, що відповідачем був пропущений строк звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який складає три роки з дня виникнення вимоги. Оскільки кредитний ліміт, відповідно до Договору № 007-04965-280114 від 28.01.2014 року, наданий саме 28.01.2014 року строком на 364 календарні дні, то право вимоги виникло 27.01.2015 року, а отже, строк звернення до нотаріуса закінчився 27.01.2018 року. До того ж, нічим не обґрунтоване стягнення заборгованості за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року. Посилаючись на вищенаведене, позивач вважає, що виконавчий напис № 9540 від 29.01.2020 року вчинений з порушенням норм чинного законодавства, та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 29.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 9540, відповідно до якого з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 44545,36 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірах 908,00 грн. (за подання позову до суду) та 454,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову), стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 9540 від 29.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 49299,90 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Відповідач, ТОВ «Фінансова компанія управління активами», повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився у судове засідання, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився, витребувані судом документи не надав. Від Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника Відділу, просили прийняти рішення на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 9540, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877), якому ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 від 20.01.2020 року, якому, в свою чергу, ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 195/К від 09.02.2018 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти в тому числі плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 44545,36 грн. (а. с. 11) Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.04.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 9540, виданого 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 44545,36 грн. (ВП № 65045863) (а. с. 12) Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.04.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника [PERSON] , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. (а. с. 13) Відповідно до постанови старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.04.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 65045863 визначено для боржника [PERSON] суму мінімальних витрат в розмірі 300,00 грн. (а. с. 14) Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.04.2021 року накладено арешт на все майно боржника [PERSON] в межах суми стягнення. (а. с. 15) Відповідно до заяви № 103\~578 від 20.01.2021 року (а. с. 16) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулась до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за № 9540 від 29.01.2020 року про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 44545,36 грн., звернення стягнення на доходи боржника та накладення арешту на його наявні рахунки. Згідно з випискою за Кредитним договором № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року, станом на 23.01.2020 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 44395,36 грн. (а. с. 17) 26.04.2021 року представник позивача, адвокат Дементьєва Л.В., зверталась до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» з адвокатським запитом за вих. № 11 (а. с. 19, 20) з метою отримання належним чином завірених копій кредитного договору № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року, розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором з детальним описом складових заборгованості, договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 від 20.01.2020 року з додатками, договору відступлення прав вимоги № 195/к від 09.02.2018 року з додатками. Також позивачем надано суду розруківку із сайту Міністерства юстиції України, розділ «Департамент нотаріату та державної реєстрації» від 25.04.2021 року, з якої вбачається, що приватний нотаріус Гуревічов О.М. значиться в списку державних реєстраторів та нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів на підставі наказу від 01.04.2020 року № 1293/5. (а. с. 21) 28.01.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] на підставі заяви останнього № 006-04965-280114 від 28.01.2014 року (а. с. 23) було укладено договір № 007-04965-280114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів (а. с. 22, 26), згідно з умовами якого Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/або MasterCard (Картка) та ПІН-код до цієї Картки. За відкриття та обслуговування рахунку Клієнт сплачу комісійну винагороду Банку, згідно з чинними на дату надання послуги Тарифами, викладеними в Тарифному пакеті Платіжна картка № 1 (а. с. 24, 25). Даним Договором встановлені порядок та умови його виконання сторонами та, відповідно до п. 2.1 розділу 2, діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни до процедури вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який,

Outcome: approved