overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

28.11.2018 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2017 р. Мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Віват» та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019 р. 16.01.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.02.2019 р. 07.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2019 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 06.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2019 р. у звязку з перебуванням судді у відпустці. Позивач в поданій до суду позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

28.11.2018 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2017 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 04.12.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять не надавати строк на примирення, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, вважають, що примирення не можливо. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

28.11.2018р. до Збаразького районного суду звернулася з позовом [PERSON]до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позивач просить: 1. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити. 2. Визнати [PERSON] таким, що втратила право користування житловою площею в будинку [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житла по [ADDRESS] Разом з нею в зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі, який з 2011 року не проживає за місцем реєстрації. Саме це унеможливлює позивачу повноцінно користуватися даним житлом, а тому відповідач, згідно чинного законодавства, необхідно визнати такими, що втратили право на користування зазначеним житлом. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2319/18, провадження №2/598/186/2019. 03 січня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. До суду не надійшов відзив відповідача на позов. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015р. (а.с.9), довідкою про склад сім'ї від 12.11.2018р. №306 Добромірківської сільської ради Збаразького району (а.с.10), актом від 15.11.2018р. №306 Добромірківської сільської ради Збаразького району (а.с.12). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично без поважних причин в ньому не проживає більше одного року, що стверджується актом від 15.11.2018р. №306 Добромірківської сільської ради Збаразького району (а.с.12). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право на користування житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Тому позовні вимоги слід задовольнити та відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим будинком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

28.11.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO] р. в с.Щурівці Гайсинського району померла його мати [PERSON], яка в свідоцтві про його народження записана в графі «мати» як [PERSON], просив встановити факт, що [PERSON] є його рідною матір`ю для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 21). Представник Кунківської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 23). Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] р. його матері [PERSON], через зазначення її імені та по-батькові в свідоцтві про народження заявника [PERSON], а не [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року, як спадкоємець за заповітом спадщини через зазначення імені та по-батькові його матері в свідоцтві про народження [PERSON], а не [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

28.11.2018 року [PERSON] від імені [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] звернувся з позовом до відповідача [PERSON], який проживає в [ADDRESS], в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №109, розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Зазначив, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого відбуваються сварки, які призвели до того що вони стали чужими людьми, зберегти сім»ю немає можливості. Представник позивача просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.11.2010 року серії [NUMBER] . Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

28.11.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] (далі\~ відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У судове засідання сторони не зявилися, при цьому позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, при цьому про причини своєї неявки суд не повідомила. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2003 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Натепер сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

28.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.06.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина\~ [PERSON], [INFO]. Посилаючись на\~те,\~що сім'я\~фактично розпалася,\~сторони з\~лютого 2018\~року проживають\~окремо,\~з цього\~часу спільного\~господарства не\~ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 10.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явився, подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

28.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 17 січня 2009 року Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01, оскільки з відповідачем не склалося сімейне життя, проживають окремо з липня 2018 року, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка під час підготовчого розгляду свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Вказала що примирення не можливе. Відповідач під час підготовчого розгляду\~позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, примирення неможливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2009 року, місце реєстрації шлюбу Верхньосірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не висловлював. Майнових претензій сторони один до одної не висловлювали. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними не має За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

28.11.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом. Вимоги мотивувала тим, що 22.12.2007 року уклала шлюб з відповідачем, від якого народились доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але сімейне життя не склалося, з початку 2018 року сім'я фактично не існує, спільне господарство не ведеться, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 22.12.2007 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис№ 11. Позивачка, будучи незалежним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засіданні не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений за правилами ст. 128 ч. 8 п.4 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 22.12.2007 року у виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис№ 11. \\а.с. 8\\ [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком дитини. \\а.с.9\\ [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком дитини. \\а.с.10\\ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК Укра їни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивачки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не надходило. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

28.11.2018 року до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30.04.2004 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №117, звернулась [PERSON]. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON], до судового засідання надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення позову, а також просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2004 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин протягом останніх років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ майна та визначення місця мешкання дітей та їх утримання. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved