Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

27.06.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 19.08.2004 в с. Олешня Охтирського району Сумської області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з права на земельну ділянку площею 2,9852 га, розташованої на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №104643 від 23.11.2004, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.03.2004 року №186, про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі зроблено запис за №612. Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері було помилково вказано «Пушкарьова» замість правильного «Пушкарева». Саме тому постановою державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори від 29.05.2017 заявниці [PERSON] було відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, так як державний акт на право власності на земельну ділянку видано на імя «Пушкарьова», а в свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано «Пушкарева». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №104643 від 23.11.2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.03.2004, виданого на імя [PERSON]. Представник заінтересованої особи Олешнянської сільської ради Охтирського району в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, дослідив письмові докази , дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з розясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON]. 19.08.2004 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 200241 від 20.08.2004. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті своєї матері [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.03.2004 року №186 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №104643 від 23.11.2004 на земельну ділянку площею 2,9852 га, розташовану на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі зроблено запис за №612 (а.с.6). Однак, при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №104643 від 23.11.2004 була допущена помилка в написанні прізвища власника земельної ділянки, а саме замість вірного «Пушкарева Анастасія Іванівна» помилково вказано «Пушкарьова Анастасія Іванівна». Факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №104643 від 23.11.2004 року підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження заявниці. Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку. Оскільки невідповідність в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] в правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації її права оформити спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON], яка померла 19.08.2004, державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №104643 від 23.11.2004, виданого на імя [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved