Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

29.01.2021 року представник позивача ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 17 815,67 грн., пеню у розмірі 6,18 грн., 3% річних у розмірі 962,86 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1 470,02 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з 01.07.2015 року згідно з Постановою НКРЕКП №1588 від 21.05.2015 року забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об`єктів споживачів - житлових будинків, надає послуги з газопостачання. За адресою відповідача: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`ядо [PERSON] . Відповідно до п. 2 Розділу III «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Представник позивача зазначає, що постачання природного газу відбулось в результаті цивільно-правових відносин на підставі угоди на постачання природного газу, яка була укладена шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме - в силу загальних приписів цивільного законодавства, оскільки замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може вчинити дії, які підтверджують наявність правовідносин між контрагентами, зокрема прийняти товар, сплатити відповідні суми, підписати документи, які підтверджують факт отримання послуги, тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає згоду споживача на укладання договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості,[PERSON] нерегулярними оплатами підтверджував факт споживання послуги з газопостачання та приєднання до умов типового договору. Однак,внаслідок систематичного нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилася значна сума заборгованості за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 17 815,67 грн. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ позивачем нарахована пеня у розмірі 06,18 грн. Крім того відповідно до ст. 625 ЦПК України сума, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів, становить 1 470,02 грн., а 3% річних від загальної суми боргу складають 962,86 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Призначено судове засідання. 04.03.2021 року відповідачем на адресу суду подано зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної компенсації та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної компенсації та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху. Надано відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Оскільки у встановлений судом строк вказані недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року про залишення заяви без руху, не виправлені, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2021 року зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної компенсації та зобов`язання вчинити певні дії, поданий у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - повернуто відповідачу. У судовому засіданні 02.09.2021 року відповідач [PERSON] визнав факт користування послугами газопостачання, часткову сплату за такі послуги і наявність заборгованості, не оспорюючи її розмір в цілому, однак посилався на відсутність коштів для погашення боргу і бажання укласти договір реструктуризації, який не укладено. Представник позивача Бондар М.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини, просила позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об`єктів споживачів житлових будинків, надає послуги з газопостачання. Відповідно до п. 2 Розділу III «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України (а.с.6-7). Згідно з п. 4. Розділу III Правил постачання природного газу фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил постачання природного газу. Як вбачається з матеріалів та визнано відповідачем - [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] . Місце проживання відповідача зареєстровано за вказаною адресою з 27.10.2001 року, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (а.с.11). Відповідно до даних розрахунку внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з газопостачання відповідач має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 17 815,67 грн. Також у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ відповідачу нарахована пеня у розмірі 06,18 грн. Крім того на підставі ст. 625 ЦПК України визначено суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 1 470,02 грн., а також 3% річних від загальної суми боргу, які складають 962,86 грн. (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з газопостачання віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань є неустойка (штраф,пеня) (ст. 546 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Виходячи з викладеного, враховуючи визнання відповідачем як факту користування послугами з газопостачання, так і наявності заборгованості, не надання відповідачем жодних доказів на підтвердження проведення більших оплат за послуги, ніж визначено в розрахунку, та відсутність заперечень з приводу інших позовних вимог, враховуючи, що єдиним аргументом відповідача була неможливість сплати боргу та бажання укласти договір реструктуризації, який на даний час не укладено, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості обґрунтовані належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 17 815, 67 грн., пеню у розмірі 06, 18 грн., 3% річних у розмірі 962, 86 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 470, 02 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Також, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений позивачем при зверненні з позовом (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved