overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

27 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 05 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 1. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з уточненими позовними вимогами згоден. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 27 квітня 2017 року до його повноліття. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 27.04.2017 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

27 квітня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.11.2003 року. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки, сімейних стосунків не підтримують, протягом одного року проживають окремо. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~\~сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 070827 від 15.11.2003 року вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 листопада 2003 року Відділом рагсу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1654, після реєстрації шлюбу позивачу залишено дошлюбне прізвище «Ільченко» (а.с.3). В шлюбі народилися: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 4, 5, 6). З довідки виконкому Рожищенської міської ради від 17.04.2017 року № 852 вбачається, що відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає в м.Рожище по вул.Сковороди, 58, Волинської області (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери, погляди на шлюб та сімю, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України право на вибір прізвища після розірвання шлюбу має особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] у звязку з реєстрацією шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала, а тому після розірвання шлюбу позивач надалі іменується цим прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

27 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду. В якості обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 22 грудня 2005 року вступила у шлюб з відповідачем, який було розірвано 11.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, працює на шахті «Білозерська», сплачує на користь [PERSON] на її утримання та на двох неповнолітніх дітей аліменти. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, звернулася з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

27 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2011 року. Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON][INFO]. Сімейні стосунки не склалися через різність характерів та поглядів на життя у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. З 01 січня 2016 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Позивач просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач письмово позов визнала у в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2011 року, який було зареєстровано в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 238. (а.с.5). Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON][INFO] . (а.с. 6). Сімейні стосунки не склалися через різність характерів та поглядів на життя у зв'язку з чим між сторонами виникали суперечки та сварки. З 01 січня 2016 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, живе окремо, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

27 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 28 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 28 жовтня 2011 року Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 1025. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Сторчак на [PERSON]. За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

27 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката судового наказу № 2н-2257, виданого 09 вересня 2009 року Калінінським районним судом м.Донецька, яким стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Станом на 16 червня 2017 року цивільна справа 2н-2257, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м.Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася. Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Для вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення у цивільній справі, необхідно відновити втрачене судове провадження. Згідно доданих до заяви матеріалів, 09 вересня 2009 року Калінінський районний суд міста Донецька розглянув цивільну справу № 2н-2257/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фамільний» і видав судовий наказ, яким стягнув з [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO] на користь ТОВ «Банк «Фамільний» заборгованість за кредитним договором, що складається з наступного: сума боргу за кредитом з індексом інфляції 1193,46 грн, відсотки за користування кредитом 517,45 грн, сума штрафів 58,73 грн, а також судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн, а всього 1825,14 грн. Судовий наказ набрав законної сили 22.09.2009 року (а.с.8). Зазначений судовий наказ знаходився на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби у Луганській області, матеріали виконавчого провадження залишилися на території, не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати, що примірник судового наказу, який був виданий стягувачу, втрачено (а.с.9). Таким чином наявні копії документів: кредитного договору № 99/4373 від 06 квітня 2007 року, довідки-розрахунку заборгованості за договором, паспорта [PERSON], заяви ТОВ «Банк «Фамільний» про видачу судового наказу, а також текст судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька по справі № 2н-2257/09, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження. Замість втраченого примірника судового наказу по справі № 2н-2257/09 слід видати його дублікат, за видачу якого п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у розмірі 48 грн (0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

27 квітня 2017 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], треті особи служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, Черкаський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Разом з тим при ухваленні рішення судом в резолютивній його частині не вирішено питання про стягнення судових витрат. В судове засідання сторони не з`явилися. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу стягнення з відповідачки на користь держави судового збору в розмірі 640,00грн. у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, яким передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

27 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 04 липня 2015 року, актовий запис № 3, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні між ними, два роки вони проживають окремо, відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачкою не згоден. Відповідка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є ннеповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, клопотань про надання їм строку для з'ясування можливості примирення до суду не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

27 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 08 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління у м.Донецьку, актовий запис № 374. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 08 липня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління у м.Донецьку, актовий запис № 374 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

27 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 182 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи неведене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, проте не погоджується із визначеним позивачем розміром аліментів, які необхідно стягнути з відповідача. Суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину у розмірі 1/4, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial