Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 06.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 17 відповідно до умов якого їй було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому згідно умов договору. Відповідно до договору банк оформляє та видає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код на умовах договору. 02.08.2010р. [PERSON] було встановлено ліміт кредиту в розмірі 5070,00 грн., що є 300% від 691,00 грн. - посадового окладу, який визначений у довідці № 01.22/416 від 02.08.2010 р., виданої відділом освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області. Так, згідно повідомлення про умови кредитування від 02.08.2010 р. та п. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком в розмірі 25 % річних. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався щомісячно отримувати виписку по картковому рахунку та сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Погасити кредит в повному обсязі при закінченні терміну дії БПК та непродовжені терміну її дії. В разі порушення терміну погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує тому станом на 25.05.2014 року існує непогашена заборгованість у розмірі 6477 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі - 243,60 грн. сплачені позивачем при поданні позову до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав: 06.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 17 відповідно до умов якого їй було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому згідно умов договору.( а.с.5-11). Відповідно до п.1.2 та 2.1 договору для користування картрахунком банк оформляє та видає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код на умовах цього договору, що підтверджується повідомленням від 25.05.2010 р. про отримання відповідачем картки по картковому рахунку ( а.с 12). 02.08.2010 р. [PERSON] звернувся до банку з заявою про встановлення ліміту кредиту ( а.с.13), на підставі чого 06.05.2010 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до розділу 7 «Умови кредитування» абзац 7.1 договору, а саме доповнено даний пункт наступним реченням « Банк відкриває Клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 300% від посадового окладу» та йому було встановлено ліміт кредиту в розмірі 5070,00 грн., що є 300% від 1691,00 грн. - посадового окладу ( а.с. 15-16), який визначений у довідці № 01-22/416 від 02.08.2010 р., виданої відділом освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області ( а.с.14). Так, згідно повідомлення про умови кредитування від 02.08.2010 р. та п. 7.2.1. договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком в розмірі 25% річних. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався щомісячно отримувати виписку по картковому рахунку та сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Погасити кредит в повному обсязі при закінченні терміну дії БПК та непродовжені терміну її дії. В разі порушення терміну погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. При виникненні заборгованості по картрахунку або при порушенні умов договору позивач має право вимагати у відповідача відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості згідно п. 3.1.7. договору тому відповідач має право вимагати від [PERSON] належного виконання зобов'язань за договором. Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує, існує непогашена заборгованість у розмірі 6477 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23 травня 2014 року та випискою по рахунку відповідача за договором про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою-кредитною схемою № 17 від 06.05.2010 р.( а.с. 19-24). Позивач направляв відповідачу письмові повідомлення про наявність простроченої заборгованості та вимогу про повернення кредитних коштів( а.с 25-27), однак до теперішнього часу вимоги залишились без задоволення, заборгованість не погашена. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором, або законом. З розрахунку заборгованості станом на 23.05.2014 р. вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем становить - 6477 грн. 55 коп. Ця сума включає в себе: прострочена заборгованість по кредиту - 5062,30 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 87,70 грн.; нарахована сума пені за простроченим кредитом - 705,67 грн., нарахована сума пені за простроченими відсотками - 33,42 грн., нарахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 346,26 грн.; нарахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 38,72 грн.; нарахована сума боргу під 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 163,52 грн.; нарахована сума боргу під 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 39,95 грн. (а.с.21-24). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved