Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

29.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовано тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 серпня 2003 року по 15 вересня 2009 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З часу розлучення вона з відповідачем проживає окремо, відповідач жодного звязку з дитиною не підтримує, участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Більше шести років відповідач фактично ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утримання дитини. Заборгованість по сплаті аліментів за період з березня 2015 року по лютий 2016 року становить 7809 грн. 36 коп. Під час розгляду справи позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки задоволити. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] вважає, що під час розгляду справи доведено, що відповідач з грудня 2012 року не бере участі у вихованні та утриманні своєї дитини, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Висновок органу опіки та піклування є необґрунтованим, суперечить інтересам дитини, а тому його не слід брати до уваги. Просить заявлений позов своєї довірительки задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд визнає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином, що є підставою, враховуючи згоду позивача, для проведення заочного розгляду справи. 2 Представник третьої особи Яворівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування провідний спеціаліст відділу з питань профілактики бездоглядності, безпритульності та правопорушень серед дітей Служби у справах дітей [PERSON] вважає, що з врахуванням досліджених обставин по справі відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дитина [PERSON] народилася 17 жовтня 2003 року, в свідоцтві про її народження батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що сторони по справі перебували в шлюбі, який в судовому порядку було розірвано за позовом [PERSON], реєстрація розірвання шлюбу проведена 15.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, актовий запис №174. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] з січня 2013 року, маючи можливість виконувати свої обовязки по вихованню дитини, ніякої участі у вихованні своєї малолітньої доньки не приймав, не цікавився її життям, здоровям, розвитком, чим ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Дані обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки також стверджуються показаннями свідка [PERSON], а також показаннями малолітнього свідка [PERSON], яка показала, що останній раз вона бачилася з батьком в грудні 2012 року, з того часу батько до неї не приходив, до неї не дзвонив, де він перебуває їй невідомо. Через відсутність батька вона не змогла поїхати зі школи в тур по країнах Європи. Просить задоволити позов матері про позбавлення батька батьківських прав. З письмового розрахунку державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ [PERSON] вбачається, що за період з березня 2015 року по лютий 2016 року боржником [PERSON] аліменти не сплачувалися, заборгованість по аліментах станом на 29.02.2016 року становить 7809 грн. 36 коп. Також, як вбачається з пояснень позивача [PERSON], що відповідач [PERSON] з січня 2013 року жодним чином не виконує свої батьківських обовязків по утриманню дитини, жодної матеріальної допомоги з вказаного часу не надавав. З врахуванням вищенаведеного, суд критично оцінює висновок Яворівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування від 25.05.2016 року про недоцільність та передчасність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON] Викладені у висновку обставини щодо відсутності фактів свідомого ухилення [PERSON] не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Також даний висновок не є визначальним\~\~при прийнятті рішення судом за позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав, а повинен оцінюватися в сукупності з іншими доказами по справі. Згідно ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідач по справі [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, донька [PERSON] позбавлена батьківського піклування з боку батька, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved