Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

28.05.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа Куп`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення з відповідача неустойки (пені) за несплату аліментів у розмірі 26\~537,98 грн. за період з грудня 2009 року по червень 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2002 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , однак нарахований державним виконавцем розмір щомісячних аліментів не сплачував, в зв`язку з чим станом на 01.05.2018 року утворилась заборгованість по виплаті аліментів. Відповідачем 02.07.2019 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає повністю, оскільки дійсно, в окремі періоди ним не було своєчасно та в повному обсязі виконано зобов`язання зі сплати аліментів на утримання сина. При цьому він не ухилявся від виконання свого обов`язку зі сплати аліментів, не приховував доходи та місце роботи. Доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, їх він не визнає. Виконавчий лист по вище зазначеній справі був втрачений. На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2016 року у справі № 610/3266/16-ц було видано дублікат виконавчого листа\~за цивільною\~справою №\~2-1510/02\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліментів\~на утримання\~дитини.\~Про ці\~обставини йому\~стало відомо\~29\~червня 2019\~року з\~офіційного сайту\~Судової влади\~України та\~Єдиного державного\~реєстру судових\~рішень.\~Отже,\~до 30.09.2016\~року (до\~звернення державного\~виконавця до\~суду)\~виконавчою службою\~не вживались\~заходи на\~виконання рішення\~суду про\~стягнення з\~нього аліментів,\~не було\~своєчасно отримано\~інформацію про\~отримувані доходи\~ заробітну\~плату та пенсію, відомості про які є в органах Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, за місцем отримання ним доходів не надсилались постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення аліментів на утримання дитини. Він не обраховував самостійно суму, що підлягає стягненню з нього як аліменти на утримання дитини, до 2018 року не отримував документи виконавчого провадження, в\~тому числі\~виклики державного\~виконавця та\~будь-які\~документи про\~неналежне виконання\~ним рішення\~суду про\~стягнення аліментів.\~Після того,\~як йому\~стало відомо\~про наявність\~заборгованості зі\~сплати аліментів,\~в травні\~2018\~року він\~повністю погасив\~всю суму\~заборгованості.\~Посилається на\~те,\~що він\~ не\~мав умислу\~на ухилення\~від сплати\~аліментів.\~Між тим,\~після прийняття\~судом рішення\~про стягнення\~аліментів,\~він неодноразово\~потребував лікування\~в умовах\~стаціонару закладів\~охорони здоров`я,\~є працездатним,\~проте за\~станом здоров`я\~обмежений у\~працевлаштуванні.\~Його матеріальний\~стан на\~час розгляду\~даної справи\~як платника\~аліментів не\~дає можливості\~сплачувати неустойку,\~оскільки стан\~здоров`я з\~часу присудження аліментів значно погіршився: він визнаний інвалідом II групи, систематично потребує лікування в стаціонарі, змушений купувати ліки та проходити медичні обстеження, має протипоказання з умов та характеру праці, його доходу ледь вистачає на потреби на проживання, лікування та сплату аліментів, знайти іншу роботу з більш високим заробітком за його місцем проживання для нього вкрай важко. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.69-74). 06.08.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що посилання відповідача у відзиві не відповідають дійсним обставинам, відповідач ухилявся від сплати аліментів. Так, ухвалою суду відповідача було оголошено у розшук, також відносно останнього порушувалась кримінальна справа за ст.164 КК України. Відповідач винен у тому, що він не сплачував аліменти на утримання дитини. Тому вона наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав заяву, у якій позов не визнав та просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи до суду не з`явився про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень не надав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано 29.04.2004р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, [NUMBER] (а.с.7). На підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16 липня 2002 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 10.07.2002 року до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , повноліття. Відповідно до копій медичних довідок дитина [PERSON] , 2002р.н., знаходиться на диспансерному обліку у лікаря кардіолога з діагнозом - хронічна кардіоміпатиія, пролапс мітрального клапана, аномальна хорда лівого желудочка. Також у ньго є захворювання - плоскостопіє обох стоп 11 ступеня, правосторонній сколіоз. (а.с.37-42) На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист за № 2 - 1510 16 липня 2002 року. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 9547520. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Куп`янському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Відповідно до довідки № 26424/14.14.32 від 07.10.2018 \~ \~ \~ \~року, виданої Куп`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області загальний борг [PERSON] станом на 01.05.2018 року становив 26537,98 гривень, відповідно до квитанцій від 02.05.2018 року та від 03.05.2018 року боржником сплачено аліменти в розмірі 5500грн. та 21\~100грн. Станом на 03.05.2018 року заборгованість відсутня (а.с.8-16). З відповіді, наданої Головним Територіальним управління юстиції у Харківській області за вих. №07.02.-10Н-706 від 26.04.2018 року вбачається, що за інформацією, наданої в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження ВП № 9547520 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1510, виданого 16.07.2002 Балаклійським районним судом Харківської області, перебуває на виконанні. Державним виконавцем направлено виклик боржнику та зобов`язано з`явитись до відділу 06.09.2007. Виконавчий документ разом з розпорядженням направлено за місцем роботи боржника до ПСО «Альянс» для виконання. 30.08.2016 до Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківській області направлено запит щодо надання довідки про розмір пенсії. 05.09.2016 боржник з`явився на прийом до державного виконавця та надав квитанції про сплату аліментів та довідки з місця роботи за період з 2007 по 2016 рік. У зв`язку з тим, що виконавчий документ не повернувся з бухгалтерії ПСО «Альянс», державним виконавцем до Балаклійського районного суду направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа. 14.09.2016 до відділу надійшла довідка Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 802 про розмір та період отримання пенсії із зазначенням, що аліменти за заявою боржника про добровільну сплату утримуються з липня 2016 року. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 1019947295 від 15.09.2016 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 1019759185 від 12.09.2016 про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник працює у Куп`янському професійному ліцеї. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 1019753486 від 12.09.2016 про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник отримує пенсію. Державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості за період з 01.09.2007 по 01.08.2016, в якому станом на 01.08.2016 зазначено, що сума боргу складає 1009,87 грн. 19.09.2016 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна в межах суми боргу (витяг № 50292723). 17.10.2016 до Куп`янського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області надійшов дублікат виконавчого листа, виданий Балаклійським районним судом Харківської області. На підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), наданих Куп`янським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області, державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості з січня 2010 року, в якому станом на 01.11.2016 зазначено, що сума боргу складає 25312,34 грн. 02.11.2016 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що рухомого майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, про що складено акт державного виконавця. 07.11.2016 боржником надано витяг з наказу Куп`янського професійного ліцею № 190-к від 04.11.2016 про звільнення останнього з посади сторожа за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. 07.11.2016

Outcome: partial