Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

29.05.2015р. до суду поштою надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 19.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON], станом на вихідну дату позову 13.05.2015 року в сумі 3374,14 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 19.03.2012 року кредитного договору № 2336/2587SFPRРG відповідачу було надано кредити в сумі 2733 гривень на купівлю побутової техніки, в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановлених ним же порядком та строками погашенням кредиту. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 2336/2587SFPRРG від 19.03.2012р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач порушила умови кредитних договорів, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 32), про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки з копіями позову і додатків до нього (а.с. 36), однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 19.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] укладений кредитний договір № 2336/2587SFPRРG, предметом якого стало надання кредиту у сумі 2733 гривень на купівлю побутової техніки, що підтверджується меморіальним ордерам (а.с. 9), на передбачених Договором умовах, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 19.03.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 0,0001% річних, комісій, відповідно до графіку погашення і щомісячних сум повернення коштів, зі сплатою пені за порушення умов договору (а.с. 7-8). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 2336/2587SFPRРG від 19.03.2012р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Про всі зміни відповідача було повідомлено письмово (а.с. 5, 16, 18-19). Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на вихідну дату позову 13.05.2015 року становить 3374,14 гривень, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 2286,99 гривень, по процентам за користування кредитом 505 гривень, по комісії за управління кредитом 0 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 582,15 гривень. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 15). Згідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved