overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути за її відстуності. Відповідач також надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю, яка не працює. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що померла [INFO] [PERSON] є її матір'ю. Вона є спадкоємцем за законом, але під час прийняття спадщини нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що не підтверджено факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутність. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про відсутність заперечень щодо вимог [PERSON] та про розгляд справи у відсутність її представника. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.5, 6). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09 жовтня 2013 року (а.с.7). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю І-ВН №063088, виданого на ім'я [PERSON], останній належить земельна ділянка площею 2,2913га, що розташована на території Стрільчинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с.9). Путивльська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з неможливістю встановити факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавцю. (а.с. 8). Зважаючи на викладене суд, дійшов висновку, що померла [INFO] [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а отже у Державному акті на право приватної власності на землю І-ВН №063088 при зазначенні по батькові власника зазначеного правовстановлюючого документа фактично допущено описку. У зв'язку з зазначеним заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В позовній заяві вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстровані відповідачі і добровільно виписуватись не бажають, що перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні своїм майном. Просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права користування житловим будинком. У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути в заочному порядку без її участі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки в отриманні судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не сповістили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності ( а. с. 4 ). Згідно довідки виконавчого комітету Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, в цьому житловому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 6 ). У відповідності із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 48 Закону України «Про власність» передбачено, що власник майна може вимагати усуненні будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавлення володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ), свідоцтва про смерть. З цього слідує, що позов про позбавлення права користування житловим будинком підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і в даний час має від нього вагітність 32 тижні. Для забезпечення стабільності їх відносин, охорони їх і їх майбутніх дітей прав та інтересів вони досягли взаємної згоди щодо вступу в шлюб. Так як вона досягне шлюбного віку лише 12 травня 2015 року, то її інтересам та дійсному волевиявленню відповідає вступ до шлюбу саме в даний час. Її мати не заперечує проти її вступу у шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву і пояснив, що він дійсно має бажання вступити у шлюб з [PERSON], яка від нього вагітна. Представник заінтересованої особи - Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з'явився, в заяві сільський голова просив про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] станом на час звернення до суду має повних 16 років (а. с. 3). Станом на 14 лютого 2014 р. згідно довідки Жіночої консультації Роменської ЦРЛ у заявниці встановлено діагноз - вагітність 30 тижнів, а на сьогоднішній день майже 36 тижнів (а. с. 8). [PERSON] і [PERSON] з серпня 2013 року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають намір створити сім'ю. [PERSON] не заперечувала проти вступу дочки [PERSON] у шлюб з [PERSON] Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] (позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 29.11.2006 року Самарським відділом РАЦС ДМУЮ, актовий запис № 540; від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]; сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач вчинив злочин у відношенні неповнолітньої доньки позивача від попереднього шлюбу, спільним побутом вони не пов'язані, з відповідачем фактично не проживають; позивач вважає, що шлюбні відносини припинились та подальше перебування у шлюбі не має жодного сенсу; просила шлюб розірвати. 11.03.2014 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Не заперечувала про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання, яке відбулося 11.03.2014 року не з'явився. Про дату та час судових засідань, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29.11.2006 року (а.с. 3). Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до довідки про прийняття і реєстрацію заяви № 47/748 від 18.02.2014 року заява [PERSON] прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с. 9). Сторони не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів та призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Вказані обставини підтверджуються поясненнями у позовній заяві. Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та примирення бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

27 лютого 2014 року [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 квітня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 723. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що 27 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 723. Від спільного шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам сина. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дитини, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

27 лютого 2014 року вищезазначена справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, прийнято до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова. , Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою- 04.10.2008 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 567. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.10.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 567. Від сумісного шлюбу в них народилися сини: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя. З серпня 2012 року не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Примирення між ним не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.10.2008 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 567. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені. З серпня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство та з цього ж часу не підтримують шлюбних відносин. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

27 лютого 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 03 липня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON]. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем виявились невдалими з причини відсутності взаємопорозуміння, з ініціативи [PERSON] виникали сварки, сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач позов підтримав повністю. Відповідач позов визнає та просить розглянути справу у її відсутність надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, вважає позов підлягаючим задоволенню. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя [PERSON] та [PERSON], що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

27 лютого 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області згідно з актовим записом №334. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними немає взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зв'язок Із свідоцтва про шлюб, вбачається, що 20 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області згідно з актовим записом №334 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4). Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

27 лютого 2014 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказуючи, що 12.10.1972р. їй було видано довідку ВТЕК серії Д-70 № 605376. Під час внесення її прізвища в довідці було зроблено виправлення. У зв'язку із оформленням пенсії по втраті годувальника, їй необхідно встановити факт, що довідка серії Д-70 № 605376 належить [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить розписка (а.с.11) представник заінтересованої особи не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній обґрунтування знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

27 лютого 2014 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Проте, під час внесення запису у свідоцтві про одруження була допущена помилка, а саме запис по батькові був внесений як, [PERSON], тоді як необхідно було внести правильний запис [PERSON], що перешкоджає їй оформити пенсію після смерті чоловіка. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить розписка (а.с.12) представник заінтересованої особи не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки. З'ясувавши позицію заявниці та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно перебувала у шлюбі із [PERSON], який помер [INFO]., тому зазначений факт необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved