Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

28.08.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку 28.08.2018 було уточнено, до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що 04.03.2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який у 2016 році рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було розірвано. Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, з жовтня 2017 року позивач не має можливості проживати у своїй квартирі, оскільки [PERSON] вчиняє відносно позивача насилля, та не пускає її до своєї квартири. Відповідач зруйнував квартиру позивача, крім того участі в утриманні квартири не здійснює. Щодо неправомірних дій відповідача вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. У звязку із цим позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та просить усунути перешкоди позивачу та виселити [PERSON] Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про заочний розгляд справи. Уточнені позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті Тернівського районного суду міста [PERSON], крім того йому надсилались повістки на адресу проживання : [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в порядку заочного розгляду позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів встановлено, що з 04.03.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а.с. 10, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано, а.с. 11. Згідно договору від 25.02.2015 року позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], а.с. 17-18, 19. У спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], а.с.20. Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.01.2018 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень позивачу [PERSON], а.с. 15-16. Також, за результатами розгляду звернення позивача від 29.10.2018 року щодо неправомірних дій відповідача відносно неї Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно відповідача [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а.с.54. За результатами розгляду скарги позивача щодо неправомірних дій відповідача та його виселення з квартири від 04.11.2018 Тернівським ВП КВП ГУНП в області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР відносно [PERSON] та розяснено про судовий порядок вирішення спору, а.с.55. Оцінка суду. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник\~майна має право вимагати усунення перешкод у\~здійсненні ним права користування\~та розпорядження своїм майном. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, \~ст.383 ЦК України. Якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення, ст.116, ст.157 ЖК України. Оскільки в даному випадку відповідач систематично порушує правила співжиття з позивачем, що унеможливлює проживання останнього в належній їй квартирі, заходи запобігання на відповідача виявились безрезультативними, позов підлягає задоволення з метою захисту права власності та права на житло позивача. На підставі ст.ст.319, 321,383, 391 ЦК України, ст.116, ст.157 ЖК України,

Outcome: approved