overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

27 жовтня 2014 року заявники звернулась з даною заявою до суду. Свою заяву мотивували тим, що 22.01.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, вони мають різні погляди на життя, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сторони досягли згоди щодо їх участі у вихованні дитини та її проживання. Зважаючи, що заявники не мають намір поновлювати подружні відносини, просять розірвати шлюб між заявниками. В судовому засіданні заявники заяву підтримали на підставах, викладених в ній, просили її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає заяви подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 22 січня 2005 року заявники зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 68 (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Заявники спільно подали заяву про розірвання шлюбу. Вказана заява відповідає дійсній волі заявників, що підтверджено ними в судовому засіданні. Заявники не мають майнових спорів. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, про місце проживання та умови виховання якої між заявниками укладений договір, зокрема особами визначене місце проживання дитини з батьком - [PERSON]. Тому вирішення питання визначення місця проживання дитини в судовому порядку не потребує додатково врегулювання. При цьому, суд звертає увагу, що вказане питання розглядається судом в разі наявності спору між батьками в порядку позовного провадження. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та безспірний характер відносин, суд вважає за можливе задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

27 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19051 грн. 25 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов вищевказаного договору, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві заявив клопотання, в якому надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24749-110213, згідно якої Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 29099007879725 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 9,99 % в рік (а.с. 5-6). Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 001-24749-110213 від 11.02.2013 не виконує, а тому станом на 04.08.2014 розмір заборгованості становить 19051 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту - 13246 грн. 83 коп.;за відсотками - 1069 грн. 42 коп.; за комісіями - 4735 грн. 00 коп. (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи те, що відповідач одноособово відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 001-24749-110213 від 11.02.2013, є всі підстави до задоволення позову. Крім цього, з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 26 червня 2009 року, який зареєстровано Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як це суперечить його інтересам та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити, малолітнього сина залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог позивача в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 26 червня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 23 жовтня 2014 року, актовий запис № 3 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого повторно виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 23 жовтня 2014 року, актовий запис № 14 (а.с.6). Через несумісність характерів сторони припинили сумісне проживання. Позивач вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо, так як це суперечить його інтересам. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідачка на даний час вагітна від [PERSON], який визнав батьківство зачатої дитини, що підтверджується їхніми заявами (а.с.14,16 ). При таких обставинах суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору б/н від 09 вересня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 30 вересня 2014 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 22739,45 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8747,55 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) - 1574,35 грн., загалом в сумі 33561,35 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33561,35 грн. та стягнути на його користь судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.49). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 09 вересня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-11). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 30 вересня 2014 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 22739,45 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8747,55 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) - 1574,35 грн., загалом в сумі 33561,35 грн. (а.с.7-8). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 33561,35 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 335,61 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що вчинено актовий запис за № 1569. Свій позов позивач обгрунтовує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с.12). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що примирення між ними не можливе та наполягає на розірванні шлюбу, так як більше двох років проживають окремо, на даний час проживає з іншою жінкою та має намір одружитися . Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить строк на примирення не надавати, також наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки з чоловіком проживають тривалий час окремо, у нього є інша сім'я .Наскільки їй відомо в нього є вже дитина . Найтяжчим періодом в їхньому спільному проживанні були 2011-2012 роки, коли вона і її батьки та батьки чоловіка приймали всі міри для можливого збереження їхньої сім'ї і відновлення подружніх стосунків, однак в результаті вона проживає з дитиною окремо , а чоловік в Чернівецькій області, винним в розпаді сім'ї є тільки він, так як ще в студентські роки, на початку їх подружнього життя він міг без пояснень по декілька днів бути відсутнім вдома, не цінував їх сімейні відносини і все зробив для того, що сім'я була зруйнована . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 січня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління Від даного шлюбу подружжя має доньку : [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінились і примирення не досягнуто. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб , а відповідач також погодилася на розлучення. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає його залишити. Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 113 СК України, де визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 25 червня 1987 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на його користь 13 707 грн. 91 коп. суми вкладу за договором № 759Д від 02.10.2008. Позивач та представник відповідача до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені завчасно і належним чином. Позивач у поданій письмовій заяві надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Відповідач про причини неявки представника суду не повідомив. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 759 Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з правом довнесення частини суми вкладу (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, член КС вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 25000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 02.04.2010. Внесення першої частини внеску членом КС відбувається в день підписання цього договору в розмірі 17000 грн. Згідно п. 2.1.1 Договору, спілка зобов'язується за користування внеском здійснювати нарахування процентів в розмірі 24% річних. Позивач неодноразово звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу. Відповідно до виписки з особового рахунку від 21.10.2014, сума внеску [PERSON], що підлягає виплаті згідно договору депозиту № 759 Д від 02.10.2008, складає 13 192 грн. 00 коп. та відсотків в розмірі 515 грн. 91 коп. (а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума вкладу у розмірі 13 192 грн. 00 коп. та 515 грн. 91 коп. відсотків за Договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 грудня 2005 року, про що було зроблено актовий запис № 2287. Від сумісного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки, свідком яких нерідко стає їхня дитина. Вказує, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 02 грудня 2005 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 грудня 2005 року, актовий запис № 2287 (а.с. 10). Від сумісного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 11). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зазначивши ,що перебувала з відповідачем у фактичних шлюб них відносинах, 20.04.2013 року шлюб між ними було зареєстровано Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , актовий запис № 128 . Від сумісного життя з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 27.10.2014 року до повноліття дитини . Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах 20.04.2013 року шлюб між ними було зареєстровано Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , актовий запис № 128 , Від сумісного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved