Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

27 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити умови договору від 30.08.2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] про сплату аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 750 доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину) до досягнення кожного з дітей повноліття та зменшити розмір аліментів, встановити сплачувати на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 100 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття. В обґрунтування свого позову посилається на те, що за договором від 30.08.2016 року він сплачує аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 750 доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину) до досягнення кожного з дітей повноліття. Зазначає, що умови вказаного договору ним виконувались належним чином, 03.08.2017 року донька [PERSON] , [INFO] досягла повноліття та він продовжував сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 375 доларів США по курсу НБУ. Позивач стверджує, що приблизно з рік тому його матеріальний стан значно похитнувся, оскільки погіршився стан здоров`я та виникли труднощі з влаштуванням на роботу. Крім того, вказує на те, що від іншого шлюбу [INFO] у нього народилась дитина та значно погіршився стан здоров`я батьків, які перебувають на його утриманні. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 18.02.2021 року відповідач за первісним позовом [PERSON] дала суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому просила відмовити у позовних вимогах [PERSON] . В ході судового засідання, яке відбулось 22.03.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну умов договору. Як вбачається з позовних вимог, [PERSON] просить прийняти рішення про зміну умов договору від 30.08.2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] про сплату аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] та збільшити розмір аліментів, встановити сплачувати на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1200 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, з уточненням на день винесення рішення. Ухвалою суду від 22.03.2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну умов договору було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір. На виконання вищевказаної ухвали, позивачем [PERSON] було надано до суду оригінал квитанції № 27 від 23 березня 2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 гривень, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 02.04.2021 року було прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про про зміну умов договору та об`єднано її з первісним позовом. В ході судового засідання, яке відбулось 18.05.2021 року, представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону [PERSON] за останні 3 роки, а також відомості щодо мети перетинання; витребувати з Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів», з Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів», Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів», Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів» інформацію щодо одержання [PERSON] робочого диплома моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплому та копію робочого диплому моряка (посада зазначається у дипломі), який видався [PERSON] ; з Банку «Південний», ПАТ «Банк Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Марфін банк» відомості щодо наявних відкритих рахунків на ім`я [PERSON] та руху грошових коштів за даними рахунками за останні 3 роки, чи видавалися будь-які кредити в даних фінансових установах на ім`я [PERSON] , в якому розмірі та на яких підставах. Ухвалою суду від 18.05.2021 року вказане клопотання було задоволено. 23 червня 2021 року відповідач за первісним позовом [PERSON] через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила витребувати з АТ «Альфа-Банк» відомості щодо наявних відкритих рахунків на ім`я [PERSON] та руху грошових коштів по даним рахункам за останні 3 роки, в тому числі за рахунком [NUMBER] у Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» та підстави отримання коштів на даний рахунок; чи видавалися будь-які кредити в даних фінансових установах на ім`я [PERSON] , в якому розмірі та на яких підставах. Ухвалою суду від 21.07.2021 року клопотання відповідача за первісним позовом [PERSON] було задоволено. 13.09.2021 року представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просила витребувати з АТ «Альфа-Банк» відомості щодо наявних відкритих рахунків на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспортні дані [PERSON] серія та номер паспорта [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 28.05.1997 року та руху грошових коштів по даним рахункам за останні 3 роки, в тому числі по рахунку [NUMBER] у Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» та підстави отримання коштів на даний рахунок; чи видавалися будь-які кредити в даній фінансовій установі на ім`я [PERSON] , в якому розмірі та на яких підставах. Витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, 01011 е-mail:office@aval.ua) надати інформацію про наявність рахунків, руху коштів по ним та наявність кредитних договір по громадянину України, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] [PERSON] , паспортні дані [PERSON] серія та номер паспорта [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 28.05.1997 року. Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 e-mail: adpsu@dpsu.gov.ua) відомості щодо перетинання кордону громадянином України, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспортні дані [PERSON] серія та номер паспорта [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 28.05.1997 року з 2018 року по теперішній час, а також відомості щодо мети перетинання; Витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України (Управління (служба) капітана Одеського морського порту вул. Успенська, 4 м. Одеса) надати за період з 2018 року по теперішній час інформацію щодо одержання громадянином України, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , (паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 16.09.1996 р.) робочого диплома моряка із зазначенням посади та дати одержання даного диплому та копію робочого диплому моряка (посада зазначається у дипломі), а також інформацію коли було взято на облік у якості моряка та відомості про отримання ним кваліфікаційного свідоцтва, копії довідок про плавання, послужної книжки моряка за період з 2002 року по теперішній час, належним чином завірений протокол державної кваліфікаційної комісії та копії документів особової справи кандидата в ДКК відповідача громадянина України, [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , (паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 16.09.1996 р.). Ухвалою суду від 13.09.2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України У судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] , який позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, її представник [PERSON] звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, однак, поважність причин неявки суду не навела, що, враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, дало суду право розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, в 30.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про порядок участі кожного з батьків у вихованні та утриманні дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 3.1. Договору, батько зобов`язується здійснювати забезпечення процесу виховання, утримання навчання дітей, які попередньо узгоджені батьками згідно чинного законодавства України. Крім цього, Батько зобов`язується щомісячно надавати грошову матеріальну допомогу (аліменти) у сумі у гривні, що в еквіваленті складатиме 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину). Грошова матеріальна допомога (аліменти) сплачуються до досягнення кожного з дітей повноліття. Так, питання щодо способів участі батьків в утриманні дітей врегульований Сімейним кодексом України. В свою чергу питання, що стосуються договорів, питання їх укладення, внесення змін до договору, його розірвання, припинення зобов`язань за договором врегульовано положеннями Цивільного кодексу України. Положеннями ч. 1 ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 2 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У відповідності до вимог ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Відповідно до ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що позивачем за первісним позовом не надано доказів того, що обставини, якими позивач та відповідач керувались під час укладення Договору, істотно змінились, зокрема, доказів того, що одночасно існують наступні обставини: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Звертаючись до суду з позовом, позивач за первісним позовом посилався на те, що його матеріальний стан значно похитнувся, оскільки погіршився стан здоров`я та виникли труднощі з влаштуванням на роботу, йому зробили операцію, а саме заміна суглобу, що потягло довгий період реабілітації. Також 30.10.2018 року від іншого щлюбу у нього народилася дитина та значно погіршився стан здоров`я батьків похилого віку, які також знаходяться на його утриманні, у зв`язку з чим він не мав можливості сплачувати аліменти у розмірі визначеному договором від 30.08.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Позивачем за первісним позовом було надано довідку № 1 від 15.06.2021 року про те, що з 01 червня 2021 року по теперішній час працює помічником вчителя англійської мови на онлайн платформі Hello Panda, з посадовим окладом 12000,00 гривень, згідно Наказу № 5 від 31 травня 2021 року. Суд критично оцінює вказану довідку, оскільки як зазначено, позивач працює на онлайн платформі, що не перешкоджає працювати позивачу на іншій роботі. Суд вважає, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки позивачем у порушення зазначених вище вимог закону належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його матеріального стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Позивачем також не було доведено того, що ним здійснюються будь-які витрати по утриманню батьків, доказів перебування їх в безпорадному стані та перебування на утриманні позивача. Крім того, відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд бере до уваги, що донька сторін [PERSON] , [INFO] , на теперішній час є повнолітньою і позивач повинен сплачувати аліменти лише на утримання сина, [PERSON] у розмірі 1/2 частини від суми, передбаченої договором. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] про збільшення розміру аліментів. [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів, та сплачувати на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1200 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що вказані позивачем за зустрічним позовом обставини не дають підстав для зміни розміру аліментів, які сплачуються відповідачем відповідно до договору від 30.08.2016 року. Так, жодними належними, допустимими та переконливими доказами позивачем за зустрічним позовом не доведено обставин щодо зміни матеріального стану відповідача, які свідчили б про те, що його матеріальний стан поліпшився так, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1200 доларів США. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] вказувала на те, що син часто хворіє та потребує постійного медичного нагляду. Крім того, він навчається на курсах іноземної мови, відвідує семінари та тренінги, ходить у кіно та театри тощо, що також потребує значних витрат. Однак, суд зауважує, що позивач за зустрічним позовом не позбавлена права звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, тощо) в порядку статті 185 Сімейного Кодексу України. Статтею 192 Сімейного Кодексу України передбано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відмовляючи у задоволденні зустрічного позову, суд бере до уваги, що матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, та докази про наявність у відповідача заробітної плати у розмірі 11 000,00 доларів США. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем не доведено належними доказами, що після ухвалення судового рішення про стягнення розміру аліментів, які присуджено до стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, погіршився стан здоров`я позивача, змінилось її матеріальне становище, виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль в житті позивача, та у відповідності із ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України) Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed