Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

27 листопада 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати договір фінансового кредиту № 1418040702 від 7 квiтня 2018 року та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором фінансового кредиту від 7 квiтня 2018 року, яка станом на 21 листопада 2018 року становить 10 182 грн. 00 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи у суді, судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 квiтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № 1418040702, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користув ання кредитом одночасно у строк до 21 квiтня 2018 року. Згідно п. 7.1. договору фінансового кредиту, у разі порушення позичальником своїх зобов'язань стосовно прострочення строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день простроченого виконання. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21 листопада 2018 року становить 10 182 грн. 00 коп. і складається з суми основного боргу в розмірі 1500 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 5 472 грн. 00 коп., пені за договором 3 210 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за договором фінансового кредиту залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача Плужник Д.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надано, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 247 ЦПК України з фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 7 квiтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № 1418040702 (арк.с.5), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 500 гривень 00 копійок, відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом одночасно у строк до 21 квiтня 2018 року. Згідно п. 7.1. договору фінансового кредиту, у разі порушення позичальником своїх зобов'язань стосовно прострочення строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день простроченого виконання. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21 листопада 2018 року становить 10 182 грн. 00 коп. (арк.с. 17-28) і складається з суми основного боргу в розмірі 1 500 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 5 472 грн. 00 коп., пені за договором 3 210 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за договором фінансового кредиту залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальником у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення боргу за договором фінансового кредиту. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved