Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

28 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.02.2011 в загальному розмірі 64\~269,04 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 20.02.2011 відповідач звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву №б/н від 20.02.2011, згідно якої [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 17 000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпорядитись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями і продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, що порушує законні права та інтереси позивача. Ухвалою судді від 12.03.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.57). 03.07.2019 відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] вказує на те, що ніяких договірних зобов`язань перед позивачем не має, оскільки жодних договорів на отримання кредиту не підписувала (а.с.60). 12.07.2019 представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує та просить позов задовольнити (а.с.64-67). 11.01.2021 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги [PERSON] не визнає у повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні (а.с.183). Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За клопотанням відповідача, 06.08.2020 ухвалою суду у справі було призначено почеркознавчу експертизу на предмет встановлення дійсності підпису відповідача на договорі кредиту та анкеті-заяві від 20.02.2011 (а.с.147). Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №6/3-317 від 28.09.2020, підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис» анкети-заяви №1010020700198313314 від 20.02.2011 виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.164-171). Частиною 1\~ст.81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Позивачем не надано суду доказів, які б ставили під сумнів результати експертизи та свідчили про укладення між позивачем і відповідачем кредитного договору, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Outcome: dismissed