overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

28.09.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Шляхівсвької сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №15. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від шлюбу у них є син, [PERSON], [INFO],що підтверджується відміткою в паспорті позивача. Дитина проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалось, так як вони різні за характерами та звичками люди, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28.09.2003 року у виконкомі Шляхівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №15 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явилася, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Спір відносно спільно нажитого майна відсутній. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

28.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки від 19.10.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі 01.10.2007 року за № 5758381. В обґрунтування свого позову посилається на те, що даний іпотечний договір, укладений між ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] є недійсним, оскільки у звязку із визнанням недійсним договору купівлі-продажу від 15.03.2006 року, за яким [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру № 7 в будинку № 10 корпус 5 по пр. Маршала Жукова 10 в м. Одесі, то в розумінні ЦК України, [PERSON] не мав жодних підстав на розпорядження даною квартирою та передачу її в іпотеку згідно договору від 19.10.2006 року, оскільки визнаний судом недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15.03.2006 року, за яким [PERSON] став набувачем квартири є недійсним з моменту його укладення. При цьому ні позивач [PERSON] ні його померла мати [PERSON] не надавали згоди на передачу їх квартири в іпотеку. Тому позивач вважає, що іпотечний договір суперечить

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

28.09.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, котрий, з врахуванням змінених позовних вимог, та з подальшою участю представника,- обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] 14 жовтня 2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на весь будинок по [ADDRESS], що свідчить про невизнання нею права власності на частку спірного майна, яке виникло у позивача, а також позбавила позивачку права на спадкування за законом. Позивачка стверджує, що [INFO] року відкрилась спадщина у зв'язку із смертю [PERSON]. За життя [PERSON] заповіт не склав. Згідно ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частинах діти, дружина і батьки померлого. Із [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] проживали та були прописані донька [PERSON] ( доказом чого є печатка в паспорті про прописку), донька [PERSON] та дружина [PERSON]. Перелічені особи є спадкоємцями першої черги. Крім перелічених осіб, спадкоємцем першої черги, який відмовився від спадщини є син спадкодавця, [PERSON] ( особа померла). [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживаючи разом із [PERSON] спільно вели господарство, користувались та управляли нерухомим майном. Після смерті спадкодавця [PERSON], [PERSON], [PERSON] фактично прийняли та вступили у володіння спадщиною, оскільки продовжували проживати та володіти спадковим майном. За законом спадкоємці першої черги одержали в спадок по 13 рівних часток спадкового майна. З метою оформлення своїх спадкових прав та одержання свідоцтва «про право спадщину за законом», дружина спадкодавця, [PERSON], уповноважила свою доньку - відповідача [PERSON] бути її представником в усіх державних органах та організаціях в тому числі у нотаріальній конторі. Позивачка вказує, що копія доручення відсутня в матеріалах спадкової справи № 646/2003 від 11.09.2003 року. 11.09.2003 року відповідачка [PERSON] звернулась в Третю Львівську державну нотаріальну контору з заявою № 1074 про видачу свідоцтва про право на спадщину 11.09.2003 року, як стверджує позивачка, невідома особа від імені [PERSON] подала в Третю Львівську державну нотаріальну контору заяву № 661 про те, що [PERSON] не претендує на оформлення своїх спадкових прав та на одержання свідоцтва про право власності на майно, яке було спільно придбане на час шлюбу з померлим чоловіком, [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну на прийняття спадщини. Особу заявника та справжність його підпису державним нотаріусом не перевірено оскільки підпис державного нотаріуса, який би засвідчував такі дії, відсутній. Нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Семенюк Оксана Євгенівна прийняла заяву про відмову від даної особи, яка, на думку позивачки порушила право [PERSON], позбавивши її права на спадкування майна померлого чоловіка. [INFO] року померла [PERSON]. При житті вона не одержала правовстановлюючого документу на частку спадщини, то і не склала жодного заповіту у стосовно майна, яке їй належало. Позивачка стверджує, що до дня і після смерті [PERSON] тривалий період продовжувала проживати у будинку за адресою : [ADDRESS]. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

28.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 34. Від шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. 21.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечок щодо виховання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

28.09.2012 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 9 у виконкомі Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.Після реєстрації шлюбу відповідач залишилась на своєму дошлюбному прізвищі. Від цього шлюбу,сторони не мають неповнолітніх дітей. Після припинення подружніх стосунків в серпні 2014 року, сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного, любові.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали і на теперішній час не бажають поновлювати їх. Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач,підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони з серпня 2014 року до теперішнього часу не підтримують подружні стосунки і за цей період ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати. Ніхто із сторін не заявив бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

28.09.2015г. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою про скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження звернулось КП «Святогірське лісопаркове господарство» до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

28.09.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства відносно сина [PERSON], [INFO] та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Вказує що злипня 2013 року з відповідачкою по справі - [PERSON] перебував у фактичних шлюбних стосунках. Приблизно у травні 2014 року шлюбні відносини між ними припинилися і вони стали проживати окремо. [INFO] відповідачка народила дитину - сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. На момент народження дитини вони з відповідачкою вже проживали окремо, але відповідачка запевнила його, що це їх спільна дитина, і він дав свою згоду на запис його як батька в актовому записі про народження. В серпні цього року він дізнався від відповідачки, що він не є біологічним батьком її дитини, кровного споріднення між ним та дитиною, батьком якої він записаний, немає, дитина на нього не схожа та має іншу групу крові ніж у нього та відповідачки, крім того, на момент зачаття вони з відповідачкою у шлюбних стосунках вже не перебували і вона почала зустрічатися з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Проситьвиключити з актового запису № 109 від 10 лютого 2015 року, про народження [INFO] [PERSON], проведеного Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, запис про те, що батьком дитини є [PERSON], [INFO], уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Позивача надав до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач надала до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи у її відсутність. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.136 Сімейного кодексу України - особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство. У разі доведеності відсутності кровного споріднення з дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином порушене право позивача підлягає захисту, слід виключити відомості про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини. На підставі ст.136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

28.09.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ? частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 19.09.2009 р. по 04.04.2013 р. вони перебували у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

28.09.2015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 06.06.2001р. уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 09.05.2002р.н., [PERSON], 02.03.2010р.н. Сімейне життя не склалося. З квітня 2014р. проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 червня 2001р. зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 103, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 041657 від 06.06.2001р.(а.с.7) Подружжя має двох доньок: [PERSON], 09.05.2002р.н., [PERSON], 02.03.2010р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.9-10 ) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

28.09.2015 р. до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області 19.05.2012 року, актовий запис № 101. Від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON], 17.09.2012 року, який в даний час проживає біля позивачки. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим , шлюб розпався і більше одного року подружжя проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON].Ю. свої вимоги підтримала в повному обсязі , просила шлюб з відповідачем розірвати. Спору щодо спільного майна, місця проживання сина [PERSON] не мають. Також просила залишивши їй дошлюбне прізвище «Довгань». Примирення між сторонами неможливе . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Просив визначити місце проживання їх спільного сина з позивачкою. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

28.09.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом одного року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Подчос» (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.11). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

28.09.2015 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 21 жовтня 1997 року. В обґрунтування заяви послався на помилку в написанні його по-батькові «Федосійович» замість «Феодосійович», що створює перешкоду у вільному розпорядженні своєю власністю. Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд заяви без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народився 05.02.1944 року в с. Ст. Гута Козелецького району Чернігівської області. В паспорті та свідоцтві про шлюб по-батькові заявника записано «Феодосійович» (а. с. 5, 6). 21.10.1997 року заявник уклав договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчено державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] При цьому в тексті договору купівлі-продажу допущено помилку в написанні по-батькові заявника «Федосійович» замість «Феодосійович» (а. с. 4,6). Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що допущена в договорі купівлі-продажу помилка створює заявнику перешкоди в реалізації права власності на квартиру, порушені права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири заявнику, який має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

28.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є його батьком. Мати з батьком 06.11.2001 року розлучилися. [INFO] року йому виповнилось 18 років. З 01.09.2015 року він є студентом 3 курсу Приазовського державного технічного університету, факультету інформаційних технологій, строком навчання до 30.06.2016 року. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на утриманні матері, яка має заробітну плату 1300 грн. на місяць, інших доходів не має. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2015 року до виповнення йому 23 років. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів. Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO], відповідач є його батьком. [INFO] року позивачу виповнилось 18 років. З 01.09.2015 року він є студентом 3 курсу Приазовського державного технічного університету, факультету інформаційних технологій, строком навчання до 30.06.2016 року. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на піклуванні матері, яка має заробітну плату 1300 грн. на місяць, інших доходів не має. Однак, суд не може стягнути аліменти з відповідача на користь позивача, до досягнення ним 23 років, оскільки згідно довідки № 131 від 03.09.2015 року строк навчання у Приазовському державному технічному університеті до 30.06.2016 року, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2015 року до закінчення навчання, до 30.06.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487, 20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.199, 200 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: partial