Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

26 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що 30 червня 2011 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір №\~004-03282-300611, у відповідності до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №\~26255904792173, з кредитною лінією на загальну суму 100\~000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії у сумі 5 000,00 грн. При цьому сторони погодились, що позивач самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач (держатель картки) щомісячно в строки, визначені правилами, повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 21 липня 2015 року відповідач своїх зобовязань перед банком не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредитному договору №\~004-03282-300611 та яку позивач просить стягнути на свою користь, сума 28\~283 грн. 44\~коп., яка складається з 12\~526 грн. 48 коп. тіла кредиту, 5\~126 грн. 82 коп. прострочене тіло кредиту, 10\~630 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками. (а.с.а.с. 1-2) Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним. В позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та щодо розгляду справи у заочному порядку (а.с.2, на зв.). Відповідач у чергове судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.17, 23, 24). Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №\~004-03282-300611 (надалі договір), згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №\~26255904792173, з відновлювальною відкличною кредитною лінією (а.с.4). Згідно умов договору держатель картки ([PERSON]О.) зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. (а.с.4-5) Також між сторонами був погоджений план тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 на все» (надалі тариф). Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по договору №\~004-03282-3006 11 від 30 червня 2011 року , яка станом на 23 липня 2015 року складає 28\~283 грн. 44 коп., з яких 12\~526 грн. 48 коп. тіло кредиту, 5\~126 грн. 82 коп. прострочене тіло кредиту, 10\~630 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками (а.с.8) Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1.3 договору банк надає клієнту ([PERSON]О.) кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у суму 5000 грн. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода до договору сторонами не складається. (а.с.4) Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3.6 договору зазначено, що клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. (а.с.4 на зв.) Згідно умов тарифу держатель ([PERSON]О.) зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обовязкового погашення тілу кредиту, яка складає 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. (а.с.5 на зв.). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2.3 договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно п.1.6 тарифів процент за користування кредитною лінією складає 0,0001% у день поповнення карткового рахунку, включається в ОМП, процент за позитивний залишок складає 3,00% в останній робочий день місяця, зараховується на картковий рахунок, процент за недозволений овердрафт складає 48,00% річних у день поповнення карткового рахунку, включається в ОМП (а.с.5 на зв.). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем тіла кредиту у строки визначені договором №\~004-03282-300611 від 30 червня 2011 року, у звязку з чим суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 17 653 грн. 30 коп., яка складається з 12\~526 грн. 48 коп. поточна заборгованість та 5\~126 грн. 82 коп. прострочена заборгованість. Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами №\~004-03282-300611 від 30 червня 2011 року, а також факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 10\~630 грн. 14 коп. Згідно ч.\~3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини. Враховуючи, що позивач на момент подачі позову до суду, був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved