overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

28 квітня 2021 року [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У її квартирі зареєстрований її син - відповідач по справі. Однак, з 2014 року відповідач у квартирі за місцем реєстрації не проживає. Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла відповідач приймати не збирається. Крім того, факт реєстрації відповідача у даному житловому приміщені перешкоджає йому розпоряджатися на свій власний розсуд та оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно впливає на його майновий стан, що є порушенням її прав як власника. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року. До судового засідання не з`явився позивач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згодний у повному обсязі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

28 квітня 2021 року [PERSON] подала позов до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був укладений 02 жовтня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя в них народились діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Ухвалою суду від 02 червня 2021 року сторонам надавалось термін на примирення строком до 19 липня 2021 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що примирення не відбулось, просить шлюб розірвати, на своєму рішенні настоює. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Пояснив, що він намагався вживати заходів, однак примирення з позивачкою не відбулось. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для можливого примирення позитивних результатів не дав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

28 квітня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 28 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1211. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 19 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху. 24 травня 2021 року позивач скерувала до суду заяву про усунення недоліків. 28 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, відзиву на позов не подавав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 28 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1211. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

28 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №57. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №57. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

28 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 червня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1062. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 червня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1062. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача - [PERSON] про визнання позову, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 червня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1062. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. У своїй заяві про визнання позову просила суд розглядати справу у її відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

28 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову вказував, що сімейне життя між ними не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Вказав, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, також надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між сторонами укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №405. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

28 квітня 2021 року позивач\~ звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою\~ з 02 червня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 червня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 02 червня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 210. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 липня 2006 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

28 квітня 2021 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 229, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . 14 травня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 14 червня 2021 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

28 липня 1990 року виконавчим комітетом Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 138969. Подружжя дітей не має. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв’язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть з листопаду 2013 року. 03.11.2014 року [PERSON] пред’явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримує та просить розірвати шлюб з відповідачем, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

28 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає з нею та знаходиться на її утриманні, в той час як відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дитини добровільно не надає, хоча працездатний. Тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Просила також допустити рішення до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Так, судом було встановлено, що 13 жовтня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, за час якого в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач у справі є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 11 березня 2008 року. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України батько зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч.З та ст.183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, стан її здоров'я, а також матеріальне становище платника аліментів та стан його здоров'я, суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Суд також вбачає за можливе відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Окрім цього, згідно з п. 4 ч. З ст. 81, ст. 88 ЦПК України, п. «а» ст. З, ст. 4 Декрету КМ України № 7-93 від 21 січня 1993 року та Постанови КМ України № 1258 від 21 грудня 2005 року з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

28 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Діти мешкають з матір'ю. Сім'я з відповідачем розпалася. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатним і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2010 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №213. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO], про що відділом ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис за №73 підтверджується, що його батьком являється [PERSON] Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яка народилася [INFO], про що відділом ДРАЦС міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис за №183, підтверджується, що її батьком являється [PERSON] Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved