Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

28.05.2013 ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них заборгованості за кредитним договором №802200/ФЛ від 03.04.2008 в розмірі 175046,51 грн. та 1750,46 грн. судового збору. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач вказує, що 03.04.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №802200/ФЛ згідно якого останній отримав кредит в сумі 82980 грн. з сплатою процентної ставки 17,4% річних строком до 02.04.2013. Відповідно до вимог договору відповідач [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.Даний договір є змішаним договором, тому положеннями передбачена порука [PERSON], яка поручилась за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за цим кредитним договором. Заборгованість відповідача [PERSON] станом на 12.03.2013 становить 175046,51 грн. і складається з наступних сум:79284,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 60413,40 грн. - заборгованість по відсоткам; 8517,61 грн. - заборгованість по індексу інфляції; 18532,82 грн. - заборгованість по пені; 8298 грн. - заборгованість по штрафам. Дану суму заборгованості позивач «КБ «Надра» просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а також сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1750,46 грн. судового збору. 24.05.2016 [PERSON] звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра» про скасування обтяження автомобіля марки «Chery Tiggo», номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]. В обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви [PERSON] вказує, що йому належить автомобіль марки «Chery Tiggo», номер державної реєстрації [NUMBER]. Даний автомобіль був предметом застави за кредитним договором «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008, який [PERSON] нібито уклав з ПАТ КБ «Надра», внаслідок чого на вищевказаний автомобіль було накладено обтяження. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 було встановлено, що посадові особи ПАТ КБ «Надра» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] злочинним шляхом без участі та підписів [PERSON] та [PERSON] уклали кредитний договір «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008 на суму 82980 грн. на покупку автомобіля марки «Chery Tiggo», таким чином вищезазначені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами [PERSON] в сумі 81000 грн. [PERSON] неодноразово звертався до ПАТ КБ «Надра» з вимогою зняти обтяження з автомобіля, оскільки воно було накладено злочинним шляхом, але адміністрацією ПАТ КБ «Надра» його звернення залишались поза увагою. На підставі викладеного, [PERSON] просить скасувати обтяження автомобіля марки «Chery Tiggo», номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], в межах боргу 82980 грн., обтяжував - ПАТ КБ «Надра», боржник - [PERSON], запис №14223171 в Державному реєстру обтяжень рухомого майна від 05.03.2014. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов підтримує в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, первісний позов не визнає в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов не визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Chery Tiggo», номер державної реєстрації [NUMBER]. Даний автомобіль був предметом застави за кредитним договором, який було укладено між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], внаслідок чого на вищевказаний автомобіль за заявою ПАТ КБ «Надра» було накладено обтяження, - а.с.173. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 було встановлено, що посадові особи ПАТ КБ «Надра» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] злочинним шляхом без участі та підписів [PERSON] та [PERSON] уклали кредитний договір «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008 на суму 82980 грн. на покупку автомобіля марки «Chery Tiggo», - а.с.82-148. Згідно ч.1 ст.202, ч.3 ст.203, ч.1 ст.204 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.ч.1, 3 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» в дійсності кредитний договір «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008 не був укладений, грошові кошти в розмірі 82980 грн. [PERSON] не отримував, що встановлено вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014, тому і не виникло жодних зобов'язань між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра», у зв'язку з чим в позовних вимогах ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них заборгованості за кредитним договором №802200/ФЛ від 03.04.2008 в розмірі 175046,51 грн. та 1750,46 грн. судового збору слід відмовити. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду. Зважаючи на те, що зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяження автомобіля «Chery Tiggo», номер державної реєстрації [NUMBER], внесено у зв'язку із злочинними діями працівників ПАТ КБ «Надра», порушують права позивача [PERSON] та позбавляють його можливості користуватись та розпоряджатись рухомим майном, тому зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «КБ «Надра» про скасування обтяження підлягає задоволенню, а порушене право підлягає захисту. Крім того, враховуючи матеріальний стан [PERSON], та той факт, що його права були порушені внаслідок вчинення злочину відносно нього, тому суд вважає необхідним звільнити [PERSON] від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви, компенсувавши судові витрати за рахунок держави, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України«Про судовий збір». На підставі ст.ст.202-204, 317, 321, 509 ЦК України, ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ч.2 ст.8 Закону України«Про судовий збір»,

Outcome: approved