Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26 травня 2015 р. позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати двокімнатну квартиру [NUMBER], що по [ADDRESS] майном подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири загальною площею 38,8 кв.м., шляхом поділу майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на те, що відповідачка [PERSON] є його колишня дружина. Їх шлюб було зареєстровано 08.06.2001 року у Добрівлянській сільській раді Стрийського району, актовий запис №1, а розірвано 31.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 72. 14.09. 2006 року сторони по справі купили нині спірну двокімнатну квартиру, загальною площею 38,8 кв.м. розташовану в [ADDRESS]. Договір купівлі-продажузареєстрований приватним нотаріусом [PERSON] Право власності на квартиру зареєстровано на відповідачку. В даній квартирі зареєстровані позивач з відповідачкою, їхня дочка та їх онук [PERSON], [INFO]. Оскільки, квартира придбана позивачем внаслідок продажі його житлового будинку в [ADDRESS] та оформлена на його дружину, тепер шлюб вони розірвали, має намір розпорядитись своїм майном однак не має можливості бо всі документи у колишньої дружини та право на спірну квартиру оформлено на відповідачку. В суді позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що він продав свій житловий будинок та за виручені гроші разом з відповідачкою купили спірну двохкімнатну квартиру, однак право власності зареєстроване на жінку. Шлюб між ними розірвано. Просить його позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на ? частину квартири, для того, щоб мати можливість розпорядитись своєю часткою. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю проти задоволення позову не заперечила, ствердила, що квартира куплена за час перебування у шлюбі, а тому просить визнати за ним право на половину спірного житла. Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 60, 63 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а на набуте нерухоме майно дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядженням майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної власності на майно, набуте за час шлюбу, а у разі поділу майна що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судовим розглядом встановлено, що спірна квартира віднесена до спільної сумісної власності подружжя, а тому сторони мають рівні частки. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2006 року вбачається що набувачем спірної квартири є відповідачка [PERSON] а.с. 8. З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» від 19.09.2006 року, вбачається, що право власності на квартиру зареєстроване на відповідачку [PERSON] а.с. 11. Копією свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що позивач [PERSON]та відповідачка [PERSON] вдруге перебували в зареєстрованому шлюбі на момент укладення договору купівлі -продажу квартири, а саме з 08.06.2001 року, шлюб розірвали 31.12.2011 року. А.с. 7 Отже, в суді достовірно встановлено, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, на яке сторони мають рівні права, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved