Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

27 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 06 листопада 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримуючи призначену державну допомогу на дитину при її народженні, розмір якої не вистачає для належного розвитку, утримання та виховання дитини. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на її утримання, як дружини з якою проживає його малолітній син, не бажає, хоча спроможний її надавати, оскільки працездатний, інших утриманців не має. У зв'язку із викладеним, позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суду ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на її користь на її утримання, як дружини з якою проживає його малолітній син аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку,щомісяця, до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трьох років, а саме до [INFO]. 15 листопада 2016 року [PERSON] було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій позивачка просила суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на її користь та її утримання, як дружини з якою проживає його малолітній син, аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку,щомісяця, до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трьох років. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, подавши 14 листопада 2016 року до суду письмові заперечення до первісного позову. Однак 15 листопада 2016 року подав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги про стягнення з нього 1/5 частини його заробітку доходу на утримання дружини визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб Серія: [NUMBER], з 06 листопада 2014 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: Серії: [NUMBER] (а.с. 3). Дитина проживає із позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Так, відповідно довідки Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області № 551 від 18 жовтня 2016 року та УСЗН Слов'янської міської ради Донецької області №04-55/708 від 26 жовтня 2016 року, [PERSON] проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та отримує місячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. 00 коп. (а.с. 4-5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на її утримання, як дружини з якою проживає його малолітній син не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки працездатний, інших утриманців не має. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У зв'язку із цим, судом відповідно ст. 61 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Так, відповідачем [PERSON] на адресу суду було надано заяву, зі змісту якої видно, що останній, уточнений позов [PERSON] визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд приймає до уваги таку заяву відповідача [PERSON] у зв'язку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліментів) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Приписами ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Отже, оскільки, судом встановлено, що дитині [PERSON] не виповнилось повних трьох років, дитина проживає із позивачкою, яка не працює, у зв'язку з доглядом за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач за своїм станом здоров'я та матеріальним станом може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, суд, виходячи з аналізу норм чинного законодавства та встановлених у судовому засіданні обставин, вважає за можливе дійти до висновку, що позивачка має право на утримання та отримання аліментів до досягнення дитиною трирічного віку, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. При визначені розміру аліментів, суд виходив з положень ст.ст.80,182 СК України, відповідно до яких, при наявності вагомих обставин, суд виходячи з розумності та справедливості встановлює розмір аліментів, які стягується з відповідача. З огляду на викладене, оскільки передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов'язку утримання дружини з якою проживає його малолітній син судом не встановлено, з врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, досліджених наданих сторонами доказів у їх сукупності, враховуючи, що [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою, яка знаходиться на обліку в УСЗН Слов'янської міської ради Донецької області та отримує місячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. 00 коп., розмір якої не вистачає для належного розвитку, утримання та виховання дитини, а інших доходів у неї не має, а тому потребує матеріальної допомоги, а також те, що відповідач є працездатним, утриманців не має, аліментів більше нікому не сплачує, а відповідач позов визнає, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на її утримання як дружини з якою проживає його малолітній син, необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку,щомісяця, до досягнення їх сином трьох років. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини за один місяць, згідно із вимогами ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку із чим, з відповідача в дохід держави має бути стягнено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved