Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

28.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 630; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісяця до моменту досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона з 13 серпня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] [INFO]. Позивач вказує на те, що подружні стосунки припинились, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Родина існує формально. Різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння Також позивач стверджувала, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує, що їй матеріально важко утримувати дитину, вона потребує матеріальної допомоги, з урахуванням того, що необхідно оплачувати витрати на харчування, розвиток, одяг та лікування. Крім того позивач стверджувала, що відповідач працездатний, фізично здоровий і може за своїм матеріальним станом надавати доньці допомогу. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів - залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з завою, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов в частині розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 630, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] Раніше під час перебування сторонами в фактичних шлюбних стосунках, [INFO] року народилась донька [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню тому, що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе при обставинах, зазначених позивачем у позовній заяві. Під час розгляду справи, судом також було встановлено, що у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався та існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка - [PERSON] та жінки - [PERSON] й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. На підставі вище викладеного, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України).

Outcome: approved