Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

27.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 26-а по вул. Електронній в м. Миколаєві. Вказував, що відповідач, хоча і зареєстрована за вказаною адресою, проте в будинку не проживає, не беруть участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги. Також, позивач зазначає, що реєстрація відповідачів у квартирі не дає йому можливості реалізовувати своє право власності належним чином. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, встановивши фактичні обставини, суд виходить з такого. Житловий будинок № 26-а по вул. Електронна в м. Миколаєві належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої\~миколаївської державної\~нотаріальної контори від 24.01.1985 року, зареєстрованого ММБТІ в реєстрі за № 13740 від 30.01.1985 року. Відповідно до копії будинкової книги, за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, 26-а, зареєстрований позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Відповідно до акту про не проживання, складеного та посвідченого підписами сусідів [PERSON] та [PERSON], відповідач фактично не проживає у вищевказаному будинку з листопада 2016 року, особистих речей у будинку не має. Відсутність за вказаною адресою відповідача підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідків - [PERSON], [PERSON] Відповідно до Висновку від 10.09.2016 року виданого Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області, до відділу надійшла заява [PERSON] щодо вжиття ходів до його внука [PERSON], в ході проведення перевірки було встановлено, що заявник мешкає разом із своїм онуком [PERSON], конфлікт стався на фоні побутових відносин з [PERSON], було проведено профілактичну бесіду в ході якої він був попереджений про адміністративну відповідальність. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Підстави втрати членом сімї власника житла права користування цим житлом визначені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved