Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

29.03.2017 року позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (надалі Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № НАА0GК14020042 (надалі Договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 59 531,44 доларів США на термін до 21.05.2027 року, і Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлений кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 59\~531,44 доларів США. В порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 15.03.2017 року має заборгованість 204\~180,74 доларів США, яка складається з наступного: -49 045,22 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); -47 702,90 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -9\~544,03 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; -97\~888,59 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач звернув увагу на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 19\~906,07 доларів США, що є заборгованістю по відсоткам за користування кредитом за період з 20.02.2014 року по 15.03.2017 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» уклав договір поруки з [PERSON] (надалі Відповідач-2). Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № НАА0GК14020042. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча відповідно до ч. 3\~ст. 74 ЦПК України\~повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідачів повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~та\~рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно\~статті 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № НАА0GК14020042. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 59 531,44 доларів США на термін до 21.05.2027 року, і Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлений кредитним договором (а.с.15-17). З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» уклав договір поруки з [PERSON], за умовами якого Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.20). В порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 15.03.2017 року має заборгованість 204\~180,74 доларів США, яка складається з наступного: -49 045,22 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); -47 702,90 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -9\~544,03 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; -97\~888,59 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач звернув увагу на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 19\~906,07 доларів США, що є заборгованістю по відсоткам за користування кредитом за період з 20.02.2014 року по 15.03.2017 року. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № НАА0GК14020042 (а.с.11,12). Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути солідарно 19\~906,07 дол. США, що за курсом 26,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2017 року складає 535\~473,28 грн. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 4\~016,05 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved