Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

27.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що він, [PERSON], є сином [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] р. Після її смерті відкрилась спадщина на кв. 61,62 по [ADDRESS], що належали померлій на підставі свідоцтва про право власності. Він, є одним із спадкоємців першої черги по закону на спадкове майно після померлого спадкодавця. У встановлений законом строк, після смерті його матері, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, та надано роз'яснення стосовно необхідності підтвердження родинних відносин між його матір'ю [PERSON] та ним, оскільки в свідоцтві про смерть його матері на українській мові записано «[PERSON]», а в його паспорті на українській мові записано «[PERSON]». Крім цього, також необхідно встановити факт родинних відносин і з батьком також, на підставі чого просить встановити факт того, що він, [PERSON], на російській мові «[PERSON]», являється сином [PERSON] (на російській мові «[PERSON]»), яка померла [INFO] р. Встановити факт того, що він, [PERSON], на російській мові «[PERSON]», являється сином [PERSON] (на російській мові «[PERSON]»), [INFO]. В судове засідання заявник з'явився, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в заяві. Заінтересована особа -1 - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилася про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю (а.с. 21). Заінтересована особа -2 - [PERSON], в судове засідання з'явився, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що [PERSON] була його дружиною та матір'ю заявника - [PERSON] та заінтересованої особи-3 - [PERSON]. Після смерті дружина відкрилася спадщина та вони звернулися до нотаріальної контори, де з'ясувалося, що у дітей прізвище написано через «і», тоді, як його прізвище та дружини написано через «и». Донька - [PERSON] також вимушена була звернутися до суду з заявою для встановлення факту родинних відносин, яка була задоволена судом. Заінтересована особа -3 - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є матір'ю дружини заявника. З заявником та його родиною познайомилася у 1999 році, коли донька представила [PERSON], як свого майбутнього чоловіка. [PERSON] вона знає, як батька заявника, вони завжди ставилися та ставляться один до одного, як батько до сина. Також у 1999 році вона познайомилася [PERSON], як матір'ю заявника, вони завжди ставилися один до одного, як мати до сина та син до матері, відповідно. [PERSON] та [PERSON] були подружжя та проживали разом до смерті у 2011 році [PERSON]. Свідок [PERSON], суду показала, що вона є дружиною заявника. В 1999р. познайомилася з [PERSON], та в цьому ж році познайомилася з його батьками [PERSON] та [PERSON]. Весь час заявник та [PERSON] і [PERSON] спілкувалися, допомагали один одному та зажди ставилися один до одного, як син до батьків та батьки до сина. [PERSON] та [PERSON] були подружжям та проживали разом до смерті [PERSON] у 2011 році. Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу -2, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] та у свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданим 07.02.1976р. Ленінським відділом ЗАГС його прізвище мовою оригіналу - російською зазначено «[PERSON]» також вказані батьки (російською мовою): [PERSON] и [PERSON] (а.с.9). Відповідно до паспорту заявника серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2000р. Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, його прізвище українською та російською мовою зазначено «[PERSON]» (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про народження заінтересованої особи -2, серії [NUMBER], виданим повторно 24.01.1962р. Ново-Григорівською радою Васильківського району Дніпропетровської області, його прізвище російською мовою зазначено «[PERSON]» (а.с.10). Відповідно до паспорту заінтересованої особи -2 серії [NUMBER], виданого 11 квітня 2005р. Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, його прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]», а російською мовою - «[PERSON]» (а.с. 8). [INFO] року померла [PERSON], про що 30.08.2011р. зроблено відповідний актовий запис за №5988 та 30.08.2011р відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що випливає із Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013р. по цивільній справі №2о/205/134/2013; 205/7751/13 (а.с.16). Як убачається із змісту Листа Дніпропетровського Національного Університету за № 88-325-102 від 30 березня 2005р., прізвище [PERSON] належить до власних назв українського походження, утворене від загальної назви «мірошник». Прізвища такого типу передаються на письмі відповідно до вимови за загальними нормами українського правопису. Отже слід писати «[PERSON]» (а.с.13). В судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON], були подружжям, а заявник - [PERSON] їх рідним сином. Свідки були допитані в порядку, передбаченому ст.. 180 ЦПК України, та правдивість їх свідчень сумніву у суду не викликає. Також аналізуючи зміст вищевказаних документів суд встановив тотожність певних даних, а саме прізвище заявника, зазначене у свідоцтві про його народження та його паспорті російською мовою; прізвище батьків, зазначене у свідоцтві про народження заявника, повністю співпадає з прізвищем заінтересованої особи -2, яке зазначене в його (заінтересованої особи -2) паспорті російською мовою. Вищевикладені обставини дають підстави суду прийти до висновку, що [PERSON] та [PERSON], були подружжям, та батьками заявника - [PERSON], а відмінність у написанні прізвищ зазначених осіб виникла в наслідок неправильного перекладу з російської мови на українську мову. За такими обставинами заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в окремому провадженні, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved