Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

28 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором від 07 вересня 2018 року в розмірі 29\~319,24 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача Ільїна А.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 07 вересня 2018 року відповідач [PERSON] підписала заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), відповідно до якої їй було встановлено кредит на споживчі потреби у розмірі 28\~000 грн. шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на її картковий рахунок № [NUMBER] . Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії картки. Фіксована процентна ставка за кредитом становить 11 процентів річних (а.с.10-13). З виписок по картковому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач\~ користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору (а.с.16-24). Позивач свої зобов`язання виконав, кредит надав, але відповідач\~\~належним чином свої зобов`язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за Договором від 07 вересня 2018 року згідно з розрахунком, наданим позивачем (а.с.25-27), утворилась заборгованість [PERSON] , яка станом на 10 вересня 2020 року становить 29\~319,24 грн., яка складається з загальної суми заборгованості у розмірі 23\~569,04 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 3\~455,49 грн., комісії у розмірі 33,92 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 1\~198,60 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 176,74 грн., 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 702,55 грн., 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 103,29 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 66,11 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 13,50 грн. Згідно з частинами першою та другою\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Разом з тим, згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved