Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

27.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, де посилався на те, що він являється власником 2/3 частини квартири [ADDRESS], а відповідачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] - чоловік відповідача [PERSON] не є власником спірної квартири, але зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі. Позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування у відповідності до належної йому 2/3 частки в спірній квартирі дві кімнати площею 15,4 кв. м з балконом та 10,9 кв. м., а відповідачам виділити в користуванні кімнату 11,2 кв. м. Такий порядок користування спірною квартирою склався на теперішній час, але відповідачі не сплачують комунальні послуги за квартиру, тому позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач [PERSON] просив слухати справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст.356 Цивільного кодексу України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ч.3 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння тій частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 2.08.2005 року, виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконкому Харківської міськради та договору про визначення частин у праві спільної сумісної власності від 21.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом ХГНО Маліковою О.К ., свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2015 року, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою. Право власності зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] є власником 1/3 частини спірної квартири (а.с.4,5,6,7,910,11.12). На підставі рішення Харківської міськради від 20.11.2015 р «Про перейменування об'єктів топоніміки міста Харкова» [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS].(а.с.38). Згідно довідки дільниці № 46 КП «Жилкомсервіс» в спірній квартирі проживають та зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], відповідачка [PERSON] проживає в спірній квартирі без реєстрації. (а.с.8). Згідно технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» квартира є ізольованою, трикімнатною, площа кімнат 15,4 кв. м, 10,9 кв. м, 11,2 кв. м, кімнати ізольовані. Житлова площа квартири 37,5 кв. м. З кімнати площею 15,4 кв. м є вихід на балкон. У квартирі є кухня площею 6,1 кв.м, коридор 8,3 кв. м, вбиральня 2,8 кв. м, два вбудованих шафи площею 1 кв. м і 0,7 кв. м. (а.с.13-14). Порядок користування сторонами спірною квартирою, який пропонує позивач [PERSON] не порушує права сторін, відповідає фактичному користуванню спірною квартирою, який склався на теперішній час, та часткам, які належать сторонам на праві спільної часткової власності на спірну квартиру, тому суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши в користування позивачу [PERSON] кімнати площею 15,4 кв. м з балконом і 10,9 кв. м., а відповідачам кімнату житловою площею 11,2 кв. м., а кухню, ванну кімнату, коридор залишити в загальному користуванні На підставі викладеного та

Outcome: approved