Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

28.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] в користь комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 14 524, 06 грн. майнової шкоди. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.08.2005\~року згідно\~наказу відділу\~кадрів №114\~відповідач був\~прийнятий на\~роботу в\~комунальне підприємство\~«Червонограджитлокомунсервіс» на\~посаду тесляра\~ремонтно-будівельної\~дільниці підприємства.05.05.2014\~року згідно\~наказу №57-в/к\~відповідач був\~переведений на\~посаду учня\~покрівельника рулонних\~покрівель із\~штучних матеріалів\~в ремонтно-будівельній\~дільниці.\~Відповідно до\~довідки №328\~від 29.04.2015\~року,\~виданої Сокальсько\~-\~Червоноградським об`єднаним\~військовим комісаріатом,\~03.04.2015\~року відповідач\~призваний на\~військову службу\~за контрактом,\~у зв`язку\~з чим\~було видано\~наказ №56\~від 29.04.2015\~року про\~збереження за\~покрівельником [PERSON] \~місця роботи\~та середнього\~заробітку на\~підприємстві.25.02.2019\~року дружина\~ [PERSON] \~повідомила про\~звільнення останнього\~в запас\~від 06.07.2018\~року за\~пунктом «д»\~(через\~службову невідповідність)\~відповідно до\~п.2\~частини 5\~ст.26\~Закону України\~«Про військовий\~обов`язок і\~військову службу»,\~відповідно до\~витягу з\~наказу командира\~військової частини\~ [NUMBER] \~за №143\~від 12.07.2018\~року.\~Відповідно до\~наказу №143\~від 12.07.2018\~року [PERSON] \~після звільнення\~з військової\~служби направлений\~на військовий\~облік Червоноградського\~МВК Львівської\~області.Військовий комісар [INFO] листом від 08.02.2019 року повідомив, що 06.11.2018 року на адресу [INFO] надійшла особова справа відповідача з витягом з наказу №143 від 12.07.2018 року. Станом на 08.02.2019 року [PERSON] у Червоноградський міський військовий комісаріат для постановки на військовий облік після проходження військової служби за контрактом не з`явився. До виконання\~своїх трудових\~обов`язків на\~підприємстві відповідач\~не приступив,\~на роботу\~не вийшов,\~підстав поважності\~відсутності на\~роботі не\~надав.\~ [PERSON] \~звільнено 12.07.2018\~року за\~прогули без\~поважних причин\~на підставі\~п.4\~ч.1\~ст.40\~КЗпП України. [PERSON] \~не повідомив\~адміністрацію комунального\~підприємства про\~своє звільнення\~з військової\~служби,\~що призвело\~до нарахування\~тавиплати йому середньої заробітної плати за період неперебування на військовій службі за контрактом. Добровільно повернути безпідставно виплачені кошти у розмірі 14524, 06 грн. відповідач відмовився. 11.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Згідно з копією виписки із наказу КП «Червонограджитлокомунсервіс» №114 від 16.08.2005 року, 17.08.2005 року [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду тесляра ремонтно-будівельної дільниці. 05.05.2014 року відповідач був переведений на посаду учня покрівельника рулонних покрівель із штучних матеріалів в ремонтно-будівельній дільниці, що підтверджується копією виписки із наказу КП «Червонограджитлокомунсервіс» №57-в/к від 05.05.2014 року. Згідно з копією довідки №328 від 29.04.2015 року, виданої Сокальсько-Червоноградським об`єднаним військовим комісаріатом, 03.04.2015 року відповідач призваний на військову службу за контрактом. Відповідно до копії виписки із наказу КП «Червонограджитлокомунсервіс» №56 від 29.04.2015 року на час мобілізації на особливий період за відповідачем зберігається місце роботи та середній заробіток. Згідно відповіді Військового комісара [INFO] від 08.02.2019 року, 06.11.2018 року надійшла особова справа відповідача з витягом з наказу №143 від 12.07.2018 року про виключення його з списків особового складу частини. Станом на 08.02.2019 року [PERSON] у Червоноградський міський військовий комісаріат для постановки на військовий облік після проходження військової служби за контрактом не з`явився. Відповідно до копії наказу КП «Червонограджитлокомунсервіс» №73 від 28.02.2019 року відповідачу призупинено нарахування середнього заробітку. Згідно з копією виписки з наказу КП «Червонограджитлокомунсервіс» №27-в/к від 07.03.2019 року [PERSON] 12.07.2018 року звільнено за прогули без поважних причин на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. Відповідачу тричі було надіслано попередження про необхідність повернення безпідставно нарахованих коштів, однак такі залишені без відповідного реагування. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 14523, 96 грн., що підтверджується довідкою №78 від 27.05.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з\~абз.\~1\~ч.3\~ст.24,\~ч.11\~ст.26\~Закону України\~«Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - до відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з\~п.1\~ч.1\~ст.1215\~ЦК України\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, заробітна плата у розмірі 14523, 96 грн. безпідставно набута відповідачем у зв`язку з недобросовісністю з його боку, оскільки останній, будучи звільненим з\~військової служби,\~у п`ятиденний\~строк не\~прибув для\~взяття на\~військовий облік та/абоне повідомив\~позивача про\~таке,\~що призвело\~до нарахування\~тавиплати йому середньої заробітної плати за період неперебування на військовій службі до звільнення з роботи, а тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а не 14524, 06 грн., як просить позивач. Враховуючи часткове задоволення позову,

Outcome: partial