Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

28.10.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05.09.1953 року. [PERSON] був членом ЖБК «Метеор» та за спільні кошти подружжям був сплачений пайовий внесок за квартиру [ADDRESS]. 18.04.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину спірної квартири. Заповіт спадкодавець не складав. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є вона. Позивач на момент смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з ним за адресою: [ADDRESS] і прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті чоловіка. Позивач звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк для прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 18.04.2015 року та на 1/2 частину квартири як її частку у праві спільної сумісної власності подружжя. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні спору. За таких обставин, враховуючи згоду позивача та її представника на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.1953 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 1913, зробленим міським РАЦС м.Херсона (а.с. 20). 03.01.1974 року виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих м.Херсона [PERSON] було видано ордер на квартиру квартиру [ADDRESS] (а.с.9). [PERSON] був членом ЖБК «Метеор» та ним у період шлюбу з позивачем за спільні кошти подружжя був сплачений пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою ЖБК «Метеор» (а.с.16). За життя [PERSON] отримав реєстраційне посвідчення від 09.02.1993 року, але свідоцтво про право власності на квартиру не отримав, право власності не зареєстрував в установленому законом порядку.. Відповідно до чинного на момент існування правовідносин\~Закону України «Про власність»\~(ст. 15) член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. Статтею 16 Закону України «Про власність»\~визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і\~Кодексом про шлюб та сім'ю України. Таким чином, згідно вимог законодавства, діючого на момент існування спірних правовідносин, право власності на кооперативну квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало державної реєстрації. Аналогічні норми містяться в ч. 3\~ст. 384 ЦК України, де зазначено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до\~ст. 146 ЖК України, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норм чинного на час виникнення спірних правовідносин\~КпШС України\~(статті 22, 24, 28, 29), а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в підпункті «а» п. 6постанови від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»\~та підпункті «а» п. 11 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним сумісним майном. Відповідно до ст.22 КпШС майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно вимог\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України\~визначено дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно вимог ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, проживаючи однією сім'єю, маючи спільний побут, подружжя отримали спірну кооперативну квартиру, а також те, що пайові внески за спірну квартиру були повністю сплачені, суд вважає, що подружжя [PERSON] у встановленому законом, порядку набуло право спільної сумісної власності на спірну квартиру.\~ А отже за [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частину квартира [ADDRESS], як на частину спільного майна подружжя. [PERSON] помер 18.04.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 559, виданий міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 18.04.2015 року (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. З довідки від 15.10.2015 року, виданої ЖБК «Метеор», вбачається, що [PERSON] на момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала з ним у спірній квартирі (а.с.17). Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач як дружина спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З довідки №1003/02-14, виданої Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 27.10.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 18.04.2015 року, з заявою в установлений законом строк про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадщину звернулася дружина померлого [PERSON] (а.с. 19). Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 18.04.2015, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 19). Враховуючи те, що позивач фактично прийняла спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS], суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 18.04.2015 року.

Outcome: approved