Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

29.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями\~ в порядку спадкування. Свої заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, 13-а на земельній ділянці площею 800 кв. м. розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який належав на праві власності чоловіку позивача [PERSON]. 25 листопада 2005 року [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] як спадкоємець за законом прийняла його спадщину, так як у відведений законом строк звернулась до Кодимської державної нотаріальнї контори Одеської області із заявою про прийняття його спадщини. Коли позивач звернулася до нотаріуса з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину, то нотаріус, оглянувши всі надані [PERSON] документи на житловий будинок, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок чоловіка, а також в результаті будівництва колишнім співвласником будинку [PERSON] нового будинку замість його ? частини будинковолодіння та виділення в окреме домоволодіння з присвоєнням адреси : м. Балта, вул. Уварова, 13 ? частина будинку, яка належить чоловіку позивача складає собою цілий житловий будинок з господарськими будівлями з присвоєнням адреси : м. Балта, вул. Уварова, 13-а. Враховуючи викладене, [PERSON] не може реалізувати своє право на спадкування майна її чоловіка та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями\~ в порядку спадкування. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні надавши пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відгук на позовну заяву, в якому просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за їх відсутності. (а.с.29) Суд, ознайомившись з доводами позивача, дослідивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно копії договору купівлі-продажу від 1976 р. [PERSON] продала [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель розташованих в м.Балта, вул.. Уварова,13. (а.с.7-8) В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП «ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР» Балтської РДА Одеської області видно, що домоволодіння розташоване по вул.. Уварова, 13, м. Балта, було зареєстровано по праву приватної власності за: [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина. На теперішній час замість ? частини будинку, яке належить [PERSON] побудований новий будинок та виділений в окреме домоволодіння з присвоєнням адреси : м. Балта, вул. Уварова, 13 ( ? частина старого будинку знесена). В результаті цього ? частина будинку, яка належить покійному [PERSON] складає собою цілий житловий будинок з господарськими будівлями з присвоєнням адреси : м. Балта, вул. Уварова, 13-а. Площадь земельної ділянки становить 800 кв.м. (а.с.14) 25 листопада 2005 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 044137. (а.с.5) Після смерті чоловіка позивач як спадкоємець за законом прийняла його спадщину, так як у відведений законом строк звернулась до Кодимської державної нотаріальнї контори Одеської області із заявою про прийняття його спадщини. З довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 03.03.2017 р. № 164/02-14 вбачається, що нотаріус, оглянувши всі надані [PERSON] документи на житловий будинок, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок чоловіка. (а.с.6) Відповідно до рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 25.05.2017 р. № 130 було присвоєно адресу вул. Уварова, 13-а, м. Балта, Одеської області, житловому будинку з господарськими будівлями, власник [PERSON]. (а.с.43) В судовому засіданні свідок [PERSON] яка є донькою покійного [PERSON], пояснила, що прийняла після смерті батька земельну частку (пай) в КСП «Авангард», розміром 5.03 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. На спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Уварова, 13-а відмовляється на користь матері [PERSON] Згідно з вимогами гл.7 закону «Про нотаріат» та у відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved