Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

27 квітня 2015 року ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24735,48 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ «Акцент Банк» та фізичною особою [PERSON], 22 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір б/№ та отримано кредит у розмірі 13500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Також відповідно до п. 3.3 підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 16 лютого 2015 року має заборгованість в розмірі 24735,48 грн., яка складається з наступного: - 13781,76 грн. заборгованість за кредитом; - 9049,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина). - 1154,07 грн.- штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24735,48 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 247,35 грн., та витрати на оголошення. Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені. Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений в установленому законом порядку публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - № 106 (5480) від 16 червня 2015 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент Банк» та фізичною особою [PERSON], 22 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір б/№ та отримано кредит у розмірі 13500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за процентами, пені та комісії, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ «Акцент Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі. У порушення зазначених умов договору б/н від 22 жовтня 2012 року відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 16 лютого 2015 року має заборгованість в розмірі 24735,48 грн., яка складається з наступного: - 13781,76 грн. заборгованість за кредитом; - 9049,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина). - 1154,07 грн.- штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором б/№ від 22 жовтня 2012 року, відповідачем [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 247,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 20), судові витрати в сумі 420,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Outcome: approved