Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

28.08.2020 року засобами поштового зв`язку [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 липня 1981 року Жовтневим палацом одружень м. Харкова, актовий запис №1290; витребувати у відповідача [PERSON] оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . В обгрунтрування позову [PERSON] зазначив, що з 19 липня 1981 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх синів [PERSON] 1982 року народження та [PERSON] [INFO] народження. Стосунки з дружиною розладилися, кожен з подружжя живе своїм життям, шлюб існує формально Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться більше 10 років. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла його письмова заява про слухання справи за його відсутності, в якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився. Через канцелярію суду надійшла її письмова заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 19 липня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1290, та 09 вересня 2020 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з тим, що відповідачем [PERSON] у порядку ст. 113 СК України не заявлялася вимога про зміну прізвища, набутого у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін [PERSON] . Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Статтею 206 ЦПК України\~передбачена можливість визнання позову відповідачем. Так, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved