Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

28.07.2020року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказувала про те, що після смерті її вітчима [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина його спадкове майно, у складі якого є частина квартири за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був у шлюбі з матір`ю заявниці з 26.04.1995р. до дня смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . У період шлюбу, сім`єю була приватизована квартира за адресою: [ADDRESS] .Заявниця вказувала, що була зареєстрована з матір`ю та вітчимом у спадковій квартирі, проживала з ними як на час приватизації квартири, так і на час смерті матері та вітчима. З огляду на вказане, заявниця вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки проживала з ним однією сім`єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року справу було передано на розгляд судді Роїка Д.Я. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я. від 27.08.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Одеська міська рада Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 задоволено клопотання заінтересованої особи - Одеської міської ради щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] - Чорнуцького В.П. щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи [PERSON] . В судове засідання 23.02.2021 року заявниця не з`явилась, від представника заявника адвоката Чорнуцького В.П. до суду надійшла заява, у якій він заяву підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності сторони заявника. Заінтересовані осіби [PERSON] та [PERSON] та представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] з 26.04.1995р. перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] й подружжя, разом з дітьми дружини - [PERSON] та [PERSON] , проживали та були зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Для [PERSON] та [PERSON] [PERSON] був вітчимом. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 03.08.2001р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками, в рівних частках квартири за адресою: [ADDRESS] . Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 10.08.2001р. в книзі 120доп. - стор. 62 - р. 689. Матір заявниці [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадкова справа не заводилась. Встановлено, що після смерті [PERSON] , донька померлої залишилась проживати сім`єю з вітчимом [PERSON] . [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 22.09.1993р. та безперервно продовжувала бути зареєстрованою за цією адресою на час смерті матері та вітчима. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. До заяви [PERSON] було додано копію довідки про причину смерті [PERSON] від 12.01.2010р., видану Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи, та видану на її ім`я копію довідки КП Спеціалізованого підприємства Комунально-побутового обслуговування «Одеський крематорій», реєстраційний №117 на одержання та поховання праху, згідно якої тіло [PERSON] було креміровано 13.01.2010р., згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Приморським РАЦС та договору-замовлення №092137. З огляду на сімейний зв`язок між заявницею та вітчимом, з огляду на їх спільну реєстрацію, в т.ч. на час смерті [PERSON] , у спільно ними приватизованій квартирі, суд вважає встановленим факт проживання заявниці з [PERSON] однією сім`єю, починаючи з 26.04.1995р. й до дня його смерті. У якості заінтересованих осіб до участі у справі було залучено [PERSON] та [PERSON] . Однак, від вказаних осіб до суду не надходило будь-яких заяв чи повідомлень, які могли б вплинути на заявлений до встановлення [PERSON] факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Інших можливих спадкоємців майна [PERSON] , чи осіб, які б могли претендувати на його спадщину, судом не встановлено. Згідно ч.2 та ч. 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка або чоловік, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи які взяли до себе дитину як члена сім`ї. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні був встановлений той факт, що падчерка [PERSON] проживала однією сім`єю з вітчимом [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд розцінює звернення [PERSON] до суду, як єдиний можливий спосіб подальшої реалізації її спадкових прав після смерті її вітчима [PERSON] , померлого [INFO] . Частиною сьомою ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною першою ст.293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядаєсправи провстановлення фактуналежності правовстановлюючихдокументів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. За результатами оцінки зібраних доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що право заявника [PERSON] підлягає судовому захисту у спосіб, обраний заявником. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved