Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

27.09.2017 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Вказав, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі із 25.01.2003 року, який на даний час розірвано. Від спільного проживання у них народилися син [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] З вини відповідача спільне життя не склалося і на початку 2014 року вона, залишивши дітей на нього, виїхала в невідомому напрямку, періодично з'являючись до своєї матері в с.Жемелинці Білогірського району Хмельницької області. З моменту від'їзду відповідачка уникає зустрічей з дітьми, не спілкується з ними, свідомо відмовляється від виховання та утримання дітей. Крім того, вона не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не дбає про їх матеріальне забезпечення, не займається їх вихованням і лікуванням. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не відвідувала їх ні вдома, ні в дитячому садку, ні в школі. Враховуючи викладене, просив позбавити [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що з 2014 року самостійно займається вихованням та утриманням неповнолітніх дітей. Мати дітей не бере участі у їх вихованні, не поцікавиться їх життям, не відвідувала дітей в садочку, школі, не привітає з днем народження. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, просила надати можливість виправитися. Представник органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Панасюк В.В. позов не підтримала і пояснила, що питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося на засіданні органу опіки та піклування Білогірської РДА і прийнято рішення про недоцільність позбавлення останньої батьківських прав. Діти проживають разом з батьком та перебувають на його повному утриманні. Відповідачка вживає міри щодо налагодження спілкування з дітьми. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідка, ознайомившись із заявами відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що з метою захисту прав та інтересів дитини, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Згідно довідок Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №№1303,1304 від 04.09.2017 року син [PERSON], 2003р.н., та дочки [PERSON], 2005р.н., [PERSON], 2010р.н., і [PERSON], 2011р.н., проживають разом із батьком [PERSON], позивачем по справі, та знаходяться на його утриманні та вихованні. На користь [PERSON] із [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно. Аліменти на утримання дітей відповідач сплачує не в повній мірі, що підтверджується довідкою-розрахунком Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 14.12.2017 року. Крім того, з довідки прослідковується заборгованість із сплати аліментів станом на 01.12.2017 року в розмірі 3700,00грн. Ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Через тривалий час окремого проживання між відповідачем та неповнолітніми дітьми втрачено родинні зв'язки та розуміння вікових психологічних особливостей дітей. Мати дітьми не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкувалася з дітьми, не відвідувала школу, в якій навчаються [PERSON], [PERSON] і [PERSON], та дошкільний навчальний заклад, де навчалася [PERSON]. Не бере участі у їх матеріальному забезпеченні, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дітьми, що порушує нормальні самоусвідомлення дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. Зазначені обставини підтверджуються даними довідки Білогірського навчально-виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. І.О. Ткачука, гімназія» №53 від 06.09.2017 року, та даними довідки дошкільного навчального закладу «Капітошка». Поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтверджується, що [PERSON] вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається. Так, свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] відвідувала садочок, де вона (свідок) працює завідуючою. Мати жодного разу не приходила і не забирала дитину із садочка, не відвідувала батьківські збори, дитячі святкові ранки, не підтримувала з нею зв'язок як із вихователем дочки. Органом опіки та піклування Хмельницької міської ради Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області було прийнято висновок №50/22.02.15-848/2017 від 03.11.2017 року, яким визнано недоцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітніх сина [PERSON], 2003р.н., та дочок [PERSON], 2005р.н., [PERSON], 2010р.н., і [PERSON], 2011р.н оскільки [PERSON] вживає міри щодо налагодження спілкування з дітьми, матеріальну допомогу на дітей надає частково у зв'язку із скороченням на підприємстві, не здійснює діянь, які можуть негативно вплинути на виховання дітей. При вирішенні спору суд не погоджується із даним Висновком, оскільки він є недостатньо обґрунтованим, суперечать наданим позивачем суду доказам та обставинам, встановленим в судовому засіданні, суперечить правам та інтересам малолітніх дітей, які в силу свого віку, вкрай потребують материнського піклування, спілкування з матір'ю. Крім того, висновок суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Вказані принципи відповідач, як мати, нехтує, оскільки свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків матері по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей. На дане вказує і те, що з часу проведення попереднього засідання комісії з питань захисту прав дитини Білогірської районної державної адміністрації (08 червня 2016 року) на якому [PERSON] рекомендовано відвідувати дітей у школі та дитячому садочку для встановлення та налагодження контакту, остання ні разу не зустрілася та не спілкувалася з ними, що визнається самою позивачкою. Крім того, з часу розгляду справи судом відповідач жодним чином не намагалась налагодити відносини з дітьми або хоча б зустрітися з ними. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 640,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved