Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

27.12.2017 року ПрАТ СК «Галицька» в порядку ст.1191 ЦК України звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 5\~107, 79 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 09.04.2017 року у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно звіту №30515170 від 17.05.2017 року сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER], склала 6\~817, 55 грн. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ СК «Галицька». На підставі страхового акту ПрАТ СК «Галицька» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 5\~107, 79 грн. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив стягнути їх з відповідача в порядку регресу. Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на його користь судового збору у розмірі 1\~600,00 грн. Позивач ПрАТ СК «Галицька» в судове засідання не з'явилось, представником подана заява, в якій він позов підтримав, просив розглянути справу без його позивача. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), в процесі розгляду справи позов визнав, просив розстрочити виконання судового рішення. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] по вул.Скісна в м.Одесі порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER]. Після зіткнення з транспортним засобом [PERSON] залишив місце ДТП, порушивши п.2.10 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Характер пошкоджень визначений актом огляду транспортного засобу від 05.05.2017 року. Вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої статями 124, 124-4 КпАП України. Згідно звіту №30515170 від 17.05.2017 року сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER], складає 6\~817, 55 грн. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність транспортного засобу марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована\~в ПрАТ\~СК «Галицька»(договір страхування №АК/0924119 від 08.10.2016 року). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. 07.08.2017 року ПрАТ СК «Галицька» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 5\~107, 79 грн. Зазначені обставини підтверджуються платіжним дорученням №8292 від 07.08.2017 року. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди. Вказані обставини підтверджуються постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.06.2017 року. Окрім того, при вирішенні спору суд враховує визнання відповідачем позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову з урахуванням решти доказів, наданих сторонами у суду немає. При таких обставинах, враховуючи вчинені страховою компанією в порядку ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП та самовільно залишив місце пригоди, суд вважає позовні вимоги ПрАТ СК «Галицька» до [PERSON] обґрунтованими. Судові витрати на оплату судового збору 1600,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 141 ЦПК України. Ухвалюючи рішення, суд вважає можливим в порядку ст. 435 ЦПК України за клопотанням відповідача надати йому розстрочку виконання судового рішення. Так, розстрочка виконання судового рішення - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки. Статтею 435 ЦПК України суду надається право надання відстрочки або роз-строчки виконання судового рішення при його ухваленні. Підставами відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встанов-лений судом спосіб. Судом встановлено, що відповідач є особою похилого віку, на час розгляду справи єдиним його доходом є пенсія в розмірі 2\~124, 59 грн. щомісячно. Вказані обставини підтверджується довідкою про доходи №5092 7910 2400 7003 від 01.10.2018 року. Зазначені обставини обєктивно суттєво ускладнюють майновий стан [PERSON]\~тане спростовані страховою компанією. Враховуючи наявність обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення суду, а саме скрутне матеріальне становище відповідача, реалії життя у державі: комунальні тарифи, ціни на харчові вироби та ліки, суд погоджується із його доводами [PERSON] про можливість розстрочки виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача згідно його клопотання на користь ПрАТ СК «Галицька» 20 % пенсії щомісячно, що дорівнює 420 грн. 918 коп. до повного погашення заборгованості. Вирішуючи спір суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що рішення суду повинне бути не просто формально законним і обґрунтованим, а й справедливим за своєю суттю та життєво мудрим.

Outcome: approved