Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

28 квітня 2015р. до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 12 червня 2013 року у розмірі 15021грн.02коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 червня 2012 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] від 12 червня 2013, відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у сумі 12720грн. зі сплатою 0,01 % річних, строком на 36 місяців, з 12 червня 2013 року по 12 червня 2016 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факториг Україна» був укладений договір факторингу № 21/07/14, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 12 червня 2013. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2015 року складає 15021грн. 02коп., яка складається з 11872грн.68коп. основний борг; 82коп. несплачені відсотки за користування кредитом; 3147грн.52коп. комісії за розрахунково-касове обслуговування. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до укладеного кредитного договору № [NUMBER] від 12 червня 2013 [PERSON] отримала кредит у сумі 12720грн. зі сплатою 0,01 % річних, строком на 36 місяців, з 12 червня 2013 року по 12 червня 2016 року. (а. с. 4-6). Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факториг Україна», відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 12 червня 2013 (а. с. 13-16). Відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору стосовно повернення кредиту та сплаті за його користування відсотків, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором не виконує. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість складає 15021грн. 02коп., яка складається з 11872грн.68коп. основний борг; 82коп. несплачені відсотки за користування кредитом; 3147грн.52коп. комісії за розрахунково-касове обслуговування (а. с. 7). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн.60коп., тому відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved