Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

28.08.2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якому просить звільнити [PERSON], [INFO], від обовязків опікуна над недієздатним сином [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міського суду від 22.03.2000 року, [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.05.2000 року призначено над ним опікуном його матір [PERSON] Враховуючи той факт, що [PERSON] є похилого віку та за станом здоровя не має змоги повною мірою здійснювати догляд за недієздатним сином, постало питання про заміну її як опікуна та призначити опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON], яка здатна забезпечити дотримання всіх прав та інтересів свого двоюрідного брата. Про що було внесено відповідне подання органу опіки та піклування. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Луцького міського суду від 22.03.2000 року, [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.05.2000 року призначено над ним опікуном його матір [PERSON] (а.с. 10) 13.06.2017 року [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування із заявою, в якій просить скасувати її опіку над недієздатним сином у зв'язку з тим, що не має можливості здійснювати догляд за ним, оскільки має похилий вік та поганий стан здоровя, не заперечувала проти покладення обовязків опікуна на її рідну племінницю [PERSON] (а.с.11). Крім того, [PERSON] було подано до органу опіки та піклування заяву про призначення його опікуном над недієздатним двоюрідним братом [PERSON] (а.с. 4). Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Орган опіки та піклування та діючий опікун не заперечують проти заміни опікуна (а.с. 9-10). На підставі наданих матеріалів, зокрема, копії акту обстеження житлово-побутових умов а.с. (24), довідкипро стан здоровя (а.с. 16), довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України судом встановлено, що [PERSON] може бути опікуном над недієздатним двоюрідним братом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного [PERSON] такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved