Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

27.12.2018 ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 284071,99 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 30.03.2017 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №108064а7дк. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] . 28.12.2017 близько 13.30 год. по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічні ушкодження. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно акту виконаних робіт №1 від 15.01.2018 та рахунку №1 від 15.01.2018 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , склала: 552115 грн. На виконання зобов`язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №АХА2357661 від 05.02.2018 склав 384071,99 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9261455, то сума відшкодування за полісом складає 100000 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АК/9261455 склала 284071,99 грн. Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, але вона залишилась поза увагою останнього. На підставі викладеного, позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь 284071,99 грн. завданих збитків. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.03.2017 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №108064а7дк, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.13-27). 28.12.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с.34-35). Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило на користь потерпілого [PERSON] страхове відшкодування в сумі 384071,99 грн. (а.с.123). Для досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак жодної відповіді від відповідача отримано не було (а.с.126-127). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено страхове відшкодування, сума збитків якого в повній мірі не компенсується сумою, яка передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 4261,08 грн., сплаченого при подачі позовної заяви (а.с.1), а тому враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved