Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

27 червня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно на житловий будинок\~з господарськими будівлями №10 по вул. Чапаєва в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, який залишився після смерті чоловіка [PERSON], який помер 26 лютого 2013 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області \~ , як за спадкоємцем за законом. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що\~ 26 лютого 2013 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO]. Після\~\~\~ його смерті\~\~\~ залишилось спадкове майно, яке складається\~\~\~\~ із\~\~ житлового будинку\~\~\~\~ із господарськими\~ будівлями\~\~ ,\~ що\~ розташовані\~\~ в в с. Вірля вул. Чапаєва, 10\~ Баранівського району Житомирської області. Вона у встановленому законом\~ строк , як дружина померлого , фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння та розпорядження спадковим майном, оскільки проживала на день смерті разом з померлим . Інші спадкоємці відсутні. Коли\~ вона \~звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва\~ про право на спадщину, їй було відмовлено у \~\~\~його видачі оскільки\~ спадкове майно не зареєстроване в установленому законом порядку за\~ померлим\~ спадкодавцем.\~\~ Такі\~ дії\~ нотаріуса є законними\~\~\~ і\~ не\~\~ підлягають оскарженню.\~ Звернутися в органи реєстрації права власності на нерухоме майно вона не має права, так як на померлу особу право власності\~ на нерухомість не реєструється. В судове\~ засідання позивач\~ [PERSON] не\~ зявилась, надала\~ суду\~ заяву, згідно якої вона\~ просить суд розглянути справу\~ у її відсутності,\~\~ позовні\~ вимоги\~ вона\~ підтримує. Представник відповідача Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання\~ не\~ зявився\~ і не\~ повідомив\~ про причину\~ неявки\~\~ ,\~ \~ про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи \~він \~повідомлений \~належно \~,\~ що підтверджується\~ поштовим\~\~\~ повідомленням. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] помер 26 лютого 2013 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про\~ його смерть ( а.с.5). Факт перебування \~\~\~\~позивача [PERSON] \~\~\~із останнім \~\~\~у \~шлюбі \~підтверджується \~\~\~\~копією \~свідоцтва про одруження\~ ( \~\~а.с. \~4). У\~ відповідності до\~ довідки\~\~\~\~\~ Вірлянської сільської ради\~\~ Баранівського району\~ Житомирської області\~ від\~\~\~ 21.06.2016\~ року №\~\~\~ 680\~ ( а.с.\~ 11)\~\~ житловий\~ будинок\~\~ по вул. Чапаєва, 10\~ в с. Вірля \~\~ Баранівського району\~ Житомирської\~ області\~ згідно\~\~\~ погосподарської\~ книги № 4\~\~\~\~\~ за 2011-2015\~\~ роки\~\~ рахується\~ за\~ померлим\~\~\~ [PERSON] Будинок побудований у 1969 році , що на той час було достатнім, а тому будь-який інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, він не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року), та підтверджуються також повідомленням КП Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації від 15 червня 2016 року № 139 про те, що житловий\~ будинок\~\~\~ по вул. Чапаєва, 10\~ в с. Вірля Баранівського району\~\~ Житомирської\~ області\~\~\~ за\~\~ [PERSON]М . не\~\~\~ зареєстрований\~ ( а.с.\~9).\~ Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Після\~\~ \~\~\~\~\~смерті\~ [PERSON]\~\~\~ відкрилась спадщина за\~\~ \~\~\~\~\~законом\~ щодо\~\~ вказаного\~ житлового\~ будинку\~ з\~ усіма\~ господарськими\~ будівлями , \~так \~як \~дані \~про наявність заповіту \~\~померлого \~відсутні. Позивач\~ [PERSON]\~\~\~ прийняла\~\~\~ спадщину\~ після\~ смерті\~ свого\~ чоловіка\~ на\~ підставі ч. 3\~ ст. 1268\~\~ ЦК\~ України,\~ так\~ як\~\~ проживала\~ з\~ ним\~ на\~ час\~ його смерті\~ згідно\~\~\~ довідки\~ Вірлянської сільської\~ ради\~\~ Баранівського району\~\~\~ Житомирської\~ області\~ від\~\~\~\~\~ 20.06.2016\~ року\~ №\~\~\~ 527\~ ( а.с. 10) .\~\~ Про те, що із померлим проживали інші особи , у довідці не зазначено. \~У відповідності до інформаційної дорвідки із Спадкового реєстру № 44297764 від 30 червня 2016 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Вказані обставиниу сукупності вказують на відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті [PERSON] \~Згідно відповіді на звернення [PERSON]\~ \~\~\~завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою\~\~ Житомирської області\~\~ \~\~\~\~\~від 23.06.2016 року № 154/02-14 року \~\~\~\~\~( а.с. 12) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Вірля по вул. Чапаєва, 10 Баранівського району Житомирської області в звязку із \~тим, що спадкове майно не \~\~\~зареєстроване \~\~\~\~в \~установленому \~законом \~порядку \~. \~\~Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15\~,\~4.18\~\~глави 10\~\~Порядку\~\~вчинення\~\~ \~\~\~\~\~окремих\~ \~видів\~\~ \~\~\~\~\~нотаріальних дії Порядку\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~вчинення\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~нотаріальних дій\~ \~\~\~\~\~\~\~\~нотаріусами\~\~ \~\~\~\~\~України\~, затвердженого\~Наказом\~\~ \~\~\~\~\~Міністерства\~\~ \~\~\~\~\~юстиції\~\~ \~\~\~\~\~України\~ від 22.02.2012\~\~ \~\~\~\~\~року\~\~ \~\~\~\~\~№\~ 296/\~5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.\~ \~За відсутності\~ \~\~\~у\~\~ спадкоємця\~ необхідних для\~\~ \~\~\~\~\~видачі\~ свідоцтва\~ \~про право\~\~ на спадщину\~ документів\~\~ нотаріус розяснює\~ йому\~ процедуру\~ \~вирішення\~ \~зазначеного питання\~ \~\~в судовому\~порядку\~\~\~. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON]\~ \~\~\~\~\~не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса , так як \~\~право \~власності \~\~\~не \~зареєстовано \~\~в \~установленому \~законом \~порядку \~за \~спадкодавцем \~\~[PERSON]\~ У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON]\~ \~\~\~\~\~відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими\~ .\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved