Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

26 травня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати за нею одноосібне право на спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер 02.12.2013р., нерухомого майна - домоволодіння № 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 80м?, житловою площею 41,2м?, веранди, літ.А1-1 площею 20,2м?, господарських будівель, погребу з шийкою-літ.Б, сараю-літ.В, гаражу-літ.Г, вбиральні-літ.Д, споруди №1-7, І. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.05.1966р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з домоволодіння № 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську. Зазначене домоволодіння належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 31.10.1966р., яке видано на підставі рішення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради № 1187 від 26.10.1966р., та зареєстроване в КП ДМБТІ 02.11.1966р. за реєстровим номером № 150 в реєстровій книзі № 210. Домоволодіння складалось з: житлового будинку літ.А-1, сіни а-1, сараю Б-1, погребу В, вбиральні [PERSON] першої черги за законом була - її рідна донька [PERSON], 1909р.н. [PERSON] до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталась, проте, фактично прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована за адресою домоволодіння та продовжувала мешкати за адресою спірного домоволодіння. 14.02.1974р. [PERSON] померла. Єдиним спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] був її рідний син - [PERSON], 10.12.1942р.н. [PERSON] с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до державної нотаріальної контори не звертався, проте, фактично прийняв спадщину, оскільки продовжував мешкати за адресою спірного домоволодіння та в повному обсязі реалізовувати свої права власника по розпорядженню, володінню та користуванню спірним домоволодінням. 02.12.2013р. [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги в рівних частках вважаються: [PERSON], 1942р.н. - дружина спадкодавця, [PERSON], 10.11.1962р.н. - донька спадкодавця, [PERSON], 10.10.1967р.н. - донька спадкодавця. [PERSON] та [PERSON] відмовились на користь позивача від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори. В визначений законом шестимісячний строк позивач звернулась до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. 17.02.2014р. позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій державний нотаріус [PERSON], у звязку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин між померлими [PERSON], 1884р.н., яка померла 17.05.1966р., та [PERSON], 1909р.н., яка померла 04.02.1974р. Позивач була вимушена в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин. 16.06.2014р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, між [PERSON] та [PERSON]. В квітні 2015 року позивач повторно звернулась до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 29.04.2015р. позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що наданий правовстановлюючий документ на житловий будинок, на який був виданий правовстановлюючий документ, був знесений і зведений новий у 1971 році. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, яка складається з обєкту нерухомості, а саме, домоволодіння № 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську. В січні 2014 року позивач звернулась до фахівців КП ДМБТІ, для проведення інвентаризації домоволодіння 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську. 15.01.2014р. позивач отримала технічний паспорт на зазначене домоволодіння згідно з яким домоволодіння складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 80м?, житловою площею 41,2м?, веранди, літ. А1-1 площею 20,2м?, господарських будівель, погребу з шийкою-літ.Б, сараю-літ.В, гаражу- літ.Г, вбиральні-літ.Д, споруди №1-7, І. Окрім того, інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON], 15.01.2014р. було складено акт, про те що житловий будинок літ.А-1, А1-1, А2-1 - рік побудови 1971, 1989, 1967; погреб з шийкою літ.Б - рік побудови 1971; сарай літ.В - рік побудови 1971; гараж літ.Г - рік побудови 1971. Оскільки, право власності [PERSON], 1884р.н., яка померла 17.05.1966р., було зареєстровано на домоволодіння № 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську, яке складалось з: житлового будинку-літ.А-1, житловою площею 12,9м?, сараю літ.а-1, сараю літ.Б-1, погребу літ.В, погребу літ.Г А, то саме цей обєкт нерухомості вважається майном, що підлягає успадкуванню. Між тим в термін з 1967 по 1991 роки, особи, що фактично прийняли спадщину, спершу після смерті [PERSON] - [PERSON], яка померла в 1974 році, вдруге після смерті [PERSON] - [PERSON], який помер 02.12.2013р., фактично знесли старий житловий будинок та збудували новий житловий будинок з новими господарськими спорудами та будівлями. Таким чином, станом на травень 2015 року існує обєкт нерухомості домоволодіння № 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 80м?, житловою площею 41,2м?, веранда, літ.А1-1 площею 20,2м?, господарські будівлі - погреб з шийкою-літ.Б, сарай-літ.В, гараж-літ.Г, вбиральня-літ.Д, споруди №1-7, І. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову. Третя особа у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 13 по вулиці Зеленогірській у м.Дніпропетровську та актом від 15.01.2014р. до нього, підтверджується, що домоволодіння за зазначеною адресою складається з: житлового будинку літ.А-1,А1-1,А2-1 (роки побудови 1971, 1989, 1967), погребу з шийкою літ.Б (1971), сараю літ. В (1971), гаражу літ.Г (1971), вбиральні літ.Д (2007) та інших споруд №1,№2,1/2№3,№4-№7,І (а.с.63-65, 66). Відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане відділом державної реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 8126, [PERSON] помер 03.12.2012р. (а.с.68). Довідкою № 156 від 17.01.2014р., яка видана головою квартального комітету [PERSON], підтверджується, що за адресою: вул.Зеленогірська, 13, м.Дніпропетровськ, був зареєстрований та проживав по день своєї смерті (03.12.2012р.) [PERSON] разом із [PERSON] (а.с.81). Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON], 1942р.н. та [PERSON], 1942р.н. перебували у шлюбі (а.с.82). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], 10.12.1942р.н., у графі відомостей про матір зазначено [PERSON] (а.с.82). Згідно зі свідоцтва про смерть, яке видане завідуючим бюро Кіровського РАЦС, запис № 1704, [PERSON] померла 20.05.1966р. (а.с.83). Відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане завідуючим бюро Кіровського РАЦС, запис № 753, [PERSON] померла 14.02.1974р. (а.с.84). Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 31.10.1966р., яке видане начальником бюро технічної інвентаризації, підтверджується, що [PERSON] належав житловий будинок з приналежними до нього будовами та споруди за адресою: вул.Зеленогірська, 13, м.Дніпропетровськ (а.с.85). Як випливає із матеріалів спадкової справи, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після померлого 03.12.2012р., [PERSON], яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку (а.с.73). Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом першої черги, так як є дружиною спадкодавця, якій постановою державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2014р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зеленогірська, 13, м.Дніпропетровськ, у звязку із відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів (а.с.67). Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а також враховуючи, що позивач в інший спосіб, крім як звернутись з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, не може захистити своє порушене право, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищезазначене домоволодіння в порядку спадкування за законом. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн.60коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved