Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

28.07.2020 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів [PERSON] [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки житлового будинку та визнати право спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2020 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.10.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивачці [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, та через оголошення на офіційному сайті суду. Заяв, клопотань чи відзив відповідачі до суду не направили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів, за наявних у справі матеріалів. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, [PERSON] придбав у власність 9/25 частин житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу 9/25 частин житлового будинку від 15 травня 2003 року, Серія та Номер ВАК № 147291, засвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Кравченко Л. Г. [PERSON] придбав у власність 790 кв. м. земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15 травня 2003 року, серія та номер ВАК № 147292, засвідченим Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Кравченко Л. Г. На підставі технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок присвоєно кадастровий номер 3223155400:05:033:0041 на площу 0,0794 га. [INFO] [PERSON] помер, та спадкоємцями після його смерті стали: - [PERSON] - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2019 року на 9/100 часток житлового будинку по [ADDRESS] ; - [PERSON] - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2019 року на 9/100 часток житлового будинку по [ADDRESS] ; - [PERSON] - на підставі Свідоцтва про право власності від 15.02.2019 року на 1/2 частку спільного майна подружжя, що складається з 9/25 часток житлового будинку по [ADDRESS] . -Іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі - [PERSON] з часткою в розмірі 8/25 частин житлового будинку, [PERSON] з часткою в розмірі 4/25 частин житлового будинку, [PERSON] з часткою в розмірі 4/25 частин житлового будинку. Фактично житловий будинок складається з двох окремих квартир, обладнаних окремими виходами, окремими допоміжними господарськими будівлями та спорудами. Так, у фактичному користуванні позивачів знаходяться приміщення, позначені в плані: літерою «2-3» площею 19,6 кв.м., літерою «2-2» площею 5,9 кв.м., літерою «2-4» площею 12,1 кв.м., літерою «І» площею 18,5 кв.м., літерою «ІІ» площею 17,6 кв.м., та господарські будівлі та споруди, позначені літерами З, К, Б, Ж, Г. У фактичному користуванні відповідачів перебувають всі інші приміщення. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натур частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Отже, визначальним для виділу частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, не є порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу в натурі частки майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи виділ частки, суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо не можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 61-2046св19. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Виходячи з викладеного, аналізуючи надані письмові докази, та враховуючи висновок будівельно-технічної експертизи № 992/09-2020 (а. с. 65-85), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки даний варіант розподілу відповідає фактичному порядку користування, який склався на дату дослідження між співвласниками. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved