Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

27\~лютого 2019\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 22 серпня 2018 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вона мала дошлюбне прізвище [PERSON] та є дочкою [PERSON], яка померла 22 серпня 2018 року у м. Бахмут Донецької області. За життя її матері [PERSON] належав житловий будинок № 101 А з надвірними спорудами у м. Бахмут по вул. Кооперативна. Будинок розташований на земельній ділянці площею 421,0 кв. м. Вона ж сама зареєстрована за адресою: [INFO], є єдиною спадкоємницею своєї матері, інших заінтересованих осіб немає. Після смерті матері вона не одразу звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки дуже переживала через смерть матері, це стало для неї тяжкою втратою, крім того, вона й сама тяжко хворіла після смерті своєї матері та не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса. Крім того, у неї не вистачало потрібних документів, які підтверджують належність спадкового майна матері, вона довго не могла їх знайти. Також в неї були значні матеріальні труднощі, бо вона є пенсіонеркою, має невелику пенсію, яка частково була витрачена на погашення боргів після смерті матері, та її хвороби, бо багато грошей було витрачено на поховання та лікування матері, та на її особисто лікування, і не мала коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів. Після звернення до Державного нотаріуса Першої бахмутської нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини їй було надано письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено строк для подання такої заяви, а також розяснено, що з цього приводу вона може звернутися до суду. За таких підстав, нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Крім неї, інших спадкоємців немає. У звязку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про обєктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 09-05 годину. 25 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. 13 березня 2019 року за № 7210 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Просять прийняти рішення на розсуд суду за наявними матеріалами справи. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів (а. с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-НО № 364462 від 31 липня 1976 року, [PERSON] (рос.), [INFO], 31 липня 1976 року уклав шлюб з [PERSON] (рос.), [INFO], та сотанній було присвоєне прізвище чоловіка [PERSON] (рос.), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 31.07.1976 року зроблено запис № 444 (а. с. 7). 22 серпня 2018 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 040585, виданого [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 22 серпня 2018 року (а. с. 9). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 квітня 2000 року, посвідченого завідуючою Першої артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-1826, спадкова справа № 225/2000, спадкоємцем майна [PERSON], який помер 27 липня 1999 року, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в місті Артемівську по вулиці Кооперативна номер 101 А, та грошових внесків з належними до них процентами, які знаходяться в ощадному банку № 21/01 міста Артемівська рахунки № 4319, 05703807, які належали померлому на підставі ощадних книжок, виданих указаним ощадним банком на ім.»я спадкодавця, є [PERSON] (а. с. 10). Жила площа будинку становить 35,6 м?, що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (домоволодіння) Артемівського бюро технічної інвентаризації від 06 грудня 1983 року за реєстровим номером правової реєстрації 19-7258 (а. с. 11-13). Згідно з копією домової книги щодо прописки громадян, мешкаючих в будинку № 101 А, розташованому по вул. Кооперативна, в м. Артемівськ Донецької області, [PERSON], [INFO], була зареєстрована за вищевказаною адресою з 18 серпня 1981 року по день її смерті 22.08.2018 року (а. с. 14-15). Листом-роз»ясненням про неможливість відкриття спадкової справи від 26 лютого 2019 року за № 159/01-16 державним нотаріусом Першої бахмутської нотаріальної контори [PERSON] роз»яснено [PERSON] порядок звернення за прийняттям спадщини у разі, коли спадкоємець пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало спадкодавцеві (а. с. 8). Згідно відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.03.2019 року № 755/01-16, яка надійшла на адресу суду 02 квітня 2019 року за № 9760, встановлено, що станом на 28 березня 2019 року Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою спадкових справ після смерті [PERSON], померлої 22 серпня 2018 року, не відкривалося, заяв про прийняття спадщини зареєстровано не було (а. с. 32), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26 березня 2019 року за № 55621986 (а. с. 33). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що, вона дуже переживала через смерть матері, це стало для неї тяжкою втратою, крім того, вона й сама тяжко хворіла після смерті своєї матері та не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса. Крім того, у неї не вистачало потрібних документів, які підтверджують належність спадкового майна матері, вона довго не могла їх знайти. Також в неї були значні матеріальні труднощі, бо вона є пенсіонеркою, має невелику пенсію, яка частково була витрачена на погашення боргів після смерті матері, та її хвороби, бо багато грошей було витрачено на поховання та лікування матері, та на її особисто лікування, і не мала коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів. Вважає, що пропустила строк з поважних причин. Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved