Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

28 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 179160,63 грн. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів, щомісячно. Однак, відповідач аліменти сплачував періодично та не в повному розмірі. \~Внаслідок цього за період з 29.05.2007 до 09.10.2019 на день повноліття дитини за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 126136, 42 грн. та штраф 53\~024, 21 грн., всього 179160,63 грн. \~Відповідно 09.10.2019 на момент досягнення сином повноліття, державним виконавцем 13 грудня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти ''за закінченням терміну зберігання''. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів, щомісячно, починаючи з 16.04.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист було видано 30 травня 2007 року та для здійснення примусового виконання розпочато виконавче провадження № 7921154. 13 грудня 2019 року державним виконавцем Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Горжій О.В. на підставі п. 7 ч.1\~ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»\~винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з досягненням дитиною боржника повноліття. Зі змісту постанови та розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 09 жовтня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів складає 126136,42 грн., штрафу 53024,21 грн., а всього 179160,63 грн. Згідно п. 7 ч.1\~ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»\~виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Пункту 9 розділу XVI\~\~«Особливості виконання рішень про стягнення аліментів»\~\~Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Незважаючи на недотримання державним виконавцем вищевказаних норм права, у передбачений\~ст. 449 ЦПК України\~строк постанова державного виконавця позивачем оскаржена не була, а за захистом своїх\~\~прав вона звернулась до суду. Згідно з ч.4\~ст. 194 СК України\~заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч.3\~ст. 195 СК України). Зважаючи на те, що відповідач не сплачував аліменти на утримання дитини на протязі тривалого проміжку часу та заборгованість за ними досягла суми\~\~126136,42 грн., суд вважає, що на позивача у цей період покладався посилений тягар у вигляді одноосібного матеріального забезпечення сина до моменту досягнення ним повноліття. Таким чином, на думку суду, із позовом про стягнення заборгованості за аліментами правомірно звернулась сама позивач, а не син який досяг повноліття та в зв`язку з цим має право самостійно розпоряджатись власним майном. Враховуючи те, нарахований державним виконавцем розмір заборгованості за аліментами підтверджується відповідним письмовим розрахунком № 13.37.34/075 від 26.02.2019 та постановою виконавця від 13.12.2019, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині. В то же час суд вважає, що нарахований державним виконавцем штраф у розмірі 53024,21 грн. не відноситься до заборгованості за аліментами,\~\~а тому не підлягає стягненню у даній справі, виходячи з наступного. Так, згідно з ч.ч. 1-3\~ст. 195 СК України\~«Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)» заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Тобто\~\~норми\~ ст.195 СК України\~ не відносять нарахований державним виконавцем штраф до розміру заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Виходячи з положень\~ст. 196 СК України\~та ч.14\~ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~нарахований виконавцем штраф є мірою відповідальності за прострочення сплати аліментів та утворення заборгованості за ними у певному розмірі, а отже незважаючи на те, що відповідний штраф стягується з боржника та перераховується стягувачу, він не входить до структури заборгованості за аліментами. Так навіть у постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вказано, що розмір боргу зі сплати аліментів складає 126136,42 грн. Про те, що штраф не є заборгованістю за аліментам та підлягає окремому стягненню свідчать також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802. Так, згідно п. 8 Розділу XVI\~\~«Особливості виконання рішень про стягнення аліментів»\~\~даної Інструкції суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів з підстав, передбачених пунктами 7, 9 статті 39 Закону, суми штрафів не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Таким чином, належним способом захисту прав позивача [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] нарахованого державним виконавцем штрафу за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 53024,21 грн. є ініціювання нею даного питання перед державним виконавцем відповідно до процедури визначеної пунктом 8 Розділу XVI\~\~Інструкції з можливістю подальшого оскарження рішень (дій, бездіяльності) виконавця у відомчому та судовому порядку.\~\~ Враховуючи те, що позивач при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1261,36 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial