Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

28.10.2020 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2017 року та 07.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] були укладені кредитні договори, відповідно до умов яких Банк надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитних договорів, зокрема, право грошової вимоги до відповідача в сумі 67832,10 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ні теперішнього, ні попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином[PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами в розмірі 67832,10 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 02.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1046/82/0379586, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 11200,00 грн, а [PERSON] зобов`язалась до 02.03.2021 року повернути кредит та щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 45,0% річних. Крім того, 07.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1046/82/0379485, відповідного до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 48802,13 грн, на строк 24 місяці з кінцевим терміном погашення кредиту до 07.03.2019 року, процентна ставка становить 49,9 % річних. 28.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/48-F, у відповідності до вимог якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 28.11.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №014/1046/82/0379485 в сумі 54427,92 грн.; за Кредитним договором №010/1046/82/0379586 в сумі 13404,18 грн. 22.02.2018 року та 20.04.2018 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» на адресу відповідача були надісланні повідомлення за вих. №002270121 та вих. №002513226 про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 22.02.2018 року та 20.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були направлені на адресу відповідача повідомлення за вих. № 002270121-1 та за вих. № 002513226-1 про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам №014/1046/82/0379485 від 07.03.2017 року та №010/1046/82/0379586 від 02.03.2017 року, які залишилися без реагування. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами № 010/1046/82/0379485 від 07.03.2017 року та № 014/1046/82/0379586 від 02.03.2017 року. Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і за нею рахується заборгованість в розмірі 67832,10 грн, зокрема за договором № 010/1046/82/0379485 від 07.03.2017 року, в розмірі 54427,92 грн, яка складає заборгованість за основною сумою боргу - 40318,81 грн, 6197,96 грн - сума заборгованості за відсотками, 7911,15 грн - сума заборгованості за пенею, та заборгованість за договором № 014/1046/82/0379586 від 02.03.2017 року в розмірі 13404,18 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі - 13065,90 грн, сумою заборгованості за відсотками в розмірі 338,28 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, ст. 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За правилами ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved