Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~27.07.2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за кожною право на 1/2 частину земельної частки (паю), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у землі КСП Добробут, яке за життя належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті 11.11.2001 року [PERSON] З позовної заяви виходить, що 11 листопада 2001 року помер батько позивачки [PERSON] та чоловік позивачки [PERSON] [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в [INFO]. За заявою позивачок про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа № 7/2005 після смерті [PERSON], який помер 11.11.2001 року. До складу спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП Добробут, на яке спадкодавцю за життя було видано відповідний сертифікат серії ЧН № 0193104. Розмір паю 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Оригінал вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено. Через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно позивачі не можуть оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду. В судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с.72-73). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують.( а.с. 49-50). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю [PERSON] надав до суду клопотання від 18.09.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.46-47). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с.67). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 66). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 597918 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася 14 жовтня 1936 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЕЛ № 274227 встановлено, що [PERSON] та Тупик Валентина Архипівна зареєстрували шлюб 19 серпня 1972 року, актовий запис № 9. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.10). Згідно паспорту громадянина України серії НК № 284100 виданого Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася 17 жовтня 1966 року в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії IІ-ЕЛ № 289835 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26 травня 1990 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.9). Дослідженням свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 257644, встановлено, що батьками [PERSON], яка народилася 17 жовтня 1966 року, вказані: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] помер 11 листопада 2001 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 125790. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. З довідки Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 54 від 09.01.2018 року встановлено, що в будинку №118 по вул. Маркова в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON], який помер 11 листопада 2001 року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], Зареєстрований та проживав з 1965 року і по день смерті; дружина померлого, [PERSON], зареєстрована та проживає з 1965 року і по теперішній час. (а.с.11). Після смерті [PERSON] позивачі звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. 18.01.2005 року нотаріусом заведена спадкова справа №7/2005 до майна [PERSON], який помер 11 листопада 2001 року ( а.с.74-90). За даними спадкової справи спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачі, яким видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину будинку, належну спадкодавцю. Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. Таким чином, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент відкриття спадщини [PERSON], позивачі як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину [PERSON] та успадкували його майно в рівних частках. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.08.2018 року встановлено, що позивачкам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. ( а.с. 27 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.03.2018 року 20-25-0.25-380/105-18 встановлено, що на земельну ділянку площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах КСП Добробут с. Дібрівне, на яку видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193104 від 15.09.1996 року на ім'я [PERSON], державний акт не видавався. (а.с.15). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству Добробут с. Смичин Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 89. (а.с. 43). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Добробут Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 104. (а.с.44). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 15.09.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104 по КСП «Добробут». Розмір паю 3,37 га. (а.с.45). Дослідженням копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104 встановлено, що його видано у вересні 1996 року [PERSON], на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Добробут, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/. (а.с.13). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,37 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104 на ім'я [PERSON] в КСП Добробут с. Дібрівне, становить 51628 грн. 42 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 сільськогосподарському підприємству Добробут с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області виданий 24.11.1995 року. Згідно списку членів КСП Добробут с. Дібрівне, доданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 104. (а.с.16). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,37 га в КСП Добробут с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193104. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як встановлено судом, позивачки не мають оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не мають можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому вони позбавлені можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. \~\~\~ \~ \~ За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved