Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

27.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 04.09.2014 року, тривалістю у два місяці від дня набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, позивач посилається на те, що 04.09.2014 року помер рідний брат позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Звернутись у встановлений законом строк до нотаріальної контори позивач не мала можливості в звязку з постійним проживанням у [INFO], похилим віком та матеріальним становищем. З пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивач звернулась до нотаріальної контори, де їй було надано роз'яснення щодо пропуску строку та рекомендовано звернутися до суду. До судового засідання позивач не з'явилась, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 04.09.2014 року у віці 72 років помер [PERSON], актовий запис № 9145, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 390422, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції /а.с. 10/. Судом встановлено, що [PERSON], позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є рідними братом та сестрами, про що свідчать досліджені судом свідоцтво про народження позивача [PERSON] ([PERSON]) /а.с. 8/, свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження третьої особи [PERSON] ([PERSON]) /а.с. 23/, свідоцтво про укладення шлюбу позивача /а.с. 9/, свідоцтво про укладення шлюбу позивача /а.с. 24/, громадянський паспорт позивача /а.с. 5-6/, громадянський паспорт померлого 04.09.2014 року [PERSON] /а.с. 11/, та громадянський паспорт третьої особи [PERSON] /а.с. 21/. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у другу чергу спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його брат та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями після смерті померлого 04.09.2014 року [PERSON] є його рідні сестри позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] У ході розгляду справи судом витребувано та досліджено спадкову справу № 830/2012 до майна померлого 04.09.2014 року [PERSON], з якої вбачається, що 05.09.2015 року до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась позивач [PERSON] Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2015 року позивачу [PERSON]З відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого 04.09.2014 року [PERSON], оскільки, [PERSON] було пропущено строк для прийняття спадщини, так як вона не була зареєстрована з померлим за однією адресою. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження поважності причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, судом досліджено: -громадянський паспорт позивача [PERSON], в якому наявна відмітка про реєстрацію місця проживання позивача з 16.03.1988 року за адресою: Рівненська область Радивілівський район с. Михайлівка, вул. Степанова, 28 /а.с. 5-6/. -Медичну карту амбулаторного хворого [PERSON], [INFO] /а.с. 14-20/. Таким чином, проаналізувавши надані докази, а також враховуючи, що спадкоємець [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved