Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

28 січня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - позивач, АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Обґрунтовуючи позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» посилалося на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються підприємством. [PERSON] своїх зобов`язань щодо оплати за централізоване опалення не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2013 року по 01.01.2020 року у [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 33677,13 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, інфляційні втрати в сумі 8346,18 грн., 3% річних в сумі 2284,91 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 2102 грн. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 05 березня 2020 року. 03 березня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року клопотання відповідача від 03.03.2020 року задоволено, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 31 березня 2020 року, у зв`язку з чим судовий розгляд був відкладений на зазначену дату. 31 березня 2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Євтушенко А.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив послалася на те, що позивачем не доведений факт надання послуг з централізованого опалення за адресою відповідача. Крім того, зазначила, що з 16.08.2011 року і по теперішній час за адресою відповідача не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановлення автономного опалення, що доводить акт від 20.03.2012, складений та підписаний уповноваженим представником КПТМ «Криворіжтепломережа» Демченко І.М. та абонентом [PERSON] . Відповідач здійснила відключення від централізованого опалення з дотриманням вимог чинного законодавства, про що свідчать акти та проекти, розроблені на підставі технічних умов. На думку, представника відповідача, з урахуванням, що в квартирі відповідача встановлено автономне опалення, і позивачем не доведено факт надання останнім послуг з централізованого опалення та підстав порушення прав позивача, свідчить про безпідставність і необґрунтованість позовних вимог. 31 березня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину і просила відкласти розгляд справи за межами дати дії карантину. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року судовий розгляд за клопотанням представника відповідача відкладений на 28 квітня 2020 року. 06 квітня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позовні вимоги підтримані у повному обсязі, при цьому послалася на те, що позивачем на виконання своїх зобов`язань, як суб`єкт господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії надав житлово-комунальні послуги за адресою відповідача належної якості. Відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє споживача від цивільно-правової відповідальності. Щодо встановленого автономного опалення у квартирі відповідача послалася на встановлений законом порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів, при цьому, на думку представника позивача, будь-яких доказів, які б підтверджували законність відключення відповідача від системи централізованого опалення в квартирі, власником якої є відповідач, остання не надала. Зауважила, що єдиним належним та допустимими доказом відключення квартири від системи централізованого опалення є відповідний акт про відключення, який є затвердженим постійно діючою міжвідомчою комісією, а також звертала увагу на те, що технічні умови на реконструкцію системи газопостачання були видані [PERSON] ПАТ «Криворіжгаз» для встановлення додаткового, а не альтернативного газового обладнання для роботи при зменшенні нормативної температури в жилому приміщенні. 28 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року за клопотанням представників сторін у зв`язку із карантином розгляд справи був відкладений. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в позові. Крім того, вважала, що АТ «Криворізька теплоцентраль» не є належним позивачем у справі, оскільки не є правонаступником ДП «Криворізька теплоцентраль» і представник позивача не довела це у суді, а також звернула увагу суду на розбіжності у сумах нарахування оплати за послуги та нарахування інфляційних витрат і 3% річних. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила). Надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 11). Відповідно до Інформації про нарахування по рокам та детальної виписки з особового рахунку, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2020 року складає - 33677,13 грн. (а.с. 5-6). З копії Акту б/н від 20.03.2012, наданої представником відповідача, вбачається, що він складений за участі представника Криворізького підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» та абонента [PERSON] [ADDRESS], яким встановлено, що при обстеженні приміщення мається видимий розрив на системі центрального опалення, гарячого водопостачання; система гарячого водопостачання демонтована; у приміщенні установлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 16.08.11; пропонується зняти навантаження. Q=0.0060 Qг.в.=0,0012 (а.с. 38). Вказаний акт має довільну форму, підписаний представник КПТС «Кривріжтепломережа» та споживачем. Акт на затвердження до комісії не подавався. Судом встановлено, що спірні відносини виникли у зв`язку із виконанням послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, тому до нього мають бути застосовані норми Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», а також Правил надання населенню послуг централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630). Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4). При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4). Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 (далі - Порядок), не передбачена можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води окремої квартири у багатоквартирному будинку, а відключення окремого багатоквартирного будинку за заявою власника (власників) будинку вирішується постійно діючою міжвідомчою комісією, створеною органом місцевою самоврядування або місцевим органом виконавчої влади відповідно до розділу 2 вищезазначеного Порядку. Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Тобто, єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому. Матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання послуг з постачання тепла. Разом з тим, суд, дослідивши Акт б/н від 20.03.2012, встановив, що квартира відповідача [PERSON] відключена від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказаний акт має довільну форму, підписаний представником КПТС «Криворіжтепломережа» і абонентом, на затвердження до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, не подавався, тому цей доказ не є доказом відключення квартири відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказом ненадання споживачам послуг з постачання тепла. Відповідачем не надано суду доказів на отримання дозволу міжвідомчої комісії, після чого мали б звернутися до позивача для отримання технічних умов на влаштування автономного опалення та відповідно до яких мав би бути розроблений робочий проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Таким чином, діюче законодавство та нормативні акти не передбачають відключення окремої квартири у багатоквартирному будинку від централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно нарахування плати за надані послуги проводиться правомірно. Правила № 630 передбачають, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем. Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги. Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку житлового будинку, помешкання (в якому він проживає або належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Дослідивши розрахунок заборгованості, а саме Інформацію про нарахування по рокам із зазначенням періодів нарахування, перерахування, оплати послуг, детальну виписку з особового рахунку із зазначенням нарахувань та оплати послуг опалення, розрахунки сум компенсації за інфляцію та 3% річних (а.с. 5-6), суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності заборгованості відповідача [PERSON] по оплаті послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2020 року в сумі 33 677,13 грн., а також погоджується із розрахунком інфляційних втрат в сумі 8346,18 грн. та 3% річних в сумі 2284,91 грн. Отже, на думку суду, обставини порушення оплати за спожиту теплову енергію є доведеними повністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання у зв`язку із фактичним невикористанням відповідачем цих послуг через відсутність системи опалення у квартирі, суд відхиляє, оскільки відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неузгодженості сум нарахувань в таблицях Інформація про нарахування по рокам та Детальна виписка з особового рахунку з сумами, відображеними у розрахунках інфляційних витрат та 3 % річних, виходячи з наступного. Відповідно до п. 37 Порядку розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Отже, суми заборгованості у розрахунках інфляційних втрат та 3 % річних зазначені за період, починаючи з наступного місяця, що настає за розрахунковим періодом. Наприклад, надані послуги у листопаді 2013 року, повинні були оплачені до останнього дня грудня 2013 року, а з грудня 2013 року позивач нараховує інфляційні витрати, що і відображено у Розрахунках інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 6). Крім того, суд відхиляє доводи представника відповідача, надані у судовому засіданні, щодо неналежного позивача у зв`язку із недоведеністю представником позивача правомірності вимоги про стягнення сум заборгованості за послуги, які були надані ДП «Криворізька теплоцентраль» з таких підстав. Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Як вбачається із Статуту АТ «Криворізька теплоцентраль» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI (пункт 1.1 Статуту). Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» було створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», на підставі розпоряджень КМУ від 04.06.2015 №579-р «Деякі питання приватизації об`єктів паливно-енергетичного комплексу», від 30.11.2016 №911-р «Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», наказів Фонду державного майна України від 08.12.2015 № 1869 «Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» та від 12.12.2016 № 2230 «Про перетворення державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», відповідно до Цивільного кодексу України, Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про акціонерні товариства», Порядку утворення акціонерного товариства у процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства, затвердженого постановою КМУ від 11.09.1996 № 1099 (зі змінами) (пункт 1.2 Статуту). Отже, з урахуванням наведеного, АТ «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Криворізька теплоцентраль», а тому є належним позивачем у цій справі. Згідно ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позовної заяви, в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved