overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 липня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо один від одного. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], тому позбавлені можливості розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Скакун». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням вимог ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч.3 ст. 200, 206, 207 ЦПК у звязку із визнанням позову відповідачем, можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2014 року (а.с. 9). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Корж» на «Скакун». Проте, як вказує позивач у своїй позовній заяві, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного та не бажають відновлення шлюбних відносин, що також слідує із заяви відповідача. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи про спір стосовно поділу майна чи місця проживання дитини сторонами не заявлено. З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що сторони підтвердили ту обставину, що в даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30.09.1995 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.09.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

28 листопада 2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1324. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 07 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1324, витрати по справі залишає за собою та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 3). Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року (а.с. 13-14). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 30.01.2019 року за вх. № 4025, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позовній заяві судові витрати просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу, просить прізвище залишити [PERSON] (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 30.01.2019 року за вх. № 4024, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

28 листопада 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилається на те, що 27 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №121. В подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що останнім часом стосунки з відповідачем почали погіршуватися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен живе окремим життям, сім'я перестала існувати, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності , винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає та зазначила, що сім'я розпалася в лютому 2018 року у відповідача є інша жінка, з якою він має спільну дитину, що підтверджує доданим свідоцтвом про народження дитини. Судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу та зазначив, що спільно з дружиною не проживає близько року і примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

28 листопада 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 01 липня 1990 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, представник позивачки в заяві просив провести розгляд справи за його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 01 липня 1990 року в РАЦС [PERSON] с. Кетрос, Ново-Аненського району, Республіки Молдова, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на [PERSON]. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

28 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 19 липня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 19 липня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

28 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.05.2010 року виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 9. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , проте спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 29.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав вимоги позову. \~ \~ \~ \~Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

28 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина на все рухоме та нерухоме майно, яке перебувало у власності спадкодавця. 03.04.2019 року отримано свідоцтво про її смерть. При зверненні до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON] \~заявникові було\~відмовлено та\~надане роз`яснення\~про необхідність\~підтвердження родинних\~відносин між\~ним та\~ [PERSON] ,\~через розбіжності:\~у його\~свідоцтві про\~народження мати\~записана як\~« [PERSON] »,\~а в\~свідоцтві про\~смерть як\~« [PERSON] ».\~ У зв`язку з чим, для встановлення факту родинних відносин, заявнику було рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду. 26 жовтня 2020 року ухвалою суду заміненно заявника на правонаступника [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася проте, подала заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03.04.2019 року. Після смерті\~останньої відкрилась\~спадщина на\~належне їй\~рухоме та\~нерухоме майно.\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом\~майна померлої,\~що прийняв\~спадщину.\~Після смерті\~останньої звернувся\~до Першої\~Хмельницької державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~Проте, у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON] \~ було\~відмовлено та\~надане роз`яснення\~про необхідність\~підтвердження родинних\~відносин між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~через розбіжності:\~у моєму\~свідоцтві про\~народження мати\~записана як\~« [PERSON] »,\~а в\~свідоцтві про\~смерть як\~« [PERSON] ».\~ Факт родинних відносин, що [PERSON] , є матірю [PERSON] підтверджується дослідженими доказами у судовому засіданні зокрема, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024690196 від 26 листопада 2019 року, мати [PERSON] в 1961 році до шлюбу « [PERSON] », а відповідно до Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00024690612 від 26 листопада 2019 року - в 1983 році « [PERSON] ». Також даними довідки виконкому Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 237 від 01 березня 2011 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 23.03.2020 року виданого Місівецькою сільською радою Хмельницького району. Згідно даних спадкової справи №135-2020 [PERSON] є спадкоємецею за законом, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

28 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вонає донькою відповідача та у теперішній час навчається на IV курсі денної форми у Миколаївському національному аграрному університеті. Відповідач матеріальної допомоги не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходів щомісячно на час її навчання. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, уточнивши, що не заперечує проти стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що він не має можливості сплачувати аліменти на час навчання доньки в тому розмірі, який вона вказала у позовній заяві, погодившись сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідача, у теперішній час навчається на IV курсі денної форми у Миколаївському національному аграрному університеті. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження позивачки (а. с. 7) та довідкою № 202 від 15 жовтня 2019 року, виданою Миколаївським національним аграрним університетом (а. с. 8). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, що ставить позивачку в тяжке матеріальне становище та не надає їй можливості належним чином забезпечувати потреби доньки. Суд, з огляду на те, що батьки зобов`язані забезпечити дітям виховання, навчання, приймаючи до уваги правову позицію відповідача, який не заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на навчання доньки щомісячно в сумі по 1 000 грн. Це відповідатиме засадам справедливості та розумності. Сторонам суд роз`яснює, що вони не позбавлені права у подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

28 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] просила задовольнити заяву, вказала, що через відсутність даних, що підтверджують родинні стосунки між її матір`ю [PERSON] та її бабою [PERSON] , а саме даних про зміну дівочого прізвища баби Зезекало та Бобро, вона не може довести родинних відносин з бабою та оформити після її смерті спадщину. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] та встановити, що [PERSON] була для неї бабою. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна С.М. в судове засідання не з`явився, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та є бабою [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Гадяч Гадяцького району, згідно свідоцтва про народження її матір`ю є [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Артилярщина Зіньківського району, її матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження народилася [INFO] в с. Артилярщина Зіньківського району. Згідно свідоцтва про одруження 24 грудня 1963 року в рай бюро ЗАГС зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] в м. Гадяч померла [PERSON] . [INFO] в м. Гадяч [PERSON] померла. За даними Сарівської сільської ради [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , де і проживала. Згідно повідомлення Зіньківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в архіві ДРАЦС актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який імовірно був зареєстрований в період 1927-1937 роки в Артелярщинській сільській раді Зіньківського району Полтавської області не зберігся. За даними державного архіву Полтавської області даних про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 1927-1934, 1936-1940 рр немає. Приватним нотаріусом Буланкіною С.М. винесено постанову, якою [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , яка свого часу вступила в управління спадковим майном в шестимісячний термін з дня смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та не оформила спадкові права на майно, оскільки у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між матір`ю - [PERSON] та бабою [PERSON] , а саме документ про зміну дівочого прізвища баби з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки в посвідці про народження [PERSON] зазначена мати [PERSON] [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та є бабою [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт її родинних відносин з бабою [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved