Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

26 травня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] (і/н [NUMBER]) на користь ПАТ «Фідобанк» (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,10, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором №161-В/52 від 23.10.2008р. станом на 10.04.2015р., яка складається з: прострочені нараховані проценти - 2166,64дол.США, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 24901,79дол.США, пеня - 151257грн.90коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем було укладено договір кредиту №161-В/52 на підставі п.2 розділу 1 кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 48000дол.США на придбання автотранспортного засобу зі строком користування до 22 жовтня 2013р. з початковим внеском 30% вартості автомобіля, зі сплатою фіксованого проценту на рівні 12% та методом оплати - ануїтет. Надання кредиту було здійснено шляхом видачі коштів через касу банку. Крім того, згідно цього ж пункту, позичальник зобовязався укласти протягом всієї дії договору кредиту наступні договори страхування: страхування предмету застави; страхування життя та страхування цивільно-правових відносин власників наземних транспортних засобів. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. У свою чергу, позичальник порушив умови договору внаслідок чого станом на 10.04.2015р. має заборгованість, яка складається з: прострочені нараховані проценти - 2166,64дол.США, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 24901,79дол.США, пеня 151257грн.90коп. На виконання умов кредитного договору, п.4.1.1., 23 жовтня 2008р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем було укладено договір застави, згідно п.1.1 якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором передає у заставу заставодержателю предмет застави, який належить йому на праві власності. Крім того, за період обслуговування кредиту, між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору, а саме: щодо встановлення нового графіку погашення тіла кредиту (додаткова угода №1 від 17.12.2008р., додаткова угода №2 від 18.03.2009р. та додаткова угода № 4 від 25.11.2009р.; щодо встановлення нового графіку погашення тіла кредиту та введення п.3.2.5 до кредитного договору про компенсацію банку будь-яких збитків по обслуговуванню кредиту - додаткова угода №3 від 17.04.2009р.; щодо визнання розміру заборгованості, встановлення нового графіку погашення заборгованості та нової черговості погашення боргових зобовязань - додаткова угода № 5 від 29.07.2010р. Відповідач порушив умови кредитного договору (істотним порушенням стороною договору, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) своєчасно не сплативши чергові платежі, що призвело до накопичення заборгованості. Банк зі свого боку намагався врегулювати існуючу заборгованість позичальника мирним шляхом, а саме: 28.10.2014р. за вих.№20-7-0-1/6820-ВРД згідно зазначеної адреси реєстрації відповідача в договорах кредиту та застави та наявної у кредитній справі копії паспорту, було направлено Лист-вимогу щодо порушення умов договору кредиту та необхідності оплатити суму боргу. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 23 жовтня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №161-В/52 на підставі п.2 розділу 1 кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 48000дол.США на придбання автотранспортного засобу зі строком користування до 22 жовтня 2013р. з початковим внеском 30% вартості автомобіля, зі сплатою фіксованого проценту на рівні 12% та методом оплати ануїтет (а.с.7-13). Надання кредиту було здійснено шляхом видачі коштів через касу банку. Крім того, згідно цього ж пункту, позичальник зобовязався укласти протягом всієї дії договору кредиту наступні договори страхування: страхування предмету застави; страхування життя та страхування цивільно-правових відносин власників наземних транспортних засобів. Згідно із п.2.4.6 кредитного договору, датою сплати щомісячного платежу за попередній розрахунковий період - 17 (сімнадцяте) число кожного місяця. Відповідно до п.2.5.1. кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту у розмірі, який визначений графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток №1 до цього договору), та нарахованих відсотків та неустойки, здійснюється позичальником щомісяця та у строки відповідно до п.24.6., шляхом поповнення поточного рахунку позичальника внесенням готівки в касу кредитодавця або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №58324423 від 30 жовтня 2008р. (а.с.6). У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим відповідач станом на 10.04.2015 року має заборгованість, яка складається з: прострочені нараховані проценти - 2166,64дол.США, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 24901,79дол.США, пеня 151257грн.90коп. (а.с.5). Згідно із п.5.1.1 кредитного договору, за невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобовязань у сумі, у порядку та у строки, що визначені цим договором, позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю (на вимогу кредитодавця) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми невиконаного / неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення. Відповідно до п.7.3. кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, включаючи підписання всіх додатків до нього, і діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором у повному обсязі. Згідно із п.4.2. кредитного договору, кредит забезпечується усім майном та коштами позичальника, на які може бути звернено стягнення у порядку встановленому чинним законодавством. На виконання умов кредитного договору, п.4.1.1., 23 жовтня 2008р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено договір застави (а.с.22-24). Згідно із п.1.1 договору застави заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором передає у заставу заставодержателю предмет застави, який належить йому на праві власності. Відповідно до п.2.3. договору застави, зобовязання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо повернено заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, у тому числі: сплачені проценти, комісії, можливі неустойки, збитки та витрати, повязані із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію, та/або зберіганням. Крім того, за період обслуговування кредиту, між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору, а саме: щодо встановлення нового графіку погашення тіла кредиту (додаткова угода №1 від 17.12.2008р., додаткова угода №2 від 18.03.2009р. та додаткова угода № 4 від 25.11.2009р.; щодо встановлення нового графіку погашення тіла кредиту та введення п.3.2.5 до кредитного договору про компенсацію банку будь-яких збитків по обслуговуванню кредиту - додаткова угода №3 від 17.04.2009р.; щодо визнання розміру заборгованості, встановлення нового графіку погашення заборгованості та нової черговості погашення боргових зобовязань - додаткова угода № 5 від 29.07.2010р. (а.с.14-20). Відповідач порушив умови кредитного договору (істотним порушенням стороною договору, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) своєчасно не сплативши чергові платежі, що призвело до накопичення заборгованості. Банк зі свого боку намагався врегулювати існуючу заборгованість позичальника мирним шляхом, а саме: 28.10.2014р. за вих.№20-7-0-1/6820-ВРД згідно зазначеної адреси реєстрації відповідача в договорах кредиту та застави та наявної у кредитній справі копії паспорту, було направлено Лист-вимогу щодо порушення умов договору кредиту та необхідності оплатити суму боргу (а.с.25,26). Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно із ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Згідно із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст.549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а також, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зважаючи на те, що позивачем доведені обставини, які викладені у позовній заяві, натомість відповідачами викладені обставини не спростовані та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд знаходить підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Згідно розяснень наданих у пункті 14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до\~ частини першої\~статті 192 ЦК\~законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 25.08.2015 року НБУ встановив офіційний курс валюти: 1 долар США 22грн.09коп. Таким чином, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту у розмірі 24901,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.08.2015р. становить - 550080грн.54коп., прострочені нараховані проценти - 2166,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.08.2015р. становить - 47861грн.08коп., пеня 151257грн.90коп. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн., тому відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved