Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

27 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 828955/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 149\~184,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію за розрахунки за договором, інші платежі, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2028 року. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 06 травня 2014 року становить 297\~785,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року складає відповідно 3\~394\~749,12 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 146\~772,59 доларів США, що складає відповідно 1\~673 207 грн.; заборгованість за відсотками 119 792 доларів США, що складає відповідно 1\~365\~637,92 грн.; пеня 16\~301,22 доларів США, що складає відповідно 185\~833,91 грн.; штраф 14\~918,40 доларів США, що складає відповідно 170\~069,76 грн. Позивач зазначив, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 828955/ФЛ -3, відповідно до умов якого, [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,250 га., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул.. Шкільна, № 25. Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 828955/ФЛ від 02 червня 2008 року в сумі 297\~785,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року складає відповідно 3\~394\~749,12 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки 828955/ФЛ-3 від 02 червня 2008 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,250 га., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул. Шкільна, № 25, що належить на праві власності [PERSON], з укладенням Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-якій особіпокупцеві на умовах та в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, надали заперечення на позов, посилалися на те, що не погоджуються з розміром заборгованості за кредитним договором. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. У відповідності до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 828955/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 149\~184,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію за розрахунки за договором, інші платежі, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2028 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 06 травня 2014 року становить 297\~785,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 травня 2014 року складає відповідно 3\~394\~749,12 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 146\~772,59 доларів США, що складає відповідно 1\~673 207 грн.; заборгованість за відсотками 119 792 доларів США, що складає відповідно 1\~365\~637,92 грн.; пеня 16\~301,22 доларів США, що складає відповідно 185\~833,91 грн.; штраф 14\~918,40 доларів США, що складає відповідно 170\~069,76 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. В своїх запереченнях [PERSON] посилався на те, що не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Так, за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 19 березня 2015 року у справ була призначена судова бухгалтерська експертиза. 06 січня 2016 року на адресу суду було отримане повідомлення експертної установи від 04.01.2016 р. про повернення матеріалів справи та ухвали про призначення експертизи без виконання, в звязку з тим. що [PERSON] не оплатив вартість робіт по виконанню експертизи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом також встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 828955/ФЛ -3, відповідно до умов якого, [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,250 га., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул. Шкільна, № 25. 15.05.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» направило на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, з застереженням, що в разі невиконання зобовязання за кредитним договором буде звернене стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У відповідності до п. 5.3. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, з правом іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особіпокупцеві на умовах та в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Оскільки відповідачем не погашена заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3\~654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved