Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

27 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що 13 жовтня 1995 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Св№ 002113, виданий Мар`ївською сільською Радою народних депутатів, в якому вказано, що на підставі рішення Мар`ївської сільської Ради народних депутатів 2сесії XXII скликання від 10.08.94 року заявнику передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,060 га, яка розташована на території садівничого товариства «Росинка» Мар`ївської сільської Ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2113. Разом з тим, у даному державному акті помилково зазначено по батькові заявника як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На даний час, заявник має намір отримати кадастровий номер для земельної ділянки, однак йому було відмовлено в цьому, у зв`язку з невірним зазначенням по батькові заявника в державному акті на право приватної власності на землю. Враховуючи наведене, а також те, що заявник не має іншої можливості виправити допущену помилку, останній просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Св №002113, виданого Мар`ївською сільською Радою народних депутатів 13 жовтня 1995 року, на підставі рішення Мар`ївської сільської Ради народних депутатів 2сесії XXII скликання від 10.08.94р., на земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована на території садівничого товариства «Росинка», Мар`ївської сільської Ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 27 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що в ході підготовки документів для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Св №002113, [PERSON] виявлено, що у вказаному державному акті невірно зазначено його по батькові. Так, у державному акті на право приватної власності на землю серії ДП Св №002113 по батькові заявника зазначено українською мовою як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження [NUMBER] від 06 квітня 1954 року російською мовою - « [PERSON] », а у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , російською мовою - « [PERSON] », українською мовою « [PERSON] ». Вказані відомості підтверджуються належним чином завіреними копіями наступних документів: паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2001 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] ; картки фізичної особи платника податків, про те, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] ; свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 06 квітня 1954 року на ім`я російською мовою « [PERSON] , [INFO] »; державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Св №002113, виданого Мар`ївською сільською Радою народних депутатів 13 жовтня 1995 року, виданого [PERSON] . Таким чином, аналіз вказаних документів, доданих до матеріалів справи дає підстави дійти висновку про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Св №002113, виданий 13 жовтня 1995 року Мар`ївською сільською Радою народних депутатів, « [PERSON] », належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення вищезазначеного факту необхідно [PERSON] для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, а тому має для заявника юридичне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту повністю доведено дослідженими доказами, відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється з метою отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, а тому заява [PERSON] про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved