overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

29.01.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 03.11.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають спільних дітей, один з яких неповнолітній - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюб розривається з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлися характером та поглядами на життя, що є причиною постійних сварок та суперечок. Також зазначив, що вважає примирення неможливим, а подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, таким що буде суперечити його інтересам. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення терміном на 3 (три) місяці. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 03 листопада 1990 року міським відділом РАЦС м. Дружківка Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільних дітей, один з яких неповнолітній - [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони, збереження сім'ї не бажають та не вважають за можливе. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

29.01.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв'язку із продовженням нею навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання. 28.03.2016 року позивач [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв'язку із продовженням нею навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання. Вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] народилась [INFO] року. В свідоцтві про народження її батьком зазначений [PERSON]. На даний час позивач [PERSON] навчається у навчальному закладі, що потребує витрат на навчання. Батько участі у матеріальному її утриманні не приймає, інших дітей не має. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просили про його задоволення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком позивача [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с. 2, 4). На даний час повнолітня дочка відповідача [PERSON] навчається у Комсомольському політехнічному коледжі Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського на денному відділенні за спеціальністю «Економіка підприємства», в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків (а.с. 3). Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернувся до Дніпровського районного суд м. Херсона з позовом, де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 05.07.2013 року відділом ДРАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні за актовим записом №115. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Подальше збереження сімї Позивач вважає неможливим. Спільного господарства не ведуть. Спору відносно спільного майна в них не має. Просив розірвати шлюб укладений з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Судові витрати покласти на нього. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.07.2013 року відділом ДРАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні за актовим записом №115 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на період навчання в Коледжі економіки, права та інформаційних технологій Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК», мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати дочку на період навчання та про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину - 1/2 частину вартості навчання за 3-й курс навчання в розмірі 5400 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на третьому курсі Коледжу економіки, права та інформаційних технологій Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК», з денною формою навчання, вартість навчання на курсі становить 10800 грн та потребує матеріальної допомоги, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою №1501-1Б від 15.01.2016 року з навчального закладу (а.с.6, 3). Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Враховуючи вік відповідача, те що він отримує щомісячний постійний дохід у вигляді пенсії за вислугу років в розмірі 5479 грн 30 коп, на його утриманні також знаходяться троє неповнолітніх дітей, народжених в іншому шлюбі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також наявність у позивача ряду соматичних захворювань, які потребують витрат з придбання медичних препаратів, ліків тощо - суд вважає, що відповідач може здійснювати виплату позивачу аліментів на час навчання їх дочки в розмірі 1/6 частини від його (заробітку) доходів і вказані обставини є підставами для часткового задоволенню позову в цій частині. Відповідно до положень ст.ст.180,185 СК України, батьки повинні нести додаткові витрати на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами. Оскільки [PERSON] на даний час досягла повноліття, стягнення додаткових витрат на її утримання не грунтується на вимогах закону, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був укладений 28.10.2006 року. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні характери та різні погляди на життя, через що часто виникали сварки та непорозуміння. Протягом останніх двох років проживають окремо, сім'я існує лише формально. Почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначила, що проти розірвання шлюбу на заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.10.2006 року Відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося, разом не проживають, почуття любові та поваги втрачено, позивач у позовній заяві вказує, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя. Останнім часом між ними склались неприязні стосунки, виникають сварки та лайки, вони втратили почуття любові, вважає що збереження шлюбу не можливо, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2011 року у виконавчому комітеті Шелемківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 1, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 487,20 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить надати їй додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла 29.11.2013 року в с.Торське Краснолиманського району Донецької області строком один місяць з дня набранням рішенням законної сили. В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах, при обставинах викладених у позовній заяві , просила позов задовольнити , та судові пояснила що оскільки померла її матір впродовж значного часу перебувала на її утриманні, то в неї не виникало сумніву, що вона прийнялла спадщину і тому вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини. Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON]судові пояснила , що вона знала родину позивача , і [PERSON] десь шість-сім років доглядала за своєю матір*ю [PERSON] і в нею не було грошей щоб оформити документи на прийняття спадщини. Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла 29.11.2013 року в с.Торське Краснолиманського району Донецької області після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої в с.Торське м.Красний Лиман Донецької області по вул.Севастопольська-21 ( а.с.8-20) . Державним нотаріусом позивачу відмовлено в реєстрації заяви про прийняття спадщини після її померлої матері у зв*язку з пропуском встановленого законом стороку ( а.с.21), а з іншими заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніїто не звертався ( а.с.25-26). Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємцю , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може призначити додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає,що оскільки позивач дійсно, у зв*язку зі своєю правовою необізнаністю була введена в оману, щодо її права на спадок,то вона пропустила строк подання заяви до нотаріальної контори з поважної причини і його слід їй поновити, бо її право на прийняття спадщини підлягає захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 25.12.2014року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спірно нажите майно відсутнє. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому шлюбі з 25.12.2014року, виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області. Від даного шлюбу дітей не мають. Спірно нажите майно відсутнє. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви і до повноліття дитини та на утримання позивача як дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років також у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. У судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду надіслали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.14,15). Позивач позов підтримує, просить про задоволення заявлених вимог. Відповідач позов визнає, проти стягнення обумовленої в позові частки його заробітку не заперечує. У відсутності сторін фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. З урахуванням матеріального становища обох сторін, стану здоров'я сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони дійшли згоди, що утримання відповідачем позивача буде здійснюватись шляхом відрахування із заробітку відповідача ? частини його доходу. Згідно заяви відповідача (а.с.15) позовні вимоги ним визнані повністю. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 2011 року перебуває в незареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 09 липня 2014 року, зроблено актовий запис № 59, де в графі батько дитини значиться відповідач по справі. Відповідач працює на ДТЕК Криворізька ТЕЦ, цех ЦТАІ. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки він не надає, позивачка вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому на підставі зазначеного просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини його доходу. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року. З свідоцтва про народження серії І-КИ № 494040 від 09.07.2014 року встановлено, що 04.06.2014 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON],\~у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір в сумі по 551 гр. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved