Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

27.03.2015 р. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] (далі - відповідачи), за участю третіх осіб - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що з 27.03.1986 р. зареєструвала шлюб з [PERSON], прийняла прізвище «[PERSON]» і стала проживати з чоловіком у селі Вишняки Арцизького району Одеської області. Від шлюбу народилось 2 (двоє) дітей: син - [PERSON] ([INFO]), донька [PERSON] ([INFO]), які вже досягли повноліття. З 1996 року позивач з чоловіком не мешкала, але шлюб з ним не розірвала. [INFO] [PERSON] (чоловік позивача) помер. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], чоловіку належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 8,12 га, яку він отримав на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області . 14.05.2013 р. у встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Діти [PERSON], [PERSON] відмовились від спадщини на користь позивача (їх матері). У прийнятті спадщини позивачу відмовлено, з підстав не надання оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Ці обставини перешкоджують позивачу отримати спадщину від померлого чоловіка [PERSON] Тому, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали до суду заяву, в якій позов підтримали у повному обсязі та просили його задоволити, справу просили розглянути без їх участі (а. с. 235). Представник відповідача від Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської областів судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а. с. 61). Представник відповідача [PERSON], яка діяла в інтересах неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, належним чином був повідомлений (а. с. 234). Про відкладення розгляду справи заяви або клопотання до канцелярії суду не подавав. Як вбачається з матеріалів справи, другий відповідач по цивільній справі - [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], яка нібито є донькою покійного [PERSON], не надала суду жодного доказу, які свідчили про той факт, що померлий був біологічним батьком неповнолітньої дівчинки. Зокрема, зі змісту листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області за №2325/04.1-23 від 29.10.2015 р. зазначено, що батьком [PERSON] ([INFO]) значиться інша особа - [PERSON] ([INFO]) (а. с. 72, 109 - 111). Враховуючи викладене, у ході розгляду цивільної справи судом з'ясовано, що другий відповідач [PERSON] за цим позовом не є належним відповідачем. Правозобов'язаним суб'єктом матеріальних правовідносин по даній справі суд вважає - Вознесенську Першу сільську раду Арцизького району Одеської області, на яку покладено обов'язок виступати в якості належного відповідача. Третті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд задовольнити позов (а. с. 33, 37, 236, 237). Вознесенська-Перша сільська рада Арцизького району Одеської області позов визнала у повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.03.1986 р. позивач уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією паспорту позивача (а. с. 4 - 6). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 13). Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.06.2003 р., акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, [PERSON] був власником земельної ділянки, площею 8,12 гектарів, розташованої на території Вознесенської-Першої сільської ради, нормативна грошова оцінка якої з урахуванням індексації станом на 01.01.2013 р. становить 109 227,64 (сто дев'ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 64 копійки та знаходиться в оренді ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», на підставі договору оренди землі від 28.10.2009 р. (а. с. 7 - 12). Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, про що свідчить його заява, подана 14.05.2013 р. до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, але не змогла оформити своє спадкове право на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документу за зазначену земельну ділянку (а. с. 14,15). Згідно довідки №354 від 14.05.2013 р., виданої Вознесенською-Першою сільською радою Арцизького району Одеської області, на території сільської ради [PERSON] була видана земельна ділянка в масиві [NUMBER], ділянка [NUMBER], загальною площею 8,12 га, на землях колишнього КСП «Зоряний» (а. с. 16). Згідно довідки №565/01-16 від 10.04.2015 р., виданої Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] заведена спадкова справа №181-2013, станом на 10.04.2015 р. свідоцтво про право на спадщину не видавалось. З заявою про прийняття спадщини звернулись: [PERSON] від імені малолітньої дочки [PERSON], [PERSON] Також із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулись: [PERSON], [PERSON] (а. с. 28 - 30). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На час розгляду справи [PERSON] не надала до суду жодного із доказів, які б свідчили про її родинні стосунки з померлим [PERSON] Крім того, суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування, відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України (а. с. 73, 74). Як вбачається з копій свідоцтв про народження батьком [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]) зазначено [PERSON] (а. с. 34, 36, 38, 40), який помер [INFO] (а. с. 13). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачем у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,12 га, розташованої на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, після смерті [PERSON] встановлений в судовому засіданні, оскільки позивач у встановленому законом порядку, після смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, зважаючи на відсутність інших спадкоємців першої черги, що вбачається з повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,12 га, розташовану на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належала [PERSON], померлому [INFO] Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved