Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

28.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу освіти, культури, спорту та туризму [PERSON] сільської ради про визнання наказу про дисциплінарне стягнення неправомірним та скасувати його. Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з квітня 2011 року працює директором [PERSON] [PERSON] ступенів, яку в подальшому було реорганізовано у [PERSON] навчально-виховний комплекс. Під його керівництвом вчителем географії працювала [PERSON], яка неодноразово створювала конфліктні ситуації. В грудні 2016 року її було призначино в.о.начальника відділу [PERSON]. Отримавши такі повноваження [PERSON] почала проводити необґрунтовані перевірки закладу, намагалась очорнити його, як керівника в очах педагогів та батьків. У звязку з чим письмово звертався до її безпосередніх керівників: начальника відділу освіти, голови сільської ради, депутата сільської ради. У своїх зверненнях, просив забезпечити нормальні умови функціонування закладу, вплинути на [PERSON] в межах закону, гідно нести звання державного службовця. Наказом по відділу [PERSON] ОТГ від 31.10.2017 року йому було оголошено догану, підставою для якої послужила доповідна , яку він подав у відділ [PERSON] сільської ради про те, що 04.10.2017 року в [PERSON] НВК відбулися батьківські збори. На зборах обговорювалась заява батьків учнів школи про незадовільну роботу вчителя англійської мови [PERSON] та побиття нею учня [INFO], що у навчальному закладі керівником [PERSON] не організована та не проводиться робота для забезпечення правильної та чіткої роботи працівників, що може бути причиною незадовільної роботи працівників закладу. У закладі не ведеться, або зовсім відсутні документи, які вказують про проведення заходів вивчення роботи вчителів, що підтверджує незадовільний рівень управлінської діяльності. При складанні вказаного акту пояснення у нього не відбиралися, ознайомили його з цим актом шляхом вручення копії. Вважає вказаний акт незаконним і таким, що суперечить чинному законодавству, тому і наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення також є незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Представник [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 20.12.2017 року, в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя і пояснила, що спірний наказ про дисциплінарне стягнення [PERSON] було винесено незаконно та безпідставно.Він не вчиняв дисциплінарного проступку та не порушував дисципліну у ввіреному йому закладі. Навпаки доповів,що вчитель англійської мови неправомірно себе повела по відношенню до учня . Крім того йому вказали на недоліки в організації роботи,які йому рекомендували виправити,але не дочекавшись виконання , йому оголосили догану. Просить її скасувати. Представник відділу освіти, культури, спорту та туризму [PERSON] сільської ради [PERSON], який діє на підставі довіреності № 1 від 04.12.2017 року, в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав і пояснив, що [PERSON] догану оголошено через порушення трудової дисципліни, а саме за неналежне виконання наказу відділу «Про перевірку шкільної документації у 2017-2018 навчальному році», а не у звязку із неприязними відносинами його з [PERSON] Після встановлення факту дисциплінарного проступку [PERSON] та складання акту, позивачу було запропоновано надати письмові пояснення у визначений термін , шляхом надання йому повідомлення, під розпис. Оскільки позивач не надав таких пояснень в.о. начальника відділу [PERSON] сільської ради [PERSON] було прийнято рішення про оголошення директору [PERSON] НВК [PERSON] догани,а тому просить в позові останньому відмовити. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом відділу [PERSON] сільської ради № 48 від 31.10.2017 року оголошено догану директору [PERSON] навчально-виховного комплексу у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та дошкільного навчального закладу [PERSON] сільської ради Хмельницької області [PERSON] за порушення трудової дисципліни. Підставою для видання даного наказу є: Доповідна № 69 від 05.10.2017 року директора [PERSON] НВК [PERSON]О; Висновок щодо результатів атестаційної експертизи Китайгородсткого НВК від 21.04.2017 року; Акт за результатами аналізу ділової документації експертизи [PERSON] НВК, аналізу виконавської дисципліни директора цього ж закладу та вивчення матеріалів, поданих для вивчення конфлікту, що стався між учнями закладу та вчителем англійської мови [PERSON] від 10.10.2017 року; Повідомлення № 346 від 13.10.2017 року про надання пояснення причин відсутності у навчальному закладі документів, оформлених належним чином, які необхідні для визначення системи організації функціонування навчального закладу; Акт від 24.10.2017 року про відмову [PERSON] надати письмове пояснення причини відсутності у закладі документації. Дані обставини, а саме відсутність документації в НВК підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], вказуючи, що в період її роботи в навчальному закладі всю документацію вела вона за вказівкою директора. А після того, як перейшла працювати у відділ [PERSON] документацію ніхто не веде, тобто вона взагалі відсутня. Позивач та його представник вважають, що даний наказ було видано з грубим порушенням чинного трудового законодавства та закону України «Про освіту». Статтею 147 КЗпП України передбачено, що стягнення може бути накладено за порушення трудової дисципліни. При цьому закон вимагає, аби факт такого порушення був належним чином зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. В даному випадку відповідачем не вказано коли і як [PERSON] було порушено трудову дисципліну. Доповідна директора [PERSON] НВК про конфлікт між учнем і вчителем не може бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення на директора навчального закладу, оскільки він написав її, виконуючи свої повноваження як посадова особа, що передбачено п. 5.1 розділу V Статуту [PERSON] НВК , у відповідності із ст. 19 Конституції України. Висновок щодо результатів атестаційної експертизи навчального закладу, це документ в якому аналізується робота навчального закладу за окремими напрямками, серед яких не передбачений аналіз дотримання керівником закладу трудової дисципліни, відповідно матеріали такого роду не складались, не досліджувались, не аналізувались. При цьому в результаті роботи комісії було встановлено заклад атестованим, а значить таким що відповідає критеріям для закладів, що надають освітні послуги. Крім того відповідно до ст. 67 Закону України «Про освіту» проведення контролю за якістю освіти належить центральному органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти, постійно діючому колегіальному органу у сфері забезпечення якості вищої освіти Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України . Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник,або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. [PERSON] вимагало надати пояснення [PERSON] з приводу неналежного оформлення документів,а не у зв»язку із порушенням ним трудової дисципліни. Згідно ч. 2 ст. 252 КЗпП України визначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виробничих профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. У даному випадку такої згоди профспілковий комітет не надавав, керівництво відділу [PERSON] ОТГ до нього з цим питанням не зверталося. Враховуючи вищенаведені обставини, а саме події,що передували винесенню догани, відсутність фактичних підстав для її винесення, а також порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення, позов слід задовольнити.

Outcome: approved