Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

27.11.2015 року Обласне Комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося в суд в особі виробничої одиниці Слов′янськтепломережа до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: м. Словянськ вул.. Вокзальна (Свердлова), 31/5 є абонентами та споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі та має заборгованість станом на 01.11.2015 року у сумі 14170 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції та 3% річних та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якої вона просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі в квартирі за адресою: м. Словянськ вул.. Вокзальна (Свердлова), 31/5 є абонентами та споживачами теплової енергії. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 08764, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за прострочення, а також три проценти річних від суми. Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість у розмірі 10853 грн. 59 коп.., за період з 01.01.2007 року по 01.05.2012 року, що підтверджується оборотною відомістю, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у сумі 1218 грн. 00 коп. на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved