Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

26 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 05 вересня 2013 року відповідачу було призначено пенсію у звязку з втратою годувальника, а 17 вересня 2014 року продовжено виплата пенсії оскільки останній навчається в Миколаївському національному університеті ім. В.О.. [PERSON]. Разом з тим не повідомив управління про те, що його з 01 липня 2015 року було відраховано з цього навчального закладу. Добровільно переплачену пенсію у сумі 2098.00 гривень не повертаю управлінню. Просить постановити рішення про примусове стягнення переплаченої суми пенсії. Та відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення суду. Оскільки на даний час відсутні кошти для сплати судового збору. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував, що він не повідомив позивача про те що його з 01 липня 2015 року було відраховано з навчального закладу. На теперішній час він тимчасово працевлаштувався та добровільно сплатив на користь позивача 100 гривень. Та В подальшому також буде вживати заходи до відшкодування суми переплаченої йому пенсії. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази,суд дійшов до наступного. Суд, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач [PERSON], 05 вересня 2013 року звернувся до управління ПФУ в Снігурівському району Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії у зв'язку з втратою годувальника. (а.с.6) 17 вересня 2014 року звернувся з заявою про продовження виплати пенсії та надав довідку від 10 вересня 2014 року за №1243 про те, що він навчається на 1 курсі механіко - математичного факультету Миколаївського національного університету імені [PERSON] 1У рівня на денній формі навчання терміном по 30 червня 2018 року. (а.с.8). Разом з тим останній не повідомив позивача про те, що з 01 липня 2015 року його було відраховано з цього навчального закладу. Про що свідчить Довідка Проректора Миколаївського національного університету імені В.О. [PERSON] Рехтета від 26 листопада 2015 року за №01\\2471. Яку отримав позивач на свій запит 07 грудня 2015 року. (а.с.10). Як вбачається з протоколу управління ПФУ в Снігурівському районі від 10 грудня 2015 року переплата пенсії [PERSON], становить за період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року в сумі 2098.00 гривень.(а.с.11). Згідно квитанції ТS2С2649 від 26 лютого 2016 року [PERSON]В, перерахував на рахунок управління ПФУ в Снігурівського району Миколаївської області 100 гривень. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач надав суду допустимі докази протиправної поведінки відповідача щодо не виконання ним вимог 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування . Відповідач же, допустимими засобами доказування протилежного не довів. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що саме з вини [PERSON], який не своєчасно повідомив позивача про те, що він відрахований з навчального закладу сталася пере плата йому пенсії за період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року в сумі 2098.00 гривень. Разом з тим суд, також враховує що [PERSON], згідно квитанції ТS2С2649 від 26 лютого 2016 року [PERSON]В, добровільно перерахував на рахунок управління ПФУ в Снігурівського району Миколаївської області 100 гривень. Які підлягають відрахуванню із зазначеної позивачем суми. Суд позовні вимоги позивача задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача 1998.00 гривень (2098.00грн. - 100грн) в рахунок відшкодування переплати пенсії. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору в розмірі 1378 грн. до ухвалення судом рішення. (а.с.15). Враховуючи, що позивачем до цього часу судовий збір у вказаному розмірі не сплачений, суд, вважає за можливим стягнути з позивача на користь держави в розмірі 1378 гривень, за розгляд справи в судді.

Outcome: partial