Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Стражгород Теплицького району Вінницької області, батько якого помер [INFO] . У свідоцтві про народження сина українською ім`я та по батькові заявника зазначено, як [PERSON] , що суперечить зазначеним імені та по батькові у її паспорті ( [PERSON] ). Даний факт не заважав матері та сину жити разом та підтримувати родині відносини, однак Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з даної підстави було відмовлено [PERSON] у перерахунку пенсії, з огляду на що звернулась до суду з даною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: відповідно до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання від представника заявника на адресу суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог та проведення судового засідання без його і заявника участі. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання подав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі. Представник повідомленої належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту) заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - до судового засідання не з`явився. Головою комісії з припинення управління Малаховою О.Л. 23 лютого 2021 року направлено на електронну пошту суду клопотання, у якому вона зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника управління. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що за відсутності належного встановлення того, що вона є матір`ю [PERSON] , вона не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який є підставою для реалізації права [PERSON] на належне пенсійне утримання, гарантоване Конституцією України. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 1974 року [PERSON] народився [INFO] у селі Стражгород Теплицького району Вінницької області. У графі «Батьки» зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Разом з тим, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 06 червня 1996 року, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначено як [PERSON] (а.с. 5). У зв`язку з розбіжностями написання імені та по батькові заявника у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 05 травня 1974 року та ї паспорті, рішенням начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Малахової О.Л. відмовлено [PERSON] у перерахунку пенсії про зміну страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року (а.с. 13). Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved