overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського РУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів, зроблено актовий запис №30. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Зазначає, що впродовж останніх двох років сімейне життя з позивачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та не змінювати їй прізвище після розірвання шлюбу. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим спільне проживання та примирення є неможливим. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], підтримала вимоги своєї довірительки та просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] з підстав наведених в позовній заяві, неповнолітніх дітей, залишити проживати з позивачкою та залишити їй прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] не заперечував щодо розірвання шлюбу, виходячи з того, що термін який надавався судом сторонам для примирення ніяких результатів не приніс. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які вони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] - залишити проживати з позивачкою. При розірванні шлюбу прізвище позивачці [PERSON] - не змінювати. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким просила стягнути з [PERSON] судовий збір. 11.04.2014 року Шахтарським міськрайонним судом по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалене рішення, яким шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03 березня 1993 року відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 113 розірвано. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які приймали участь у справі, або з власної ініціативи прийняти додаткове рішення, якщо з будь-якої позовної вимоги з приводу якої сторони надавали докази і пояснення, не прийнято рішення. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлялась вимога про стягнення судового збору, який згідно квитанції складає 245,00 грн. Станом на 01.01.2014 року сума судового збору складає 243,60 грн. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору. У зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 2011р. сторонни перебували у цивільному шлюбі. Мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Так встановлена, що неповнолітня [PERSON], проживає з матір'ю, та знаходиться на її утриманні. Відповідач належним чином не виконує батьківські обов'язки по утриманню і вихованню доньки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітньої доньки за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 21 серпня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Нікополя. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2009 року. Спільне життя не склалося, з причини, що чоловік постійно вчиняв вдома сварки з різних побутових приводів, знущався, побив дружину та доньку, в результаті всього цього, дійшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.08.1993 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 2009 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 04.03.1995 року в Деліївській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося п'ятеро дітей: син, [PERSON], [INFO].н., який на даний час є повнолітнім, а також дочка, [PERSON], [INFO].н., син, [PERSON], [INFO]н., син, [PERSON], [INFO].н., дочка, [PERSON], [INFO]н., які проживають з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Чоловік зловживає спиртними напоями, вдається до фізичного насилля. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дітей залишити проживати з нею, присвоїти їй дівоче прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів (а.с.25-26), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.1995 року в Деліївській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.1995 року (а.с.16). У шлюбі народилося п'ятеро дітей: син, [PERSON], [INFO].н. - повнолітній, дочка, [PERSON], [INFO].н., син, [PERSON], [INFO]., син, [PERSON], [INFO].н., дочка, [PERSON], [INFO]н (а.с.7-11). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 04.12.2008 року в виконавчому комітеті Тустанської сільської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, чоловік не забезпечує сім'ю матеріально, зловживає спиртними напоями. Відсутня взаємна повага один до одного, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дочку залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ним не відбулося (а.с.20). Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої ним заяви вбачається, що [PERSON] він не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.21). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2008 року в виконавчому комітеті Тустанської сільської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04.12.2008 року (а.с.5). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Ухвалою суду від 14.05.2014 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців (а.с.15), однак примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно. Посилається на те, що вони 10 серпня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання сина. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що із 07.07.2005 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося. Відповідач зловживав ал-когольними напоями, не приділяв належної уваги сім'ї, що призводило до непорозумінь, через які припинили подружні відносини. Примирення неможливе, тому вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, повернувши їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив та показав, що поновлення подружній відносин із позивачкою та збереження сім'ї стало неможливим, оскільки вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 01.08.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 06 у виконкомі Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4), мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Суд з метою збереження сім'ї сторін в порядку, передбаченому ст.111 КК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони примирення не досягли. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу супе-речить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. У відповідності зі ст.113 Сімейного Кодексу України після розірвання шлюбу у зв'язку з вимогою позивачки залишити їй слід повернути дошлюбне прізвище [PERSON]. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

28.04.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 1998 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюб був розірваний, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її власного доходу на утримання дитини не вистачає, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини хоча б у розмірі 500 грн. щомісяця. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не працює, має мінливий, нерегулярний дохід. Не заперечує проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з позивачкою. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні сина. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, однак являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, що підтверджується зібраними доказами та відповідачем не спростовано, тому дійшов висновку про доцільність стягнення аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, у розмірі 500 грн. щомісячно. Доказів іншого позивачкою не надано. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

28.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 14.11.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровскої області, актовий запис №94. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утримання. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені остаточно у 2013 році. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, різні погляди на життя, несумісність характерів, в результаті чого виникали конфлікті ситуації. Сторони проживають окремо один від одного, остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Суперечки про поділ спільно нажитого майна та місця проживання дитини між подружжям не має. Позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши письмову заяву за якою просить позов задовольнити в повному обсязі,шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву, за якою проти позовних вимог позивачки не заперечує , просить шлюб розірвати, оскільки позивачка проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна, позивачка займається вихованням дитини, спору про місце проживання дитини подружжя не має. Просить справу розглядати без його участі Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, надавши письмову заяву із якої встановлено, що він разом з відповідачкою проживають більше року однією сім»єю , ведуть спільне господарство, визнає своє батьківство відносно зачатої дитини [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» Відповідно вимог ч.3 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved