Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

26 січня 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], ТОВ «Транспортна компанія «Сінергія», ПрАТ «Страхова компанія «Україна», матеріальну шкоду у розмірі 13\~564 грн. 48 коп. за пошкоджений автомобіль [NUMBER], 600 грн. 00 коп. за експертні послуги, три відсотки річних у розмірі 194,97 грн., індекс інфляції у розмірі 257,73 грн., судові витрати, що складаються із оплати судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2\~500 грн. 00 коп., з ТОВ «Транспортна компанія «Сінергія» витрати за направлення телеграми у розмірі 93 грн. 58 коп., з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» витрати за направлення телеграми у розмірі 94 грн. 57 коп., та пеню у розмірі 2\~865 грн. 72 коп. В обґрунтування позовних вимог посилався слідуючи обставини. 27 березня 2015 року, о 18 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «Фрюхауф» д/н [NUMBER], рухаючись в м. Дніпропетровськ, по вул. Шмідта, в районі електроопори № 28 на території автостоянки ТРЦ «Приозерний», не дотримався безпечного бокового інтервалу ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що стояв припаркований ліворуч. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON]. ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015 року. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, матеріальний збиток від яких згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ становить 13 564 грн. 48 коп. Вартість складання висновку становить 600 грн. 00 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який керував транспортним засобом «ДАФ» д/н [NUMBER] з напівпричепом «Фрюхауф» д/н [NUMBER], була застрахована за відповідними полісами у ПрАТ «Страхова компанія «Україна», але виплату страхового відшкодування страхова компанія не здійснила, строки на виплату страхового відшкодування сплинули. Позовні вимоги підтримані в судовому засіданні представником позивача. Відповідачі, які неодноразово, належним чином викликались до суду, у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. За даних обставин, зі згоди представника позивача, суд прийшов до висновку за можливе розглянути справу у заочному порядку, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Встановлено, що 27 березня 2015 року, о 18 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «Фрюхауф» д/н [NUMBER], рухаючись по вул..Шмідта в м. Дніпропетровську, в районі електроопори № 28 на території автостоянки ТРЦ «Приозерний», не дотримався безпечного бокового інтервалу ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], що стояв припаркований ліворуч (а.с.7, 70). Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6) підтверджено, що власником автомобіля [NUMBER] є позивач [PERSON] Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року (а.с.5), [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП, належний позивачу автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який керував транспортним засобом «ДАФ» д/н [NUMBER] з напівпричепом «Фрюхауф» д/н [NUMBER], була застрахована за полісами № АІ/0697607 та № АІ/0697606 у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (а.с.52-53) Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 30 березня 2015 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» із повідомленням про ДТП(а.с.70). 25 травня 2015 року позивачем подано до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» заяву про страхове відшкодування (а.с.69). Згідно ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик,

Outcome: partial