Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

28.10.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду через свого представника [PERSON] з позовом, в якому просить зняти обтяження - заборону на нерухоме майно [PERSON] , в тому числі на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 2720516. Позов обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2021 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2021 за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0, 0585 га з кадастровим номером 3211200000:09:009:0118 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Отримавши у спадок майно, позивач звернулась до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Мельник К.С. з метою відчуження нерухомого майна, шляхом його продажу та від нотаріуса дізналася про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження, а саме заборона на нерухоме майно [PERSON] , зокрема й на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Згідно реєстру боржників та бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 28.10.2021 відсутні виконавчі провадження де є боржником [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 17.11.2021 від головного державного виконавця надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить замінити неналежного відповідача Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області на належного відповідача Перевальську державну нотаріальну контору, посилаючись на те, що підставою обтяження є ухвала Алчевського міського народного суду б/н від 19.10.1999, яке зареєстроване 21.12.2005 Перевальською державною нотаріальною конторою. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 залучено до участі у справі як співвідповідача - Перевальську державну нотаріальну контору ( обов`язки якої виконує Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора) Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). В судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просить провести розгляд справи без її участі та без участі позивача, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справ, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення не надав. В судове засідання представник відповідача - Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справ, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, посилаючись на велику завантаженість. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При вивчені письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, існує обтяження на: невизначене майно, садовий будиночок, состав: ціле, добудоване, статус: жиле. Власником є: [PERSON] . Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 2720516. Зареєстровано: 21.12.2005 за № 2720516 реєстратором: Перевальська державна нотаріальна контора, 93440, Луганська обл.., м. Сєвєродонецьк, пр.-т Центральний, буд. 54б. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Алчевський міський народний суд. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 22.10.2021, номер витягу: 280771599, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 32112000000:09:009:0118, площею 0, 0585 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , яку позивач набула в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.10.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 449. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 22.10.2021, номер витягу: 280768526, за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 76, 3 кв.м за адресою: [ADDRESS] , який позивач набула в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.10.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 448. Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 28.10.2021, інформація в Єдиному реєстрі боржників щодо фізичної особи [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] відсутня. Як було встановлено, позивач володіє земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.10.2021, отже, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, можуть вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування та розпорядження майном, яке фактично їй належить. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Судом встановлено, що, на даний час, виконавчі провадження відносно [PERSON] відсутні. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved