overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

27 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09 жовтня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними не склались, відповідач проживає з іншою жінкою, на даний час в них народилась спільна дитина. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 24 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 24 травня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 23) Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку. (а.с. 21, 29). В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 29 травня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Від шлюбу, позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

27 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від грудня 2003 року. Від спільного проживання сторони мають двох дітей. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного го сподарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 5). Позивачка, її представниця у судовому засіданні підтримали заявлений позов, а відповідач та його представниця визнали його. Суд, заслухавши думки сторін, їх представниць, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 12.12.2003 року. Шлюб зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпропетровська (актовий запис 1202) (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 10, 11). Сторони не дійшли згоди з приводу місця проживання малолітньої [PERSON] Від лютого 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. Зважаючи на бажання позивачки, суд вважає за необхідне змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

27 березня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 04.06.2019 року [PERSON] , зазначаючи, що остання є його рідною бабусею, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В. йому відмовила, оскільки відсутні документи, які б засвідчили їх родинний зв`язок. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Гвардійської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо розгляду справи поклався на розсуд суду, просив не стягувати з сільської ради судовий збір. Судом об`єктивно встановлено, що померла [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області станом на день смерті - [INFO] . Онуком померлої [PERSON] є заявник [PERSON] , [INFO] . Ці факти підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами: копією паспорта заявника серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , копією заповіту [PERSON] від 07.11.2008 року, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58583514 від 20.06.2019 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 36770608 від 24.04.2015 року, копією свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявника серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , Попри відмінності в написанні прізвища та імені - [PERSON] [PERSON] в частині документів, суд доходить висновку, що померла [PERSON] дійсно є бабусею заявника, отже заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [PERSON] - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

27 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 29 серпня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №172. Від даного шлюбу народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав. Справу просив розглядати за його відсутності. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №172 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

27 березня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №744/352/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі. Позивачем у справі подано відповідь на відзив у якій міститься клопотання про об`єднання даної справи зі справою №744/1585/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, розгляд якої здійснюється іншим складом суду. Частиною другою статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Відповідно до частини третьої статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Зі змісту наведених вище законодавчих положень вбачається, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке може здійснюватися до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Як вбачається, до клопотання позивачем не додано жодних документів, які б містили інформацію про те, на якій стадії перебуває розгляд справи №744/1585/19, зокрема й інформацію про те, чи розпочато розгляд даної справи по суті, хоча об`єднання справ в одне провадження допускається до початку такого розгляду. При цьому суд з наявних матеріалів справи не вбачає підстав для її об`єднання зі справою №744/1585/19. За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

27 березня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2008 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 496 від 19.09.2008 року. При ухваленні зазначеного рішення суду про розірвання шлюбу не враховано вимогу [PERSON] про покладення судових витрат на відповідача [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Сторони в судове засідання не з`явилися. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання про судові витрати. Стаття 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно матеріалів справи позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій також просила суд судові витрати покласти на відповідача. 12.03.2020 року позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Згідно квитанції № 1024142665 від 14.01.2020 року [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. З огляду на те, що позивач [PERSON] при розгляді справи просила про покладення судових витрат на відповідача, який позов визнав в повному обсязі, у рішенні суду має бути зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

27 вересня 1988 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні та проживають окремо. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

27 вересня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 166, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.1996 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що майнового спору між сторонами не існує на час подачі даного позову. Сторони не підтримують шлюбних відносин з липня 2020 року, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивача, стало те, що подружжя мають різного складу характери, різні погляди на сімейне життя, і за твердженням позивача перебування в шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач у судове засідання не прибув, направивши до судузаяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, відповідачка згідна на розірвання шлюбу, вільної згоди обох на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

27 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у вересні 2013 року з причини втрати між ними взаєморозуміння, що призвело до того, що вони стали проживати окремо. Проживаючі окремо ніхто з них не зробив належних заходів до примирення, сім*я розпалась. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Суперечки про розділ майна між сторонами не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

27 вересня 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок; «а» - веранда; «Б» - літня кухня; «В» - погріб; літера «Г» - сарай; літера «Д» - сарай, , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] за який позивач заплатив відповідачу гроші в сумі 2 500 ( дві тисячі п'ятсот ) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів. На виконання зазначеного договору купівлі - продажу позивач передав відповідачу гроші, а він передав йому документи на будинок, а саме технічний паспорт на будинок. Проте договір купівлі - продажу житлового будинку нотаріально позивач не має змоги нотаріально оформити, так як відповідач тривалий час не з'являється до нотаріальної контори, посилаючись на стан здоров'я. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи: копією паспорта [PERSON].( а.с. 11 ), копією рішення суду про успадкування відповідачем цього житлового будинку ( а.с. 4 ), копією розписки [PERSON] про те, що кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 3 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 13), копією технічного паспорту на будинок ( а.с. 5 ), копією плану земельної ділянки до цього будинку ( а.с. 6-8). Позивач володіє придбаним будинком та користується, оскільки мешкає в ньому, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved