Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

27.06.2019 р. до суду заявлено цей позов, у якому представник позивача заявив такі позовні вимоги: - стягнути з [PERSON] , на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] , заборгованість за договором на виконання робіт з розробки web-сайту б/н від 29.12.2017 р. в сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - стягнути з [PERSON] , на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] . сплачений позивачем судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; - стягнути з [PERSON] , на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. Свої позовні вимоги представник позивач обґрунтував тим, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] 29.12.2017 р. укладено договір на виконання робіт з розробки web-сайту б/н (далі Договір), відповідно до п.1.1. Договору, виконавець виконує роботи про розробці web-сайту, а замовник оплачує роботи згідно умов Договору, згідно п.2.1. Договору, між сторонами була погоджена вартість роботи, яка складає 17000 грн., яка згідно п.2.3. Договору має сплачуватися [PERSON] поетапно, а саме згідно із п.п.2.3.1. Договору, до початку робіт по першому етапу замовник [PERSON] сплачує завдаток у розмірі 32 % від вартості робіт, за п.2.1. Договору, що становить 5600 грн., [PERSON] дану умову виконала належним чином, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ФОП [PERSON]; після чого згідно із п.п.2.3.2. Договору, після прийняття робіт за п.п.2.2.1. Договору, замовник [PERSON] сплачує завдаток у розмірі 34% від вартості робіт за п.2.1.Договору, що становить 5700 грн., після чого виконавець ФОП [PERSON] приступає до виконання другого етапу та згідно п.п.2.2.2 Договору, [PERSON] дану умову виконала належним чином, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ФОП [PERSON] , станом на травень місяць 2018 р. виконавець завершив розробку другого етапу web-сайту, що підтверджується актом №2516 виконаних робіт (надання послуг), від відповідача [PERSON] не надійшло жодних зауважень та поправок щодо виконаної роботи за Договором, крім того відповідач [PERSON] не відповідала на телефонні дзвінки та на повідомлення, які надходили на її електронну пошту від ФОП [PERSON] , незважаючи на порушення відповідачем [PERSON] умов Договору, ФОП [PERSON] з метою недопущення порушення взятих на себе зобов`язань щодо строків виконання робіт згідно із п.2.2.3. Договору, приступив до виконання третього етапу розробки web-сайту та згідно із п.3.1. Договору, та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання по Договору на виконання робіт з розробки web-сайту на замовлення відповідача [PERSON] , що підтверджується актом №2517 виконаних робіт (надання послуг) від 18.06.2018 р.; ФОП [PERSON] були надіслані 26.02.2019 р. рекомендованим листом на адресу відповідача [PERSON] паперові додатки з актами прийому-здачі виконаних робіт та з гіперпосиланням ([INFO]), які відповідач [PERSON] отримала 01.03.2019 р.; 06.05.2019 р. ФОП [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] був надісланий лист, в якому просив погасити заборгованість за договором на виконання робіт з розробки web-сайту б/н від 29.12.2017 р., однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно із п.2.1. Договору не виконала і станом на 27.06.2019 р. її борг складає 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його та позивача відсутність, вимоги позову задовільнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.60-61). Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відзиву не надавала відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі [PERSON] жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася - 07.11.2019 р., 20.12.2019 р., 07.02.2020 р., 24.03.2020 р. та 05.05.2020 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того була повідомлена оголошенням про виклик до суду через офіційний веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 р., представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 05.05.2020 р. постановив ухвалу, та 05.05.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження у справі за цивільним позовом ФОП [PERSON] , поданої в його інтересах представником позивача [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт з розробки веб-сайту та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області на 05.05.2020 року о 09:45 год. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] 29.12.2017 р. укладено договір на виконання робіт з розробки web-сайту б/н, що підтверджується копією договору на виконання робіт з розробки web-сайту б/н від 29.12.2017 р. (а.с.а.с.11-16), відповідно до п.1.1. Договору, виконавець виконує роботи про розробці web-сайту, а замовник оплачує роботи згідно із умовами Договору, - п.2.1. Договору, між сторонами була погоджена вартість робіт з розробки web-сайту, яка складає 17000 грн., яка згідно із п.2.3. Договору має сплачуватися [PERSON] поетапно, а саме згідно із п.п.2.3.1. Договору, до початку робіт по першому етапу замовник [PERSON] сплачує завдаток у розмірі 32 % від вартості робіт, за п.2.1. Договору, що становить 5600 грн., [PERSON] дану умову виконала належним чином, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ФОП [PERSON] , що підтверджується письмовими поясненнями позивача, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію позивача [PERSON] фізичною особою-підприємцем (а.с.а.с. 62-65), податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця [PERSON] за 2017 та 2018 роки (а.с.а.с. 66-70), копією паспорту громадянина України виданого на ім`я [PERSON] та копією ідентифікаційного коду виданого на ім`я [PERSON] (а.с.а.с. 78-81). Після чого, згідно із п.п.2.3.2. Договору, після прийняття робіт за п.п.2.2.1. Договору, замовник [PERSON] зобов`язана була сплатити завдаток у розмірі 34% від вартості робіт за п.2.1.Договору, що становить 5700 грн., після чого виконавець ФОП [PERSON] мав приступити до виконання другого етапу виконання робіт та згідно із п.п.2.2.2 Договору, [PERSON] дану умову виконала належним чином, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ФОП [PERSON] , станом на травень місяць 2018 р. виконавець ФОП [PERSON] завершив розробку другого етапу web-сайту, що підтверджується актом №2516 виконаних робіт (надання послуг) (а.с.25), від відповідача [PERSON] не надійшло жодних зауважень та поправок щодо виконаної роботи за Договором, крім того відповідач [PERSON] не відповідала на телефонні дзвінки та на повідомлення, які надходили на її електронну пошту від ФОП [PERSON] , що підтверджується письмовою перепискою виконавця робіт із замовником [PERSON] щодо замовленого нею веб-сайту (скріншотами) (а.с.а.с. 71-77); копією поштового конверту адресованого [PERSON] про повернення його за строками зберігання (а.с. 82). Незважаючи на порушення відповідачем (замовником) [PERSON] умов вказаного Договору, виконавець робіт ФОП [PERSON] з метою недопущення порушення взятих на себе зобов`язань щодо строків виконання робіт згідно із п.2.2.3. Договору, приступив до виконання третього етапу розробки web-сайту та згідно п.3.1. Договору, та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання по Договору на виконання робіт з розробки web-сайту на замовлення відповідача [PERSON] та створив веб-сайт [INFO] (сайт із продажу весільного одягу для жінок), що підтверджується eлектронними доказами, - інформацією в електронній (цифровій) формі (файлами), розміщеному на доданому до позову оптичному диску, що містить дані про розроблений на замовлення [PERSON] веб-сайт [INFO] , макети сайту форматі графічного редактору ** *. рng та скріншоти веб-сайту у форматі ** *.рdf (а.с. 69); актом №2517 виконаних робіт (надання послуг) від 18.06.2018 р. (а.с.26), ФОП [PERSON] були надіслані 26.02.2019 р. рекомендованим листом на адресу відповідача [PERSON] паперові додатки з актами прийому - здачі виконаних робіт та з гіперпосиланням ([INFO]), які відповідач [PERSON] отримала 01.03.2019 р.; 06.05.2019 р. ФОП [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] був надісланий лист, в якому виконавець робіт просив погасити заборгованість за договором на виконання робіт з розробки web-сайту б/н від 29.12.2017 р. (а.с.а.с.17-18), однак відповідач (замовник) [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно із п.2.1. Договору не виконала, не провела в повному обсязі розрахунки із виконавцем робіт [PERSON] щодо оплати нею виконаних на її замовлення робіт з розробки web-сайту [INFO] і станом на 27.06.2019 р. її борг складає 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Спірні правовідносини регламентуються: - ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України за якими зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; - ст.11 ЦК України за якою підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; - ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; - ст.626 ЦК України за якою договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; - ч. 1 ст. 628 ЦК України, відповідно до якої зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; - ст. 629 ЦК України, яка визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами; - ст. 901 ЦК України, з якою за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; - ст. 837 ЦК України, за якою за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові; - п. 4.2.1 Договору на виконання робіт з розробки web-сайту б/н від 29.12.2017 р., укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , згідно із яким замовник зобов`язаний проводити передоплату (аванс) етапів і оплату робіт відповідно до розділу 2 цього Договору не пізніше 5 банківських днів з дати підписання Договору або Акту передавання й приймання робіт; - ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 610 ЦК України, згідно з якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Оскільки між ФОП [PERSON] та [PERSON] 29.12.2017 р. укладено договір на виконання робіт з розробки web-сайту б/н, на виконання умов якого виконавець робіт ФОП [PERSON] виконав взяті на себе зобов`язання по Договору на виконання робіт з розробки web-сайту на замовлення відповідача [PERSON] та створив веб-сайт [INFO] (сайт із продажу весільного одягу для жінок), про що у передбачений договором спосіб повідомив замовника [PERSON] , а замовником робіт [PERSON] проведено частково його оплату, від замовника не надходило відмови про неприйняття нею робіт, на час розгляду справи дія вказаного договору не припинена, відповідач (замовник) [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно із п.2.1. Договору не виконала в повному обсязі, не провела в повному обсязі розрахунки із виконавцем робіт [PERSON] щодо оплати нею виконаних на її замовлення робіт з розробки web-сайту [INFO] і станом на 27.06.2019 р. її борг складає 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн., чим порушує законне право позивача на отримання визначеної договором суми грошової оплати за виконані ним роботи на користь замовника, то для захисту цього права з відповідача [PERSON] на користь ФОП [PERSON] борг з оплати виконаних робіт необхідно стягнути рішенням суду. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь [PERSON] 768 грн. 40 коп. судового збору та 1450 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується квитанцією №148-КВ від 19.06.2019 р. (а.с.10).

Outcome: approved