Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

27 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 листопада 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №001-22024-171107, за яким позичальнику було відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку, за умовами якого [PERSON] на день укладення договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000 грн. із відсотковою ставкою 0,001%, строк дії договору визначено повним виконанням взятих на себе зобовязань. Відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27 липня 2015 року його заборгованість перед банком становить 5 565 грн. 55 коп., яку [PERSON] в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «Дельта Банк» просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено договір №001-220024-171107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок та відкрив відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 30\~000 грн. на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000 грн. із встановленням проценту за користування кредитною лінією 29,9% річних та 90 відсотків на недозволений овердрафт. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 27 липня 2015 року його заборгованість перед банком становить 5 790 грн. 55 коп., з яких заборгованість по кредиту 1\~917 грн. 91 коп., прострочене тіло кредиту 331 грн. 13 коп.,заборгованість за відсотками 3\~316 грн. 51 коп. Дані обставини підтверджуються копією договору, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Дельта Банк», на користь останнього з відповідача слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved