overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просе оголосити [PERSON] [INFO] уродженця [INFO] померлим. В судовому засіданні заявниця наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у заяві і просила суд задовольнити її заяву, пояснивши суду що їй це потрібно для прийняття спадщини після помелих матері та брата Представник заінтересованої особи, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду. Свідок [PERSON], судові пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці і з 2002 року пропав їх батько [PERSON], вони самі його шукали та ніде не могли знайти, звернулись з цього питання до міліції, але по цей час його розшук не дав ніякого результату, в кого вони не питали ніхто не чув та не бачив його з того часу живим. Свідок [PERSON] судові пояснив, що він є чоловіком рідною сестрою заявниці , він з 2002 року разом з іншими приймав участь в розшуках його тестя, але все було марно, бо ніхто не чув та не бачив його з того часу живим, а розшукові дії міліції теж не дали ніякого результату. Судом при дослідженні інших доказів встановлено:[PERSON] доводиться дочкою [PERSON] [INFO] уродженця [INFO] ( а.с.6-8). [PERSON] [INFO] зареєстрований як проживаючий за адресою [INFO] ( колишня Леніна) будинок 17 Лиманського району Донецької області з 2002 року там не мешкає , та з 15.05.2002 року органами міллції був об*явлений в розшук як безвісно зниклий ( а.с.11-14). Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 вересня 2006 року [PERSON] визнано безвістно відсутнім ( а.с.9-10). Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України -фізична особа може бути оголошена судом померлою, ящо у місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом трьох років. Таким чином суд оцінюючі пояснення заявниці, свідків , та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає за необхідне [PERSON] [INFO] уродженця [INFO] оголосити померлим , що буде відповідати інтересам його спадкоємцям. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27.02.2009 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим вона (позивач) звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2009 року. Від шлюбу мають дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: [PERSON] [INFO], в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. 10.08.2017 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до наданої заяви просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1250 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 25.09.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою бовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Так встановлено, що малолітній [PERSON] проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідач належним чином не виконує батьківські обовязки по утриманню і вихованню сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами згідно ЗУ № 2037-VIII від 17.05.2017 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідач [PERSON] є Фізичною особою підприємцем, має задовільний стан здоровя, непрацездатних батьків на утриманні не має. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] аліменти на утримання сина в сумі 1250 гривень на місяць. Суд вважає, що відповідач, буде в змозі сплачувати визначену суму аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 31.07.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього [PERSON], 24.12.2013 року. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи (розписка учасників процесу), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 31.07.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №855. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього [PERSON], 24.12.2013 року. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

27.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 02.08.2008 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини остаточно припинені в жовтні 2016 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально, на примирення незгодна. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає та залишиться проживати з нею. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна. Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, фактичні шлюбні відносини припинені в жовтні 2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 02 серпня 2008 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1299. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Сторони погодили, що спільна донька після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в жовтні 2016 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

27.07.2017 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності диплому серії [NUMBER], який був виданий Одеським державним університетом імені І.І. Мечникова 18 червня 1985 року; трудової книжки від 19.05.1975 р.; свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Свої вимоги мотивував тим, що на даний час вийшов на пенсію за віком та має статус пенсіонера, для призначення перерахунку пенсії потрібно представити трудову книжку до Управління Пенсійного фонду України. Згідно диплому та згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як - [PERSON], що є орфографічною помилкою, тому Управлінням пенсійного фонду було відмовлено у виплаті пенсії. У зв'язку із чим заявник був змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник та його представник не з`явилися, але надали до суду заяву, в якій просили справу слухати у їх відсутність та наполягали на задоволенні заяви (а.с.24). Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, заявник вийшов на пенсію за віком та має статус пенсіонера. Як вбачається з диплому заявника та згідно свідоцтва про народження - прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як - [PERSON] (а.с.12, 18-19), тому Управлінням пенсійного фонду було відмовлено у виплаті пенсії. Той факт, що диплом серії [NUMBER], який був виданий Одеським державним університетом імені І.І. Мечникова 18 червня 1985 року, трудова книжка від 19.05.1975 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] належить «[PERSON]» підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 21.06.1996 року (а.с.6), з якого вбачається, що по батькові заявника записано «[PERSON]». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

27.07.2017 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій, з урахуванням заяви від 31.07.2017 року, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного КП Червоноградського МБТІна квартиру за [NUMBER] що в будинку [ADDRESS] видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO],уродженці м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] і.н. [NUMBER]. Вимоги обгрунтовані тим, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного КП Червоноградського МБТІквартира за [NUMBER] що в будинку [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. У даному витязі невірно вказаної її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». Те, що її ім'я «[PERSON]» підтверджується рядом правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту їй необхідно для розпорядження нерухомим майном. Заявник у судове засідання не з'явилася, представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявника. Зазначив, що уточнені вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного КП Червоноградського МБТІквартира за [NUMBER] що в будинку [ADDRESS] належить [PERSON]. Правильне ім'я заявника, згідно з наявними у матеріалах справикопіями: паспорта заявника серії [NUMBER], карти платника податків на ім'я заявника, технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] свідоцтва про шлюб від 26.07.2017 року серії [NUMBER], свідоцтва про народження [PERSON] від 26.07.2017 року серії [NUMBER], трудової книжки заявника, посвідчень заявника, довідки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Відділу соціального забезпечення від 05.10.1992 року - «[PERSON]». Тому суд дійшов висновку про помилковість зазначення у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризаціїна квартиру за [NUMBER] що в будинку [ADDRESS] її іменіяк «[PERSON]», що не впливає на факт належності цього документа заявнику. Оскільки встановлення даного факту для заявника має правове значення, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

27.07.2017 року заявник звернулася із заявою до суду та просить встановити факт родинних стосунків між нею та [PERSON], який помер 06 червня 2016 року, а саме, що вона є дочкою [PERSON]. Мотивує це тим, що на день смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на доплату до пенсії відповідно до рішення Народицького районного суду в сумі 4006,70 грн., але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як не доведено факту родинних стосунків між нею та померлим батьком. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки, причини неявки у судове засідання свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] помер 06.06.2016 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 280540 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Народицької ДНК від 25.07.2017 року №493/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці після померлого 06.06.2016 року [PERSON], у звязку з тим, що не встановлений факт родинних відносин. З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №392155 [PERSON] видно, що її батьком вказано [PERSON], а в свідоцтві про смерть останній значиться як [PERSON]. Той факт, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], підтверджується довідкою Народицької селищної ради Житомирської області від 26.07.2017 року №181. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Заявник звільнена від сплати о збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

27.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON],\~ в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08 листопада 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

27.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовом про встановлення додаткового строку в два місці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що спадкодавець заповідала позивачу належну їй ? частину житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами що розташовані по [ADDRESS], а встановлений законом шестимісячний строк він пропустив з поважних причин, так як з 06.07.2017 року перебував на лікарняному і звернувся в Другу Первомайську держнотконтору із заявою про прийняття спадщини 09.07.2017 року, але йому було відмовлено в зв'язку з пропуском передбаченого законом строку звернення і роз'яснено можливість звернення до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, а надав заяву в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, а проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, а надала заяву в якій вказала, що являється сестрою позивача по матері, позов визнає і просить справу розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить поважними причини несвоєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, так як спадкодавець померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) і заповідала все своє майно позивачу, що підтверджується ксерокопією заповіту від 29.03.2016 року (а.с.6), а знаходження позивача на лікарняному підтверджується медичною довідкою (а.с.13), в зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними.

Outcome: approved