Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

28 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0657 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку випуск та накладання платіжної картки №11278. За умовами п. 1.1.1. Договору, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 28 серпня 2015 р. Сторонами було укладено додатковий договір №1/2015 до Договору, за умовами якого сторони домовились про внесення до Договору змін та доповнень. Згідно п.1.1.4\~Додаткового договору,\~Банк встановлює\~клієнту кредит\~в сумі\~2000,00\~грн.\~Процентна ставка\~за Кредитом\~є фіксованою\~і складає\~28\~%\~річних і\~сплачується щомісячно.Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 40 % річних. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога від 06.10.2017 за №100.19-07/26849/51, яка залишена без виконання. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 3\~693,31 грн. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,\~ не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так,\~матеріалами справи\~встановлено,\~що 15\~серпня 2013 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0657 філії Головного управління по м. Києву і Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем\~\~[PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки №11278. 28 серпня 2015 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1/2015 до договору № 11278, згідно п. 1.1.4 Додаткового договору № 1 внесено зміни якими відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 2000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 28 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 % річних. Згідно п. 4.4 Додаткового договору, позичальник зобовязався щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним погашати отриманий кредит в повному обсязі. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивачем направлена на його адресу лист-вимога за вих. №100.19-07/26849/51 від 06.10.2017 з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак була залишена без задоволення, заборгованість не погашена. Відповідно до п. 4.6 Додаткового договору № 1 у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її не погашення у строки, визначені Правилами Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Згідно п. 4.9 Додаткового договору № 1 банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 16.10.2018 за нею рахується заборгованість в розмірі 3\~693,31 грн., яка складається з: 1\~997,29 грн. сума заборгованості по основному боргу; 849,67 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 52,00 грн. сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 610,89 грн. сума пені; 124,02 грн. сума інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості; 59,44 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку\~ договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми кредитної заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved