Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

28.09.2020 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з позовом до\~ [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 10511,54 грн. В обґрунтування позову зазначають, що 04.01.2018 року між\~ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/2622159, відповідно до якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н [NUMBER] внаслідок ДТП. 24.06.2018 року сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Mondeo», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , і автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] , крім того водій самовільно залишив місце ДТП. 25.06.2018 року [PERSON] звернувся до страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування. [PERSON] було виплачено 10511,54 грн. Позивач, посилаючись на п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоїї відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу. Ухвалою суду від 06.10.2019 року було відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Дайнеко О.В. (за довіреністю) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.49). Відзиву на позов не подав. Представник відповідача за довіреністю адвокат Семенченко В.А. суду пояснив, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що його цивільна-правова відповідальність була застрахована, підстав для стягнення страхового відшкодування з нього в порядку регресу не має. Просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 04.01.2018 року між\~ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/2622159, відповідно до якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н [NUMBER] внаслідок ДТП. Страховою компанією було видано Поліс №0062271 обовтязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком його дії з 04.01.2018р. до 03.01.2019р. (а.с.6). 24.06.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д/н [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Після скоєння ДТП [PERSON] залишив місце пригоди. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Під час розгляду цієї справи судом зокрема було встановлено, що [PERSON] після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди (а.с.17-18). Вказаний факт також підтверджується інформаційною довідкою Національної поліції про ДТП (а.с.15-16). 05.09.2018\~року потерпіла\~особа [PERSON] \~ звернувся\~до ПРАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», д/н [NUMBER] . Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №3194 від 14.11.2018 року, складеного судовим експертом Филь О.П. (а.с.19-24) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д/н [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 12613,66 грн. 15.11.2018 року страховою компанією був здійснений розрахунок страхового відшкодування (а.с.8) і складений страховий акт №109.00857318-1 про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 10511,54 грн.(а.с.12). Вказана сума страхового відшкодування була виплачена [PERSON] 16.11.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №9739455 від 16.11.2018р. (а.с.9). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 999 ЦК України Законом може\~бути встановлений\~обов`язок\~фізичної або\~юридичної особи\~бути страхувальником\~життя,\~здоров`я,\~майна або\~відповідальності перед\~іншими особами\~за свій\~рахунок чи\~за рахунок\~заінтересованої особи\~(обов`язкове\~страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~22\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із\~пп.в)\~п.\~38.1.1\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт залишення місця пригоди водієм [PERSON] після вчинення ним 24.06.2018 року ДТП не заперечується представником відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином,\~оскільки позивач\~ПРАТ «СК\~«Арсенал Страхування» виконало обов`язки, покладені\~на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 10511,54 грн., до позивача перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення вказаної суми з відповідача [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За таких підстав позовні вимоги ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved