Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

28.04.2014 року КС «Інтер-Інвест» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору № 210213-2645216267 від 21.02.2013 року та стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 8692,06 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21 лютого 2013 року член кредитної спілки [PERSON] надала до КС письмову заяву про видачу кредиту на суму 5700,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 72 % річних для споживчих потреб, та у якості забезпечення кредитного договору нею була запропонована фінансова порука члена Кредитної Спілки - [PERSON] без майнового забезпечення. 21 лютого 2013 року, відбулось засідання Кредитного Комітету КС, де на порядку денному розглядалась заява [PERSON] про надання кредиту, яка була задоволена і оформлені належні документи та підписаний кредитний договір на вищезазначених умовах. Однак, свої зобов'язанні [PERSON] не виконує і у досудовому порядку врегулювати спір між КС «Інтер-Інвест» та відповідачами не виявилось можливим, тому КС вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, яка станом на 18 квітня 2014 року становить 8692,06 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю Бочарова О.М. не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду клопотання голови правління КС про відшкодування судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у газеті про виклик відповідачів у судове засідання, та заяву про розгляд справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог (а.с. 45, 49). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися через оголошення у пресі, про що свідчить № 67 газети «Слобідський край» від 5 червня 2014 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали (а.с. 46). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 21 лютого 2013 року член кредитної спілки [PERSON] надала до КС «Інтер-Інвест» письмову заяву про видачу кредиту на суму 5 700,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 72 % річних для споживчих потреб (а.с. 6). У якості забезпечення кредитного договору [PERSON] була запропонована фінансова порука члена КС [PERSON] без майнового забезпечення. 21 лютого 2013 року, відбулось засідання Кредитного Комітету КС «Інтер - Інвест», де на порядку денному розглядалась заява [PERSON] про надання кредиту у розмірі 5 700,00 грн., строком на 24 місяці під 72 % річних з виплатою відсотків щомісяця, та тіла кредиту ануїтетом, що підтверджується протокол № 17 від 21 лютого 2013 р. (а.с. 7). У зв'язку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до Спостережної Ради КС «Інтер-Інвест», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена Кредитної спілки. На засіданні Спостережної Ради КС «Інтер-Інвест» прохання [PERSON] на отримання кредиту у сумі 5 700,00 грн. було задоволено, на підтвердження чого наданий протокол засідання № 17-К від 21.02. 2013 року, та доручили Голові Правління КС Антоновій Л.В. оформити належні документи та підписати кредитний договір з [PERSON] на вищезазначених умовах (а.с. 8). 21 лютого 2013 року між КС та [PERSON] був укладений кредитний договір № 210213-2645216267, згідно якого КС зобов'язалася на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати [PERSON] кредит у розмірі 5 700,00 грн. (а.с. 9). У якості фінансового забезпечення кредитного договору 21 лютого 2013 року між КС «Інтер-Інвест» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. 10). КС відповідно до п.1.1. кредитного договору № 210213-2645216267 від 21 лютого 2013 року, та відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання перед [PERSON] виконала у повному обсязі, надала кошти у сумі 5700 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 220 від 21.02.2013 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кошти у сумі 5 700,00 грн. (а.с. 11). Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язана своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами кредитного договору, проте вимоги кредитного договору не виконує з липня 2013 р., про що свідчить особова картка позичальника, згідно якої кошти були сплачені відповідачем [PERSON] лише 18.03.2013р., 22.04.2013 р. та 19.07.2013 р. (а.с. 23). В досудовому порядку врегулювати спір між КС та відповідачами не виявилось можливим. Відповідачам 27.01.2014 року направлялися письмові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором та попередження про звернення з позовом до суду, але відповідачі не вживають ніяких дій щодо виконання вимог кредитного договору та договору поруки (а.с. 12-15). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18 квітня 2014 року загальна сума заборгованості становить 8 692,06 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 4 793,32 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за 273 дні у сумі 2 581,30 грн. та заборгованості по додатковим відсоткам за 209 днів затримки у сумі 1 317,44 грн. 44 коп. (а.с. 44). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового роту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в йому обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочення збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved