Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

29.01.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50422,42грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.03.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 9800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 21.12.2018р. виникла вказана заборгованість, з яких 8617,66грн. заборгованість за тілом кредиту, 24464,36грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 14463,14грн. пеня, а також штрафи у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 2377,26грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.36). Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені належним чином, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. При цьому, представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити з тих підстав, що докази, які подав позивач, належним чином не засвідчені та не відповідають вимогам п.5.27 ДСТУ 4163-2003, а також те, що сплив строк позовної давності (а.с.62-64), на що позивач подав відповідь на відзив, спростовуючи безпідставність посилань відповідача щодо наданих доказів, невідповідності позовної заяви вимогам оформлення документів ДСТУ та строків позовної давності (а.с.73-76, 77-93). Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, а також неявку належним чином повідомлених відповідача та його представника (а.с.121), які не повідомили суд про причини своєї неявки, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем 01.03.2012р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі строком дії картки до вересня 2020 року, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 21.12.2018р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 50422,42грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8617,66грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 24464,36грн., пеня 14463,14грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 2377,26грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.6-8), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054, ст.1056-1 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд не\~приймає до\~уваги посилання\~представника відповідача\~щодо того,\~що докази,\~які надав\~позивач,\~не засвідчені\~належним чином\~та що\~позивачем не\~надано будь-яких\~доказів на\~підтвердження факту\~отримання відповідачем\~платіжних карток,\~а також\~факту надання\~відповідачу кредиту,\~оскільки це\~спростовується наявними\~у матеріалах\~справи доказами.\~Суд також\~не приймає\~до уваги\~посилання представника відповідача щодо спливу строку позовної давності, так як строк виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, визначений в межах дії строку кредитної картки, а саме: до вересня 2020 року, а позивач звернувся до суду з позовом 29.01.2019р.; крім того, з розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач щомісячно частково погашав кредит і останнім його платежем погашення кредиту в сумі 2200грн. є 07.03.2018р., а відтак підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні. Також в силу ч.ч.1, 2 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved