Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

27.11.2014 року та уточнено 04.12.2014 року, 06.04.2015 року, 07.07.2015 року, 15.09.2015 року, 03.11.2015 року, 10.11.2015 року, 10.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Надія», [PERSON], треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що вона як працівник Відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» станом на 2000 рік, перебувала на черзі на одержання житла. Адміністрацією заводу було прийнято рішення про реконструкцію будівлі дитсадка, який розташований за адресою: [ADDRESS], із подальшою передачею квартири працівникам заводу. Її право на отримання квартири від роботодавця підтверджується рішенням адміністрації та профспілкового комітету заводу про вилічення їй трьох кімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 74,8 кв.м., за вищевказаною адресою. На підставі рішення спільного засідання адміністрації відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» і профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» про створення житлово-будівельного кооперативу по вул. Вчителів, буд.8, у складі десяти осіб (серед яких була вона) рішенням №169/1 від 15.11.2000 року Центрально-Міським виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано Статут житлово-будівельного кооперативу «Надія» (далі ЖБК «Надія») із присвоєнням ідентифікаційного номера юридичної особи 26140537. Вказаний житлово-будівельний кооператив «Надія» було створено з метою реконструкції будівлі колишнього дитячого садка, що належав на праві власності ВАТ «Завод Рудор» і розташований за адресою: [ADDRESS] Реконструкція вказаної будівлі передбачала переведення її у жилий будинок розрахований на десять квартир. Її членство у житлово-будівельному кооперативі «Надія» підтверджується крім рішення №169/1 від 15.11.2000 року Центрально-Міського районного виконавчого комітету, ще й листом прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу від 22.10.2014 року № 85-180-14 та протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу від 29.06.2000 року. У липні 2012 року членами кооперативу «Надія» було прийнято рішення про ініціювання процесу оформлення необхідної документації на будинок, оскільки на вказаний термін часу будинок ще не був введений в експлуатацію, що підтверджується листом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 06.08.2012 року № 1-1382-ОП. Головою виконавчого органу ЖБК «Надія» [PERSON] був запропонований за його словами, ефективний варіант оформлення правовстановлюючих документів на будинок і землю під будинком, шляхом оформлення і укладання договору по наданню послуг із фахівцем у галузі права. На загальних зборах кооператив була визначена сума яку необхідно було зібрати з кожного члена ЖБК «Надія» для оплати послуг фахівця в області права по оформленню документації по будинку. Для неї сума грошових коштів складала 11 629 грн. З даним рішенням загальних зборів членів кооперативу стосовно розміру суми грошових коштів які вона повинна внести на вирішення вищевказаної проблеми, не погоджувалась, оскільки не отримала обґрунтування вказаного розміру суми грошових коштів та гарантії отримання платіжних документів після сплати наведеної суми грошових коштів. Доцільність саме такої суми грошових коштів які вона повинна була сплатити виходила з умов угоди, укладеної 25.07.2012 року між ЖБК «Надія» та фахівцем в галузі права - [PERSON]. 06.08.2014 року вона направила ЖБК «Надія» рекомендованим поштовим відправленням свою заяву від 05.08.2014 року з проханням надати копії документів, відповіді на ряд запитань та дорученням до ревізійної комісії ЖБК «Надія», щодо видачі копій платіжних документів, які підтверджують оплату послуг фахівця в області права - [PERSON], однак відповіді не отримала. 19.09.2014 року на загальних зборах членів ЖБК «Надія», було постановлено питання про попередження виключення її з членів кооперативу у випадку несплати у триденний строк грошових коштів у розмірі 24 721 грн., розмір яких був попередньо вирахуваний на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 21 від 24.07.2012 року з урахуванням девальвації гривні і комісії у двадцять відсотків. Вона не погодилась із наведеним рішенням членів ЖБК «Надія згідно тексту протоколу № 35 від 19.09.2014 року, по причині його безпідставності та відсутності розрахунків та підтвердження платежів документально по загальному обрахуванню суми грошових коштів які з неї вимагалися. 25.09.2014 року були проведені загальні збори членів кооперативу, які були оформлені протоколом № 37, де було постановлено питання: виключити її особу із членів кооперативу із правом виплати їй вартості пайового внеску в сумі 2682 грн.; зобов'язати її та членів її родини звільнити незаконно зайняту квартиру [ADDRESS] протягом трьох діб до 20.00 год. 28.09.2014 року, а також звільнити квартиру від інших речей. У відповідності до рішення, оформленого протоколом № 37 від 25.09.2014 року, загальними зборами членів кооперативу її було виключено з членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу ґрунтувалось на тому, що на думку голови ЖБК «Надія» [PERSON], вона неодноразово порушувала та не виконувала вимоги статуту та рішення загальних зборів кооперативу а саме: регулярно не дотримувалася термінів сплати платежів за комунальні послуги, отримувані ЖБК «Надія», відмовилася брати участь у електрифікації будинку; не внесла кошти на ремонт дороги навколо будинку; не брала участі в антикорозійному покритті зовнішніх газових труб; категорично відмовилася внести свою долю паю на оформлення документів по введенню будинку ЖБК «Надія» в експлуатацію і оформлення права власності на нього. Вважає вказане рішення зборів кооперативу про виключення її з ЖБК «Надія» безпідставним оскільки посилання на заборгованість по сплаті за комунальні послуги не відповідає дійсності та не є підставою для виключення її з житлово-будівельного кооперативу, що суперечить ст.147 Житлового кодексу Української PCP та пункту 50 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української PCP від 30.04.1985 року № 186. Вона самостійно сплачувала комунальні платежі за електрику, газ тільки за водопостачання через лічильник ЖБК «Надія», заборгованості не було. З метою вчинення тиску на членів її сім'ї 10.11.2014 року голова ЖБК «Надія» [PERSON] самостійно без рішення загальних зборів членів кооперативу самоправно від'єднав її квартиру від мережі водопостачання незважаючи при цьому на проживання у квартирі малолітньої дитини, яка перебувала у післяопераційному стані. За весь час існування кооперативу, усі його члени здійснювали реконструкцію будинку власними силами, за рахунок власних коштів без переведення останніх до спеціальних чи резервних фондів кооперативу. Кожен член кооперативу особистою працею виконував усі роботи з метою введення будинку в експлуатацію. При цьому, спеціалізовані підприємства установи чи організації до виконання робіт не залучалися, жодні проекти на реконструкцію будинку не замовлялися, кошториси від ліцензійних суб'єктів не отримувалися. Вважає, що наступні підстави для виключення її з членів кооперативу, відображені в протоколі загальних зборів членів кооперативу № 37 від 25.09.2014 року, а саме: відмова брати участь у електрифікації будинку невнесення коштів на ремонт дороги навколо будинку мають бути підтвердженими документально з боку ЖБК «Надія». Наступна підстава для виключення її з членів кооперативу - «не взяття участі в антикорозійному покритті зовнішніх труб» є безпідставною, виходячи з того, що вона є інвалідом з дитинства ІІ групи, за станом здоров'я не приймала участь, однак замість неї роботи виконувалися її зятем - [PERSON], а також внесок її сім'ї своєю власного працею та власними коштами у реконструкцію будинку здійснював її чоловік - [PERSON]. Сума паю, яку вона зобов'язана була сплатити згідно останньої редакції Статуту ЖБК «Надія» в розмірі 2682 грн., вона сплатила. В Акті від 21.09.2014 року складеному до протоколу № 36 від 22.09.2014 року є інформація про те, що сума внесеного нею паю станом на 24.07.2012 року склала 11 630 грн., що свідчить про дійсне підтвердження її грошової участі в реконструкції будинку кооперативу. Договір про сплату пайової участі між нею та ЖБК «Надія» не укладався. На момент виникнення спору, ЖБК «Надія» був встановлений розмір паю саме у вигляді разового внеску, який нею був сплачений. З урахуванням викладеного вважає, що ЖБК «Надія» їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, та яку вона оцінює в 500 000 грн., оскільки незаконними діями керівництва ЖБК «Надія» та його членів її та її сім'ю і в тому числі малолітню онуку протягом трьох років позбавлено права користуватися майном - квартирою яку вона отримала за місцем праці на ТОВ «Завод Рудор». Просить суд визнати протиправними та недійсними протоколи зборів ЖБК «Надія»: № 21 від 24.07.2012 року, №35 від 19.09.2014 року, № 38 від 01.11.2014 року, №40 від 06.11.2014 року; визнати її виключення з ЖБК «Надія» незаконним та відновити її членство в ЖБК «Надія»; скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] індексний номер 30516388 на трикімнатну квартиру загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 52 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], виданого 05.12.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON]; визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 80 кв.м житловою площею 50,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та стягнути з ЖБК «Надія» моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. 04.11.2015 року та уточнено 10.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON],третя особа без самостійних вимог - ЖБК «Надія», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла. В обґрунтування позову посилається на те, що він є членом житлово-будівельного кооперативу на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Надія». На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Надія» від 06.11.2014 року, в зв'язку із сплатою кооперативу пайових внесків у повному обсязі, було розподілено трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 82,80 кв.м, житловою площею 52 кв.м. 05.12.2014 року він зареєстрував право власності на зазначену квартиру, про що отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], індексний номер 30516388, видане 05.12.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕА 732516, індексний номер 30517216. Однак, на теперішній час у вищевказаній квартирі проживає [PERSON], зі своєю сім'єю - [PERSON], [PERSON] та їхня неповнолітня дочка [PERSON], та в добровільному порядку не бажають виселитися. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], із вищевказаної квартири. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі, зустрічну позовну заяву не визнала, пояснила, що в 2000 році їй виділили квартиру [ADDRESS], як інваліду дитинства. Кооператив ЖБК «Надія» було створено з метою будівництва будинку, введення його в експлуатацію, чим займався голова - [PERSON] За проханням члена кооперативу [PERSON], якому було виділену квартиру [NUMBER] вони обмінялися квартирами з останнім. Починаючи з 2000 року з усіх жильців квартир збирали грошові кошти на будівництво будинку, будь-яких чеків їм не надавали, крім того її чоловік проводив каналізацію,водопровід. В 2012 році [PERSON] на зборах повідомив, що знайшов юриста який готовий за 12 тисяч доларів США допомогти оформити документи на введення будинку в експлуатацію, їй потрібно було заплатити 1,5 тисячі доларів США, чим вона була обурена, оскільки будь-яких документів, чеків на підведення сказаного голова кооперативу не надавав, а через тиждень сума та еквівалент грошової одиниці змінився з доларів США на гривні в розмірі 11 600 грн. Будь-яких заперечень щодо здачі грошових коштів вона не мала, однак вимагала надання підтверджуючих документів про оплату. Через два роки [PERSON] повідомив, що всі документи вже зібрано, і їй необхідно здати необхідну грошову суму, після чого в 2014 році на зборах кооперативу їй вручили протокол за яким слід було сплатити 24 000 грн., а вересні 2014 року їй вручили протокол за який її було виключено із членів кооперативу ЖБК «Надія». Через деякий час в квартирі було відключено газ та воду. Починаючи з 2007 року в спірній квартирі постійно проживала її донька разом з чоловіком та малолітньою донькою, сплачували комунальні послуги, проживали без реєстрації, через те, що не були виготовлені документи на введення будинку в експлуатацію. Належну їй квартиру передали [PERSON], квартира складає 80 кв.м., їй не відомо, яким чином було зроблено техпаспорт [PERSON], оскільки той жодного разу не був у квартирі. Представники позивача за первісним позовом [PERSON], [PERSON], прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Кавун В.В., просять суд задовольнити первісний позов та відмовити в зустрічній позовній заяві. Представник відповідача за первісним позовом ЖБК «Надія» [PERSON] первісний позов не визнав, пояснив, що з 2000 року було вирішено створити кооператив, з метою реконструкції будинку, введення його в експлуатацію та отримання права власності на квартири, до складу якого входили працівники заводу, його призначили директором, їх діяльність почалася із реєстрації в виконкомі, в роботі йому допомагала [PERSON], вона була бухгалтером в кооперативі, також займалася проектною документацією. Було отримано паспорта в БТІ, штамп та печатку, розроблено статут, виконана вся документація по оренді землі. З початку створення кооперативу вони зверталися в банківські установи для відкриття рахунку, однак було відмовлено, так як будинок не був введений в експлуатацію, відповідно будь-яких квитанцій та чеків він не міг надати. Виготовлення проекту та проведення експертизи на той час коштувало близько 100 000 грн. Спільними силами всіх членів кооперативу було зроблено каналізацію та водопровід, при проведенні кабелю сім'я [PERSON] відмовилася від робіт. Газифікацією будинку вони не мали дозволу займатися. Починаючи з 2003 року жителі кооперативу почали заселятися в квартири, за винятком сім'ї [PERSON], лише в 2008 році в квартирі останньої почала проживати її донька. В 2009 році їм відмовили в продовженні договору оренди землі, що ще більше ускладнило процес введення будинку в експлуатацію, а в 2012 році він знайшов юриста Васильченко Н.Г., яка обіцяла виготовити необхідні документи за 100 000 грн., що було еквівалентно 12 000 тисяч доларів США, на зборах кооперативу було вирішено, що мешканець кожної квартири повинен був внести пайові внески, інших варіантів введення будинку в експлуатацію не було, для квартири[NUMBER] було визначена сума 11 629 грн., сума була пропорційна площі квартири, вважалася умовна вартість квартири, а кінцевий розмір пайових внесків був сформований після введення будинку в експлуатацію. [PERSON] була проти послуг юриста, та здачі грошей на її послуги, вимагала надання квитанцій, чеків, згодом з урахуванням інфляції сума пайового внеску [PERSON] зросла до 24 000 грн., остання відмовлялася здійснювати будь-які проплати, в результаті 25.09.2014 року на зборах кооперативу було вирішено виключити [PERSON] із членів кооперативу, вона була присутня на зборах, після чого на підставі заяви [PERSON], останнього було включено в кооператив, той сплатив всю суму заборгованості за квартиру [PERSON] Всі грошові кошти які вносила [PERSON] протягом дванадцяти років були їй повернені. Просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом ЖБК «Надія» [PERSON] первісний позов не визнала, пояснила, що ЖБК «Надія» є неприбутковою організацією, джерелом фінансування якої є пайові внески його членів, та діючим законодавством не передбачено звільнення інвалідів від їх сплати, а визначення розміру вступних, пайових та інших внесків членів ЖБК «Надія» є виключно прерогативою загальних зборів членів кооперативу, тому відмова [PERSON] від сплати необхідних внесків слугувала причиною її виключення із членів кооперативу. Просить суд відмовити в первісному позові, та задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] відмовилася від сплати визначеної грошової суми для кожного члена кооперативу ЖБК «Надія», встановленої протоколом зборів № 21 від 24.07.2012 року, зокрема для неї сума складала 11 629 грн., при цьому будь-якого вимагання з неї грошових коштів не було. Враховуючи, той факт, що лише в червні 2014 року будинок [ADDRESS] було реконструйовано та введено в експлуатацію, тому вартість квартир, враховувалася станом на той період, а не станом на 2004 рік, як вважає [PERSON] В результаті цього, [PERSON] на підставі рішення зборів кооперативу, відповідно до Статуту ЖБК «Надія» була виключена із кооперативу, в зв'язку із невиконанням своїх обов'язків. Оренда земельної ділянки під будинком існувала з 2004 року по 2009 року, після чого нею було укладено договір оренди від 16.09.2013 року, якого не існувало з 2009 року до 2013 року. Також вважає законними та такими, що відповідають Статуту та положенням нормативно-правових актів України рішення зборів членів ЖБК «Надія» щодо прийняття [PERSON] у члени кооперативу та розподілу квартири [ADDRESS]. Визначення розміру вступних, пайових та інших членів ЖБК «Надія» є виключно прерогативою загальних зборів членів кооперативу. [PERSON] не надала суду доказів на підтвердження видачі її спірної квартири ТОВ «Завод Рудор», оскільки будинок, в тому ж числі і спірна квартира не була введена в експлуатацію заводом, а ЖБК «Надія», та розподілена між її членами. Крім того, [PERSON] та її чоловікові [PERSON] було виділено ВАТ «Завод Рудор» 4/10 часток трикімнатної квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], яку ті приватизували та 21.12.2002 року відчужили [PERSON], тобто скористалися правом на одержання житла від ВАТ «Завод Рудор». Вважає вимоги позивача за первісним позовом не доведеними, просить суд відмовити [PERSON] в повному обсязі, та задовольнити зустрічний позов. Відповідач за первісним позовом [PERSON] первісний позов не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що його дружина була членом кооперативуЖБК «Надія», була присутня на всіх зборах кооперативу, а в листопаді 2014 року на підставі його заяви рішенням кооперативуЖБК «Надія» його було включено до складу членів. Він сплатив 24 000 грн. пайових внесків, які заборгувала [PERSON], а протоколом від 06.11.2014 року було прийнято рішення про передачу йому квартири [NUMBER] загальною площею 82,2 кв.м., а через місяць він отримав право власності на вказану квартиру, на основі довідок, технічної документації отриманих від кооперативу, однак проживати у вказаній квартирі він не може, так як її займає [PERSON] та її родичі [PERSON]. В червні 2013 року, [PERSON] на територію його квартири приводила громадські організації. Йому відомо, що між ЖБК «Надія» та [PERSON] виник конфлікт з приводу відмови останньої від сплати пайового внеску, всі заходи які проводив кооператив [PERSON] ігнорувала, а від неї будь-яких інших пропозицій не поступало. На час створення кооперативу законодавча база була застаріла, всі реконструкції креслень були зроблені вручну, тому необхідно було виготовити новий проект, приблизна вартість якого станом на 2005 рік складала 100 000 грн., крім того слід було виконати ще додаткові умови на що потрібні були грошові кошти. Просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі, оскільки він позбавлений права володіння та користування належною йому власністю. Відповідачі за зустрічною позовною заявою [PERSON], [PERSON], зустрічний позов не визнали, вважають його безпідставним, крім того [PERSON] пояснив, що особисто брав участь в будівельних роботах кооперативуЖБК «Надія». Позов [PERSON] підтримують в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує висновок виконкому від 04.07.2018 року, щодо вирішення питання по зустрічній позовній заяві залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити. Судом встановлено, що в державному реєстрі юридичних осіб зареєстровано 15.11.2000 року ЖБК «Надія», місцезнаходження юридичної особи: [ADDRESS], ідентифікаційний код - 26140537 - а.с.194-195, т.1; рішенням Криворізької міської ради від 15.11.2000 року № 169/1 Про реєстрацію статут житлово-будівельного кооперативу «Надія», затверджено рішення спільного засідання адміністрації відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» і профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Завод Рудор» про створення житлового-будівельного кооперативу по вул.Учителів, буд.8, у складі десяти осіб. Зареєстровано статут житлово-будівельного кооперативу «Надія» - а.с.78, т.1; протоколом загальних зборів членів кооперативу № 21 від 24.07.2012 року, вирішено для оформлення документів, необхідних для укладення договору оренди земельної ділянки між ЖБК «Надія» та Криворізькою міською радою для підготовки документів та оформлення правовстановлюючих документів щодо визнання права власності за ЖБК «Надія» та введення в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], членам ЖБК «Надія» зробити пайові внески на загальну суму 100 000 грн., які згідно з розміром пайових внесків та відповідно до п.5.2 д) Статуту ЖБК «Надія», ст.ст.12, 15 Закону України «Про кооперацію», зобов'язавши кожному пайщику зробити пайові внески, серед яких [PERSON] визначено суму в розмірі 11 629 грн. Встановлено графік виплати, згідно якого кожному пайщику необхідно зробити перший внесок в сумі не менше 800 грн., не пізніше 10.08.2012 року, другий внесок в сумі не менше 70 % від визначеної при розподілі суми не пізніше 25.05.2013 року, остаточно вся сума повинна бути внесена до 30.04.2014 року - а.с.206, т.1, згідно виписки з протоколу № 15 від 15.06.2000 року спільного засідання адміністрації та профсоюзного комітету ВАТ «Завод Рудор», вирішено створити житлово-будівельний кооператив в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], по закінченню будівництва будинку [ADDRESS] за рахунок особистих грошових вкладів, а також вирішено виділити [PERSON] трьохкімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 74,8 кв.м в будинку [ADDRESS] - а.с.218, т.1, між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» 20.12.2003 року було укладено договір на користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS]; 24.02.2003 року - договір про надання послуг з газопостачання; 27.11.2003 року договір про надання населення послуг із централізованого теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання - а.с.132-134, т.2. 25.07.2012 року між ЖБК «Надія» та [PERSON] було укладено договір про надання юридичної допомоги в оформленні права власності на житловий будинок [ADDRESS] - а.с.80, т.3. Актом ЖБК «Надія» від 17.09.2014 року встановлено, що члени кооперативу ЖБК «Надія» внесли за [PERSON] її долю паю в сумі 11 629 грн., додатково на оформлення оренди земельної ділянки під розміщення будинку, також сплачено 2198 грн. Станом на 17.09.2014 року з урахуванням девальвації гривні, сума [PERSON] перед ЖБК «Надія» складає 24 721 грн. - а.с.207, т.1; згідно акту ЖБК «Надія» від 18.09.2014 року, пайщиками кооперативу за період з 15.06.2000 року по 10.07.2012 року були зроблені пайові внески на загальну суму 84 810 грн., що становить по 8481 грн. для кожного. Крім грошових внесків, пайщиками кооперативу були зроблені трудові внески: при газифікації, електрифікації будинку, при прокладанні і обслуговуванні зовнішніх мереж водопостачання і каналізації, при ремонті покрівлі і фасаду будинку, при упорядкуванні дворової території кооперативу, а також інших роботах на користь кооперативу. Оцінити вказані трудові затрати в грошовому еквіваленті неможливо, оскільки в кооперативі відсутня схема нормування праці. [PERSON] не зробила трудових внесків при газифікації і електрифікації будинку, а також при упорядкуванні дворової території в частині прокладання під'їзних шляхів до будинку і навколо нього - а.с.208, т.1; актом ЖБК «Надія» від 21.09.2014 року встановлено, що згідно акту від 18.09.2014 року [PERSON] за період з 15.06.2000 року по 10.07.2012 року були зроблені пайові внески на суму 8481 грн. Початкова вартість квартири [NUMBER] згідно «Отчета о стоимости 10-ти квартир, находящихся по адресу: Днепропетровская область, г.Кривой Рог, ул.Учителей, 8, выполнено ЧП «Эксперт-Центр» складала 2682 грн., що є вступним пайовим внеском. Загальна сума внесеного паю [PERSON] станом на 24.07.2012 року складала 11 163 грн. (8481+2682=11 163 грн.). З 24.07.2012 року по 21.09.2014 року [PERSON] не було зроблено жодних пайових внесків, а згідно п.3.9 Статуту ЖБК «Надія» вступний пайовий внесок поверненню не підлягає - а.с.197, 209, т.1. Актом ЖБК «Надія» від 21.04.2015 року, встановлено, що в період з 15.06.2000 року по 21.04.2015 року, тобто в період реконструкції дитячого садка в житловий будинок та після введення його в експлуатацію, [PERSON], жодного дня не проживала в квартирі [ADDRESS] У вказаній квартирі протягом останніх трьох років проживає донька [PERSON] - [PERSON], із чоловіком [PERSON], та донькою [PERSON] - а.с.210, т.1. Протоколом зборів членів кооперативу № 35 від 19.09.2014 року, попереджено [PERSON] про необхідність сплати нею не пізніше трьох днів від дати проведення даних зборів, тобто не пізніше 19.00 год. 22.09.2014 року грошових коштів у розмірі 24 721 грн., які розраховані шляхом врахування девальвації гривні та комісії (20%) за прострочення сплати нею внесків. В протилежному випадку [PERSON] буде виключено із членів кооперативу із правом виплати їй вартості пайового внеску у сумі 2682 грн., згідно Статуту ЖБК «Надія» - а.с.20-21, т.1; Згідно протоколу № 37 загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Надія» від 25.09.2014 року, на підставі п.п.4.8, 5.2 Статуту ЖБК «Надія», ст.ст.12,13 Закону України «Про кооперацію», ч.1 ст.147 Житлового кодексу України, виключено із членів кооперативу [PERSON] із правом виплати їй вартості пайового внеску в сумі 2682 грн., згідно Статуту ЖБК «Надія», та зобов'язано [PERSON] та членів її сім'є звільнити незаконно зайняту квартиру [ADDRESS] протягом трьох діб, тобто до 20.00 год. 28.09.2014 року, а також звільнити вказану квартиру від їхніх речей. Квартира [ADDRESS] залишається у розпорядженні ЖБК «Надія» - а.с.14-15, т.1; за вищевказаною адресою відсутнє водопостачання з 02.11.2014 року, що підтверджується актом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 10.11.2014 року - а.с.107, т.1. [PERSON] являється інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення та довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 11.09.2014 року - а.с.53,54, т.1, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 19.01.2015 року, [PERSON] з 03.03.2003 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - а.с.31, т.2. Протоколом загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Надія» № 38 від 01.11.2014 року, прийнято в члени ЖБК «Надія» [PERSON] з 02.11.2014 року, якому необхідно внести з 02.11.2014 року по 12.11.2014 року в касу кооперативу вступний пайовий внесок у сумі 2682 грн., згідно Статуту ЖБК «Надія», а також пайові внески в касу в сумі 13 827 грн., належні до сплати в касу кооперативу та які заборгувала кооперативу [PERSON], внести в касу кооперативу 8481 грн., тобто сума коштів рівна сумі всіх пайових внесків [PERSON] протягом 2000-2012 років, і які підлягають поверненню останній в зв'язку з її виключенням з членів кооперативу. Бухгалтер [PERSON] повідомила, що на попередніх зборах від 25.09.2014 року (протокол № 37), була допущена помилка при визначені суми виплати [PERSON] при виключення її з членів кооперативу, замість суми 2682 грн., вважати правильним виплату у сумі 8481 грн. - а.с.52, т.2; протоколом зборів членів кооперативу ЖБК «Надія» № 40 від 06.11.2014 року, вирішено розподілити квартири між членами ЖБК «Надія», де визначено передати [PERSON] квартиру [NUMBER] розташовану на другому поверсі загальною площею 82,80 кв.м, житлом площею - 52 к.вм - а.с.53, т.2, згідно прибуткової відомості сплати пайових внесків, членом ЖБК «Надія» [PERSON] сплачено 02.11.2014 року - 2682 грн., 13 827 грн., 8481 грн. - а.с.129, т.2. Статутом обслуговуючого кооперативу ЖБК «Надія» затвердженого загальними зборами членів кооперативу від 01.08.2007 року, зокрема п.п.4.8, 5.2 передбачено, що члени кооперативу можуть бути виключені із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на них статутом кооперативу. Член кооперативу, якого виключено із кооперативу, має право на одержання паю, чи вартості паю. Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом керування кооперативу, та серед інших вирішують питання про прийняття в члени і виключення із членів кооперативу - а.с.196-200 т.1. Постановою Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС Країни в Дніпропетровській області від 29.08.2015 року, закрито провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040770000437 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за заявою [PERSON] про те, що посадові особи ЖБК «Надія» протягом 2014-2015 років самовільно, всупереч встановленому законом порядку вчинили дії направлені на виселення її з квартири [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - а.с.29-30, т.3. Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування заперечує проти виселення родини [PERSON] з квартири [ADDRESS], що вбачається з висновку № 8/33-2309 від 04.07.2018 року - а.с.162-165, т.4. Свідок [PERSON] суду пояснив, що його дружина [PERSON] інвалід дитинства ІІ групи, до 2006 року працювала на заводі, де їй було виділено трикімнатну квартиру під номером [NUMBER] в будинку колишнього дитячого садку, де слід було робити ремонтні роботи. Вони самостійно помінялися квартирами з четвертої на п'яту із сусідом-інвалідом, за проханням останнього. Він самостійно займався питанням каналізації, однак централізовану каналізацію зробити було неможливо через відсутність екскаватора, реконструкція будинку тривала 13 років, він брав участь у всіх роботах, крім копання траншеї. Також у ремонтних роботах брав участь його зять [PERSON]. [PERSON] вносила пайові внески в кооператив всього на 8000 грн. голова кооперативу [PERSON] тривалий час звертався до різних осіб задля підготовки документів по введенню будинку в експлуатацію, однак ті називали великі суми - 200 000-300 000 грн. В 2014 році [PERSON] повідомив, що знайшов юриста Васильченко Н.Г., яка допоможе з оформленням документа за нищу ціну, для цього необхідно було власнику кожної квартири внески пайові внески, [PERSON] було оголошено суму в розмірі 11 000 грн., а після підвищення рівня інфляції сума складала 24 000 грн., остання відмовилася від сплати вказаних коштів, без надання підтверджуючих квитанцій. Після цього, на зборах кооперативу його дружину було виключено із членів кооперативу, він з заявою про включення його до складу кооперативу ЖБК «Надія» не звертався, а йому ніхто не пропонував вступити до кооперативу. Через деякий час їх квартиру було передано [PERSON] Вважає виключення [PERSON] із членів кооперативу ЖБК «Надія» незаконним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в ЖБК «Надія вона була і є касиром. Кооператив був створений у 2000 році у зв'язку із реконструкцією дитячого садку, який був побудований за рахунок коштів Заводу «Рудор». Вона є членом кооперативу з липня 2002 року, та з того часу вносила пайові і трудові внески з метою введення в експлуатацію будинку та отримання правовстановлюючих документів на житло. На час її вступу до кооперативу [PERSON] була бухгалтером кооперативу і вона їй передала першу частину свого пайового внеску. З 2002 року по 2012 рік головою кооперативу був [PERSON] В 2012 році на загальних зборах члені кооперативу більшістю голосів було прийнято рішення укласти договір з адвокатом [PERSON] для надання допомоги у введення в експлуатацію будинку та отримання правовстановлюючих документів на житло. У зв'язку із чим було прийнято рішення доплатити пайові внески для оплати послуг адвоката. В 2013 році був укладений договір оренди земельної ділянки під їх будинок. Восени 2014 року будинок був введений в експлуатацію, члени ЖБК змогли оформити правовстановлюючі документи на свої квартири. [PERSON], яка на той час була ще членом кооперативу відмовилася вносити пайові внески вимагала квитанції і чеки, та не пропонуючи альтернативи у задіянні іншої людини для надання допомоги у введенні будинку у експлуатацію. Два роки члени кооперативу просили її сплатити кошти, але та відмовлялася. Після чого, восени 2014 року рішенням загальних зборів кооперативу [PERSON] виключили із кооперативу, та за заявою [PERSON] прийняли його в члени кооперативу, який правомірно оформив право власності на спірну квартиру. Протягом всієї діяльності кооперативу його головою був [PERSON], який діяв на підставі рішень загальних зборів членів кооперативу. Надходження та використання коштів, які надходять від членів кооперативу вона вела у відповідних прибуткових відомостях, відкриття особового рахунку стало можливим лише після введення будинку в експлуатацію. Вважає виключення [PERSON] та прийняття [PERSON] правомірним та таким, що відповідає їх Статуту. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є членом ЖБК «Надія» з дня його створення. ВАТ « Завод Рудор» надав своїм робітникам приміщення зруйнованого дитячого садка в стадії незавершеного будівельного циклу для створення 10 квартир своїм працівникам, які знаходилися в черзі на житло. Будинок не був введений в експлуатацію на момент його передання кооперативу, а його реконструкцію було завершено членами кооперативу самостійно. Пайовий внесок кожного члена кооперативу формувався та вносився по необхідності - коли виникала конкретна проблема, проводились загальні збори членів кооперативу і на зборах вирішували скільки потрібно грошей. Крім пайових внесків були ще й трудові внески - все те що вони самі могли зробити власними силами - вирити траншеї, зробити димарі, інше. [PERSON] була членом кооперативу із самого початку, але після того як вона перестала виконувати рішення загальних зборів кооперативу була виключена з членів кооперативу. Коли він разом із іншими членами кооперативу вперше зайшли до приміщення будинку, квартири не були пронумеровані і вони помилково із [PERSON] зайняли квартири одне одного, а після надходження рішення профкому їм стало відомо які саме номери квартир їм було виділено. Спочатку діяльності кооперативу [PERSON] вносив трудові внески - допомагав у роботі по каналізації будинку, а [PERSON] нічого фізично не робила, оскільки являється інвалідом. Згодом, [PERSON] відмовилася здавати пайові внески за те, що щоб ввести будинок у експлуатацію, після чого її було виключено із членів кооперативу, та прийнято [PERSON], який вніс всі необхідні пайові внески. [PERSON] на загальних зборах причини своєї відмови вносити пайові внески за введення будинку в експлуатацію не пояснювала, лише мовчала та посміхалася, на пропозицію ввести будинок в експлуатацію самостійно, відмовилася і нікого іншого замість [PERSON] не пропонувала. Свідок [PERSON] пояснила, що є членом ЖБК «Надія» з 2003 року, замість [PERSON], їй було розподілено квартиру [ADDRESS]. Їй відомо, що керівництвом ВАТ «Завод Рудор» було передано ЖБК «Надія» частково реконструйовану будівлю дитячого садка в стадії незавершеного будівельного циклу з умовою за рахунок трудових та пайових внесків завершити реконструкцію та ввести будинок в експлуатацію. Ордер на квартиру, так само як і інші члени кооперативу вона не отримувала, оскільки будинок ще не був введений в експлуатацію. Всі члени кооперативу знали про те, що необхідно добудовувати та вводити будинок в експлуатацію за власні грошові кошти, які і є пайовими внесками. [PERSON] до 2012 року не вносила трудових внесків, а з 2012 року взагалі припинила вносити і пайові внески та перестала сплачувати за комунальні послуги, у зв'язку із чим у неї утворилася заборгованість. У липні 2012 року на загальних зборах членів кооперативу 90 відсотками голосів було вирішено доручити адвокату [PERSON] проведення роботи по введенню будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок, [PERSON] не підтримала вказане рішення, не зазначаючи підстав, не пропонувала іншого фахівця, або свою кандидатуру для проведення цих робіт. Також на загальних зборах було визначено суму для введення будинку в експлуатацію - 100 000 грн., яка також охоплювала і гонорар адвоката. З урахуванням девальвації гривні сума зросла до 114 800 грн., які були розподілені між усіма членами кооперативу пропорційно частці площі у будинку. [PERSON] відмовилась сплатити свої пайові внески в розмірі 11 629 грн., тому на загальних зборах її пайовий внесок був розподілений між іншими членами кооперативу по 1537 грн. кожному, тобто на оформлення права власності на [ADDRESS]. Грошові кошти вносилися членами кооперативу до каси, що підтверджується прибутковими відомостями. За рішенням загальних зборів кооперативу [PERSON] після введення будинку в експлуатацію повинна була повернути в касу кооперативу кредитовані їй членами кооперативу кошти, які з урахуванням девальвації та 20 відсотків річних склали 24 721 грн. В кооперативі в наявності усі квитанції адвоката [PERSON] за виконану роботу. У вересні 2014 року [PERSON] рішенням загальних зборів кооперативу було виключено з членів ЖБК «Надія» у зв'язку із несплатою пайових внесків, а в листопаді 2014 року було прийнято нового члена кооперативу - [PERSON], який сплатив пайові внески в сумі 24 990 грн., після чого останньому рішенням загальних зборів кооперативу було розподілено квартиру [ADDRESS], на яку ним було отримано правовстановлюючі документи. Ніхто із членів родини [PERSON] не звертався до кооперативу із заявами про прийняття їх членами кооперативу, тому такі заяви на зборах не розглядалися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є членом кооперативу ЖБК «Надія» з 2002 року, з того періоду вона вносила свої пайові і трудові внески. Їй відомо, що в 2000 році за рішенням профкому ВАТ «Завод Рудор» було створено ЖБК «Надія», якому було передано частково реконструйований дитячий садок в [ADDRESS], з умовою за рахунок пайових і трудових внесків членів кооперативу завершити реконструкцію та ввести будинок в експлуатацію. Член кооперативу [PERSON] до 2012 року не вносила трудових внесків, а з 2012 року взагалі перестала вносити пайові внески та плату за надання комунальних послуг, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, про що комісією, до складу якої вона входить, складалися акти. У липні 2012 року на загальних зборах членів кооперативу було прийнято рішення про введення будинок в експлуатацію та оформлення відповідних документів, у зв'язку із чим ухвалено 90 % голосів про звернення до адвоката [PERSON] з дорученням на виконання зазначеної роботи, [PERSON] не підтримала зазначене рішення, причин не пояснила. Також на зборах було ухвалено рішення про оплату праці адвоката по введенню будинку в експлуатацію, яка склала 100 000 грн., сума в подальшому була скоригована і становила 114 800 грн., та була розподілена між усіма членами кооперативу, однак [PERSON] відмовилася сплатити свій пайовий внесок, внаслідок чого він був сплачений іншими членами кооперативу, які замість неї внесли приблизно по 1500 грн. кожний. Гроші кооперативу вносилися до каси, і зберігались за відповідними прибутковими відомостями. Кошти, які мала внести [PERSON], внаслідок девальвації гривні зросли з початкової суми до 24 700 грн., та в подальшому замість [PERSON] були сплачені [PERSON] У 2014 році будинок було введено в експлуатацію та отримано на нього правовстановлюючі документи. Протягом 2012-2014 років [PERSON] не вносила пайові внески і рішенням загальних зборів кооперативу від 25.09.2014 року була виключена з кооперативу, а в листопаді 2014 року новим членом кооперативу було прийнято [PERSON], який сплатив пайові внески в повному обсязі та отримав правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS], проте не має змоги там проживати, оскільки [PERSON] вселила туди свою доньку із сім'єю. Свідок [PERSON], пояснила, що є членом ЖБК «Надія» з 2000 року з моменту його створення та передання профкомом ВАТ «Завод Рудор» будинку, в якому їй було виділено квартиру [NUMBER]. Протягом 14 років члени кооперативу відбудовували, реконструювали будинок та вносили пайові внески, [PERSON] трудові внески не вносила, однак до 2012 року їх вносив її чоловік. В 2012 році на загальних зборах було прийнято 90 відсотками голосів рішення скористатися допомогою адвоката [PERSON], яка за свої послуги попросила 100 000 грн. з метою введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документі, оскільки самостійно членам кооперативу це не вдалося. Було визначено, що кожен член кооперативу мав внести приблизно по 11 600 грн., однак [PERSON] відмовилась від сплати пайового внеску, після чого її пайовий внесок було розділено між іншими дев'ятьма членами кооперативу та сплачено кожним приблизно по 1500 грн. Всі члени кооперативу просили [PERSON] повернути сплачені за неї кошти однак та відмовлялася, мотивуючи відсутністю грошей та вимагала квитанції, внаслідок чого в 2014 році рішенням загальних зборів кооперативу її було виключено з кооперативу, у зв'язку із необхідністю оформити та отримати право власності особисто на кожну квартиру, а її квартиру було виділено [PERSON] Чи пропонували на зборах членам сім'ї [PERSON] стати членами кооперативи вона не знає, однак ті із відповідними заявами не зверталися. Свідок [PERSON], судом не допитувалася, в зв'язку з відмовою представника відповідача за первісним позовом [PERSON] від допиту останньої. Відповідно до ч.1 ст.147 ЖК України, члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках: подання відомостей, що не відповідають дійсності і були підставою для прийому до кооперативу, а також неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про прийом до членів кооперативу; встановлення вироком суду, що пайовий внесок складається з коштів, добутих злочинним шляхом; систематичного руйнування чи псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, або систематичного порушення правил соціалістичного співжиття, що робить неможливим для інших проживання з членом кооперативу в одній квартирі чи в одному будинку, якщо заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними; систематичного здавання жилого приміщення в найом з метою одержання нетрудових доходів; виїзду на інше постійне місце проживання; несплати пайового внеску; систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку; в інших випадках, передбачених Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», однією із підстав припинення членства у кооперативі є несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію» кооператив є власником будівель. Згідно того ж Закону пай члена кооперативу визначає загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Згідно ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.143 ЖК України, обмін жилими приміщеннями між членами того ж самого кооперативу провадиться за рішенням загальних зборів членів кооперативу. У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. За приписами ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, тощо. Член житлово-будівельного кооперативу має також права, що і власник, а саме: володіє, користується і розпоряджається квартирою і має право щодо неї чинити будь - які дії згідно з законодавством про житлово-будівельні кооперативи, якщо ним повністю сплачено пайові внески. Він зобов'язаний дотримуватися правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями є співвласником на праві спільної власності допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання, що перебуває у спільному користуванні. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої 05.03.2014 року у справі №6-10цс14, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності в управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу. За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. Судом встановлено та визнано [PERSON], що вона не сплатила один із пайових внесків в розмірі 11 629 грн., про що була попереджена, та як на підставу відмови посилалася на ненадання головою кооперативу письмових підтверджуючих документів на підтвердження цільового використання вказаних грошових коштів, та як встановлено судом вищевказані документи не надавалися будь-якому з членів кооперативу, оскільки точні затрати не можна було визначити. Твердження [PERSON] про належність їй квартири [ADDRESS] на нормах чинного законодавства не ґрунтуються, оскільки відповідно до ст. 334 ч. 4 ЦК України право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, натомість [PERSON] будь-яких прав на вищевказану квартиру в установленому законом порядку не набула. Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2014 року, вищеоговорена квартина на праві приватної власності належить [PERSON] - а.с.153, т.1. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про кооперацію» кооперативне об'єднання (в даному випадку ЖБК «Надія») діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами уповноважених представників кооперативів, кооперативних об'єднань. Відповідно до п.п 4.8 п.4 Статуту ЖБК «Надія», затверджено протоколом загальних зборів членів ЖБК «Надія» № 14 від 01.08.2007 року, із змінами зареєстрованими виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28.08.2007 року, члени кооперативу можуть бути виключені із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на них статутом кооперативу. Згідно п.3.9 вищевказаного Статуту ЖБК «Надія», вступний внесок і внески на капітальних ремонт поверненню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Судом встановлено, що [PERSON] виділено від кооперативу ЖБК «Надія» квартиру [ADDRESS], обмін квартирами між сусідом на квартиру [NUMBER] було здійснено за усною домовленістю між останніми, без рішення загальних зборів членів кооперативу, в порушення ч.2 ст.143 ЖК України. Згідно свідоцтва про права власності від 05.12.2014 року, індексний номер 30516388, кватира [NUMBER] в будинку [ADDRESS] (загальна площа 82,8 кв.м, житлова площа - 52 кв.м) на праві приватної власності належить [PERSON] - а.с.153, т.1, однак як встановлено судом та визнано учасниками процесу, у вказаній квартирі проживають без реєстрації [PERSON], [PERSON], малолітня [PERSON] без наявних на те правових підстав. Крім того, із встановлених та проаналізованих фактичних обставин, судом не встановлено будь-яких порушень при прийнятті протоколів загальних зборів ЖБК «Надія» які оскаржуються [PERSON], спірні протоколи були прийнятті згідно діючого Статуту та чинного законодавства. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд керується нормами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, та враховуючи той факт, що судом не встановлено порушень норм законодавства відносно [PERSON] зі сторони відповідача, враховуючи, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від інших, тому задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ст. 150 ЖК УРСР власники квартири користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право на розпорядження квартирою, що знаходиться в приватній власності. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. У справі Прокопович проти Росії Європейський суд з прав людини визначив, що поняття «житло» в сенсі ст. 8 Конвенції є автономним поняттям і містить не тільки житло, в якому громадянин зареєстрований, але і в якому він фактично проживає. Житло це автономна концепція, яка не залежить від класифікації в національному праві. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], та визнано в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], що останні там проживають, без наявності на те правових підстав, відповідно [PERSON] позбавлений права доступу до належної йому квартири, тому суд вважає зустрічний позов правомірним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], на користь позивача за зустрічним позовом [PERSON], а частину яка підлягає стягненню з [PERSON], звільненої від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved