Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

27.10.2017 р. Харківський національний університет імені [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з жовтня 2015 р. по листопад 2016 р. в сумі 26746,88 грн. та судовий збір у сумі 1\~600,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що наказом університету від 10.11.2014 р. № 0302-3/607 відповідача [PERSON] з 15.11.2014 р. строком на три роки було зараховано до аспірантури університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням. 30 листопада 2016 р. на підставі особистої заяви відповідачки від 06.11.2016 р. наказом університету від 02.12.2016 р. за №0302-3/721 [PERSON] було відраховано з аспірантури за власним бажанням. В результаті ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету імені [PERSON] за період з 01.03.2014 р. по 31.12. 2016 р. було встановлено, що відрахування аспірантки [PERSON], яка навчалася в аспірантурі за державним замовленням і якою не виконано умови Угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення від 21 листопада 2014 р. №0302-052, призвело до недоотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 26 746,88 грн. Суму боргу було розраховано виходячи з обсягів нарахованої та виплаченої [PERSON] стипендії. Листом від 12.04.2017 р. № 0302/013 університет звертався до відповідача з вимогою відшкодувати витрати, пов'язані з її навчанням, в сумі 26 746,88 грн., але на момент подання позовної заяви до суду відповідач заборгованість не сплатила. Посилаючись на пункт 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 629 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з [PERSON] вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з жовтня 2015 р. по листопад 2016 р. в сумі 26746,88 грн. та судовий збір у сумі 1\~600,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що відповідно до ст. 280 ЦПК України дає можливість суду винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та приходить до наступних висновків. Наказом університету від 10.11.2014 р. № 0302-3/607 [PERSON] з 15.11.2014 р. було зараховано до аспірантури університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю №22.00.04 Спеціальні та галузеві соціології по 14.11.2017 р. Відповідно до умов Угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення від 21 листопада 2014 р. №0302-052 університет зобов'язався забезпечити, зокрема, якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, наукове керівництво та виплату відповідно до законодавства державної стипендії. Відповідач [PERSON], в свою чергу, згідно з пунктом 2.3. Угоди взяла на себе зобов'язання виконати індивідуальний план роботи, до 15.11.2017 р. представити дисертацію до захисту до Спецради, відповідно до пункту 2.1. Угоди - дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Університет повністю виконав свої зобов'язання щодо наукової підготовки Відповідача та виплати йому стипендії. Відповідач [PERSON] своїх зобовязань, взятих відповідно до Угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення від 21 листопада 2014 р. №0302-052, не виконала, що підтверджується Індивідуальним планом роботи аспіранта. Так, з Індивідуального плану роботи аспіранта [PERSON] вбачається, що аспіранткою було виконано робочий план першого року підготовки, у звязку з чим проведено атестацію аспіранта науковим керівником, результати атестації були затверджені деканом факультету та проректором з наукової роботи. Робочий план другого року підготовки за період з жовтня 2015 р. по листопад 2016 р. аспіранткою [PERSON] не було виконано, що підтверджується відсутністю відміток про виконання, оцінку і заключення кафедри та наукового керівника щодо виконання робочого плану другого року підготовки, відсутністю відміток про проходження аспірантом атестації науковим керівником. Невиконання індивідуального плану роботи відповідачем [PERSON] також підтверджується відсутністю звіту аспірантки про виконання індивідуального плану роботи за 2015-2016 навчальний рік, який мав бути наданий нею та заслуханий на засіданні кафедри методів соціологічних досліджень, на засіданні Вченої ради соціологічного факультету до 15.11.2016 р., як це передбачено Індивідуальним планом роботи Відповідача. Наказом по університету від 02.12.2016 р. за №0302-3/721 відповідача [PERSON] було відраховано з аспірантури з відривом від виробництва університету за власним бажанням з 30 листопада 2016 р. відповідно до її особистої заяви від 06.11.2016 р. Будь-яких доказів про наявність поважних причин невиконання індивідуального плану роботи аспіранта відповідач суду не надала. Згідно пунктів 2.1, 2.3. Угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-052 від 21 листопада 2014 р. Відповідач зобов'язався виконати індивідуальний план роботи аспіранта, до 15.11.2017 р. представити дисертацію до захисту до Спецради, а в разі відрахування за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин відшкодувати вартість навчання згідно із законодавством України. Згідно пп. 5 п. 16, п. 41 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309, аспірант зобов'язаний не менше ніж два рази на рік звітувати про виконання індивідуального плану роботи на засіданні кафедри, відділу, лабораторії, вченої ради вищого навчального закладу. Відповідно до п. 2.4. Угоди аспірант зобов'язаний двічі на рік звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану на засіданні Вченої ради факультету. Відповідно до пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309: Аспірант або докторант може бути відрахований з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 19 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів поважними причинами невиконання індивідуального плану роботи є хвороба (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також інші поважні причини, передбачені законодавством України. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частина 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вищезазначеного, відповідач [PERSON] відповідно до пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309, пунктів 2.1., 2.3. Угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-052 від 21 листопада 2014 р, статей 526, 610, 611, 614, 629 Цивільного кодексу України зобов'язана відшкодувати вартість навчання в аспірантурі у розмірі 26 746,88 грн. Отже, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved