Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

27 травня 2015 року позивач ПАТ « Дельта Банк» ( надалі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 2710,60 грн. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 23.06.2010 року між ПАТ « Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07535-230610 ( надалі Договір). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного [PERSON] , позивач ( за договором- Банк) відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26251903628963 в національній валюті України - гривні, випустив та надав [PERSON] платіжну картку а також пін-код до картки, здійснював обслуговування держателя платіжної картки [PERSON] на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до [PERSON], та умовах, викладених в Правилах здійснення опре цій за картковими рахунками. Відповідно до пункту 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов*язань за цим [PERSON]. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3 кредитного [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту [PERSON] відкриває Держателю [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30\~000грн. та на день укладення кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 967,82 грн. [PERSON] самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили , що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного [PERSON] кредитні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги,які придбані Держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов*язань перед Банком за [PERSON] та вчинення інших операцій , передбачених [PERSON]. Відповідно до пунктів 3.6, 3.7 [PERSON] Держатель картки, а саме [PERSON], зобов*язана щомісяця в строки, визначеними Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені , яка нарахована та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п.3.4 [PERSON] Держатель [PERSON] доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 24.04.2015 року [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з: -тіла кредиту 2710,60 грн.; -прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; -заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., а всього на суму 2710,00 грн. ( дві тисячі сімсот десять гривень), яку і просить стягнути з відповідача по справі на свою користь. Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду цивільної справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність і надав додаткові письмові пояснення ( а.с.1,53,55) де зазначив, що 22.09.2007 року між АП «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-07968 221007, який рефінансований і на даному рахунку наявний позитивний залишок в сумі 400,00 грн. 23.06.2010 року між АП «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002 07535-230610 і по якому наявна заборгованість, зазначена у позовній заяві і яку просить стягнути з відповідачки на свою користь. Відповідач [PERSON] до суду не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи ( а.с. 52). Будучи присутньою під час минулого судового засідання, [PERSON] позов визнала частково та показала суду, що , дійсно, що 23.06.2010 року між нею та ТОВ « Дельта Банк» укладено кредитний договір № 002-07535-230610. У відповідності до зазначеного договору [PERSON] відкрив їй картковий рахунок і надав платіжну картку а також пін-код до картки. Вона користувалася послугами Банку, однак зі складним фінансовим становищем, перестала вносити щомісячні платежі. Вона укладала з Банком договір про реструктуризацію суми боргу. Частково сплачувала існуючий борг. Вважає, що має борг перед Банком, однак , на її думку сума боргу занадто завищена. Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст..ст.157,169,224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини : так, 23.06.2010 року між ПАТ « Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07535-230610 ( надалі Договір), за яким [PERSON] відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26251903628963 в національній валюті України - гривні, випустив та надав [PERSON] платіжну картку а також пін-код до картки, здійснював обслуговування держателя платіжної картки [PERSON] на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до [PERSON], та умовах, викладених в Правилах здійснення опре цій за картковими рахунками ( а.с.3-4 ). Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов*язань за цим [PERSON]( а.с.3-4 ). Відповідно до розрахунку (а.с.2 ) сума боргу [PERSON] перед Банком складає 2710,60 грн., із них: тіло кредиту 2710,60 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.. Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) , у вигляді кредитної картки на розрахунковому рахунку Visa Класичний № 26251903628963 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2967,82 грн., Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до пункту 1.3 [PERSON] надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3 кредитного [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту [PERSON] відкриває Держателю [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2967,82 грн. [PERSON] самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії , при цьому сторони погоди , що у даному випадку Додаткова угода не складається (а.с. 3 ). Відповідно до пункту 5.2 [PERSON], договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов*язань за цим [PERSON] ( а.с. 3 ). Відповідно до пункту 1.4 зазначеного [PERSON] кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому [PERSON], та не потребує підписання додаткових угод. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов*язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Відповідно до ст..610ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання ). Доводи відповідачки суд вважає неспроможними з наступних обстави: так, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. А згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначеними родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідачка не надала суду доказів, що вона в повному обсязі сплатила суму боргу і, яка, відповідно, зарахована на банківський рахунок, не навела власних розрахунків. Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних,навівши обґрунтування свого позову як в позовній заяві, так і в додаткових письмових поясненнях ( а.с.53,55), а відповідач не спростував його доводів. Доказів належного виконання зобов*язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Отже з [PERSON] належить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на суму 2710,60 грн.( дві тисячі сімсот десять гривень 60 копійок) , яка складається з: тіла кредиту 2710,60 грн.; простроченого тіла кредиту 0,00 грн.; заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованості за комісіями 0,00 грн. Згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , відомості щодо утворення тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації міститься на а.с. 9 . Станом на 01 січня 2015 року судовий збір за позовні заяви майнового характеру складає 243,60 грн. (затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII), отже до стягнення з відповідача підлягає 243,60 грн. Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» суд задовольнив в повному обсязі. Отже, з відповідачки [PERSON] належить стягнути 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved