Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

27.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач, що є внуком позивача, зареєстрований за вказаною адресою. Однак, і червні 2012 року виїхав на постійне місце проживання до США, у зв'язку із чим уже три роки не проживає у спірній квартирі, та не з'являється у ній. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся. Матеріали справи містять заяву відповідача, в якій він не заперечує проти зняття його з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], відповідно до ордеру № 1149, виданого йому на право заняття трьох кімнат загальною площею 39,28 кв.м. у вказаній квартирі на основі рішення виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Одеси від 21.11.1980 року. Згідно довідки № 790 від 02.04.2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Окрім того, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с. 17/. Судом досліджено акт складений дідусем та бабусею відповідача [PERSON] та [PERSON], акт батька відповідача [PERSON], та акт тітки відповідача [PERSON], складені 30.03.2015 року, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] разом із своєю матір'ю [PERSON] виїхали в червні 2012 року до США /а.с. 5, 6, 7/. Також судом досліджено заяву сусідів позивача [PERSON] та [PERSON], якою підтверджено факт від'їзду на постійне місце проживання до США [PERSON] разом із матір'ю у 2012 році /а.с. 8/. Факт не проживання [PERSON] підтверджено і актом від 02.04.2015 року, складеним [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 9/. Відповідно до заяви [PERSON] від 11.05.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Криворотенко Л.І., [PERSON] надав згоду своєму неповнолітньому сину [PERSON] на виїзд до США на постійне місце мешкання /а.с. 11/. Матеріали справи містять також копію паспорта громадянина України [PERSON] із відміткою місця реєстрації за спірною адресою /а.с. 13/ та копію американського водійського посвідчення [PERSON] /а.с. 14/. Судом також досліджено довідку Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад № 275» Одеської міської ради Одеської області № 129 від 20.03.2015 року, з якої слідує, що [PERSON] навчався у вказаному закладі з 02.09.2002 року та 05.06.2012 року вибув після закінчення дев'ятого класу у зв'язку із від'їздом за кордон на постійне місце проживання до США /а.с. 15/. В ході судового розгляду справи судом допитано свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS]. Також пояснили, що відповідач у США закінчив навчання, отримав водійське посвідчення, працевлаштувався та планує оформити громадянство. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України, якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З урахуванням вказаного, та враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved