Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

28.05.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позові, що 25.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 27936. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» нейменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах. Основна сума кредиту 10000 грн. Винагорода коредитора за ініціювання кредиту 400 грн. Процентна ставка 36% річних. Підвищена процентна ставка 108% річних. Кількість щомісячних платежів 42. Сума щомсісячного платежу 425,27 грн. Дата сплати щомісячного платежу за кожне 25 число місяця. Дата сплати останнього платежу 25.09.2011 року. Сума останнього платежу 425,40 грн. Рахунок - [NUMBER]. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.п. 7.1.1. статті 7 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах визначених даним договором. В свою чергу позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за кредитним договором (п.7.2.1 кредитного договору). Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 7.1.2 статті 7 кредитного договору відкрив позичальнику поточний рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до кредитного договору та обумовлена в п. 2.4 статті 2 кредитного договору. Відповідно до п. 5.1, 5.2 статті 5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у Додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку №2 до цього договору, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених в статті 5 п. 5.3 статті 7 п.7.2.1 кредитного договору, не сплачує плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах та в строк, встановлений кредитним договором. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «позика» глави 71 «позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного догоору. Статте. 1049 ЦК України (ч. 1), визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, станом на 12.05.2014 року заборгованість позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору становить: щодо сплати відсотків становить 11284,75 грн., щодо сплати заборгованості по сумі кредиту 9633,17 грн., розрахунок додається. Також слід зазначити, що в зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань з боку позичальника, останньому було направлено рекомендованим листом-вимогу від 26.06.2013 року на адресу реєстрації в якій містилося прохання про виконання зобов'язань боржником узятих ним відповідно до кредитного договору. Проте даний лист був повернений позивачу з відміткою що адресат за визначеною адресою не проживає. Також вимогу від 08.11.2013 року направлено на адресу для листування боржника. Проте, дій спрямованих на погашення заборгованості не відбулось. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, або іншими видами забезпечення у даному випадку - підвищена відсоткова ставка. Пунктом 2.4. статті 2 Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, застосовується підвищена відсоткова ставка. Станом на 12.05.2014 року позичальнику нарахована підвищена процентна ставка за порушення строків погашення кредиту в розмірі 23996,13 грн., розхрахунок додається до позовної заяви. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів, сплати заборгованості по кредиту. Позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також підвищенні відсотки передбачені кредитним договором. Станом на 12.05.2014 року заборгованість позичальника становить 44914,05 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 9633,17 грн., несплачені відсотки 11284,75 грн., підвищенні відсотки 23996,13 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити і справу розглянути за його відсутності. В разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило. Судова повістка про виклик відповідача до суду двічі направлялися за адресою вказаною у позовній заяві, однак першого разу поверталася з відміткою, за зазначеною адресою не проживає, другого разу, поверталася з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 74 ч. 5 п. 4 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача, в адресованій суду заяві цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості за кредитним договором CL 27936 ( а. с. 4-5 ), паспортними даними ( а. с. 7-10 ), копією анкети-заяви ( а. с. 11-12 ), копією кредитного договору ( а. с. 13-18 ), копією додатку № 1 до кредитного договору ( а. с. 19 ), копією додатку № 2 до кредитного договору ( а. с. 20-21 ), копією вимоги ( а. с. 22 ), копією довідки про доходи ( а. с. 25 ) та копією витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» ( а. с. 30 ). Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, також встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved