Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

28.08.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши в обґрунтування свого позову, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 09.09.2006 року по 15.10.2010 року. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2010 року шлюб з відповідачем розірваний. Позивачка зазначає, що вона і дочка протягом 5 років мешкають разом за адресою: с.Степне Марїнського району Донецької області, вул.Котовського, будинок №11. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але по місту своєї реєстрації він не мешкає, місцезнаходження його їй не відоме, рідних в нього не має, у розшуку він не значиться. Про стягнення аліментів з відповідача на користь спільної дитини до суду вона не зверталася, бо він ні де не працював. Позивачка вказує, що на теперішній час вона знаходиться у цивільному шлюбі з гр..[PERSON], від цивільного шлюбу з яким має дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] порушує обовязки, які покладаються на батьків законодавством, не забезпечує умови для нормального розвитку та здоровя дитини, порушує майнові інтереси неповнолітньої дитини, яка потребує допомоги, а саме в добровільному порядку не несе витрат на утримання дитини і її оздоровлення. Також, відповідач зовсім не спілкується з дитиною. У звязку з чим, позивачка просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківства у відношенні [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Степнянської сільської ради Марїнського району в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.41). Прокурор в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09.09.2006 року, який розірвано на підставі рішення Марїнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2010 року (а.с.4,5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Втім, відповідач вихованням дитини не займається, не забезпечує належних умов для всебічного його розвитку. До такого висновку суд прийшов враховуючи наступні обставини. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.18), проте, за вищевказаною адресою не проживає з липня 2014 року (а.с.19), у списках осіб, які розшукуються за скоєння правопорушення, безвісно зниклих та померлих громадян за Марїнським РВ не значиться (а.с.20). Дитина мешкає разом з позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.11). З характеристики на позивачку [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає на території Степненської сільської ради з народження і до теперішнього часу. Закінчила Степнянську [PERSON] ступенів в 2000 році. Навчалася в Донецькому ВПО №58 і отримала спеціальність «офіціант-бармен». На даний момент не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Має двох неповнолітніх дітей. Розведена з 2010 року, на теперішній час проживає в цивільному шлюбі. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивного боку. Скарги до сільської ради на поведінку [PERSON] від жителів с.Степне не надходили (а.с.12). Відповідно до акту обстеження умов проживання сімї [PERSON] встановлено, що сімя [PERSON] проживає в приватному будинку за адресою: с.Степне Марїнського району Донецької області, вул.Котовського, будинок №11. Будинок складається з трьох кімнат, в кімнатах охайно прибрано. Є необхідна побутова техніка та меблі. У дочки [PERSON] своє ліжко, стіл для приготування домашнього завдання, стілець, електронна техніка. Для опалення будинку використовується природний газ, водопостачання централізоване. Заборгованість по комунальним послугам відсутня. Біля будинку є земельна ділянка, господарчі будівлі та споруди. Сімя має господарство: гуси, кури. На земельній ділянці вирощують городину (а.с.10). Згідно характеристики, виданої Степнянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, [PERSON], [INFO], навчається в Степнянській [PERSON] ступенів з 2013 року по теперішній час. Батько дитини, [PERSON], на протязі всього навчання [PERSON] школу не відвідував, участі в її вихованні не приймав, успіхами доньки не цікавився. Зі слів дівчинки, батько не проживає з ними багато років. Своїм батьком вона вважає [PERSON] До нього ставиться з повагою, виконує його поради відносно навчання. Вплив [PERSON] та [PERSON] на виховання [PERSON] є виключно позитивним, на користь всебічного розвитку та гармонійного виховання дівчинки (а.с.13). З висновку органу опіки та піклування Степненської сільської ради вбачається, що [PERSON] вихованням та утриманням доньки не займається, не спілкується з нею, не відвідує, не цікавиться станом її здоровя, розвитком, тому є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON] (а.с.17). Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи і основним обовязком батьків є обовязок виховання дитини, піклування про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Суд приходить до висновку, що відповідач не бажає займатися вихованням своєї неповнолітньої доньки. Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій. Встановлено, що протягом тривалого часу відповідач [PERSON] не проявляє до своєї доньки щонайменшої батьківської опіки, турботи, хоча має таку можливість, оскільки перешкод щодо спілкування та виховання дитини йому ніхто не чинив. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові, право на забезпеченість і постійну турботу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої доньки, що є підставами для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої: [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved