Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

27.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить визначити, що частка [PERSON] , померлої [INFO] в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та частка [PERSON] , померлої [INFO] в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становили по 1/3 частки; а також визначити, що його частка в цьому ж спільному сумісному майні, складає 1/3 частки. В обґрунтування цих вимог зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON] , а [INFO] померла і мати [PERSON] , після смерті яких відкрилась спадщина, зокрема на відповідну частку квартири [ADDRESS] , яка не визначена у спільному сумісному майні, а тому він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Калинівської міської ради Вінницької області за довіреністю ТРОХИМЕНКО М.В. в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути за відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 30.06.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області), а [INFO] померла і мати - [PERSON] (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 20.02.2021р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Після їх смерті відкрилась спадщина, зокрема на відповідну частку квартири [ADDRESS] , яка належала їм разом з позивачем [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996р. виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження (наказу) № 197 від 29.09.1996р., зареєстрованого в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 11.10.1996р. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивач не має можливості через відсутність визначеної частки померлих у спільній сумісній власності. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки позивача та померлих в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/3 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved