Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

28.12.2017 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до Арцизької міської ради Одеської області(далі за текстом відповідач) про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її діда [PERSON], який помер 21.06.2012 р. В обґрунтуванні позову зазначила, що її померлий дід [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими спорудами №25, розташованого по вулиці Чкалова у місті Арцизі Одеської області. Батько позивача помер 21.08.1987 р., тому вона є спадкоємицею за правом представлення, відповідно до ст. 1266 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України). Після смерті спадкодавця, позивач вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті діда, але отримати відповідне свідоцтво на нерухоме майно не змогла, через відсутність правовстановлюючих документів / а. с. 2, 3/. У судове засідання позивач та її представник не зявились, 25.01.2018 р. представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути за їх відсутності /а. с. 23/. Представник відповідача в судове засідання не зявився, 25.01.2018 р. надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення /а. с. 26/. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, повязаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору суд керується положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження серія І-ЖД №393201 від 26.10.1973 р., [PERSON] народилась 13.10.1973 р. /документ складено російською мовою/, батьком позивача записаний [PERSON] /а. с. 8/. З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища особи №00011463214 від 06.12.2012 р. зазначено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб від 18.11.1995 р., актовий запис №147, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а. с. 9/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД №115463, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області від 06.12.2012 р., [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №74 від 21.06.2007 р., після розірвання шлюбу за позивачем залишилося прізвище «Піскорська» /а. с. 10/. Згідно свідоцтва про народження серія ЯФ №101486 від 01.02.1950 р., [PERSON] народився 28.01.1950 р./документ складено російською мовою/, його батьком записаний [PERSON] /а. с. 11/. [PERSON] (батько позивача) помер 21.08.1987 р., про що свідчить запис у свідоцтві про смерть серії ІІ-ЖД №486891 від 22.08.1987 р. /а. с. 11/. [PERSON] (дідусь позивача) помер 21.06.2012 р., про що свідчить запис у свідоцтві про смерть серії І-ЖД №299024 від 22.06.2012 р. /а. с. 3/. Як вбачається з копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 25.02.1960 р., з кількістю кімнат від однієї до пяти, посвідченого нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 359, [PERSON] (дідусь позивача) отримав в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку /а. с. 12/. Згідно довідки Арцизького бюро інвентаризації, домоволодіння №25 по вулиці Чкалова у місті Арцизі Одеської області, зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON], відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти від 25.02.1960 р. та записано в реєстрову-кадастрову книгу №8-14 /а. с. 13/. З копії технічного паспорта вбачається, що житловий будинок №25, розташований по вулиці Чкалова у місті Арцизі Одеської області, складається з: житлового будинку «А» площею 67,7 м2; веранди «а» площею 5,9 м2; жилої прибудови «А1» площею 35,1 м2; веранди «а1» площею 13,5 м2; підвалу «а2» площею 19,7 м2; гаражу «Б» площею 21,4 м2; вбиральні «В» площею 1 м2; надвірних споруд №1-5; інших споруд І /а. с. 15, 16/. Відповідно до довідки №2735 від 20.07.2016 р., виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] по день затуплення його смерті /а. с. 6/. Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 32806569 від 15.12.2012 р., після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі № 53940409, спадкоємець [PERSON] /а. с. 7/. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №918/02-14 від 25.05.2017 р., виданої Арцизькою державною нотаріальною конторо в Одеській області вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON], після смерті [PERSON] на житловий будинок №25, розташований по вул. Чкалова у м. Арциз Одеської області не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на майно /а. с. 14/. Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку №25, розташованого по вулиці Чкалова у м. Арциз Одеської області, про що свідчить його заява, подана до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, але не оформив спадкових прав на житловий будинку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно інформаційних довідок №51101511 (заповіти/спадкові договори) та №51101498 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.03.2018 р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON], але свідоцтва про право на спадщину не видавалися /а. с. 39, 40/. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Факт прийняття спадщини позивачем у вигляді житлового будинку №25, розташованого по вулиці Чкалова у місті Арцизі Одеської області, після смерті [PERSON] встановлений в судовому засіданні, оскільки позивач у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцем [PERSON] право власності в порядку спадкування\~за законом на житловий будинок №25, що розташований по вулиці Чкалова у місті Арцизі Одеської області, який належав [PERSON], померлому 21.06.2012 р. На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved