Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

27.08.2019 [PERSON] звернулася до суду зі заявою про встановлення факту сумісного, постійного проживання з її чоловіком [PERSON] та перебування на його утриманні до [INFO] смерті останнього. Встановлення цих фактів заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона 26.01.1999 зареєструвала шлюб з [PERSON] . Вони проживали разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , але [PERSON] була зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . У зв`язку зі смертю чоловіка, вона звернулася до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою щодо оформлення пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка. Їй було відмовлено через різну адресу їх реєстрації та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на його утриманні. Заявниця [PERSON] при судовому розгляді справи свою заяву підтримала та просила її задовольнити, як законну та обґрунтовану. Свідок [PERSON] суду пояснила, що тривалий час знає заявницю [PERSON] , також знала її чоловіка [PERSON] . Вона часто відвідувала квартиру [ADDRESS] , а тому їй достовірно відомо, що на час смерті [PERSON] , заявниця проживала з ним за вище вказаною адресою. З приводу заробітної плати, які отримувала заявниця та розміру пенсії, яку отримував [PERSON] їй нічого не відомо. Чи перебувала заявниця на утриманні [PERSON] вона не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в [ADDRESS] , а тому їй достовірно відомо, що на час смерті [PERSON] заявниця проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . З приводу розміру отримуваної [PERSON] пенсії і заробітної плати отримуваної заявницею нічого пояснити не може . Заінтересована особа - представник Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. 03.09.2019 ухвалою суду, заяву [PERSON] прийнято до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в окремому провадженні. Із заяви, пояснень заявниці, свідків, доданих до заяви матеріалів судом встановлено. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.1999, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно з актом від 04.07.2019 підписаним секретарем ради мікрорайону та засвідченим організаційним відділом Миргородської міської ради, померлий [PERSON] , проживав у квартирі [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] з 16.01.1993 року по 23.09.2005 року була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , про що свідчить відмітка в її паспорті (а.с.6). [PERSON] являється пенсіонеркою і отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням виданим 26.08.2011 року (а.с. 13). Згідно з інформації узятої із архівних документів частини [NUMBER] , зазначеній в архівній довідці від 04.07.2019 виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України [PERSON] отримувала грошове забезпечення за період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року. Сума грошового забезпечення за лютий 2005 року становила 682,37 грн. В грудні\~2004,\~січні 2005\~року заявниця\~отримувала \~грошове забезпечення\~в сумі\~633,81\~грн. (а.с.10). Відповідно до довідок №470/02.22-10 від 23.07.2019 та №486/02.22-10 від 01.08.2019 виданих Управлінням з питань виплати пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області [PERSON] отримував пенсію в розмірі 670,76\~грн (а.с.11,12). Тобто, аналізуючи зміст даної архівної довідки та розміру отримуваного грошового забезпечення заявницею та розміру пенсії [PERSON] слід прийти до переконання про незначну різницю між пенсією [PERSON] та грошового забезпечення [PERSON] . Заявницею не подано суду інших доказів, які б свідчили про наявність у [PERSON] інших доходів крім пенсії. Миргородським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заявниці було відмовлено в оформленні пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , через різні адреси їх реєстрації та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~ст.12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, суд також приймає до уваги п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною 1ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1ст.38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Факт постійного проживання заявниці разом з її чоловіком [PERSON] підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та поясненнями свідків. Факт перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка не підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи. Оскільки із матеріалів стави видно, що [PERSON] станом на день його смерті [INFO] отримував пенсію в розмірі 670,76 грн, а заявниця отримувала в цей період грошове забезпечення від військової частини [NUMBER] за лютий 2005 року розмір якої 682,37 грн, більший за розмір пенсії чоловіка. Враховуючи наведені докази, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] та задовільнити цю вимогу заявниці. У задоволенні вимоги про встановлення факту перебування заявниці на утриманні її чоловіка до моменту його смерті відмовити за недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: partial