Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

27 липня 2017 року ТОВ «Дата [PERSON]» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] договору № 500386034 від 26 червня 2013 року, відповідач отримала кредит в розмірі 79945,60 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Банк належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до додаткової угоди № 2 до якого від 08 грудня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються, в звязку ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500386034 від 26 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 500386034 від 26 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року залучено в якості правонаступника у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Прийняті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконувала, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 13 червня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 71035,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22847,71 грн., комісія 27808,13 грн., загалом в сумі 121691,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у свою користь та стягнути на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.99). Відповідач [PERSON] 24 листопада 2016 року надала до суду заперечення на позовну заяву (а.с.45-46), зазначаючи в них, що 10 листопада 2016 року отримала повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, на що вона звернулась до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з проханням надати докази переходу прав з наміром в разі надання належних доказів врегулювати спір в позасудовому порядку, в звязку з втратою ТОВ «Дата [PERSON]» права грошової вимоги до неї, просила позовну заяву залишити без розгляду. Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] договору № 500386034 від 26 червня 2013 року, відповідач отримала кредит в розмірі 79945,60 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.5-9, 101-112). Банк належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Платіжну картку відповідачем [PERSON] отримано 26 червня 2013 року (а.с.127). 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до додаткової угоди № 2 до якого від 08 грудня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються, в звязку ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500386034 від 26 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.14-19). 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 500386034 від 26 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.59-62). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року залучено в якості правонаступника у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.71). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Прийняті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконувала, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 13 червня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 71035,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22847,71 грн., комісія 27808,13 грн., загалом в сумі 121691,81 грн. (а.с.11). Відповідно до вимог ст.526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, враховуючи те, що позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд прийшов до висновку про задоволення позову. В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1825,38 грн.(а.с.1).

Outcome: approved