Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

26 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, укладеного 15.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON], а також визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15 листопада 1999 року між [PERSON], як продавцем та [PERSON], як покупцем був укладений договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі - продажу був здійснений на Новомосковській товарній біржі та зареєстрований за № 000577 від 15.11.1999 року, однак не був нотаріально посвідчений. [INFO] року її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини вищезазначеного житлового будинку. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.Підставою для відмови стало недодержання вимог ст. 227 ЦК України (в редакції, що діяв на момент укладення договору), якою визначено, що договір купівлі - продажу нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Позивачу ж лише при оформленні спадщини стало відомо, що укладений договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, а в іншому випадку він може бути визнаний недійсним, тому і звернувся до суду з зазначеним позовом. 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзиву проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.36), причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Представник відповідача Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що заперечень проти позову не має. Представник Новомосковської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники інших третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, приходить до наступного висновку. Судом по справі встановлено, що 15 листопада 1999 року [PERSON] придбав у [PERSON] за 2 646,00 грн. ? частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м. землі держфонду. Означений догорів було зареєстровано Новомосковською товарною біржею, за реєстраційним №000577. ? частина житлового будинку зареєстрована за [PERSON] на праві сумісної власності в Новомосковському районному БТІ «Інвентаризатор» 17.11.1999 року (а.с.8). Поряд з цим, згідно повідомлення КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» (а.с.27), станом на 29.12.2012 року власниками житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] - [PERSON], на підставі договору дарування, посвідченого 20.06.1995 Новомосковською державною нотаріальною конторою за р.№2481, зареєстрованого в БТІ 02.09.1996 року за р.№Д9; - [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 31.03.1998 року на «Дніпропетровській товарній біржі нерухомості», за р.№ 50-Н98, зареєстрованого в БТІ 02.04.1998 за р. № Д10, копії зазначених правовстановлюючих документів містяться в матеріалах даної справи (а.с.29,30). Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом. За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Міністерство юстиції України за №17-12-44 від 10 квітня 1998 року роз'яснило, що угоди, укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Договір купівлі-продажу нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 Кодексу). Договір купівлі-продажу квартири підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Тобто, у період укладання спірного договору купівлі-продажу існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно ст. ст. 227, 242 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна із сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як вбачається з положень укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належної продавцю на праві власності ? частини нерухомого майна. Покупцем усі умови за договором виконані. Згідно з п. 3 вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана [PERSON] за 2646,00 грн., які отримані Продавцем від Покупця до підписання угоди. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно до вимог ст. 237 ЦК України, суду не було надано, тому, суд вважає укладений договір дійсним. Оскільки покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володів об'єктом нерухомості, угода купівлі-продажу не визнавалась недійсною, [PERSON] на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 ЗУ «Про власність» набув право власності на спірний об'єкт нерухомості і правомірно володів ним. Передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу спірного будинку в судовому порядку немає. Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, виконання договору відбулося. В той же час, відповідно до вимог ст. 25 ЦК України - здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Суду надане свідоцтво про смерть [PERSON], у відповідності до якого останній помер [INFO] року (а.с.13). Після смерті [PERSON] Новомосковською державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 585/2004, у відповідності до якої [PERSON] прийняла спадщину як спадкоємець за законом (а.с.38), інших спадкоємців судом не встановлено. У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Матеріали спадкової справи свідчать про те, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] після померлого [INFO] року [PERSON], оскільки представлений договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку був посвідчений Новомосковською товарною біржею, що не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладення договору (а.с.10). Відповідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе визнати договір купівлі продажу - дійсним та визнати за позивачем право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved