Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

27 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просила ухвалити рішення, на підставі якого зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з малолітнім [PERSON] та визначити такі способи її участі у вихованні дитини: -місцем побачень малолітнього [PERSON] з його матір`ю [PERSON] встановити місце проживання останньої, яка зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] ; -встановити систематичні побачення [PERSON] з малолітнім [PERSON] щотижня в понеділок, середу, п`ятницю з 17.00 до 21.00; -встановити побачення [PERSON] з малолітнім [PERSON] в першу та третю п`ятницю, суботу та неділю щомісяця, з 17.00 год. п`ятниці до 09.00 год. понеділка; -встановити побачення [PERSON] з малолітнім [PERSON] на три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини; -встановити побачення [PERSON] з малолітнім [PERSON] в дні народження родичів по лінії матері з 10.00 год. до 21.00 год. у заступні дні : 22.07 (мати); 09.03 (бабуся); 04.05 (прабабуся); 03.03 (дідусь); 04.01 сводний брат по-батькові); 23.07 (тітка); 08.06 (двоюрідна сестра); -встановити побачення [PERSON] з малолітнім [PERSON] у всі святкові вихідні дні, визначені такими згідно законодавства України і10.00 год. до 16.00 год.; -встановити побачення [PERSON] з малолітнім [PERSON] під час відпустки [PERSON] - на час відпустки з правом виїзду на оздоровлення, відпочинок, екскурсії та за межі країни; -встановити безперешкодне відвідування [PERSON] малолітнього [PERSON] у період хвороби дитини за місцем її фактичного находження. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтовування позову [PERSON] посилається на те, що з відповідачем у справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . 04 вересня 2017 року о 21-00 год. після побутової сварки відповідач та його мати вигнали позивача з будинку та заборонили там проживати. З цієї дати їх син [PERSON] без згоди позивача проживає в будинку свекрухи, оскільки відповідач не має свого житла. Відповідач позбавив мати права спілкуватися з дитиною, у зв`язку з чим вона і вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні. Призначено підготовче судове засідання. Розпорядженням керівника апарату суду від 20.06.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року вищезазначена цивільна справа передана в провадження судді Труханович В.В. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., призначено до розгляду в підготовче судове засідання. 16 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №390 від 07.06.2018 року про визначення порядку участі матері, [PERSON] , у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . ( т. 1 а.с. 72-74) 23 вересня 2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, він просив суд відмовити у задоволені позову [PERSON] , посилаючись на те, що дитина категорично не бажає бачити маму. ( т.1 а.с. 93-95) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання позивача та відповідача про допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 08 листопада 2018 року від позивача [PERSON] надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких вона наполягала на задоволені її позову. ( а.с. 195 ) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року закрито підготовче провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні. ( т.1 а.с. 244-246) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, прийнято відмову позивача та її представника від раніше заявленого клопотання про дослідження психоемоційного стану малолітнього [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON] , [PERSON] , які діють на підставі ордерів, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Під час судових дебатів заявили про те, що батько не перешкоджає у спілкуванні матері з дитиною, що він не проти того, що мати бачилася та спілкувалася з хлопчиком, однак у присутності батька. Представник 3-тьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду висновок про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , справу просив розглянути у його відсутність, рішення винести з урахуванням інтересів дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами, Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В судовому засіданні було встановлено, і проти цього не заперечували сторони, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. ( т. 1 а.с. 17) Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. ( т.1 а.с. 18) [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження дитини батьками [PERSON] , [INFO] є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (т. 1 а.с. 16) Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Як пояснили суду сторони, після сварки між колишнім подружжям [PERSON] , яка сталося 04 вересня 2017 року, дитина залишилася проживати разом з батьком в будинку де і мешкала раніше. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Частина 2 ст.141 СК України зазначає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст. 157 СК України). Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Частиною 3 ст. 157 СК України передбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до частини 2 цієї статті суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] зазначає, що відповідач у справі, батько їх малолітнього сина, перешкоджає їй, як матері, спілкуватися з дитиною, не пускає її до сина, у зв`язку з чим вона зверталась до Департаменту служб у справах дітей та їй було встановлено графік побачень та спілкувань з сином. Однак, відповідач не виконував дане рішення, дитину на побачення не привозив, у зв`язку з чим між ними виникали сварки з цього приводу. Судом було встановлено, що дійсно між сторонами існують конфліктні стосунки, які пов`язані з вирішенням питання щодо участі обох батьків у вихованні їх малолітнього сина [PERSON] , у зв`язку з чим обидві сторони зверталися до суду з різними позовами, а також і в різні правоохоронні органи. ( т.1 а.с. 19-20, 23, 24, 25, 26-27, 28-29, 32-35, 36, 37, 38, 39-41, 125-126, 127, 128, 129, 130-132, 133, 134, 137-138, 154-157, 158-159, 160-161, 162-166, 168-172, 210-214, 238-240 ) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач це її донька. У вересні 2017 року відповідач вигнав її дочку з дому, а дитину залишив проживати з собою. З того часу у її доньки виникають перешкоди щодо спілкування з дитиною. Коли вона, як бабуся спілкувалася з онуком, то [PERSON] казав, що сумує за мамою, хоче до неї, а батько його не пускає. Також свідок пояснила, що її донька має окрему квартиру, в якій обладнала кімнату для дитини, купила все необхідне. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є дальньою родичкою позивача. Зі слів [PERSON] вона знає, що їй перешкоджають у спілкуванні з її сином [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , мати та брат відповідача відповідно, пояснили суду, що раніше [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та їх спільним сином [PERSON] проживали в будинку батьків чоловіка. У вересні 2017 року між подружжям виникла сварка, після чого подружжя перестали проживати разом. [PERSON] пішла з дому, а дитина разом з батьком залишилися проживати в домі батьків останнього. Свідки пояснили, що [PERSON] приїжджала до дитини, спілкувалась з ним, також була і дні народження хлопчика. Також свідок [PERSON] повідомила, що позивач [PERSON] не приймає участі у матеріальному забезпеченні хлопчика, всім цим займається його батько. Пояснила, що дитина відвідує дитячий садок, а також займається плаванням. Як вбачається з довідки ФОП [PERSON] від 11.09.2017 року, дитина [PERSON] , 2013 року народження, відвідує дитячий садок (ФОП [PERSON] ) з 15 липня 2016 року. Відвідує дитячий садок систематично. На заняття дитину приводить батько [PERSON] , або бабуся [PERSON] . Оплату за дитячий садок здійснює батько дитини. З матір`ю дитини вихователь та адміністрація контакту не має. З моменту зарахування дитини у дитячий садок і до теперішнього часу мати заняття не відвідувала, успіхами дитини не цікавилася. ( т. 1 а.с. 152) З Листа від 08.09.2017 року вбачається, що [PERSON] , 2013 року народження відвідує секцію плавання в СК «Аура» з січня 2017 року. Відвідує тренування систематично. На заняття дитину приводить батько [PERSON] , або бабуся [PERSON] . Оплату за тренування здійснює батько дитини. Мати дитини контактів із тренером та адміністрацією клубу не підтримує. ( т.1 а.с. 153) Судом досліджувались дані про особу [PERSON] та було встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] має постійне місце проживання, працює в ТОВ «АРТСІТІ», ТОВ «Альфа Харків Восток», а отже має постійний дохід, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. ( т. 1 а.с. 12, 13, 45-46, 123, 124) Згідно висновку про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №390 від 07.06.2018 року, вони вважають за доцільне встановлення порядку участі матері, [PERSON] , у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожна середа та п`ятниця з 18-00 до 21-00 год.; перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 18-00 год. Вважають висновок Департаменту служб від 16.05.2018 року №310 про визначення порядку участі матері, [PERSON] , у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив чинність. ( т.1 а.с. 73-74) За правилами ст.19 СК України висновок органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. ( Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року). Враховуючи вік дитини, обставини справи, поведінку обох батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною підлягають частковому задоволенню. Виходячи із рівності прав батьків щодо дитини та інтересів дитини, віку останнього, суд вважає за можливе визначити дні побачень матері,[PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожна середа та п`ятниця з 18-00 до 21-00 год.; перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 18-00 год. з обов`язковим поверненням дитини за місцем його проживання, що забезпечить для матері дитини більш ефективну участь у вихованні та розвитку дитини, а для дитини більш тривалого та цікавого проведення вільного часу з матір`ю, що сприятиме найкращому розвитку хлопчика. При цьому, враховуючи, що між колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, та те, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, суд вважає, що присутність батька при зустрічі матері з дитиною, на чому наполягав відповідач, буде суперечити інтересам малолітнього [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом, стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial