Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

28.10.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося в суд з позовом в порядку регресу до [PERSON] про стягнення витрат виплачених на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000,00 гривень та понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2014 року о 11:24 з вини [PERSON], який без договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], по вул. Водопровідна в м. Одеса допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. В результаті ДТП автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], зазнав механічні ушкодження, які, згідно висновку №42/02/2015, становлять 100544,90 грн., у зв'язку з чим МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 гривень. Враховуючи, що після виплати страхового відшкодування [PERSON] МТСБУ, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право зворотної вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача [PERSON], який в добровільному порядку заподіяні збитки не відшкодував МТСБУ звернулось до суду з даним позовом, на підставі цього просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує /а.с.37/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.30,35/, причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. На підставі викладеного суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2014 року о 11:24 год. [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Водопровідна в м. Одеса допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який стояв попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина у ДТП відповідача повністю доведена і підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року, справа №504/170/15-п, відповідно до якої на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі триста сорок гривень. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до звіту №42/02/2015 від 05.02.2015 року про визначення розміру матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], складеного експертом, сума реальної вартості завданої власнику транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням зносу, складає 43562,14 гривень /а.с.15-26/. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що винуватцем ДТП завдана власнику автомобіля «Тойота» державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] шкода відшкодована не була, потерпілий, з метою отримання відшкодування, 29.12.2014 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9282182, зі строком дії з 20.02.2014 року по 19.02.2015 року. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У відповідності до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснює відшкодування шкоди у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Як убачається з копії платіжного доручення №2016 від 22.04.2015 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 гривень / а.с.14/. Проте, як було зазначено вище, реальна шкода завдана власнику транспортного засобу марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], відповідачем становить 43562,14 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону. За таких обставин, враховуючи, що письменними доказами доведено, що протиправними діями відповідача реальна шкода завдана потерпілому на суму 43562,14 гривень, суд позовні вимоги задовольняє частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 44310 від 26.07.2016 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень /а. с. 5/

Outcome: partial