Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документа про освіту. Вимоги заявника мотивовано тим, що йому належить атестат про професійно-технічну освіту від 04.03.1980 року № [NUMBER], виданого на ім'я «[PERSON]. Однак, через невірно вказане прізвище Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Внести виправлення до атестату на даний час неможливо, в зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в які свої вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи письмово зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду та пояснив, що для призначення пенсії необхідно, щоб відомості, зазначені в документах особи, співпадали з його персональним даними. Розглянувши матеріали справи, дослідивши пояснення представника заінтересованої особи, судом встановлено: Згідно паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28.01.1998 року, військового квитка [NUMBER] від 12.05.1977 з обліково-послужною карткою до нього, посвідчення механізатора сільського господарства [NUMBER] від 17.03.1977, посвідчення водія серія № [NUMBER], прізвище заявника значиться як [PERSON] [INFO]. В атестаті про професійно-технічну освіту від 04.03.1980 № [NUMBER] прізвище заявника зазначено українською «[PERSON]», а російською «[PERSON]». У свідоцтві про навчання керування автомобілем від 17.11.1976 № [NUMBER], прізвище зазначено російською «[PERSON]». Із наведеного вбачається, що при оформленні атестату про професійно-технічну освіту, в графі прізвища заявника, була допущена помилка: замість правильного прізвища «[PERSON]», було записано прізвище [PERSON], «[PERSON]» (російською)», тоді як вірним є [PERSON]. Можливості виправити допущені описки в позасудовому порядку немає. Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В порядку п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Описки допущені у прізвищі заявника в атестаті про професійно-технічну освіту, перешкоджають [PERSON] в реалізації його права на отримання пенсії, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved