overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 23.02.2015. померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить одна друга частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з втратою правовстановлюючого документа, а саме витягу з реєстру права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Представник Погребищенської міської ради Вінницької області [PERSON], в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, про що до суду надав відповідну заяву. Представник третьої особи Погребищенської нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла 23.02.2014р. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 5) була власницею житлового будинку, який розташований в м. Погребище, вул. Ватутіна, 9 Вінницької області, що підтверджується технічним паспортом на одноквартирний (садибний) житловий будинок (а.с. 8-10), після смерті спадкодавиці позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом, він має намір успадкувати майно померлої баби. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий будинок, про що в матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2014р. № 02-31/691. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: · ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; · ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; · ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. · ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 23.02.2014р., була власницею житлового будинку, який розташований в м. Погребище, вул. Ватутіна, 9 Вінницької області. [PERSON] як спадкоємець за законом, має намір успадкувати майно померлої, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий будинок, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на житловий будинок, який належав померлій 23.02.2014 року [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Подружнє життя не склалося з причини, що кожен має різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Протягом двох років намагалися зберегти сім'ю, порозумітися, знайти спільну мову, однак разом прийшли до висновку, що сім'ю зберегти неможливо. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачкою до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 жовтня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Спору про поділ сумісного майна не має. Дитина проживає з матір'ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як перебування у шлюбі обмежує його у праві створити нову сім'ю та зареєструвати шлюб. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що тривалий час проживали однією сімєю та перебуває з відповідачем у фактечних шлюбних відносинах з січня 1997року. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей, батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає . На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з червня 2002 року по вересень 2014 року. Від даних відносин мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.3. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року, одруження було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 476, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припиненні з грудня 2014 року, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, відсутні спільні інтереси, зникли почуття, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та сварки. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між нею та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, за участю її представника [PERSON], просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - сина [PERSON], [INFO], на вихованні його матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнила в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює, але не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON], уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала. Відповідач [PERSON], уточненні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що в період шлюбу у сторін народилася дитина, син: [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Являючись батьком дитини відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Дитина входить до складу сім'ї позивачки, що підтверджено довідкою виданої Управлінням житлово-комунального господарства від 15.10.2012 року, тобто дитина проживає разом з матір'ю, та знаходиться на її утриманні. Згідно п.п.2,3 ч.1,ч.2 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Враховуючи те, що між сторонами досягнуто домовленості про розмір аліментних виплат, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. При вирішення питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її баба - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, так як державний акт про право власності на земельну ділянку було втрачено, про що було подано оголошення у районну газету «Колос». В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Представник Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області просив розгляд даної справи провести за його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 6) була власницею земельної ділянки, яка розташована на території бабинецької сільської ради Погребищенського району, що підтверджується довідкою відділу держземагенства у Погребищенському районі (а.с. 9). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом (а. с. 7). Позивачка має намір успадкувати майно померлої баби, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, про що було подано оголошення у районну газету «Колос» (а. с. 10). Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: · ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; · ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; · ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. · · ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею земельної ділянки яка розташована на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала її померлій бабі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, на шлюб і сім'ю; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з літа 2014 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с.7, однак на пошту за отриманням судових повісток, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з'явився (а.с.14-17), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 09 жовтня 2012 року в відділі ДРАЦС РС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом №208 сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

27.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 17.05.2008 року, та від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що фактично в даний час дитина перебуває лише на її утриманні, відповідач залишив сімю та проживає окремо у с. Четвертня Маневицького району Волинської області, матеріальної допомоги не надає, хоча і зобовязаний приймати участь у її утриманні Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], 17.09.2010 року до досягнення останньою повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17.05.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 036952 від 17.05.2008 року (а.с.3). За час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що вбачається із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 124656 від 28.09.2010 року (а.с.4). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, не надав суду доказів про власний стан здоровя та матеріальний стан, а тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON]І в користь позивача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі по 600 грн. щомісячно з дня подачі позовної заяви, що не суперечить вимогам ст. 191 СК України до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання.

Outcome: approved