Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

27.05.2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 833 931 грн. 57 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 657\~779 грн. 15 коп.; заборгованість за відсотками 12\~539 грн. 25 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 7\~165 грн. 29 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 7\~933,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 70\~463,51 грн.; нарахована пеня 78\~051 грн. 37 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0029/85/85290 від 06.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 666\~449 грн., у тому числі комісія за надання кредиту в розмірі 9\~849 грн. на строк по 06.11.2027р. під 14,2 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Позивач повністю та строки виконав зобовязання по даному договору, а відповідач не виконав умов п. 5.1 кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку та після отримання повідомлення, у відповідності з п.п.5.5 кредитного договору не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. 23.03.2010р. в судовому засіданні представник позивача заявив про те, що Публічне Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 984\~482,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 657 779 грн. 15 коп., заборгованість по відсоткам 11771 грн. 54 коп., заборгованість за простроченими відсотками 124\~714 грн. 98 коп., пеня 182\~283 грн. 93 коп., стягнути також витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви №388 від 31.10.2007р. вбачається, що [PERSON] звернувся до ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 666\~630 грн. Згідно з умовами кредитного договору № 014/0029/85/85290 від 06 листопада 2007 року банк надав [PERSON] кредит в розмірі 666449 грн. на строк по 06.11.2027р. під 14,2 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Відповідно до п.4.1 кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору видавши, відповідно заяві на видачу готівки № R29/519-39, 06.11.2007р. [PERSON] через третю касу Таїровського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» кошти в сумі 666\~449 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору № 014/0029/85/85290 від 06 листопада 2007 року, укладеного з [PERSON] строком до 06.11.2027р. станом на 11.11.2009 року виникла загальна сума заборгованість за кредитом, відсотками та нарахована пеня складає 984\~482,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 657 779 грн. 15 коп., заборгованість по відсоткам 11771 грн. 54 коп., заборгованість за простроченими відсотками 124\~714 грн. 98 коп., пеня 182\~283 грн. 93 коп. Відповідачу булі направлені: попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/85290 від 06 листопада 2007 року, повідомлення-рекомендація щодо початку процедури примусового стягнення боргу від 04.11.2008р., претензія-вимога про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання за кредитним договором від 10.11.2008р., Згідно з п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved