overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

28 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 17 лютого 2018 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, 25 травня 2021 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, 25 травня 2021 року надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17 лютого 2018 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

28 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 06 червня 2014 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 102. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2014 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 102 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

28 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем зареєстрований 04 серпня 2012 року Калінінським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно актового запису № 292 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 04 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04 серпня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 02 жовтня 2018 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

28 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 269 розірвати, та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 08 липня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше року тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, прізвище залишити [PERSON] , та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 08 липня 2011 року уклали шлюб (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] (арк.с.8), та [INFO] народилась донька [PERSON] (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

28 жовтня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року позов прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

28 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені, сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Оскільки шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати його та залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №164 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 908 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

28 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який укладений на Українській універсальній біржі 25 вересня 2000 року, реєстровий № Н-256, дійсним, реальним та виконаним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 вересня 2000 року на Українській універсальній біржі у [PERSON] за 2 500 грн. придбала житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] з подальшою реєстрацією в БТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 32. Як зазначає позивачка, що вона має обмеження в здійсненні розпорядчих дій стосовно вказаного домоволодіння, оскільки державним реєстратором не визнається біржовий договір та ставиться під сумнів як маючий силу правовстановлюючого документа. 29 жовтня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 11 листопада 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відомості відносно зареєстрованого місця поживання [PERSON] в реєстрі територіальної громади Шишацької селищної ради відсутні. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.19 /. Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року проведення судового засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року, про що належним чином повідомлено сторони /а.с.23- 24 /. Оскільки, відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

28 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона у 2021 році познайомилася з [PERSON] , між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають міцні взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вона завагітніла і на даний час перебуває на 24-25 тижні вагітності, однак не досягла шлюбного віку, укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини та інтересам [PERSON] , а тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні просять заяву задоволити і надати заявниці право на шлюб з [PERSON] , так як вона вагітна від нього і укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав: Згідно паспорту громадянина України від 07.11.2018 року, виданого на ім`я [PERSON] , заявниця [PERSON] народилася [INFO] та на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Відповідно до виписки з постанови № 958 від 22.10.2021 року Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради заявниця [PERSON] є вагітною, строк вагітності 24-25 тижнів. Заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що заявниці [PERSON] слід надати право на шлюб з [PERSON] , так як укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

28 жовтня 2021 року за підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 128, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати просить також стягнути з відповідача. Представник відповідача адвокат Мосейчук А.І. в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Згідно ч.2 ст.206 ЦПК України суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Мосейчук А.І., вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 128 (а.с.9). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Застосовуючи норми ст.ст.141,142 ЦПК України і беручи до уваги, що суд позовні вимоги задовольняє, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454,00 грн. та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у сумі 454, 00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

28 квітня 1995 року помер [PERSON] - дід позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,34 га, розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області та на майновий пай в КСП «Макіївське» с. Макіївка Смілянського району Черкаської області в розмірі 3006 грн. 48 коп., або 0,0910557 відсотків. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON] дружина спадкодавця, але не оформила так як 15 березня 1996 року померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,34 га розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, так як постійно проживала з спадкодавцями, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку, звернувся в суд з позовом до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання за нею права власності на спадкове майно. Представник відповідача проти позову не заперечує про що вказав в заяві. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] правомірно володіли земельними ділянками кожен площею 1,34 га розташованою в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області і майновим паєм в КСП «Макіївське» с. Макіївка Смілянського району Черкаської області в розмірі 3006 грн. 48 коп., або 0,0910557 відсотків. Позивачка прийняла спадкове майно, так як постійно проживала з спадкодавцями на час відкриття спадщини, проте оформити не може оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] і [PERSON]

Outcome: approved