Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

26 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 40877/50/к від 07 квітня 2014 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 40877/50/пр від 07 квітня 2014 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідачі не виконують, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 15 січня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту, що не сплачена 34560,61 грн., заборгованість по відсоткам, що не сплачені 8005,15 грн., сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань 6744,41 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ЦК України 829,74 грн., сума штрафу за п.6.4 Кредитного договору в сумі 4000,00 грн., загалом в сумі 54139,91 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.66). Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.61-62). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 40877/50/к від 07 квітня 2014 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних (а.с.4-8). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 40877/50/пр від 07 квітня 2014 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с.33-35). Прийняті на себе зобовязання відповідачі не виконують, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 15 січня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту, що не сплачена 34560,61 грн., заборгованість по відсоткам, що не сплачені 8005,15 грн., сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань 6744,41 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ЦК України 829,74 грн., сума штрафу за п.6.4 Кредитного договору в сумі 4000,00 грн., загалом в сумі 54139,91 грн. (а.с.14-17). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 54139,91 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду у пресі в сумі 630 грн. (а.с.58-60).

Outcome: approved