Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

28.04.2016 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення на предмет застави. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 910.17159 від 08.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 155737 грн. на купівлю транспортного засобу GWM HAVAL H 3 K1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LGWFF3A50CB649186, LGWFF3A50CB649186 реєстраційний № ВВ1664BP зі сплатою відсоткової ставки 15,49% та сплатою всіх інших платежів по договору. Дата повернення кредиту до 08.08.2017 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, було укладено договір застави даного транспортного засобу. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.04.2016 рік заборгованість складає 138661,61 грн. з яких: основний борг - 53529,94 грн., прострочений борг - 55306,89 грн., прострочені проценти - 29548,41 грн., строкові проценти - 276,37 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить вилучити предмет застави, тобто транспортний засіб який належить відповідачу. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 18 травня 2016 року, 19 липня 2016 року, 29 липня 2016 року, 22 серпня 2016 року та 25 серпня 2016 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 25.08.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 910.17159 від 08.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 155737 грн. на купівлю транспортного засобу GWM HAVAL H 3 K1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-LGWFF3A50CB649186, LGWFF3A50CB649186 реєстраційний № ВВ1664BP зі сплатою відсоткової ставки 15,49% та сплатою всіх інших платежів по договору. Дата повернення кредиту до 08.08.2017 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, було укладено договір застави даного транспортного засобу. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.04.2016 рік заборгованість складає 138661,61 грн. з яких: основний борг - 53529,94 грн., прострочений борг - 55306,89 грн., прострочені проценти - 29548,41 грн., строкові проценти - 276,37 грн. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Згідно ст. 572 ЦК України В силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 2079,92 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не виконують умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved