Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

28 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суд з зазначеним позовом, де вказала, що сторонам належить по ? частині квартири [ADDRESS]. Загальна площа вищезазначеної квартири складає 60,1 кв.м., житлова - 43,6 кв.м. Ця квартира складається з трьох ізольованих кімнат площа яких 20,7 кв.м., 8,9 кв.м. та 14,0 кв.м., коридорів площею - 3,4; 2,кв.м., кухні площею 6,1 кв.м., вбиральні площею - 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,9 кв.м, вбудованої шафи площею 0,2 кв.м. Між сторонами виникли непорозуміння в користуванні спірною квартирою, відповідач перешкоджає в користуванні позивачу своєю часткою спірної квартири, змінив замки на вхідної двері, тому позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй у користування житлову кімнату площею 20,7. кв.м., відповідачу - залишити у користування кімнати площею 14,0 кв.м. та 8,9 кв.м., інші приміщення квартири залишити в спільному користуванні обох співвласників та усунути перешкоди у праві користування власністю та вселити позивача в її частину спірної квартири. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та надав пояснення, що вважає, що позивачу належить на праві власності не 1/2 частина, а - 1/3 частина спірної квартири, оскільки при купівлі спірної квартири він витратив значну частину власних коштів. Крім того, в спірній квартирі буде проживати його родичка. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Сдом встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року, було визнано зазначену квартиру спільним майном подружжя та визнано право власності за кожною стороною по ? частині спрної квартири. (а.с.4). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на ? частини спірної квартири.(а.с.6). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.9). Загальна площа спірної квартири складає 60,1 кв.м., житлова - 43,6 кв.м. Ця квартира складається з трьох ізольованих кімнат, площа, яких 20,7 кв.м., 8,9 кв.м. та 14,0 кв.м., коридору площею - 3,4;2.2 кв.м., кухні площею 6,1 кв.м., вбиральні площею - 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,9 кв.м, вбудованої шафи площею 0,2 кв.м. На кожного співвласника частка корисної площі складає 21,8 кв.м (43,6: 2). У сторін виникають конфлікти по користуванню спірною квартирою, відповідач перешкоджає в користуванні позивачу своєю часткою спірної квартири, змінив замки на вхідної двері в квартиру, тому суд вважає за доцільне встановити порядок користування спірною квартирою. Порядок, який пропонує позивач, відповідає, часткам співвласників у спільної власності, він не порушує права сторін, відступ від різниці в площі кімнат незначний, тому суд вважає за можливе встановити такий порядок користування спірною жилою площею, задовольнивши позов [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем [PERSON] не доведено суду, що йому належить на праві власності 2/3 частини спірної квартири, а також, те, що в спірній кватирі проживають інші особи, які мають право на користування спірною квартирою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вказав, що йому було відомо, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року, було визнано зазначену квартиру спільним майном подружжя та визнано право власності за кожною стороною по ? частині квартири. Зазначене рішення він не оскаржував. Тому у суду не має підстав вважати, що позивачу [PERSON] на праві власності належить менша ніж ? частина спірної квартири. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved