Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

27 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 р. іменується публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк) і [PERSON] було укладено кредитний договір №11377882000, за яким відповідач отримав кредит в сумі 19000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних щомісячно, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі, зобовязавшись щомісяця в день сплати повертати наданий кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 305 доларів США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30.07.2018 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Також мотивує позов тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 18 листопада 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 9574,99 доларів США, у т.ч., прострочена заборгованість у розмірі 1476,29 доларів США за період з 30.03.2015 р. по 18.11.2015 р. та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 16.04.2015 р. по 18.11.2015 р. 6475,47 грн., тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 3511,25 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав частково та пояснив, що дійсно у 2008 році між ним та позивачем було укладено кредитний договір, за яким він отримав у кредит 19000 доларів США та зобовязався їх повернути до 2018 року, але заявив, що незгоден з розміром заборгованості за кредитним договором, зазначеним у позові, бо на теперішній час дуже збільшився курс долара до гривні, однак, по мірі можливості погашав кредит і сплачує його й до теперішнього часу. Зокрема, після звернення банку з цим позовом до суду 27 листопада 2015 року сплатив 2100 грн. та 15 січня 2016 року 2211 грн., які були зараховані банком за акційним курсом як 200 доларів США, тому просить суд врахувати їх при ухваленні рішення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, з кредитного договору №11377882000 від 31 липня 2008 року вбачається, що у цей день між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 р. іменується як публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір (далі договір), за яким [PERSON] отримує в кредит гроші в сумі 19000 доларів США (що на день укладення договору еквівалентно 92056,9 грн.), зобовязавшись 28 числа кожного календарного місяця повертати наданий кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 305 доларів США та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30.07.2018 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. \~ Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також за змістом ст. 533 цього Кодексу грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, і якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого\~\~сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. А статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Пунктом 5.5 договору передбачено, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за договором строком більше ніж на 30 календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, визначеному розділом 12 кредитного договору. А згідно п. 4.6 цього ж договору позичальник зобовязаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити проценти за кредит у разі застосування банком процедури дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12. Відповідно ж до п. 12.1 розділу 12 договору у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав, на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку. Також п.8.1 цього договору передбачено, що за порушення позичальником терміну погашення будь-яких своїх грошових зобовязань банк має право вимагати від нього додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. З долученої до справи копії списку згрупованих рекомендованих відправлень ПАТ «УкрСиббанк», вбачається що вимога про необхідність усунення порушень кредитного договору від 31.07.2008 р. була надіслана відповідачу 06.10.2015 р., і відповідач в суді не заперечував, що отримав таку вимогу. А з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №11377882000, укладеного 31.07.2008 р. між банком та [PERSON], вбачається, що відповідач свої зобовязання не виконав і останній платіж в сумі 66,17 доларів США ним було внесено 17.11.2015 р., і станом на 18.11.2015 р. за ним рахується заборгованість за цим кредитним договором: за кредитом 9574,99 доларів США, у т.ч., прострочена заборгованість у розмірі 1476,29 доларів США за період з 30.03.2015 р. по 18.11.2015 р., та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 16.04.2015 р. по 18.11.2015 р. 6475,47 грн. Разом з тим, з долучених до справи квитанцій №12 від 27.11.2015 р. та №27 від 15.01.2016 р., наданих відповідачем, вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31.07.2008 р. [PERSON] сплатив відповідно 2100 грн. та 2211 грн. (а.с. 108). Вказані обставини не заперечуються і позивачем, так як з виписки за вищевказаним кредитним договором за період з 31.07.2008 р. по 13.01.2016 р., наданої банком, вбачається, що сума основного боргу становить 9474,99 доларів США. Тобто, позивач фактично визнав, що станом на 13.01.2016 р. відповідачем частково погашено борг в сумі 100 доларів США, оскільки на день звернення з цим позовом до суду такий борг складав 9574,99 доларів США. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконав умов договору і кредит не повернув та не надав суду доказів, що ставив питання про визнання недійсними окремих положень договору й не оспорював розрахунок заборгованості, то вимоги банку щодо стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 9374,99 доларів США, тобто, з вирахуванням 200 доларів США, сплачених 27.11.2015 р. і 15.01.2016 р., а також 6475,47 грн. пені. Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3511,25 грн. судових витрат по оплаті судового збору, оскільки частину боргу (200 доларів США) [PERSON] сплатив вже після початку розгляду справи по суті. На підставі ст.ст. 526 527, 530, 533, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial