Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

27.07.2012 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням поданих 30.01.2014 р. уточнень, просив суд розділити між сторонами житловий будинок [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому з відповідачем на праві спільної часткової власності (по ? частці) належить житловий будинок [ADDRESS] Однак через те, що між співвласниками будинку не було досягнуто домовленості про поділ будинку з прилеглими до нього надвірними будівлями, був змушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача до зали судових засідань не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву з уточненням позовних вимог, які просив задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач уточнені позовні вимоги визнала, подавши до суду відповідну заяву, та також просила розглянути справу у її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 11.12.2001 р., серії АЕІ № 077667, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4589, [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] Зазначений будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 24 лютого 1990 року по реєстру № 2-511; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 24 лютого 1990 року по реєстру № 2-513 та зареєстрованих у Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4365 (а.с. 53). 25.08.2010 р. [PERSON] подарував [PERSON] свою ? частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що підтверджується договором дарування від 25.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1867. (а.с. 9-10). Окрім цього, [PERSON] подарував [PERSON] ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] розміром 0, 0800 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6312000000:18:004:0006; ? частину земельної ділянки розміром 0, 1000 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 6312000000:18:004:0005. Ця частина земельної ділянки належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 995601, виданого 11.08.2008 р. на підставі договору дарування приватизованої земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі № 4591 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі за № 010868200241. (а.с. 11, 12). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27408199, наданого КП «Чугуївське МБТІ», ? частина житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування ВРА № 051496 посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1867. (а.с. 45). Згідно реєстраційного посвідчення наданого КП «Чугуївське МБТІ» ? частини будинку [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON], на підставі договору дарування серії АЕІ № 077667 посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 4589. (а.с. 54). З питання можливого варіанту розподілу житлового будинку, позивачем отримано ескізний проект перепланування та переобладнання приміщень спірного будинку в КП «Архітектурне бюро міста Чугуєва» ( 138-141). Як вбачається з довідки № 60/19-30 від 04.12.2013 р., наданої відділом містобудування та архітектури, передбачений ескізним проектом варіант перепланування та переобладнання приміщень зазначеного одноквартирного житлового будинку з його поділом на дві окремі квартири відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН В.22-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2209 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». (а.с. 142). Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.364 ЦК України кожен із учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що перебуває у спільній частковій власності може бути розділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В спірному житловому будинку, є технічна можливість без шкоди для будинку провести його розподіл, оскільки, як вбачається з ескізного проекту перепланування та переобладнання приміщень будинку [ADDRESS] зробленого КП «Архітектурне бюро міста Чугуєва», кожній зі сторін можливо виділити окрему частину будинку. Відповідач у своїй письмовій заяві, погодилась з варіантом розподілу будинку запропонованим представником позивача на підставі вищезазначеного проекту. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved