Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

27 квітня 2016 року , уточнивши свої позовні вимоги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 11 серпня 2008 року між Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та ним було укладено Договір № 11/08/08-Р про купівлю майновий прав на квартиру в м.Ромни по вул.Коржівській 82б, Сумської області. [PERSON] цим договором при отриманні грошових коштів від нього в якості оплати за майнові права на квартиру у відповідача виникають боргові зобовязання перед ним, які погашаються ДП «Дніпровський круг» з передачею йому по закінченню будівництва житлового комплексу, документів для оформлення права власності на квартиру. 20 серпня 2008 року ним було сплачено на рахунок відповідача 59516,73 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20.08.2008 року, а також 01.10.2008 року ним сплачено суму в розмірі 60000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2 та 16.10.2008 року він сплатив ще 50531,07 гривень. Тобто згідно п.2.5, 2.3 та 4.1 викладених у додатковій угоді від 30.09.2008 року до договору № 11/08/08-Р від 11.08.2008 року він провів повний розрахунок за даним Договором, чим виконав суттєву умову Договору перерахувавши грошові кошти в сумі 170047,80 грн на поточний рахунок відповідача визначений п.4.2 Договору. За п.2.4 Договору запланований загальний строк будівництва визначався кінцем четвертого кварталу 2008 року. Але до цього часу умови договору відповідачем не виконані. На його письмові звернення до ДПА «Дніпровський круг» надати інформацію , що стосується питань будівництва об»єкта та надати інформацію з питань виконання умов Договору останнім проігноровані. А тому він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» вдруге в судове засідання не зявилося, про день і час розгляду повідомлене належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надало. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає , що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] 11 серпня 2008 року уклав договір № 11/08/08-Р з ДП «Дніпровський круг» згідно якого він як Сторона 2 купує Майнові права на предмет договору - квартиру по вул..Коржівській,82Б в м.Ромни Сумської області та перераховує кошти за реквізитами вказаним в п.4.2 Договору від 11.08.2008 року. ( а.с.6-9). Пунктом 5.11. Договору встановлено, що за порушення строків будівництва Обєкту з вини Сторони 1 ( ДП «Дніпровський круг»), останнє несе відповідальність у відповідності до чинного законодавства України. ( а.с.27). Пунктом 7.1 Договору від 11.08.2008 року визначено, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов»язань за цим Договором Сторонами.( а.с.8). 30 вересня 2008 року [PERSON] уклав Додаткову угоду до Договору № 1108/08-Р від 11.08.2008 року, яка регулює строки сплати платежів, та здійснення повного розрахунку до 14.10.2008 р.( а.с.10). [PERSON] копії платіжного доручення № 1 від 20.08.2008 року [PERSON] сплатив 59516,73 гривні на рахунок отримувача ДП «Дніпровський круг» (а.с.11). [PERSON] копії платіжного доручення № 2 від 01.10.2008 року [PERSON] сплатив 60000,00 гривень на рахунок отримувача ДП «Дніпровський круг» (а.с.12). [PERSON] копії платіжного доручення № 2 від 16.10.2008 року [PERSON] сплатив 50531,07 гривень на рахунок отримувача ДП «Дніпровський круг» (а.с.13). [PERSON].11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частиною 1 СТ.331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] СТ.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до СТ.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. [PERSON] ст.З Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. [PERSON] ст.. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] ст.. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А відповідно до ст.611 у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, статтю 651 ЦК України, п.5.11 Договору № 11/08/08-Р від 11.08.2008 року та оскільки відповідач не завершив будівництва IV кварталу 2008 року ( п.2.4 Договору), до цього часу не виконав умови договору, а позивач сплатив всю суму згідно з умовами договору, а тому договір слід розірвати та на користь позивача необхідно стягнути кошти в розмірі 170047,80 гривень. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено 2670,72 грн судового збору в той час як необхідно було сплатити 2551,67 гривень, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Надміру сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Outcome: approved