Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

28.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 21.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № HECFGK0000000107, згідно якого остання отримала кредит в сумі 35000 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення до 21.02.2028 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 27.02.2008 року між ВАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 59,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Однак, 12.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Кушнаренко А.Ю. в межах виконавчого провадження № 33006036 по виконанню виконавчого листа № 2114/2183/12, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 28.05.2012 року за рішенням про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 87704,34 грн., накладено арешт на все майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі і на вище зазначений житловий будинок, який перебуває в заставі позивача. У зв'язку з чим позивач вважає своє право порушеним та змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту, який накладено постановою ВДВС Комсомольського РУЮ Херсонської області від 12.06.2012 року по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2114/2183/12 від 28.05.2012 року, виданого за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона про стягнення заборгованості з [PERSON], майно, що належить останній на праві власності, а саме: земельну ділянку та будинок загальною площею 59,80 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, зазначив, що накладений арешт на іпотечне майно позбавляє позивача можливості виконати рішення Комсомольського суду м.Херсона від 07.05.2013 року щодо звернення стягнення на вказаний житловий будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши поясненя представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 21.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № HECFGK0000000107, згідно якого остання отримала кредит в сумі 35000 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення до 21.02.2028 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 27.02.2008 року між ВАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 59,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. 12.06.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Кушнаренко А.Ю., в межах виконавчого провадження № 33006036 по виконанню виконавчого листа № 2114/2183/12, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 28.05.2012 року за рішенням про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 87704,34 грн., накладено арешт на все майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі і на вище зазначений житловий будинок, який перебуває в заставі позивача. З рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2014 року вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HECFGK0000000107 від 21.02.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] становить 83038,36 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] Положенням ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Оскільки, як встановлено судом, житловий будинок включений державним виконавцем до арештованого майна є майном, яке перебуває в заставі у позивача, то суд вважає, що позовні вимоги заявлені останнім є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII, ст. 14 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved