Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

28.11.2013 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2006 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів заробітку щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, але не менш 30% від прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, які стягуються на користь [PERSON]. На час прийняття судового рішення позивач був зайнятий підприємницькою діяльністю, мав достатній заробіток, не був одруженим, інших дітей не мав. 20.09.2008 року позивач уклав новий шлюб, від якого [PERSON] народила сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що на даний час змінився матеріальний, соціальний та сімейний стан, відсутність постійного працевлаштування, закриття підприємницької діяльності, позивач просив: - змінити порядок, спосіб та розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2006 року по цивільній справі № 2-7552006, за виконавчим листом № 2-7552006, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів заробітку щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, зменшивши розмір аліментів та визначивши стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 250.00 грн., щомісячних виплат до осягнення повноліття дитини, які сплачувати матері неповнолітньої дитини - [PERSON]; - визначити стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 250.00 грн. щомісячних виплат до досягнення повнолітті дитини, які сплачувати матері неповнолітньої дитини - [PERSON]; - визнати, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; - з набранням чинності рішенням по даній справі відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-7552006 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з наведених у позові мотивів. Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], пояснили, що ці вимоги заявлені в аспекті наявності в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільної справи за позовом [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300.00 грн., а тому вважали, що суд повинен за позовом останнього стягнути 250.00 грн. Відповідачка [PERSON] до суду не прибула, подала заяву а.с. 25, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог заперечила, пославшись на те, що мета позову - уникнення від сплати коштів на дитину. Позивач фактично сплачує аліменти в меншій сумі, чим передбачено рішенням суду, має заборгованість, своєчасно не сплачує, в додаткових витратах на дитину та у її вихованні участі не приймає, останні 4 роки з дитиною не зустрічається. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, пославшись на надуманість підстав звернення позивача з позовом. Його довірителька несе істотні витрати на утримання спільної з позивачем дитини, а позивач не бажає шукати роботу. Відповідачка [PERSON] до суду не прибула, подала заяву а.с. 57, в якій просила розглянути справу у її відсутність, при вирішенні позовних вимог послалася на розгляд суду. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2006 року з позивача стягуються аліменти в розмірі 14 частини від усіх видів доходів заробітку щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, але не менш 30% від прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, які стягуються на користь [PERSON] а.с. 6. Суд не приймає як належний доказ довідку про стан здоров»я [PERSON], [INFO] а.с. 68, оскільки дана довідка не містить дати її видачі. Суд встановив, що [PERSON] навчається у 10-Г класі КУ Олександрівська гімназія Сумської міської ради Сумської області, батько учня не брав участі у вихованні сина (не спілкувався з вчителями, не відвідував батьківських зборів) а.с. 70. З довідки від 22.01.2014 року а.с. 69 суд встановив, що [PERSON] є членом Сумського міського громадського об»єднання «Росток», і нею були сплачені членські внески за сина [PERSON], учня 10-Г класу КУ Олександрівська гімназія Сумської міської ради Сумської області у розмірі 150.00 грн. щомісячно з вересня 2012 року по травень 2013 року, сума витрат складає 1350.00 грн., та за вересень-грудень 2013 року у розмірі 150.00 грн., сума витрат складає 600.00 грн. та сплачені членські внески за курси англійської мови щомісячно у розмірі 550.00 грн. за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року, сума витрат складає 4400.00 грн., та з вересня по листопад 2013 року членські внески щомісячно складали 600.00 грн. і сума витрат складає 1800.00 грн. У грудні 2013 року матір»є були сплачені кошти за екзамен з англійської мови у розмірі 1217.00 грн. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2013 року по справі № 583446013-ц, провадження № 2583142513 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300.00 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягувати з 19.11.2013 року а.с. 35. З наданої [PERSON] довідки а.с. 58 вбачається, що вона проживає разом з дитиною [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]. З наданої [PERSON] довідки вбачається, що він проживає сам [ADDRESS] а.с. 60. З довідки відділу Державно виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 23.01.2014 року а.с. 62-64 вбачається, що станом на 01.01.2014 року за позивачем мається заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], в сумі 8733.80 грн., боржник періодично сплачує заборгованість. Постановою державного виконавця від 27.01.2014 року а.с. 66 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 583446013-ц, виданим 21.01.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі заочного рішення від 10.12.2013 року по справі № 583446013-ц, провадження № 2583142513, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 300.00 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягувати з 19.11.2013 року. З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2014 року а.с. 67 вбачається, що підприємницька діяльність позивача перебуває в стані припинення. На обліку в Охтирському центрі зайнятості він не перебуває а.с. 61. З довідки Охтирської об»єднаної Державної податкової інспекції від 24.02.2014 року суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Охтирській ОДПІ, як фізична особа-підприємець з 14.05.2001 року по теперішній час і знаходився на спрощеній системі оподаткуванні, обліку та звітності з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. За період з 01.01.2011 року по 02.04.2012 року перебував на загальній системі оподаткуванні, обліку та звітності. Заява на припинення підприємницької діяльності була подана 02.04.2012 року. За період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року обсяг виручки склав 15000.00 грн., за період з 01.01.2011 року по 02.04.2012 року не одержував валового доходу. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналізуючи встановлені обставини, відповідні їм докази та приведені норми закону, при вирішення позовних вимог до [PERSON], суд дійшов висновку, що позивач довів належними доказами факт зміни матеріального, соціального та сімейного стану. Наведені позивачем обставини про втрату постійного джерела доходів суд визнає істотними та такими, що тягнуть за собою зміну розміру та порядку стягнення раніше призначених на користь [PERSON] аліментів в частці від доходу. В той же час остання чи її представник не довели в судовому засіданні доводів про штучне погіршення позивачем свого матеріального та сімейного стану. Заявлені по справі заперечення [PERSON] та її представника суд визнав такими, що не спростовують висновків суду, оскільки, ця відповідачка подавши докази про витрати на навчання дитини в КУ Олександрівська гімназія Сумської міської ради Сумської області, не надала відомостей про свої доходи та інші відомості, як того вимагає ст. 182 СК України. Стосовно ж позовних вимог до [PERSON], то їх суд вважає передчасними, оскільки на час звернення позивача до суду з позовом ( 28.11.2013 року) не існувало будь-якого рішення суду про стягнення на користь цієї відповідачки аліментів. І таке рішення було ухвалене Охтирським міськрайонним судом Сумської області 10.12.2013 року по справі № 583446013-ц, провадження № 2583142513. Відповідно, не існувало будь-якого порушення прав позивача з боку [PERSON], а так само, були відсутніми і спірні правовідносини з аліментних зобов»язань. Зважаючи на наведені обставини, в задоволенні позовних вимог до цієї відповідачки має бути відмовлено. Доказів, які б спростовували висновок суду, сторони не надали. На підставі ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст. ст. 5, 6, 11, 10, 212, 213, 215 ЦПК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд -

Outcome: approved