Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

26 травня 2021 року до суду звернувся представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором №003-20763-081112 від 08.11.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 003-20763-081112. Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 07.11.2015 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув кредитні кошти у строк, визначений Договором. 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №409/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Станом на 14.05.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 13\~683,79 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 7\~261,21 грн., 3% річних 444,25 грн., інфляційних витрат у сумі 978,33 грн. Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №003-20763-081112 від 08.11.2012 року в розмірі 13\~683,79 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270 грн. Ухвалою суду від 03.06.2021\~прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, \~у поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі відсутності у судовому засіданні відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання від 01.06.2021, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до статті 128 ЦПК України, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 08.11.2012 відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав кредитний договір №003-20763-081112 (а.с.10). За умовами договору споживчого кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою 9,99 % річних та сплатою 3,49 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості з кінцевим строком погашення до 18.11.2015 року. Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов`язувався погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 8 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 366,0 грн на відкритий Банком рахунок. 27.04.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №003-20763-081112 від 08.11.2012 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] (а.с.5-6). Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, станом на 14.05.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 13\~683,79 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 7\~261,21 грн., 3% річних 444,25 грн., інфляційних витрат у сумі 978,33 грн. (а.с.7). Відомостей про погашення відповідачем заборгованості суду не надано. Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустив невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки. Водночас, позивач вказує у позові про те, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимоги новим кредитором здійснено не було. Всі нарахування пені та відсотків були нараховані первинним кредитором ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України\~передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені\~ст. 611 ЦК України. Згідно ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України\~визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 12\~261,21 грн. до моменту відступлення права вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 27.04.2018 РОКУ. Крім того, у позовній заяві TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат. Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в цій частині. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених\~ЦПК\~випадків. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а тому суд вважає позовні вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,0 грн., сплата якого банком\~підтверджується\~платіжним дорученням (а.с.14).

Outcome: approved