overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

27.08.2020 [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення пені з 01.08.2018 по 18.08.2020 за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 51 883 грн. 21 коп., за період з липня 2018 по червень 2020 рр. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2020 року справу прийнято до розгляду суддею Гримайло А.М. в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначила, що перебувала в шлюбі з [PERSON] з 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2018 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2017 року. Відповідач [PERSON] добровільно матеріально дитину не забезпечує. 03.05.2018 Шевченківським ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ було відкрито виконавче провадження №56289855. У зв`язку з несплатою аліментів відповідачем утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 66 592 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути неустойку (пеню) за час прострочення сплати аліментів. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 15.09.2020 отримав ухвалу про відкриття провадження з додатками, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи також не надіслав. У встановлений строк відповідач на адресу суду відзив не надав, своїм правом не скористався. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

27.08.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 237, так як вони втратили почуття поваги та любові одне до одного; мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, не бажають відновлювати сімейні відносини, шлюб існує лише формально. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 237 (а.с.4); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживаює з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

27.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 10663,48 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з листопада 2019 р. по квітень 2020 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] , адмін. будівля літ. А-4, на загальну суму 19 065,02 грн. За вказаний період відповідач здійснив часткову оплату за надану теплову енергію у розмірі 8600,00 грн., заборгованість складає 10465,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

27.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] помер його батьком [PERSON] , після якого відкрилася спадщина, спадкоємцем за законом якої він являється, але через роботу за межами України пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, причину пропуску вважає поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 19). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.20). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] батька [PERSON] , спадкоємцем за законом якої він є, пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини через роботу за кордом, що суд визнає поважною причиною. Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважної причини, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2006р., трудовою книжкою серії [NUMBER] від 25.07.2000р, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №108606 від 12.07.2005р.,свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.10.1987р., довідкою виконкому Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №510 від 01.07.2020р. (а.с.5,6,7,8,9,10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

27.08.2020р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх восьми місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, дітей в цьому шлюбі не має, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с. 9,10). З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх восьми місяців не проживають, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають протягом останніх восьми місяців, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

27.08.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені півтора року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

27.08.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Довжанськ Луганської області помер її батько, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник, адвокат Варченко К.Г., у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Довжанськ Луганської області (Україна) внаслідок фіброзу печінки зі склерозом помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті № 208 від 06.06.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Довжанськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в с. Сцепне Задонського району Липецької області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 25.08.2020 року заявник звернулась до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

27.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.01.1988 року відділом РАЦС району ім. Орджонікідзе м. Тбілісі, Грузія, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 16. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися 15 років тому, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Добровільно розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС району ім. Орджонікідзе м. Тбілісі, Грузія, 19 січня 1988 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 16. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

27.08.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.09.2010 року. У шлюбі мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 24.09.2010 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 250, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньок визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

27.08.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] дядька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] вона є єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що складається зокрема із грошових вкладів у відділенні «ОщадБанк» в м. Гайсин Вінницької області та земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,38 га, що на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, яку він прийняв у спадщину після смерті [INFO] дружини [PERSON] , шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак не встиг переоформити у зв`язку із смертю, однак у зв`язку з хворобою та дуже скрутним матеріальним становищем, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.34). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.35). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] дядька [PERSON] , однак у зв`язку з хворобою та дуже скрутним матеріальним становищем, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] дядька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

27.08.2020 у справі №442/2641/20 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішенням, яким позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування моральної\~шкоди задоволено\~частково:\~стягнуто з\~[PERSON] в користь [PERSON] 10000 грн. в якості компенсації моральної шкоди за смерть її матері [PERSON] . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.10.2020 справу повернуто для усунення недоліків, а саме: вирішення питання судових витрат. Сторони не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України). Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань. Як вбачається з мотивувальної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Лвівської області від 27.08.2020, винесеного у справі № 442/2641/20, питання судових витрат вирішувалось, і судом було вказано: «За змістом ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.», однак у резолютивній частині рішення цього не відображено. Так як, при ухваленні вказаного рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення судових витрат, а згідно п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки. На підставі наведеного та

Outcome: approved