Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

28.12.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом та просили зобовязати [PERSON] Джіорджіо усунути перешкоди позивач у користуванні квартирою № 61 в буд. 25 по вул. О.Кошового у м. Чернігові шляхом вселення до вказаної квартири та надати ключі від вхідних дверей, а також стягнути судові витрати. У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, суд не визнає поважною причиною неявки відповідача в судове засідання. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 22 грудня 2004 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 року шлюб було розірвано. 10 вересня 2004 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири , відповідач придбав квартиру [ADDRESS]. 06.12.2005 року відповідно до договору дарування відповідач подарував 1/3 частину квартири [PERSON]. Згідно довідки КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 14.09.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] Джіорджіо, дружина - [PERSON] та син дружини - [PERSON] (а.с. 8). Після постановлення судом рішення про розірвання шлюбу відповідач чинить перешкоди позивачам у користування квартирою, зокрема змінив замки від вхідних дверей, в звязку з чим позивачі не мають можливості проживати в квартирі. Згідно висновків про результати перевірки за зверненнями гр. [PERSON] від 30.09.2016 року, 01.10.2016 року вбачається, що 05.09.2016 року та 06.09.2016 року [PERSON] повідомляла, про те що її чоловік змінив замок в дверях та не впускає її з сином додому за адресою: [ADDRESS], в звязку з чим було рекомендовано звернутися до суду. 15.09.2016 року [PERSON] повторно подавала заяву до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з метою вжиття заходів до відповідача, оскільки останній змінив замки у квартирі [ADDRESS]. В ході розгляду заяви було викликано службу відкриття дверей, яка відкрила двері. (а.с. 15). Разом з тим, позивач в судовому засіданні пояснила суду, що після відкриття дверей на наступний день, коли остання пішла на роботу, то повернувшись знову не змогла потрапити до квартири, оскільки відповідач зачинив квартиру на верхній замок, який був змінений і ключа від нього у позивачів не має. Статтею 4 ЦПК України, встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Право на житло гарантоване людині статтями 47, 48 Конституції України. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України, ніхто не можу бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду. Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Згідно ст. 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з тим, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила встановлені ст. 162 ЖК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні було достовірно встановлено про вчинення позивачам перешкод з боку відповідача у користування квартирою, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів, в звязку з чим слід зобовязати відповідача усунути перешкоди у користування квартирою № 61 в буд. 25 по вул. О. Кошового в м. Чернігові шляхом вселення до квартири та надати дублікат ключів від вхідних дверей вказаної квартири. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів судові витрати по 275 грн. 60 коп. на кожного.

Outcome: approved