Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

27.12.2017 року Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилались на те, що 18.08.2017 року від [PERSON] на адресу банку надійшла заява з проханням надати у фінансовий лізинг квартиру [ADDRESS], загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. вартістю 554 400,00 грн. з розрахунку 16% річних строком на 180 місяців. Цього ж дня між банком та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу №841. 18.08.2017 року між банком та [PERSON] було укладено акт прийому-передачі до договору фінансового лізингу №841, згідно якого ПАТ «Полтава-банк» передав, а [PERSON] прийняла відповідно до п.2.1. договору квартиру [ADDRESS]. Станом на 26.12.2017 року [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 41 723,29 грн. В зв'язку з чим просили суд розірвати договір фінансового лізингу №841 від 18.08.2017 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] стягнути з [PERSON] на користь банку 30 511 грн. 12 коп. та 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банку «Полтава - Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2017 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу №841 (10-12). Відповідно до п.1.1. договору передбачено, що лізингодавець передає належне йому на праві власності нерухоме майно у строкове і платне користування лізиннгоодержувачеві, а останній приймає з метою його проживання. Згідно п.1.2 предметом лізингу є: квартира [ADDRESS], загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. Відповідно до п.1.4 договору загальна вартість предмета лізингу становить 554 400,00 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено, що предмет договору передається лізингодавцем в користування лізингоодержувачеві строком до 2032 року. Згідно п.3.1. договору, лізингоодержувач за користування предметом лізингу, протягом всього строку дії договору вносить лізингодавцю платежі, які включають в себе компенсацію вартості предмету лізингу, плату за користування предметом лізингу в розмірі 16% річних від суми залишку невиплаченої компенсації вартості предмету лізингу. Станом на 26.12.2017 року [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 41 723,29 грн., з яких: -12 320,00 грн. прострочена заборгованість за компенсацією вартості об'єкта лізингу; -29 403,29 грн. прострочена заборгованість за фінансовими доходами-платою за користування предметом лізингу. Згідно ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. [PERSON] порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків встановлених договором або законом, вказаних ст.611 ЦК України. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.7.2. договору, за прострочення сплати лізингових платежів лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. Лізингодавець має право нарахувати та стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 26.12.2017 року розмір пені за прострочення сплати плати за користування предметом лізингу складає 1017,43 грн. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 26.12.2017 року розмір інфляційних збитків за прострочення сплати плати за користування предметом лізингу складає 90,40 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином не виконує покладених нього зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.00.

Outcome: approved