Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

28.08.2020 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана через представника - адвоката Кириченка Віталія Сергійовича, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві в обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21 січня 2020 року [PERSON] звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу проведення попередньої правової експертизи документів необхідних для призначення пенсії, надавши копію трудової книжки. На вказану заяву Гуляйпільський відділ листом від 03.02.2020 року повідомив заявницю про те, що при перегляді наданих копій документів встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, дата заповнення якої 22.07.1981 року, відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Отже, надані документи для призначення пенсії не оформлені належним чином, а тому необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності заявнику трудової книжки. Підприємство «Совхоз Новобратський» Казахстанської ССР, на якому вперше заповнено трудову книжку заявника, вже не існує, і тому поставити печатку вже неможливо. Як вбачається з довідки №01-12/641, виданої 26.08.2020 року директором КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа 1-3 ступенів» [PERSON] дійсно працювала у КЗ «Комсомольський навчально-виховний комплекс» з 14.03.1995 року по 06.04.2015 року, записи в трудовій книжці серії [NUMBER] за номерами 8,9,10,11 на сторінці 4-7 відповідають дійсності. Враховуючи, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що на першій сторінці трудової книжки, дата заповнення якої 22.07.1981 року, відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, прохають встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 22.07.1981 року, належить [PERSON] , [INFO] , уроженці с. Красносільське Маринівського району Цілиноградської області. Заявник [PERSON] та її представник: адвокат Кириченко В.С. в судовому засіданні заяву підтримали, прохали задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надали через канцелярію суду письмову заяву по розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вислухавши заявника, її представника, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.04.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, заявник - [PERSON] народилася [INFO] в с. Красносільське Маринівського району Цілиноградської області (а.с. 12). Трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 22.07.1981 року, видана на ім`я російською мовою « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 10-11). В графі трудової книжки російською мовою «Сведения о работе» вказано, що 16.07.1981 року заявник зачислена до штату «Совхоз Новобратський» Казахстанської ССР в якості робочої від. №1, що підтверджується записом у трудовій книжці, оригінал якої було оглянуто судом в судовому засіданні. Відповідно до копії листа Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, наданого на заяву [PERSON] на звернення від 21.01.2020 року з приводу проведення попередньої правової експертизи документів необхідних для призначення пенсії, повідомлено, що при перегляді наданих копій документів встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, дата заповнення якої 22.07.1981 року, відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зазначено, що згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Вона не повинна містити неправильних або не точних записів. Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110 при заповненні першої сторінки (титульного аркушу) трудової книжки ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Отже, трудова книжка оформлена не належним чином, а тому необхідно звернутися до суду (а.с. 8). Відповідно до довідки № 01-12/641, виданої 26.08.2020 року директором КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала у КЗ «Комсомольський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Гуляйпільської районної ради з 14.03.1995 року по 06.04.2015 року, записи в трудовій книжці серії [NUMBER] за номерами 8,9,10,11 на сторінці 4-7 відповідають дійсності (а.с. 13). Задовольняючи заяву [PERSON] подану через представника - адвоката Кириченка В.С., суд виходить з такого. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 2.11 та 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як встановлено в судовому засіданні трудова книжка заявника містить вірне зазначення її прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, що відповідає її паспортним даним, а також остання на титульній сторінці завірена підписом відповідальної особи, але не містить відтиску печатки підприємства, де ця книжка заповнювалася вперше - «Совхоз Новобратський» (російською мовою) Казахстанської ССР. При цьому така печатка міститься на самому записі в трудовій книжці про зарахування [PERSON] до штату радгоспу в якості робочої відділу № 1 на підставі наказу № 75-к від 16.07.1981 року. Сам радгосп припинив своє існування, тому усунути недоліки щодо ведення трудової книжки заявника в позасудовому порядку не виявляється за можливе. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки, яка не містить печатки підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці для обрахування трудового стажу для призначення пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення та отримання пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved