Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

29.04.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період навчання останнього, але не більше ніж до 23 років, у розмірі ? частина доходу відповідача щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі і мають спільного сина [PERSON]. [PERSON] є повнолітнім і на даний час навчається в Академії пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля, на денній формі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Син знаходиться на повному матеріальному утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач не взмозі утримувати сина самостійно, тому звернулась до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав зазначених у позові і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, позовні вимоги визнає, проте зазначає, що на даний час ніде не працює. Відповідач долучив до матеріалів справи чеки про перерахунок коштів на утримання сина і зазначив, що не надавав матеріальної допомоги лише в останні два місяці. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, визнані судом загальновідомими. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з положеннями ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільного сина [PERSON], 1993 року народження (повнолітній). (а.с. 5) Рішенням від 23.12.2013 року розірвано шлюб між сторонами. (а.с. 6) Згідно довідки виданої Карлівською міською радою 25.04.2014 року, [PERSON] проживає з матір'ю. (а.с. 8) З довідки №72-с вбачається, що повнолітній син сторін - [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля. (а.с. 7) Позивач посилається на те, що у зв'язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги. До матеріалів справи долучено копію договору про навчання, а також довідку про вартість навчання, яка становить 7650 грн. на рік, а на 5 курсі - 7950 грн. за рік. На підтвердження фактичних витрат, понесених у зв'язку з навчанням повнолітнього сина, позивач долучила до матеріалів справи чеки на придбання продуктів харчування і квитки на проїзд які суд враховує при винесенні рішення, а також відомості про вартість найму житла за місцем навчання сина (м. Черкаси), які не є належним доказом того, що [PERSON] винаймає житло. Разом з тим, суд вважає доведеною ту обставину, що у зв'язку з навчанням сина в іншому місті, позивач несе витрати на проживання, на підставі ч. 2 ст. 61 ЦПК України. Суд також вважає доведеним, що окрім зазначених, позивач також несе витрати на придбання канцелярських товарів і підручників, послуги мобільного зв'язку, одяг. Повнолітній [PERSON] не взмозі утримувати себе працюючи, оскільки є студентом денного відділення, що уже було встановлено судом. На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька, у зв'язку з навчанням. Відповідач визнав позов у повному обсязі, на підставі чого суд приходить до висновку, що його стан здоров'я та матеріальне становище, дозволяють йому надавати допомогу на утримання сина у розмірі ? частина від його заробітку (доходу) щомісяця. В матеріалах справи відсутні докази, які доводять протилежне. Тому суд вважає за можливе задовольнити позов. При цьому суд бере до уваги долучені відповідачем чеки на перерахунок коштів, оскільки позивач визнає, що [PERSON] надавав допомогу на утримання сина і такі кошти вона отримувала. Разом з тим, сторонами не заперечується, що останній платіж відповідач провів у лютому, при цьому в січні та березні 2014 року відповідач не надавав коштів на утримання сина (зазначене підтверджується чеками). Таким чином, позивач звернулася до суду у зв'язку з неотриманням коштів, в останні місяці до подачі позову, що свідчить про наявність спору між сторонами. Тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача має бути стягнуто на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved