Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

29.04.2013 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до відповідачів «про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою. Згодом позивачкою надано уточнену позовну заяву «про встановлення порядку користування квартирою». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - [PERSON] Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька - [PERSON] На теперішній час в спірній квартирі мешкають відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які чинять перешкоди та безпідставно не дають позивачці та її синові можливість мешкати у належній їм 1/6 частині квартирі. Враховуючи ту обставину, що відповідачі порушують їх право безперешкодно користуватися житлом, просять суд задовольнити уточнену позовну заяву у повному обсязі. Представник позивачів у судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідачів у судове засідання з'явився, у задоволені уточненого позову просив відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З 31.06.1998 року [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] стали позивачка - його дружина, неповнолітній син - [PERSON] та [PERSON] - мати померлого [PERSON] В передбачений законом строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - [PERSON] Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька- [PERSON] Вищевказане рішення набрало законної сили та ніким оскаржене не було. На теперішній час по спірній адресі мешкають відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] які чинять перешкоди та безпідставно не дають позивачці та її синові можливість мешкати у належній їм 1/6 частині квартирі. Так, відповідно до технічного паспорту, спірна квартира є чотирьохкімнатною. Співвласниками є пять осіб. Жила площа квартири дорівнює 54,4 кв.м. Доля позивачки разом із неповнолітньою дитиною становить 1/6 частини квартири, тобто 9,066 кв.м. Таким чином, позовні вимоги позивачки, яка діє в своїх інтересах та інтерсах своєї неповнолітньої дитини є обгрунтованими, враховуючи належну частку кожного із співвласників та особу, в інтересах якої діє позивач - неповнолітній. Так, суд приходить до висновку про необхідність вселення не до кімнати площею 7,2 кв.м., оскільки вона є меншою аніж частка належної позивачу квартири, а до кімнати 12,6кв.м. Посилання представника відповідача на те, що в даній квартирі мешкають інші члени сім'ї відповідачів у спірній квартирі є необгрунтованими, оскільки їх право на проживання в спірній квартирі судові не доведено та вони не є співласниками даної квартири ( також не надано документів, що підтверджують родинний зв'язок проживаючих із співвласниками). В частині вимог позивача щодо права укладення окремого особового рахунку слід відмовити, оскільки дане право на час розгляду цивільної справи ніким не оскаржується та не порушується. Відповідно до ст.. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Outcome: partial