Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

28.07.2016 року [PERSON] спілка «КОМПАНЬЙОН» (далі КС «КОМПАНЬЙОН») звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення\~ заборгованості у солідарному порядку за Договором кредитування №К-6427/27.12.2013-Кр від 27.12.2013 року у сумі 17\~241,61 грн, в яку входить сума кредиту 8000,00 грн; сума нарахованих планових відсотків 7365,47 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2013 року між КС «КОМПАНЬЙОН» та [PERSON] на підставі поданої ним заяви про отримання кредиту був укладений договір кредитування № К-6427/27.12.2013-Кр, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8000,00 грн, а відповідач зобовязався з 27.12.2013 року по 27.12.2016 року погасити суму кредиту 8000 грн і суму нарахованих планових відсотків 7365 грн. 47 коп. З метою забезпечення\~ виконання відповідачем [PERSON]\~ зобовязання\~ з повернення кредиту та сплаті відсотків між позивачем та відповідачем\~ [PERSON] був укладений договір поруки № К-6428/27.12.2013-ПР від 27.12.2013 року, за умовами якого остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями боржника [PERSON] в повному обсязі у солідарному порядку. Позивач надав відповідачу [PERSON] визначену договором грошову суму, натомість відповідач недобросовісним чином виконував свої обовязки за кредитним договором: частково робив оплати за нарахованими відсотками; не погашав основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору, у звязку з чим утворилась вищезазначена заборгованість. Відповідачам в телефонному режимі робились нагадування про наслідки невиконання договірних зобовязань, крім того були відправлені листи, якими КС «КОМПАНЬЙОН» вимагала погасити заборгованість, однак кредит погашений не був. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що він дійсно отримав кредит у 2013 році, який йому надала КС «КОМПАНЬЙОН». Свої зобовязання з погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків він виконував, вносив платежі через касу КС «КОМПАНЬЙОН» у відповідності до умов договору кредитування від 27.12.2013 року, яка знаходилась за адресою: вул.. 50-річчя утворення СРСР, буд.57а, офіс 1 у м.Луганську. Останній платіж він зробив у квітні 2014 року, а потім у звязку із початком антитерористичної операції у м.Луганську він не знав куди йому звертатись та як сплачувати кредит. Зазначив, що в телефонному режимі йому нагадування про необхідність повернення кредиту та відсотків ніхто не робив, жодного листа з вимогою він не отримував, а тому не згоден із зазначеною сумою заборгованості. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено наступне. 27.12.2013 року між [PERSON] спілкою «КОМПАНЬЙОН» та [PERSON] був укладений Договір кредитування № К-6427/27.12.2013 КР, відповідно до якого кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 8\~000,00 грн на соціальні потреби, на умовах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надавався готівкою у касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, строком на 36 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, з 27 грудня 2013 року по 27 грудня 2016 року. Процентна ставка за даним кредитним договором фіксована і становила 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 49%. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюється згідно графіка розрахунків, всі розрахунки ведуться в національній валюті України. Зобовязання позичальника щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування забезпечується договором поручительства (а.с.11). Відповідно до розділу 5 Договору кредитування від 27.12.2013 року, позичальник, зокрема, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту; вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків; укласти договір щодо забезпечення виконання зобовязання позичальником перед кредитодавцем за даним договором. 27.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода до договору кредитування, згідно якої процентна ставка за використання кредиту становить 0,36986% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 135%; а також договір був доповнений пунктом 3.10, відповідно до якого у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати (а.с.14). 27.12.2013 року між кредитором [PERSON] спілкою «КОМПАНЬЙОН» з однієї сторони та відповідачем [PERSON] був укладений договір поручительства №К-6427/27.12.2013 Пр1, за умовами якого поручитель взяла на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, яким згідно з Договором кредитування №К-6427 від 27.12.2013 року є [PERSON]. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання відповідно до Договору кредитування. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Відповідно до п.3.3 Договору поручительства, поручитель несе повну відповідальність перед кредитором у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим (а.с.7).\~\~\~\~\~\~\~ Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши\~[PERSON] 8\~000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.12.2013 р (а.с.13).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.3.8 договору кредитування від 27.12.2013 року, позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дня або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, визначений розділом 10 договору. Зазначений договір кредитування був укладений у м.Луганську, згідно вказаних реквізитів у договорі, адреса КС «КОМПАНЬЙОН»: м.Луганськ, вул..50-річчя утворення СРСР, буд.54-а, офіс 1. Як вбачається з графіку-розрахунку погашення заборгованості [PERSON] згідно договору №К-6427 від 27.12.2013 року, останнє погашення основної суми заборгованості та нарахованих планових відсотків було здійснене 18.04.2014 року, про що також зазначив позивач в судовому засіданні (а.с.16). Відповідно п. 5.3.1 договору кредитування від 27.12.2013 року, кредитодавець зобовязався письмово повідомляти позичальника про зміни місцезнаходження, а також інші обставини, спроможні вплинути на виконання зобовязань сторін за цим договором, в семиденний строк з моменту їх виникнення. Згідно з п.6.2 договору кредитування, порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивачем було надано витяг зі змін до статуту КС «КОМПАНЬЙОН» , в якому місцезнаходженням кредитної спілки визначено: м.Лисичанськ, вул..Первомайська, б.104 (а.с.24). Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 05.12.2014 року, номер запису 13821050027001376, про що свідчить штамп на першій сторінці зазначених змін до статуту (а.с.24). Відповідно до умов договору кредитування позивач мав у семиденний строк з моменту зміни місцезнаходження письмово повідомити про це боржника, однак доказів на підтвердження цього факту ним надано не було, позичальник у встановлений строк повідомлений не був про зміну місцезнаходження кредитодавця. Тому в даному випадку кредитодавець порушив умови договору кредитування, не повідомивши належним чином позичальника у строк до 13.12.2014 року про зміну свого місцезнаходження, тобто протягом семи днів з дня реєстрації змін до статуту. Крім того позивач посилається на те, що направляв на адресу відповідачів повідомлення з вимогою про сплату заборгованості, на підтвердження чого надав суду копії зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень на імя відповідачів [PERSON] та [PERSON] У зазначених повідомленнях зазначено, що відповідачі отримали їх особисто. Однак самого листа із текстом повідомлення про необхідність повернення суми заборгованості ним додано не було. Відповідач [PERSON] в суді зазначив, що підпис у зворотному повідомленні належить не йому, жодного листа із зазначенням суми заборгованості та реквізитами для її погашення він не отримував (а.с.15). Тому зазначену вище позивачем обставину суд не може враховувати як належне повідомлення відповідачів про наявність заборгованості, оскільки надані позивачем копії зворотних повідомлень не містять в собі достатню інформацію, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст.58 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.. 526, 610-611, 628, 638, 1054, 1055 \~ЦК України,

Outcome: dismissed