Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

27.12.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якому, після зміни позовних вимог, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт своєчасного прийняття спадщини [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], за її життя як першої черги спадкоємців за законом, яка відкрилася після смерті рідної матері [PERSON], яка померла [INFO], на все майно спадкодавця де б воно не було і з чого б воно не складалося, і на яке вона мала права на момент своєї смерті, в тому числі на цілий житловий будинок за адресою [ADDRESS], зі всіма господарськими спорудами та надвірними будівлями, які є складовими даного будинковолодіння (домогосподарства), відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.10.1988, зареєстрованого за № 159 від 03.11.1988 та право на земельну частку (пай) площею 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) розташованої в межах землекористування колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «ім. Дзержинського» на землях Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до сертифікату серії [NUMBER] від 27.08.1996, зареєстрованого 28.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 170, та уточненої за площею 4,33 га на підставі Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 363 «а» від 30.08.2002 « Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) КСП ім. Дзержинського на території Бакирівської сільської ради, КСП ім. Луначарського на території Грінченківської сільської ради та КСП «Радянська Україна» на території Рибальської сільської ради», належних при житті та визнаних за [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася [INFO] як спільна дитина [PERSON] та [PERSON]. Також у батьків народилися спільні діти: дочка [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище [PERSON]; дочка [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб 01.03.1989р., внаслідку чого перейшла на прізвище [PERSON]. Батько позивачки помер декілька років тому. Мама позивачки [PERSON], зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS]. [PERSON] періодично приїжджала до своєї рідної матері [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована [ADDRESS]. Саме за цією адресою зареєстрована та постійно проживає позивачка. Бабуся позивачки [PERSON] померла [INFO]. Заповіту від бабусі не залишилося. Спадщина відкрилася за законом, яку фактично прийняла рідна дочка - рідна мати позивачки [PERSON]. Спадкове майно складається з права на земельну частку (пай) площею 3.99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) розташованої в межах землекористування колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «ім. Дзержинського» на землях Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до сертифікату серії [NUMBER] від 27.08.1996р., та уточненої за площею 4.33 га на підставі Розпорядження голови Охтирської РДА від 30.08.2002р. №363 «а» та житловий будинок по [ADDRESS]. Ніхто з родичів, які мали право на спадкування за законом свого права на спадок не використав, заяв до нотаріуса не подав. Після смерті [PERSON] її рідна дочка [PERSON] залишилася проживати за адресою [ADDRESS] , де починаючи з травня 2000року проживала разом з [PERSON] Коли [PERSON] стала мати проблеми зі здоров'ям, їй зробили операцію - ампутація ноги, після чого вона переїхала до м. Охтирки, де і померла [INFO]. Правова необізнаність матері [PERSON] та не оформлення спадщини в належному порядку після смерті бабусі, стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що [PERSON] її бабуся, яка проживала в [ADDRESS]. Мати - [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з батьком та нею - [PERSON]. В 1995 році помер батько, тому мати - [PERSON], переїхала на постійне проживання в с. Бакирівка до бабусі. Після смерті бабусі також залишилася там проживати. В 2014 році мати захворіла, після операції вона забрала матір в Охтирку, де доглядали її разом з сестрою [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що з 1997 року її мати [PERSON] переїхала проживати в с. Бакирівка разом з сестрою [PERSON] до бабусі [PERSON], та після смерті бабусі залишилася проживати в селі. В 2015 році після операції доглядали за матір'ю, тому вона проживала взимку в м. Охтирка у [PERSON], а влітку в с. Литовка, оскільки [PERSON] в той час проживала в м. Києві. Від Бакирівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій позовні вимоги визнали. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.1966р., [PERSON], народилася [INFO], батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва.(а.с.12) 01.03.1989 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.11.1989.(а.с.13) Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO].(а.с.19) Встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті - [INFO]. була зареєстрована та проживала [ADDRESS], разом з нею проживали її донька- [PERSON], онука [PERSON], правнуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки № 547 від 21.11.2016 року, виданої Бакирівською сільської ради.(а.с.20) За життя [PERSON] заповіти не складала, спадкова справа після її смерті не відкривалась, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 20.02.2017р.. (а.с.57-58) [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2016.(а.с.67) Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася, заповіти [PERSON] не посвідчувалися, що підтверджується інформаційними довідками зі спадкового реєстру від 13.03.2017р..(а.с.73-74) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка є сільським головою Бакирівської сільської ради, підтвердили факт того, що [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживали в [ADDRESS] та доглядали за [PERSON], яка померла [INFO]. Вели домашнє господарство, обробляли город. Після смерті [PERSON] [PERSON] залишилася проживати в [ADDRESS] до 2015року. З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], тому виниклі спірні правовідносини регулюються правилами Цивільного кодексу УРСР. Згідно із ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Частиною 1 ст. 529 ЦК УРСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно із ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права. На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). З системного аналізу вказаних правових норм слідує висновок, що питання про встановлення факту прийняття спадщини за ЦК УРСР може розглядатися лише щодо осіб, які входять до кола спадкоємців. Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Таким чином, суд вважає доведеним, що у період з 1997р. по 2015рік , в тому числі на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], [PERSON] проживала в будинку по [ADDRESS], та фактично прийняла спадщину після смерті матері - [PERSON]. Враховуючи викладене, та вимоги п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР, згідно якої спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину, суд вважає, що Бакирівська сільська рада не є належним відповідачем по справі. Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, та враховуючи визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд керується положенням ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України. При визначенні розміру судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що звертаючись до суду з позовом в редакції 27.12.2016р., позивачка заявила дві позовні вимоги: встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право в порядку спадкування, тому сплатила судовий збір двічі по 551,20грн. Подавши змінену позовну заяву в редакції від 12.04.2017р., позивачка зменшила розмір позовних вимог і просила суд про встановлення факту прийняття спадщини. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю, то з [PERSON] та [PERSON] в підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. В обґрунтування наявності витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 27.12.2016, укладений між [PERSON] та [PERSON], розрахункова квитанція про оплату за надання правової допомоги №27-12/2016 від 27.12.2016 на суму 2500,00 грн, акт виконаних робіт, копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [PERSON], диплома спеціаліста за спеціальністю правознавство, свідоцтва платника єдиного податку КВЕД-діяльність у сфері права.( а.с.105 - 112). Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, майнового стану сторін, часу витраченого на участь у судовому засіданні, а саме всього витрачено 1 год. 43 хв., також представником [PERSON] в межах договорів була надана правова допомога: проведення консультації, складання процесуальних документів зазначених у акті виконаних робіт та наданих до матеріалів справи, тому суд вважає, що з відповідачів в порядку ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» необхідно стягнути на відшкодування правової допомоги 1300,00 грн., які підлягають стягненню із [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 650,00 грн з кожної на користь [PERSON].

Outcome: approved