Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

27 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 27 квітня 2009 року. З 07.06.2006 року в зазначеній квартирі зареєстрована її донька [PERSON], [INFO], 12.01.2007 року остання зареєструвала шлюб з [PERSON]. З 01.07.2008 року відповідач виїхала з м. Краматорська Донецької області в Московську область, де мешкає і по теперішній час. Крім того, 30 березня 2010 року вона зареєструвалась у квартирі №9 будинку № 12 у смт. Селятіно Московської області Російської Федерації, і в цьому ж році вона отримала громадянство Російської Федерації. Права власності в зазначеній квартирі відповідач не має. На теперішній час позивачу необхідно оформити субсидію по комунальним платежам, втім реєстрація відповідача є перешкодою для цього. Знятися добровільно з реєстрації із зазначеної квартири відповідач не може, оскільки мешкає в іншій державі. Просить позов задовольнити та усунити перешкоди в здійсненні права користування та розпорядженням житлом, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним майном. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва на спадщину за законом від 27.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], власником квартири [ADDRESS], є позивач [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до\~ст. 405 ЦК України,\~члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Як вбачається з акту про не проживання від 27.11.2015 року, складеного КП «Служба єдиного замовника» в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована, але не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 01.07.2008 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с. 9). На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з липня 2008 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог шодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 487,20 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved