Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

29.07.2015 року в суд поступила позовна заява позивача [PERSON] Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, який просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору 61\~764, 85 грн. та судові витрати, оскільки не виконував умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.07.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMDN03000001059421 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7\~000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Приват банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства Комерційного бпнку «Приватбанк». Позивач за кредитним договором свої обовязки виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та у звязку з зазначеними порушенями зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 30.06.2015 року становить 61\~764, 85 грн. Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобовязань. В суді 20.10.2015 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що відовідач [PERSON] отримав 20.07.2004 році кредит у формі кредитного ліміту на платіжну артку у розміі 7000 грн., оскільки борг сплачував регулярно, тому було збільшено кредитну суму ще на 6097,69 грн. в серпні 2009 році, а тому має заборгованість по твлу кредиту 13009,91 грн. та 48754,94 грн. відсотків за користування кредитом, з часу збільшення кредитної лінії в 2009 року перестав погашати борг, що і привело до нарахуваненя суми боргу. Дальше просив справу слухати справу без його присутності, про що долучив до справи відповідні заяви. А.с.5, 25,41. Відповідач [PERSON] будучи чотири рази належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 28.08.2015 року, 20.10.2015 року, 25.11.2015 року та на 22.01.2016 року рекомендованим з повідомленням, як за адресами м. Стрия та і с. Підгірці Стрийського району, в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 16-40. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В суді встановлено, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно гррафіку розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач часто допускав прострочку виплати кредиту, а з 04.08.2009 року взагалі не погашає його. А.с. 6-8. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання по кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач ухилявся від виконання своїх зобовязань, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду. З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що загальна сума заборгованості по договору станом на 30.06.2015 року складає 61\~764, 85 грн. з яких: 13\~009, 91 грн. заборгованість за кредитом, оскільки в серпні 2009 році була збільшена сума кредитної лінії та відповідач отримав ще 6097,69 грн., мав заборгованість по тілу від 2004 року, а також 48\~754, 94 грн. заборгованість за відсотками. А.с.4-6. Щодо строків позовної давності сторонами в договорі прпо відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки та збільшенні суми кредиту ще на 6097,69 грн. в серпні 2009 році сторони передбачили п.9.8 , що зобовязанна за даним договором припиняєтьсяз моменту належного виконання сторонами зобовязання. А.с. 5, 8. Отже, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з того, щосторони передбачили умови надання кредиту, порядок та строки його виконання, які передбачили часов повного завершення виконання сторонами зобовязання, а тому стягує крім тіла кредиту, несплачені відстотки за його користування та судовий хбір. А.с.1-42.

Outcome: approved