overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

28.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 04.04.2003 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, з грудня 2015 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 08.10.2021 відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. 29.11.2021 до суду повернулася зворотня розписка про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, та понад десяти років не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

28.05.2021 позивач, [PERSON] , звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб, укладений 22.01.2011 року з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім`ю, втрати поваги один до одного. Від шлюбу мають спільну дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Спору з приводу нажитого майна сторони на даний час не мають. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що наявне в матеріалах справи, судом установлено, що 22.01.2021між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 40. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище - [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 476. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

28.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2011 вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. В квітні 2021 у неї та [PERSON] сімейні стосунки були фактично припинені. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб та залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.07.2011 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №426. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

28.05.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.10.2014 року, який зареєстрований 04.10.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 609. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2019 року, спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 04.10.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.10.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 609 (а.с. 7). В шлюбі сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з листопада 2019 року, спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.05.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 16.11.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 567. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.11.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 567. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

28.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 22.12.2004 року Ковалівською сільською радою Полтавського району, актовий запис №25. Відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, втрати почуття взаємної любові, дружби та поваги, різниці в поглядах на права та обов`язки подружжя. Подружні відносини між ними припинені, вважає, що стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити в повному обсязі (а.с.25). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 03.08.2021 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 грудня 2004 року Ковалівською сільською радою Полтавського району, актовий запис №25 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

28.05.2021 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04.09.2019 року між сторонами укладений кредитний договір № 491010497. За договором банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 79 454,88 грн. на строк до 05.09.2023 року зі сплатою за користування ним 39,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк стверджував, що умови договору відповідачем не виконуються. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути наявну за договором заборгованість. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 04.09.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 491010497. За договором банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 79 454,88 грн. Строк повернення кредиту обумовлений сторонами як 05.09.2023 року. Щомісячні проценти за користування кредитом становлять 39,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається зі змісту договору його умови погоджені між сторонами, договір підписаний позичальником, кредитні кошти отримані. За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із матеріалів справи (виписка, розрахунок) відповідач в порушення умов договору взятих на себе зобов`язань не виконує. Станом на 05.04.2021 року заборгованість за спірним договором становить 107 135,66 гривень та складається із: - 74 853,55 гривень - заборгованість за кредитом - 32 282,11 гривень - заборгованість по відсотках Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок зроблений фахово, відповідачем не спростований, не суперечить Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», Постанові правління Національного Банку України від 25.09.2018 року № 103 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні». Враховуючи викладене вимоги банку є обгрунтованими, доведеними в процесі розгляду справи. \~ \~ \~ \~Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі, документально підтверджені банком підлягають присудженню на його користь в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

28.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 15.09.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2391. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2391. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні, підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Просила позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Крім цього сторони підтвердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дитини, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

28.06.2018 [PERSON], звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому з просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 10.08.2007 р., у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 535. В обгрунтування позовних вимог [PERSON], вказала, що 10.08.2007 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 535. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось через те, що як виявилося, у них різні інтереси, погляди на життя, на права та обовязки подружжя, із-за чого між ними виникали суперечки, які привели до того, що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. В кінці 2016 року чоловік пішов з сімї та з цього часу мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, та подальше примирення не можливе. Позивач [PERSON], в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка «Апанаскович». Вiдповідач [PERSON], в судове засiдання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Позов визнав в повному обсязі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 2007 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 535. (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] ,відповідно до свідоцтва про народження серія І-ЖС № 080845 батько : [PERSON], мати: [PERSON] (а.с. 8) Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved