Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

28.12.2015 року Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 11.04.2013 року КС «Фінансова підтримка» та [PERSON] уклали кредитний договір № 644К за яким відповідач отримав кредит в розмірі 90\~000,00 грн. із строком його погашення 10.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % річних. Також сторони погодили графік повернення кредиту та сплати відсотків, який в додатковому договорі № 2 від 11.03.2014 року було викладено в новій редакції. Також між [PERSON], [PERSON] та КС «Фінансова підтримка» укладено договір поруки № 644/П від 11.04.2013 року, за яким поручитель зобовязався перед кредитодавцем солідарно відповідати за виконання боржником всіх зобовязань за кредитним договором № 644К від 11.04.2013 року та усіх додаткових договорів до нього. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків порушили. Тому 08 серпня 2014 року Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 93\~905, 97 грн., в тому числі 81\~362,83 грн. тіла кредиту і відсотків станом на 05.08.2014 року у сумі 12\~543, 14 грн. Заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року у справі № 646/9531/14-ц за позовом КС «Фінансова підтримка» до [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 644К від 11.04.2013 року та договором поруки № 644/П від 11.04.2013 року в сумі 93\~905, 97 грн. задоволені повністю. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.03.2015 року апеляційну скаргу було відхилено, а заочне рішення першої інстанції від 28.10.2014 року залишено без змін. Вказане судове рішення набуло законної сили, але не було відповідачами виконане. У звязку з невиконанням основного зобовязання за кредитним договором відповідачам було нараховано за період з 07.08.2014 року відсотки за користування кредитом у розмірі 53\~012, 95 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] відсотки за користування кредитом за кредитним договором № 644К від 11.04.2013 року та договором поруки № 644/П від 11.04.2013 року в розмірі 53 012,95 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник Кредитної спілки «Фінансова підтримка» [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення за адресами реєстрації ухвали про відкриття провадження у справі з додатками та судовими повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.04.2013 року КС «Фінансова підтримка» та [PERSON] уклали кредитний договір № 644К за яким відповідач отримав кредит в розмірі 90\~000,00 грн. із строком його погашення 10.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % річних. Також сторони погодили графік повернення кредиту та сплати відсотків, який в додатковому договорі № 2 від 11.03.2014 року було викладено в новій редакції (а.с. 6-11). Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду з умовами договору та графіком погашення кредиту, про що свідчать підписи відповідача у кредитному договорі № 644К від 11.04.2013 року. 11.04.2013 року між [PERSON], [PERSON] та КС «Фінансова підтримка» укладено договір поруки № 644/П, за яким поручитель зобовязався перед кредитодавцем солідарно відповідати за виконання боржником всіх зобовязань за кредитним договором № 644К від 11.04.2013 року та усіх додаткових договорів до нього (а.с. 12). Відповідно до заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року у справі № 646/9531/14-ц за позовом КС «Фінансова підтримка» до [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 644К від 11.04.2013 року та договором поруки № 644/П від 11.04.2013 року в сумі 93\~905, 97 грн. задоволені повністю (а.с. 13-14). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.03.2015 року апеляційну скаргу було відхилено, а заочне рішення першої інстанції від 28.10.2014 року залишено без змін (а.с. 15-16). Як вбачається з мотивувальної частини рішення у справі № 646/9531/14-ц визначена рішенням суду заборгованість виникла станом на 05.08.2014 року у звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 644К від 11.04.2013 року та додаткової угоди № 1 від 11.04.2014 року і складалась: з заборгованості за кредитним договором 81\~322, 83 грн., заборгованості по процентам 12\~543,14 грн. Даних про виконання вказаного рішення суду не надано . Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти. Згідно з пунктом 3.2.4.Кредитного договору з урахуванням додаткового договору №1 від 11.04.2013р., у разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів, встановлених договором, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. договору, збільшеної на 6% річних, від суми заборгованості за кредитом за кожний день прострочки до дня повної сплати прострочених щомісячних платежів, а згідно з пунктом 3.2.7, у випадку невиконання позичальником обов'язку страхування нерухомого майна, наданого в заставу, в страховій компанії, погодженій кредитодавцем, позичальник сплачує Кредитній спілці проценти за користування кредитом у розмірі 41,0%. Тому, у зв'язку з несплатою позивачем кредиту, процентів за користування кредитними коштами. Кредитною спілкою нараховані проценти за користування кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної на 6,0 % річних, від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочки. Крім того, у зв'язку з невиконанням позичальником обов'язку добровільного - страхування нерухомого майна, наданого в іпотеку, згідно п. 3.2.7. кредитного договору, Кредитною спілкою нараховані проценти 41 % річних за користування кредитними коштами у :зв'язку з порушенням п. 3.2.7. кредитного договору, збільшені на 6,00 % річних на підставі п.3.2.4. кредитного договору, всього 47 % річних. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. В свою чергу, згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до розрахунку у звязку з невиконанням відповідачами зобов'язання за кредитним договором, позивачем були нараховані відсотки за період з 07.08.2014 року 25.12.2015 року за користування кредитом і складають - 53 012,95 грн. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості 53 012,95 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Outcome: approved