overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

27.06.2018 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 07.09.2014, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2373. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 27.06.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 06.07.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2014, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 07.09.2008, актовий запис № 2373 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказує, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач його колишня дружина, шлюб з якою розірвано рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.04.2016 року. Відповідач не проживає за вищевказаною адресою з травня 2013 року, теперішнє її місцезнаходження їм невідоме. Реєстрація відповідача змушує нести додаткові комунальні витрати по оплаті за комунальні послуги та позбавляє права оформити житлову субсидію. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, щопозивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 13.07.2011 року - а.с.5, відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою, однак з травня 2003 року по теперішній час там не проживає, що підтверджується актом квартального комітету ТОВ «Дивобуд» від 24.04.20187року - а.с.9. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання в частині позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстрації, суд вважає, що позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та в силу вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», орган реєстрації при винесенні рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1832. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 07.12.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та відсутність інтересів, взаємоповаги, розуміння і любові спільне життя як подружжя не склалося. Протягом останнього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, пожружні стосунки не підтримуються. Відсутність спільних інтересів, взаємоповаги, розуміння та любові унеможливлює спільне життя сторін як подружжя та подальше збереження шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 07.12.2013р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №99. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку 2018 року. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №99, сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2015 року (а.с6.). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 18.11.2015 р. (а.с.7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 14.04.1987 року між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Артьомова». Як на підставу позову посилається на те, що з 14.04.1989 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання мають повнолітніх дітей. Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги щодо розірвання шлюбу просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягала, фактичні шлюбні відносини припинені в 2006 році. Відповідач не зявлявся, неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 14 квітня 1989 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис №397. Подружжя має повнолітніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в 2006 році, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В підготовче судове засідання представник відповідача [PERSON] не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги визнав, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Полтави, актовий запис №160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. За статтею 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

27.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини.В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 22.09.2017 року в Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280. В період шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення трьох років. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання, в той час як працює на ПрАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», отримує заробітну плату близько 12 000 грн. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 22.09.2017 року в Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280 - а.с.6, [INFO] народилася донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.5, згідно довідки Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу № 5550 від 04.07.2018 року, [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] - а.с.11, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в судове засідання не з'являється, що свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та надання суду доказів відповідно до вимог ст.81 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При призначенні розміру аліментів, суд приймаючи до уваги те, що позивач має право на утримання від батька дитини, до досягнення останнім трьох річного віку, та виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб позивача, з реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовий збір згідно вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

27.06.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.12.2001 року, народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], з 2015 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, відповідач працює без оформлення в с. Водяне Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, угода про спосіб утримання дітей між сторонами не досягнута, посилаючись на ст.ст. 141, 180, 182 СК України прохала стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. 06.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 26.07.2018 року. У судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.12.2001 року, народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], з 2015 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, вона мешкає у власному будинку, у шлюбі з відповідачем, мешкає з дітьми, працює техпрацівницею Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, її середньомісячний заробіток становить 3400 грн., отримує державну допомогу в розмірі 1400 грн. до виповнення доньці 6 років, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, стягнень з доходів не має, стан здоров`я її та дітей задовільний, їй відомо, що відповідач винаймає житло за плату, розмір якої їй невідомий, працює різноробочим без оформлення в с. Водяне Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, його заробіток 20 грн. за годину, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, інших утриманців не має, стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів не має, посилаючись на ст.ст. 141, 180, 182 СК України прохала стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. Суд,

Outcome: approved