Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

28 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Роздолівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), яка знаходиться на території Роздолівської сільської ради. Він є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Крім нього спадкоємцем за законом є [PERSON], яка, в свою чергу, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася та на неї не претендує. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній (втрачений), він не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі і тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, вважає їх таким, що підлягають задоволенню (а.с. 20). Представник відповідача Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов [PERSON] визнає в повному обсязі. (а.с. 18) Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у користуванні КСП «Прогрес» Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (правонаступник ТОВ ім. Лесі Українки с.Дружба Мурованокуриловецького району), розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії [NUMBER]. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 56620,11 грн (а.с. 10-11). Згідно довідки Держгеокадастру, державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Роздолівської сільської ради [PERSON] не виготовлявся та не видавався (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження (а.с.6), свідоцтва про смерть (а.с. 5), довідки Роздолівської сільської ради № 1207 від 09.12.2015 року (а.с. 8) позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено (а.с. 7, 12). Після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом, крім позивача [PERSON], є також [PERSON], [INFO]. З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 301/2015 на ім'я померлого [INFO] року [PERSON] слідує, що [PERSON], 24 грудня 2015 року подав заяву до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини залишеної після смерті [PERSON]. Інший спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від обов'язкової частки у спадщині про що подала відповідну заяву. 24 грудня 2015 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для її вчинення (а.с. 12). Згідно ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інший спадкоємець спадщини не прийняв, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved