Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

28 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав 12047 грн. 68 коп. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги боргу [PERSON] Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого утворився борг в сумі 13557 грн. 68 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 13 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5262/1954 DCLRKPT (а.с. 4,5), згідно якого він отримав 12047 грн. 68 коп., з відсотковою ставкою 0,0001 % на рік, з терміном повернення боргу до 2 березня 2021 року. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721 Г (а.с. 13-15), відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги боргу [PERSON] Позивач на адресу відповідача на виконання умов договору факторингу направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ (а.с.10), яке [PERSON] отримав 21 липня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 5262/1954 DCLRKPT від 13 серпня 2014 року у сумі 13557 грн. 68 коп. ( 12016 грн. 61 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 475 грн. 93 коп. заборгованість за поцентами та комісією, 1065 грн. 14 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості). Згідно витягу з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців ФОП [PERSON] , припинено 10 грудня 2015 року, отже позов предявляється до фізичної особи [PERSON] З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитом від ПАТ «Платинум Банк», належить стягнути борг за кредитним договором № 5262/1954 DCLRKPT від 13 серпня 2014 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 639, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved