Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

26 травня 2014 року ПАТ « Дельта Банк », що правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк Дельта » звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 003 - 16065 - 271007 від 27 жовтня 2007 року в розмірі 1 440 грн. 45 коп. та судові витрати, які складаються із сплати судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2007 року укладено договір за № 003 - 16065 - 271007 на придбання Позичальником майна у сумі 989 грн. 00 коп. згідно з переліком, що зазначений у рахунку - фактурі № 2 від 27 жовтня 2007 року та на оплату страхового платежу ЗАТ « СК « Брама життя » у розмірі 118 грн. 68 коп., що разом складають суму повну кредиту 1107 грн. 68 коп. Відповідно до умов укладеного договору відповідач [PERSON] мала сплачувати Банку проценти, виходячи із ставки 12 % за рік, а також щомісячно відсотки за ведення кредитної справи в розмірі 2.7 %, але свої зобов'язання за вказаним договором протягом тривалого часу не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 березня 2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 1 440 грн. 45 коп., яка складається з 1019 грн. 88 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 61 грн. 65 коп. - заборгованості за відсотками, 358 грн. 92 коп. - заборгованості за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи у його відсутність, що слідує з прохальної частини позову / а. с. 2 /. Відповідач [PERSON], будучи належним чином двічі повідомленою за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила / а. с. 33, 34 /. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], яка в силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих на те причин, суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк Дельта », правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк », та відповідачем укладено договір № 003 - 16065 - 271007 на придбання Позичальником майна / послуг / у сумі 989 грн. 00 коп. згідно з переліком, що зазначений у рахунку - фактурі № 2 від 27 жовтня 2007 року та розділі 11 цього Договору, та на оплату останнім страхового платежу ЗАТ « СК « Брама життя » у розмірі 118 грн. 68 коп., що разом складаються суму повну кредиту 1107 грн. 68 коп. Відповідно до п. 1.2 Договору, кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 26 жовтня 2008 року на умовах, визначених цим договором. За правилами п. 2.3 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи з 12 % річних. За обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 2. 7 % в місяць, що визначено пунктом 2. 5 Договору. Починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 24 числа кожного місяця зараховує на рахунок Кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 129 грн. 00 коп. у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору. Згідно пункту 3. 6 Договору, у разі порушення сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, Позичальник сплачує на користь Кредитора штрафні санкції на умовах, передбачених цим Договором. У відповідності з п. 6.5 Договору, в разі порушення Позичальником строків плати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості за цим договором, Кредитор має право нарахувати Позичальнику та стягнути з останнього штрафні санкції в розмірі 10 % від суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або не більше п'ятдесяти гривень. Закінчення строку дії договору та/ або його дострокове розірвання не є підставою для припинення нарахування штрафних санкції за порушення умов цього договору, передбачених цим договором / п. 6.7 Договору /. Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором. Як убачається з розділу 11 Договору, предметом застави являється мобільний телефон « Nokia 6131 », вартістю 1099 грн. Банк свою зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 38487659 від 29 жовтня 2007 року на суму 989 грн. 00 коп. / а. с. 9 /. Натомість, останній платіж позичальником за кредитним зобов'язанням був здійснений в жовтні - листопаді 2007 року / а. с. 10 /. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк / термін / його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін /. Згідно із ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Тому, суд не бере до уваги твердження відповідача про неспроможність виконання взятого на себе зобов'язання через відсутність постійного джерела доходу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач належним чином не виконує укладеного з ПАТ « Дельта Банк » кредитного договору на придбання майна, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на наведене та

Outcome: approved