Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

27 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи свій позов тим, що він є рідним сином та єдиним спадкоємцем померлого 13.09.2014 року [PERSON]. За життя його батько проживав за адресою: [INFO]. Дана квартира перебувала в комунальній власності територіальної громади. Квартира загальною площею 24,5 кв.м, розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м. За життя батько виявив бажання отримати дану квартиру у приватну власність і розпочав процедуру приватизації. Оскільки стан здоров»я не дозволяв батьку самостійно оформити право власності, ним 04.09.2014 року було видано довіреність для вчинення необхідних дій щодо приватизації квартири та реєстрації права власності. 10.09.2014 року представник [PERSON] в його інтересах звернувся до КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради з замовленням на проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на об»єкт нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Замовлені послуги оплачені, що підтверджується квитанцією №219/219 від 10.09.2014 року Полтавської філії АТ «Ощадбанк». 09.09.2014 року [PERSON] подано відповідну заяву про приватизацію квартири до органу приватизації [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Але отримати свідоцтво про право власності [PERSON] не встиг помер 13.09.2014 року. [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.09.2014 року його повідомлено, що [PERSON] свідоцтво про право власності не отримував. Листом-відповіддю [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.03.2015 року №01-05/01.1-119/567 повідомлено, що квартира [ADDRESS] приватизована згідно з розпорядженням №234 від 15.09.2014 року на склад сім»ї одна особа [PERSON] на підставі поданої ним заяви. Процедура приватизації не завершена, житлові чеки не оформлені, свідоцтво про право власності заявником не отримано. Вважає, що на спірну квартиру повинна відкриватись спадщина. Тому в установлений законом строк 27.02.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.032015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] відмовлено. Підставою відмови є відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно, що і змусило позивача звернутись в суд за захистом свого права. Просив суд визнати за ним в порядку спадкування після померлого 13.09.2014 року [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 24,5 кв.м, що складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м. В разі якщо суд не знайде підстав для визнання права власності на квартиру, просив визнати за ним в порядку спадкування право на завершення процедури приватизації квартири [ADDRESS] загальною площею 24,5 кв.м, що складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м з отриманням свідоцтва про право власності на його ім»я. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.07.2015 року до участі у справі було залучено належного відповідача [PERSON] громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Представник [PERSON] громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON] з позовом не згоден. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. У вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Ухвалою Київського районного суду м.Полтави до участі у справі в якості третьої особи було залучено [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Представник [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача адвоката [PERSON], представника [PERSON] громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON], представника [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8) його батьками є батько [PERSON] та мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що [PERSON] постійно проживав в [INFO] загальною площею 24,5 кв.м, що складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м (а.с.13-14). За життя [PERSON] виявив бажання отримати дану квартиру у приватну власність і розпочав процедуру приватизації. Оскільки його стан здоров»я не дозволяв йому самостійно оформити право власності, [PERSON] 04 вересня 2014 року видав довіреність (а.с.10) на ім»я [PERSON] для вчинення необхідних дій щодо приватизації квартири та реєстрації права власності. 09 вересня 2014 року [PERSON] через свого представника за довіреністю подано заяву про приватизацію квартири [ADDRESS] до [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. 10 вересня 2014 року представник [PERSON] в його інтересах звернулася до КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради з замовленням на проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на об»єкт нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Замовлені послуги оплачені, що підтверджується квитанцією №219/219 від 10.09.2014 року Полтавської філії АТ «Ощадбанк». 13 вересня 2014 року [PERSON] помер (а.с.11). Вважаючи себе спадкоємцем майна померлого [PERSON], його син [PERSON] звернувся 27.02.2015 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.032015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] відмовлено (а.с.18). Підставою відмови є відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно. Статтею 345 ЦК України встановлено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Частиною 4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення у дію цього Закону. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав у квартирі№81 в будинку №90 по вул.Маршала Бірюзова в м.Полтава. Отже, він мав право на приватизацію вищевказаної квартири. Використовуючи надане Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» право, 09.09.2014 року [PERSON] подав заяву на приватизацію квартири до [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до вимог ст.ст.1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі, відносно якої вирішується питання про передачу у власність. Квартира [ADDRESS] приватизована згідно з розпорядженням №234 від 15.09.2014 року на склад сім»ї одна особа [PERSON] на підставі поданої ним заяви. Але, оскільки 13.09.2014 року [PERSON] помер, то процедура приватизації не завершена, житлові чеки не оформлені, свідоцтво про право власності заявником не отримано. Частиною 5 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що у разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише у тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві. Якщо громадянин подав і не відкликав заяву і мав право на безоплатне отримання квартири, незалежно від її розміру, а в приватизації йому не могло бути відмовлено, то на спірну квартиру повинна відкриватися спадщина, оскільки спадкодавець висловив волю на приватизацію займаного приміщення, але з незалежних від його причин не зміг оформити її до кінця. З урахуванням вимог чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме за [PERSON] необхідно визнати право в порядку спадкування на завершення процедури приватизації квартири [ADDRESS] після померлого батька [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial