Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

26 лютого 2018 року позивачі, [PERSON]А, [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: [PERSON] міська рада Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянкупосилаючись на те, що на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації №1089/2008-р. від 08 жовтня 2008 року позивачам було видано державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6821881800:03:002:0041, площею 1,64 га, Державний акт серії ЯЗ №104600, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010875300081 та [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6821881800:03:002:0040, площею 1,25 га, Державний акт серії ЯЗ №104599, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010875300080, які розташовані на території Голозубинецької сільської ради Дунаєвецького району, Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Голозубинецька сільська рада увійшла в склад [PERSON] міської ради. При реалізації свого права на користування вищевказаними земельними ділянками позивачі звернулись до відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо надання витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, на що отримали відповіді згідно яких їм неможливо надати [PERSON] про земельні ділянки у звязку з тим, що дані земельні ділянки , які надані були у власність позивачам згідно розпорядження [PERSON] райдержадміністрації №1089/2008-р. від 08.10.2008 року, а саме земельна ділянка (земельна частка (пай), згідно Проекту розпаювання ділянка №42) передана у власність [PERSON] посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №104600 від 31.12.2008 року, кадастровий номер 6821881800:03:002:0041 при перевірці було виявлено, що дана земельна ділянка (земельна частка (пай), згідно Проекту розпаювання ділянка №42), була попередньо передана у власність [PERSON] згідно розпорядження [PERSON] рай держадміністрації №488/2008-р, від 11.05.2008р., посвідчено Державним актом серії ЯГ №990669 від 19.08.2008р., кадастровий номер №6821881800:03:002:0038 та земельна ділянка (земельна частка (пай), згідно Проекту розпаювання ділянка №43) передана у власність [PERSON] посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №104599 від 31.12.2008 року, кадастровий номер 6821881800:03:002:0040 при перевірці було виявлено, що дана земельна ділянка (земельна частка (пай), згідно Проекту розпаювання ділянка №43), була попередньо передана у власність [PERSON] згідно розпорядження [PERSON] райдержадміністрації №488/2008-р, від 11.05.2008р., посвідчено Державним актом серії ЯГ №990671 від 19.08.2008р., кадастровий номер №6821881800:03:002:0037. Крім того вищевказані земельні ділянки перебувають в Національній кадастровій системі та для вирішення вищенаведеної ситуації рекомендовано звернутись до суду. Позивачі звернулись з усною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації з приводу того, щоб видали нові державні акти в замін державних актів, що є помилковими, але отримали відповідь, що з 01.01.2013 року набули чинності Закони України «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , Постанова КМ України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», згідно з якими повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині видачі державних актів на право власності на земельну ділянку призупинені та рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку, а тому звернулися з даним позовом до суду. Представник позивачів [PERSON] в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області в підготовче засідання не зявився, однак подав повідомлення, в якому позов визнає і просить справу розглядати без його участі. Представник третьої особи: [PERSON] міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не зявився, однак подав пояснення, в яких зазначили, що позовна вимога позивачів може бути задоволена, а тому покладаються виключно на розсуд суду та справу просить слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved