Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

27 листопада 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: визнати за нею право власності на автомобіль «Сhery Tiggo», 2007 року випуску, типу універсал, номер кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] у порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її син [PERSON] 29.11.2013 року уклав договір фінансового лізингу з ТОВ «АвтокредитПлюс» та отримав у користування автомобіль «Сhery Tiggo», 2007 року випуску, типу універсал, номер кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно Договору син мав сплачувати щомісячні лізингові платежі з 13.12.2013 року по 12.12.2018 року. [INFO] син помер. Після його смерті чоловік позивача - [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вступивши в спадщину чоловік продовжував виконувати зобов`язання за договором та сплачувати кошти. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та після цього продовжувала виконувати зобов`язання за договором. Як зазначає позивач, 29.08.2018 року було виконано в повному обсязі зобов`язання за договором. В зв`язку з виконанням зобов`язань, ТОВ «Автокредит Плюс» надіслало на адресу позивача акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, акт приймання-передачі транспортного засобу, довіреність на ім`я [PERSON] та наказ про зняття з обліку транспортного засобу. Проте так як вказані документи оформлені на ім`я померлого сина [PERSON] , тому позивач позбавлена можливості перереєструвати право власності на автомобіль. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування на автомобіль, проте в цьому було відмовлено. А тому позивач зазначає, що вона як єдина спадкоємиця не має можливості оформити спадщину на автомобіль. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність. До суду надійшов відзив на позовні вимоги в яких представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивач не надала доказів, що відповідачем порушені її права. Треті особи в судове засідання не з`явились, представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність їх представника. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, врахувавши відзив відповідача, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 9 травня 1975 року. Від шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] . 29.11.2013 року [PERSON] приєднався до публічного договору №К200А!000539633 за яким Лізингодавець - ТОВ «АвтокредитПлюс» передає Лізингоодержувачу - [PERSON] в лізинг автомобіль «Сhery Tiggo», 2007 року випуску типу універсал, номер кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зі сплатою щомісячних платежів протягом 60 місяців. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] в строки, визначені договором сплачував платежі за договором. [PERSON] помер [INFO] як вбачається з копії свідоцтва про смерть. Після його смерті [INFO] із заявою про прийняття спадщини звернувся батько - [PERSON] . 14.05.2018 року [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині сина на користь чоловіка - [PERSON] . В цей же день [PERSON] - дружина померлого відмовилась від своєї частки спадщини на користь батька померлого чоловіка - [PERSON] Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. 18.11.2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповідає дружині - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті [INFO] із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина - [PERSON] Інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті сина щомісячні платежі за договором сплачували батьки до повного виконання зобов`язань за договором. 29.08.2018 року ТОВ «Автокредит Плюс» склав Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу №К200А!000539633 за яким засвідчили, що всі зобов`язання сторін за договором було належним чином виконано, претензій стосовно Договору та зобов`язань за ним Сторони не мають. Лізингоодержувач повністю сплатив Лізингодавцю всі належні до сплати платежі за Договором. Предмет лізингу - «Сhery Tiggo», 2007 року випуску типу універсал, номер кузова (шасі) [NUMBER] разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувачу. Наказом від 29.08.2018 року в зв`язку з виконанням умов договору лізинга №К200А!000539633 знято з обліку ТОВ «Автокредит Плюс» транспортний засіб «Сhery Tiggo», номер кузова (шасі) [NUMBER] . Автомобіль знято з балансу ТОВ «Автокредит Плюс». Крім того, ТОВ «Автокредит Плюс» надало довіреність на ім`я [PERSON] на здійснення від імені ТОВ «Автокредит Плюс» дій щодо зняття з обліку автомобіля «Сhery Tiggo», номер кузова (шасі) [NUMBER] , що належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс». На заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, 23.10.2018 року [PERSON] . державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки «Сhery Tiggo», реєстраційний номер [NUMBER] який належав сину померлого, [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був батько [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ та у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль належить юридичній особі, а саме: ТОВ «Автокредит Плюс». Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (стаття 1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших осіб, які згідно закону чи заповіту мають право на отримання спадщини. Виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги доведеність належності померлому автомобіля «Сhery Tiggo», 2007 року випуску, типу універсал, номер кузова (шасі ) [NUMBER] , право власності на який виникло внаслідок виконання зобов`язань за договором, позивач є спадкоємцем за заповітом та в інший спосіб не має можливості захистити своє порушене право, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на автомобіль «Сhery Tiggo», 2007 року випуску, типу універсал, номер кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved