Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

28.09.2015 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] 22113,37 грн. витрат понесених на виплату страхового відшкодування у порядку регресу, 1218 грн. витрат по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 18.04.2012 року по вині відповідача, [PERSON], він поніс матеріальні збитки, через те, що в цій ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керував [PERSON]. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхового відшкодування. Позивач свої зобов'язання виконав шляхом виплати потерпілому власнику [PERSON] суми страхового відшкодування і тепер до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяного збитку, тому МТСБУ звернулось в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових заперечень до суду не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що повідомлений відповідачк в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 18.04.2012 року о 02 годині 50 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] в м.Києві на перехресті вулиць В. Піки -Саратівська, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження автомобілів. Відповідно до постанови від 01.06.2012 року Шевченківського районного суду м.Києва в адміністративній справі №2610/11579/2012, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже вина [PERSON] у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки «Деу», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], та обставини цього ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Деу», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] був пошкоджений, винуватцем ДТП [PERSON] дана шкода не була відшкодована, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, до якої було додано копію його полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6752628 дії якого складав з 16.11.2011 року по 15.11.2012 року включно. Крім того, 27.08.2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату компенсації у період тимчасової непрацездатності на лікування в розмірі 1086,93 грн. (а.с.18). Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 23 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Згідно п.24.1 ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до Наказу МТСБУ №3122 від 17.10.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] сума до сплати складає 22113,37 грн. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, [PERSON] поніс збитки, які йому відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 22113,37 грн. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, з урахуванням викладеного з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22113,37 грн. Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн., а всього разом з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 23331,37 (22113,37 + 1218) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved