Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

28 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсним заповіту та визнання права на спадщину за законом. В обгрунтування вимог зазначила, що здійснювала догляд за [PERSON], яка була матір'ю її померлого чоловіка, з яким проживала з 1989 року до часу його смерті - [INFO], не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. Після смерті [PERSON], яку вважала своєю свекрухою, дізналась, що остання склала заповіт на свою племінницю [PERSON] Вказуючи на те, що [PERSON] померла через місяць після смерті [PERSON], і не могла скласти заповіт на відповідачку, оскільки перебувала в тяжкому фізичному і психологічному стані, а тому її волевиявлення не було вільним та не відповідало її дійсній волі, просила позов задовольнити. До початку розгляду справи по суті [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадщини та витребування правовстановлюючих документів. В обгрунтування вимог зазначила, що є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності на спадщину за заповітом, оскільки [PERSON] утримує правовстановлюючі документи на будинковолодіння по [ADDRESS]. Просила зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди в оформленні нею спадщини та витребувати правовстановлюючі документи. Ухвалою суду від 22 липня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом залишено без розгляду за заявою [PERSON] В судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав. В обгрунтування вимог зазначив, що [PERSON] склала заповіт на свою близьку подругу позивачку [PERSON], яка здійснювала за нею догляд та займалася її похованням. В установлений термін подала заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння по [ADDRESS], в зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] утримує у себе правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння, чим чинить перешкоди в оформленні спадщини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. В обгрунтування своїх заперечень вказала, що здійснювала догляд за [PERSON], яка проживала у власному житловому будинку по [ADDRESS]. Остання просила доглянути її, і мала намір скласти на користь [PERSON] заповіт. Після її смерті, звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що померла склала заповіт на [PERSON] Повертаючись додому залишила всі документи на будинок в маршрутному автобусі, намагалась їх повернути, однак не змогла. Зазначила, що не визнає права [PERSON] на спадкування будинку, однак не чинить їй перешкод, втративши документи, не може їх надати [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що позов є безпідставним, оскільки [PERSON] втратила правовстановлюючі документи на будинок, не чинить будь-яких перешкод позивачу в оформленні спадщини. Представник третьої особи Камфорович О.А. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] зверталась до Шепетівської державної нотаріальної контори, маючи намір оформити спадщину після смерті [PERSON] В оформленні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що померла склала заповіт на [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.22). Після смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] (а.с.23,25). 13 листопада 2013 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа в Спадковому реєстрі № 55302320 (а.с.15) За життя [PERSON] склала заповіт на [PERSON]. 29 листопада 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.10), а [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.11). 25 березня 2014 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка була зареєстрована в реєстрі за № 809 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу та надійшла до Шепетівської міської нотаріальної контори 14 квітня 2014 року (а.с.9). Відповідачка [PERSON] заперечила факт перешкоджання в оформленні позивачкою спадкових прав, шляхом утримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS], посилаючись на втрату таких. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Позивачкою [PERSON] та її представником [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження факту вчинення відповідачкою [PERSON] дій, що перешкоджають позивачці оформити спадщину, в т.ч. на утримання відповідачкою правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що входить до спадкової маси. Суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що звертаючись до суду позивачка надала копії документів, щодо яких виник спір, а отже утримує їх оригінали, оскільки ним не спростовано в судовому засіданні твердження відповідачки щодо втрати нею таких документів. Оскільки позивачем не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а доказування не може ґрунтуватися на припущення, позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: dismissed