overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 11.07.1998 року відділом ДРАЦС Таращанського РУЮ у Київській області, актовий запис № 43. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, дітей не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо близько 17 років, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач зявилась, позов просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.1998 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Таращанського РУЮ у Київській області, актовий запис № 43. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з червня 2014 року перебуває у відносинах з [PERSON] та має намір вступити з ним в шлюб, так як вони мають серйозні наміри створити сім'ю, проте при звернені до відділу ДРАЦС їй в усній формі було роз'яснено, що на даний час зареєструвати шлюб між ними неможливо у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб. У судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 22.01.1999 року і має повних 17 років. Звернення до суду викликане тим, що органи РАЦС не можуть зареєструвати шлюб без надання права на його реєстрацію судом. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається із ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до абзацу третього пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти надання заявниці права на шлюб. Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що її заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.11.2011 року, зареєстрованому в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 415. Від шлюбу спільних дітей не мають. Через різні погляди на життя, між ними з грудня 2013 року припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання. Зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. ст. 169, 224-225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2011р., шлюб зареєстровано Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 415 (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі з грудня 2013 року були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі з грудня 2013 року припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач, належно повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON], померлим [INFO] - як між рідними сестрою та братом. Мотивуючи її тим, що [INFO] помер її брат, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Мар'яніської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO] Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи (а.с. 6-19). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи (а.с. 6-19). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 11.07.2014 року між нею та відповідачем. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально, на примирення не згодна. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище «Кузнецова». У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, фактичні шлюбні відносини припинені на початку 2015 року. Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 11 липня 2014 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського юстиції, актовий запис №392. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені на початку 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору міни дійсним, мотивуючи тим, що спірний договір нерухомого майна, укладений між нею і відповідачкою був зареєстрований на біржі. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник Південної товарної біржі у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 23.12.1996 року на Південній товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір міни квартири [ADDRESS], що належала на праві власності позивачці на квартиру [ADDRESS], що належала на праві власності відповідачці. Також судом встановлено, що даний договір міни нерухомого майна за №5973 був зареєстрований у Миколаївському МБТІ 20.01.1997 року за реєстраційним №16214. Сторони усі суттєві умови за договором виконали, але нотаріально угоду не завірили. Оскільки усі суттєві умови, передбачені ст. 655 ЦК України за договором міни, сторонами були повністю виконані, а одна із сторін за договором у даний час ухиляється від його нотаріального посвідчення, то договір на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України може бути визнаний дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 03.06.2011 року у Стасівській сільській раді Диканського району , Полтавської області, актовий запис № 3 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили в жовтні 2015 року, по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому, позивач прохав шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище «Зелена». Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути без її присутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, прохав справу розглядати в його відсутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в жовтні 2015 року, майнового спору немає та про утримання дитини теж, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 14, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні сварки які відбувалися у сім'ї на підставі різних поглядів на життя, застосування фізичного насилля та зловживання відповідачем спиртними напоями, що стало суперечити інтересам подружжя та дитини, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сім'я розпалась більше ніж два роки тому, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 22.08.2011 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, ініціатором яких є відповідач, в результаті чого син лякається, стає нервовим, плаче. Кожен з них має свої погляди на життя та ведення домашнього господарства, що і призвело до розпаду сім'ї. Окрім того чоловік щодо неї застосовував фізичну силу, сім'ю матеріально не забезпечує. Разом не проживають, тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON], і судові витрати стягнути з відповідача. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити повністю. Зазначивши, що примирення між ними не можливе. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача щодо розірвання шлюбу, позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2011 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 098864 від 22.08.2011 року (а.с.7). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вказуючи, що 07.08.2013 р. померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO]. Відповідно, внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельньна ділянка, що розташована на території Дзюньківської сільської ради Погребищенського району. Позивач в передбачений законодавством строк прийняла спадщину шляхом звернення до Погребищенської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність спадкового майна померлій. Виходячи з цього позивач була змушена звернутись з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Позивач в судове засідання не зявилась, проте повідомила суд про це шляхом подання заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

29.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 30.10.2010 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність, застосовує фізичне насильство. Із-за неналежної поведінки відповідача втратила до нього повагу та любов, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву, якою просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 30.10.2010 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 21 у Добромильській міській раді Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Гладьо на [PERSON] (а.с.3), мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу та любов. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved