overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

27 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1100 грн., починаючи з дня звернення і до досягнення сином повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Батько дитини не займається утриманням дитини та проживає у [INFO]. Позивачка перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, їй самій важко утримувати дитину, а відповідач добровільно коштів не надає на утримання їхньої дитини. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Батько дитини не займається утриманням дитини та проживає у [INFO]. Позивачка перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, їй самій важко утримувати дитину, а відповідач добровільно коштів не надає на утримання їхньої дитини. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження; довідкою про взяття а облік від 15 серпня 2017 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.181\~цього Кодексу\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання сина, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1100 грн. починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, а також те, що відповідач працездатний та інших утриманців не має. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 27 квітня 2018 року \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

27 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~ \~ \~ \~ \~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

27 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 10.11.2010 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, але на даний час збільшились витрати на утримання дитини, яка відвідує навчальний заклад, позивачка несе додаткові витрати на її утримання, на даний час у неї погіршився матеріальний стан, хоча працює, але коштів не достатньо, підсобного господарства не має, крім того має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, тому просила стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 08 травня 2018 року строк, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котра проживає разом з матір`ю. Рішенням Полонського районного суду від 10 листопада 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1300 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

27 квітня 2018 року в.о. завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Омельченко К.І. звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку пацієнту [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги наявністю у зазначеного пацієнта тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чоговін не спроможний задовольнити основні життєві потреби на рівні, що забезпечує його життєдіяльність. У судовому лікар-психіатр підтримала заяву та прохала її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа не заперечувала протии задоволення даної заяви. Захисник не заперечувала проти задоволення даної заяви, вважає, що примусова госпіталізація відповідає інтересам пацієнта. Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви. Судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 26.04.2018 року № 01-55/1957Яхимович М.Є. страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», по своєму психічному стану не може задовольнити основні життєві потреби на рівні, що забезпечує його життєдіяльність, потребує подальшого надання стаціонарної допомоги (а.с.3). Згідно довідки КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/1957 від 26.04.2018 р. [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1971 року, багато разів тривалий час знаходився на лікуванні в лікарні. Він є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безтерміново, останній раз госпіталізовувався з 09.11.2017 року та по теперішній час (а.с. 13). Рішенням Роменського міського народного суду Сумської області від 23 червня 1982 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с.10). Згідно з рішенням виконкому Конотопської міської ради народних депутатів опікуном [PERSON] призначено його сестру [PERSON] (а.с.11). [PERSON] судом неодноразово продовжувалася примусова госпіталізація до психіатричного закладу, востаннє рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11. 2017 року (а.с. 8). За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження [PERSON] госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

27 квітня 2018 року завідуюча 7-м відділенням Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» Омельченко К.І. звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку пацієнту [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги наявністю у зазначеного пацієнта тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг з вираженим дефектом по змішаному типу, галюцинаторно-параноїдним синдромом», внаслідок чого він не спроможний задовольнити основні життєві потреби на рівні, що забезпечує його життєдіяльність. У судовому лікар-психіатр підтримала заяву та прохала її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Захисник не заперечував проти задоволення даної заяви, вважає, що примусова госпіталізація відповідає інтересам пацієнта. Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви. Судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 15.01.2018 року № 01-55/240[PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг з вираженим дефектом по змішаному типу, галюцинаторно-параноїдним синдромом»,по своєму психічному стану не може задовольнити основні життєві потреби на рівні, що забезпечує його життєдіяльність, потребує подальшого надання стаціонарної допомоги (а.с.3). Згідно довідки КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/1958 від 26.04.2018 р. [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1983 року, вперше лікувався в даній лікарні в 1983 році; багато разів тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в психлікарні; являється інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безтерміново; остання госпіталізація з 15.11.2016 р. по даний час (а.с. 10). Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 23.05.2000 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с.5). Згідно з виписки з рішення виконкому Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області опікуном [PERSON] призначено [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] судом неодноразово продовжувалася примусова госпіталізація до психіатричного закладу, востаннє рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року (а.с. 12). За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження [PERSON] госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

27 квітня 2018 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із недостатністю документів, які необхідні для підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем, просить суд встановити факт, що померла 26 квітня 2010року в с. Хибалівка [PERSON] є тіткою [PERSON]. Заявник в судовому засідання вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Заінтересованою особою представник в судове засідання не направлений, до суду надійшла заява Куликівського селищного голови, у якій останній повідомляє, що заперечень проти задоволення заявлених вимог не має та просить справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 19). Заслухавши заявника, пояснення свідків, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~що 26 квітня 2010 року померла [PERSON] (а.с. 11). Заявник звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу за прийняттям спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що прізвища спадкодавця та спадкоємця в документах різні, що унеможливлює доведення родинних відносин між ними (а.с. 41). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що являється двоюрідною сестрою заявника; [PERSON] жила у [PERSON] з осені 2009 року до смерті останньої, поховала її; [PERSON] була сестрою батька [PERSON] [PERSON]; чоловік [PERSON] помер, онуків не було, син її помер, невістка також. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є сусідкою [PERSON], живе через хату; [PERSON] була її тіткою, бо була сестрою її батька. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що живе по-сусідству, особисто знав діда [PERSON], а [PERSON] була сестрою її батька; син [PERSON] помер років 2-3 тому, своїх дітей не мав, його дружина та пасинок також померли. Крім показів свідків родинні відносини між заявником та [PERSON], яка померла 26 квітня 2010 року, і була її тіткою, підтверджуються наданими копіями документів, а саме: - - свідоцтвом про народження [PERSON], де батьком вказаний [PERSON] (а.с. 4); - свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Свинарьова» (а.с. 5); -посвідкою про народження [PERSON] (а.с. 6); -архівною довідкою Державного архіву Чернігівської області від 29.03.2017 року № З-1084 (а.с. 9); -довідкою Куликівської селищної ради від 01.03.2018 року № 03-22, згідно з якою разом з [PERSON] на день смерті разом з нею проживала та здійснювала догляд її племінниця [PERSON], [INFO] (а.с. 7); -витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 50-51). В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є племінницею померлої 26 квітня 2010 року [PERSON] Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини. Таким чином заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

27 квітня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13 серпня 2011 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та спору про місце їх проживання у сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство і відновлювати шлюбні стосунки не бажають, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09 липня 2018 року підготовче провадження по справі закрито. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відповідача, [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Текст оголошення опубліковано 01.11.2018 року. Позивач, [PERSON] та його представник, [PERSON], в судовому засіданні підтримали позов та прохали його задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 298. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв'язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки відповідач, яка змінила прізвище під час реєстрації шлюбу, в судове засідання не з'явилась та не висловила свою думку щодо прізвища після розірвання шлюбу, то їй слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 27 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. \~ \~ \~ \~Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що їхня сімя фактично розпалась, відповідач офіційно працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до їх повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року (а.с. 4). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст.\~182\~Сімейного\~кодексу\~України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved