Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

27 квітня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 484. Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, в 2019 році з причини сварок, які виникали через втрату взаєморозуміння і взаємоповагивони припинили шлюбно-сімейні відносини та сумісне проживання, спільного господарства не ведуть.Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна не заявлено. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій заявила про визнання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 484(а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено в 2019 року з причини втрати взаємного порозуміння і взаємоповаги і частих сварок, сторони не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне відповідачці, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved