Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

27.03.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору без номеру від 13.06.2012 року у розмірі 11998,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1950,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2901,53 грн., нарахованої пені у розмірі 6099,18 грн. та штрафів у розмірі 1047,54 грн., з яких 500,00 грн. фіксована частина та 547,54 грн. процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 13.06.2012 року відповідач отримав кредит у позивача у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору він складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті у мережі інтернет. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судових засідань 01.06.2018 року та 22.06.2018 року повідомлявся належним чином відповідно до вимог п.1 ч.8\~ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 22.06.2018 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих позивачем суду доказів. 13.06.2012 року між позивачем та відповідачем у формі публічної оферти шляхом приєднання відповідача до умов надання кредиту позивачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача споживчий кредит на картковий рахунок, відкритий позивачем, у розмірі 3400,00 грн. Картка була активована відповідачем та кредит наданий 09.10.2013 року. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальникавідповідача по справі (а.с.10), довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.11), а також «Умовами та правилами надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256, витяг із яких був наданий суду позивачем по справі (далі - Умови та правила) (а.с.12-26). Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил позивач мав можливість в односторонньому порядку змінювати процентну ставку за наданий кредитом без повідомлення відповідача. Згідно з п. 2.1.1.5.3 у взаємозв`язку з п.2.1.1.5.4 Умов та правил відповідач для контролю свого поточного рахунку зобовязаний був отримувати виписки по своєму картковому рахунку та в разі незгоди з діями позивача мав право розірвати договір, надавши відповідну письмову заяву та погасивши заборгованість, яка виникла у нього перед позивачем. Такої заяви відповідач за весь час дії договору не подавав, у звязку з чим дії позивача відповідали вимогам укладеного між сторонами кредитного договору. На підставі п.2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 01.03.2018 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 11998,25 грн., яка складається з: 1950,20 грн. - заборгованості за кредитом; 2901,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6099,18 грн. нарахованої пені; 500,00 грн. фіксована частина штрафу; 547,54 грн. процентна складова штрафу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. На підставі ст.1056-1\~ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором. Згідно зі ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В той же час вимоги позивача щодо стягнення штрафів суд відхиляє, оскільки відповідно до матеріалів справи, штраф (фіксована частина та процентна складова) і пеня нараховані за одні і ті ж порушення, а тому вимоги про стягнення з боржника одночасно штрафу (фіксована частина та процентна складова) та пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Відповідно достатті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). За положеннями статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до норм статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню лише пеня. Крім цього загальний розмір збитків позивачу складає 4851,53 грн. (1950,20 грн. тіло кредиту та 2901,33 грн. проценти за користування кредитом). В той же час пеня перевищує вказаний розмір збитків майже на третину, що є значною сумою (6099,18 грн. проти 4851,53 грн.), а тому суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, враховуючи загальний розмір позовних вимог до відповідача, вважає за необхідне знизити розмір пені до розміру фактичних збитків позивачу, а тому розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача в даній справі повинен скласти 4851,53 грн., оскільки стягнення такої суми пені не відповідає вимогам справедливості та розумності, характерним для цивільних правовідносин. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі 9703,06 грн., з яких 1950,20 грн. - заборгованість за кредитом, 2901,53 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом та 4851,53 грн. нарахованої пені з урахуванням її зменшення судом. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В іншій частині у задоволенні вимог позивача слід відмовити. На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути частину сплаченого ним за подання позовної заяви до суду судового збору у розмірі 1427,22 грн., що складає 81% від заявленого судового збору (1762,00 грн.), враховуючи, що суду задовольняє позовні вимоги на 81% (9703,06 грн. від 11998,25 грн.). В іншій частині судовий збір слід компенсувати за рахунок позивача. Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1\~розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: partial