Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

27 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому вказувало, що 12 квітня 2017 року між відповідачем та ПАТ Миколаївобленерго був укладений договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача. Відповідач зобовязувався погасити борг в сумі 7906 грн. 12 коп. строком на 12 (дванадцять місяців). Але відповідач порушив строки оплати по договору, сплатив лише 3294, 20 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, просив стягнути з нього на свою користь заборгованість в сумі 4611 грн. 92 коп. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки відповідача невідомі, а представник позивача надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних доказів в ній достатньо для вирішення справи по суті. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення. Згідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підключення електроенергії, користування нею та відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору з ПАТ Миколаївобленерго на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами користування електроенергією для населення. Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. В той же час 11 квітня 2017 року відповідач звернувся до ПАТ Миколаївобленерго з заявою про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергією, розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, чинної на час вчинення порушення (далі Методика). Відповідно до пункту 1.1. договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від 21 лютого 2017 року (далі Договір), [PERSON] визнав борг за спожиту (недораховану) електроенергію на суму 7906 грн. 12 коп. Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості на суму 7906 грн. 12 коп., строком на дванадцять місяців. Але відповідач порушив строки оплати по договору, сплатив лише 3294, 20 грн. Пунктом 2.2.1. вказаного договору передбачено, що постачальник має право достроково розірвати договір у разі невиконання споживачем умов договору. Відповідач заборгованість по вказаному договору сплатив частково. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, відповідач не має права відмовитися від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити борг за спожиту електроенергію. Оскільки відповідачем порушено умови договору, а саме строки повернення боргу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договорами про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію в розмірі 4611 грн. 92 коп. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved