Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

27.07.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] , підписана представником позивача адвокатом Мещаніновим А.М., в якій він просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, площею 1,3234 га по [ADDRESS] , на підставі постанови б/н від 24.11.2009, винесеної слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві Шепель М.В., який зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №9409729. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивач [PERSON] на підставі розпорядження Радомишльської РДА від 10.04.2009 №90 став власником земельної ділянки, площею 1,3234 га по [ADDRESS] та отримав Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЕ №773810 від 15.04.2009, на якій в подальшому побудував автозаправний комплекс, проте розпоряджатися у повній мірі своєю власністю позивач не може, оскільки йому стало випадково відомо про накладений арешт на цю земельну ділянку. Встановлюючи причини арешту представнику позивача адвокату Мещанінову А.М. стало відомо, що у відділі розслідувань злочинів, вчинених членами організованих груп, злочинних організацій, СУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальній справі №08-14037 за обвинуваченням [PERSON] та інших осіб, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ст. 358 КК України, за результатами розслідування вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2010 [PERSON] та інших осіб визнано винними у вчиненні інкримінованих злочинів та призначено кожному покарання, однак при постановленні вироку не вирішено питання щодо скасування накладеного постановою слідчого від 24.11.2009 арешту на земельну ділянку, площею 1,3234 га по [ADDRESS] , при цьому вказана спірна ділянка не належить на праві власності засудженому [PERSON] та іншим особам, які фігурували у кримінальній справі, а є власністю [PERSON] . Ухвалою від 30.07.2021 відкрито загальне провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2021 (а.с.48). 02.09.2021 відповідач по справі направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного (а.с.56-57). 08.09.2021 в підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного посилаючись на відсутність для цього підстав, так як відповідач являється правонаступником ГУ МВС України в м. Києві, ухвалою суду від 08.09.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 19.10.2021 (а.с.68). Ухвалою від 11.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у дистаційному режимі відеоконференції в зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції із заявленими судами (а.с.82). В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просить задовольнити посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Також зазначив, що арешт на земельну ділянку був накладений згідно норм КПК України 1960 року, триває вже понад 12 років, його довіритель, він же позивач [PERSON] , не був учасником вказаної кримінальної справи, тому спір являється приватно-правовим. Кримінальну справу, в межах якої накладено арешт, розглянуто ще в 2010 році, однак питання скасування арешту земельної ділянки у вироці судом не вирішено, що порушує права власника земельної ділянки [PERSON] . Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідач в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві зазначає, що у разі неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції - провести його без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами (а.с.75). Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: dismissed