Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

28 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість по кредиту та процентах в сумі 8083,22 доларів США та пеню в сумі 31525 грн. 44 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Повістки відповідачам надсилалися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11368000000, відповідно до якого відповідач отримала кредит для особистих потреб в сумі 20000 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 02 липня 2018 року (а/с 4-10). Крім того, 03 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 30207Р182, за яким вона взяла на себе зобовязання відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11368000000 від 03 липня 2008 року (а/с 14-15). Згідно інформації УДМС України в Чернігівській області від 05 травня 2017 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «Боднар» (а/с 45). Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 13 квітня 2017 року виникла заборгованість, яка складає 8083,22 доларів США та 31525 грн. 44 коп., з якої 6694,82 доларів США - заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена заборгованість в сумі 4195,17 доларів США за період з 10.04.2015 по 13.04.2017, 1388,40 доларів США заборгованість по процентам, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 1250,59 доларів США за період з 01.05.2016 по 31.03.2017, 24513 грн. 56 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за строк з 13.04.2016 по 13.04.2017, 7011 грн. 88 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за строк з 13.04.2016 по 13.04.2017, що підтверджується розрахунком (а/с 17-24). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved