Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 251500,00 грн., в якому вказав, що 15.11.2014р. між сторонами був укладений договір позики у вигляді розписки, у відповідності до якого відповідачка отримала від позивача позику в розмірі три тисячі доларів США та повинна була повернути їх в термін до 15 травня 2015 р. 15.01.2015 р. між сторонами було укладено новий договір позики у вигляді розписки, у відповідності до якого відповідачка отримала ще від позивача позику у розмірі сім тисяч доларів США та повинна була повернути їх в термін до 15.07.2015 р. Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 29.01.2016 р. курс становить 2515,1769. 3000 х 25,15 = 75450 грн., 7000 х 25,15 = 176050,00 грн. Загальна сума боргу становить 251500 грн. Кошти у розмірі 3000 доларів США були передані відповідачці 15.11.2014 р. Кошти у розмірі 7000 доларів США були передані відповідачці 15.01.2015 р. Відповідачка позивачеві не повернула отримані кошти, взяті на себе зобовязання належним чином не виконала. В звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму позики в розмірі 251500 грн. та судовий збір у розмірі 2515,00 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що він позичив відповідачці 3000 та 7000 доларів США, відповідач в рахунок погашення боргу йому 2000 доларів не повертала, борг не погасила, відсотків не сплачувала, просив суд стягнути на його користь з [PERSON] суму боргу в розмірі 251500 грн. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що відповідач дійсно позичила у позивача [PERSON] 15.11.2014 р. 3000 доларів США і зобовязалася повернути до 15.05.2015 р., а 15.01.2015 р. 7000 доларів США, зобовязалася повернути до 15.07.2015 р., про що надала позивачу дві розписки написані власноручно. Відповідач не відмовлялася від сплати боргу, але вона зверталася до позивача з проханням відстрочити термін повернення грошей, так як на момент закінчення терміну не могла повернути борг позивачу. Крім того 15.09.2015 р. відповідач в присутності свого чоловіка [PERSON] передала позивачу [PERSON] 2000,00 доларів США, але при передачі грошей сторони не склали розписку. За користування грошима відповідач сплачувала позивачу відсотки, розписки про отримання їх з позивача не брала. В звязку з цим відповідач та її представник просили суд задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача суму неповернутого боргу за договором позики у розмірі 201200 грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком відповідача [PERSON], його дружина дійсно позичила у [PERSON] гроші в сумі 10000 доларів США, спочатку позичили 3000 доларів, а потім 7000 доларів, розписки давала дружина, сплачували 8 відсотки, а потім 10 відсотків. 15.09.2015 р. дружина в його присутності повернула [PERSON] в рахунок погашення боргу 2000 доларів. Гроші вони отримували і повертали в присутності [PERSON] на вул.Короленко м.Токмак. Після повернення 2000 доларів ніякі гроші вони більше не сплачували [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2014р. [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики, за яким [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 3000 доларів США, зобовязалася віддати 15.05.2015 р., в заставу віддала будинок і документацію на будинок (домову книгу і технічний паспорт)., що підтверджується розпискою [PERSON] від 15.11.2014 р. В розписці зазначено, що вона написана без тиску в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, 15.01.2015р. [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики, за яким [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 7000 доларів США, зобовязалася віддати 15.07.2015 р., в заставу віддала будинок і документацію на будинок (домову книгу і технічний паспорт на будинок)., що підтверджується розпискою [PERSON] від 15.01.2015 р. В розписці зазначено, що вона написана без тиску в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] позивачу [PERSON] не повернула суму боргу в зазначений в розписках термін. Офіційний курс гривні щодо іноземної валюти НБУ 29.01.2016 р. становив 100 доларів США 2515,1769 грн. Загальна суму боргу становить 10000 доларів США х 25,15 грн. = 251500 грн. Пояснення позивача [PERSON], що вона в рахунок погашення боргу повернула позивачу 2000 доларів США, не підтверджуються жодним письмовим доказом, а тому суд їх не приймає до уваги. Пояснення свідка [PERSON] суд оцінює критично, так як він є чоловіком відповідачки [PERSON] і особою яка прямо заінтересована в даній справі, його свідчення не підкріплені жодним письмовим документом, крім того позивач [PERSON] в судовому засіданні не визнав повернення йому відповідачем [PERSON] в рахунок погашення боргу 2000 доларів. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договорами позики від 15.11.2014 р. та від 15.01.2015 р. у розмірі 251500,00 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №0.0.497988966.1 від 29.01.2016 р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 2515,00 грн. А тому також необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 2515,00 грн.

Outcome: approved