Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

28 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» заборгованості по заробітній платі в обґрунтування якого зазначила, що вона з 24 січня 1991 року по 17 липня 2017 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі Регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на даний час АТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року на підставі Наказу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 24 квітня 2017 року за № 645-НЗ-1, повідомлення про скорочення від 15 травня 2017 року за згодою з Луганською територіальною профспілковою організацією та на підставі наказу № 912-0С від 17 липня 2017 року вона була звільнена з посади інженера І категорії, бригади з ведення технічної документації Штерівської дільниці Виробничого підрозділу «Луганська дистанція сигналізації та зв`язку», зі скороченням штату, на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Факт її перебування в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в трудовій книжці та наказом про припинення трудового договору. Однак, відповідачем по справі при звільненні їй не виплачена заборгованість по заробітній платі. З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча і продовжував її нараховувати. На час звільнення, а саме: 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 20074 грн. 84 коп. Крім того, протягом 2016 року з лютого по червень місяць роботодавець недоплатив нарахованої заробітної плати в сумі 7867 грн. 46 коп.. На даний час, усього сума заборгованості з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати становить 27\~942 грн. 30 коп. Вказала, що до теперішнього часу остаточний розрахунок з нею не проведений, заборгованість по заробітній платі не виплачена, добровільно роботодавець відмовляється сплатити заборгованість. Просила суд стягнути тз відповідача на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату та вихідну допомогу при звільненні за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 20074 грн. 74 коп. та заборгованість недоплачених сум з нарахованої заробітної плати за 2016 рік в сумі 7867 грн. 46 коп. 05 березня 2020 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якій зазначив, що з її позовними вимогами не згоден у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, судові витрати покласти на позивача. Відповідно до ч. 2-6ст. 19\~ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3\~ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. До суду надала заяву про підтримання позовних вимог просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Просив відмовити [PERSON] у задоволенні позову, справу розглянути у його відсутності. Згідно правил ч. 6 ст. 19\~ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274\~ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19\~ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274\~ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 4ст. 19\~ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274\~ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Позивач [PERSON] з 24 січня 1991 року по 17 липня 2017 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем. 17 липня 2017 року на підставі Наказу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 24 квітня 2017 року за № 645-НЗ-1, повідомлення про скорочення від 15 травня 2017 року за згодою з Луганською територіальною профспілковою організацією та на підставі наказу № 912-0С від 17 липня 2017 року вона була звільнена з посади інженера І категорії, бригади з ведення технічної документації Штерівської дільниці Виробничого підрозділу «Луганська дистанція сигналізації та зв`язку», зі скороченням штату, на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджено фотокопією трудової книжки серії [NUMBER] , від 23 червня 1984 року, фотокопією наказу № 912-ОС від 17 липня 2017 року про припинення трудового договору(а.с. 12-17) З фотокопії наказу № 20/ШЧ від 18 березня 2017 року Луганської дистанції сигналізації та зв`язку «Про встановлення простою працівникам Луганської дистанції сигналізації та зв`язку», суд вбачає, що працівникам виробничого підрозділу «Луганська дистанції сигналізації та зв`язку було встановлено початок простою по причинах, незалежних від робітників з 0-00 годин 20 березня 2017 року (а.с. 18-19) Факт роботи [PERSON] у Регіональній філії «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця», на даний час АТ «Українська залізниця» підтверджено, фотокопією книги реєстрації виходів на роботу, з якої вбачається, що [PERSON] з початку 2017 року по 17 липня 2017 року виходила на роботу. (а.с. 20-30) Згідно ст. 94 КЗпП, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~ \~ \~ \~ \~Як випливає\~з матеріалів\~справи,\~відповідач вказане\~положення Кодексу\~не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 20074 грн. 84 коп. Крім того, протягом 2016 року з лютого по червень місяць роботодавець недоплатив нарахованої заробітної плати в сумі 7867 грн. 46 коп. На час звернення до суду, усього сума заборгованості з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати становить 27\~942 грн. 30 коп.. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункових листів за 2017 рік та табелем обліку використання робочого часу (а.с. 31-48). \~\~\~\~\~\~ У зв`язку з вищезазначеним, позовні вимоги [PERSON] підтверджені у повному обсязі та підлягають задоволенню . Позивач, згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому на підставіст. 141 ЦПК України,суд вважає необхідним стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved