Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

27.11.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі по тексту-відповідач) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16189,29 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DNН4КР50630426 від 15.07.2006 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 1317,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору, оскільки надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання передбачені цим договором щодо повернення позивачу кредиту (щомісячними платежами), тому станом на 14.11.2013 року виникла заборгованість у сумі 16189,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом-1099,31 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом-5058,62 грн.; пені-8784,25 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 747,11 грн. Представник позивача Яндульський Д.В. в судове засідання не з'явився, але надіслав суду клопотання про те, щоб розгляд справи відбувався без його участі, позовні вимоги підтримує і просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток по місцю реєстрації, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Вважаючи неявку відповідача неповажною, суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, належно з'ясувавши дійсні обставини, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено заяву позичальника №DNН4КР50630426, відповідно до якої відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1317,68 грн. строком на 24 місяця, тобто до 15.07.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користуванням у розмірі 2,09% у місяць, на суму заборгованості по кредиту. Ціль кредитування - купівля мобільного телефону NОКІА 6103 вартістю 1013,60 грн. та сплата комісії ( а.с.4). Згідно п.3.2.2., п.3.2.9 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») передбачено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредит до дати зазначеної в Заяві ( а.с.5-8). До даних правовідносин необхідно застосувати положення ст. ст. 1054, 1049 ЦК України, де зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом відповідач неналежно виконував свої зобов'язання перед позивачем, оскільки до 15.07.2008 року не повернув отримані кошти, у зв'язку з чим у нього станом на 14.11.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 16189,29 грн., що підтверджується копією заяви позичальника №DNН4КР50630426, копією умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») та розрахунком заборгованості по договором №DNН4КР50630426 від 15.07.2006 року. Згідно ст.ст. 253, 254, ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності за вимогою позивача про повернення кредитних коштів розпочався 16.07.2008 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем подано до суду дану позовну заяву - 27.11.2013 року. Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Відповідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки перебіг позовної давності по стягненню даного боргу почався 16.07.2008 року, а позов подано лише 27.11.2013 року, не дивлячись на те, що строк позовної давності сплинув 16.07.2011 року і судом не встановлено підстав для його поновлення, тому слід відмовити у задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин.

Outcome: dismissed