Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

28 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об»єкт, поділ нерухомого майна, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свій позов тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 року він є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті своєї матері і має право на ? частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 17.11.2011 року в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєстрована його ? частка в спільній частковій власності. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті його рідного брата та свого чоловіка [PERSON] і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2013 року також має право на ? частину спірного житлового будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем [PERSON] зареєстрована ? її частина в спільній частковій власності і яка складається з житлового будинку загальною площею 53,5 кв.м, літньої кухні Б, сараю В, погрібу в, гаражів Г.Д, сараю Е, вбиральні Ж, колодязю питного №1, воріт огорожі №2, огорожі №4, №5,№6, №7, вимощення №8, №9. За життя рідного брата та чоловіка відповідача [PERSON], він вирішив поділити спадкове майно згідно часток в спільній частковій власності та звернувся до судового експерта щодо розподілу домоволодіння з виділом ? частини кожному із співвласників в самостійний об»єкт нерухомого майна. Після проведення експертного дослідження судовий експерт прийшов до висновку, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного домоволодіння в самостійні об»єкти нерухомого майна у відповідності до фактичного користування за умови використання літньої кухні літера «Б», як житлового будинку літера «Б». Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 10.04.2012 року йому дозволено зареєструвати літню кухню «Б» житловим будинком. Таким чином, в технічний паспорт від 04.08.2014 року внесено два житлових будинки: літера «А-1» та літера «Б-1». На підставі висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] йому виділяються будівлі та споруди, що складають самостійний об»єкт, а саме: житловий будинок літера «А-1», гараж літера «Д», сарай літера «Е», вбиральня літера «Ж», ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожу №6. Відповідачу [PERSON] виділяються будівлі та споруди, що складають самостійний об»єкт, а саме: житловий будинок літера «Б», сіни літера «б», сарай літера «В», погріб літера «в», гараж літера «Г», колодязь питний №1, ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожа №7, вимощення №8, вимощення №9. Згідно висновку №05-12 від 13.01.2012 року йому виділяється земельна ділянка розміром 721 кв.м, яку пропонується закріпити за новоствореним об»єктом. Об»єкт при цьому не втрачає свого цільового призначення. Відповідачу [PERSON] виділяється земельна ділянка розміром 722 кв.м, яку пропонується закріпити за новоствореним об»єктом. Об»єкт при цьому не втрачає свого цільового призначення. Просив суд визнати за ним, [PERSON], право власності на цілий житловий будинок літера «А-1», загальною площею 53,5 кв.м, як на окремий об»єкт нерухомого майна, який складається із сіней 1-1 площею 13,5 кв.м, передпокою 1-2 площею 11,8 кв.м, кімнати 1-3 площею 8,8 кв.м, кімнати 1-4 площею 19,4 кв.м. За відповідачем [PERSON] визнати право власності на цілий житловий будинок літера «Б-1» загальною площею 49,3 кв.м, як на окремий об»єкт нерухомого майна, який складається із тамбура 1-1 площею 3,7 кв.м, санвузла 1-2 площею 4,4 кв.м, коридору 1-3 площею 3,9 кв.м, кухні 1-4 площею 8,0 кв.м, кімнати 1-5 площею 13,3 кв.м, кімнати 1-6 площею 16,0 кв.м. Виділити позивачу, [PERSON], гараж літера «Д» , сарай літера «Е», вбиральня літера «Ж», ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожу №6. Виділити відповідачу [PERSON] сіни літера «б», сарай літера «В», погріб літера «в», гараж літера «Г», колодязь питний №1, ворота огорожі №2, частину огорожі №4, частину огорожі №5, огорожа №7, вимощення №8, вимощення №9. Провести поділ нерухомого майна між ним, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] в самостійні об»єкти нерухомого майна, а право спільної часткової власності припинити. Виділити йому, [PERSON], земельну ділянку у користування розміром 721 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір) згідно висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Виділити відповідачу [PERSON] земельну ділянку у користування розміром 722 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір) згідно висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON], адвокат [PERSON] позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» [PERSON] з позовом не згодна. Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та представника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Суд, заслухавши позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON] та представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 року (а.с.10) спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], 1928 року народження, яка померла 01.01.2011 року є: син [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - на ? частку, син [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - на ? частку. Спадщина, на яку у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться у [ADDRESS] який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 17 жовтня 1990 року, за реєстровим номером 1-2330, зареєстрованого відповідно в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації від 17 жовтня 1990 року, номер запису: 15497; в книзі: 111, реєстраційний номер: 34607845. На не приватизованій земельній ділянці розташовано: житловий будинок, зазначений в плані літерою А-1, житловою площею: 28,2 кв.м, загальною площею 53,5 кв.м, Б - літня кухня; В - сарай; в - погріб; Г, Д - гаражі; Е - сарай; Ж - вбиральня; №1 - колодязь питний; №2 - ворота огорожі; №4, №5, №6, №7 - огорожі; №8, №9 вимощення. Згідно Витягу про реєстрацію прав в Спадковому реєстрі від 02.11.2011 року (а.с.12) за [PERSON] зареєстрований житловий будинок з надвірними побудовами житловою площею: 28,2 кв.м, загальною площею: 53,5 кв.м, номер в РПВН 34607845, ? частка, [ADDRESS]. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 17.11.2011 року (а.с.11) [PERSON] належить ? частина будинку [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 10.04.2012 року №225 «Про проведення робіт в домоволодіння та окремих квартирах багатоповерхових будинків» (а.с.28) було дозволено [PERSON] та [PERSON], враховуючи рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 25.11.2008 року №546, «Технічний висновок на будівлю (літера «Б») по [ADDRESS]», виготовлений ДП «НДІ проект реконструкція», робочий проект «Реконструкція з добудовою літньої кухні «Б» під житловий будинок по [ADDRESS], виготовлений ПП [PERSON], в домоволодінні по [ADDRESS] зареєструвати літню кухню «Б» житловим будинком. Проведені зміни зареєструвати в бюро технічної інвентаризації. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться у [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2013 року (а.с.6) спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], 1948 року народження, який помер [INFO], є його дружина - [PERSON], [INFO], місце реєстрації якої зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: ? частки житлового будинку з часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.11.2011 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1604, зареєстрованого в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 17.11.2011 року, номер запису: 15497, в книзі: 111. На земельній ділянці в цілому розташовано: житловий будинок літера А-1 загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, господарські та побутові споруди: Б - літня кухня; В - сарай; в - погріб; Г, Д - гаражі; Е - сарай; Ж - вбиральня; №1 - колодязь питний; №2 - ворота огорожі; №4, №5, №6, №7 - огорожі; №8, №9 вимощення. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.11.2013 року (а.с.7-8) за спадкоємцем [PERSON] зареєстровано спадкове майно: частина житлового будинку, а саме: житловий будинок літера А-1 загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, господарські та побутові споруди: літня кухня Б, В - сарай; в - погріб; Г, Д - гаражі; Е - сарай; Ж - вбиральня; №1 - колодязь питний; №2 - ворота огорожі; №4, №5, №6, №7 - огорожі; №8, №9 вимощення ? частка, [ADDRESS]. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2013 року (а.с.9) за [PERSON] зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS], а також літня кухня Б, сарай В, погріб в, гаражі Г, Д, сарай Е, вбиральня Ж, колодязь питний №1, ворота огорожі №2, огорожа №4, №5, №6, №7, вимощення №8, №9. Технічний паспорт від 29.10.2014 року оформлено на власника [PERSON] на ? частину домоволодіння [ADDRESS] (а.с.13-19). В даному технічному паспорті побудова під літерою «Б-1» значиться, як житловий будинок (а.с.14). В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що правовстановлюючі документи на побудову, яка значиться в Технічному паспорті від 29.10.2014 року, як житловий будинок під літерою «Б-1» відсутні. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2013 року (а.с.9) за [PERSON] зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS], а також літня кухня Б, сарай В, погріб в, гаражі Г, Д, сарай Е, вбиральня Ж, колодязь питний №1, ворота огорожі №2, огорожа №4, №5, №6, №7, вимощення №8, №9. За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на цілий житловий будинок літера «А-1», загальною площею 53,5 кв.м, як на окремий об»єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 53,5 кв.м [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 року (а.с.10), ? частина належить [PERSON], а ? частина житлового будинку під літерою «А-1» загальною площею 53,5 кв.м [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право спадщину за законом від 15.11.2013 року (а.с.6) належить [PERSON]. Позбавлений суд можливості розподілити між сторонами по справі господарські споруди, оскільки [PERSON] та [PERSON] кожний є власниками ? частини житлового будинку з частиною надвірних побудов, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо проведення поділу нерухомого майна між сторонами, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] в самостійні об»єкти нерухомого майна, а право спільної часткової власності припиненню, оскільки дані вимоги [PERSON] не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та зібраних по справі доказах. Не підлягають також задоволенню вимоги [PERSON] щодо виділення сторонам земельних ділянок, як це визначено в Висновку №05-12 від 13.01.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] (а.с.20-27), так як до даного Висновку експерта суд ставиться критично, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, проведений з порушеннями Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року та наявних у сторін правовстановлюючих документах. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed