Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

27 вересня 2016 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 15 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2159/14, за яким позивач надав останньому кредитні кошти у сумі 12780,00 гривень, строком на 24 місяці, починаючи з 15 вересня 2014 року по 14 вересня 2016 року. [PERSON] зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 15 вересня 2014 року на вказану вище суму. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 14 вересня 2016 року із розрахунку 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 2246,50 гривень, проте [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожен день прострочення платежу, що склало 18536,31 гривень. Станом на 14 вересня 2016 року загальна заборгованість за кредитом становить 24332,81 гривень, з яких: 8387,47 гривень - залишок по кредиту та 15945,34 гривень проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №2159/14 від 15 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON], відповідно до умов якого, остання приймає на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначеним кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки, відповідальність [PERSON] настає в разі, коли [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Пунктом 2.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. В звязку зі зміною прізвища відповідача [PERSON] на «Сидоряк» просить стягнути заборгованість з останньої . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. [PERSON] заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно умов кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 12780,00 гривень, строком на 24 місяці, починаючи з 15 вересня 2014 року по 14 вересня 2016 року. Кредит був отриманий 15 вересня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №189 від 15 вересня 2014 року, на суму 12780,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 15 вересня 2014 року на вказану вище суму. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 14 вересня 2016 року із розрахунку 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 2246,50 гривень. Слід зазначити, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились у несвоєчасному погашенні заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком, за яким загальна заборгованість за кредитом складає 24332,81 гривень, з яких: 8387,47 гривень - залишок по кредиту та 15945,34 гривень проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №2159/14 від 15 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] Відповідно до умов договору поруки остання приймає на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON] визначеним кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути суму боргу з урахуванням штрафних санкцій солідарно з відповідачів. Оскільки відповідачі [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved