overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

28.08.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 21.10.2000р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них 14.07.2004р. народився син [PERSON], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з 2014 року стали проживати окремо, син проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, а також визначити місце проживання сина біля неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, та згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини у 2014 році, син проживає біля позивачки та остання на примирення не згодна. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, а також вимоги позивачки щодо надалі іменуватися прізвищем «Стародуб» після розірвання шлюбу, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Суд розяснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

28.08.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила змінити розмір аліментів на утримання дитини, які стягувалися щомісячно за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.12.2011 р. з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн., та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач офіційно працевлаштований різноробочим в Кисляцькому НВК, щомісячно отримує грошове забезпечення. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги позову просила задовольнити, справу розглядати без неї (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.18). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], є різноробочим в Кисляцькому НВК, отримує заробітну плату, за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.12.2011 р. щомісячно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн., зазначений розмір в даний час не задовольняє потреб дитини. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Оскільки відповідач є різноробочим в Кисляцькому НВК, за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.12.2011 р. сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. на місяць, зазначений розмір в даний час не задовольняє потреб дитини, то розмір стягуваних аліментів необхідно змінити (збільшити) і щомісячно стягувати з нього кошти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи після набрання цим рішенням законної сили і до повноліття сина,- в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 22.11.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (оголошення у пресі «Одеські вісті» випуск №70), про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.11.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2265. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 22.11.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову у суду немає. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.11.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2265. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була її матір'ю. В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення вказаного факту потрібно для оформлення нею спадщини дядька по лінії матері - [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; представник заінтересованої особи не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу положень частини другої статті 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд констатує, що факт родинних відносин заявника з [PERSON], яка померла [INFO] року, беззаперечно підтверджується письмовими доказами, які приєднано до справи, зокрема: свідоцтвом про народження заявника, в якому її матір'ю записана [PERSON], а також свідоцтвом про шлюб заявника, з якого випливає, що після реєстрації шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а. с. 5, 6). Зазначене виключає можливість підтвердження факту родинних відносин заявника із [PERSON] в судовому порядку. Крім того, встановлення факту родинних відносин заявника із [PERSON] не породжує для заявника право спадкування майна дядька - [PERSON], який помер [INFO] року. Вищевикладене в сукупності, є безумовною підставою для відмови в задоволенні поданої заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла 10.08.2014 року, є його рідною тіткою. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його тітки [PERSON] 10.08.2014 року відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на будинковолодіння за адресою: вул. Шковороди, 16, смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Спадкоємцем за законом другої черги був батько заявника [PERSON] , однак 23.02.2015 року він помер, не встигши прийняти спадщину. Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON]А для оформлення спадщини. Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з розбіжностями написання прізвища померлої. А саме в свідоцтві про смерть та в паспорті громадянина України тітка заявника зазначена як [PERSON], в картці фізичної особи платника податків вона вказана як [PERSON], в свідоцтві про народження [PERSON]. Дані розбіжності виникли внаслідок перекладу з російської мови. Батько заявника у всіх документах зазначений як [PERSON], тому неможливо довести на підставі документів, що померла [PERSON] є тіткою заявника. Встановлення факту [PERSON] необхідне для набуття права на спадкування після смерті тітки [PERSON] Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.10.2017 року до участі в справі залучено в якості заінтересованої особи Шацьку селищну раду - Обєднану територіальну громаду. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник Шацької селищної ради Волинської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заперечень до заяви [PERSON] немає, при поставлені рішення у справі покладається на розсуд суду. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З копії спадкової справи майна померлої [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] після смерті тітки [PERSON] померлої 10.08.2014 року. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON], яка померла в м. Нововолинську 10.08.2014 року, є тіткою [PERSON] Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла 10.08.2014 року, є тіткою [PERSON], що необхідний заявнику для набуття права на спадкування після смерті [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON]. До суду надійшов лист від заінтересованої особи про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованої особи, за наявності вказаного листа, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вислухавши [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва ЯТ№656044 від 10.01.1951 року батьками [PERSON], [INFO] значаться [PERSON] та [PERSON]. У звязку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу І-КИ №331412 від 11.08.1973 року. Згідно свідоцтва ЯР №355580 від 03.11.1949 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження №965225 від 07.05.1936 року [PERSON] була сестрою [PERSON]. У звязку з укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Крім того, вказані в заяві обставини підтвердили допитані судом свідки, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Викладене в сукупності дає можливість встановити, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були сестрами та [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та відповідно племінницею померлої [PERSON] Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею своїх прав щодо спадкового майна. У звязку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем із 03 листопада 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 499. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Статтею 182 СК України,\~встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, [PERSON] ухиляється від цього обовязку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] \~звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів\~\~на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~\~те, що з 17.10.1998 року по 06.03.2008 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого має доньку [PERSON], [INFO] Дочка проживає з нею і навчається за денною формою навчання в Економіко-правовому коледжі ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу». Відповідач матеріальної або іншої допомоги\~на утримання\~дочки, яка знаходиться на її утриманні, не надає ані грошовими коштами, ані у будь-який інший спосіб, в зв'язку з чим\~\~вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Вона не в змозі сама утримувати дочку. Просить стягнути на її користь\~\~з відповідача\~\~на утримання\~\~дочки \~аліменти, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років, в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилась. Просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.\~\~ \~\~ \~ Судом встановлено, що [PERSON], 04.07.1999року народження, є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5). \~ \~ \~ \~ Згідно довідки Економіко-правового коледжу ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» від 22.08.2017 р. №233 [PERSON] навчається в Економіко-правовому коледжі ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» з 01.09.2016 р. за денною формою навчання (а.с.8). \~ \~ \~ \~ У відповідності зі\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~ У відповідність зі\~ст.199\~Сімейного Кодексу України\~ якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~ Таким чином,\~доводи позивача знайшли\~своє повне підтвердження, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/7\~\~частини заробітку\~\~щомісячно, з моменту звернення позивачки до суду, тобто\~\~з 28.08.2017 року, на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд\~\~також стягує з відповідача судовий збір \~\~на користь держави. \~\~ \~ \~ \~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

28.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у відносинах з [PERSON] та має намір вступити з ним в шлюб, так як на даний час очікує на народження дитини, вони мають серйозні наміри створити сімю, проте при звернені до Відділу ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, їй було розяснено, що на даний час зареєструвати шлюб між ними неможливо у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб. У судове засідання заявниця подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 09.02.2001 року і має повних 16 років. Згідно довідки КЗ «Первомайський МЦПМСД» № 43 від 21.08.2017 року [PERSON] є вагітною. Звернення до суду викликане тим, що органи РАЦС не можуть зареєструвати шлюб без надання права на його реєстрацію судом. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається із ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до абзацу третього пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Заінтересовані особи не заперечують проти надання заявниці права на шлюб. Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що її заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved