Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

28.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму нарахувань за актом в розмірі 5312 грн. 69 коп., також судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. АК Харківобленерго є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення м. Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії до обєктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з електропостачання. Відповідно до листа начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач зареєстрований за адресою м. Харків, вїзд 4 Челюскінців, 2. /а.с. 12/. Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго». Особистий рахунок № 322290 відкрито на імя [PERSON] Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. 30.07.2015 р. при перевірці електроустановки будинку 2, по вїзду 4 Челюскінців в м. Харкові, в якій зареєстрований відповідач, було встановлено факт монтаж без облікової електропроводки виконано відкрито до приладу обліку № 146625, що є порушенням п.п. 42, 48 Правил і завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго». Представником АК «Харківобленерго» було складено акт № 205280 від 30.07.2015 р., де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго» і другий екземпляр акту було вручено відповідачу /а.с. 6-7/. Згідно п.п. 3.1, 5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 р. № 1338, відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 30.01.2015 р. по 30.07.2015 р., в сумі 5312 грн. 69 коп., вказана сума до теперішнього часу не оплачена. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порушення цього відповідач не сплатив суму завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією. /а.с. 8/. У відповідності зі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved