Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

27 березня 2020 року заявник [PERSON] через свого представника - адвоката Голуб В.А. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту, якою просить: встановити юридичний факт належності домоволодіння (реєстраційний номер : [NUMBER] ), розташованого за адресою: [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 499 від 07.12.2009 року) [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), який помер [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] [PERSON] склав заповіт на ім`я свого онука [PERSON] , [INFO] , яким заповів все своє майно. [INFO] [PERSON] помер. 28 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] . Проте, приватним нотаріусом у видачі такого свідоцтва [PERSON] відмовила з підстав неможливості встановити факт належності зазначеного нерухомого майна померлому [PERSON] , оскільки в документах померлого [PERSON] існують розбіжності в реєстраційному номері облікової картки платника податків. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 190716122 від 28 листопада 2019 року, право власності на вищевказане домоволодіння зареєстроване за [PERSON] , РНОКПП : [NUMBER] . А в матеріалах спадкової справи міститься копія картки фізичної особи - платника податків, виданої Бориспільською ОДПІ 27 листопада 2006 року, відповідно якої [PERSON] присвоєно РНОКПП - [NUMBER] . Цей же номер зазначений і в заповіті [PERSON] . Через існуючу помилку в написанні РНОКПП в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявник позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння у встановленому законом порядку та повноцінно розпоряджатися своїм нерухомим майном. У зв`язку з цим, [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , змушений звернутися до суду із вказаною заявою. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, розгляд заяви проводити без його участі. Від Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшов лист, яким не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять проводити розгляд справи без представника сільської ради. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Т.М. подала до суду заяву, якою розгляд справи просила здійснити у її відсутність. Дослідивши подані учасниками справи заяви та письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 13. Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області 06 травня 2019 року (а. с. 14). 18 жовтня 2018 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Головурівської сільської ради Юрченко Б.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 38, за змістом якого [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ), зробив розпорядження, яким заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Також встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належало домоволодіння, розташоване за адресою : [ADDRESS] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 499 виданого 07.12.2009 року (а.с. 19) на підставі рішення виконкому Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 247 від 25.09.2009 року (а.с. 26), а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25019005 від 13.01.2010 року (реєстраційний номер : 29072737) (а.с. 20). Постановою приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю встановити факт належності зазначеного нерухомого майна померлому [INFO] [PERSON] (а.с. 18). Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 190716122 від 28 листопада 2019 року, право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] , РНОКПП : [NUMBER] (а. с. 26-33). З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої Бориспільською ОДПІ 27 листопада 2006 року,встановлено, що [PERSON] присвоєно інший РНОКПП - [NUMBER] (а.с. 15). Крім цього, відповідно довідки, виданої Комунальним підприємством Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» за № 935 від 28.11.2019 року, на домоволодіння за адресою : [ADDRESS] , зареєстровано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 499, видане 07.12.2009 року Головурівською сільською радою на підставі рішення виконкому від 25.09.2009 року № 247 (а.с. 96). Також встановлено, що 12 травня 1998 року [PERSON] надано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - [NUMBER] , виданої Бориспільською ДПА (а.с. 96 на звороті). З листів Бориспільського управління ГУ ДПС у Київській області № 10821/ФОП/10-36-51-08 від 06.12.2019 року та Державної податкової служби України № 5165/6/99-00-02-02-01-06 від 10.02.2020 року встановлено, що ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] за даними Державного реєстру фізичних осіб Бориспільської ДПІ Бориспільського управління ГУ ДПС у Київській області належить зовсім іншій особі, а ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , який належав [PERSON] анульовано в зв`язку зі смертю громадянина (а.с. 98, 99). Згідно ч.1 та ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку, що заявником надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що при видачі довідки про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номера - [NUMBER] , виданої Бориспільською ДПА 12 травня 1998 року допущена помилка, яка, як наслідок, призвела до допущення помилки при внесенні інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника домоволодіння (реєстраційний номер : [NUMBER] ), яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зазначенні РНОКПП [PERSON] . Підтвердженням такого висновку є копія картки фізичної особи - платника податків, виданої Бориспільською ОДПІ 27 листопада 2006 року, відповідно якої [PERSON] присвоєно РНОКПП - [NUMBER] , а також відсутність будь-яких належних і допустимих доказів, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно визнавалось недійсним, та що право власності на домоволодіння набувалось будь-якою іншою особою, крім спадкодавця. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди заяву слід задовольнити та встановити факт, що домоволодіння (реєстраційний номер : [NUMBER] ), яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належало на праві приватної власності [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), який помер [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved