Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

28 лютого 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Сторони проживають за адресою [ADDRESS], де всі вони є зареєстрованими. Відповідач по справі, який також зареєстрований за вказаним адресом, з березня 2013 року фактично не проживає у спірній квартирі, речі його відсутні, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого позивачі вимушені нести витрати на утримання житла. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Тому позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, завчасно надали суду письмові заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не заперечуючи факт того, що він дійсно з весни 2013 року у вказаній квартирі не проживає, забрав звідти всі речі, кошти на утримання житла, оплату комунальних послуг не надає. Представник третьої особи- Кіровського районного відділу у місті Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, заперечень проти позовних вимог не надано. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], що підтверджено паспортами (а.с.1-10), довідкою КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради від 09 лютого 2016 року (а.с.19). Актами (а.с.20,21) підтверджено, що відповідач за вказаною адресою не проживає, речі відповідача в квартирі відсутні. Дійсне фактичне не проживання в квартирі та інші вищевказані обставини, відповідач по справі в судовому засіданні не заперечує. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України право на жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Відповідач не проживає у вказаній квартирі більш ніж шість місяців, причин поважності не проживання не встановлено. ст. 163 ЖК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Суд визнає переконливими посилання позивачів стосовно того, що відповідач у вищезазначеному житловому приміщенні не проживає, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги та витрати на утримання спірної квартири відповідач не сплачує, чим створює позивачам незручності, позбавляє їх права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і змушує нести зайві витрати, пов'язані зокрема зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд визнає доводи позову аргументованими, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved