Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

28.11. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особою такою, що втратила право користування житлом. У позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який протягом року не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей в будинку не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 02.03.1988 року. Встановлено, що у житловому будинку [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дочка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - зять, що стверджується Довідкою Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 4866 від 17.11. 2014 року. Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом перевірки особи по місцю проживання від 06.05.2014 року, Актом перевірки особи по місцю проживання від 09.06.2014 року, Актом перевірки особи по місцю проживання від 14.07.2014 року, Актом перевірки особи по місцю проживання від 18.08.2014 року, Актом перевірки особи по місцю проживання від 11.09.2014 року, Актом перевірки особи по місцю проживання від 10.10.2014 року, Актом перевірки особи по місцю проживання від 17.11.2014 року. Згідно ст. 3 СК України, ч. 2 ст. 64 ЖК України відповідач не є членом сім'ї позивача. В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved