overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

27 квітня 2016 року, позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 06 листопада 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 705. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 06 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 705 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила, що між сторонами відсутні спільні інтереси, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Азизага огли про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 08 червня 2012 року вони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина [PERSON] Рафіковича, [INFO]. З вересня 2014 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Матеріальну допомогу [PERSON] Азизага огли сину не надає. Позивач неодноразово зверталася до нього з питанням щодо добровільного надання сину матеріальної допомоги, але він не відреагував на її звернення. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на дитину щомісячно у розмірі 1500 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] Азизага огли у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 08 червня 2012 року сторони [PERSON] Азизага огли та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] Рафіковича, [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок батьків не залежить від місця проживання дитини, тому [PERSON] Азизага огли зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, аліменти підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує те, що відповідач є працездатним, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї не має, і вважає за можливе стягнути з [PERSON] Азизага огли аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1500 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.З позовної заяви вбачається, що 04 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Р24.006.73470, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 29\~581,00 грн. зі сплатою 10,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 30 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] з обмеженою «Факторингова компанія «Рантьє»був укладений договір факторингу № 30/09-1. Сума боргу на дату відступлення вимоги складає 33\~972,73 грн., що складається з основного боргу у сумі 14\~605,20 грн., простроченого боргу у сумі 11\~257,45 грн., строкових процентів у сумі 8 110,08 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем була здійснена оплата на загальну суму 1,69 грн. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань, передбачених договором, станом на 30 березня 2016 року заборгованість становить 33\~971,04 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 25\~862,65 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсоткам та комісіями у сумі 8 108,39 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33\~971,04 грн. та судовий збір у сумі 1\~378,00 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у жодне судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на ті обставини, що 29 березня 2008 року він з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 144 від 29 березня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що на протязі останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Також позивач зазначає,що з 2013 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На даний час , позивач зазначає. Що вони з відповідачем проживають окремо, та не спілкуються навіть по телефону. В судове засідання позивач не з'явився. Від представника позивача [PERSON], надійшла заява з проханням слухати справу за відсутністю позивача та представника. Заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підтримала, просила його задовольнити. Також після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка : «[PERSON]». За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданного 29 березня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 144, між [PERSON] та [PERSON] 29 березня 2008року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Дітей сторони не мають. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « [PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Останнім часом сімейне життя не склалося, подружжя фактично не підтримує сімейні стосунки. Вважає, що шлюб розпався, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16.02.2015 року зареєстрували шлюб у виконкомі Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, в сімї відсутнє взаємопорозуміння, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач звернувся з даним позовом до Нововолинського міського суду. 14 червня 2016 року цивільну справу було передано за підсудністю до Локачинського районного суду. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.07.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зобовязання перед банком не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року виникла заборгованість в сумі 19478 грн. 32 коп. З даної суми 2903,03 грн. - заборгованість за кредитом, 12740,17 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2431,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 903,73 грн. Просить стягнути з відповідача названу суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи через оголошення в газеті. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Відповідно до анкети-заяви від 23.07.2012 року [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, що були надані для оформлення у письмовому вигляді (а.с. 9). Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у випадку виникнення прострочених зобов'язань, клієнт оплачує банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості і пеню (а.с. 12-21). Відповідно до розрахунку заборгованість за договором станом на 31.03.2016 року становить 19478,32 грн. (а. с. 6-8). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та комісії, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що з вони з відповідачем перебувають у шлюбі , зареєстрований 21 квітня 2016 року у Жовтневому відділі державної реєстрації атків цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 132. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що з жовтня 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та з цього часу мають окремий бюджет. Крім того позивач зазначає, що з народження дитина має деякі хронічні захворювання, а саме синдром гіперзбудливості, аномальна корда желудочка, вальгусна установка стоп, порушення зору що потребує додаткових витрат на лікування та оздоровлення. Однак відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, дитиною не цікавиться. З огляду на наведене позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів прибутку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав також суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21 квітня 2012 року, шлюб не розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов′язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

27 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 липня 1982 року Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №10 розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 липня 1982 року. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

27 квітня 2016року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 13 лютого 2010року у Троїцькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області вона уклала шлюб з відповідачем. Позивач зазначила, що сторони мають спільних дітей [PERSON], 06.08.2012року народження та [PERSON], 13.04.2015року народження. Шлюбні відносини між подружжям погіршились і фактично припинились через постійні сварки, різне ставлення до життєвих та сімейних проблем і їх вирішення, подружжя не проживає разом, чоловік участі в утриманні та вихованні дітей участі не приймає. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №060412 виданим Троїцькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 13.02.2010року. Сторони мають спільних дітей - [PERSON], 06.08.2012року народження та [PERSON], 13.04.2015року народження, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Оскільки клопотань від позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило то суд вважає за доцільне залишити їй шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved