overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

26 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.03.2008 року [PERSON] 28.03.2008 року отримав кредит у розмірі 3400 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 28.03.2008 року [PERSON] станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 10846,30 грн., яка складається з наступного: 2467,31 грн. - заборгованість за кредитом; 5565,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2058,73 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 504,59 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 10846,30 грн. за кредитним договором № б/н від 28.03.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Смирнова Н.В., що діє на підставі довіреності, не з'явилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутності та винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

26 серпня 2015р. заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення над її сином [PERSON], [INFO], опіки. \~ \~ На доведеність вимог зазначила, що [PERSON] є її сином, якому у 1997р. встановлена друга група інвалідності, безстроково. Весь час син живе з нею за адресою: м.Дзержинськ, вул.Лісна, 20/39, тому що потребує стороннього догляду внаслідок душевної хвороби. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити. Представник ради опіки та піклування виконавчого органа Дзержинської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник УПФУ в м.Дзержинську проти задоволення заяви не заперечував, письмовою заявою просив розглянути справу у його відсутність. Вислухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява\~підлягає задоволенню у звязку з наступним. Згідно\~ст.41 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які є недієздатними. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнаня її недієздатною і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки піклувальника. Заявник [PERSON] є матірю [PERSON] Відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.03.1991р. [PERSON], 1971р. народження визнаний недієздатним (а.с.4). Згідно висновку виконавчого органу Дзержинської міської ради за №17 від 14.09.2015р., вважають доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном відносно сина [PERSON] Відтак, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для встановлення піклування [PERSON], який обмежений в цивільній дієздатності, тому потребує піклування, та призначення [PERSON] піклувальником, оскільки її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON], який потребує піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2011р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 671. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя у них не складалось добре, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, вони проживають окремо, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні заявники підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Просили позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2011р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 671. (а.с.7). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу їхнє сімейне життя поступово стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Їх подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння, сімейні протиріччя та відсутності спільних інтересів. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу і це суперечило б його інтересам. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. В позові позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також залишити на його утриманні та вихованні дочку [PERSON], [INFO], на утриманні та вихованні відповідачки дочку [PERSON], [INFO]. На попереднє судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов в частині розірвання шлюбу підтримує, в частині визначення місця проживання дітей просив залишити без розгляду. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає,наслідки визнання позову їй відомі. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Петрова. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб серії 1-БК № 197938 видане Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області 10.08.2002 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП № 152094 від 29.03.2004 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП від 25.02.2008 року; довідку Ємільчинської сільської ради №1286 від 25.08.2015 року про те, що до складу сім'ї [PERSON] входять дружина [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO], а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову в частині розірвання шлюбу між сторонами, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов в частині визначення місця проживання дітей підлягає залишенню без розгляду. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі наведеного, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 січня 1982 року Вінницьким міським відділом РАЦС. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені в липні 1995 року, через подружню зраду відповідача, який став проживати з іншою жінкою. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що вони не проживають з 1995 року, давно мають другі сімї, відносин не підтримують. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Шурак. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив розглянути справу по суті та винести по даній справі заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.01. 1982 року. Шлюб зареєстровано Вінницьким міським відділом РАЦС. Від шлюбу мають двох дітей, які повнолітні. Сімя розпалась в липні 1995 року. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами припинені з липня 1995 року, з того часу сторони проживають окремо, мають другі сімї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Однією сімєю проживали до серпня 2015 року. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки з дружиною. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе та суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб із [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, при зверненні до суду з даним позовом подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна (а. с. 14). У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №166. Після укладення шлюбу прізвище відповідачка не змінювала (а. с. 3). Від подружнього життя [PERSON] і [PERSON] дітей не мають. Сімя фактично розпалась внаслідок подружніх сварок. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3.633 га. у межах згідно з планом в межах території Степківської сільської ради Первомайського району, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 29.12.2003 року Серії [NUMBER]. В обґрунтування зави зазначила, що їй на праві власності належить вище зазначена земельна ділянка. На даний час вона бажає передати її в оренду, для цього їй необхідно зробити перереєстрацію права власності та отримати витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, однак зробити цього не може, через помилку в правовстановлюючому документі - Державному акті, оскільки в даному документі її прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Відповідно до паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 19.12.2002 року по батькові її прізвище «[PERSON]». В даний час виправити помилку в правовстановлюючому документі виправити не можливо. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївської області в судове засідання надали заяву про слухання справи у їх відсутність, погодилась із вимогами заявниці в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що заявниці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.633 га у межах згідно з планом в межах території Степківської сільської ради Первомайського району, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт від 29.12.2003 року Серії [NUMBER] виданий на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 20.05.2003 року №149-р. В даному акті на ім'я заявниці, її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]», тоді як її прізвище «[PERSON]», що підтверджується поясненнями представника заявниці, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Для передачі даної земельної ділянки в оренду заявниці необхідно перереєструвати право власності та отримати витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а для цього їй необхідно встановити факт належності їй державного акту, поскільки в зазначеному акті прізвище по батькові заявниці помилково зазначено як «[PERSON]», державний акт підтверджує її право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного, в силу ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, у суду є підстави для встановлення факту належності державного акту, в якому прізвище по батькові заявниці зазначено як «[PERSON]» тоді як в дійсності вона «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.2006 року. Під час перебування подружжя в шлюбі, в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась у зв'язку із тим, що [PERSON] припинив піклуватись за сім'ю, не робив спроб відновити сім'ю. Крім того, в [PERSON] є позашлюбна дитини. Спільне життя припинено з квітня 2015 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути на її користь сплачений судовий збір, у зв'язку із тим, що винним в розпаді сім'ї є відповідач. В судовому засіданні позивач позов підтримала та обмежилась поясненнями зазначеними в позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу та пояснив, що він не може мешкати однією сім'єю з позивачем через те, що в них різні характери та погляди на життя. Також доповнив, що в нього немає позашлюбної дитини і це лише плітки. Разом з тим, [PERSON] зазначив, що має стосунки з іншою жінкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.09.2006 року зареєстрували шлюб, відповідно до якого позивач взяла прізвище «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про шлюб видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, 20.09.2015 року, актовий запис №57.(а.с.5) Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO].(а.с.3) Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких поясненнях сторін, суд не вбачає можливості для надання сторонам строку для примирення, а тому шлюб повинен бути розірваним, оскільки, суперечить інтересам сторін. Разом з тим, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір, у зв'язку із тим, що винним в розпаді сім'ї є відповідач, що підтверджується наявністю в останнього інших стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Фактично припинено між ними шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть. Між ними досягнуто згоди про проживання дитини разом з матірю та щодо її виховання і утримання. Будь-які спори щодо майна та інших питань між ними відсутні. В позові позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судовими повістками, які направлялися за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, має можливість ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. 15 жовтня 2015 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане виконавчим комітетом Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області серії 1-ТП № 101875 від 12 червня 2004 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП № 072186 від 04 березня 2008 року, а тому суд відповідно до має можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач не надав до суду заяву про зміну шлюбного прізвища на дошлюбне. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України. На підставі викладеного ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved