Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

28.07.17. позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] про зняття арешту з майна, мотивуючи його наступним. Постановою головного державного виконавця Чернігівського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в межах виконавчого провадження № 51697681 від 21.02.17. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача. Арешт накладено у зв'язку з тим, що у позивача наявна заборгованість по аліментам понад три місяці, які стягуються з нього за виконавчим листом, виданим 07.05.10. Чернігівським районним судом. 22.05.17. електронним поштовим переводом позивач переказав [PERSON] всю суму заборгованості та кошти на сплату аліментів наперед, а тому відпали обставини, що зумовили накладення арешту на майно. Існування арешту на майно позивача порушує його право власності, а саме право на розпорядження цим майном, оскільки він має намір переїхати проживати до іншого населеного пункту, а тому позбавлений можливості продати свою власність. Просив зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить йому [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], накладений постановою головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21 лютого 2017 року, виконавче провадження 51697681 (номер запису про обтяження № 19114936 (спеціальний розділ). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, оскільки вважає, що позивач у майбутньому буде ухилятися від сплати аліментів. Не заперечує факту відсутності на даний час у позивача заборгованості по аліментам. Представники відповідачів - Центральний ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, Чернігівський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області - в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.20,21). В матеріалах справи міститься заява від представника Чернігівського районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про слухання справи у відсутність представника, питання про задоволення або незадоволення позовної заяви про зняття арешту з майна на розсуд суду (а.с.23), причини неявки представника Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області невідомі, заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду по справі № 2-482/10 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини. На підставі даного рішення Чернігівським районним судом 07.05.10. було видано виконавчий лист. Постановою про арешт майна боржника від 21.02.17. визначено, що боржник має заборгованість по сплаті аліментів понад три місяці; з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на все майно боржника [PERSON] (а.с.9). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що на майно [PERSON] накладено арешт (а.с.10). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, наданої Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вбачається, що станом на 01.01.17. боржник [PERSON] мав заборгованість по аліментах у розмірі 12 295,02 грн.; станом на 25.05.17. заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата по аліментам становить 3328,50 грн. (а.с.12-13). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що на час звернення з позовом до суду, наявність заборони відчуження на майно порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, крім того підстави накладення арешту на даний час відсутні, а тому суд вважає, що позов [PERSON] потрібно задовольнити, та зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить [PERSON], РНОКПП [NUMBER], накладений постановою головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21 лютого 2017 року, виконавче провадження 51697681, номер запису про обтяження № 19114936. На підставі викладеного,

Outcome: approved