Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

28.09.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «СК «Скайд» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2016 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керував автомобілем «Ssang Yong» державний номерний знак [NUMBER] та з належним позивачу автомобілем «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016. Цивільно-права відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ/4973711 від 09.07.2015 ПАТ «СК «Скайд». 25.02.2016 відповідач був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду та 25.03.2016 була подана заява про виплату страхового відшкодування. У результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана майнова шкода в розмірі 7132,70 грн, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 1737/15 від 03.03.2016 та ремонтною калькуляцією № 1737/15 від 17.03.2016. Однак, на час звернення позивача до суду із вказаним позовом, сума страхового відшкодування виплачена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційні втрати, пеню та три проценти річних у розмірі 14245,70 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору. Разом з цим, 26.03.2019 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині збільшення розміру пені, 3 % річних та витрат від інфляції за період з моменту звернення до суду і до призначеного судового засідання, а саме з 27.09.2018 до 22.04.04.2019, однак суд не може прийняти до уваги зазначений розрахунок, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається із матеріалів справи, позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, після строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що позивач не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.02.2016 о 09 год 15 хв по вул. Оранжерейній, 3 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу [PERSON] автомобіль «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія автомобіля «Ssang Yong» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно полісу АЕ/4973711 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Ssang Yong» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «Скайд»; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза становить 00 грн. 25.02.2016 року відповідач був повідомлений про ДТП, а 25.03.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку, з вини [PERSON] . Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 частини 1 ст. 988 ЦК України, визначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно протоколу № 1737/15 огляду транспортного засобу від 03.03.2016, автомобілю «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , завдано механічних пошкоджень, та відповідно до ремонтної калькуляції № 1737/15 від 17.03.2016, вартість ремонту становить 7132,71 грн. Враховуючи розмір завданого збитку позивачу, а також приймаючи до уваги граничний розмір виплати за страховим полісом, та те, що відповідачем шкода не відшкодована та доказів зворотному суду надано не було, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту та сплаті підлягає сума по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7132,71 грн. Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплачувати проценти, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Позивачем надано розрахунок пені за період з 23.06.2016 по 27.09.2018 на суму 4783, 61 грн., а також розрахунок витрат від інфляції за вказаний період в сумі 1845,39 грн. та розрахунок трьох відсотків річних в сумі 484,00 грн. Суд приймає зазначені розрахунки до уваги, вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу в межах пред`явлених позовних вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved