Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

28 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який залишився після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона прийняла спадщину після смерті свого брата, проте державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах на житловий будинок існують розбіжності у адресі за якою знаходиться цей будинок, оскільки було змінено номер будинку: замість [NUMBER] будинок було змінено на [NUMBER], проте згідно відомостей архівного відділу документи про зміну нумерації будинку не збереглися, тому позивач змушена звертатися до суду з цим позовом. В судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Рубіжанської міської ради депутатів трудящих від 19.01.1951 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м для будівництва жилого будинку по провулку Залізничному в місті Рубіжне Луганської області (а.с. 9). 24.01.1951 року між Рубіжанською міською радою депутатів трудящих та [PERSON] був укладений договір на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою, відповідно до якого [PERSON] відведено земельну ділянку в місті Рубіжне, вулиця Залізнична, будинок 21, площею 600 кв.м для будівництва жилого будинку площею 35,0 кв.м, сараю, льоха та вбиральні (а.с. 10). Згідно реєстраційного посвідчення 04.07.1967 року за [PERSON] було зареєстровано жилий будинок [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно довідки Бюро технічної інвентаризації від 15.04.1975 року № 1316, було проведено інвентаризацію гаражу, належного [PERSON], що проживає в [ADDRESS] (а.с. 12). 25 березня 2010 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0612 га по [ADDRESS] (а.с. 51). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ від 23.04.2013 року, [PERSON] помер [INFO] у місті Рубіжному (а.с. 7). [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] по матері (одна матір, різні батьки), що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 20, 23, 24). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується листом Рубіжанської державної нотаріальної контори від 30.04.2014 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 05.05.2014 року, довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 16.05.2014 року тощо (а.с. 75, 76, 78). Таким чином, з врахуванням відсутності інших спадкоємців після смерті [PERSON], суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] є його рідна сестра [PERSON]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2014 року № 5/0231, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], в зв'язку з розбіжностями у адресі будинку: у документі про право власності на житловий будинок зазначений номер будинку як « 21», втім на теперішній час номер будинку було змінено на « [NUMBER]», проте згідно відомостей Державного архіву Луганської області дані про зміну назви провулку не збереглися (а.с. 8). Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» від 21.02.2014 року № 83, відповідно до інвентаризаційної справи жилий будинок [ADDRESS] раніше мав номер - [NUMBER] та на теперішній час вказаний будинок, належний на праві власності [PERSON] відповідно до договору від 24.01.1951 року, має адресу [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). [PERSON] звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та постановою державного нотаріуса від 13.01.2014 року їй було відмовлено. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з розбіжностями в адресі спадкового житлового будинку, пов'язаними з зміною нумерації будинку, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved