Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

28.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що в м. Донецьк Донецької області [INFO] померла її мати [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Надії Павлівни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, 19.05.2021 отримала відмову, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Зазначила, що на території м. Донецька де жила та померла її мати проводилася антитерористична операція, а територія була тимчасово окупованою. Від постійного страху за своє життя вони змушені були покинути своє житло, майно та переїхати жити на підконтрольну територію Україні, а саме до м. Миргорода. Де і отримали статус Внутрішньо переміщених осіб. Однак періодично навідувалися в м. Донецьк для того щоб перевірити чи вціліла їх квартира. В один із таких візитів на батьківщину її мати і померла. Позивачка була дуже пригнічена цією подією, коли її емоційний та фізичний стан покращився вона 10.09.2019 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті матері. Після отримання рішення суду та оформлення документів на підставі цього рішення звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із вищенаведеним, позивачка просила визнати поважними причини пропуску строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 23). Ухвалою суду від 20.08.2021 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.32). В судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 29,39). Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду лист в якому просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзив на позовну заяву не направив (а.с.27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.37). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.09.2019 (а.с.7). [PERSON] була матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією заочного рішення суду про розірвання шлюбу від 26.11.2010 та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.09.2019 відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8,9,10). Після смерті померлої залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,7707 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5323289600:00:002:0033, розташована на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 184978 від 17.05.2006 (а.с.11-15). 19.05.2021 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини (а.с. 18). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналогічний висновок закріплений у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, строком три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved