Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

28 грудня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на наступне. 15.03.2016 року пішов з життя чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.03.2016 року, актовий запис №394. На момент смерті, окрім іншого володів, 1/2 частиною житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №38, розташованого по вул. Гурївська у м. Дніпрі. Ця 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями належала його на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 25 червня 1998 року за реєстровим №1-1217 та зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 липня 1998 року і записано у реєстрову книгу №352 за реєстровим №107. На зазначену частку спадкоємиці за законом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-1556 від 09.11.2016 року. Іншу половину 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №38, розташованого по вул. Гурївська у м. Дніпрі було подаровано [PERSON] його дядею [PERSON], договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 03 вересня 1998 року за реєстровим №2432. Державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд.38, за життя проведено не було, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 01.11.2016 року №15107. На момент смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мав доньку [PERSON], [INFO], яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [INFO] у встановленому законом порядку та строки за прийняттям спадщини не звернулася. У встановлені строки для прийняття спадщини [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38 після смерті 15 березня 2016 року чоловіка [PERSON] та надала до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори договір дарування 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 03 вересня 1998 року за реєстровим №2432 від імені [PERSON] на імя [PERSON] Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38 після смерті 15.03.2016 року чоловіка [PERSON] Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд.38. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але надали заяву, у якій підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Представник третьої особи Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ \~ В судовому засіданні було встановлено, що 15.03.2016 року чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №683712 від 23.03.2016 року (а.с.6). На момент смерті, окрім іншого [PERSON] володів 1/2 частиною житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №38, розташованого по вул. Гурївська у м. Дніпрі. Ця 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 25 червня 1998 року за реєстровим №1-1217 та зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 липня 1998 року і записано у реєстрову книгу № 352 за реєстровим № 107 (а.с.4). На зазначену частку спадкоємиці за законом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-1556 від 09.11.2016 року (а.с.7). Іншу половину 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 38, розташованого по вул. Гурївська у м. Дніпрі було подаровано [PERSON] його дядею [PERSON], договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 03 вересня 1998 року за реєстровим №2432 (а.с.9). Державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38, за життя проведено не було, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 01.11.2016 року № 15107 (а.с.14). На момент смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу мали доньку [PERSON], [INFO], яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.76-77). Постановою від 09.11.2016 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38 після смерті 15.03.2016 року чоловіка [PERSON], у звязку із тим, що не були надані правовстановлюючі документи на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38 (а.с.13). Відповідно до звіту про оцінку ТОВ «ПРИВАТ ЮР ГРУП» від 06.12.2016 року, ринкова вартість 1/2 житлового будинку, загальною площею 53,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38, складає 115103,50 грн. (а.с.17-69). Як вбачається з копії спадкової справи №283/2016, заведену після смерті [PERSON], позивач у встановлений законом строк і спосіб прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.85-148). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи той факт, що [PERSON] за життя на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 03 вересня 1998 року за реєстровим №2432, набув право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гурївська, буд. 38, однак не зареєстрував його у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved