Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

27.09.2018\~року позивач звернувся до [PERSON] міської ради з позовною заявою, в якій просив\~визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла 21 грудня 2008 року. 07.12.2018 року позивач подав заяву про уточнення підстави позову. (а.с.33) Позовні вимоги з урахуванням уточнення підстави позову мотивовані тим, що 21 грудня 2008 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. земельні ділянки загальною площею 3,64 га, розташовані на території Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкоємців за заповітом та пережившого подружжя спадкодавця немає. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер 27 січня 2005 року. З червня місяця 2009 року позивач зі своєю сім'єю використовує спадковий будинок матері як дачу, робить в будинку поточні ремонти, обробляє город. Позивач в червні 2009 року хворів та перебував в звязку з цим під наглядом поліклінічного відділення [PERSON] центральної районної лікарні. В липні 2018 року позивач виявив в будинку матері державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818269, виданий його матері 14.06.2007 року. Після цього позивач звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори за консультацією щодо оформлення спадкових прав на належні [PERSON] земельні ділянки. В нотаріальній конторі позивача повідомили, що подати заяву про прийняття спадщини не є можливим з причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів, так як хворів. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, та просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 25.09.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 12). Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. [PERSON] міський голова [PERSON] надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] міська рада не заперечує. ( а.с. 23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 21). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НК № 146164 встановлено, що [PERSON] народився 25 березня 1961 року в селі Кузничі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3-4). За даними свідоцтва про народження позивача, виданого повторно, серії І-ЕЛ № 203984 встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 214463 встановлено, що [PERSON] помер 27.01.2005 року у віці 71 років у с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03. (а.с.8). Дослідженням повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 311516 встановлено, що [PERSON] померла 21.12.2008 року у віці 75 років у с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 11. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. З довідки, виданої Кузницькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області 21.09.2018 року № 237, встановлено, що в будинку № 28 по вулиці Піонерській с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з 1956 року по 21.12.2008 року, виписана в зв'язку зі смертю 21.12.2008 року. (а.с.10). \~ За даними інформаційної довідки № 54385779 від 06.12.2018 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла 21.12.2008 року, відсутня. (а.с.32). \~Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки поліклінічного відділення [PERSON] центральної районної лікарні від 21.11.2018 року встановлено, що [PERSON] з 12.06.2009 року по 26.06.2009 року перебував під наглядом лікувального закладу з діагнозом забій правого ГСС. Довідка видана на основі амбулаторної карти №0944.(а.с.34). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved