Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою з 31 березня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне господарство не ведеться, разом не мешкають. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. 06 грудня 2021 року відповідачкою надано відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилалася на те, що шлюбні відносини в них припинені у вересні 2021 року. Час від часу в них дійсно виникали дрібні непорозуміння, які рідко переходили у конфлікт, але вони носили тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що в них недостатньо співпадають розуміння своїх ролей і тим самим вони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги. Вона зацікавлена у збереженні сім`ї та вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу. 06 грудня 2021 року відповідачкою\~ подана заява про надання строку для примирення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 жовтня 2021 року відкрите спрощене позовне провадження та призначене відкрите судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у задоволенні клопотання відповідачки [PERSON] про надання строку на примирення, відмовлено. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначив, що наприкінці травня 2021 року сімейні відносини між ним та відповідачкою\~ припинилися, з липня 2021 року він проживає у місті Києві, де він познайомився з жінкою, яка наразі вагітна. З відповідачкою\~ в них неприязні відносини, про примирення не може бути й мови. Просить скоріше розлучити його, оскільки він є інвалідом і затягування процесу погано випливає на стан його здоров`я. Відповідачка позовні\~ вимоги не визнала та пояснила, що вони з позивачем ще можуть примиритися. Нещодавно чоловік з`ясовував у дитини, чи є в неї інший чоловік. Вона не знає, чому чоловіку потрібне розлучення. Вони дійсно з кінця вересня проживають окремо, сварки виникають в них на грунті матеріальних проблем. Вважає, якщо б чоловік пішов працювати, вони би примирилися. На її думку, чоловік говорить неправду про іншу жінку та її вагітність, але навіщо він це робить, вона не знає. Вона намагалася примиритися з позивачем, але він на контакт не йде. Зазначила, що у разі розірвання шлюбу, прізвище не хотіла би змінювати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 31 березня 2011 року, актовий запис № 29. Згідно свідоцтва про народження, виданого 20 серпня 2014 року\~ Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 721, [INFO] народилася [PERSON] ,\~ батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 листопада 2021 року за позовом [PERSON] стягнуто аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , у\~ розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 19 жовтня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, враховуючи окреме проживання сторін, а також те, що позивач категорично заперечує можливість його спільного життя з відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень.\~ На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved