Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

29.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просив суд винести рішення, яким: - стягнути з Відповідача 1 - [PERSON] та Відповідача 2 - [PERSON] солідарно на користь Позивача на розрахунковий рахунок 26034312998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 550,81 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн., 81 коп.); - стягнути з Відповідача 1 - [PERSON] та Відповідача 2 - [PERSON] солідарно на користь Позивача на поточний рахунок 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три грн., 60 коп.). Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 21.05.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2015 року, представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив суд - стягнути з Відповідача, - [PERSON] на користь Позивача на поточний рахунок 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три грн., 60 коп.), виключивши з відповідачів [PERSON]. При цьому представник позивача подав до суду документи, які підтверджують сплату відповідачкою [PERSON] коштів в сумі 550 грн. 81 коп. збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН. Враховуючи вищевикладене, представник позивача [PERSON] просив стягнути з відповідачки на користь позивача лише суму сплаченого судового збору позивачем при подачі позовної заяви. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] уточнений позов визнала в повному обсязі, їй роз»яснено судом в судовому засіданні процесуальні наслідки визнання позову, які їй зрозумілі. При цьому відповідачка [PERSON] подала до суду оригінал квитанції, з якої вбачається, що нею сплачено на рахунок позивача кошти в сумі 550 грн. 81 коп. збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], який уточнив позовні вимоги, вислухавши відповідачку [PERSON] яка уточнений позов визнала в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Так, що стосується стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача суми сплаченого судового збору, то в даному випадку суд керувався положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься платіжне доручення № [NUMBER] від 22 квітня 2015 року, з якого встановлено той факт, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно, кошти в сумі 243 грн. 60 коп. повинні бути стягнені з відповідачки [PERSON] на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved