overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

28 серпня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, живуть окремо, діти знаходяться на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дітей добровільно не надає. В суді позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач їздить на заробітки до м. Києва, тримає господарство, тому має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що на даний час не працює, а перебуває на утриманні двоюрідної сестри в Київській області. Мав операцію на шлунку. Немає можливості сплачувати аліменти в розмірі 650 грн. на кожну дитину. Погоджується на суму 300 грн. на кожну дитину. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони живуть у шлюбі, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх дітей, яких утримує позивачка. Відповідач мав операцію. Дані обставини встановлені з письмових доказів свідоцтвами про шлюб та про народження дітей, паспортом позивачки, довідкою про стан здоровя відповідача, довідкою про господарство відповідача. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню з таких міркувань. Відповідно до ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (далі Закон) прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 травня 2016 року становить 1531 грн. Мінімальний розмір аліментів повинен бути не менше 30% від цієї суми, що становить 459 грн. 30 коп. на одну дитину. Позивачка не надала суду доказів про розмір доходів відповідача. З врахуванням мінімального розміру аліментів, встановленого законом, суд вважає, що відповідач, який не надав суду доказів, що він за станом здоров»я не може працювати, зобовязаний забезпечити утримання своїх дітей не менше ніж в мінімальному розмірі встановлених законом аліментів. Суд визначає розмір аліментів в сумі 460 грн. на кожну дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

28 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року. Мають з відповідачем неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що одруження з відповідачем не склалося. З кінця 2015 року вони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами. Позивач переконана, що спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання доньки з нею, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без ї участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов в повному обсязі, не вчинив жодної дії для збереження сім'ї. Суд вважає, що зобов'язати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Суд встановив, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд вважає за можливе визначити місце проживання дитини з матір'ю, оскільки батько дитини не надав проти цього жодних заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

28 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104. Свої вимоги мотивує тим, що з 21 листопада 2015 року вони перебувають у зареєстрованому Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №286119, 21 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1104. Після реєстрації шлюбу подружжя залишило дошлюбні прізвища (а.с. 3). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з огляду на те, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь [PERSON] з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29 квітня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, утримання та виховання дітей. З 2016 року однією сімєю позивач та відповідач не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не зявилася, проте від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 26). Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову, просить справу розглянути за його відсутності (а.с. 27). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-АМ № 037813 (а.с. 5). Від спільного шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-АМ № 121629 та 1-АМ № 176031 відповідно (а.с. 6, 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дітей. Збереження шлюбу між ними неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги. Позивач та Відповідач разом не проживають, не ведуть спільного господарства, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2663) (а.с.16). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №3290) (а.с.17). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та на примирення не згодні. З матеріалів справи вбачається, що спори про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між Позивачем та Відповідачем відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що він є рідним братом [PERSON], [INFO], яка висновком ВКК від 26.04.2016 року визнана інвалідом 2-ї групи, має стійкий психічний розлад здоровя, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу його сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник має бажання та можливість доглядати свою сестру та бути її опікуном. В звязку з чим, просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над рідною сестрою. В судовому засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали із вищевказаних підстав, просили задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, в письмових заявах просять справу розглядати без участі їх представників. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №828 від 09.11.2017 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 24-26). Як пояснив заявник у судовому засіданні, він є рідним братом [PERSON], за станом свого здоровя, матеріального забезпечення та умовами проживання може та бажає виконувати обовязки опікуна над своєю сестрою. Виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області внесено подання про можливість призначення опікуном над [PERSON] її брата [PERSON] Пункт 1 статті 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Положенням статті 41 п. 1 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Враховуючи подання виконкому Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про можливість призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON], суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 24 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1667. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 24 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1667 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Діомедус Крістофера, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міськиим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №776. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13 серпня 2011 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міськиим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №776 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 26 лютого 1983 року в Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя, звички у побуті, ставлення до людських цінностей. Позивач вказує, що відповідач протягом сімейного життя часто приходив додому у нетверезому стані, вчиняв сварки і бійки в присутності дітей. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6,7), копії паспортів та кодів сторін по справі (а.с.8-11), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, примирення між сторонами неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 640,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 16 листопада 2007 року в Мельнико-Мостищенській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки. Шлюбні відносини припинилися і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що в даний час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач в судове засідання не з'явився і не подав будь-яких заперечень проти позову, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved