Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

28.05.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2014 року [PERSON], отримавши від нього на тимчасове зберігання його документи, серед яких були дві банківські картки «Приватбанк» - кредитна та ощадна, діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, в банкоматі «Приватбанк», що у м. Ківерці по вул. 17 Вересня, 4 Волинської області, зняв з його кредитної картки грошові кошти у загальному розмірі 1150 грн. Після чого повернув вказані вище документи з банківськими картками. Того ж числа близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі таксі та помітивши, що у нього з кишені куртки випали документи в тому числі дві банківські картки «Приватбанк» кредитна та ощадна, [PERSON] таємно викрав вищевказані банківські картки та продовжуючи свої злочинні дії, протягом 11-14 січня 2014 року через банкомати «Приватбанк», що в м. Ківерці, зняв з кредитної картки гршові кошти в сумі 7000 грн. Загальна сума викрадених коштів складає 8 150 грн. Вироком Ківерцівського районного суду від 28.04.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки. Покликаючись на те, що неправомірними діями відповідача йому було завдано майнової шкоди, яка становить 9312 грн. 64 коп., з яких 8150 грн. викрадені грошові кошти із банківських карток, 762 грн. 34 коп. проценти банку та штрафні санкції, нараховані банком; 400 грн. - особисто внесені ним грошові кошти на погашення заборгованості та заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесеному душевному болі, стражданнях, нервовому потрясінні, порушенні нормального способу життя, яку оцінює у 6 000 грн., і які просить стягнути з [PERSON] в його користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, згідно поданої заяви збільшив позовні вимоги, долучивши довідку Приват Банку про заборгованість за кредитом станом на день судового розгляду та просить стягнути із відповідача на його користь 9 709 грн. 24 коп. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди. Розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав. Проти задоволення позову, в тому числі зі збільшеними позовними вимогами, не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з вироку Ківерцівського районного суду від 28.04.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із встановленням іспитового строку на 3 роки. Судовим рішенням встановлено, що відповідач [PERSON], визнаний винним та засуджений за те, що він скоїв крадіжку грошових коштів з банківських кредитних карток позивача за обставинами, викладеними в позові, на загальну суму 8150 грн. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регламентуються главами 3, 82 ЦК України. В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд з врахуванням наявних в матеріалах справи виписки по кредитній картці [PERSON], з яких відповідач викрав грошові кошти, з яких вбачається, що загальна заборгованість позивача перед банком становить 9709 грн. 24 коп., частина з яких позивачем погашена самостійно і станом на 11.06.2014 року становить 6420 грн. 73 коп. (а.с.7-9; 18), які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON], то в даному випадку наявні передбачені ст.ст. 23, 1167 ЦК України підстави для відшкодування моральної шкоди, оскільки шкода завдана позивачу в результаті неправомірних дій саме відповідача [PERSON], який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і вина якого встановлена у визначеному законом порядку. А тому, враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння, а також те, що злочин вчинено умисно, діями відповідача потерпілому спричинені матеріальні збитки, що поставило його у важке матеріальне становище, потерпілий є інвалідом другої групи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди, визначений позивачем в сумі 6 000 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі. Виходячи з вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, беручи до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача відповідно до задоволених вимог. Оскільки позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено в сумі 9 709 грн. 24 коп., до стягнення з відповідача підлягає судовій збір в сумі 243,60 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору з вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі, 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved