Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

27.05.2021 р. заявник [PERSON] подала до Радехівського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] в [ADDRESS] помер її чоловік - [PERSON] . Вона є спадкоємцем [PERSON] за законом. Однак, при подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини виявилося, що у свідоцтві про шлюб зареєстрованому Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області її ім`я записано - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження та паспорта її ім`я - [PERSON] . Отже, її ім`я зазначене у свідоцтві про шлюб не збігається з ім`ям зазначеним у свідоцтві про народження, що позбавляє її права на отримання спадщини, а виправити розбіжності в позасудовому порядку неможливо. Просить суд встановити факт належності Свідоцтва про шлюб зареєстрованого 20.11.1973 року Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №17) - [PERSON] . Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 27.05.2021 р. для розгляду справи визначено суддю Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. Ухвалою судді від 01.06.2021 р. матеріали заяви залишено без руху та надано час на усунення недоліків такої. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак 27.07.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява заявника - [PERSON] про розгляд справи без участі заявника. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить її задовольнити (а.с.21). Представник заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява, де просять справу розглядати без присутності представника. Проти задоволення позову не заперечують (а.с.20). Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] (а.с.6). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , який виданий 04 липня 1997 р. заявник зазначена як [PERSON] [INFO] (а.с.3). Відповідно до Свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.11.1973 р. у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №17 (а.с.4). Чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Отже, вказані розбіжності заявник змушена усувати через суд, оскільки не має змоги іншим чином реалізувати своє право на належне оформлення спадщини після смерті чоловіка. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Відповідно до п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З представлених суду доказів беззаперечно видно, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, проте ім`я заявника в Свідоцтві серії [NUMBER] вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », тому суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved