Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

28.05.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось із вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.09.2012 року між сторонами був укладений договір №004-Z/022845 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, за яким банк відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок №26251189448980001 та вуида відповідну платіжну картку №4476071681023634. 11.09.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був підписаний договір №024-026715/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10345 грн. строком до 12.09.2015 року зі сплатою за користування ним 60,00 % річних. Посилаючись на порушення [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість у розмірі 33856,41 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності представника банку, подав до суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав та просив також стягнути витрати на опублікування оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті» у розмірі 540 грн. на повідомлення відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 11.09.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір №004-Z/022845 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, за яким банк відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок №26251189448980001 та видану відповідну платіжну картку №4476071681023634. За договором №024-026715/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 11.09.2012 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 10345 грн., а [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 60,00% річних, та зобовязався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 12.09.2015 року. Відповідно до п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів, у зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього на поточний день нарахування процентів. Пунктом 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту визначено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно до п. 3.4 договору сторони обумовили, що у разі порушення позичальником умов цього договору, в тому числі несвоєчасного погашення кредиту та сплати процентів, банк може вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобовязань не виконав. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що станом на 10.10.2014 року утворилась заборгованість за договором №024-026715/12-00938-вкл-к від 11.09.2012 року у загальному розмірі 33856 (тридцять три тисячі вісімсот пятдесят шість) гривень 41 коп., яка складається із: 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) гривень 36 коп. заборгованість за кредитним договором; 5659 (пять тисяч шістсот пятдесят дев'ять) гривень 84 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 16430 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 80 коп. нараховані відсотки по заборгованості; 0 (нуль) гривень нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 8317 (вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 41 коп. пеня. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 33856 (тридцять три тисячі вісімсот пятдесят шість) гривень 41 коп. Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 338,56 грн. та витрати на опублікування оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті» у загальному розмірі 540 гривень, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved