Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

27 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Третьої львівської державної нотаріальної контори, в якому, з урахуванням поданої 26 жовтня 2015 року заяви про збільшення позовних вимог, просить постановити рішення, яким: - встановити факт проживання однією сімєю його, [PERSON], та спадкодавця [PERSON], за адресою: [ADDRESS] понад пять років до відкриття спадщини; - визнати за ним, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 3/4 частини квартири [ADDRESS]. В обгрунтуваннн своїх вимог зіслався на те, що 16 жовтня 2014 року померла [PERSON], яка була незаміжня, дітей не мала, у фактичних шлюбних відносинах не перебувала, оскільки була інвалідом дитинства першої групи та потребувала стороннього догляду. [PERSON] проживала з матірю [PERSON], однак її мати померла 22 січня 2010 року. Інших родичів покійна [PERSON] не мала. Все життя і на момент смерті [PERSON] він, [PERSON], допомагав та опікувався нею, оскільки вона була особою неповносправною та потребувала сторонньої допомоги. Мати покійної [PERSON] [PERSON], яка померла 22 січня 2010 року, склала на нього, [PERSON], заповіт, а відтак після смерті [PERSON] він, як такий, що проживав та проживає у зазначеній квартирі, є таким, що фактично прийняв спадщину. Витрати на поховання [PERSON] та та її матері [PERSON] ніс виключно він, позивач. Крім того, він оплачував комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг та довідкою з ЛКП «Збоїща 408». Після смерті [PERSON] він залишився єдиним спадкоємцем, оскільки проживав однією сімєю із спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 3/4 часток у квартирі [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № 19481, виданого Львівською міською адміністрацією та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №8209. Він, [PERSON], фактично прийняв спадщину, оскільки заяви про відмову від спадщини не подавав. У встановлені ст. 1270 ЦК України строки він звернувся у Третю львівську державну нотаріальну контору із заявою про оформлення спадщини, однак 21 квітня 2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, оскільки він не є родичем спадкодавця і не довів факту проживання однією сімєю із спадкодавцем та йому було рекомендовано звернутись в суд. В судовому засіданні 25 вересня 2015 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В останнє судове засідання, яке було призначено на 26 листопада 2015 року, позивач та його представник не зявились та позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника. Представник Львівської міської ради в судовому засіданні 25 вересня 2015 року проти позову заперечив з тих підстав, що позивач [PERSON] на ставить питання про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON]АА., яка померла 16 жовтня 2014 року повністю. У випадку встановлення в судовому засіданні такого юридичного факту [PERSON] може звернутись в нотаріальну контору та оформити свої спадкові права. В останнє судове засідання, яке було призначено на 26 листопада 2015 року, представник Львівської міської ради не зявився, хоч про час і місце розгляд справи повідомлявся в установленому порядку. Представник Третьої львівської державної нотаріальної контори в судове засідання жодного разу не зявився, хоч про час і місце розгляд справи повідомлялись в установленому порядку. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 26 листтопада 2015 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], представника Львівської міської ради [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 19481 (а.с.8), виданого 22 квітня 1994 року Львівською міською адміністрацією та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №8209, квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грінченка,14/77 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 12) серії 1-СГ №203284 [PERSON] померла 22 січня 2010 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.11) серії 11-СГ№ 371319 [PERSON] померла 16 жовтня 2014 року. У копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.5) зазначено, що на підставі заповіту, посвідченого [PERSON]-М.Ю., державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори 19 березня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-581 спадкоємцем до 1/2 частки зазначеного у заповіті майна [PERSON] є [PERSON], який позтвачем по справі. Спадкове майно складається із 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає у [INFO]. Із покійною [PERSON] вони були знайомі з 1970 року і були подругами. [PERSON] була донькою її подруги [PERSON] [PERSON] народилася інвалідом і називала позивача [PERSON] братом. Позивач жив із [PERSON] і був зареєстрований за адресою: [INFO]. Крім того, він, [PERSON] проводив у квартирі по вул. Грінченка,14/77 у м. Львові ремонти та займався похованням [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає у [INFO]. Позивач переїхав жити до [PERSON] після смерті її матері. Також він проводив у квартирі ремонти, а [PERSON] називала його братом. Крім того, він, [PERSON] займався похованням [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії посвідчення №101822 [PERSON] була інвалідом дитинства першої групи. У довідці з місця проживання про склад сімї і прописки (а.с.9) №933 від 12.02.2015 року, виданої ЛКП «Збоїща 408», зазначено, що [PERSON] проживає і зареєстрований у [INFO] з жовтня 2009 року. Разом з ним проживала і була постійно зареєстрована [PERSON] з 09.09.1974 року і по день смерті 16.10.2014 року. Відповідно до копій свідоцтв про поховання вбачається, що [PERSON] здійснив поховання [PERSON] та [PERSON] В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Положеннями ст. ст. 391, 392 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом став власником 1/4 частини квартири [ADDRESS], власником 3/4 частин цієї квартири стала донька померлої [PERSON] [PERSON] та позивач [PERSON] проживав з останньою однією сімєю до часу її смерті понад пять років.

Outcome: approved