Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

27.08.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/1161748 від 25.07.2016 року в загальному розмірі 87 939,74 грн. та судових витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов Комплексного договору №5/1161748 від 25.07.2016 року відповідачу було надано кредит у розмірі 104 294,57 грн. строком з 25.07.2016 року до 24.07.2021 року. Однак, оскільки [PERSON] не сплачує заборгованість за Кредитним договором у строки та терміни, які ним передбачені, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 87 939,74 грн. Ухвалою від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до умов Комплексного договору №5/1161748 від 25.07.2016 року відповідачу було надано кредит у розмірі 104294,57 грн. строком з 25.07.2016 року до 24.07.2021 включно, на умовах сплати за користування кредитом 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30% в місяць від суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані. В свою чергу, з долученого до справи розрахунку від 08.08.2018 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 08.08.2018 року має заборгованість перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 87 939,74 грн., з яких: 69 263,99 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 10 908,27 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 367,46 грн. - нараховані відсотки; 2 398,78 грн. - нарахована комісія; 2 218,29 грн. - прострочені відсотки, 2 782,95 грн. - прострочена комісія. Між тим, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено Комплексний договір №5/1161748 від 25.07.2016 року, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 939,74 грн. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 99 701,74 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 514, 516, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved