overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 03.10.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 680. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з березня 2018 року, через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач на підготовчий розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на підготовчий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 680 - а.с.6, мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с. 7, шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2018 року, у зв'язку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

27.07.2018\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.11.2000 року між нею та відповідачем в Обжильській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку Дарію, [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що вона є власницею квартири за адресою- [ADDRESS]. [PERSON] є сином [PERSON] та зареєстрований за адресою-. Полтава, [ADDRESS], однак за даною адресою не проживає з 2009 року. Відповідач участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не бере. Прохала усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою № 120 за адресою-. Полтава, вул. Київське Шосе, 50 шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою -[ADDRESS]. 30.07.2018 р. судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримала позов та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] є власницею квартири № 120 , розташованої за адресою- м. Полтава, вул. Київське Шосе, 50, що підтверджується свідоцтвом № 23 на право приватної власності на квартиру від 19.01.1999 р. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та зареєстрований за адресою-м. Полтава, [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК «За рулем» № 75 від 22.07.2018 р. Однак з 2009 року [PERSON] за даною адресою [ADDRESS] не проживає, участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не бере. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] не проживає за адресою [INFO], оскільки з 2009 року проживає за межами України , там і працює. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

27.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 01.08.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.04.2002 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

27.07.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], яка користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за період з 01.08.2014 р. по 31.07.2018 р. утворилась заборгованість в сумі 24535,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

27.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Полтавської міської ради з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилався на те, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Померлою заповіт складений не був. 19.07.2018 року приватний нотаріус Гетало Олена Миколаївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, у зв'язку із слабким здоров'ям та через похилий вік. Просив визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Полтавської міської ради Лобач Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмивити. Заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача Лобач Ю.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.5). Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Строки для прийняття спадщини встановлено ст. 1270 ЦК України, згідно якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] останні 10 років проживав разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Всановлено, що [PERSON] будучи спадкоємцем майна померлої [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд в силу норм ст. 1272 ЦК України, має дослідити та встановити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із медичної довідок [PERSON] вбачається, що він з 15.01.2018 року періодично перебував на лікуванні. За таких обставин, слід дійти до висновку про те, що [PERSON] пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. На підставі викладеного, враховуючи наявність поважних причин пропуску позивачем термінів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити позивачу [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

27.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2006 року, актовий запис № 1027 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодний, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

27.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 176. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, проживає окремо, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], 30 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 176. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

27.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Широківської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 розірвати, вказуючи, що 20 листопада 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2011 року, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Широківської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04\~\~ /л.с. 4 / Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, подружні відносини між ними припинені з березня 2011 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~27.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27.12.2008 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначив, що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, через що в сімї часто виникали сварки. Почуття любові та поваги втрачені. З 2012 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалася остаточно та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Майнового спору немає. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 31) Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена через сайт судової влади (а.с. 17, 21, 28, 34), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 27.12.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved