Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

27 жовтня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що [INFO] року в селі Сьомаки Старосинявського району Хмельницької області померла її мама - [PERSON], яку вона доглядала та здійснила поховання. 04.11.1968 року заявниця вийшла заміж та змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]». 11 жовтня 1999 року мама склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїм дітям - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], був одинокий і помер [INFO] року. Спадкова справа № 208-2016 відкрита Старосинявською державною нотаріальною конторою 16.11.2016 року після смерті мами за заявою [PERSON] Заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки у свідоцтві про смерть мами по-батькові вона значиться « [PERSON]», а в свідоцтві про народження завниці значиться «[PERSON]». Заявниці необхідно встановити факт, що [PERSON], померла [INFO] року була матір'ю [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні наполягає. Заінтересована особа до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи наявність заяви від заявника про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі, з наступних підстав: так, з копії поновленого свідоцтва про народження посвідченого Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області серії [NUMBER] від 30 серпня 2017 року вбачається, що [INFO] року дійсно народилась [PERSON], мати - [PERSON], батько - [PERSON] ( а.с. 7). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 23 липня 1997 року, його видано [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 04 листопада 1968 року Кировською сільською радою Черноморського району Кримської області [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] ( а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11 [INFO] року померла [PERSON] у віці 81 рік ( а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 19 травня 2016 року Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 212 [INFO] року помер [PERSON] ( а.с.10). Згідно довідки № 488 від 11.10.2017 року виданої Старосинявською селищною радою Старосинявського району Хмельницької області в тому, що [PERSON], яка померла [INFO] року по всіх облікових даних по господарського обліку писалась [PERSON] або [PERSON] ( а.с.14). Згідно заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 27 та посвідченого Сьомаківською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, [PERSON], на випадок своєї смерті, зробила таке розпорядження: все своє майно заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних долях ( а.с.12). Згідно експертного висновку № 056/1042-m від 07 вересня 2017 р. З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен у документах першої, і, рідше, другої половини XX століття. В інших документах фіксувався офіційний варіант цього імені, що призводило до виникнення різних записів в документах однієї особи. З урахуванням зазначеного особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] (запис поновлено повторно), запис мати [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанта особового імені [PERSON] - [PERSON] (див. Трійняк 1.1. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 382; Скрипник Л. Г., Дзятківська Н. П. Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 188). З практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених особових імен на зразок [PERSON] та [PERSON] та похідних від них імен по батькові. Таке зближення (до ступеня змішування) відбувається найчастіше за посередництвом здрібнілих форм зазначених імен, а саме [PERSON] тощо, що є розмовно-побутовими варіантами від офіційних особових імен [PERSON] або [PERSON] (див. Трійняк І.І. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 226-227, 237-238; [PERSON] Словарь народних форм русских имен. - М.: Либроком, 2010, с. 202, 207-209). Варіанти цих особових імен та похідні від них імена по батькові стали взаємозамінними в усному мовленні і внаслідок цього фіксуються в різних документах однієї особи. З урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] та [PERSON] є ідентичними в документах зазначеної особи. ( а.с. 11). З досліджених судом матеріалів справи достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON], [INFO], тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved