overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

29.02..2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2010 року у Жовтневому ВДРАЦС Харківського МУЮ, актовий запис №269. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.07.2010 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про зміну прізвища, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.12.2015 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано, проте не вирішено питання про відновлення позивачці її дошлюбного прізвища - «[PERSON]». Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 09.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28 грудня 2015 року судом ухвалено заочне рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, однак не вирішено питання про відновлення позивачці її дошлюбного прізвища - «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі слід винести додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено питання про відновлення позивачці її дошлюбного прізвища. Відповідно до приписів ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 242. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2014 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, просив суд позов задовольнити, залишити позивачці прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» №12 від 24.03.2016 року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з серпня 2013 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, сумісне життя стало неможливим, між ними втрачені почуття взаємної любові, дружби і поваги. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо один від одного. Збереження родини стало неможливим. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. До судового засідання відповідач не зявився, суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд справу розглянути за його відсутності, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 08.09.2006 року зроблено відповідний актовий запис №360. Вищевказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 018264. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 114416, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що 10.11.2009 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 3701. Дитина проживає разом з позивачкою. З серпня 2013 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Сумісне життя стало неможливим, між ними втрачені почуття взаємної любові, дружби та поваги, спільне господарство не ведеться. З цього часу сторони проживають окремо один від одного. Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Загороднюк». Збереження сімї неможливо і суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дітей. Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем останній припинив утримувати дітей та надавати їй допомогу на ці потреби. Посилаючись на те, що утримання дітей є законним обов'язком відповідача, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь для вищезазначених цілей. В судове засідання сторони не з'явилися. При цьому позивачка подала суду письмову заяву про підтримання позову і клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З 11.08.2000 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3, 5, 6) Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьомусудом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 27.07.2001 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечує (а.с. 11,12 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 27.07.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 230 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про одруження). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 118. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Даііла, [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 12, 13 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 07.04.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 118 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Від спільного проживання у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 - копії свідоцтв про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO] не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

29.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання їхніх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні відповідач подав письмове заперечення (а.с.11-12), в якому пояснив, що він працює сторожем, має невелику заробітну плату, інших доходів для існування він не має, тому просив призначити до стягнення з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка, ознайомившись зі змістом заперечення, в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей до досягнення старшою дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Копією свідоцтва про шлюб підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбних відносинах (а.с.3). З копій свідоцтв про народження (а.с.4-5) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Обичівської сільської ради (а.с.6) неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони являються батьками неповнолітніх дітей та зобов'язані матеріально утримувати їх, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до досягнення повноліття дітьми, які перебувають на утриманні позивачки, зважаючи на те, що позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує проти такого, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача - [PERSON] На підставі викладеного та ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

29.02.2016 року, а уточнивши вимогу 04.03.2016 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 11.06.2014 року.(а.с.а.с.1-3,12-14) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з травня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивачки участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.30) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.26) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

29.02.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

29.02.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до Дзержинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

29.02.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позовної заяви вбачається, що 29.09.2007 року позивачка з відповідачем уклали шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис 62. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, на даний час відповідач мешкає окремо, шлюб між ними не розірваний, дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.09.2007 року позивачка з відповідачем уклали шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис 62. (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №62 (а.с.3). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved