Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

28 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів. В обґрунтування позову зазначила, що на виконанні у Рожищенському районному ВДВС знаходиться виконавче провадження № 60762787 про стягнення з неї виконавчого збору (основна винагорода приватного виконавця) у розмірі 8346 гривень. Зазначає, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому не має можливості працювати та сплачувати вищевказану суму. Постановою від 14.05.2020 року начальник відділу Рожищенського районного відділу ДВС наклав арешт на рахунок № [NUMBER] , відкритий на її ім`я у АТ КБ «ПриватБанк». Проте, державним виконавцем при накладенні арешту не було дотримано вимог ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки кошти, які обліковуються на вказаному рахунку, складаються з державної грошової допомоги. Арешт рахунку обмежує її законні права на користування грошовими коштами і ставить її в скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного просила зняти арешт з фінансового рахунку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник відповідача, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду, у судове засідання не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що на виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №60762787 про стягнення з [PERSON] виконавчого збору (основна винагорода приватного виконавця) у розмірі 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) гривень. Постановою начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коритнюком Р.О. від 14.05.2020 року у зв`язку із несплатою суми судового збору, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, відкритих на ім`я боржника [PERSON] , зокрема, АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Разом зі тим, відповідно до ч.1 ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] у АТ КБ «ПриватБанк» відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , який не є рахунком із спеціальним режимом використання. Разом із тим, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на картку № [NUMBER] ) [PERSON] перераховується державна грошова допомога, а саме: соціальні виплати та аліменти (а.с.17). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що заарештований державним виконавцем рахунок №26206685200903, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» використовується, зокрема, для отримання [PERSON] декілька видів виплат, на які відповідно до ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення не допускається. Згідно із ст.391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження у досліджених письмових доказах, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття арешту з карткового рахунку позивача, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved