overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

26 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позовна заява мотивована тим, що з 01 вересня 2015 року позивач навчається в Київському національному університеті імені [PERSON] на 1 курсі географічного факультету спеціальності «Географія». Батьки позивача, [PERSON], та [PERSON] розлучилися у 2002 році. На даний час позивач знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не надає. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з довідки від 14 січня 2016 року, виданої Київським національним університетом імені [PERSON], [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання спеціальності «географія» географічного факультету зазначеного університету, початок навчання 1 вересня 2015року, закінчує навчання 30 червня 2019року. (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що повнолітня дочка відповідача продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

26 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 2011 року, про що було зроблено актовий запис № 1026. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 23 липня 2011 року та відновити її дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 липня 2011 року, актовий запис № 1026 (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. Також суд приходить до висновку, що задоволенню у відповідності до ст. 113 СК України підлягає вимога щодо відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивачки - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

26 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 04.11.2011 року шлюбу, в якому вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], яка народилась 04.02.2015 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з 01 травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

26 травня 2016 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, який мотивувала тим, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, проживає окремо від нього з дитиною, на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, маючи постійне місце роботи та заробіток за відсутності інших утриманців. У судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задовольнити, підтвердивши обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши суду, що погоджується сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/3 частки заробітку щомісяця. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи з'ясовано, що сторони з перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції згідно актового запису № 2572, про розірвання якого подано позовну заяву до суду. Подружжя має дитину, - сина [PERSON], який народився [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 126 від 13.06.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області. Подружжя спільно не проживає і не веде спільне господарство, дитина проживає з матір'ю та відвідує дитячий садок. Позивачка має постійне місце роботи, де нараховано дохід за останні 4 місяці на загальну суму 11183,34 грн.. Має на праві спільної часткової власності квартиру, де проживає з дитиною та батьками, бере участь в оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідач проживає окремо, винаймає житло, має постійне місце роботи з нарахованим доходом за останній рік на загальну суму 47169,86 грн., з якого утримання за виконавчими документами не проводились. За місцем роботи характеризується позитивно, йому видавався листок непрацездатності по догляду за хворою дитиною. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При визначенні розміру частки, яка буде стягуватися як аліменти на дитину відповідно до ст. 183 СК України, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, наявність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього інших дітей та утримань із заробітної плати і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Згідно правил ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», від сплати якого позивач звільнена відповідно до Закону. Згідно правила ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

26 травня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 19.04.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, спору щодо розподілу майна на даний час не має, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.04.2008 року відділом реєстрації актів стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.04.2008 року (а.с.4). Подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.01.2009 року (а.с.5). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка не згодна перебувати в шлюбних відносинах з відповідачем. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

26 травня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 29.10.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, спору щодо розподілу майна на даний час не має, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Заблодська». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 93, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 149469 від 29.10.2014 року (а.с.8). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 280035 від 24.03.2015 року (а.с.9). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка не згодна перебувати в шлюбних відносинах з відповідачем. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

26 травня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 19 листопада 2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має змогу це робити. Позивачка працює, однак її заробітку не вистачає для утримання дитини, а тому змушена звернутися до суду і просить стягнути аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що 19 листопада 2010 року одружилася з відповідачем і 07 червня 2011 року у них народився син. Уже місяць як не підтримує з відповідачем шлюбних відносин. Відповідач матеріально не утримує дитину. Отримує заробіток в розмірі 1500 грн. на місяць ,однак її заробітної плати не вистачає на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19 листопада 2010 року, серії 1-БВ №081416. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08 червня 2011 року, серії І-БВ №156061 та довідкою №228 від 06.04.2016 року, виданою виконкомом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; судом при визначенні розміру аліментів враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працює в ТзОВ «Електротерм» муляром, його дохід за період з 03.09.2015 року по 31.01.2016 року складає 17\~181,82 грн., що підтверджується довідкою про доходи №8 від 11.02.2016 року, може та згідний сплачувати аліменти на утримання сина, що підтвердив в судовому засіданні, але свої обовязки не виконує, а тому вимоги позову обґрунтовані і суд задовольняє їх. Згідно з п.1 ч.1\~ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

26 травня 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного відділу юстиції, актовий запис № 54. Від спільного подружнього проживання у них народився син: [PERSON], [INFO]. Через негативні відносини в сім'ї, вони з відповідачем припинили спільне проживання, і після припинення між ними сімейних відносин відповідач перестав належним чином матеріально забезпечувати сім'ю та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Їй важко самостійно утримувати сім'ю. Відповідач працює на тимчасових роботах із будівництва будинків, стан його здоров'я та матеріальне становище дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З'ясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є фізично здоровою людиною, має не регулярний дохід, оскільки працює на тимчасових роботах, інших дітей та непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до СК України немає, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. . .На підставі ст.,ст. 180-182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

26 травня 2016 року судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: [PERSON] державна нотаріальна контора, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 27 липня 2016 року заявниця звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. [PERSON] надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі (а.с.57). За ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доповнити резолютивну частину рішення суду від 26.05.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

26 травня 2017 року [PERSON] (далі - заявниця, [PERSON].) звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона як донька не може оформити через помилку в написанні прізвища її матері, а саме в свідоцтві про народженні прізвище померлої зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявниці «[PERSON]». З наведених мотивів просить суд встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явився та просив суд розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] матір'ю [PERSON] значиться [PERSON] (а.с.9). В подальшому у зв'язку з укладенням шлюбу, прізвище заявниці було змінено на [PERSON] (а.с.11). Матеріалами справи підтверджується, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.8), з свідоцтва про шлюб [NUMBER] слідує, що дошлюбне (дівоче) прізвище вказаної особи було [PERSON]. Аналогічні дані зазначені і в свідоцтві про народження померлої (а.с.10). Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно [PERSON] є донькою померлою [PERSON], яка змінила своє прізвище у зв'язку з укладення шлюбу. Пунктом 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною першою статті 259 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Проаналізувавши надані заявницею документи, а також показання свідків, встановивши, що у даній справі відсутній спір про право, а встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved