Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В позові позивач зазначила, що 26 вересня 2014 року помер її батько [PERSON]. Згідно рішення Ємільчинського районного суду від 20 липня 2015 року за нею визнано право власності на ? житлового будинку з усіма надвірними спорудами та земельну ділянку 0,28 га за адресою: [ADDRESS]. Дане рішення їй було видане, але виготовити документацію на дану земельну ділянку вона не може до цього часу, бо фактично її сусід [PERSON], ще раніше виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 060502 площею 0,2500 га, яка в дійсності накладається на її земельну ділянку. Таким чином, через [PERSON] сільську раду [PERSON] оформив і виготовив вищевказаний державний акт ЯК № 060502 на земельну ділянку розміром 0,2500 га з явними порушеннями меж. Відповідач це визнає, але добровільно звернутись для виправлення документації у відділ Держземагенства не бажає. Також, на адресу Держземагенства у Ємільчинському районі адвокат у свій час направляв запит про надання інформації про внесення в базу даних обмінного файлу власників земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], але фактично надійшла відписка з відмовою. В позові позивач просила суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю ЯК № 060502 розміром 0,2500 га, виданого на [PERSON], с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник позивача [PERSON] на попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] на попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області в.о. начальника відділу [PERSON] на попереднє судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказав, що у випадку визнання позовних вимог [PERSON] проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію довіреності видану [PERSON] від 17 квітня 2015 року; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року; ксерокопію відповіді на запит відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області № 05-03-948 від 25 червня 2014 року; ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] серії ЯК № 060502 від 30 серпня 2010 року; ксерокопію плану меж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 1821783601:02:004:0043; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-БК № 307948 від 26 вересня 2014 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON], суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. На підставі викладеного ст. 155, ч. 2 ст. 158 ЗК України,

Outcome: approved