Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

28 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, третіми особами вказує приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 18 квітня 2007 року між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір № НМХRRХ12810523, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 1230 грн. строком на 12 місяців з 18 квітня 2007 року по 12 квітня 2008 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків, одноразової та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту. В зв`язку з неналежним виконанням нею взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, 21 лютого 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ № 2-н-8/08, яким стягнуто з неї на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 1230 грн., заборгованість по відсотках в сумі 613,85 грн., заборгованість з комісії в сумі 83,93 грн., а також судові витрати по справі. В подальшому, 24 травня 2013 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року стягнуто з неї на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12310,72 грн. заборгованості за кредитом та 341,64 грн. судових витрат. На виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року, 18 грудня 2013 року видано виконавчий лист № 669/557/13-ц, який 19 лютого 2015 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був пред`явлений до виконання до відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області і цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказує, що 09 серпня 2017 року з постанови державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області їй стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження ВП № 54442547 від 07 серпня 2017 року щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 02 червня 2017 року № 4831 про звернення стягнення боргу за кредитним договором від 18 квітня 2007 року № НМХRRХ12810523 в сумі 41535,66 грн., з яких 8605,62 грн. - заборгованість по відсотках, 27936,22 грн. - пеня, 158,79 грн. - комісія та 1835,03 грн. - штраф. Вважає, що виконавчий напис від 02 червня 2017 року № 4831 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, передбаченим Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, і, як наслідок, відкриття неправомірного провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2007 року № НМХRRХ12810523 в сумі 41535,66 грн. Зазначає, що у виконавчому написі зазначено строк за який провадиться стягнення, а саме 10 років 16 днів, з 18 квітня 2007 року по 04 травня 2017 року, тобто в строк понад 10 років. Крім того, при вчиненні виконавчого напису, не враховано і ту обставину, що до моменту вчинення виконавчого напису 02 червня 2017 року, вже існують судові рішення, на підставі яких нарахована заборгованість за кредитним договором за період з 18 квітня 2007 року по 24 квітня 2013 року з врахуванням заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені, тобто в даний період включена сума боргу, яка раніше вже була стягнута судовими рішеннями. Вважає, що є достатньо правових підстав визнати виконавчий напис від 02 червня 2017 року № 4831 таким, що не підлягає виконанню. Позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги своєї довірительки, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, відзиву не подав. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 4831, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 41535,66 грн., з яких 38535,66 грн. - заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2007 року № НМХRRХ12810523 (8605,62 грн. - заборгованість по відсотках, 27936,22 грн. - пеня, 158,79 грн. - комісія та 1835,03 грн. - штраф) та 3000 грн. - витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису. Як зазначено у виконавчому написі, приватний нотаріус діяв у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 34, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в редакції від 10 грудня 2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міняйла Г.В. від 07 серпня 2017 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 02 червня 2017 року № 4831 про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 41535,66 грн. відкрито виконавче провадження ВП № 54442547. Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2007 року № НМХRRХ12810523 в сумі 12310,72 грн. та 341,64 грн. судових витрат. Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Із змісту пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, слідує, що до таких документів належать кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. В такому випадку, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. З виконавчого напису від 02 червня 2017 року № 4831, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вбачається, що стягнення з [PERSON] проводиться за період з 18 квітня 2007 року по 04 травня 2017 року. Таким чином, у вищевказаний період потрапляє і раніше стягнута за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2013 року сума кредитного боргу. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, заборгованість божника перед стягувачем не була безспірною і, з врахуванням попереднього судового рішення, яким стягнуто з боржника суму боргу за кредитним договором, заборгованість не була саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. До того ж, суд враховує, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, а є підставою виникнення права на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Отже, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, а відтак позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved