Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

27.03.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого: Стягнути з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 - Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором № 1124179400 від 07.11.1984 року в розмірі 173415,34 грн. (сто сімдесят три тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 34 копійки). Стягнути з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 - Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2601,23 (дві тисячі шістьсот одна гривня 23 копійки). Стягнути з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 - Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок). 27.03.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 09.07.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 15.07.2020 року. 15.07.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 21.09.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] 21.09.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 30.10.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] 30.10.2020 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 02.12.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] . В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення. В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, відповідач, - [PERSON] не з`явився, хоча він повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи, проте, як вбачається з матеріалів справи, - відповідач просто відмовляється отримувати поштові відправлення, що надсилаються йому судом. Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які були вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, не надіслав на адресу письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність. З огляду на вищевказані обставини суд визнав неповажною неявку відповідача [PERSON] в підготовче судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року. 02.12.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання без сторін по справі, по результатах якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 26.01.2021 року. В судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2021 року, представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», - адвокат Орєхов А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення в зв`язку з черговою неявкою відповідача. В судове засідання, яке відбулося 26.01.2021 року, відповідач, - [PERSON] не з`явився, хоча він повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які були вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, не надіслав на адресу письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність. З огляду на вищевказані обставини суд визнав неповажною неявку відповідача [PERSON] в судове засідання, яке відбулося 26.01.2021 року, що, на думку суду, - не перешкоджало слухання справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи: 1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового за\-сідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без пові\-домлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позов\-них вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Як вбачається з позиції представника позивача в судовому засіданні, він, представляючи інтереси позивача, - не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився п`ять разів поспіль. Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення. Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи: 1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією гла\-вою. Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення: 1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встанов\-леним статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення: 1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заоч\-ного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення: - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Підсудність. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи). Як вбачається довідки, яка видана 08.05.2020 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні. Позивачем по справі є юридична особа, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5 - Б, Код ЄДРПОУ 36799749. Відповідачем по справі є фізична особа, - [PERSON] , [INFO] , уродженець село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Між позичальником, яким є [PERSON] (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та АКІБ «УкрСиббанк», (надалі - Банк) 30.10.2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу N° 11241794000 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 17081,00 Дол. США (Сімнадцять тисяч вісімдесят один дол.США 00 центів) зі сплатою 14,00% річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами (п. А Кредитного договору). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 17 081,00 Дол.США (Сімнадцять тисяч вісімдесят один дол.США 00 центів). 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» га ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимог и, відповідно до яког о ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №1124 1794000 від 30.10.2007 року. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. «Про перейменування TOB «Кредекс Фінанс» на ГОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 06.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46680,62 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2020 становить 1154939,22 грн. (Один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 22 копійки), з яких: - Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17 081,00 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2020 становить 422606,15 грн. - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10489,70 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2020 становить 259528,81 грн. - Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19109,92 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2020 становить 472804,26 грн. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1 049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, - щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 1 1241794000 від 30.10.2007 року. Діюче законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриття й виконання виконавчого провадження. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору № 11241794000 від 30.10.2007 року, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Стаття 625 ЦК України входить до розділу 1 «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо ініііе не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Отже, нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі N° 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11). За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16). Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення с триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 06.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 173415,34 грн. (Сто сімдесят три тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 34 копійки). Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 422606,15 грн. (Чотириста двадцять дві тисячі шістсот шість гривень 15 копійок) на тіло кредиту за період із 06.03.2017 р. по 06.03.2020 р. і складає 38 097,76 грн. (Тридцять вісім тисяч дев`яносто сім гривень 76 копійок). Нарахована пеня зa подвійною обліковою ставкою НБУ із 06.03.2019 р. по 06.03.2020 р. на суму 422 606,15 грн. (Чотириста двадцять дві тисячі шістсот шість гривень 15 копійок) і складає 135317,58 грн. (Сто тридцять п`ять тисяч триста сімнадцять гривень 58 копійок). Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку: - обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», - мали місце; - із встановлених обставин випливають майнові правовідносини, зокрема, відносини щодо кредитних правовідносин (зобов`язальне право); - до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України; - зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення, - шляхом винесення заочного рішення; - судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача; - підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 430 ЦПК України, - судом не вбачаються; - заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися. Судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача. В матеріалах справи міститься: - платіжне жоручення № 43 від 17 березня 2020 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» при подачі позовної заяви сплачено кошти в розмірі 2601 (дві тисячі шістьсот одна гривня) 23 коп. судового збору. - що стосується правничої допомоги, то згідно ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи додано: - договір про надання правничої допомоги; - документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; - докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг. З врахуванням вищенаведеного, сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у виджі витрат на правничу допомогу становить 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved