Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

27 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 24 грудня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1417. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що з 24 грудня 2015 року вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає, дитина залишається проживати із матірю. У позові також позивачка вказує на те, що шлюбні відносини у неї з відповідачем фактично припинилися з лютого 2017 року. На даний час спільного бюджету не ведуть. Подружнє життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, на шлюб та сімю. Позивач дійшла висновку, що у сторін відсутні спільні інтереси та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 24 грудня 2015 року з відповідачем [PERSON] розірвати та її шлюбне прізвище залишити без змін - Зінченко. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направлено нотаріально посвідчену заяву від 27.06.2017 року, в якій позивач [PERSON] просить слухати справу без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу з [PERSON] підтримує у повному обсязі та просить задовольнити та після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін. Проти заочного вирішення справи не заперечує (а.с.18). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направлено нотаріально посвідчену заяву від 27.06.2017 року, в якій відповідач [PERSON] просить справу про розірвання шлюбу розглянути без його участі, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.19). Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 грудня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1417, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, завірена судом копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, на шлюб та сімю, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог та враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені [PERSON] у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved