Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

28.02.2019 року ДУ УПФ РФ у Юрянському районі Кіровської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення зайво отриманої пенсії, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], отримувала пенсію за віком згідно зі ст.ст. 6,8,15 Федерального Закону від 28.12.2013 № 400-ФЗ «Про страхові пенсії» в ДУ УПФ РФ у Юрянському районі Кіровської області з 31.12.2015 року. 06 .12.2015 року [PERSON] померла в Україні в Донецькій області, про що складений актовий запис про смерть № 2203 від 15.12.2015р. та видано свідоцтво серія І-НО № 932612. Пенсійна справа 01.01.2016р. закрита у звязку зі смертю на підставі заяви сусідки від 21.01.2016р. та свідоцтва про смерть. Згідно пп.1 п.1 ст. 25 Федерального Закону від 28.12.2013 № 400-ФЗ «Про страхові пенсії» виплата страхової пенсії припиняється у звязку зі смертю пенсіонера з першої дати місяця, наступного за місяцем в якому настала смерть пенсіонера. 25.12.2015р. на особистий рахунок [PERSON] № 40817810227349004214 Кіровського відділення № 8612/0218 ВАТ «Сбербанк Росії» була перерахована пенсія за січень 2016 року у розмірі 11624 руб. 21 коп. 26.01.2016 року центром по виплаті пенсій та обробки інформації ПФР Кіровської області був направлений запит в банк на повернення суми зайво отриманої пенсії, але кошти повернуті не були. 16.12.2018р. надійшла відповідь, що грошові кошти були за січень 2016 року були зняті, не можливо ідентифікувати особу яка зняла гроші по рахунку банківської карти. В ході перевірки МО МВС Росії «Юрянський» було встановлено, що усі грошові кошти, а такою пенсія за січень 2016р., з карткового рахунку [PERSON] були зняті її донькою [PERSON] після смерті її матері [PERSON] 28.03.2018р. відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення з вимогою повернути кошти, але остання повідомлення отримала, але на теперішнього часу кошти на зазначений рахунок не внесла. У звязку з викладеним просять суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] зайво отриману пенсію у розмірі 11624 руб. 21 коп. Представник позивача державної установи Управління пенсійного фонду Російської Федерації у Юрянському районі Кіровської області у судове засідання не зявився,заяв, заперечень до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про розгляд справи на сайті суду. Відповідач [PERSON], яка був належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням проводити розгляд за її відсутністю та просила суд застосувати строк позовної давності та закрити провадження по справі. Відповідно до\~ст.247\~ЦПК України фіксація процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне: Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п.1 ч.1\~ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера). Відповідності до ч. 3 ст.\~12, ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФ не доведено. Судом встановлені наступні обставини: [PERSON] померла 08.12.2015р. (а.с. 4). 25.12.2015р. на особистий рахунок [PERSON] № 40817810227349004214 Кіровського відділення № 8612/0218 ВАТ «Сбербанк Росії» була перерахована пенсія за січень 2016 року у розмірі 11624 руб. 21 коп. З 01.01.2016р. пенсійна справа [PERSON] була закрита на підставі копії свідоцтва про смерть, яка надійшла поштою 25.01.2016р. (а.с. 1, 5). 02.02.2016р. позивачем була виявлена сума переплати пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.01.2016р. в розмірі 11624,21 руб. постановлена на облік (а.с. 5). 03.03.2018р. постановою начальника ГД МО МВД Росії «Юрянський» було відмовлено в порушені кримінальної справи за фактом зняття грошей з карти [PERSON] у звязку із закінченням строків давності кримінального переслідування (а.с. 9-10). 16.02.2018 року відповідачу була направлена вимога на повернення коштів і лише 14.02.2019 року (за штампом на поштовому відправлені) позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] просить суд застосувати строк позовної давності та закрити провадження по справі. Відповідно до\~ст.\~256\~ЦК України\~позовна давність\~-\~це строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу.\~ Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Матеріали справи\~не містять\~обставин,\~які б\~свідчили про\~зупинення,\~перерив або\~про наявність\~підстав для\~поновлення строку\~позовної давності,\~клопотань щодо\~поновлення строку\~звернення до\~суду позивач\~також суду\~не заявляв. Таким чином, судом встановлено, що пенсія за січень 2016р. [PERSON] була знята її донькою білуха С.М. до 02.02.2016р., позивач звернувся до суду 14.02.2019р., тобто після закінчення трирічного строку позовної давності. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] зайво отриманої пенсії, фактично заявлені позивачем з пропуском строку позовної давності. Враховуючи, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в задоволені позову та відповідач звернувся до суду із такою заявою, то суд дійшов висновку, що в задоволені позову Управління пенсійного фонду Російської Федерації у Юрянському районі Кіровської області слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Судові витрати відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~компенсуються за рахунок держави.\~\~ Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed