Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

27 березня 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз» звернулось до суду з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй», в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» заборгованість за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року у розмірі 2668547 доларів США 94 центи, що станом на 25 березня 2015 року складається з 2520000 доларів США сума неповернутого кредиту, 148547 доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом, судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року та додаткового договору №1 від 24 грудня 2013 року позивач надав позичальнику ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» кредит (транш) в сумі 2 520 000 доларів США на господарські потреби, а позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних та повернути кредит у строк не пізніше 02 жовтня 2014 року. Внаслідок порушення позичальником своїх зобов'язань заборгованість за зазначеним договором станом на 25 березня 2015 року складає 2 668 547 доларів США 94 центи, з яких 2 520 000 доларів США сума неповернутого кредиту, 148 547 доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений договір поруки № 21/36-П-13, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно з ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання представник відповідачів, [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй», відповідачі, не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому суд звертає увагу, що представник відповідачів не зявився повторно без поважних причин в судове засідання. Судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року, відповідачі просили відкласти, оскільки їх представник з 14.12.2015 року по 08.01.2016 року знаходиться в службовому відрядженні у м.Тбілісі (Грузія), проте доказів в підтвердження вказаних фактів суду не надали. В судове засідання 11 січня 2016 року відповідачі, представник відповідачів не зявились, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надали. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» просив відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що господарський суд Донецької області не працює на новорічні свята, тому товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» не отримало ухвалу про відкриття провадження у справі про визнання недійсним кредитного договору № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року. Однак на офіційному сайті господарського суду Донецької області міститься оголошення про перенесення тільки одного робочого дня 08 січня 2016 року на 16 січня 2016 року, тому представник товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» міг безперешкодно отримати документи у господарському суді Донецької області в робочий час 04 січня, 05 січня, 06 січня 2016 року або роздрукувати з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, звернення до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року після подання ПАТ «Комерційний банк «Союз» позову про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у звязку з недотриманням вимог кредитного договору, може свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування розгляду даної цивільної справи, що може призвести до порушення строків її розгляду. Також суд звертає увагу на право відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй», звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі наявності таких після та у разі вирішення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про визнання недійсним кредитного договору №21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року. Виходячи з наведених підстав, судом не задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» про відкладення розгляду справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Союз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» укладено кредитний договір №21/36-КЛТ-13 та додатковий договір №1, згідно умов яких позичальником ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» отримано кредит (транш) в сумі 2520000 доларів США на поповнення обігових коштів та інші господарські потреби, повязані із веденням статутної діяльності, на строк до 02 жовтня 2014 року, процентна ставка за цим договором встановлювалась в розмірі 12% річних (п.4 додаткового договору №1) (а.с.12-19). Згідно меморіального ордеру №1 від 24 грудня 2013 року ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» отримано кредит в сумі 2520000 доларів США від ПАТ «Комерційний банк «Союз» (а.с.34). Відповідно до додаткового договору №2, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Союз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» 28 лютого 2014 року, проценти, нараховані банком за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 31 березня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №3 від 31 березня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 30 квітня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №4 від 30 квітня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 30 травня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №5 від 30 травня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 30 червня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №6 від 27 червня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 31 липня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №7 від 31 липня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 29 серпня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №8 від 29 серпня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 30 вересня 2014 року включно, відповідно до додаткового договору №9 від 30 вересня 2014 року проценти, нараховані банком за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року будуть сплачені позичальником у строк до 02 жовтня 2014 року включно. Відповідно до додаткового договору №10 від 26 грудня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Союз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй», сторони домовились останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснити 26 грудня 2014 року (по 25 грудня 2014 року включно), в подальшому проценти за користування кредитами не нараховувати. (а.с.20-28). Відповідно до посвідченого нотаріально договору поруки від 04 грудня 2013 року № 21/36-П-13, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Союз» та відповідачем, [PERSON], поручитель, [PERSON], зобовязується солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним між банком та позичальником, а також за всіма додатковими угодами (додатковими договорами) до кредитного договору, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому (п.1.1). Поручитель, [PERSON], ознайомлений з умовами кредитного договору щодо суми заборгованості 2520000 доларів США, процентної ставки за договором 12%, строку погашення кредиту 02 жовтня 2014 року. Вказаний договір поруки укладений за згодою дружини поручителя [PERSON] (а.с.35-40). Відповідно до п.2.1 договору поруки від 04 грудня 2013 року № 21/36-П-13 у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку не пізніше пяти робочих днів після отримання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника за кредитним договором. Відповідно до п.7.1 договору поруки від 04 грудня 2013 року № 21/36-П-13 підписавши цей договір, поручитель дає згоду на збільшення розміру, забезпеченого порукою зобовязання, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, в тому числі, але не виключно, щодо продовження строку, збільшення розміру процентної ставки, у випадку внесення змін та доповнень до кредитного договору без підписання будь-яких додаткових договорів (додаткових угод) до цього договору та без додаткового повідомлення поручителя. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором станом на 25 березня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 2 668 547 доларів США 94 центи, з яких 2520000 доларів США сума неповернутого кредиту, 148547 доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року, сума заборгованості за кредитним договором станом на 25 березня 2015 року підтверджується виписками з балансових особових рахунків (а.с.29-33). Позивач вказує, що останнє погашення заборгованості за кредитом було здійснено позичальником 24 лютого 2015 року, що підтверджується випискою з особового рахунку з 03 жовтня 2014 року по 25 березня 2015 року. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Частиною 1\~статті 546 ЦК України\~передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання за кредитним договором не виконано. Відповідно до п.6.1 договору поруки від 04 грудня 2013 року № 21/36-П-13 цей договір діє до повного погашення позичальником та/або поручителем заборгованості за кредитним договором. Однак відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Таким чином, визначений п.6.1 договору поруки термін дії договору не можна вважати встановленим строком дії договору поруки. Відповідно до п.2.2 договору поруки від 04 грудня 2013 року № 21/36-П-13 відповідальність поручителя настає з дня, наступного за днем, який визначений в кредитному договорі як гранична дата виконання грошових зобовязань (дата платежу) позичальником. Враховуючи умову договору поруки, викладену в п.2.2 договору поруки від 04 грудня 2013 року № 21/36-П-13, та умови, укладених кредитного договору та додаткових договорів до нього, дату здійснення позичальником останнього платежу за кредитним договором, суд приходить до висновку, що Банком предявлено вимогу до поручителя про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з дотриманням норм чинного цивільного законодавства у строк, передбачений законодавством. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобовязання за кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали, у звязку з чим станом на 25 березня 2015 року утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved