Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

27 липня 2015 року представник позивача ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 січня 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL_КГ100092503 (надалі\~Договір), відповідно до якого [PERSON]отримав кредит на поточні потреби в розмірі 39 000 грн., термін повернення кредиту\~25 січня 2015 року. Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання за договором , однак [PERSON] порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом і тому з вересня 2012 року виникла заборгованість , яка станом на 20.07.2015 року становить 176\~264 грн. 54 коп. , із них : 31\~400 грн. - прострочена сума кредиту; 9,72 грн.\~- прострочені проценти за користування кредитом; 33\~468, 84 грн.- \~прострочена комісія; 111385,61 грн. - \~пеня за несвоєчасне погашення кредиту. На підставі зазначеного представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначену суму заборгованості за кредитом . Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL_КГ100092503. Відповідно до п.1.1 -1.7 Загальної частини Договору та п. 1-2 Спеціальної частини Договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 39 000 гривень. Відповідач отримав вказану суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №1240138 від 25 січня 2012р. Відповідно до п.2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом Відповідач повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених графіком погашення заборгованості що є додатком до Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01% річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Згідно із п.2.5.2 Договору Відповідач зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку , поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку , а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п.4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом (факт/360», зазначено у п.10 Спеціальної частини Договору. Відповідно до п. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із п. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, було порушено вимоги пункту 2.5. Договору, а саме зобов'язання ним щомісяця в строки, визначені Графіком погашення заборгованості, здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів. Таким чином, відповідно до наданого розрахунку, який міститься у матеріалах справи з яким погоджується суд, станом на 20.07.2015 року Дахов має заборгованість за кредитними зобовязаннями по договору № BL_КГ100092503 від 25.01.2012 року у загальному розмірі 176\~264 грн. 54 коп. , із них : 31\~400 грн. - прострочена сума кредиту; 9,72 грн.\~- прострочені проценти за користування кредитом; 33\~468, 84 грн.- \~прострочена комісія; 111385,61 грн. - \~пеня за несвоєчасне погашення кредиту яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі\~ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та рішення ухвалено на його користь, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави, судовий збір у розмірі 1 218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved