Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

28.12.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] у м. Харків, відносно дитини - сина позивача [PERSON] , [INFO] . Враховуючи спір про право щодо спадкового майна, вимоги заявлені у позовному проваджені. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала наступним. З 31 серпня 2010 року по 03 липня 2017 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , від якого [INFO] народила сина [PERSON] . Проте в актовому записі про народження дитини відомості про батька були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, через відсутність спільної заяви батьків, за прізвищем матері, ім`я та по батькові батька дитини записували за вказівкою позивача, оскільки шлюб між батьками зареєстрований не був. [INFO] [PERSON] помер. До його смерті родина проживала у належній чоловікові квартирі [ADDRESS] , вела спільне господарство. [PERSON] фактично визнав своє батьківство, до [PERSON] відносився як до сина, приймав участь у його вихованні та утриманні. Після смерті [PERSON] , його мати [PERSON] відмовилася надати позивачу копію свідоцтва про смерть померлого. А при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина позивач отримала відмову через відсутність документів на підтвердження факту батьківства, у зв`язку з чим зараз вона вимушена звернутися до суду зі вказаною позовною заявою, сплативши судовий збір. У судовому засіданні 12.12.2019 року позивач заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 12.12.2019 року позовні вимоги [PERSON] визнала, підтвердила, що дійсно син позивача [PERSON] є її онуком та сином її покійного сина [PERSON] . Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Слинько В.В. завчасно подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог заявниці не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області 05 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №56 та того ж дня видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відомості про батька ( [PERSON] ) внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що відображено у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00009567468 від 12.10.2011 року. З актового запису про смерть № 10, складеного виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області 18 липня 2017 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 35 років у м. Харків. Факт смерті підтверджує лікарське свідоцтво про смерть № 512 від 04.07.2017 року, видане комунальним закладом охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня № 8». Видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , яке отримано [PERSON] . Вказані відомості підтверджуються також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00020029683 від 25.04.2018 року серії [NUMBER] . З довідки завідувача комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 72 Харківської міської ради» Проценко О.А. від 09.10.2017 року № 34 дитина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , з 01.09.2013 року по 31.05.2017 року відвідував комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 72 Харківської міської ради». Під час перебування дитини у закладі нею опікувалися обидва батьки. Претензій до родини адміністрація закладу не має. З довідки директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Харківської міської ради Харківської області Гонського Є.В. від 13.10.2017 року № 209 [PERSON] дійсно навчається у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 41 Харківської міської ради Харківської області у 1-А класі. Актом спільного проживання, складеного сусідами [PERSON] , а саме: [PERSON] , що проживає у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , що проживає у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , що проживає у квартирі [ADDRESS] , сім`я у складі батька - [PERSON] , матері - [PERSON] та сина - [PERSON] , проживала однією сім`єю без реєстрації щлюбу та реєстрації місця проживання у період з 31.08.2010 року по 03.07.2017 року у квартирі [ADDRESS] , що належить [PERSON] . 25.10.2017 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , із заявою про прийняття спадщини в інтересах малолітнього після його батька [PERSON] , померлого, [INFO] . Справжність підпису [PERSON] встановлено державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Литвин Г.Р., заяву зареєстровано в реєстрі за № 4-353. Листом державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. від 01.11.2017 року за вих. № 2950/02-14 [PERSON] було повідомлено про заведення спадкової справи № 319/2017 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та повідомлено про документи які він має надати для отримання свідоцтва про право на спадщину. З довідки Довжицького сільського голови Коник В.Б. від 10.11.2017 року № 02-21/563 в домоволодінні, що належить [PERSON] (помер [INFO] ), розташованому за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] та його мати [PERSON] . [PERSON] та її син [PERSON] приїздили та перебували деякий час разом з нині померлим в період часу з 2011 року по день смерті, постійно не проживали. З повідомлення державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. від 21.03.2018 року № 703/01-16, наданого [PERSON] , що діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] не підтверджено. Одночасно зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. На виконання ухвали суду від 02.04.2018 року завідувачем Дергачівської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. було надано відомості про спадкову справу від 25.04.2018 року вих. № 773/01-16, відповідно до яких згідно даних перевірки Алфавітних книг обліку спадкових справ з дня смерті та по теперішній час, знайдена спадкова справа №319/2017, що була заведена Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області після померлого [INFO] [PERSON] , згідно з матеріалами вказаної справи: 26.09.2017 року до Золочівської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від матері спадкодавця [PERSON] . Її заяву було прийнято, зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2017 рік за №735 та заведено спадкову справу №319/2017; 31.10.2017 року до Золочівської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] , яка діє в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] . Її заяву було прийнято, зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2017 рік за №859 та долучено до спадкової справи. Більше заяв про прийняття чи відмову від спадщини, тощо не надходило. За даними спадкової справи № 319/2017, після померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцями на даний час були надані документи для оформлення наступного спадкового майна, але цей перелік не є повним: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; квартира [ADDRESS] ; транспортний засіб ВАЗ 211040, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] . 21.03.2018 року [PERSON] , яка діє в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] , було направлено листа з проханням надати документи, що підтверджують його родинні відносини зі спадкодавцем. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Ухвалою суду від 20.06.2018 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено відповідним експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. 11.09.2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Мошонської Д.В. про неможливість проведення вказаної експертизи, оскільки не були відібрані зразки біологічного матеріалу у [PERSON] та не надходили зразки біологічного матеріалу [PERSON] . Ухвалою суду від 14.11.2018 року по справі було призначено судово-біологічну (імунологічну судово-генетичну) експертизу, проведення якої було доручено відповідним експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. 21.12.2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення завідувача відділенням судово-медичної імунології ХОБСМЕ Большешапової Т.В., відповідно до якого Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не проводить вказані експертизи. Одночасно було повідомлено, що зразок крові від трупа [PERSON] , померлого [INFO] в м. Харків у відділенні судово-медичної імунології відсутній. У разі відсутності зразка крові від померлої людини, можливе проведення медико-генетичної експертизи встановлення батьківства (материнства) за гістологічним матеріалом померлої людини, що може зберігатися в установі, що проводила розтин трупу або відбором матеріалу при ексгумації трупу. Даний вид експертизи проводиться в Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи. Ухвалою суду від 10.01.2019 року було витребувано з комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня № 8» зразки крові або гістологічний чи інший біологічний матеріал, померлого [INFO] , [PERSON] ; з Філії №2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи зразки крові або гістологічний чи інший біологічний матеріал, померлого [INFO] , [PERSON] . 08.02.2019 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від начальника КЗОЗ ХОБСМЕ Кравченко Ю . М. про те, що біологічний матеріал та гістологічні об`єкти від трупу [PERSON] відсутні. З повідомлення головного лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Є.Л. Сиротнікова від 11.02.2019 року № 91 розтин [PERSON] , померлого [INFO] , проводився у відділенні пат анатомії КНП «МКЛ№8» ХМР 03.07.2017 року. На час надходження ухвали біологічні матеріали померлого відсутні у зв`язку з їх утилізацією. При цьому матеріали біологічного походження, відбір яких проходить у померлих при розтині, проходить обробку формаліном, тому вони не придатні для проведення імунологічних дослідження на відміну від тіла померлого у разі його захоронення. Ухвалою суду від 11.06.2019 року було витребувано з ТОВ «ДНК ЕКСПЕРТ» належним чином засвідчену копію висновку ДНК експертизи від 16 березня 2019 року, проведену ТОВ «ДНК ЕКСПЕРТ» з питання встановлення факту кровного споріднення між [PERSON] , [INFO] (матір померлого [INFO] у м. Харкові [PERSON] , [INFO] , тобто бабусею) та малолітнім [PERSON] , [INFO] . Вказана ухвала суду виконана не була, копія не надана. Відповідач повідомила, що нею отримано результати вказаного дослідження, проте вона відмовляється надати його копію суду чи [PERSON] , так як остання не несла витрати на його проведення. Згідно документу із назвою «Експертний висновок про біологічне споріднення № MG19-76051 від 12.09.2019 року» результати аналізу свідчать про те, що [PERSON] може бути біологічною бабусею дитини [PERSON] . Враховуючи апріорну імовірність споріднення рівну 50%, імовірність споріднення у дійсному випадку складає 99,9397 %. Позивачем надано чек про оплату вказаного дослідження ТОВ ДНК Експерт. Вказана обставина визнана відповідачем [PERSON] , так, зокрема, відповідач визнала, що висновки даної експертизи збігаються за змістом із висновком експертизи, проведеної за її замовленням. [PERSON] у судовому засіданні 12 грудня 2019 року визнала той факт, що [PERSON] , доводиться їй онуком та сином померлого [PERSON] , вказала, що вона цей факт не заперечувала ніколи, проте в неї вийшов конфлікт із невісткою, так як остання не приділяла їй уваги після смерті сина, не давала бачити онука. Допитана у судовому засіданні 14.11.2018 року у якості свідка [PERSON] , повідомила суду, що вона знайома з сім`єю відповідача. Померлий [PERSON] , хотів, щоб [PERSON] записала його батьком своєї дитини, він визнавав його як сина. [PERSON] також дуже хотіла, щоб [PERSON] записали батьком [PERSON] , однак [PERSON] з невідомих мотивів відмовилася це робити, тепер доводить цей факт в суді. Допитаний у судовому засіданні 14.11.2018 року у якості свідка [PERSON] повідомив суду, що він сусід [PERSON] , бачив як [PERSON] разом з [PERSON] водили та забирали дитину з дитячого садочка. Приблизно у 2009-2010 роках [PERSON] з [PERSON] стали парою, проте свідку не відомо чи були вони одружені. Допитана у судовому засіданні 14.11.2018 року у якості свідка [PERSON] , повідомила суду, що вона працювала разом з померлим [PERSON] в ТОВ «Природа». У них був дружній колектив, тому вона була знайома з [PERSON] та батьками [PERSON] . Коли [PERSON] дізнався, що вони чекають дитину, він радів та пишався своїм батьківством. Дитина росла на виробництві, так як [PERSON] любив бувати з сином та часто забирав його з собою на роботу. [PERSON] з [PERSON] разом жили, їздили на море. Зараз [PERSON] жалкує, що не записала [PERSON] батьком свого сина [PERSON] . Судом оглянуті фото на яких зображені жінка із дитиною на руках, люди поруч з нею із квітами та порозі будівлі. У судовому засіданні сторонами визнано, що це світлини на яких зображені [PERSON] одразу після пологів із батьком дитини [PERSON] , відповідач по справі [PERSON] , ці події відбувалися під час того, як [PERSON] забирали з пологового будинку. Також судом оглянуті інші фото, за участі тих самих осіб, сторони визнали, що це зображені події життя [PERSON] і [PERSON] , їхньої турботи про спільного сина [PERSON] . При вирішення спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними положеннями закону: Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою Статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до частини другої статті 125 CК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно із статтею128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в сукупності.

Outcome: approved