Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

28.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 19383,64 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 18.04.2013 року був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.116906.004, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок в розмірі 2000 гривень на споживчі потреби з пільговим періодом строком 45 діб під процентну ставку 0,0001%, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з відповідним графіком погашення в період сплати. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «ВБР» вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.04.2013 року [PERSON] уклала кредитний договір № ICKGMCUI.116906.004 з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок в розмірі 2000 гривень на споживчі потреби з пільговим періодом строком 45 діб під процентну ставку 0,0001%, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з відповідним графіком погашення та періодом сплати. Відповідно до п.5.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. За умовами п.6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок в розмірі 2000 гривень на споживчі потреби з пільговим періодом строком 45 діб, відповідач в свою чергу не виконує належним чином, покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 15.07.2015 року становить 19383,64 гривень, з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 2771,11 гривень; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4414,69 гривень; поточна заборгованість по процентам - 145,05 гривень; прострочена заборгованість по процентам -5310,08 гривень; сума пені - 6742,71 гривень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВБР» доведеними та обґрунтованими. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВБР» підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень, оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved