Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

27.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 24255,98 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка по справі порушила зобовязання та грошові кошти не повернула. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.05.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ КБ «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір №007-15126-060511, згідно з умовами якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5000,00 гривень. У відповідно до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Станом на 03.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається: тіло кредиту 12060,86гривень прострочене тіло кредиту 3935,74гривень заборгованість за відсотками -8259,38гривень заборгованість за комісіями-0,00 гривень У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved