Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

27.05.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача 59387 гривень 52 копійок заборгованості за кредитним договором № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року провадження по цивільній справі відкрито. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року передана за підсудністю на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області. 19.04.2014 року представник [PERSON] - [PERSON] подала до Кілійського районного суду Одеської області зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року та стягнення з відповідача 243 гривень 60 копійок судового збору. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2014 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 29.07.2014 року представник [PERSON] - [PERSON] подала до Кілійського районного суду Одеської області заяву про збільшення позовних вимог. Виклавши позовні вимоги в остаточній редакції [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд: - визнати недійсним кредитний договір № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року; - стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору; - стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] 5000 гривень витрат пов'язаних з правовою допомогою. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.10.2014 року первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року залишено без розгляду на підставі заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Яковлєвої О.А. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] пояснили наступне. 31 травня 2002 року [PERSON] звернувся до СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про втрату паспорта громадянина України серії [NUMBER], який було видано Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.01.1999 року. 09.12.2003 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] було видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER]. Невідома особа, скориставшись його загубленим паспортом та переклеївши у ньому фотографію, 10.08.2007 року уклали з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № ODXRF110290959 та отримала за цим договором 6990 гривень. Так, як особа, яка отримала гроші за вищевказаним кредитним договором свої зобов'язання не виконувала, у травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом. Про наявність кредитного договору та позовної заяви [PERSON] стало відомо у січні 2014 року, у зв'язку з чим 16.01.2014 року він звернувся до банку з заявою, у якій просив надати копії документів, які були підставою для видачі кредити та копію самого кредитного договору. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року не відмовилось, останній був вимушений подати до суду зустрічний позов. Так, як [PERSON] не має юридичної освіти, для захисту своїх інтересів у суді він уклав договір про надання правової допомоги з [PERSON], якій сплатив за її послуги 5000 гривень. Також при зверненні до суду з зустрічним позовом, [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного позивач та його представник просять суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Яковлєва Ольга Анатоліївна в судове засідання не з'явилась, однак 06.10.2014 року за вх. № 8652/14 подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також у заяві представник зазначила, що оскільки з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладався на підставі підробного паспорту, в якому було переклеєно фотокартку, відповідач не заперечує проти визнання кредитного договору недійсним, в інших позовних вимогах просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: На підставі заяви позичальника № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» видало строковий кредит у сумі 6990 гривень [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS], паспорт [NUMBER], виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.01.1999 року /а.с. 6/. З копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.01.1999 року вбачається наступне: - 15.10.2006 року Приморським РВ ГУМВС України в Одеській області вклеєна фотокартка; - 27.01.1999 року зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS]; - 25.06.2004 року зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS]. У копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 09.12.2003 року вбачається наступне: - 27.01.1999 року зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS]; - 12.09.2012 року зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою Кілійського РС ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO], уродженець м. Вилкове, Кілійського району,Одеської області, був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 09.12.2003 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, у зв'язку з втратою паспорта серії [NUMBER], виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.01.1999 року. 31.05.2002 року громадянин [PERSON] звернувся до СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про втрату паспорта серії [NUMBER], виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.01.1999 року. 19.05.2014 року [PERSON] сплатив 243,60 гривень судового збору за звернення з позовом до Кілійського районного суду Одеської області, що підтверджується квитанцією №666.86.1. 25.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про надання юридичних послуг. [PERSON] зобов'язалась надати [PERSON] юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього і будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах організаціях всіх форм власності та підпорядкування та судах, з питання визнання недійсним кредитного договору № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року. [PERSON] зобов'язався оплатити [PERSON] вартість отриманих юридичних послуг у сумі 5000 гривень, у строк до 20.07.2014 року. У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зазначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зі змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON], 10.08.2007 року не укладав з ПАТ КБ «ПриватБанк» № ODXRF110290959, а це було зроблено невстановленою особою, яка скористалась втраченим паспортом позивача. Дані обставини, визнані сторонами та у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. На підставі викладеного суд приходить до висновку що позов в частині визнання недійсним кредитного договору № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні з позовом до суду, [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією №666.86.1 від 19.05.2014 року. Таким чином з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] підлягає стягненню 243 гривні 60 копійок, а позов у цій частині підлягає задоволенню. Оскільки всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» позивачем не надано суду розрахунок компенсації витрат на правову допомогу, виходячи з 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, позов у цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: partial