Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

28.04.2016 року позивач звернулася із позовною заявою про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування мотивуючи тим, що 02 грудня 1999 року помер її батько [PERSON], якому , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 031047, виданого 09.01.2003 на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25.12.2002 року, зареєстрований 09.01.2003 року в Книзі записів державних актів на землю за №216 , належала земельна ділянка №22, площею 6,68 га, місце знаходження якої, згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї ) для передачі їх у натурі власникам сертифікатів із земель ТОІ ім. Горького Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, складеної ДП Херсонським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою, було визначено на полі контур №7. Оскільки на день смерті батька вона проживала разом з ним, за однією адресою та є спадкоємцем першої черги, отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається спадкоємницею, яка прийняла спадщину. З метою оформлення спадщини, вона звернулася до Сергіївської сільської ради Новотроїцького району для отримання підтверджуючих документів, необхідних для виготовлення технічної документації з відновлення меж земельної ділянки, яка належала батьку. Проте, відповідно до Схеми поділу контуру № 7 , яка додана до Технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) 481 громадянам /513 паїв), яка у 2002 році була розроблена НВФ ПП «Нові технології» ділянка №22, поле контур 7 , яка належала батьку не відображена, а натомість на її місці знаходиться земельна ділянка № 15, право власності на яку належить іншій особі . Вважає, що при виготовленні Технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки частки (паї), виготовленої у 2002 році, її розробник НВФ ПП «Нові технології-ГІС» не прийняв до уваги наявність Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) для передачі їх у натурі власникам сертифікатів із земель колективної власності ТОВ ім..Горького складеної у 2000 році Херсонським Науково дослідним та проектним інститутом , наслідком чого виникло «зникнення» земельної ділянки №22 на контурі №7 , яка належала її батькові. З метою врегулювання розбіжностей, до НВФ ПП «Нові технології ГІС « було подано відповідне звернення , однак, як свідчить зміст відповіді на звернення , не надано належної відповіді по суті поставлених питань, порекомендувавши звернутися до відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі. Зі змісту відповіді кадастрового реєстратора у Новотроїцькому районі , також не вбачається варіант можливого позасудового вирішення виниклої проблеми. На звернення до Сергіївської сільської ради було отримано відповідь, що сільська рада має можливість виділити земельну ділянку № 23 на контурі №11. Просить визнати право власності в порядку спадкування. Представник позивача [PERSON], надав до суду заяву , згідно якої просить розглядати справу без їх участі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] селишна рада Херсонської області надали до суду заяву згідно якої просять розглядати справу без іх участі, позов визнають. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності слід прийти до наступних виснвків: Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті. Відповідно до п.10 ПП ВС України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у відповідності до ст.1225 ЦК України право власності на замельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування ( зі збереженням її цільового призначення ) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим прововстановлюючим документом. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцею першої черги після померлого [PERSON] , якому на праві приватної власності належала земельна ділянка , позивач фактично здійснила прийняття спадщини, адже на день смерті проживала разом з ним, інших спадкоємців немає. При виготовленні технічної документації з вини проектної організації було допушено технічну помилку, що унеможливлює оформлення спадщини, про що було винесено постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину зазаконом. Одже позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved