Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

26 лютого 2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохала встановити, факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 186768, виданого 04 жовтня 2005 року на ім`я [PERSON] , на підставі рішення Глобинської райдержадміністрації № 1010 від 24.11.2004 р., на земельну ділянку площею 4,39 га, кадастровий номер: 5320684900:00:012:0067, розташованої на території Куп`єватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010555300333, належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Лукашівка, Глобинського району Полтавської області області, рнокпп: [NUMBER] . Мотивувала тим, що 04 жовтня 2005 року, на підставі рішення Глобинської райдержадміністрації № 1010 від 24.11.2004 року, заявнику було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ПЛ № 186768, відповідно до якого вона є власником земельної ділянки кадастровий номер: 5320684900:00:012:0067, загальною площею 4,39 га, яка розташована на території Куп`єватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При видачі заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ПЛ № 186768 від 04.10.2005 р. у її прізвищі, що зазначене у даному Державному акті, була допущена помилка, а саме: замість « [PERSON] » написано « [PERSON] ». Наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, оскільки «[PERSON] » та «[PERSON] » це різні прізвища. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 186768, виданого 04 жовтня 2005 року, на підставі рішення Глобинської райдержадміністрації № 1010 від 24.11.2004 р., на земельну ділянку площею 4,39 га, кадастровий номер: 5320684900:00:012:0067, розташованої на території Куп`єватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010555300333, виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Лукашівка, Глобинського району Полтавської області. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюбу 30 вересня 1978 року, актовий запис № 70, після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 12 шрудня 2019 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. З довідки №3 від 13.01.2020, виданої виконавчим комітетом Куп`єватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на момент видачі державного акту серія ПЛ № 186768 від 04.10.2005 р., дійсно проживала в селі Лукашівка, Глобинського району Полтавської області. Згідно повідомлення від 14.02.2002 № 110/1/01-52 наданого Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області, 04.10.2005 головою райдержадміністрації видано розпорядження № 1010 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж та розмірів земельних ділянок громадян при реалізації ними права на виділення земельної частки (паю) в натурі та посвідчення права власності на землю державними актами», згідно якого [PERSON] була включена до списку громадян на виготовлення державних актів СФГ «Хлібороб» с. Куп`євате. На виконання даного розпорядження [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 186768 від 04.11.2005. На даний час можливість внесення змін чи виправлень до існуючого Державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачено. У зв`язку з вищевикладеним, Глобинська районна державна адміністрація рекомендує заявнику звернутись до суду для захисту прав, свобод та інтересів. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника у Державному акті. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » у Державному акті є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved