overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис №193. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 05 серпня 2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сторони мають п`ятьох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У листопаді 2019 року сторони припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що сторони не проживають разом з кінця 2019 року. Відповідач позов не визнала, пояснила, що сторони разом не проживають з 15 березня 2020 року. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області україна, актовий запис №193. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають п`ятьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили проживати разом не пізніше 15 березня 2020 року. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб сторін носить формальний характер, час, наданий судом на примирення позитивного наслідку не дав, а отже спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №131. 05 травня 2021 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №131. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 908 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. 4/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №131. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає, на розірвання щлюбу не згоден. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №131. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища [PERSON] та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. Строк на примирення, наданий сторонам, позитивних наслідків не мав. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовував тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори в установлений законом строк, вона одержала усну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що померлий не був зазначений в книзі реєстрації народжень та свідоцтві про народження як її батько. Посилаючись на викладене, просила встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її рідним батьком. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представники заявниці та заінтересованої особи- Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник заявниці, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа вказала, що заперечень у справі не має та покладається на законність судового рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 квітня 2012 року (а. с. 8) [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 вересня 1970 року, [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю останньої записана [PERSON] , в графі батько вказано « [PERSON] » (а. с. 6). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 грудня 2010 року (а. с. 7) [PERSON] 23 листопада 1991 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , змінивши своє прізвище на [PERSON] . Відповідно до витягу з погосподарської книги № 401 (а. с. 10-12) до членів сім`ї [PERSON] входили донька - заявниця [PERSON] та чоловік [PERSON] , [INFO] , які проживали разом за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність вставлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , а тому вимогизаявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 8 вересня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 8 вересня 2010 року виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовим записом № 9 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

28 січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі з зареєстровано місце проживання дочки та онука, які у ній не проживають вже понад десять років, з огляду на що відповідно до ст.ст.391, 405 ЦК України позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, із згоди представника позивача у зв`язку із неявкою відповідачів постановив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] з 14 січня 1994 року зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а з 13 грудня 2002 року [PERSON] . \~ \~ \~ \~Право користування зазначеною кватирою було набуто на підставі договору найму житла від 1993 року. \~ \~ \~ \~Згідно акту №3 від 11 березня 2021 року, складеного ОСББ «Марії Трембовецької 14» зафіксовано факт того, що [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають з 2001 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки Хмельницького БТІ від 12 вересня 2017 року №000768 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно ст.71\~ЖК України при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт реєстрації відповідачів у квартирі [ADDRESS] , покладає на позивача додаткові витрати, щодо сплати комунальних послуг, оскільки [PERSON] , [PERSON] жодних витрат на утримання квартири не несуть. Оскільки відповідачі не проживають у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, суд приходить до висновку, що вони втратили право користування вказаним житлом, з огляду на що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 908 грн, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

28 січня 2021 року до суду звернувся\~ [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 08 лютого 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання\~ на 03.03.2021. Позивач\~ [PERSON] \~ вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю з червня місяця\~ 2020 року,\~\~ мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прохав\~ суд шлюб\~ розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити\~ за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка\~ в заяві\~ до суду повністю\~ визнала позов та прохала розгляд справи проводити за її відсутністю й залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне\~ проживання з червня\~ 2020 року та тривалий час проживають окремо один від одного, примирення між сторонами не досягнуто, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 27 січня\~\~ 2015\~ року\~ у виконавчому комітеті Озерянської\~ сільської ради Кобеляцького району Полтавської області\~ між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

28 січня 2021 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Він перебуває з відповідачем у шлюбі з 28 листопада 2014 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 2014 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 16 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

28 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 травня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30 травня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1066 (а.с. 4, 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

28 січня 2021 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 23 грудня 2016 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Куп`янськ-Вузловської селищної ради м. Куп`янська Харківської області, за актовим записом № 62. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2016 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Куп`янськ-Вузловської селищної ради м. Куп`янська Харківської області, за актовим записом № 62 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved