Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

27.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати між позивачем [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], шлюб, зареєстрований 24.11.2001 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис за № 2459. Позов позивач\~мотивує тим,\~що 24.11.2001 між [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис за № 2459, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 24.11.2001 серія 1-ВК № 170636. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть, разом сім'єю не проживають. Подальше спільне життя неможливе через відсутність взаєморозуміння та протилежність характерів. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Надали до суду заяву, в якій вказали що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримують, справу просили розглядати без їх участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2018 відкрито провадження по справі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON]\~зареєстрували шлюб\~ 24.11.2001,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~I-БК\~№170636\~від 24.11.2001, виданим Державним Центром розвитку сімї Центрального відділу реєстрації шлюбів Міністерства юстиції України, актовий запис №2459. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Невечеря» (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-БК №181511 від 23.07.2002, виданим відділом реєстрації акті громадянського стану районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народився 18.06.2002, актовий запис №1381. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]\~ (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-БК №092024 від 27.04.2007, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася 17.04.2007, актовий запис №1045. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]\~ (а.с.8). Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих виконавчим комітетом Шполянської міської ради 19.07.2018 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 5). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. Щодо відшкодування інших судових витрат суд зазначає наступне. Згідно зі\~ст.133\~ЦПК України\~,\~судові витрати\~складаються\~з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи.\~\~Розмір судового\~збору,\~порядок\~його\~сплати,\~повернення\~і\~звільнення від\~сплати\~встановлюються\~законом. До\~витрат,\~повязаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати:\~ на професійну правничу допомогу, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з\~витребуванням\~доказів,\~проведенням\~огляду доказів\~за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням\~доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.8.\~ст.141\~ЦПК\~України,\~розмір\~витрат,\~які\~сторона\~сплатила або\~має\~сплатити\~у звязку\~з\~розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на підставі\~поданих\~сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків\~тощо).\~Такі докази\~подаються\~до\~закінчення судових\~дебатів\~у\~справі або\~протягом\~пяти\~днів після\~ухвалення\~рішення\~суду за\~умови,\~що\~до\~закінчення судових\~дебатів\~у\~справі сторона\~зробила\~про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суду не надано доказів які підтверджують здійснення позивачем інших судових витрат у справі. Тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат позивача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved