Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

27.09.2019 року позивач звернулась\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~про стягнення\~на її\~користь аліменти\~на своє\~утримання в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи із дати подання позову і довічно. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] є її сином, вона є непрацездатною, отримує пенсію, розмір якої є недостатнім для її забезпечення, вона має хронічні тяжкі хвороби, потребує лікування, відповідач офіційно працевлаштований, тому має змогу надавати утримання позивачу. До подання позову відповідач [PERSON] утримував її, надавав кошти добровільно, проте припинив це робити оскільки з нього стягують кошти за судовим наказом в розмірі 1/4 частини заробітку. Тому позивач просить на підставі ст.51 Конституції України, ст.205 СК присудити з відповідач аліменти на її утримання. Відповідач у відзиві на позов визнав частково позовні вимоги, вказавши, що згідний сплачувати своїй матері по мірі можливості в меншому розмірі - не більше 1/7 заробітку, оскільки з нього за судовим наказом стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку. З наданих третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] пояснень слідує, що позовні вимоги [PERSON] надумані. Позов подано з метою зменшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] . Відповідний позов поданий до Кузнецовського міського суду і провадження у справі відкрите. Також позивач не подала доказів того, що вона несе будь-які витрати на лікування, харчування, житлово-комунальні послуги та те, що отримувана нею пенсія не забезпечує такі її потреби. Тому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Також пояснила, що вона не проживає за місцем свого зареєстрованого проживання - у квартирі [ADDRESS] , оскільки між нею та невісткою склались неприязні відносини. Тому позивач переїхала до м.Рівне, де проживає у квартирі, що належить доньці та зятю. Квартира у м.Вараш, в якій позивач зареєстрована, є двокімнатною та належить їй на праві власності. Причини чому позивач не продає дану квартиру в судовому засіданні не назвала. Позивач вказала, що несе витрати на харчування, лікування та житлово-комунальні послуги, на які отриманої нею пенсії не вистачає. Оскільки донька не має можливості допомагати матеріально, позивач звернулась до сина [PERSON] , який надавав їй грошові кошти щомісячно у розмірі 5000 грн. до серпня цього року. На даний час коштів відповідач не надає, пояснив, що позбавлений такої можливості через необхідність сплачувати аліменти на неповнолітнього сина за судовим наказом. Представник позивача в судовому засіданні просила задоволити позовні вимоги та пояснила наступне. Позивач не зверталась із позовом до доньки [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки донька виділила їй кошти на купівлю квартири, які позивач передала відповідачу для організації купівлі квартири. Проте відповідач квартиру не придбав і кошти позивачу не повернув, з приводу чого на даний час у суді розглядається спір. Обґрунтування третьої особи про те, що судове рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки по сплаті аліментів на утримання їх спільного із відповідачем неповнолітнього сина представник позивача вважає необґрунтованими. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати 1/7 частку заробітку на утримання матері. Також відповідач пояснив, що до недавнього часу надавав матері утримання у розмірі 5000 грн. щомісячно, проте зараз такої можливості відповідач позбавлений, оскільки має проблеми зі здоров`ям, виникла необхідність у купівлі житла та необхідні кошти для проживання. У квартирі відповідач проживає сам. У добровільному порядку відповідач не погодився сплачувати визнаний ним в судовому засіданні розмір аліментів на утримання матері 1/7 частку його заробітку, вважає за необхідне, щоб такий розмір аліментів стягувався з нього за рішенням суду. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , в судове засідання не зявилась, заяви про відкладення не подавала. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просила відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість та недоведеність, вказавши, що належними доказами не підтверджено, що позивач несе витрати на лікування, медичне обстеження та по сплаті комунальних послуг. Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу та

Outcome: dismissed