overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві зазначено, що позивач в 06.08.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON], який було розірвано 02.12.2013 року. Від шлюбу мають малолітню донька [PERSON], [INFO]. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, однак ніякої допомоги в добровільному порядку не надає. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частинки доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO], (а.с. 3), копією рішення суду про розірвання шлюбу від 02.12.2013 року (а.с. 2), довідкою з місця проживання (а.с. 4). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка не заперечуває проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду - тобто з 27.02.2014 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року (а.с.3), відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.7. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 07 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Садівській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинились ще в березні 1994 року, оскільки [PERSON] покинув позивачку та став проживати зі своєю першою дружиною. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 07.02.1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 1( а.с. 4). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім»ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Примирення неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. При цьому позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованному шлюбі з 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності поразуміння, поваги одне до одного. Шлюбні стосунки не підтримуються з січня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення не згодна, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.11.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Із свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї не висловив, не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

27.02.2014 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримала, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини:[PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №102271, актовий запис № 04, яке видано Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

27.02.2014 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримала, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 лютого 2004 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини . У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

27.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою [ADDRESS] [INFO] померла рідна сестра заявника [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою [ADDRESS] Після смерті [PERSON] та [PERSON] єдиним спадкоємцем залишився заявник, який на момент їхньої смерті був прописаний з померлими та є співвласником зазначеної квартири. У 2014 році заявник звернувся до Дзержинської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, на що йому було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри [PERSON]; згідно довідки про народження заявника мати записана [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON], згідно паспорту заявник [PERSON]. Не маючи можливості спадкувати спадщину, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Новгородська селищна рада м.Дзержинська Донецької області, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON]» (а.с. 7). У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 14.02.200 року, квартира за адресою [ADDRESS], належить на праві спільної приватної власності [PERSON] та членам її сім'ї - сину [PERSON] та доньці [PERSON] (а.с. 8). Згідно реєстраційного посвідчення, квартира за адресою [ADDRESS], зареєстрована - 1/3 частки за [PERSON], 1/3 частки за [PERSON], 1/3 частки за [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] померла [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с. 13). [PERSON] померла [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с. 15). Факт родинних відносин обґрунтований та доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи, а саме: копією паспорту заявника, копією свідоцтва про право власності на житло та іншими матеріалами. Суд доходить висновку про те, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

27.02.2014 року заявник. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧН №008452 на земельну ділянку площею 0,04 га для ведення садівництва, що знаходиться в Садівничому товаристві «Хімік», який виданий 04.08.2000 року на підставі рішення Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради №67 від 24.11.1999 року, так як в ньому допущене виправлення щодо номеру реєстрації в Книзі записів актів на право приватної власності на землю. В судове засідання заявник не прибув, в поданій заяві від 27.03.2014 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7400746022013 від 24.10.2013 року довів факт, що йому належить Державний акт на право приватної власності на землю серія 1-ЧН №008452 на земельну ділянку площею 0,04 га для ведення садівництва, що знаходиться в Садівничому товаристві «Хімік», який виданий 04.08.2000 року на підставі рішення Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №67 від 24.11.1999 року, в ньому допущене виправлення щодо номеру реєстрації в Книзі записів актів на право приватної власності на землю, а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

27.02.2014 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, виданого 04.12.1958 року сільською радою села Свірж Бобркського району Львівської області серії [NUMBER]. Вимоги обгрунтовані тим, що 02.12.1958 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Під час виготовлення вказаного свідоцтва про одруження була допущена помилка в написанні по батькові заявника, а саме: вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». [INFO] чоловік заявника помер. До дня його смерті вони проживали однією сім'єю за однією адресою: [ADDRESS]. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Фонду про призначення виплат по втраті годувальника, де було виявлено вищевказану помилку в свідоцтві про одруження. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності за участі її представника. Заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що не має можливості встановити факт належності заявнику свідоцтва про одруження шляхом звернення до Свіржської сільської ради, оскільки така на даний час не існує. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила факт допущення помилки в свідоцтві про одруження та при вирішенні даної справи поклалася на думку суду. Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 02.09.1958 року, прізвище дружини після одруження - [PERSON] (відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER]). Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER], виданого 10.03.1998 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, заявник по батькові значиться як [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Ураховуючи, що у свідоцтві про одруження прізвище, ім'я, по батькові заявника значиться [PERSON], а розбіжність між даними цього документа - з однієї сторони та паспорта і свідоцтва про народження останньої - з іншої полягає лише у помилковому, на переконання суду, зазначенні у цьому свідоцтві про одруження по батькові: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», суд приходить до висновку про те, що свідоцтво про одруження у справі стосуються однієї і тієї ж особи. Таким чином, оскільки встановлення факту належності свідоцтва про одруження для заявника має правове значення, суд заяву задовольняє. При вирішенні справи судом ураховано доводи представника заявника, що не заперечені представником Фонду, згідно з якими Свіржська сільська рада на сьогодні не існує, що позбавляє заявника можливості звернутися до неї з приводу виправлення допущеної помилки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

27.02.2014 року Криворізький професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та зняття його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на балансі ліцею перебуває гуртожиток, який згідно вимогам діючого законодавства, використовується для тимчасового забезпечення житлом учнів ліцею на час їх навчання. У вищевказаному гуртожитку, був зареєстрований відповідач - [PERSON], як учень ліцею. Згідно з наказом від 15.06.2007 року №6 «В-УДЗ» про відрахування зі складу учнів прийнятих на навчання, було відраховано [PERSON], у зв'язку із закінченням повного курсу навчання відповідно до типових навчальних планів і програм. На теперішній час відповідач не навчається та не проживає у гуртожитку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Тернівського районного сектору у м. Кривий Ріг Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що Криворізький професійний будівельний ліцей є державним навчальним закладом, який підпорядкований Головному управлінню освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (а.с.4-5), на балансі якого знаходиться гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаному гуртожитку, був зареєстрований відповідач - [PERSON], як учень ліцею, - а.с.8. Згідно з наказом від 15.06.2007 року №6 «В-УДЗ» про відрахування зі складу учнів прийнятих на навчання, було відраховано [PERSON], у зв'язку із закінченням повного курсу навчання відповідно до типових навчальних планів і програм, - а.с.7. На теперішній час відповідач не навчається та не проживає у гуртожитку. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, на підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» ст.ст.72, 132 Житлового кодексу України,

Outcome: approved