Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила\~ право користування жилим приміщенням, яку в подальшому уточнив, вказавши відповідачем [PERSON] замість [PERSON], та те, що він є наймачем квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-33, 25/24. Дана квартира є неприватизованою і перебуває у комунальній власності, була надана на підставі ордеру № 25 від 28.03.1998 року на підставі рішення Довгинцівської районної у місті ради № 6 . За даною адресою окрім нього також є зареєстрованими їх з відповідачем неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO] ( його колишня дружина). Після розірвання шлюбу, відповідач у вищевказаній квартирі не мешкає, вона у 2009 році добровільно виселилася із квартири забравши усі свої особисті речі, її фактичне місце знаходження не відоме, будь-яких зв'язків з нею він не підтримує. Факт реєстрації у квартирі відповідача тягне за собою нарахування на неї комунальних платежі та експлуатаційних витрат, участі в сплаті яких вона не приймає, у звязку з чим, він змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача самостійно , що ставить його у тяжкий майновий стан та створює перешкоди у користуванні майном. 21.11.2009 року він вдруге уклав шлюб з [PERSON], та має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У добровільному порядку знятися з реєстр рації у вказаній квартирі відповідач не бажає, її реєстрація не дає йому можливості оформити субсидію, у звязку з чим змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24 у будинку № 25 по вул. Військове містечко-33 м. Кривого Рогу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав покладаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, 25/24. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явилася, про\~ слухання\~\~\~ справи\~\~\~ була\~ повідомлена \~\~ належним\~\~ чином,\~ підтвердженням\~\~ чого\~ є\~\~ оголошення\~\~ у\~ засобах\~\~ масової\~\~ інформації\~ - газета\~ «Вісті Придніпровя»,\~ сторінка\~ 17\~ «оголошення» від\~ 17.11.2016 року\~\~ № 88 (1787). Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~ У\~\~ судовому\~ засіданні\~\~ встановлено, що позивачу [PERSON] було видано ордер № 36/25, на право зайняття житлового приміщення загальною площею 30,37 кв.м., що складається з 2 кімнат в квартирі № 24 будинку № 25 , Військове містечко - 33, м. Кривого Рогу ( а.с. 10). Згідно з довідкою № 24, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково- інформаційною службою 26.09.2016 р. (а.с. 13), разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO] (донька позивача) та відповідач [PERSON], [INFO] (колишня дружина позивача), на підставі свідоцтва про розірваня шлюбу від 04.08.2009 року виданого Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управліня юстиції Дніпропетровської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 324 від 11.09.2007 року. Після реєстрації розірваня шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «Розумієнко » (а.с. 7). Крім того, в матеріалах справи міститься Акти мешканців будинку № 25 по вул. Військове містечко- 33 м. Кривого Рогу від 18.03.2010 року та від 23.09.2016 року ( а.с. 11-12), із змісту яких випливає, що відповідачі [PERSON] (дружина позивача) зареєстрована в [INFO] - 33 м. Кривого Рогу та не проживає у ній з 07.09.2009 року по даний час. Особистих речей [PERSON] у даній квартирі не має. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], зазначила що є дружиною позивача, шлюб між ними укладений 21.11.2009 року, підтвердила факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] - 33 м. Кривого Рогу з вересня 2009 року по даний час. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сімї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Поскільки відповідач [PERSON] є членом сімї позивача, тому до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення ЖК України. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України). Наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача як наймача здійснювати право користування у повному обсязі Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відсутня в зазначеній квартирі понад шість місяців, не проживає в ній з вересня 2009 року без поважних причин; доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даній квартирі в судовому засіданні не добуто; наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлена, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обовязковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved