Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

27 серпня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій посилається на те, що 10.02.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до якладу якої входить житловий будинок з по господарськими спорудами, що розташований в адміністративних межах Щировецької сільської ради. Вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом, крім неї інших спадкоємців не має. Також зазначає, що вона своєчасно прийняла спадщину, так як звернулася в нотаріальну контору до 6 місяців після смерті [PERSON], однак оформити право власності на житловий будинок і належні до нього господарські будівлі та споруди після смерті [PERSON] вона не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок і належні до нього господарські будівлі та споруди згідно з діючим законодавством, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 27.08.2015 року № 207/01-24. Вказує, що житловий будинок і належні до нього господарські будівлі та споруди Хотинським КР БТІ оцінені на загальну суму - 69542 гривень. Згідно висновку відділу архітектури та містобудування, даний житловий будинок і належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку перебувала в користуванні померлого [PERSON], буде передана в користування спадкоємцю після прийняття спадщини. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач - представник Територіальної громади Шировецької сільської ради - [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 10.02.2015 року помер [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [INFO] (а), с. Владична Хотинського району Чернівецької області, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 143169 від 10.02.2015 року (а.с.6). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. Спортивна, 20 (а), с. Владична Хотинського району Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок - літера А1 - загальною площею - 62,40 м? в тому числі 35,20 м? житлової площі, літ. а прибудова, літ. а? ґанок, літ. Б - літня кухня, літ. б - веранда, літ. В - навіс, літ. №1 - ворота, літ. №2 - огорожа, літ. № 3 - огорожа, літ. І замощення, загальною вартістю 69 542 гривень в порядку спадкування за заповітом, що належало померлому [PERSON], який помер 10.02.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 17 квітня 2002 року і зареєстрованим в реєстрі за номером 53, що підтверджується копією заповіту (а.с.7). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується довідкою № 207/01-24 від 27 серпня 2015 року приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.8). Також із цієї ж довідки вбачається, що позивач вчасно звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті покійного [PERSON], однак оформити її немає змоги у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Із довідки про технічний стан нерухомого майна № 180 від 28.07.2015 року Хотинського КР БТІ вбачається, що загальна вартість спадкового майна складає 69542 гривень (а.с.11). Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж по вул. Спортивна, 20 (а), с. Владична Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 14-17). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Спортивна, 20 (а), с. Владична Хотинського району Чернівецької області і що належали [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.12-13). Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved