Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

27.09.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується, договором купівлі-продажу від 10.10.1992 року, яке додається до позовної заяви. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] \~зареєстровані\~в\~будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними будинкової книги,\~яка додається до позовної заяви та довідки з місця проживання. Відповідачі є\~знайомими позивача,\~тому попросили\~тимчасово зареєструвати\~їх місце\~проживання в\~будинку [ADDRESS] .\~Після реєстрації\~місця проживання\~з\~2013\~року відповідачі\~в\~будинку не\~проживають,\~не сплачують\~комунальні\~платежі,\~не отримують\~кореспонденцію,\~особистих речей\~в будинку\~не має\~і взагалі\~даним житловим\~приміщенням не\~цікавиться,\~вказані обставини\~підтверджуються актом\~депутатського обстеження\~та можуть\~бути підтверджені\~показаннями свідків.\~Весь тягар\~по підтриманню\~будинку в\~належному стані\~та сплаті\~комунальних послуг\~лежить на\~позивачу. Тому, у зв`язку з цими обставинами, вона була змушена звернутися до суду. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, і зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відзиву на позов не подали. Представник третьої особи - районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дейнеко Н.М. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, надала Висновок районного органу опіки та піклування відповідно до якого, вважають доцільним визнати громадян [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , особами, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.1992 року (а.с.15). В належному позивачеві [PERSON] , будинку, окрім неї самої, зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується актом депутатського обстеження від 27.07.2019 р. (а.с.21), і відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.10.2019 року (а.с.34, 35, 36, 37). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачі дійсно не проживають за місцем своєї реєстрації. При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник домоволодіння, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності і розпоряджання своїм майном. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, а їхня реєстрація чинить власникові перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved