overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

27 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 05 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у 2018 році, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 11 червня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 12-13). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 18, 19). У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони одружились 05 жовтня 2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 330 та видано свідоцтво про одруження (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6, 7). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

27 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили через непорозуміння і виникаючі в зв`язку з цим сварками. Позивач, який має намір укласти інший шлюб, вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між нею та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] , його представник [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити (а.с.11, 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.12, 25). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1827, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.9). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.10). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

27 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 лютого 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 76 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 02 лютого 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2012 року. Причиною розпаду сім`ї, є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримав. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 02 лютого 2007 року уклали шлюб (арк.с.5). В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2012 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

27 травня 2019 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 227, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю. 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 червня 2019 року. 14 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю електроенергії. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 08 червня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 227, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданим 22.11.2012 року(а.с.14), який мешкає разом з матір`ю, що вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, від 23.04.2019 року (а.с.15). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

27 травня 2019 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2016 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 204, мотивуючи свій позов тим, що через сварки, які дуже часто відбувалися в сім`ї подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Подружжя мешкає окремо, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2017 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 червня 2019 року. 14 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю електроенергії. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у судове засідання надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 22 червня 2016 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 204, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

27 травня 2019 року позивачка звернулася з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач [PERSON] , від участі у вихованні і утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан малолітньої дитини, що загрожувало її життю та здоров`ю, а тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. В ході судового розгляду позивачка позов підтримала та направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.164 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач від участі у вихованні і утриманні дитини ухиляється, при цьому неповнолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується характеристикою по місцю навчання дитини, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини за 2019 рік, виданий Овідіопольським РВ ДВС в рамках ВП № 44638832 та іншими письмовими документами (а.с. 15-20). Згідно письмових матеріалів справи видно, що відповідач фактично не займається вихованням та утриманням дитини. Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач маючи постійне проживання та можливість працевлаштуватись, але фактично вихованням дитини не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дитину. Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області № 1-17-874 від 26.11.2019 року, суд вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 768.40 грн (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

27 травня 2020 року AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 6/1152160 від 11.04.2019 року, укладеного між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , що становить суму 298 001 (двісті дев`яносто вісім тисяч одна гривня) 17 коп., судовий збір у розмірі 4 470,02 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2019 року між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та громадянином [PERSON] , було укладено комплексний договір № 6/1152160. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 306 000,00 (триста шість тисяч) гривень 00 коп., терміном користування до 10.04.2024 року. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором № 6/1152160 від 11.04.2019 року відповідачем не виконуються в повному обсязі, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 30.04.2020 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 298 001,17 коп. 28 травня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О. 01.06.2020 року судом сформовано запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 19.06.2020 року отримано відповідь на вказаний запит. Ухвалою від 22 червня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01- 08- 884 від 01 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам. 01 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 05 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

27 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 20 листопада 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 498. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 листопада 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 498 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved