Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

28 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] вікрилася спадщина, зокрема на житловий будинок, господарські будівлі та споруди що розташовані в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7, які належали померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.09.1993 року за реєстровим № 2053. [PERSON] за життя склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7 заповіла [PERSON]. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлої [PERSON] йому було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. [PERSON] просить суд визнати, що померлій 30 жовтня 2014 року, [PERSON], на день її смерті належав на праві власності житловий будинок № 7 по вул. Сілаєва в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7. В судове засідання позивач не зявився, його представник, [PERSON], яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій виклала прохання позовну вимогу в частині визнання належності [PERSON] на день смерті вищевказаного нерухомого майна на праві власності, а також надала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивача. Представник Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову селищна рада не висловила (а.с.34). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, беручи до уваги клопотання про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] померла 30 жовтня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина зокрема на житловий будинок № 7 літ.А-1. з надвірними господарськими будівлями - веранда літ. а, літня кухня літ. Б, гараж літ. б 1, сарай літ. В, господарські споруди № 1,2,4, що розташовані в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, та належали померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.09.1993 року за реєстровим № 2053 (а.с.22). [PERSON] за життя склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7 заповіла [PERSON] (а.с.37). Предстанвик позивача [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом (спадкова справа № 57285232), але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на право власності на вказане будинковолодіння (а.с. 23). Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація», право власності на будинковолодіння за адресою: вул. Сілаєва, 7, смт. Ромодан Миргородського району, зареєстроване за громадянкою [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.09.1993 року за реєстровим № 2053, загальною вартістю 71 357 грн.(а.с.20). Згідно повідомлення наданого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу [PERSON], після померлої 30 жовтня 2014 року [PERSON] спадщину прийняли: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, права позивача [PERSON], як спадкоємця за заповітом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Outcome: approved