overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 1997 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе, оскільки він проживає разом з іншою жінкою. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього. Відповідачка також надала заяву, в якій позов визнала та просила справу розглянути без її уасті. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 грудня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].народження /а.с.7/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом (а.с.3-4). Позивачка просить суд винести рішення, яким припинити паво власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS] в мсті Іллічівську Одеської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Іллічівського міського суду від 04 лютого 2014 року визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю її і відповідача по ? частині за кожним як майно, придбане під час шлюбу. Однак свідоцтво про право власності на зазначену квартиру оформлено і зареєстровано на [PERSON], а для того щоб оформити документи про право власності на ? частину квартири щодо [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти вимог позову, так як є рішення суду, яким визнано право власності на ? частину квартири за позивачкою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2014 року, за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS], рішення набрало законної сили (а.с.5). В зазначеному рішенні досліджені і оцінні всі докази щодо права власності на квартиру позивача і відповідача, а тому у суду немає потреби досліджувати всі ці обставини. Свідоцтво про право власності на спірну квартиру оформлено і зареєстровано на відповідача, а тому необхідно припинити його право власності на ? частину квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 20 червня 2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб, а [INFO] року у них народилась дочка, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не явився, не заперечуючи проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 20 червня 2007 року зареєстрували шлюб, а [INFO] року у них народилась дочка, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та відповідача. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що син перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву прозменшення розміру позовних вимог і просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]в розмірі 500 грн. на місяць з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]в розмірі 500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, з липня 2013 року вони з чоловіком разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 22 грудня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 23 липня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] і [PERSON] не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 10, 11, 12). Подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити (а. с. 15, 16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 липня 2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 5, 6). На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, просила встановити факт, що вона (заявниця) є рідною сестрою [PERSON], який помер 25 червня 2013 року, мотивуючи тим, що є розбіжності в свідоцтві про народження, а саме у записі про батька вона (заявниця) записана як «Теодорівна», а її (заявниці) брат «Федорович», усунути які поза судовим розглядом неможливо. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ній. У судовому засіданні представник зацікавленої особи [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 17 березня 2014 року проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що довгий час знали [PERSON], який помер 25 червня 2013 року та можуть підтвердити той факт, що дійсно заявниця [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] При огляді паспорту серії ЕО № 609514, виданого 19 листопада 1998 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області видно, що [PERSON], [INFO], народилась в с. Глибовичи Бобрецького району Львівської області, зареєстрована в [INFO] і є громадянкою України (а.с.4-5). При огляді свідоцтва про смерть серії І-ФП № 182359, виданого 27 червня 2013 року відділом ДРАЦС Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області видно, що 25 червня 2013 року в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області у віці 62 років помер [PERSON], про що 27 червня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 64 (а.с.6). З матеріалів справи, пояснень представника зацікавленої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявниця [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], який помер 25 червня 2013 року. Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], який помер 25 червня 2013 року та [PERSON], [INFO]. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON]. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як «[PERSON]», що не відповідає запису у свідоцтві про її народження, згідно з яким він «[PERSON]». Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], був її рідним батьком. Представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі до суду не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 5), свідоцтвом про одруження (а.с.6), беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] (свідоцтво про смерть а.с.7), був рідним батьком [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був рідним батьком [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилась спадщина, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються: - ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та іншого майна, яку [PERSON] прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому цей факт необхідно встановити рішенням суду на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позову посилається на те, що у сторін є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційного ніде не працює, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду телеграмі просив справу розглянути за його відсутності та вказав, що не заперечує проти позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 зазначеного Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивача, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою Ізяславської міської ради Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року № 1716. Відповідач проти позову не заперечив, доказів наявності стабільного доходу суду не надав, а тому суд прийшов до висновку, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі в межах заявлених позивачем вимог. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

28 лютого 2014 року [PERSON] поштою направила позов, який надійшов до Кіровського міського суду 05 березня 2014 р. до [PERSON] про стягнення аліментів на тих підставах, що громадянин [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 р. по 22 грудня 2011 р. та від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, інших неповнолітніх дітей не має, ніяких утримань по виконавчим листам не сплачує, в зв'язку з чим вона просила стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини усіх видів його прибутків щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття сина . У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх прибутків відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі нею заяви до повноліття сина. Позивачка пояснила, що саме такий розмір аліментів в змозі буде сплачувати відповідач та буде достатній для надання допомоги сину. Крім того позивачка пояснила, що ніколи раніше вона не вживала ніяких заходів по стягненню аліментів з відповідача на утримання дитини. Відповідач аліментів нікому не сплачує. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, до суду не з'явився та причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позовна заява потребує повному задоволенню, а аліменти стягненню, тому що, як видно з наданої до суду свідоцтва про народження дитини, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а відповідно до відміток в особистому паспорті позивача шлюб з [PERSON] був зареєстрований 12 березня 2005 р., а розірваний на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2011 р. (справа №2-526/11) , що набрало чинності 22 грудня 2011 р. та копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідач в теперішній час не працює, хоча є працездатним, інших утриманців не має. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки [PERSON] ухиляється від обов'язків по систематичному утриманню дитини, аліменти з нього повинні бути стягнуті в судовому порядку з дня подання заяви з урахуванням матеріального стану сторін та сина, їх забезпеченості та стану здоров'я у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутків щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Аліменти слід стягнути з дня пред'явлення позову, яким вважається календарна дата на поштовому штемпелі, яка засвідчує прийняття поштою кореспонденції, тобто з 28 лютого 2014 р., що знаходиться у відповідності зі ст. ст.201, 191 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

28 лютого 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.3-4). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03 травня 1999 року. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дітей. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований В.Дальницькою сільською радою Біляївського району в Одеській області від 03 травня 1999 року під актовим записом №13 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити, не надавати строк на примирення, так як вона вважає що фактично шлюбні відносини припинені і поновити їх вже неможливо. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб виданого В.Дальницькою сільською радою Біляївського району в Одеській області від 03 травня 1999 року під актовим записом №13 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

28 лютого 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності. В обгрунтування позову позивач зазначає, що 13 січня 1992 року згідно договору купівлі-продажу він в с.Новопавлівка придбав у колгоспу «Росія» за 7350 карбованців житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Вказаний договір було посвідчено головою виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Розпад СРСР та ліквідація колгоспу «Росія» були основними причинами неналежного оформлення угоди та права власності на придбане нерухоме майно. Враховуючи добросовісне заволодіння будинком його безперервне відкрите користування більше 22 років [PERSON] вважає себе законним власником житлового будинку, тому просить суд визнати за ним право приватної власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] в порядку набувальної давності. У судовому позивач, доводи позову підтримав, підтвердив обставини викладені вище при цьому наполягав на задоволенні позову. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнають повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні у справі докази вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору копівлі-продажу житлового будинку розташованого по [ADDRESS] укладеного між колгоспом «Росія» та [PERSON] останній придбав вказане нерухоме майно за 7350 карбованців, які позивач сплатив у повному обсязі (а.с.7-8). Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). За довідкою виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS] більше 20 років (а.с.13). Відповідно до довідки виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області вбачається, що в зв'язку з інвентаризацією будинків в с.Новопавлівка нумерація будинків змінилась з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Частиною 4 статті 344 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] суд виходить з того, що останній довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що знайшли своє обгрунтування у судовому засіданні. Судові витрати покласти на рахунок [PERSON].

Outcome: approved