overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 05 грудня 2014 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, різні інтереси та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини було припинено з 20.06.2014 року. Відновлювати їх він наміру немає. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС дружина не бажає, в звязку з чим він змушений звертатися до суду. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу без його участі , вказав , що позовні вимоги підтртимує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином, завчасно, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформувала, заперечень на позов не надіслала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 05.12.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 104. Спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 20 червня 2014 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 11 жовтня 2002 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Останнім часом відносини з дружиною зіпсувалися, почалися постійні сварки через відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, різні погляди на життя та сімейні цінності. З цих причин шлюбні стосунки припинено. Збереження сімї за викладених обставин він вважає неможливим, прохає термін для примирення не надавати. Питання проживання дитини вирішено добровільно син залишається з матірю. Спору про розподіл майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином, завчасно, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 11.10.2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану В-Багачанського управління юстиції, актовий запис № 46. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки на даний час не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та сімейні цінності. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя, та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 16.10.2004 року сторони зареєструвала шлюб від якого має трьох неповнолітніх синів: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через зраду чоловіка. Більше двох років вони не підтримують подружніх стосунків. При таких обставинах, на думку позивача, примирення не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що збереження шлюбу дійсно не можливе. Вже тривалий час вони мешкають окремо. На даний час кожен з них будує власне життя та в кожного існує нова сім?я. При таких обставинах подальше сумісне подружнє життя не можливе. Причиною розпаду сім'ї, як зазначила [PERSON] є зрада чоловіка. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не має жодного заперечення проти розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.03.2005 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції в Харківській області.( а.с.4) [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER].(а.с.7-9) Як вбачається з пояснень сторін їх подальше подружнє життя неможливе та суперечить інтересам обох, оскільки вони не мають наміру відновлювати подружні стосунки. До того ж на даний час у кожного з них вже існує нова сім'я. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути розірвана. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]», оскільки в позовній заяві остання ставить про це питання. Відовідно до пояснень позивача, винним у розпаді сім'ї є саме відповідач, який через зраду, залишив її та їх спільних дітей. Крім того, [PERSON] не заперечив, такий факт, а тому суд, вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб укладений між ними 22.01.2013 р. у Відділі РАЦС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них дітей немає. Подружнє життя у них не склалося, після реєстрації шлюбу у них почались непорозуміння та сварки, відносини між ними зіпсувались. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, вони проживають окремо, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судове засідання позивач не прибув, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що підтримує позовні вимоги, викладені у заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 22.01.2013 р. у Відділі РАЦС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу у них дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені через несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння. Зважаючи на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 листопада 2007 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06 травня 2008 року, актовій запис № 265, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та серії [NUMBER] від 25 серпня 2011 року, актовий запис № 462, виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської областівідповвідно. Діти проживають з відповідачкою, спору про їх місце проживання між сторонами не має. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивача звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 жовтня 2004 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на двох дітей щомісячно до їх повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дітей самостійно, відповідач працездатний, має стабільні доходи, однак не приймає участі в утриманні дітей, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 750 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Згідно довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 27 серпня 2015 року № 3167 позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебуває дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON] належних доказів суду про те, що відповідач має доходи, а відтак змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочок саме в розмірі 1500 грн. не надала, в судове засідання не представила. Крім того, у відповідності до записів трудової книжки відповідача [NUMBER] та довідки Білогірського районного центру зайнятості від 24 вересня 2015 року № 02-27/445, останній офіційно не працевлаштований та на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває. Разом з тим, суд враховує, що відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров'я чи з інших причин суду не надав, а тому здатний та зобов'язаний, як один із батьків, утримувати своїх неповнолітніх дітей та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує задовільний стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також те, що кожен із батьків зобов'язаний в рівних умовах брати участь в матеріальному утриманні дітей і вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 29 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.Денецька, актовий запис № 518. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 вересня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.Денецька, актовий запис № 518 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

27 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 червня 2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з непорозуміння, частими сварками на побутовому ґрунті, зловживання відповідачем спиртних напоїв, діаметрально протилежних поглядів сторін на шлюб та сім'ю, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо з липня 2014 року. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач уклали шлюб 23 червня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.\~Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 192 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). 03 грудня 2006 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 7) Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння, часті сварки на побутовому ґрунті, зловживання відповідачем спиртних напоїв, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З липня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved