Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

28 січня 2016 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є її колишньою невісткою та має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 05.03.2014 року відповідачка передала [PERSON] на виховання дочку [PERSON] Після передачі дитини відповідачка не спілкується, не приїздить до неї, не телефонує та не цікавиться її життям, станом здоров'я розвитком, що свідчить про самоусунення від виховання дитини. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON], стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовні заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила про дійсне проживання [PERSON] з [PERSON] Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради Бондуровська М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково. Зазначила, що у позивачки відсутні документи на підтвердження можливості бути опікуном [PERSON] в подальшому надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив про не підтримання вимог [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON] Допитана у судовому засіданні малолітня [PERSON], у присутності соціального педагога [PERSON], зазначила про мешкання у с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області разом з [PERSON] та [PERSON] Мати - [PERSON] знає, однак остання не опікується нею та не приймає участі у її вихованні. Бажає жити разом з [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 09.07.2008. (а.с. 6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00016644404 від 13.05.2016, наданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] народилась [INFO], батько [PERSON], мати [PERSON], відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с. 77). Відповідно заяви про передачу на виховання від 05 березня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. та зареєстрованої у реєстрі за № 236, [PERSON] надала свою згоду на те, щоб [PERSON] була залучена до виховання її малолітньої дочки [PERSON] з обов'язковим щомісячним матеріальним утриманням. (а.с. 7). Висновком виконкому Жовтневої районної у місті ради від 18.11.2015 № 7/29-4084 було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] [INFO] (а.с. 44-45). Згідно довідки № 1569 від 25.12.2015 Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON] з чоловіком [PERSON] Разом з ними без реєстрації за цією адресою проживає [PERSON] [INFO] (а.с. 10). Актом обстеження умов проживання кандидата в опікуни (піклувальники, усиновителі) [PERSON] за адресою: [ADDRESS], складеного 25.12.2015 було встановлено, що кандидат в опікуни характеризується задовільно, житло утримується в задовільному стані. [PERSON] привітна, доброзичлива, порядна, трудолюбива жінка та може бути опікуном. (а.с. 11). Із характеристики [PERSON], складеної Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради № 2128/4/02-29 від 25.12.2015, вбачається, що за час проживання [PERSON] та члени її сім'ї зарекомендували себе з позитивної сторони. Скарг на їх поведінку в побуті від мешканців села Златопіль в сільську раду не надходило. Приводів до міліції не було. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися. З сусідами та мешканцями села підтримують добросусідські відносини. [PERSON] та [PERSON] піклуються про [PERSON], огорнули її турботою та любов'ю, належним чином виховують дитину. Житлово-побутові умови проживання сім'ї задовільні. (а.с. 12). Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 29.12.2015 № 414, складеного КЗ «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської області», [PERSON] [INFO] може перебувати під опікою. (а.с. 13). Згідно довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України серії ЦАП № 1851968, [PERSON], [INFO] станом на 27.11.2015 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 14). Відповідно до висновку про стан здоров'я заявника від 14.01.2016 № 20, складеного КЗ «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської області», [PERSON] [INFO] медичний огляд пройшла, опікуном придатна. (а.с. 15). Згідно довідки УПФУ в Криворізькому районі від 05.01.2016 № 6, [PERSON] за період з серпня 2015 року по січень 2016 року отримав пенсію за віком при неповному пільговому стажі за списком № 2 в розмірі 7131,65 грн. (а.с. 16). Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER], [PERSON] отримує пенсію по інвалідності 2 гр. загальне захворювання з 01.01.2003 року. (а.с. 23). Згідно довідки УПФУ в Криворізькому районі від 05.01.2016 № 7, [PERSON] за період з серпня 2015 року по січень 2016 року отримала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи в розмірі 10164,33 грн. (а.с. 16). Відповідно до довідки ПП «Спецконтакт» від 10.11.2015 № 167, [PERSON] працює з 04 січня 2012 року в якості контролера КПП та за період травень-жовтень 2015 року отримав заробітну плату в розмірі 12753,97 грн. (а.с. 17). [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарчими побудовами та земельна ділянка площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS]. (а.с. 18-22). 24 грудня 2011 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.10.2014. (а.с. 66). 11 листопада 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.11.2015. (а.с. 65). У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Ч. 2 ст. 171 СК України передбачає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як було встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, [PERSON] є матір'ю-одиначкою [PERSON] та відомості про батька дитини було записано зі слів матері. Так, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження невиконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], щодо ненадання матеріальної допомоги, відсутності участі у вихованні дитини, що не заперечувалось відповідачкою. За таких обставин, враховуючи думку малолітньої [PERSON], суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь майбутнього опікуна дітей або дитячого закладу де буде перебувати дитина. Стосовно позовних вимог про призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], суд зазначає наступне. Згідно до ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 244 СК України, Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Згідно до положень п. 39 постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» (далі - Постанова), особи, в сім'ї яких влаштовуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, зобов'язані пройти за направленням служб у справах дітей курс навчання з проблем виховання таких дітей (за винятком осіб, які бажають усиновити дитину) в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Так, [PERSON] не відноситься до родичів [PERSON], а тому вона, в силу положень п. 39 вказаної Постанови КМУ, повинна пройти курс навчання з проблем виховання дітей. Також п. 42 Постанови передбачає, що опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Так, позивачем в порушення положень п. 40 Постанови, до суду не було надано документів про шлюб, згоди всіх членів сім'ї, що проживають разом з особою, яка бажає взяти дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, під опіку, відомостей від нарколога та психіатра для осіб, які проживають разом із заявниками. За таких обставин позивачем на надано до суду всіх необхідних документів щодо призначення опікуна, таким чином [PERSON] не доведено позовні вимоги про призначення її опікуном малолітньої [PERSON], а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Згідно до ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], [INFO], не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, тому вона підлягає передачі на опікування та подальше влаштування органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради. Питання по судових витратах вирішити, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачки судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 166, 167, 171, 180-182, 243, 244 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: partial