Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

27.08.2015 р. прокурор звернувся в суд з указаним позовом, який умотивовано таким. 06.06.2015 р. близько 16 год. на терасі біля магазину приватного підприємця [PERSON] в с. Колочава Горб, 8 «а», Міжгірського району між [PERSON] та [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла суперечка, в яку втрутився [PERSON] Під час даної суперечки, [PERSON] умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс [PERSON] один удар в область голови скляним бокалом ємкістю 0.33 л., в результаті чого у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 77 від 17.06.2015 р. спричинив останньому легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У звязку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в Міжгірській районній лікарні з 08 по 14 червня 2015 р. Вартість перебування хворого на стаціонарному лікуванні у медичному закладі склала 1587 грн. 24 коп. Прокурор позов підтримала і додатково пояснила, що наведені в позові обставини встановлені ухвалою Міжгірського районного суду від 01.07.2015 р. в справі № 302/673/15-к пр. № 1-кп/302/81/15, згідно з якою закрито кримінальне провадження стосовно відповідача у звязку з відмовою від обвинувачення потерпілого. Таке закриття кримінального провадження не вважається реабілітуючою обставиною, тому відповідач має відшкодувати витрати закладу охорони здоровя, понесені на лікування потерпілого від указаного злочину із стягненням суми цих витрат у користь сектору охорони здоровя Міжгірської РДА. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог сектор охорони здоровя Міжгірської РДА в справу подав заяву про розгляд справи без участі представника. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] з позовом прокурора погодився і пояснив, що від злочинних дій відповідача він одержав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку і лікував ці тілесні ушкодження 6 днів у Міжгірській райлікарні стаціонарно. [PERSON] підтвердив, що відмовився підтримувати приватне обвинувачення проти відповідача в справі кримінального провадження, бо є священнослужителем, а тому, виконуючи християнський обовязок, заявив у цій справі про примирення з відповідачем (обвинуваченим). Відповідач позов заперечив повністю, а позицію обґрунтував так. Конфлікт між ним і [PERSON] , який мав місце 06.06.2015 р. виник по причині приставання до відповідача сина [PERSON], який до цього штовхнув відповідача. Відповідач вважає, що оборонявся від нападу [PERSON] і випадково врадив бокалом пива по голові священика [PERSON] Просить узяти до уваги, що з сімєю [PERSON] перебуває тривалий час у неприязнених відносинах, є похилого віку і одержує невелику пенсію. Оцінивши позиції сторін, їх доводи, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Обставини, за яких [PERSON] одержав тілесні ушкодження, встановлені в ухвалі Міжгірського районного суду від 01.07.2015 р., яка не оскаржувалась сторонами кримінального провадження і набрала законної сили. Відповідачу за цією ухвалою предявлено підозру та обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілому [PERSON] Кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. В матеріалах кримінального провадження є заява про примирення, підписане відповідачем (обвинуваченим) потерпілим [PERSON] Отже, кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав. Суд відхиляє доводи відповідача про невинуватість і спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] з необережності та під час необхідної оборони, бо таке встановлюється і спростовується в кримінальному провадженні. Доказів на ствердження своєї позиції відповідач не подав. Згідно письмового розрахунку довідки з сектору охорони здоровя Міжгірської РДА вартість перебування хворого [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 08.06. по 14.06.2015 р. ( 6 ліжкоднів) становить 1587 грн. 24 коп. з розрахунку 264, 54 грн. / день. Ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, окрім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Встановлене дає підстави позов задовольнити повністю згідно з вимогами ст. ст. 1166, 1206 ЦК України. Оскільки відповідач є похилого віку, одержує доходи тільки в розмірі невеликої пенсії є підстави розстрочити виконання судового рішення протягом року з дня набрання законної сили рішення суду з визначенням щомісячних платежів, тобто в справі є підстави застосувати ст. 217 ЦПК України. Судовий збір за ставкою , яка діяла на час подання позову в суд , з врахуванням ціни позову , який задоволено, а також те, що прокурор за законом «Про судовий збір», який діяв на час звернення до суду не оплачував подання позову судовим збором, - слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved