Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

28.12.2020\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом,\~на обґрунтування\~ \~позовних вимог\~зазначивши,\~що з\~відповідачем перебуває\~у шлюбі,\~зареєстрованому 25\~вересня 1999\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~м.\~Слов`янськ Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 523.\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалося.\~Спору про\~поділ майна,\~що є\~їх спільною\~власністю,\~немає.\~Вона з\~відповідачем шлюбні\~стосунки з\~грудня 2019\~року не\~підтримує,\~тому просить\~суд розірвати\~шлюб.\~Крім того, позивачка зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON] , який з 2019 року в квартири не проживає, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація останнього в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як співвласника майна. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Треті особи [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим, відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України,\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 25 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 526 (а.с.27). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2019 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 05.11.2004 року(а.с.15). З довідки № 22-15/18 від 09.12.2004 року, виданої відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Згідно Акту, складеного комісією в складі посадових осіб ТОВ КК» ЛІРА ЛТД» від 22.12.2020 року, вбачається, що з травня 2019 року по 22.12.2020 року [PERSON] у спірній квартирі не мешкає.(а.с.24). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом\~ч.2\~ст.\~405 Цивільного кодексу України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач понад встановлений строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, а тому, позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню та відповідач має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою перешкоджає позивачу, як співвласнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved