Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

27 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі № 377/322/16-ц, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця на тверду грошову суму у розмірі 900 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який був розірваний 11 травня 2016 року. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який після розлучення залишився проживати з відповідачкою. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2016 року з позивача на користь відповідачки на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходів щомісяця. У позивача погіршилося матеріальне становище в звязку із звільненням його із займаної посади 23.03.2017 року, тому на даний час він є безробітним і не має можливості сплачувати аліменти, встановлені судовим рішенням. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 377/322/16-ц, П № 2/377/179/16, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено з матеріалів справи № 377/322/16-ц, П № 2/377/179/16, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, який було розірвано згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 травня 2016 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є позивач, а матірю відповідачка, що підтверджено свідоцтвом про його народження. \~\~\~\~ Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2016 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу щомісяця. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як видно з оглянутої цивільної справи № 377/322/16-ц, П № 2/377/179/16, на час винесення рішення про стягнення аліментів [PERSON], позивач у справі, працював на посаді ізолювальника на гідроізоляції 4 розр. у ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» та мав постійний дохід. Згідно наказу про припинення трудового договору № 16-зв. від 23.03.2017 року, копія якого долучена до позовної заяви, [PERSON]О 23.03.2017 року був звільнений з займаної посади ізолювальника на гідроізоляції 4 розр. ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом». Крім того, факт звільнення [PERSON] підтверджується записом № 8 від 23.03.2017 року в його трудовій книжці серії АЕ № 069914, копія якої долучена до матеріалів справи. Таким чином, на час розгляду справи в суді позивач не працює, що свідчить про погіршення його матеріального стану.\~\~ Доказів про зміну сімейного стану та стану здоровя позивачем суду не надано. Доказів про зміну сімейного стану, стану здоровя та матеріального стану відповідачкою суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як зазначено у ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з викладеного, врахувавши погіршення матеріального стану позивача, відсутність у нього постійного доходу, суд \~дійшов висновку про зменшення \~розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2016 року, з 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця до твердої грошової суми - 900 гривень щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню \~судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved