Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

27.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказав, що після смерті 28.03.2017 року його матері [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 8, розташований по 1-му провулку Загребельний с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області. Він, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлений можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначений будинок. Ухвалою суду від 09.10.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача за клопотанням позивача, з урахуванням положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, залучено Рубанську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Зазначила також, що на обов»язкову частку у спадщині претендувати не має наміру. Представник відповідача-Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву не подав. Третя особа в судове засідання не з»явилася, але від Бахмацької районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачу, померла 28.03.2017 року (а.с.2). За час життя, 25.08.2016 року, остання склала заповіт на все своє майно на користь [PERSON] (а.с.3). \~ \~ \~ Зі\~змісту \~довідки,\~виданої 05.10.2018\~року Рубанською\~сільською радою\~ Бахмацького\~району Чернігівської\~області вбачається,\~що господарство,\~розташоване \~в с. Рубанка\~ Бахмацького\~району \~Чернігівської області по 1-му провулку Загребельний, 8 належало до суспільної групи службовий двір, в якому була зареєстрована і проживала [PERSON] - голова домогосподарства (а.с.79 ). Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в період з 1961 по 1967 роки (а.с.44-48). Нормою\~\~ ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець\~\~за заповітом\~\~чи\~\~за законом\~\~має\~\~право\~\~прийняти\~\~спадщину або не прийняти\~\~її». \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 1270\~\~ЦК України «Для\~\~прийняття спадщини\~\~ встановлюється строк\~\~у\~\~шість\~\~місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Позивач, як спадкоємець на підставі заповіту, своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 75). \~ \~ \~ Статтею\~1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за № 8 розташоване по 1-му провулку Загребельний с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 4). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту довідки, виданої 24.05.2017 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за № 8, розташований по 1-му провулку Загребельний с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований (а.с.10). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за № 8, розташований по 1-му провулку Загребельний с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.76). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлої [PERSON], прийняття ним спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відмову спадкоємця, який має право на обов»язкову частку у спадщині від спадщини, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за № 8, розташоване по 1-му провулку Загребельному с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області після померлої [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved