Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

27.11.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям не склалися, спільне господарство не ведеться та їхній шлюб фактично припинився, просить суд, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.10.1991 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1533. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 19.10.1991 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1533. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Усі спроби зберегти шлюб виявились марними. Збереження шлюбу є неможливим так як суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного просить вказаний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 19.10.1991\~року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1533, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.03.2017 року, серії ІІ-ФП №322565. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №150336, виданим 29.07.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, постійні суперечки та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Що стосується вимоги позивачки про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. суд приходить до наступного. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували факт понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку, що вказана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved