Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

27.12.2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Плюс» (далі відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 54600 грн і відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав, при цьому просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4933 грн. Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 31.10.2017 року сторони уклали Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 14/ПД-0162 на підставі якого зобовязалися укласти в строк до 31.10.2017 року договір купівлі-продажу автомобіля Renault Duster за ціною 546000 грн (далі Попередній договір; а.с. 5-7). Пунктом 2.1 Попереднього договору на позивача як покупця автомобіля покладено обовязок сплатити до укладення основного договору авансовий платіж в сумі 54600 грн. Виконуючи умови Попереднього договору, 31.10.2017 року позивач сплатив відповідачу авансовий платіж у сумі 54600 грн, що підтверджується квитанцією від 31.10.2017 № ПН 474 (а.с. 8). Утім, відповідач ухилився від виконання умов Попереднього договору; він не уклав з позивачем основний договір купівлі-продажу автомобіля, не передав автомобіль у власність позивачу, при цьому не повернув йому отриману суму авансового платежу. Згідно з вимогами пункту 1.5 Попереднього договору, в звязку з належним виконанням позивачем обовязку, встановленого пунктом 2.1 Попереднього договору, основний договір повинен був бути укладений сторонами не пізніше 31.10.2017 року. У свою чергу, пунктом 1.8 Попереднього договору встановлено, що в разі не укладення сторонами у визначений термін основного договору, Попередній договір і передбачені ним зобовязання втрачають чинність у день, коли мав бути укладений основний договір. Виходячи з цього, з 01.11.2017 року Попередній договір утратив чинність, а тому подальше утримання відповідачем грошових коштів у сумі 54600 грн, сплачених позивачем на виконання умов Попереднього договору, є безпідставним. Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України сторона, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин, предявлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір за заяву про забезпечення позову в сумі 320 грн. Крім того, ним сплачено за правничу допомогу адвоката 4933 грн, що полягала у складанні позовної заяви і заяви про забезпеченні позову та особистої участі адвоката в судовому засіданні. Виходячи з приписів статті 134 ЦПК України та враховуючи, що позивач не надав разом із позовною заявою попередній розрахунок судових витрат, що унеможливило завчасне ознайомлення з цим розрахунком відповідача і заявлення ним клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до частини пятої статті 137 ЦПК України, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката не підлягає задоволенню. Водночас, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати за розгляд цієї справи судом у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved