Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

27 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього половину фактично понесених нею додаткових витрат на їхню дитину - дочку [PERSON],[INFO], яка ще до виповнення повноліття, вступила на перший курс до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, за повний навчальний рік в якому вона заплатила 6900 гривень. Також [PERSON] заявила позов до [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від його заробітку щомісяця на їх вже повнолітню дочку [PERSON],яка продовжує навчання і потребує матеріальної підтримки з боку батька, виплачувати аліменти на її утримання який вже припинив [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1996 року та мають дочку [PERSON] - [INFO], батьком якої є відповідач. Близько п'ятнадцяти років вони з відповідачем не проживають разом і не ведуть спільного господарства. За рішенням Слов'янського міськрайонного суду з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання їхньої дочки. [INFO] їхній дочці виповнилось 18 років, внаслідок чого стягнення аліментів з відповідача припинилось. Проте ще у вересні 2014 року дочка вступила на перший курс навчання до Слов'янського хіміко-механічного технікуму з денною формою навчання на платній основі. Відповідно до укладеного договору у вказаному учбовому закладі вона, як мати, оплатила за повний навчальний рік - перший курс 6900 гривень. Ці витрати є додатковими і викликані особливими обставинами, тому батько дитини, на той час ще неповнолітньої дочки, відповідно до ст.. 185 СК України зобов'язаний брати участь у цих витратах і вона просить стягнути з відповідача на її користь половину цих витрат , а саме 3450 гривень. Так як їхня дочка вже досягла повноліття, але продовжує навчання в учбовому закладі, вона потребує матеріальної допомоги з боку батька. Крім того, що необхідно оплачувати навчання у технікумі, слід враховувати постійні витрати на належне харчування, одяг, придбання канцелярських товарів і літератури, транспортні розходи та інші потреби для дівчини, а також, що дочка хворіє і потребує також лікування. Вона як мати не має можливості повністю оплатити навчання дочки у технікумі і забезпечити її всім необхідним, хоч і працює, отримуючи заробітну плату, якої не вистачає на всі розходи. Відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, він працює і має постійний заробіток, тому просила стягувати з відповідача дочці аліменти по 1/4 частці від його заробітку щомісяця на весь час її навчання по червень 2017 року. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника - адвоката Мізюк С.В.( а.с. 33 ) Представник відповідача - адвокат Мізюк С.В., діючий на підставі договору про надання правової допомоги № 87 від 04.06.2015 року ( а.с. 19-21 ), в інтересах відповідача, позов визнав частково і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку [PERSON], яка продовжує навчання у технікумі, але у розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісяця на час її навчання, так як на утриманні у відповідача знаходиться його непрацездатна матір [PERSON],яка відповідно до виписки з амбулаторної карти хворіє на остеохондроз та цукровий діабет і має постійну необхідність приймати лікарські препарати. Відповідач зобов'язаний і надає матері матеріальну допомогу і це підтверджується актом депутата Райгородської селищної ради. Вважає, що понесені позивачем витрати на навчання дочки, а саме що вона сплатила за перший курс навчання її у технікуму 6900 гривень, ще до виповнення дочці повноліття, а саме у той період, коли відповідач сплачував аліменти по 1/4 частині від його заробітку, не можуть бути покладені на відповідача. Просить визнати обставиною, що має істотне значення, що у відповідача на утриманні хвора непрацездатна матір, на лікування якої витрачаються значні кошти і з урахуванням цієї обставини, а також, що він сплачував позивачці аліменти на утримання неповнолітньої дитини без заборгованості, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення половини понесених позивачкою витрат на навчання дитини. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги матері і просила стягнути з відповідача, який є її батьком, на її користь аліменти по 1/4 частині від його заробітку на час її навчання в технікумі, де вона навчається на платній основі і оплата за весь період навчання становить 20700 гривень. Так як вона навчається за денною формою, то не працює, проживає з мамою, дідом та бабусею. Заробітної плати мами приблизно 2000 гривень в місяць недостатньо для життя і задоволення необхідних потреб у зв'язку з її навчанням. Мати вже сплатила за перший курс її навчання в технікумі, а батько вже аліменти не платить і добровільно матеріальну допомогу їй не надає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено і це підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.1996 року та від сумісного життя мають дитину - дочку [PERSON] - [INFO]. ( а.с. 3-4 ) Фактично сторони тривалий час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їхня донька [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідкою комітету мікрорайону «Северний» ( а.с. 9 ) Як встановлено в судовому засіданні, з відповідача на користь позивачки за рішенням Слов'янського міськрайонного суду були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) щомісяця. Згідно довідки Вагонного депо «Слов'янськ», де працює відповідач, аліменти з нього утримувались по [INFO], заборгованості немає. ( а.с. 10 ) За приписами ст. 185 СК України,той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ) Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно довідки [PERSON], навчається в Слов'янському хіміко-механічному технікумі з 02.1-2014 року та буде навчатися по 30.06.2017 року. З 02.10.2014 року по 31.08.2015 року вона навчається на 1 курсі,денне відділення, контрактна форма навчання. ( а.с. 5 ) З Договору про навчання за № 390 від 29.09.2014 року вбачається, що між Слов'янським хіміко-механічним технікумом в особі директора та [PERSON], укладено договір про навчання у технікумі за рахунок коштів замовника, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання становить 20700 гривень. Загальна вартість освітньої послуги за навчальний рік становить 6900 гривень. Замовником у цьому договорі виступає позивач [PERSON] ( а.с. 6 ) Відповідно наданих позивачем копій банківських чеків, нею була проведена оплата за навчання дочки у вказаному технікумі за навчальний рік: 29.09.2014 року в розмірі 1725 гривень, 26.11.2014 року - 1725 гривень і 27.01.2015 року - 3450 гривень, загалом 6900 гривень. ( а.с. 7-8 ) Таким чином, суд приходить до висновку, що до досягнення дитиною повноліття, мати останньої - позивач по справі фактично понесла додаткові витрати, пов'язані із розвитком здібностей дитини , а саме її навчанням у технікумі на отримання освіти - фармація, що у розумінні ст..185 СК України, є особливою обставиною,яка є підставою для участі батьків у додаткових витратах на дитину. Виходячи з розміру фактично понесених позивачем додаткових витрат на оплату навчання дочки на 1 курсі навчального закладу -6900 гривень, суд находить обґрунтованими її вимоги про стягнення з відповідача половини цих додаткових витрат, а саме 3450 гривень, що є справедливим, так як батьки несуть рівні права та обов'язки по вихованню та утриманню дитини. При цьому суд враховує і ту обставину, що у відповідача є непрацездатна матір, яка потребує від нього матеріальної допомоги і він цю допомогу їй надає. Однак, ця обставина не може звільнити відповідача від участі у додаткових витратах на дитину, як це зазначає представник відповідача. Доводи представника відповідача, що саме у той час, коли позивач несла вищезазначені додаткові витрати на дитину, відповідач ще сплачував аліменти на утримання цієї неповнолітньої дитини, і розмір цих аліментів, згідно наданої довідки з місця роботи відповідача, становив 1/4 частину від його заробітку, а саме у жовтні 2014 року аліменти були сплачені у розмірі 1209,28 гривень, у листопаді 2014 року -1011,20 гривень, у грудні 2014 року - 838,67 гривень, у січні 2015 року - 727,90 гривень ( а.с. 24 ), що, на думку представника відповідача, було достатньо для оплати за навчання дитини, не є слушними, так як аліменти на утримання неповнолітньої дитини, визначені за рішенням суду, не можуть ототожнюватися з додатковими витратами на дитину, викликаними особливими обставинами, як у даному випадку - витратами на навчання дитини. За таких умов, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половини фактично понесених нею додаткових витрат на дитину у розмірі 3450 гривень. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON], продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Вказана обставина відповідачем не оспорюється. Позивач,як мати повнолітньої дитини, з якою остання проживає, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісяця до закінчення дочкою навчання. Саме з таким розміром аліментів на своє утримання з батька погодилась і повнолітня [PERSON] Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків… Так, згідно довідки про доходи, відповідач працює слюсарем у вагонному депо «Слов'янськ» та має постійний заробіток, який за два місяці квітень 2015 року та травень 2015 року дорівнює 9571,55 гривень ( середньомісячна заробітна плата складає 4786 гривень ) (а.с. 32 ). Позивач працює по найму без оформлення трудового договору та отримує в місяць дохід 2500 гривень. Згідно акту депутата Райгородської селищної ради відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], проживає його мати [PERSON], якій він допомагає і матеріально і фізично. ( а.с. 23 ) Згідно копії пенсійного посвідчення мати відповідача [PERSON], [INFO], є непрацездатною за віком і отримує пенсію розміром 1323,01 гривень в місяць, що підтверджується довідкою УПФУ по Слов'янську та Слов'янському району, де вона перебуває на обліку. ( а.с. 22,30 ) Випискою із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] підтверджується, що вона страждає на тяжкі хвороби, зокрема, має високий ризик гіпертонічної хвороби серця, цукровий діабет і таке інше, у зв'язку з чим вона потребує постійного лікування медичними препаратами. ( а.с. 25-26 ) Згідно наданих представником відповідача товарних чеків, тільки у червні 2015 року на придбання ліків для матері відповідачем було витрачено більше 500 гривень. ( а.с. 27-29 ) Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, суд враховує наявність у відповідача непрацездатної матері і її тяжкий стан здоров'я, для лікування якої необхідні додаткові витрати, що є обставиною, яка має істотне значення для визначення розміру аліментів. Суд також враховує, що обов'язок по утриманню повнолітньої дочки лежить як на батькові, так і на матері цієї дитини. Позивачем надана довідка про склад її сім'ї, що вона з повнолітньою дочкою [PERSON] проживає з батьками: [PERSON], 1956 року народження та [PERSON], 1955 року народження ( а.с. 41 ), та що і її мати [PERSON], згідно виписки ВКК страждає тяжким захворюванням та потребує постійного прийняття ліків ( а.с. 42 ), що судом також береться до уваги при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в учбовому закладі. З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, слід стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) на весь час її навчання, але не більш як досягнення нею 23 річного віку, та у цій частині позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного, ст..ст.180,185,199-201 СК України,

Outcome: partial