overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

28.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 306. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, постійно виникали сварки, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 306. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 16.05.2008 року. За час подружнього життя створити міцну сім`ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, різні характери. Примирення та збереження шлюбу не можливе. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

28.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи, судом встановлено, що 24 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Паляниченської сільської ради Фастівського району Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 6. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

28.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] та сина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 139. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

28.03.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить\~\~суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 23.03.1974 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Нижньовартовск Тюменської області РРФСР, актовий запис № 142. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 23.03.1974 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду телефонограму, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 29). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності, додатково вказавши, що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 38). У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, врахувавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.03.1974 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Нижньовартовск Тюменської області РРФСР, актовий запис № 142, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.1974 (а.с. 19). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, крім того позивач має іншу сім`ю, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.03.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, представник її надіслала заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 13.10.2007 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили з вересня місяця 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

28.03.2019 року представник позивача [PERSON] звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] , предметом якої є позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як на підставу позову представник позивач посилається на те, що позивач з відповідачем не перебували у шлюбі, але проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2011 року по січень 2014 року, є батьками двох малолітніх доньок. Відповідач ухиляється від виконання батьківського обов`язку щодо виховання дітей, протягом чотирьох останні років жодного разу з доньками не бачився, не виявляє батьківської турботи, не цікавиться їх навчанням, втратив будь-який інтерес до їхнього життя, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

28.03.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 17.11.2011 уклала шлюб з відповідачем, під час перебування в якому у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Спільне сімейне життя з відповідачем погіршилось у зв`язку із відсутністю порозуміння, поваги, довіри та різні характери. Діти проживають з нею. З кінця 2018 року подружні стосунки між ними припинено. Протягом останніх пів року спільного господарства не ведуть. Відновлення стосунків та збереження сім`ї є неможливе. Подальше перебування у шлюбі є недоцільне. Просить позов задовольнити. 03.04.2019 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 03.09.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що бажає примиритись із відповідачкою. 10.09.2019 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду на 17.01.2020. 17.01.2020 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує. 17.01.2020 розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача на 15.05.2020. Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання 17.01.2020 та 15.05.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, подав відзив. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяву позивачки, відзив відповідача, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис №440. У сторін від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

28.04.16 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 2083 грн. 69 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2083 грн. 69 коп. за період з 20.11.2014 року по 20.01.2016 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з'явилась, хоча була неодноразово викликана судом, про що свідчить повернутий конверт із відміткою «за не запитом», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого її слід визнати такою, що своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в її відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконувала не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2083 грн. 69 коп. за період з 20.11.2014 року по 20.01.2016 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

28.04.16 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 3145 грн. 01 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 408060298, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 3145 грн. 01 коп. за період з 31.07.2014 року по 26.12.2015 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не зявився, хоча був неодноразово викликаний судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за не запитом», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 408060298. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 3145 грн. 01 коп. за період з 31.07.2014 року по 26.12.2015 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

28.04.16 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 3421 грн. 81 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 3421 грн. 81 коп. за період з 02.09.2014 року по 05.12.2015 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з'явився, хоча був неодноразово викликаний судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за не запитом», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 3421 грн. 81 коп. за період з 02.09.2014 року по 05.12.2015 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

28.04.1992 року між сторонами укладено шлюб у відділі ЗАГСу м. Полярний Мурманської області, актовий запис № 53, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час досягла повноліття, про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис № 564 від 17.04.1993 року. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в січні 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача половина сплаченого ним судового збору в сумі 352,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved