Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

27.06.2019 року Марківська філія КС «Мілове - Кредит» Всеукраїнської Асоціації Кредитних Спілок, пред`явила позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 20 квітня 2016 року між Марківською філією КС «Мілове-Кредит» та [PERSON] був укладений договір кредиту за №М43С, згідно умов якого Спілка надала відповідачеві грошові кошти на умовах кредиту у сумі 3000 грн. терміном на 12 місяців, тобто до 20 квітня 2017 року зі сплатою за користування кредитом щомісячно 0,1644 % денних. При укладенні договору з [PERSON] , поручителем виступила [PERSON] , з якою був укладений договір поруки №М43С від 20.04.2016 року. Позивач усі пункти договору кредиту та поруки зі свого боку виконав вчасно і в повному обсязі. Проте відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту №М43 С від 20.04.2016 року не виконує, що призвело до утворення заборгованості. На час звернення до суду сума заборгованості [PERSON] за кредитом складає 7041грн. 87 коп. із них: -2510,54 грн.- основного боргу; -4531,33 грн. - відсотки за користування кредитом. Отже, позичальник порушила умови кредитного договору, а саме не виконала зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом. В судове засідання представник Марківської філії КС «Мілове - Кредит» Всеукраїнської Асоціації Кредитних Спілок Єременко О.В. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки невідома, заперечень не надала (а.с.26-27, 35-36,46-47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причина неявки невідома, заперечень не надала (а.с.28,37,48). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2016 року між Марківською філією КС «Мілове-Кредит» та [PERSON] був укладений договір кредиту за №М43С відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. (а.с.5,6). Відповідно п.2.1 договору кредитування кредит надається строком до 20.04.2017. Відповідно п.5.2.2. договору кредитування позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку. Відповідно п.8.1.договору при порушенні «Позичальником» строку сплати кредиту та процентів за користування кредитом передбачена п.4.1. цього договору загальна вартість кредиту може змінитися. У цьому випадку «Позичальник» зобов`язаний сплатити «Кредитодавцю» всю суму загальної вартості кредиту. Згідно п.9.1 Договору до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю три роки. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «КС «Мілове -Кредит», в особі директора Марківської філії КС «Мілове - Кредит» Єременка О.В. та [PERSON] було укладено договір поруки №М43С від 20.04.2016 року (а.с.7). Згідно п.п.2.1, 2.2 договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником зобов`язання забезпечених Договором усім належним Поручителю майном. У разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно п.4.1-4.2.2. строк дії Договору 60 (місяців) з дати початку дії Договору. Датою початку дії поруки є 20 квітня 2016 року. Порука припиняється, якщо Кредитор протягом строку дії поруки вказаного в п.4.2.1 Договору не пред`явить вимоги до Поручителя. Отже, згідно невжиття заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед банком, станом на час звернення до суду існує заборгованість за Кредитним договором №М43С від 20.04.2016 року в розмірі 7041 (сім тисяч сорок одна) грн. 87 коп. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Судовий збір у розмірі 1921,00 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved