Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

29.03.2016 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання нерухомого і рухомого майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 13.06.1987 вона і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2005 шлюб між ними було розірвано. Це не вплинуло на їх стосунки та вони до 25.08.2014 проживали однієї сімєю та вели спільне господарство, а саме: проводили ремонт та утеплення будинку, збудували огорожу навколо будинку, здійснювали благоустрій прибудинкової території. Їх стосунки носили характер усталених сімейних і, крім того, ніхто з них не перебував в іншому шлюбі. За час спільного проживання ними, як подружжям, за спільні кошти було придбано житловий будинок по вул. Матросова,9, м.\~Умань, та автомобілі: [NUMBER], 2003 року випуску, та PEUGEOT BOХER, д.н.з. [NUMBER], 2004 року випуску. На цій підставі просила суд задовольнити позов у повному обсязі та постановити рішення, яким: -\~визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] таке майно: садибний (індивідуальний) житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А», сарай «а», сарай «Г», погріб «а 1», прибудову «а 2», прибудову «а 3», веранду «а 4 », вбиральню «Б», гараж «В», ворота №3, огорожа №4, огорожу № 6, колонку №5, хвіртку № 7, замощення «I», замощення «II», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Матросова 9; автомобіль [NUMBER], 2003 року випуску; автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску; -\~визнати за нею та [PERSON], за кожним окремо, право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А», сарай «а», сарай «Г», погріб «а 1», прибудову «а 2», прибудову «а 3», веранду «а 4», вбиральню «Б», гараж «В», ворота №3, огорожа №4, огорожу № 6, колонку №5, хвіртку № 7, замощення «I», замощення «II», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Матросова 9; -\~визнати за нею право власності на автомобіль [NUMBER], 2003 року випуску; -\~визнати за [PERSON], право власності на автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску; Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує частково, крім позовної вимоги про визнання спільним майном подружжя, а саме: [PERSON] та [PERSON] автомобіля [NUMBER], 2004 року випуску, та визнання права власності на вказаний автомобіль за [PERSON] Іншу частину позову підтримала, просила суд задовольнити решту її позовних вимог та провести розгляд справи за її відсутності та відсутності представника [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву від 12.05.2016, в якій в задоволенні позовних вимог в частині визнання спільним майном подружжя, а саме: [PERSON] та [PERSON] автомобіля [NUMBER], 2004 року випуску, та визнання за ним права власності на вказаний автомобіль просив відмовити, оскільки транспортний засіб на момент розгляду справи по суті вибув з його власності та належить третій особі. У іншій частині позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, але розподіл судових витрат просив здійснити пропорційно до заявлених позовних вимог. Крім того розгляд справи просив здійснити за його відсутності з врахування позиції, викладеної в заяві. Дослідивши позовну заяву та заяви сторін, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в тому обсязі, що підтримані позивачем і визнані відповідачем в їхніх письмових заявах, і ухвалити рішення про задоволення позову в справі відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову в частині позовних вимог, які підтримує позивач у поданій нею заяві від 23.05.2016, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: partial