Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

27 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 04 листопада 2014 року вона була прийнята на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (далі - ТОВ «Рабен Україна») на посаду молодшого спеціаліста по роботі з клієнтами. 01 червня 2016 року переведена на посаду спеціаліста по роботі з клієнтами. 01 липня 2018 року переведена на посаду старшого спеціаліста по роботі з клієнтами. 10 жовтня 2018 року [PERSON] зареєструвала у ТОВ «Рабен Україна» заяву за вхідним номером кі [NUMBER] про звільнення з роботи за власним бажанням із поважної причини через необхідність терміново виїхати на нове місце проживання за сімейними обставинами до Вінницької області, за місцем реєстрації. До заяви долучено копію паспорта громадянина України та копію квитка на потяг від 10 жовтня 2018 року на її ім`я з напрямком руху з міста Києва до міста Вінниця. 10 жовтня 2018 року позивачу не було видано наказ про звільнення та трудову книжку, розрахунок не проведено. Оскільки станом на березень 2019 року [PERSON] не одержала від відповідача ТОВ «Рабен Україна» жодної інформації щодо звільнення з роботи, то вона звернулася за правовою допомогою до адвоката Оснач С.А . 29 березня 2019 року їй стало відомо, що звільнення відбулося не на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а на підставі пункту четвертого статті 40 цього кодексу, тобто у зв`язку із прогулом без поважних причин. У відповіді на запит адвоката від 19 березня 2019 року № кі [NUMBER] фінансовим директором ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] вказано про те, що 10 жовтня 2019 року від [PERSON] було одержано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням з поважних причин через переїзд до іншого місця проживання у задоволенні якої відмовлено. Додано копію листа від 12 жовтня 2018 року, який направлявся ТОВ «Рабен Україна» невідомій особі, а саме «Поновіченко». Цей лист повернувся з поштового відділення зв`язку до ТОВ «Рабен Україна» з відміткою про закінчення терміну зберігання. У цьому листі зазначається про те, що надані до заяви про звільнення документи не є достатньою аргументацією для звільнення з поважних причин, а тому вона вважається недійсною. Станом на 15 квітня 2019 року трудова книжка не була видана. Цього дня вона була одержана адвокатом Оснач С.А. , про що зроблено відповідний запис у книзі ведення та обліку трудових книжок за номером 851. У трудовій книжці зазначено, що 30 листопада 2018 року [PERSON] звільнено з роботи за прогули без поважних причин відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України відповідно до наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к. 25 квітня 2019 року позивач особисто звернулася до відділу кадрів ТОВ «Рабен Україна» з метою ознайомлення та отримання копії наказу про звільнення. Однак копію наказу з відміткою про його одержання саме 25 квітня 2019 року менеджер по персоналу ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] відмовилася їй надати без пояснень причин. У позові вказується про те, що роботодавець повинен був звільнити позивача з роботи за власним бажанням згідно поданої заяви, провести вчасно розрахунок при звільненні та видати трудову книжку. Підстав звільнення за прогули не було. Неправомірними діями відповідача ТОВ «Рабен Україна» завдано позивачу [PERSON] моральну шкоду. З наказом про звільнення позивач ознайомилася 29 березня 2019 року з наданих адвокатом документів. 25 квітня 2019 року її було ознайомлено особисто з цим наказом у ТОВ «Рабен Україна», однак його копію не видано. 24 квітня 2019 року позивач [PERSON] направила на адресу Головного управління Держпраці у Київській області й управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації скарги на неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Рабен Україна». Трудову книжку представник позивача одержала лише 15 квітня 2019 року. Із 10 жовтня 2018 року й по день одержання трудової книжки на адресу [PERSON] не надходило жодних повідомлень від ТОВ «Рабен Україна» про необхідність її отримання. Відповідач повинен був розрахуватися із позивачем 10 жовтня 2018 року, однак кошти були перераховані на її рахунок лише 30 листопада 2018 року. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачем вказується, що відповідачем їй завдано моральну шкоду, оскільки порушені її конституційні права, невірно сформульовано причину звільнення з роботи, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, і наразі вимагає від неї додаткових зусиль для захисту інтересів, відновлення трудових прав та організації власного життя. Неправильне формулювання запису причини звільнення у трудовій книжці принижує ділову репутацію позивача, створює перешкоди для належного подальшого працевлаштування. У позовній заяві [PERSON] просить суд: - визнати незаконним наказ ТОВ «Рабен Україна» від 30 листопада 2018 року № 1002-к про її звільнення у зв`язку із прогулом без поважних причин згідно з частиною 4 статті 40 КЗпП України; - змінити дату та підставу формулювання звільнення з пункту 4 статті 40 КЗпП України з 30 листопада 2018 року на частину 1 статті 38 КЗпП України із 10 жовтня 2018 року відповідно до поданої 10 жовтня 2018 року заяви про звільнення з поважних причин; - зобов`язати ТОВ «Рабен Україна» внести запис до трудової книжки «звільнений за власним бажанням у зв`язку із переїздом на нове місце проживання», стаття 38 КЗпП України»; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки; - стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також судові витрати. 04 червня 2019 року позивачем [PERSON] подано до суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій вона просить суд: - визнати незаконним наказ ТОВ «Рабен Україна» від 30 листопада 2018 року № 1002-к про звільнення у зв`язку з прогулом без поважних причин відповідно до частини четвертої статті 40 КЗпП України; - змінити дату та підставу формулювання звільнення [PERSON] , старшого спеціаліста по роботі з клієнтами ТОВ «Рабен Україна», з пункту четвертого статті 40 КЗпП України з 30 листопада 2018 року на частину першу статті 38 КЗпП України з 10 жовтня 2018 року відповідно до поданої 10 жовтня 2018 року заяви про звільнення з поважних причин; - зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача «звільнений за власним бажанням у зв`язку із переїздом на нове місце проживання», стаття 38 КЗпП України; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» на її користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 120 014 грн. 64 коп.; - стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 86 165 грн. 89 коп.; - стягнути з ТОВ «Рабен Україна» моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також судові витрати (т.1, а.с.191). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Оснач С.А. підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити. У судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Рабен Україна»: Птачик Ю.Р., Ратушняк П.В. , [PERSON] , [PERSON] просили у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача та його представника в обґрунтування та підтримання доводів позовної заяви, пояснення представників відповідача ТОВ «Рабен Україна» на обґрунтування заперечень проти позовної заяви [PERSON] , дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , із 04 листопада 2014 року по 30 листопада 2018 року працювала у ТОВ «Рабен Україна». Обіймала посади: молодшого спеціаліста по роботі з клієнтами, спеціаліста по роботі з клієнтами, старшого спеціаліста відділу по роботі з клієнтами. Звільнена 30 листопада 2018 року у зв`язку з прогулом без поважних причин згідно з пунктом четвертим статті 40 КЗпП України (а.с.29). 10 жовтня 2018 року [PERSON] складена на ім`я директора ТОВ «Рабен Україна» письмова заява. У заяві просила звільнити її з роботи цього ж дня за власним бажанням з поважних причин, а саме у зв`язку з терміновим переїздом на нове місце проживання за сімейними обставинами до села Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області на підставі пункту першого статті 38 КЗпП України. До заяви, окрім іншого, додано посадочний документ ПАТ «Укрзалізниця» від 10 жовтня 2018 року (відправлення 23:42 10 жовтня 2018 року «Київ-пасажирський»; призначення - м.Вінниця, прибуття 02:39 11 жовтня 2018 року) (а.с. 14, 15). З копії особової картки працівника [PERSON] видно, що її фактичним місцем проживання та реєстрації спочатку була адреса: [ADDRESS] . У подальшому попередні дані були закреслені й вказано нову адресу: [ADDRESS] (т.1, а.с.83). 10 жовтня 2018 року секретарем ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] подано директору цього товариства доповідну записку, у якій зазначається, що о 17 год. 50 хв. до неї на рецепшен звернулася [PERSON] , старший спеціаліст відділу по роботі з клієнтами, з проханням зареєструвати заяву на звільнення. Нею запропоновано їй звернутися до відділу по роботі з персоналом, однак [PERSON] відмовилася. Після чого її заяву було зареєстровано та передано до відділу по роботі з персоналом (а.с.98). 11 жовтня 2018 року менеджером з персоналу ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] подано директору товариства доповідну записку. У записці зазначено, 10 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв. працівником [PERSON] подано на рецепшен (секретарю) офісного приміщення товариства про звільнення за власним бажанням з поважної причини, а саме - переїздом на нове місце проживання. До заяви були додані наступні документи (копії): довідка про реєстрацію місця проживання особи від 05 квітня 2017 року, а також посадочний документ на 10 жовтня 2018 року для відправлення з міста Києва до міста Вінниця. Довідка про реєстрацію місця проживання видана більше року назад. Додані до заяв посадочні (проїзні) документи жодним чином не підтверджують переїзд працівників на нове місце проживання. Докази переїзду на нове місце проживання не надані, заява подана з порушенням встановленого у товаристві порядку (а.с.105). 11 жовтня 2018 року на ТОВ «Рабен Україна» складено Акт про те, що працівником [PERSON] подано заяву про звільнення за власним бажанням з поважних причин від 10 жовтня 2018 року (подано на рецепшен компанії о 17 год. 50 хв.), однак не передано товариству товарно-матеріальні цінності, надані за накладними на внутрішнє переміщення № КІ-0000124 від 30 липня 2018 року, № 6279 від 04 листопада 2014 року, а також не підписано обхідний лист працівника у зв`язку із звільненням. Товарно-матеріальні цінності: - ноутбук НР ProBook 450 15.6АG/Intel і3-6100u/4/500/DVD/HD520/BT/WіFі/DOS(3482), інвентарний номер: 5970; - ПК НР Р3130 МТ і3550 320G 2.0G Win 7 + Монітор 20 (2622 + 2623), інвентарний номер: 3901; - телефон системний 4019.33 (1660), інвентарний номер: 2127 (а.с.106). 11 жовтня 2018 року керівником відділу по роботі з клієнтами [PERSON] , аналітиком систем (крім комп`ютерів) [PERSON] , начальником відділу (АСМ) [PERSON] . складено Акт про те, що [PERSON] (старший спеціаліст відділу по роботі з клієнтами) була відсутня на роботі (як на своєму робочому місці, так і на підприємстві вцілому) протягом робочого дня з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Про причину відсутності попередньо не було попереджено. Причина неявки не встановлена (а.с.112). 12 жовтня 2018 року менеджером з персоналу ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] направлено [PERSON] письмове повідомлення, у якому зазначається про те, що 10 жовтня 2018 року нею зареєстровано заяву на звільнення з поважних причин у зв`язку з переїздом. Однак надані документи не є достатньою аргументацією для звільнення саме з цих підстав, а тому подана заява вважається недійсною, а відсутність на робочому місці 11 жовтня 2018 року може бути розцінена як прогул, якщо не буде надано інформації про причини відсутності. Загальна тривалість відсутності складає один день. У повідомленні роз`яснено положення трудового законодавства й викладено вимогу протягом трьох днів надати відповідне документальне підтвердження відсутності на роботі або з`явитися із заявою про звільнення. Попереджено про можливість звільнення на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України (у зв`язку з прогулом) (а.с.148). Повідомлення направлене позивачу на адресу: [ADDRESS] . Це повідомлення повернуте ТОВ «Рабен Україна» з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат не проживає» (т.1, а.с.149). 29 жовтня 2018 року менеджер з персоналу ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] направила [PERSON] повідомлення, у якому зазначалося про те, що якщо вона негайно (протягом одного дня з моменту отримання листа) не з`явиться за місцем роботи для надання пояснень або не надасть відповідного документального підтвердження поважності тривалої відсутності на робочому місці, то її буде звільнено з посади старшого спеціаліста по роботі з клієнтами у зв`язку із прогулом без поважних причин з дня, наступного за днем, коли вона повинна була з`явитися або надати відповідні документи (т.1, а.с.151). Це повідомлення направлене позивачу на адресу: [ADDRESS] та на адресу: [ADDRESS] . Повідомлення повернуті поштовим відділенням зв`язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (т.1, а.с. 152, 154 ). 30 листопада 2018 року ТОВ «Рабен Україна» направило [PERSON] повідомлення про те, що у зв`язку із звільненням їй необхідно з`явитися за трудовою книжкою. Також запропоновано надіслати їй трудову книжку цінним листом за письмовою заявою, або ж видати довіреній особі на підставі довіреності (т.1, а.с.156). Про відсутність [PERSON] на роботі керівником відділу по роботі з клієнтами [PERSON] , аналітиком систем (крім комп`ютерів) [PERSON] , начальником відділу (АСМ) [PERSON] також складені відповідні Акти від 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 жовтня, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 листопада 2018 року (т.1, а.с. 113 - 147). Наказом ТОВ «Рабен Україна» від 30 листопада 2018 року № 1002-к звільнено [PERSON] з роботи у зв`язку з прогулом без поважних причин згідно з пунктом четвертим статті 40 КЗпП України. Підстава: Акти про невихід (т1., а.с.158). Відповідно до зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат від 30 листопада 2018 року перераховано на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 2 877 грн. 23 коп. (т.1, а.с.159). 28 грудня 2018 року керівником відділу по роботі з клієнтами [PERSON] , аналітиком систем (крім комп`ютерів) [PERSON] , начальником відділу (АСМ) [PERSON] складено Акт про те, що станом на 28 грудня 2018 року [PERSON] не з`являлася для ознайомлення та підписання наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к про її звільнення у зв`язку з прогулом без поважних причин (т.1, а.с.163). Як вбачається з копії доповідної записки інспектора з кадрів ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] від 28 грудня 2018 року, старший спеціаліст відділу по роботі з клієнтами [PERSON] подала на рецепцію (секретарю) заяву про звільнення за власним бажанням з поважної причини, а саме у зв`язку з переїздом на нове місце проживання. Дану заяву задоволено не було, оскільки докази переїзду не були достатніми (довідка про реєстрацію місця проживання видана ще 05 квітня 2017 року) та заява подана з порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку. Із 11 жовтня 2018 року [PERSON] на роботі не з`являлася, що фіксувалося в Актах про відсутність на роботі. Працівник про намір звільнитися керівника не попереджувала. Починаючи з 11 жовтня 2018 року від ТОВ «Рабен Україна» направлялися [PERSON] листи та електронні повідомлення з проханням з`явитися на роботі. Оскільки вона так і не з`явилася та не повідомила про причини тривалої відсутності на роботі. 30 листопада 2018 року [PERSON] звільнена за прогул без поважних причин (пункт 4 статті 40 КЗпП України, наказ про припинення трудового договору від 30 листопада 2018 року № 1002-к). 06 грудня 2018 року [PERSON] , надіслано лист стосовно її звільнення та про необхідність отримати трудову книжку на адресу: [ADDRESS] . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до ТОВ «Рабен Україна» 28 грудня 2018 року. Разом із тим, [PERSON] так і не з`явилася для отримання трудової книжки і не подавала заяву з проханням надіслати трудову книжку на поштову адресу. Саме з цих підстав станом на 28 грудня 2018 року трудова книжка [PERSON] знаходиться у відділі по роботі з персоналом ТОВ «Рабен Україна» (а.с.162). 04 березня 2019 року до ТОВ «Рабен Україна» адвокатом Оснач С.А. направлено адвокатський запит з проханням надати відомості про стан розгляду заяви [PERSON] від 10 жовтня 2018 року про звільнення з роботи за власним бажанням з поважної причини; надати копію наказу про звільнення [PERSON] ; надати відомості про те, чи здійснювалися з [PERSON] розрахунки при звільненні, у якому розмірі та дату таких розрахунків (т.1, а.с.16). 19 березня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» надано відповідь на адвокатський запит, у якому повідомлено про те, що 10 жовтня 2018 року о 17:50 товариством одержано заяву [PERSON] про звільнення за власним бажанням у зв`язку з переїздом, у задоволенні якої було відмовлено. Працівник звільнений на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України. Завірена копія наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к додається. При звільненні з працівником здійснено розрахунок, який проведено 30 листопада 2018 року. Грошові кошти у сумі 2 877 грн. 23 коп. перераховані на банківську картку. Трудова книжка працівника знаходиться у ТОВ «Рабен Україна». Після звільнення працівник за трудовою книжкою не з`явився. ТОВ «Рабен Україна» неодноразово надсилало поштове повідомлення за місцем реєстрації працівника про необхідність з`явитися за трудовою книжкою, однак такі повідомлення працівнику не були вручені через обставини, що унеможливлюють таке вручення. У відповіді ТОВ «Рабен Україна» також викладено прохання повідомити [PERSON] про необхідність з`явитися за отриманням трудової книжки у відділ кадрів товариства або забрати її представником за наявністю довіреності, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства. Цю відповідь представником [PERSON] - Оснач С.А. отримано 19 березня 2019 року (т.1, а.с.166). 19 березня 2019 року інспектором з кадрів ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] складено доповідну записку на ім`я генерального директора товариства про те, що цього числа було надано відповідь на адвокатський запит від 04 березня 2019 року та копію наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к про припинення трудового договору з [PERSON] , тобто представника колишнього працівника повідомлено про звільнення та про місцезнаходження трудової книжки. Разом із тим, [PERSON] так і не з`явилася для отримання трудової книжки та не подала заяву з проханням надіслати трудову книжку на поштову адресу. Тому станом на 19 березня 2019 року трудова книжка [PERSON] знаходиться у відділі по роботі з персоналом ТОВ «Рабен Україна» (т.1, а.с.167). 01 квітня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» направлено [PERSON] повідомлення, у якому зазначалося про те, що у зв`язку із її відсутністю на робочому місці з 11 жовтня по 30 листопада 2018 року та не поданням відповідного документального підтвердження поважності причин тривалої відсутності, її звільнено з посади старшого спеціаліста відділу по роботі з клієнтами з 30 листопада 2018 року через прогул без поважних причин (відповідно до наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к). Викладено прохання негайно з`явитися для отримання трудової книжки та ознайомлення з наказом про звільнення (оригіналом). У випадку неможливості з`явитися запропоновано надати письмову згоду та адресу, на яку можливо відправити трудову книжку. До повідомлення додано копію наказу від 30 листопада 2018 року № 1002-к (а.с.168). Повідомлення направлене [PERSON] на адресу: [ADDRESS] . Це повідомлення було повернуто поштовим відділом зв`язку з відмітками «за письмовою заявою відправника, одержувача», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т1, а.с.170). Із копії службової записки інспектора з кадрів ТОВ «Рабен Україна» [PERSON] на ім`я генерального директора цього товариства від 25 квітня 2019 року, видно, що 06 грудня 2018 року [PERSON] було надіслано лист щодо звільнення на адресу її реєстрації місця проживання. 13 березня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» отримано адвокатський запит від 04 березня 2019 року про надання інформації щодо звільнення працівника. 19 березня 2019 року надано відповідь на адвокатський запит та копію наказу про припинення трудового договору від 30 листопада 2018 року № 1002-к, тобто адвоката Поповіченко Л .В. було повідомлено про звільнення. Лише 25 квітня 2019 року [PERSON] з`явилася до ТОВ «Рабен Україна» і була ознайомлена з наказом про звільнення (т.1, а.с.172). 06 травня 2019 року ТОВ «Рабен Україна» на адвокатський запит від 24 квітня 2019 року надано відповідь, у якій зазначалося про те, що 25 квітня 2019 року [PERSON] прибула до товариства та ознайомилася з наказом про звільнення під підпис. Повторно надано копію наказу про звільнення з відміткою про ознайомлення з ним працівника. Крім того, надано довідку про щомісячний розмір заробітної плати [PERSON] за період з 01 березня 2018 року по 10 жовтня 2018 року. Також поінформовано, що копії актів про невихід на роботу з відміткою щодо отримання їх особисто [PERSON] у розпорядженні товариства відсутні. Викладено нагадування, що трудову книжку [PERSON] адвокатом було одержано 15 квітня 2019 року по довіреності (т1., а.с.173). Як вбачається із копії довідки ТОВ «Рабен Україна» від 06 травня 2019 року № 64, [PERSON] працювала у цьому товаристві з 04 листопада 2014 року по 30 листопада 2018 року. На момент звільнення обіймала посаду старшого спеціаліста відділу по роботі з клієнтами. За період роботи з березня по жовтень 2018 року [PERSON] нараховано заробітну плату, у тому числі додаткові блага, у розмірі 91 636 грн. 27 коп., утримано 20 752 грн. 70 коп., видано 70 883 грн. 57 коп. (т.1, а.с.199). Відповідно до посадової інструкції старшого спеціаліста по роботі з клієнтами (Департамент складської логістики) ТОВ «Рабен Україна» працівник, який обіймає цю посаду, повинен, зокрема, знати: - умови контракту, підписаного з клієнтом з яким співпрацює, та обумовлені з клієнтом операційні процеси; - внутрішні процедури, пов`язані з операційними процесами (процедура по переупаковці, процедура дій під час зникнення товару, процедура повернення товару на склад); - звітність (внутрішня, зовнішня); - документообіг. У своїй роботі старший спеціаліст по роботі з клієнтами керується цією посадовою інструкцією, інструкціями з охорони праці, внутрішніми документами товариства, дорученнями, наказами і розпорядженнями безпосереднього керівника та чинним законодавством України. Працівник повинен знати умови праці у товаристві; Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням. Старший спеціаліст по роботі з клієнтами несе відповідальність, окрім іншого, також: - за виконання вимог трудової дисципліни; - правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї трудової діяльності, у межах, визначених діючим законодавством, карним та цивільним законодавством України; - завдання матеріальної шкоди - у межах, визначених діючим трудовим та цивільним законодавством, а також у межах договору про матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей; - повне виконання функціональних обов`язків, передбачених діючою посадовою інструкцією та Системою Менеджменту Якості. З цією посадовою інструкцією [PERSON] була ознайомлена 01 липня 2018 року (т.1, а.с.87). Ще 04 листопада 2014 року між ТОВ «Рабен Україна» та [PERSON] було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (т.1, а.с.88). За умовами договору працівник, який виконує роботу безпосередньо пов`язану з обробкою матеріальних цінностей і документів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності ввірених йому ТОВ «Рабен Україна» матеріальних цінностей і документів. Відповідно до Витягу з Порядку прийняття, звільнення та переведення співробітників у ТОВ «Рабен Україна» від 01 квітня 2013 року (підпункт 1.5.1. пункту 1.5. «Звільнення співробітників») - якщо працівник прийняв рішення про звільнення, він пише заяву про звільнення встановленого зразка та передає його безпосередньому керівнику для прийняття рішення про дату звільнення. Керівник цього співробітника,

Outcome: dismissed