Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

28 листопада 2013 року ПТ «Ломбард-Скарбниця» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту та закладу майна у розмірі 7530, 05 грн. Вимоги вмотивовані тим, що 19.07.2013 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та відповідачем був укладений договір, відповідно до умов яких [PERSON] передав у заклад ломбарду телевізор та отримав грошові кошти в розмірі 1023 грн. 82 коп. строком на 14 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 200 грн. 67 коп. На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2013 року в зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення вказаний телевізор у позивача було вилучено . Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав - грошові кошти не повернув, та майно, яке було передано в якості забезпечення виконання відповідачем грошового зобов'язання, у позивача було вилучено, ПТ «Ломбард-Скарбниця» просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19.07.2013 р. між [PERSON] та ПТ «Ломбард-Скарбниця» було укладено Договір № 206-13018985 про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, відповідно до умов яких [PERSON] передав у заклад ломбарду майно, а саме телевізор марки «TV LCD 32 THOMSON 32D12», та отримав грошові кошти в розмірі 1023 грн. 82 коп. строком на 14 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 200 грн. 67 коп. Однак вказаний телевізор марки «TV LCD 32 THOMSON 32D12» у позивача було вилучено слідчим на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2013 року в зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення. Відповідно до п. 5.1 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, у випадку вилучення предмету з володіння кредитодавця, в тому числі вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет закладу, позичальник зобов'язаний в повному обсязі виконати всі фінансові зобов'язання перед кредитодавцем, передбачені договором, в строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня настання таких обставин. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань в строк та на умовах, передбачених договором, він зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф в п'ятикратному розмірі від суми невиконаних за договором зобов'язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1 % від суми боргу, розрахованої за кожен день прострочення. Відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2013 р., вищезазначений телевізор марки «TV LCD 32 THOMSON 32D12», закладений до ломбарду відповідачем [PERSON], були передані позивачем слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Костенко Х.В. в зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). 01.08.2013 р. за вих. № 471 позивачем ПТ «Ломбард-Скарбниця» було направлено претензію на адресу [PERSON] з вимогою виконати передбачені договором зобов'язання та погасити заборгованість. Однак всупереч вищезазначеної вимоги законодавства та умов кредитного договору, відповідач до теперішнього часу заборгованість перед позивачем не погасив. Згідно наданого ПТ «Ломбард-Скарбниця» розрахунку станом на 02.12.2013 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 7530 грн. 05 коп., яка складається з: 1023,82 грн. - заборгованість за кредитом, 200,67 грн. - заборгованість за відсотками, 4897,96 грн. - штраф, 1407,60 грн. - неустойка. У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПТ «Ломбард-Скарбниця» в частині стягнення з відповідача штрафу, який складається з 4897,96 грн. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 2632,09 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial