Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

28.10.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають у [INFO] тадля яких Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.2013 рокупо 01.06.2015року у розмірі 3591,80грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги. Як вбачається з довідки про заборгованість, з 01.01.2013 року по 01.06.2015 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 3591,80 грн. (а.с. 4). Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с.6). Згідно довідки КП «СЕЗ» та довідки відділу довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідач [PERSON] не зареєстрований за зазначеною адресою. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачка [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO] в м. Краматорську є споживачем послуг, які надає позивач, і відповідачка порушила свої зобовязання по сплаті отриманих послуг. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з відповідача [PERSON], то суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач [PERSON] не зареєстрований за адресою: [INFO], тому в задоволенні позову в цій частині варто відмовити. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial