Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

29.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Позовні вимоги, обгрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 2750 та зареєстрованого 31.05.1982 р. в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу під № 118, він став власником ? частини житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, будинок № 32, що розташований на земельній ділянці 1177 кв.м. На підставі вищевказаного договору, співвласником спірного будинку став [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 08.04.1983 р. № 223 було надано дозвіл про будівництво за адресою вул. К. Калиновського, 32: [PERSON]: літньої кухні, сараю, прибудови веранди; [PERSON]: літньої кухні, сараю, прибудови веранди. Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 13.02.1991 р. № 25/1 було узаконено за [PERSON] та [PERSON]: веранда гараж, літня кухня, погріб під літ. «Д», туалет. На підставі договору дарування від 13.03.1991 року, [PERSON] подарував належну йому ? частину домоволодіння [PERSON], яка 15 листопада 2003 року продала належну їй частину [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу ? частини домоволодіння від 15.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом зареєстрованого в реєстрі за № 4270 , на час укладання вищевказаного договору, домоволодіння в цілому складалося з житлового будинку А-1, житловою площею 76,3 кв.м., загальною площею 132, 1 кв.м. та господарчих побудов: шлакоблочного гаража Б, шлакоблочної літньої кухні-сараю В, цегляної вбиральні Г, шлакоблочного погріба Д, літньої кухні-сараю Е, навісу Ж, вбиральні З, парканів 1-3, водоколонки I. II., замощення III, ( веранда а1 входить до вартості житлового будинку А-1), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кастуся Калиновського, буд. 32. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивачу [PERSON] належить ? частка земельної ділянки, площею 0,1 га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиновського Кастуся, 32, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1211000000:07:238:0013, дане свідоцтво зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер: 436285712110. У відомостях про технічний стан нерухомого майна від 03.08.2015 р., виданих Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зазначено, що Акт конкретного користування між співвласниками не складався. За рахунок будівництва прибудови «а», прибудови «а1» житлова площа приміщень житлового будинку «А-1» змінилася з 30,4 кв.м. на 76,3 кв.м. ( узаконено рішенням Тернівської районної ради № 25/1 від 13.02.1991 року, № 223 від 08.04.1983 року), - площа пройшла право установчим документом співвласника. Не оформлені право установчі документи на : літня кухня-сарай «Е», навіс «Ж», вбиральня «З» ( будівництво до 1992 року). Погріб «Д», вбиральня «Г» не є самочинними, - пройшли право установчим документом співвласника. Гараж «Б», літня кухня-сарай «В» узаконено рішенням Тернівської районної ради № 25/1 від 13.02.1991 року, - пройшли право установчим документом співвласника. У відповіді від 28 січня 2016 р. , наданої на заяву [PERSON], зазначено, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зазначено, що відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 р. за № м127 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року, тому він звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договорів купівлі продажу від 27.05.1982 та дорування від 15.11.2003 р. співвласниками по ? частини житлового будинку , розташованого у м. Кривий Ріг, 32, є [PERSON] та відповідач, а.с. 6-7, 10,11. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2014 р. позивачу [PERSON] належить ? частка земельної ділянки, площею 0,1 га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиновського Кастуся, 32, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1211000000:07:238:0013, а.с. -11,12. Згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.04.1983 р. № 223 було надано дозвіл про будівництво господарських будівель за адресою вул. К. Калиновського, 32, а.с. 8, а рішенням від 13.02.1991 року №25/1 узаконено це будівництво, а.с. - 9. Згідно з Відомостями про технічний стан нерухомого майна від 03.08.2015 р., виданих Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зазначено, що за рахунок будівництва прибудови «а», прибудови «а1» житлова площа приміщень житлового будинку «А-1» змінилася з 30,4 кв.м. на 76,3 кв.м. ( узаконено рішенням Тернівської районної ради № 25/1 від 13.02.1991 року, № 223 від 08.04.1983 року), - площа пройшла право установчим документом співвласника. Не оформлені право установчі документи на : літня кухня-сарай «Е», навіс «Ж», вбиральня «З» ( будівництво до 1992 року). Погріб «Д», вбиральня «Г» не є самочинними, а.с. 13-16. Рішенням державного реєстратора від 20.08.2015 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на проведені добудови до житлового будинку, а.с. 17. Згідно технічного висновку встановлено, що зазначені вище добудовані позивачем конструкції знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації, а.с. 41-50 . Згідно ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.328 ЦК України право власності набується на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно з вимогами ст.392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що будiвництво, а саме, проведена позивачем добудова господарських будівель, не порушує прав власників інших власників, як не порушує і санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. За таких обставин суд приходить до висновку, що слід задовольнити позовні вимоги визнавши за [PERSON] право власності на: літню кухню-сарай «Е» (S основи 36,0 кв.м., 1987 року побудови), навіс «Ж» (S основи 13,8 кв.м., 1987 року побудови), вбиральню «З» (S основи 1,4 кв.м., 1987 року побудови), що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиновського Кастуся, будинок № 32. Враховуючи викладене, на підставі ст.\~328, 383, 392\~ЦК України, та

Outcome: approved