Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

26 травня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.2016 у Київському районному у місті Харкові Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 353 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 16.07.2016 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.07.2016 у Київському районному у місті Харкові Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 353, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх років проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб припинив фактичне існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, наполягає на його розірванні. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Майнових спорів між подружжям немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1976/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»). Ухвалою суду від 28.09.2021 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання, призначене на 02.11.2021, не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. 02.11.2021 [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, призначене на 02.11.2021, повторно не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань до суду не надходило, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~від 16.07.2016,\~між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~укладено\~шлюб,\~зареєстрований\~16\~липня 2016\~року Київським районним у місті Харкові Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №353. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.12.2016, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4445. Судом встановлено, оскільки не спростовано відповідачем, що між позивачкою та відповідачем фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи зазначене, те, що відповідачем відзиву на позов не надано, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за можливе залишити позивачці [PERSON] прізвище [PERSON] . Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивачки судові\~витрати по\~оплаті судового\~збору в\~розмірі 908,00\~грн.

Outcome: approved