Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

27 жовтня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Кушнаренко М.М. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням зняти арешт із нерухомого майна , що перебуває в іпотеці у ПАТ «Дельта Банк», а саме : земельна ділянка, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220883200:03:002:0083, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, накладений постановами про арешт нерухомого майна № 17874729 від 10.03.2010 року та № 35539236 від 14.08.2013 року, винесеними ВДВС Бориспільського МРУЮ; зобов'язати ВДВС Бориспільського МРУЮ внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (про виключення з під-арешту земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220883200:03:002:0083, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, накладений постановами про арешт нерухомого майна № 17874729 від 10.03.2010 року та № 35539236 від 14.08.2013 року на «все нерухоме майно»). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.06. 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.28/11/07-In, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 117 600,00 доларів США з розрахунку 12,7 % річних за користування кредитом на строк з 19.06.2007 року по 18.06.2031 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечуються іпотекою відповідно до іпотечного договору № 49.12/11/1256/07 від 19.06.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220883200:03:002:0083, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. 02.10.2014 року позивачу стало відомо, що органами ДВС накладено арешт на «все нерухоме майно» [PERSON], в тому числі і на іпотечне майна ПАТ «Дельта банк». Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте в прохальній частині позовної заяви просила слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Представник Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управ-ління юстиції у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, при вирішення справи поклався на думку суду. Крім того просив долучити до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість через канцелярію суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши подані сторонами заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.28/11/07-In, згідно якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 117 600,00 доларів США з розрахунку 12,7 % річних за користування кредитом на строк з 19.06.2007 року по 18.06.2031 року (а.с. 5-12). Також, 19 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір за № 49.12/11/1256/07, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220883200:03:002:0083, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] 19.06.2007 року за реєстровим номером 3178 (а.с. 13-16). У відповідності до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язан-ня, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 573, ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У відповідності до ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Згідно ч. 2 ст. 577 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. З наданої позивачем Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 71718015 від 02.10.2014 року вбачається, що 19.06.2006 року на підставі договору іпотеки зареєстровано іпотеку нерухомого майна приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 25-28). У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банк був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2010 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 566 791,57 грн. (а.с. 20-23), на підставі якого 07.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 35539236 (а.с. 33). 09 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 136 470,94 грн. (а.с. 17-19), на підставі якого 07.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 35538392 (а.с. 32). 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. З матеріалів справи також встановлено, що станом на 13.10.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №№ 49.28/11/07-In від 19.06.2007 року в розмірі 1 425 446,92 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а. с. 24). Крім того, з Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 71718015 від 02.10.2014 року вбачається, що 10.03.2010 року та 14.08.2013 року ВДВС Бориспільського МРУЮ накладено арешт на «все нерухоме майно» [PERSON], в тому числі і на іпотечну земельну ділянку. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч. 1-2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визнача-ється у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Враховуючи, що за відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 49.28/11/07-In, укладеним 19.06.2007 року між нею та позивачем, рахується заборгованість в розмірі 1 425 446,92 грн., а також те, що на підставі іпотечного договіру за № 49.12/11/1256/07, згідно якого в іпотеку передано земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220883200:03:002:0083, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, яка належить [PERSON] на праві власності, позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту обґрунтовані, оскільки позивач як іпотекодержатель має переважне право вимоги про звернення стягнення за рахунок майна боржника. З цих підстав суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved