Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

27.07.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 22.11.2014 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю, на ведення спільного господарства, між ними часто виникають сварки та конфлікти, з березня 2016 року сторони разом не проживають і сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинились. Від шлюбу сторони не мають дітей. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справу за її відсутності. Заперечень проти заочного розгляду справи від позивача до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини незявлення суду не повідомив. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 119566, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області від 22.11.2014 року, про що зроблено актовий\~ запис № 804 (а.с. 5). Судом встановлено, що від шлюбу сторони не мають дітей, спір про поділ майна між сторонами, на даний час, відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Матвієнко». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved