Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

29.05.2014 року орган опіки та піклування Міжгірської РДА в інтересах дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позов вмотивовано наступним. [PERSON] з 1996 р. проживав у шлюбі з [PERSON], [INFO]. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. 12.02.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розлучення неповнолітня дитини [PERSON] залишилася проживати з мамою [PERSON]. З вересня 2011 р. [PERSON] начається в Івано-Франківському коледжі Львівського національного університету, економічне відділення. З моменту вступу на навчання вихованням та матеріальним забезпеченням неповнолітньої [PERSON] займається її бабуся [PERSON], [INFO]. Батьки коштів на навчання дитини не надають. Згідно рішення Міжгірського райсуду в користь [PERSON] стягуються аліменти з [PERSON] та [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Згідно довідки виконавчої служби 26.11.2013 року № 06-44/3338 [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] Останній з моменту розлучення самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дочки , не цікавиться її навчанням, не відвідує батьківські збори та не надає ніякої матеріальної та грошової допомоги на її утримання. При розгляді питання про доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини, [PERSON] надав свою нотаріально посвідчену заяву згоду про те що він згідний на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його дочки [PERSON]. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить провести без участі відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прокурор заперечення проти позову не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома. Заперечення на позов до суду не надходило. За згодою учасників судового процесу, суд ухвалив про заочне провадження в справі. Оцінивши позицію представника позивача, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка по справі [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задовольнення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету В.Бистрянської с/ради Міжгірського району від 22.10.2013 р. та акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.10.2013 р. , неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON], за адресою: [ADDRESS] З акту обстеження матеріально-побутових умов гр. [PERSON] від 15.01.2014 р., останній проживає разом з дружиною та трьома дітьми в [ADDRESS] Отже, відповідач не проживає разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], вихованням дитини не займається, не цікавиться її навчанням, що підтверджено довідками та показами свідка [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської РДА комісія дійшла висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки [PERSON]. Відповідо до ч.1 п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання, утримання своєї неповнолітньої дочки [PERSON], надання їй допомоги та підтримки. Подав письмову заяву про відмову від виконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], і не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неї. Заява [PERSON] завірена секретарем Верхньобистрянської сільської ради Жабляк Н.В. 25.04.2014 р.. За вищенаведених обставин, визнання позову відповідачем слід прийняти, бо таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задовольнення, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України. Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн., слід стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки орган опіки та піклування не оплачував судовий збір при подачі позову до суду відповідно до вимог закону.

Outcome: approved