Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

27.03.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяця для подання до Другої одеської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлої 02.05.2015 року, з моменту набрання рішенням законної сили. При цьому позивач посилається на те, що її дідусь [PERSON] помер 31.10.2016 року, після чого позивач [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав за заповітом, внаслідок чого отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. При цьому при відкритті спадкової справи нотаріус повідомила позивача, що в спадковому реєстрі зареєстрований заповіт від 23.07.2002 року за яким [PERSON] заповіла належну їй 1/2 частку квартири [ADDRESS] своїй онуці [PERSON] До смерті діда та звернення до нотаріальної контори позивачу не було відомо про існування зазначеного заповіту та позивач вважала, що 1/2 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] 02.05.2015 року успадкував [PERSON] В звязку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав на частку квартири, що належала [PERSON], позивач змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у справі відкрито. До судового засідання позивач [PERSON] не зявилась. Представником позивача [PERSON] до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій представник позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03.05.2015 року у віці 83 років померла [PERSON], актовий запис №4935, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 414197, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції /а.с.38/. Згідно з заповітом від 23.07.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заповіла належну їй частину квартири під номером 58, що розташована в м. Одесі по вул. 25-ї Чапаївської дивізії, в будинку під номером 10, [PERSON] /а.с.42 зворот/. 31.10.2016 року у віці 89 років помер [PERSON], актовий запис №11065, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 471214, виданого [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.47/. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів, квартира, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10, кв. 58, дійсно належить на правах спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] /а.с.13/. 26.12.2017 року державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] видано спадкоємцю майна [PERSON] - [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки квартири [ADDRESS] (колишня вул. 25-ї Чапаєвської дивізії) в м. Одесі /а.с.82/. Судом досліджено спадкову справу №178/2017 до майна померлої 02.05.2017 року [PERSON], з якої вбачається, що крім позивача [PERSON] до нотконтори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався /а.с.36-43/. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У звязку\~з наведеним,\~проаналізувавши та\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв'язок\~доказів у\~їх сукупності, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved