Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

27 серпня 2019 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі Заяви про приєднання та Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії від 10.11.2017 року у сумі 68 336,39 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі Заяви про приєднання та Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії від 10.11.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн., процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 38% річних і сплачується щомісячно. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 24.07.2019 року виникла заборгованість у сумі 68 336,39 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2017р. між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10020/0475 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання за № 405434721 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 10.11.2017р. відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. 10.11.2017р. відповідачем підписано Заяву на збільшення відновлювальної кредитної лінії. Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] в ТВБВ № 10020/0475 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», встановлений кредит у сумі 40 000 гривень на строк 60 міс., процентна ставка є фіксованою і складає 38% річних. Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з його невід`ємними додатками (Правилами, Тарифами, супутніми послугами та Таблицею) складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 11-18, 21-29). Відповідач користувався наданими послугами, однак взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов Договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.07.2019 року становить 68 336,39 гривень, що складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 39998,78 гривень, загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 19194,12 гривень., загальної суми нарахованої пені 8406,28 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 433,40грн., 3% за несвоєчасне погашення процентів 303,81 гривень. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 19-23). Згідно пункту 1.35 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved