Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

27.10.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно до територіальної громади в особі Хотинської міської ради Чернівецької області. Посилався на те, що 12 лютого 2014 року йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії САК № 631933 індексний номер 17807676 на земельну ділянку 0,0125 га, кадастровий номер 7325010100:01:010:0334, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою:[ADDRESS]. Вказав, що на зазначеній ділянці в 2014 році він збудував приміщення гаража-літньої кухні з підвалом загальною площею 104,10 м2. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Зазначив, що після завершення будівництва 8 жовтня 2014 р. був виготовлений технічний паспорт, з якого вбачається, що вказаний об'єкт нерухомості складається: літ.А-1 - гараж-літня кухня площею 104,10 м.кв., що складається з І- вхід в підвал - 5,30 м.кв., II - підвал - 21,90 м.кв. 1 - коридор - 8,50 м.кв, 2 - кухня -10,20 м.кв, 3 - ванна - 6,00 м.кв, 4 - коридор - 5,30 м.кв, 5 - гараж - 20,90 м.кв, 6 -кімната 17,40 м.кв, 7 - кімната - 8,60 м.кв. Також вказав, що згідно висновку про вартість майна від 13.10.2014 року наданого Хотинським комунальним РБТІ загальна вартість гаража - літньої кухні становить 197072 гривні. З отриманим технічним паспортом він звернувся із заявою до відділу містобудування та архітектури Хотинської РДА про надання містобудівних умов з метою подальшого введення будівлі в експлуатацію та оформлення права власності. Однак , 13 жовтня 2014 року відділом містобудування та архітектури Хотинської РДА повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію збyдoвaнoї ним будівлі запропоновано звернутись до суду. Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на приміщення літ.А-1 - гараж-літня кухня площею 104,10 м.кв., що складається з І- вхід в підвал - 5,30 м.кв., II - підвал - 21,90 м.кв. 1 - коридор - 8,50 м.кв, 2 - кухня -10,20 м.кв, 3 - ванна - 6,00 м.кв, 4 - коридор - 5,30 м.кв, 5 - гараж - 20,90 м.кв, 6 -кімната 17,40 м.кв, 7 - кімната - 8,60 м.кв., що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Судом встановлено, 12 лютого 2014 року позивачу видано свідоцтво про право власності нанерухоме майно, серії САК № 631933 індексний номер 17807676 на земельну ділянку 0,0125 га, кадастровий номер 7325010100:01:010:0334, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою:[ADDRESS]. На зазначеній ділянці в 2014 році позивач збудував приміщення гаража-літньої кухні з підвалом загальною площею 104,10 м2. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Крім того судом встановлено, що 8 жовтня 2014 р. був виготовлений технічний паспорт, з якого вбачається, що вказаний об'єкт нерухомості складається: літ.А-1 - гараж-літня кухня площею 104,10 м.кв., що складається з І- вхід в підвал - 5,30 м.кв., II - підвал - 21,90 м.кв. 1 - коридор - 8,50 м.кв, 2 - кухня -10,20 м.кв, 3 - ванна - 6,00 м.кв, 4 - коридор - 5,30 м.кв, 5 - гараж - 20,90 м.кв, 6 -кімната 17,40 м.кв, 7 - кімната - 8,60 м.кв. Згідно висновку про вартість майна від 13.10.2014 року наданого Хотинським комунальним РБТІ вбачається, що загальна вартість гаража - літньої кухні становить 197072 гривні. З отриманим технічним паспортом він звернувся із заявою до відділу містобудування та архітектури Хотинської РДА про надання містобудівних умов з метою подальшого введення будівлі в експлуатацію та оформлення права власності. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 328, 392 , 220ЦК України,

Outcome: approved