overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

28.04.2012 року між сторонами укладено шлюб у виконкомі Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 13, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2018 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

28.04.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2008 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-24039-010408, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2 548,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п. 2.5 договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 548,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 14000517 від 01.04.2008 та рахунком-фактурою № 404 від 01.04.2008. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 01.04.2008. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, відповідач станом на 10.02.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3 129,61 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на суму 3 129,61 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.25,26). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.27-28).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

28.04.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 23.09.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 103, обґрунтовуючи вимоги тим, що подружнє життя не склалося через непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства, сімейного бюджету та вихованню дітей. Спору про поділ майна та виховання дітей не виникає. Позивач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином про, що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23 вересня 2006 р. у відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 103 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Шлюбні відносини між подружжям припинені у березні 2014 р.. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що подружжя на теперішній час проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна не виникає, а питання утримання дітей вирішено. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

28.04.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05.09.2009 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 306. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 05.09.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в лютому 2014 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.09.2009 року - а.с.4. Шлюбні відносини припинені в лютому 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

28.04.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.10.2009 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 396. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 30.10.2009 року. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в жовтні 2013 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.10.2009 року - а.с.5. Шлюбні відносини припинені в жовтні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

28.04.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.3. Син проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою № 18 від 17.04.2014 року. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

28.04.2014 р. в суд поступила позовна заява [PERSON], в якій позивач вказує, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 04 березня 2010 року з позивача вирішено стягувати на користь [PERSON], аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дітьми 23 років. Відповідач [PERSON] припинив навчання в Українській академії друкарства і отримав повну вищу освіту за спеціальністю « Економіка підприємства» та здобув кваліфікацію - спеціаліста з економіки підприємства. Враховуючи наведене, позивач просить припинити стягнення з позивача [PERSON] аліментів на користь [PERSON] у зв»язку з припиненням навчання в Українській академії друкарства та отримання ним повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства», здобуття кваліфікації - спеціаліста з економіки підприємства. Звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.8 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір». Позивач на виклик в судові засідання на 22.05.2014 р. не з»явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Поясненнями відповідача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. В суді встановлено, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 04 березня 2010 року з позивача вирішено стягувати на користь [PERSON], аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дітьми 23 років. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] припинив навчання в Українській академії друкарства, що підтверджено копією диплому серії [NUMBER] виданого [PERSON] 27 червня 2013 р., з якого суд може встановити, що відповідач в 2013 р. закінчив Українську академію друкарства і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Економіка підприємства» та здобув кваліфікацію - спеціаліста з економіки підприємства. У відповідності до частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання повнолітнього сина, який продовжував навчатись, припиняється у разі припинення ним навчання, а отже позовні вимоги підлягають до задоволення. Слід вказати, що позивач є інвалідом війни, що підтверджено копією свідоцтва серії Г № 075474, а отже згідно ЗУ « Про судовий збір звільнений від сплати судового збору».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 23.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була інформована. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 157 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивачка не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 19.02.1994 року в Демянівській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачкою, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] та представник позивача, [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримують повністю з викладених у позовній заяві підстав і просять справу розглянути без їх участі, не заперечують, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.13,15), причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.1994 року в Демянівській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.1994 року (а.с.5). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] виявила бажання на зміну прізвище після розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 липня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

28.04.2014 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд з зазначеною заявою (а.с.3-4). Заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і таж особа. Встановити факт, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця міста Іллічівська Одеської області. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, у свідоцтві про народження її було зроблено запис російською мовою. При видачі їй паспорту серії [NUMBER] 21 червня 1996 року Київським РВ УМВС в Одеській області в графі по-батькові українською мовою записано - «[PERSON]». [INFO] року у неї народився син [PERSON], у свідоцтві про народження сина її записали як матір «[PERSON]», а не «[PERSON]», як у паспорті. Із-за безграмотності осіб, які оформляли свідоцтво про народження сина, у неї виникли проблеми. Вона не може з сином виїхати за межі України, тому що розбіжності у написі її по-батькові визивають підозри у прикордонників. Вона зверталась в відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, але їй порекомендували звернутись в суд. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа син заявниці - [PERSON] підтримав вимоги заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У паспорті заявниці вона записана, як [PERSON] (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» записано «[PERSON]» (а.с.9). За таких обставин заява [PERSON] є законною і обґрунтованою, тому що розбіжності в записах її по-батькові створюють дискомфорт в сімейних і суспільних відносинах.

Outcome: approved