Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

28 вересня 2018 року управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачені в сумі 14490 грн. 95 коп. та суму судового збору 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі заяв відповідача [PERSON] від 15.12.2014 року, 07.08.2015 року, 21.09.2016 року, 06.04.2017 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди з 15.12.2014 року по 14.06.2015 року, з 14.07.2015 року по 13.01.2016 року, з 21.09.2016 року по 20.03.2017 року, з 06.04.2017 року по 05.10.2017 року. Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 № 505. У відповідності до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Неповідомлення інформації про наявність у власності чоловіка відповідача [PERSON] частини квартири за адресою: [ADDRESS], призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 14490 грн. 95 коп. за період з 15.12.2014 року по 05.10.2017 року. 13.11.2018 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначення по справі підготовчого судового засідання. 09.01.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяв відповідача [PERSON] від 15.12.2014 року, 07.08.2015 року, 21.09.2016 року, 06.04.2017 року, управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам, що переміщуються для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 15.12.2014 року по 05.10.2017 року. Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 № 505. У відповідності до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. В результаті проведеної управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що ним не були повідомлені обставини, що вплинули на виплату грошової допомоги, зокрема про наявність у чоловіка відповідача у власності частки квартири, що підтверджується, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. [PERSON] є чоловіком відповідача [PERSON], що підтверджується копією паспорта відповідача. З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] має у власності 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], дата набуття права власності - 12.03.2008 року, про що відповідач [PERSON] в своїх заявах не вказувала. Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Таким чином, грошова допомога в період з 15.12.2014 року по 05.10.2017 року виплачена неправомірно по вині відповідача [PERSON], який свідомо приховав (не повідомив) інформацію про наявність у власності чоловіка [PERSON] права власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 102479350 від 03.11.2017 року. Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради 07.11.2017 року за вих. № 3744/07 відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про переплату коштів виплачених надміру, та запропоновано повернути борг в добровільному порядку. Станом на час розгляду справи належна до повернення сума заборгованості в розмірі 14490 грн. 00 коп. залишається не погашеною. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved