Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

28.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року в розмірі 18702,59 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 6260,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконала свої зобов'язання, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тому на думку позивача, він набув права достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як зазначає позивач, в зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.11.2016 року має заборгованість на суму 18702,59 грн., яка складається із: -5944,58 грн. - заборгованість за кредитом; -4429,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -5944,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -2383,99 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, заборгованість за договором не погашає, з метою захисту порушених прав позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача Самойленко С.І., що діє на підставі довіреності, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що брала кредит знайомим, кошти знімалися з дитячих. Вони обіцяли сплачувати, але їх більше не бачила, так як виїхали на постійне проживання до Російської Федерації. Вказала, що буде сплачувати по мірі можливості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 6260,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. П. 1.1.3.2.11 «Умов та правил надання банківських послуг» Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку із чим станом на 27.11.2016 року має заборгованість на суму 18702,59 грн., яка складається із: 5944,58 грн. - заборгованість за кредитом; 4429,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5944,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2383,99 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена,тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved