Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

27 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 72 050,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 лютого 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], за яким Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] для здійснення операцій, визначених положеннями чинного законодавства України, нормативними документами банку та кредитним договором, а відповідач зобов'язався оплачувати банківські послуги на умовах, визначених договором. Як зазначає позивач, умовами договору передбачено встановлення овердрафту. В позовній заяві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» зазначив, що ним виконано свої зобов'язання за договором в повному обсязі - відкрито Клієнту картковий рахунок, виконувалось розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою та надано кредитні кошти (Овердрафт) Клієнту, проте [PERSON] в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати овердрафту систематично не виконує - не повертає кошти та відсотки за їх користування, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору перед позивачем. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 30.11.2016 року та становить: 23 840,88 грн. - заборгованість за овердрафтом (основним боргом); 31 314,96 грн. - заборгованість за процентами; 7 764,17 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 9 130,44 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за овердрафтом (основним боргом). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Клієнт) було укладено Договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Відповідно до умов якого, Банк відкриває поточний рахунок [NUMBER], проводить за цим рахунком операції, визначені положеннями законодавства України, нормативними документами Банку та цим Договором, видає Клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим Договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка (п.2.1 Договору). Овердрафт, як визначено п.1.1.21 Договору - короткостроковий кредит, що надається банком клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без авторизації, коли розрахунки за операціями виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка тощо). Розмір овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми. Відповідно до п.2.4 Договору, за користування овердрафтом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані банком за процентної ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Згідно п. 7.1.1 Договору, у разі прострочення сплати заборгованості за овердрафтом та/або процентами за овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі несвоєчасної оплати клієнтом наданих йому банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у періоді, за який нараховуватиметься пеня (п.7.1.2 Договору). Пунктом 13 Умов та тарифів обслуговування карткового рахунку (Додаток №3 до договору про відкриття карткового рахунку) визначено ставку по овердрафту на картковому рахунку у гривні, що становить 73,00 % річних. Як встановлено в судовому засіданні, Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши картковий рахунок. Як вбачається з виписки за контрактом, за період 01.01.2015 - 07.07.2017 [PERSON] 03.02.2017 року зараховано на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 261 900,00 грн., проте витрачено 285 740, 88 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 23 840, 88 грн. Однак, Відповідач після отримання коштів Овердрафту, свої зобов'язання в частині повернення суми Овердрафту не виконала та не сплатила відсотки за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача, що станом на 30.11.2016 року становить: 23 840,88 грн. - заборгованість за основним боргом; 31 314,96, грн. - заборгованість за процентами; 7 764,17 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 9 130,44 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, а всього заборгованість становить 72 050,45 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не надала суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 72 050,45 грн. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved