overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність і про те, що позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час відповідач мешкає окремо, шлюб між ними вже розірваний, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дітей, про укладення шлюбу, довідкою з місця мешкання. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та доходів відповідача, але не менше на 30% відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, проживають окремо, діти проживають з матір'ю, відповідач ухиляється від утримання дітей. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 16.03.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4, 11). Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

27.11.2014 року до Петриківського районного суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, зазначивши, що з 11 лютого 2012 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося через суперечки за побутовими питаннями та різними поглядами на життя. Проживають окремо за різними адресами, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. З того часу спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Примирення між ними не відбулося, тому вона змушена звернутись до суду та просить розірвати шлюб між ними, оскільки подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]» (а.с. 18). Відповідач - [PERSON] у судове засідання надав заяву, у якій позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить розглядати справу у його відсутності. (а.с. 19). Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 10 від 11.02.2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] 11.02.2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені з жовтня 2014 року, що не заперечувалось сторонами, подружжя на примирення не погоджується. Головною причиною розпаду сім'ї є причини психологічного характеру. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, примирення на день розгляду справи між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

27.11.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.05.2009 року, вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вона має також неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є чоловік, з яким вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах, з відповідачем у них припинені відносини з вересня 2014 року, прохає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.05.2009 року вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вона має також неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є чоловік, з яким вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах, з відповідачем у них припинені відносини з червня 2011 року, прохає розірвати шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

27.11.2014 року, до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі - УПФУ) до [PERSON], в якій просить: -«Стягнути з Відповідача в повному обсязі на користь управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва надміру виплачені кошти у розмірі 1 508 грн. 90 коп..» (а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком. У виконання постанови Подільського районного суду м.Києва від 04.08.2011 року, відповідачу здійснено перерахунок пенсії та виплачені кошти в сумі 1 508,90 грн.. Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року, вищевказана постанова Подільського районного суду м.Києва скасована та вирішено у перерахунку та виплаті коштів відмовити. Вважає, що оскільки рішення суду, яке стало підставою для виплати відповідачу коштів скасоване, кошти повинні бути повернуті. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Прищепи О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.68) Відповідач причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-26 00:00:00

27.11.2014 року Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Кам'янець-Подільського районної державної адміністрації звернулася з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO]. В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідач по лютий місяць 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від сумісного проживання мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] самоусунувся від їх виховання та матеріального утримання, не відвідує дітей, аліменти не сплачує, не слідкує за їх здоров'ям, не приділяє уваги у формуванні в них особистості. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських справ. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Представник позивача та прокурор проти заочного розгляду справи не заперечують. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно: серія [NUMBER] від 26.03.2002 року, серія [NUMBER] від 03.07.1997 року. В лютому 2007 року відповідач розлучився з [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. З того часу з сім'єю не проживає. Вихованням, та утриманням дітей не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Згідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2003 року із [PERSON] було стягнено аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до їх повноліття. Відповідно до довідки-розрахунку районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 03-38/22242 від 04.09.2014 року вбачається, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання дітей заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.09.2014 року, становить 30279 грн. 77 коп. Крім того відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, щодо його неповнолітніх дітей, що стверджується згодою, посвідченою 14.07.2014 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області, зареєстрованої в реєстрі за № 1036. Згідно висновку органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 1299/01-31 від 14.08.2014 року визнано доцільним в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батька може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

27.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 16 червня 1987 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2013 року сторони припинили спільне життя, причиною розпаду родини з'явилися різні погляди на життєві проблеми, втрата розуміння та поваги один до одного. Майнових суперечок немає. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 1987 року у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис за № 717, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

27.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 28.04.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №73, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати по причині бажання відповідача створити іншу сім'ю з іншою жінкою, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

27.11.2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 30 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 652 між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного шлюбу [INFO] року в них народився син [PERSON], який у зв'язку з її переїздом в інше місце проживання на території України до її родичів, залишається проживати разом з своїм батьком [PERSON]. Вказує на те, що в останні роки між нею та відповідачем виникали сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства.В зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і біля одного року проживають окремо, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Вважає що примирення між ними з відповідачем неможливе, оскільки вони не можуть спільно проживати, так як уже декілька разів припиняли спільне проживання і мирились, однак ні до чого хорошого це не призвело. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Майна за час спільного сімейного проживання немає. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на даресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згіден. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 30 серпня 2009 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 652 (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.5), який після розірвання шлюбу буде проживати біля відповідача [PERSON], в даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

27.11.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 800 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає, зароблені кошти витрачає на свої потреби, їй самій важко забезпечувати дітей всім необхідним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, нею подана письмова заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і заявлений позов задоволити. Після відкладення розгляду справи відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно пред'явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який у передбаченому порядку непрацездатним не визнаний, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, наявність у відповідача, який не має постійного місця роботи, нерегулярного та мінливого доходу, матеріальне становище позивачки, розмір середномісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, в межах заявлених позовних вимог. 2

Outcome: approved