Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

28 квітня 2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 1 557,46 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 12.03.2008р. між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13070-120308, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» зобов'язалось надати відповідачці [PERSON] кредит в сумі 1914,00 грн. на придбання певного майна/ послуг. У відповідності до договору, відповідачка зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних та за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 2% в місяць. Умови договору порушені позичальницею [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не погашається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача просив справу слухати без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідачка суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 12.03.2008р. між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13070-120308, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» зобов'язалось надати відповідачці [PERSON] кредит в сумі 1914,00 грн. на придбання певного майна/ послуг. У відповідності до договору, відповідачка зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних та за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 2% в місяць. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконало, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 1914,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи меморіальним ордером № 10303589 про видачу кредиту на ім'я відповідачки [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконувала, суми кредиту не повернула, відсотків не сплачувала. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 22.02.2014р. заборгованість за наданий кредит № 002-13070-120308 та заборгованість по відсотках становить: 1557,46 грн., з них: 1 136,33 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,05 грн. - заборгованість за відсотками, 421,08 грн. - заборгованість за комісіями. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки та комісії за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved