Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

28.09.17 \~року Марїнським районним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким \~позов [PERSON] було задоволено та визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі WF0RXXGCDRBP14662, що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 29.11.2016 року. 29.12.2017 року [PERSON] звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про перегляд рішення\~ в звязку з нововиявленими\~ обставинами. Заявник стверджує, що 26.12.2017 року їй стало відомо, що її померлий син [PERSON] незадовго до своєї смерті продав належний йому автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], що підтверджується його розпискою від 01.11.2016 року. Зазначає, що на час розгляду справи ці обставини їй відомі не були, отже просить переглянути рішення Марїнського районного суду Донецької області у цивільній справі № 237/3718/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль за спадщиною за законом у звязку з нововиявленими обставинами. Заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача [PERSON]. 28.02.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, співвідповідачем по справі було залучено [PERSON]. 06.03.2018 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання права договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі WF0RXXGCDRBP14662, який вона обґрунтовує тим, що 01 листопада 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу автомобіля, домовившись про всі істотні умови угоди, [PERSON] передала гроші [PERSON], а той, у свою чергу, зобовязався належним чином укласти та посвідчити договір купівлі-продажу у строк до 01.01.2017 року, що підтверджується розпискою [PERSON] від 01.11.2016 року. 29 листопада 2016 року помер [PERSON], однак договір купівлі-продажу автомобіля так і не було оформлено належним чином. Просить задовольнити її зустрічний позов та визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі WF0RXXGCDRBP14662, що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, укладений між [PERSON] та [PERSON]. 07.03.2018 року ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль. Сторони в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З розписки померлого [PERSON] від 01 листопада 2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу автомобіля, домовившись про всі істотні умови угоди, [PERSON] передала гроші [PERSON], а той, у свою чергу, зобовязався укласти належним чином договір купівлі-продажу до 01.01.2017 року. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON]\~ помер 29.11.2016 року у місті Єнакієве Донецької області. Згідно копії довідки про народження, 21.10.1963 року народився [PERSON], матірю якого зазначена [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 652507, [PERSON] є власником автомобіля марки FORD KUGA TREND 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі WF0RXXGCDRBP14662. Всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобілю виконані. Розрахунок за рухоме майно проведено, майно передано. Згідно ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~- право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ Частина 1\~ст. 204 ЦК України\~визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~прописано, якщо сторони\~\~домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення зустрічного позову. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 429 ЦПК України\~заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Марїнського районного суду Донецької області від 28.09.2017 \~та ухвалити нове рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved