Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

27 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сімєю разом із спадкодавцем, [PERSON], який помер 26 липня 2016 року за адресою: [ADDRESS] з 1996 року по час настання смерті. В обґрунтування заяви вона вказує, що з 1996 року проживала із спадкодавцем в [ADDRESS]. Під час спільного проживання вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки: спільно оплачували комунальні послуги, спільно здійснювали витрати на придбання продуктів харчування, вели спільне господарство. 26 липня 2016 року [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 0,0021 га, призначена для будівництва індивідуальних гаражів, гараж № 57 по вул. Заливній в ГБК «За рулем-1», легковий автомобіль [NUMBER], [NUMBER], ? частина будинку по вул. Зелена, 45А в м. Миргороді, земельна ділянка площею 0,60 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд в в В. Байрак Миргородського району, житловий будинок по вул. Миргородській, 65 в с. Цисеве Миргородського району. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, тобто її проживання разом із спадкодавцем [PERSON] до дня його смерті, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на вищевказане спадкове майно. Окрім заявниці, спадкоємцями, які подали заяви про прийняття спадщини є сини спадкодавця- Цись [PERSON] та [PERSON], які зазначені по справі, як заінтересовані особи. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому [PERSON] просить суд задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявник, [PERSON], вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем з 1996 року по день смерті останнього. Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судовому засіданні заперечень проти задоволення заяви не висловила. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення поданої заяви. Заслухавши пояснення заявника, заітересованих осіб, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 26 липня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 0,0021 га, призначена для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.12), гараж № 57 по вул. Заливній в ГБК «За рулем-1» (а.с.10), легковий автомобіль [NUMBER] (а.с.17), причіп боковий д.н.з ВІ2761ХХ (а.с.16), ? частина будинку по вул. Зелена, 45А в м. Миргороді (а.с.5), земельна ділянка площею 0,60 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд в В. Байрак Миргородського району (а.с.11), житловий будинок по вул. Миргородській, 65 в с. Цисеве Миргородського району (а.с.6-8). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після померлого 26 липня 2016 року [PERSON] заяви про прийняття спадщини подали: син [PERSON]О, син [PERSON] та спадкоємець 4-ої черги [PERSON] (а.с.52). Згідно довідки виданої секретареми ради мірорайону від 23.01.2017 р. [PERSON] та [PERSON] з 1996 року проживали за адресою: [INFO] (а.с.14). Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показах, наданих в судовому засіданні повідомили суду, що вони є сусідами позивачів і знають їх сімю тривалий час, підтвердили, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON] дійсно були чоловіком і дружиною, разом проживали без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство з 1996 року по день смерті останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved