Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

27.11.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності. У позовній заяві позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], збудований в 1957 році. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 16.11.2002 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON]. Спадкодавець за своє життя розпорядилася спадковим майном, а тому спадщина відкрита за заповітом, відповідно до якого, все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON]. Пережилого одного із подружжя немає. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Крім позивача інших спадкоємців немає. Син померлої - [PERSON] на час відкриття спадщини був працездатним, а тому не має права на обов'язкову частку в спадковому майні. У склад спадщини спадкодавця увійшло право власності на житловий будинок [ADDRESS], грошові заощадження та земельну частку. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] фактично вступивши в управління спадковим майном, тобто вчинила певні дії спрямовані на збереження майна і нормального користування ним відповідно до його призначення, про що свідчить наявність на руках в спадкоємця правовстановлюючого документа, яким за життя володів спадкодавець (ощадні книжки та сертифікат на земельну частку (пай) та довідка надана органом місцевого самоврядування, про те що спадкоємиць за заповітом проживала разом з спадкодавцем в спадковому будинку на момент її смерті та продовжує проживати в ньому по даний час без реєстрації. За вищезазначених умов позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на що отримала лист з роз'ясненням в якому зазначено, що нотаріусу необхідно подати правовстановлюючий документ на спадковий будинок, якщо такий відсутній, - вирішення питання переходу права власності на спадковий житловий будинок вирішується в судовому порядку. З вищенаведеного вбачається, що право власності на будинок не оформлено та не зареєстровано, на даний час така можливість втрачена, що перешкоджає позивачу, яка є спадкоємцем за заповітом, оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку. Згідно технічного паспорту та довідки сільської ради вбачається, що спадковий будинок збудований в 1957 році і не є самочинно збудований. Оскільки спадкодавець належним чином не оформив право власності на належний йому будинок, у відповідача не було можливості в нотаріальному порядку прийняти у спадщину вказане будинковолодіння. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, проти позову не заперечує. Таку заяву суд розцінює як заяву про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2002 року, лист Пустомитівської державної нотаріальної контори вих. № 1738/02-14 від 08.11.2013 р., Довідку № 167 від 26.06.2013 року Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON], Заповіт [PERSON] від 10.05.2002 р. засвідчений [PERSON], секретарем виконкому Вовківської сільської ради, зареєстровано під №11, Заяву [PERSON] від 21.11.2013 р., Заяву про визнання позову представника Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що зареєстрована Пустомитівським районним судом Львівської області 10.02.2014 року за вх. № 1966/14 про визнання заявлених позивачем позовних вимог, що свідчить про визнання відповідачем обставин викладених позивачем у позовній заяві, а отже такі у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядився спадковим майном на випадок своєї смерті склавши заповіт; те, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця який претендує на спадкове майно; те, що інші спадкоємці які мали б право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні; те, що позивач вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця; те, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивачів не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved