Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

27 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н. 02 жовтня 2013 року відповідач переоформив кредитну карту на престижну картку «Gold», з якою відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 27,60%. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/term/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленими Тарифами Банку, що викладені на вищевказаному сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витрати тами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13018,06 грн., з яких: 4962,36 грн. заборгованість за кредитом, 3490,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3469,16 грн. заборгованість за пенею та комісією, крім того, стягненню підлягають штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 596,10 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 615, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі, але до суду не зявився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 січня 2011 року [PERSON] уклав Договір з ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши Заяву про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою та витягом з Тарифів обслуговування кредитної карти «Універсальна» (а.с. 15-16). [PERSON] про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти встановлено, що з 02.10.2013 року [PERSON] змінено тарифний план на «Універсальна Gold» та встановлено кредитний ліміт 12000,00 грн. (а.с.14). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а.с. 17-50). Однак відповідачем умови договору не виконувались, в звязку з чим станом на 27 жовтня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13018,06 грн., з яких: 4962,36 грн. заборгованість за кредитом, 3490,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3469,16 грн. заборгованість за пенею та комісією, крім того, відповідно до вказаного розрахунку стягненню підлягають штрафи передбачені до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 596,10 грн. штраф (процентна складова) (а.с.9-13). Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не оспорююється. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній\~сумі 13018,06 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 290 грн.

Outcome: approved