Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

28 березня 2018 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просила встановити фа- кт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, посилаю- чись на наступні обставини. [INFO] року помер її брат [PERSON], після смерті якого залишилося право на земе- льну частку (пай) розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської област,і згідно сертифікату [NUMBER]. Вказане право після смерті брата вона має право успадкувати як спадкоємець другої черги, однак, у зв'язку з втратою шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини нота- ріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вона з початку березня 2012 року постійно проживала разом з братом до його смерті - [INFO] року в його будинку по [ADDRESS] Татарбунарського району Одеської області, оскільки він був хворою людиною та потребував сторонньої допомоги. На початку листопада 2012 року йому стало погано і вона вимушена була помістити до Білгород-Дністровської лікарні, де вів помер від хвороби. Факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть брата, сертифікатом на право на земельну част- ку (пай), актом сільською радою, але встановити цей факт можливо тільки в судовому порядку. Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розг- лянути за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду за- яви, сільський голова Дмитрівської сільської ради проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Украї- ни, не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] З копій: паспорту [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу з Дер- жавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [NUMBER] (а.с.3,5,6) видно, що заявниця народилася [INFO] р. у м.Татарбунари Одеської облас- ті, її брат [PERSON] народився [INFO] р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської об- ласті, їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] Як видно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7), заявниці після реєстрації шлюбу 08.12.1984 р. присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4), [PERSON] помер [INFO] р. у м.Білгород-Дністровський Одеської області. Копією свідоцтва про право на с падщину за законом (а.с.9) підлтверджується, що [PERSON] успадкував право на земельну частку розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, яка перебува- ла у колективній власності КСП Дімітрова, згідно до сертифікату [NUMBER], виданого на підставі рішення Татарбунарської районної державної адміністрації 19.09.1998 р. на ім'я [PERSON] Як вбачається з акту, затвердженого секретарем Дмитрівської сільської ради (а.с.10), [PERSON] з березня 2012 року по день смерті, яка сталася [INFO] р., проживав по [ADDRESS] разом зі своєю сестрою [PERSON] Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON], померлого [INFO] р., з причини втрати нею шестимісячного ст- року надання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені та- кож інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із роз'яснень, викладених у п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадку- вання залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому во на проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. У судовому засіданні встановлено, що заявниця на час відкриття спадщини постійно проживала разом з братом [PERSON] за його адресою проживання: [ADDRESS], до дня його смерті, яка сталася [INFO] р. А тому суд вважає можливим визнати факт постійного сумісного проживання [PERSON] зі своїм братом [PERSON] до часу відкриття спадщини - [INFO] року. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок. На підставі викладеного,

Outcome: approved