Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

29.07.2014 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач також просить суд змінити прізвище малолітньої доньки [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. З 28.10.2006 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народила дитину [PERSON], [INFO]. 02.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту народження дитина проживає з матір'ю, батько дитини життям дитини, її здоров'ям не цікавиться, не виявляв бажання спілкування з дитиною, участі в її вихованні не приймав, кошти на утримання дитини надавав лише в примусовому порядку. Внаслідок чого їх дочка не пам'ятає свого батька та не має до нього ніяких почуттів, хоча потребує особливого догляду та піклування як дитина інвалід. У судовому засіданні позивач позов підтримала та повністю підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання: [ADDRESS], проте листи повернулись із відміткою за закінченням терміну зберігання, заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло. Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Служби в справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], позовну заяву підтримав та не вважає за необхідне виготовляти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], враховуючи, що такий висновок вже підготовлений органом опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації (а.с.31). Від третьої особи органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшло письмове звернення від 19.09.2014 року №15/05-1174, відповідно до якого вони повідомили, що з об'єктивних причин не зможуть взяти участь у засіданні суду та просили розглядати справу без їх присутності, та повністю підтверджують висновок органу опіки та піклування від 30.01.2014 року №15/39-108 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.41). Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Допитавши в порядку ст..184 ЦПК України в якості свідка позивача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року справа№572/4331/13-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.10.2006 року Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис №12, розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище [PERSON] на «[PERSON]» (а.с.9) [INFO] народилася [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 30 липня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 27, батьками зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданий Карпилівською сільською радою Сарненського району Рівненської області (а. с. 8). Згідно з довідкою Карпилівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №2902 від 23.06.2014 року малолітня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачем - [PERSON] та її батьками в [ADDRESS] (а.с.17) Згідно з вимогами ст..141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з висновком органу опіки та піклування - Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 30.01.2014 року №15/39-108 Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр..[PERSON], [INFO], жителя с.Дударків Бориспільського району Київської області стосовно дочки [PERSON], [INFO] (а.с.11-12) При цьому, як зазначено у висновку, в ході розгляду документів, наданих [PERSON], встановлено, що відповідно до акта обстеження умов проживання від 24.01.2014 року, складеного секретарем ради Мартинюк О.В., та спеціалістом по соціальній роботі з дітьми, сім'ями, молоддю та спорту Карпилівської сільської ради Сергійчук К.С., для малолітньої [PERSON] створені необхідні умови для проживання та навчання дитини (а.с.14). Також, як зазначено у висновку, про відсутність батьківського піклування з боку [PERSON] стосовно [PERSON] свідчить лист комунального закладу «Острозька спеціальна загальноосвітня шкода-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради від 21.01.2014 року №28/06-09/14, в якому зазначено, що батько учениці підготовчого класу [PERSON] навчанням і вихованням дочки в школі-інтернаті не цікавиться - він жодного разу не зателефонував та не відвідав заклад щоб поцікавиться життям дочки чи провідати її (а.с.15). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS], від 24.01.2014 року, складеного депутатами Дударківської сільської ради Бориспільського району київської області Гуральник Н.В., Бухал Н.В. та Овдієнко Н.Г. , зазначено, що відношення до питання позбавлення батьківських прав [PERSON] - негативне (а.с.16). З показів, допитаної в якості свідка позивача [PERSON] встановлено, що вона підтверджує викладені в позовні заяві обставини, а також те,Ю що на протязі останні чотирьох років вона не спілкується з відповідачем і дитину він не бачить, за місцем проживання не відвідує, здоров'ям дочки та її вихованням не цікавиться, добровільно допомоги не надає. В зв'язку з цим вона була вимушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на придбання для дочки слухового апарата. Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями. З показів допитаної в судовому засіданні позивача, а також, доданих до висновку органу опіки та піклування документів встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], [INFO], не проявляє батьківської турботи, хоч має таку можливість. Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд прийшов про висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та вважає, що позов слід задовольнити. Щодо заявлених позивачем вимог про зміну прізвища малолітньої дочки з «[PERSON]» на «[PERSON]», то за змістом положень ст.148 Сімейного кодексу України зміна прізвища дитини, яка досягла семи років, у разі зміни прізвища одним або обома батьками здійснюється за її згодою. Зміна прізвища здійснюється відповідним підрозділом реєстрації актів цивільного стану в позасудовому порядку, визначеному «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5. З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати, понесені позивачем по дані справі, складають судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. Вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial