Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 17 травня 2018 року між одинадцятою і дванадцятою годинами [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Audi-А6», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись поблизу будівлі № 1-а на вулиці Учительській в м. Первомайському Харківської області, порушила пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з належним [PERSON] на праві власності транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився на стоянці біля вказаної будівлі. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/1041/18 від 18 червня 2018 року винуватцем ДТП визнано - [PERSON] . Внаслідок ДТП, належний [PERSON] на праві власності автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до висновку дослідження про оцінку вартості матеріального збитку № 760/1 складеного 20 серпня 2018 року, загальна вартість матеріального збитку складає 49 099,91 грн., з яких: вартість запасних частин, ремонтних робіт та матеріалів складає - 42 251,67 грн., вартість втрати товарного вигляду - 6 848,24 грн. Ремонт пошкодженого автомобіля було проведено сервісним центром ТОВ «Автомобільний дом «СОЛЛІ-ПЛЮС». Згідно Акту № АД - 36385 здачі-прийняття робіт від 30.07.2018 р. ТОВ «Автомобільний дом «СОЛЛІ-ПЛЮС» - відновлювальний ремонт належного позивачу автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] складає 45683,62 грн. Оскільки [PERSON] не укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийнято рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 42 251,67 грн. (лист МТСБУ № 3.1-05/32835 від 22.10.2018 р.). Враховуючи те, що згідно чинного законодавства України страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, такий обов`язок покладається безпосередньо на особу, що завдала збитків, тобто на Відповідача. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить: 45 683,62 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно акту № АД - 36385 здачі-прийняття робіт від 30.07.2018 р. ТОВ «Автомобільний дом «СОЛЛІ-ПЛЮС») - 42 251,67 грн. (вартість страхового відшкодування МТСБУ) + 6 848,24 грн. (вартість втрати товарного вигляду згідно висновку дослідження про оцінку вартості матеріального зби тку № 760/1 складеного 20 серпня 2018 року) = 10 280,19 грн. Тобто, виходячи з вищевикладеного, позивач\~ має право вимоги до винної у ДТП особи відповідача щодо різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 10 280,19 грн. Для проведення дослідження про оцінку вартості матеріального збитку належного позивачу автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , останнім було сплачено вартість висновку у розмірі 2000 грн., що підтверджується квитанцією Серія ААВ № 316659 від 20.08.2018 р., який також підлягає відшкодуванню відповідачем. Крім матеріальних збитків, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні йому негативних нервових наслідків в результаті ДТП. Розмір моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП останній\~ оцінює в 5 000 грн. Отже загальний розмір матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП яка сталася 17 травня 2018 року з вини відповідача складає 17 280,19 грн.,яку позивач і просить стягнути з [PERSON] Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2019 року провадження у справі було відкрито\~ та призначено підготовче засідання на 03 квітня 2019 року. Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня\~ 2019 року було закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті\~ у судовому засідання на 22 травня 2019 року . Позивач не прибув до судового засідання, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовної заяви. Відповідач також не прибула до судового засідання, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, вказала, що розмір моральної шкоди є завищеним, просила зменшити розмір моральної шкоди до 1000 грн. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого: 17 травня 2018 року між одинадцятою і дванадцятою годинами [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Audi-А6», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись поблизу будівлі № 1-а на вулиці Учительській в м. Первомайському Харківської області, порушила пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з належним [PERSON] на праві власності транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився на стоянці біля вказаної будівлі. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/1041/18 від 18 червня 2018 року винуватцем ДТП визнано - [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з копії висновку дослідження про оцінку вартості матеріального збитку № 760/1, складеного 20 серпня 2018 року, вартість ремонтних робіт по автомобілю позивача становить 49099,91 грн., з яких: вартість запасних частин,ремонтних робіт та матеріалів складає 42251,67 грн.; вартість втрати товарного вигляду 6848,24 грн. (а.с.12-20). Фактична вартість використаних запасних частин,ремонтних робіт та матеріалів складає 45683,62 грн., що вбачається з наданої суду копії акту № АД [NUMBER] здачі-прийняття робіт від 30.07.2018 року ТЛВ «Автомобільний дом «СОЛЛІ-ПЛЮС» (а.с.31). Витрати на проведення дослідження оцінки вартості матеріального збитку автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] складають 2000,00 грн., що підтверджується копією квитанції серії ААВ № 316659 від 20.08.2018 року (а.с.37). Розмір виплати страхового відшкодування становить 42251,67 грн., що підтверджується листом МТСБУ № 3.1-05/32835 від 22.10.2018 року (а.с.38) За приписами частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), як визначено нормою статті 1194 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, визнані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Таким чином, як винний у дорожньо-транспортній пригоді 17 травня 2018 року за участі транспортного засобу позивача, відповідач несе цивільну відповідальність за завдану матеріальну шкоду його автомобілю. Стягненню з\~ [PERSON] підлягає різниця суми між розміром матеріального збитку та відшкодуванням, а саме сума 10 280, 19 грн. Для проведення дослідження про оцінку вартості матеріального збитку належного позивачу автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , останнім було сплачено вартість висновку у розмірі 2000 грн.,яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тому, при вирішенні вимог позивача щодо відшкодування їй моральної шкоди, суд виходить із такого. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України. У відповідності до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої визнано [PERSON] , пошкоджено автомобіль, яким керував [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, встановивши фактичні обставини справи, у відповідності до вищеназваних правових норм та враховуючи вимоги об`єктивності, розумності й справедливості, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення моральної шкоди у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту того, що внаслідок ДТП він знаходився в пригніченому стані, виникла нервозність. З урахуванням того, що відповідач визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд визнає право позивача на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у тому, що він не міг використовувати свій автомобіль внаслідок його пошкодження, і визначає розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача, у розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial