Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

26 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за невиконання умов страхування предмету застави та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов укладених договорів. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності №269 від 24 червня 2015 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 02 листопада 2015 року через канцелярію суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON], просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.79/. У позовній заяві зазначено, що 29 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/3/87, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 124704,00 гривень, на строк до 29 травня 2019 року, зі сплатою за користування кредитом 16,5 % річних (за користування кредитним коштами, що не повернуті у передбачені договором терміни 21,5 % річних), щомісячно в період оплати. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 29.05.2012 року між банком і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/3/87-2, за яким відповідач [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та винагород, штрафів, пені, інших платежів, відшкодування збитків. Окрім того, на забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором, між банком і позичальником [PERSON] укладено договір застави від 29.05.2012 р. № 2203/3/87/1, посвідчений державним нотаріусом Третьої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL48C2078403, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. У зв?язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов?язань за договором застави щодо укладення договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів, банком відповідно до п.4.2 договору застави нарахований штраф позичальнику у сумі 12470,40 грн. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 07.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 117514,15 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 91148,89 грн., заборгованість по кредиту прострочена 9317,44 грн., заборгованість по процентам поточна 1749,88 грн., заборгованість по процентах прострочена 15297,94 грн.\~ Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей\~6, 16, 526, 530, 554, 610, 611,1050 ЦК України, статей 3, 27, 31, 109, 113, 118, 119, 120 ЦПК України\~та протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 117514,15 грн., з [PERSON] штраф за неналежне виконання договору страхування предмету застави у сумі 12470,40 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1175,15 грн. та витрати, пов?язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у сумі 420,00 грн. покласти на відповідачів /а.с.79/. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України за місцем реєєстрації відповідача було надіслано повідомлення про виклик до суду на 11.09.2015 р., копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документами /а.с.52/.\~ Відповідно до вимог ч.5 ст. 74\~ ЦПК України 21.09.2015 року, 24.09.2015 року та 28.09.2015 року судом на адресу відповідачів було спрямовано листи про необхідність явки до судових засідань, призначених на 28.09.2015 р. та 09.10.2015 р. відповідно, з роз?ясненням положення ч.4ст.169 ЦПК України. Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі навмисно не з'явилися до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с.57,58,60,63/. Аналізуючи\~наведені\~обставини,\~\~суд\~приходить\~\~до\~\~переконання,\~\~що відповідачами недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1\~статті 224 ЦПК України\~розглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29 травня 2012 року юридична особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», і [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], уклали кредитний договір № 2203/3/87, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах цільового використання, повернення, строковості, платності кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування в сумі 124704,00 гривень, на строк до 28 травня 2019 року, зі сплатою за користування кредитом у межах строку кредитування 16,5 % річних (за користування кредитним коштами, що не повернуті у передбачені договором терміни 21,5 % річних), щомісячно в період оплати. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.20-31/. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29 травня 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», і [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], уклали договір поруки № 2203/3/87-2, за яким [PERSON]поручився перед ПАТ «Укргазбанк» за виконання [PERSON] зобов?язань за кредитним договором « 2203/3/87 від 29 травня 2012 р., за умовами якого [PERSON] зобов?язана у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 28 травня 2019 року повернути кредит у розмірі 124704,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором та договором забезпечення за цим договором /а.с.32-34/. На забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором 29 травня 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», і [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], уклали договір застави (транспортних засобів) № 2203/3/87-1, посвідчений державним нотаріусом Третьої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1189, який забезпечує всі вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», які випливають із кредитного договору. Предметом застави є автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL48C2078403, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.35-40/. Відповідно до п.п. 4.3.6, 3.3.4 договору застави встановлено обов?язок позичальника здійснити страхування предмета застави на повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Позичальник зобов?язаний не пізніше ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування, у випадку, якщо Заставодавець не виконав всі свої зобов?язання за кредитним договором, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, визначений новим договором страхування, та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору страхування надати заставодержателю докази сплати таких сплат та копії договору страхування. Як вбачається із п. 4.2 договору застави, за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого заставодавець порушував п.3.3.4 договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення. /а.с.35-40/. Таким чином, з огляду на ненадання заставодавцем доказів укладення договору страхування на наступний період, відповідачу [PERSON] банком нарахований штраф у розмірі 12470,40 грн. (за період з вересня 2014 року по липень 2015 року включно). Судом встановлено, що кредитний договір, договір поруки та договір застави укладені у письмовій формі, щодо договору застави дотримано вимогу щодо його нотаріального посвідчення, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк», та особисто [PERSON], [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~ці договори є обов'язковими для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у сумі 124704,00 грн. Відповідно до п.8.3 кредитного договору № 2203/3/87 від 29.05.2012 року, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за цим договором /а.с.20-31/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2203/3/87 від 29.05.2012 року вбачається, що станом на 07.04.2015 року позичальник має заборгованість по кредиту строкову у сумі 91148,89 грн., заборгованість по кредиту прострочену 9317,44 грн. /а.с.8-9/. Відповідно до п. 1.4, 1.4.1 позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. \~За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,5 % річних. Відповідно до п.1.4.2 за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,5 % річних. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.04.2015 року позичальнику нарахована заборгованість по процентам поточна у сумі 1749,88 грн., заборгованість по процентах прострочена 15297,94 грн. /а.с.8-9/. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а також умови договору застави щодо укладення договору страхування предмета застави, а [PERSON] не виконує своїх обов'язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованість [PERSON] Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами. Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] по строковій заборгованості за кредитом, по простроченій заборгованості за кредитом, по поточній заборгованості по процентам за користування кредитом, по по простроченій заборгованості по процентам за користування кредитом. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Відповідно до п.4.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов?язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов?язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов?язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього договору /а.с.20-31/. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Суд визнає вимогу банку про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором та сплаті процентів за користування кредитними коштами обгрунтованою, оскільки як умовами кредитного договору, так і положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено право позивача на звернення до суду із вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов?язань. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель\~\~поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за\~\~порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 60 ЦПК України\~\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором застави, а [PERSON] не виконує зобов?язання за договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов страхування предмету застави підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1175,15 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, підлягають розподілу судом відповідно до\~статті 88\~ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved