Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

28.07.2020 року [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Ю.В. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати відмову Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради та міського голови Енергодарської міської ради Музики Павло Олексійовича, в приватизації квартири [ADDRESS] необґрунтованою та незаконною, зобов`язати Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради та міського голову Енергодарської міської ради Музику Павло Олексійовича провести приватизацію вищезазначеної квартири та стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.06.2020 року до Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради було подано документи для інвентаризації житла та виготовлення технічного паспорту для приватизації державного житлового фонду, а саме: квартири [ADDRESS] . 03.07.2020 року документи було повернуто з підстав, що був наданий неповний пакет документів для приватизації. Працівники Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради відмовились надавати письмову відповідь з цього приводу. 02.07.2020 року позивач звернувся до міського голови та 13.07.2020 року отримав відповідь, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Просить суд визнати відмову в приватизації квартири незаконною та необґрунтованою та зобов`язати провести приватизацію. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.07.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20). Ухвалою суду від 22.09.2020 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.35). В судове засідання позивач не з`явилась, 09.02.2021 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.54). В судовому засіданні представник позивача Шовкопляс Ю.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Представник відповідача, Комунального підприємства «Енергодарського бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши пояснення відповідно до відзиву на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Відповідач, міський голова Енергодарської міської ради Музика П.О., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши сторони по справі, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач, як на підставу заперечень на позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.1995 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, позивач по справі [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.15). 23.12.2002 року було видано ордер на житлове приміщення №1102 на квартиру [ADDRESS] (а.с.14). 30.06.2020 року представник позивача Шовкопляс Ю.В. звернувся до Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради для інвентаризації житла та виготовлення технічного паспорту для приватизації та 02.07.2020 року пакет документів було повернуто. Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.345 ЦПК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.9 Житлового кодексу Української РСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Відповідно до п.22 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, на підставі розпорядження органу приватизації, рішення органу місцевого самоврядування орган приватизації вдає свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальнійреєстраційній книзі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватноївласності. За вимогами ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Судом встановлено, що на Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, покладено підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир, що є комунальною власності Територіальної громади м.Енергодар. Позивач не зазначає які дії були вчиненні всупереч закону та які саме положення чинного законодавства були порушені відповідачами. Аналізуючи норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed