overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 25 жовтня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO], разом не проживають, з березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинилися. Вказуючи, що на примирення не згідна ні за яких умов, їхній шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим, оскільки він суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що наполягає на задоволенні позовних вимог, на примирення не погоджується за жодних обставин, просила справу розглядати у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 25 жовтня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 48 (а.с. 8). Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач та відповідач разом не проживають та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 31 жовтня 2014 року, від якого дітей не мають, посилаючись на те, що подружнє життя не слалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, що і призвело до припинення шлюбних стосунків. З 15 квітня 2015 року відповідач проживає окремо, їх сім*я перестала існувати. Позивачка просить шлюб розірвати, на примирення не згодна. Позивачка в попереднє судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом про розірвання шлюбу згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 жовтня 2014 року. Сторони дітей не мають. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують, наміру на спільне життя не мають. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб. Шлюб підлягає розірванню. Шлюб розривається вперше. На час розгляду справи спору про майно немає. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

27 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала просила його задовольнити. Пояснила суду, що з 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У 2013 році вказаний шлюб за рішенням суду був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча як батько дитини зобов'язаний це робити. Син проживає разом з нею. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, а також зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, а також того, що позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

27 квітня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява, в якій вказано, що [PERSON] має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] злісно не виконує батьківські обов'язки по догляду за дочкою без поважних причин. Володарська РДА Київської області просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. [PERSON] вважає доцільним задовольнити позовні вимоги. Прокурор Іщенко А.А. підтримав позовні вимоги Володарської РДА Київської області. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, [PERSON], прокурора та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. По справі встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON], що стверджується письмовими доказами по справі. [PERSON], [INFO] навчається у Володарському дошкільному навчальному закладі «ПІЗНАЙКО» комбінованого типу та [PERSON] не відвідував дитину та жодного разу не цікавився вихованням дочки (а.с.17). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, задовольняючи вимоги Володарської РДА Київської області, суд прийшов до висновку, про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO] відносно дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає до задоволення. З відповідача необхідно стягнути судовий збір розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

27 квітня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 05 лютого 2010 року [PERSON], [INFO] отримала кредит у сумі 10100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідачки [PERSON],[INFO] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 25\~145 грн. 57 коп. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 05 лютого 2010 року [PERSON], [INFO] отримала кредит у сумі 10100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 березня 2015 року сума заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 9038 грн. 31 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 14326 грн. 15 коп.; -заборгованість за пенею та комісією 107 грн. 51 коп.; -штраф ( фіксована частина) 500 грн.; -штраф ( процентна складова) - 1173 грн. 60 коп. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 25145 грн. 57 коп. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 251 грн. 46 коп., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

27 квітня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність та періодичність виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НО № 201752 виданим виконкомом Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, актовий запис № 11 (а.с. 5). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини, зявилась психологічна несумісність. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сімї дійсно склались складні відношення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сімї, відповідач не заперечує проти позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

27 квітня 2015 року із вказаною заявою звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які просили встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 30.09.1996 № 7298 на квартиру [ADDRESS] Також вказали, що в зазначеному свідоцтві про право власності на житло ім.»я [PERSON] вказано, як [PERSON], хоча в паспорті громадянина України його і»мя вказане [PERSON]. На час переоформлення квартири [ADDRESS] була виявлена помилка в свідоцтві про право власності на житло. У судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві. Пояснили, що встановлення факту необхідно для реалізації права власності на майно. Представник заінтересованої особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Бучинська І.М. проти заявлених вимог не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 30.09.1996 № 7298. Згідно паспорту громадянина України [PERSON] в графі ім.»я значиться [PERSON]. Також, відповідно до витягу з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію № 1065 від 23.03.2015 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також оригінали цих документів надано для огляду в ході судового засідання. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що мала місце помилка у написанні і»мя заявника [PERSON] у зазначеному свідоцтві про право власності на житло. Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована. Необхідно встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 30.09.1996 № 7298 на квартиру [ADDRESS] - [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

27 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою 15 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з червня 2013 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення він не згодний. Спір щодо мешкання дитини відсутній, матеріальну допомогу на утримання дитини надає на підставі рішення суду про стягнення аліментів, майновий спір вирішений у судовому порядку. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що на розірвання шлюбу згодна. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО № 428007, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 797. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані. Крім того, сторонам надавався строк для примирення. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

27 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2002 року Виконкомом Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати та залишити після розлучення прізвище «Білявська», а відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу з мотивів, викладених у позовній заяві з урахуванням уточнення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 146353. Сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З пояснення сторін та матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили в січні 2015 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved