Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

28 жовтня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ленінського районного\~суду м.\~Миколаєва із вказаним позовом до [PERSON] ..\~28\~жовтня 2020\~року справу\~передано до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області за\~підсудністю.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що 09\~жовтня 2014\~року між\~ним та\~відповідачкою було\~укладено кредитний\~договір,\~відповідно до\~якого АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~надало відповідачці\~кредит в\~розмірі 2\~000\~грн у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок,\~а остання\~була зобов`язана\~щомісячно сплачувати\~платіж в\~рахунок погашення\~кредиту та\~відсотків за\~його користування.\~Відповідачка не\~виконувала своїх\~зобов`язань зі\~сплати обов`язкового\~щомісячного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту.\~Її заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 17\~серпня 2020\~року складає\~12\~677\~грн 37 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги та\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 09 жовтня 2014 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 18). На виконання умов договору позивачем було відкрито кредитний рахунок на ім`я відповідачки та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 5\~000 грн (а. с. 17) відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 в обмін на її зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який відповідно до п. 1.1.1.54 Договору є розміром боргових зобов`язань клієнта, який щомісячно повинен сплачувати останній протягом терміну дії картки та розраховується в процентному співвідношенні від здійснених операцій з використанням платіжних карт. Із вказаної вище заяви, підписаної [PERSON] вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання вказаного кредиту. Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 17\~серпня 2020\~року складає\~прострочене тіло\~кредиту в\~сумі 12\~677\~грн 37 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 9-15). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2 102 грн судового збору, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved