Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

28.08.17 р. позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований між ним та відповідачкою 24 квітня 2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 543. Зазначає, що за час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З червня 2017 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує. Представник позивача [PERSON]-Д. в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що примирення між сторонами неможливе. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та вказав, що його довіритель [PERSON] бажає зберегти сімю, незважаючи на те, що їй відомо про те, що на даний час позивач підтримує стосунки з іншою жінкою. З невідомих причин позивач зазначив у заяві про те, що подружжя виховує одну неповнолітню дитину. Між тим, на їх утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], 14.10.05 р. та [PERSON], 18.03.13 р. , які люблять батька . На його думку, розлад у сім»ї носить тимчасовий характер і тому просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з червня 2017 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Суд вважає заперечення відповідача такими, що не відповідають дійсності, оскільки в розпорядження суду надано матеріали заяви [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей від 17.11.17р., з якої вбачається, що остання наголошує на тому, що сімя фактично розпалась та тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. За клопотанням представника відповідача судом надавався строк у три місяці для примирення сторін з метою збереження даного шлюбу. Між тим, на думку суду, не було вжито заходів до такого примирення. Посилання представника відповідача на те, що його довірителька телефонувала позивачу кілька разів у вказаний період з метою налагодження стосунків не є доказом того, що вживались заходи до примирення, оскільки з пояснень представника вбачається, що у вказаних розмовах вирішувались питання спілкування батька з дітьми та матеріального утримання дітей. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved