Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

27 листопада 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що 23 травня 2017 року він надав у борг [PERSON] 14\~000 гривень, які останній зобов`язався повернути до 01 серпня 2017 року, про що останній видав власноруч написану боргову розписку. Також, 25 серпня 2017 року він надав у борг [PERSON] 13\~700 гривень, які той зобов`язався повернути до 01.11.2017 року, про що видав вланосруч написану боргову розписку. У визначений борговими розписками строк [PERSON] позичені кошти не повернув, його неодноразові прохання повернути борг залишає без реагуванння та всіляко уникає з ним зустрічі. На підставі викладеного просив суд стягнут з [PERSON] на його користь суму боргу за договорами позики у загальному розмірі 27\~700 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 23 травня 2017 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] грошові кошти у сумі 14\~000 гривень, які зобов`язавася повернути до 01 серпня 2017 року. Також, 25 серпня 2017 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] грощові кошти у сумі 13\~700 гривень, які зобов`язався повернути до 01 листопада 2017 року. Вказане підтверджено наданими суду письмовими борговими розписками від 23.05.2017 та 25.08.2017 року відповідно. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З огляду на викладене, суд виходить з того, що між сторонами була дотримана форма договору позики та представленими розписками посвідчено передання позивачем відповідачеві 23.05.2017 року 14\~000 гривень та 25.08.2017 року 13\~700 гривень. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до представлених боргових розписок від 23 травня 2017 року та від 25 серпня 2017 року [PERSON] зобовязався перед [PERSON] повернути останньому борг у сумі 14\~000 гривень до 01 серпня 2017 року, а борг у сумі 13\~700 гривень до 01.11.2017 року відповідно. Згідно положень ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Як встановлено в судовому засіданні у позивача [PERSON] на теперішній час знаходиться оригінали виданих [PERSON] боргових розписок від 23.05.2017 та від 25.08.2017 року, що свідчить про те, що останній не виконав свої зобовязання та не повернув позичальнику свій борг. За таких обставин, вимоги позивача з приводу повернення суми позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved