overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

27.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 23.07.1994 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 1994 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала, на примирення не згодна, фактичні шлюбні відносини припинені навесні 2018 року. Відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 23 липня 1994 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб. Подружжя має спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені навесні 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що сторони не змінювали прізвище під час державної реєстрації шлюбу, то підстави для вибору та зазначення у рішенні суду дошлюбного прізвища сторін відсутні. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

27.11.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.10.2012 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між нею та відповідачем виникли непорозуміння і як наслідок шлюб розпався. Сімейних відносин з відповідачем не підтримує, живе окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе, шлюб існує формально. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Назаренко». Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу у підготовчому засіданні, позов підтримав, просила задовольнити. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 27.10.2012 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №756. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

27.11.2018 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті 24.08.2014 р. чоловіка [PERSON], необхідно встановити факт, що [PERSON] є її законним чоловіком, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище чоловіка зазначено «Пастернак», а згідно свідоцтва про смерть зазначено «Постернак», зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовольнити повністю (а.с.17); Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.19); З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 24.08.2014 року [PERSON] відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями по вул. Тімірязєва 20 в м. Гайсин Вінницької області, відповідно до договору дарування від 29.07.1983 року (а.с.а.с.7,10-11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 369295 від 30.04.1977 року, 30.04.1977 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий 24.08.2014 року в м. Гайсин Вінницької області, [PERSON] є законним чоловіком [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

27.11.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.13). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.14-15). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх шести місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

27.11.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2008 року, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень сторін, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З липня 2018 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 23.03.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він добровільно надає матеріальну допомогу на користь матері дитини. Посилається на те, що з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини, тому що у нього і у відповідачки є люди, з якими мають наміри створити сімю. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити , підтвердив на те, що спору про майно, житло між ними немає. Дитина залишиться проживати з матірю, а він буде приймати участь у вихованні сина та утримувати його матеріально до повноліття . \~ \~ \~ \~Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що підтримує близькі стосунки з іншим чоловіком, тому не зберігає сімю,яка, на її думку, розпалась. Позивач матеріально допомагає утримувати дитину, а вона не перешкоджає батькові приймати участь у вихованні дитини. Спірного майна, житла не мають. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23 березня 2013 року. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №143. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] , який проживає з матірю, проти чого батько не заперечує. Мати підтвердила, що батько добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Сторони підтвердили в судовому засіданні, що з 2017 року не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо, тому що у кожного є людина, з якою бажають створити сімю. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не бажають зберігати сімю. Спору про майно, житло між подружжям немає. Дитина залишається проживати з матірю, а батько зобовязується приймати участь у вихованні сина та утримувати його до повноліття. Витрати у вигляді судового збору 704,80 грн. позивач просить покласти на нього. Відповідачка не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу, тому що дитина носить прізвище батька. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

27.11.2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] якою просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 17.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загально позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.1999 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишає проживати разом із матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

27.11.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

27.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила встановити факт належності їй трудової книжки, серії [NUMBER], заповненої 09.09.1976 року російською мовою на ім'я «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», посилаючись на те, що у вказаній трудовій книжці міститься помилка у вірному зазначенні її попередніх прізвищ російською мовою. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], посилаючись на обставини викладені у заяві, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), серії [NUMBER], виписаної 09.09.1976 року російською мовою на ім'я «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», встановлено, що уповноваженою особою, відповідальною за ведення трудових книжок, не вірно записано у них російською мовою дівоче прізвище заявниці (а.с. 11). Так, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] виданого повторно 18.08.2018 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 04.09.2018 року та свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER], дівоче прізвище заявниці значиться як [PERSON] (а.с. 7, 8, 10). Через вказані розбіжності, як видно з повідомлення Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської областівід 04.09.2018 року, останнє відмовляється враховувати трудовий стаж [PERSON], який міститься у даній трудовій книжці при призначені їй пенсії за віком (а.с.13). Дослідженні докази вказують на те, що у трудовій книжці, заповненій 09.09.1976 року на ім'я «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», серії [NUMBER], були невірно зазначені попередні прізвища заявниці, усунути зазначені неточності не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності [PERSON] вищезазначеної трудової книжки. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

27.11.2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] Ухвалою судді від 03.12.2018р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.01.2019 року справа призначена до розгляду. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила суду, що вона є донькою [PERSON], померлої [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження та паспортів, маються розходження в прізвищах матері, у зв'язку з чим заявниця не може підтвердити родинні стосунки. Встановлення факту, що заявниця є донькою померлої, необхідно для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Представник заінтересованої особи: Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Судом встановлено: згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась [INFO] в м.В-Токмак Запорізької області, батьком дитини зазначений - «[PERSON]», мати дитини - «[PERSON]». Згідно повідомлення Токмакського відділу РАГС, дійсно 07.11.1955р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу подружжям привласнено спільне прізвище «[PERSON]»., однак 24.09.1956 р. актовий запис про шлюб анульовано на підставі рішення народного суду м.Токмак. (а.с.7) Актового запису про зміну прізвища не виявлено. Після укладення шлюбу [INFO] з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження від 04.09.1962р., [PERSON] в результаті укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №6704 від 16.10.2017р., [PERSON], [INFO]., померла [INFO]. у віці 86 років у м.Запоріжжі. 30.10.2017р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа №110/20147 після померлої [PERSON], що на момент смерті мешкала та була зареєстрована: [ADDRESS], на підставі заяви пр. прийняття спадщини [PERSON] Факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] підтверджений поясненнями заявниці, матеріалами справи та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили суду, заявниця з померлою мали стосунки доньки та матері . Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved