Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

27.02.2018 року позивач\~\~ звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39701,92 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн..В обґрунтування позовних вимог\~ зазначає, що 21.08.2015 року\~ о 23 год. 00 хв. року в м. Києві по вул. Саперно Слобідська\~ сталась ДТП за участю транспортного засобу Опель Аскона д.н.з 197-71 КВ, яким керував відповідач в стані алкогольного сп»яніння, здійснив зіткнення з транспортним засобом\~ Форд Мондео д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.\~ 12.10.2015 року Голосіївським районним\~ судом м. Києва\~ винесено постанову, якою [PERSON]\~ визнано винним у вчинені адмінправопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ Страхова компанія «Страховий капітал» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховою компанією було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 39701,92 гривень. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, він повинен відшкодувати позивачу вказану суму. Голова правління ПрАТ «СК» Страховий капітал»\~ надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив дати можливість суму регресу платити частинами, оскільки на даний час тимчасово не працює, що підтвердив письмовою заявою. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає, що позов\~ підлягає до задоволення з наступних підстав. 06.03.2015 року між Приватним\~ акціонерним товариством «Страхова компанія «СКАЙД» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс серії АІ № 0476314, відповідно до якого,\~ в період з 02.03.2015 рок по 06.03.2016 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність [PERSON]\~ за транспортним засобом «OPEL ASCONA» д.н. ВІ 19771КВ. Постановою Голосіївського\~ районного суду м. Києва\~ № 752/15863/15-п від 12.10.2015 року встановлено, що 31.08.2015 року\~ о 22 год. 30 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона д.н.з 197-71 КВ, в м. Києві по вул. Саперно Слобідський перед мостовою розвилкою на вул. Кіквідзе у бік Південного мосту, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Крім того, [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,02%, у звязку з чим [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченених ст. 124, ч. 1 ст. 130\~ КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу\~ у розмірі 3400 грн. (а.с.26-27). Страховою компанією прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату потерпілому на підставі страхового акту №203-ЦВ/15 від 22.12.2015 року, розрахунку до нього, страхового відшкодування у розмірі 39701,92 гривень. Платіжним дорученням № 447 від 23.12.2015 року\~ страхове відшкодування\~ виплачено (а.с.33). Відносини в сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов»язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за\~ участю\~ забезпеченого\~ транспортного\~ засобу,\~ внаслідок\~ якої настає\~ цивільно-правова\~ відповідальність особи, відповідальність якої\~ застрахована,\~ за\~ шкоду,\~ заподіяну\~ життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно з ст. 22 ЗУ «Про обов»язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних\~ засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окільки відповідач\~ винен у вчиненні 31.08.2015 року дорожньо-транспортної пригоди, під час ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що достовірно встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва\~ від 12.10.2015 року, суд враховуючи вимоги зазначених вище норм закону, вважає за необхідне в порядку регресу стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 39701,92 грн.. Що стосується посилань відповідача про надання\~ можливості суму регресу платити частинами, суд зазначає, що доказів на підтвердження свого не працевлаштування та матеріального становища суду не надано, а тому у разі його підтвердження дане питання можливо буде\~ вирішити під час виконання судового рішення. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved