Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії в сумі 3813,00 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2012 року співробітниками Шепетівського РЕМ було виявлено без - облікове використання електричної енергії шляхом підключення скритої електричної розетки в обхід приладу обліку (електролічильника) в домоволодінні громадянина [PERSON], яке розташоване по [ADDRESS], про що було складено акт про порушення №А-001049. На засіданні комісії Шепетівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності самого [PERSON], було зроблено розрахунок нанесених Шепетівському РЕМ збитків, які [PERSON], пообіцяв відшкодувати в добровільному порядку шляхом реструктуризації вказаної суми, про що було укладено договір реструктуризації, який боржник не виконав. [PERSON], звертався в Шепетівську міжрайпрокуратуру визнати дії Шепетівського РЕМ незаконними. Однак, проведеною за дорученням Шепетівської міжрайпрокуратури перевіркою інспекцією Держенергонагляду правопорушень у діях співробітників Шепетівського РЕМ не виявлено. На прохання [PERSON], між ним та Шепетівським РЕМ був укладений повторний договір реструктуризації заборгованості, який [PERSON], не виконується. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав заяву від 02.11.2015 року, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази, надані сторонами у справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтований, та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Відповідач є споживачем електроенергії в будинку по [ADDRESS], що підтверджується договором №463118 від 16.12.2013 року. Згідно Акту про порушення № 001049 від 14.02.2012 року, встановлено порушення відповідачем Правил споживання електроенергії у вигляді підключення скритої електричної розетки в обхід приладу обліку (електролічильника). Акт перевірки розглянуто на засіданні комісії - Протокол від 27 лютого 2012 року. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають із договору постачання електроенергії які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Відповідно до п. 42 Правил, споживач зобов'язаний: ●дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; ●забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; ●забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, негайно повідомляти про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на під-ставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку розкрадання електроенергії, енергопостачальник має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил. Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Суд вважає, що розмір збитків, заподіяних споживанням електроенергії без обліку визначено відповідно до п.3.1 Методики, затвердженої НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved