overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

28.09.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 18.10.2008 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Також, позивач зазначає, що відповідач страждає приступами підвищеної емоційної збудженості та агресії, зловживає спиртними напоями, не контролює свою поведінку, погрожує позивачу та їх спільним дітям, лякає їх, що негативно позначається на вихованні та психічному стані дітей. Також, зазначає, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере жодної участі в моральному та духовному піклуванні синів. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд.17 та стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі на кожну дитину, у розмірі 889 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила\~розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд.17 та стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

28.09.2017 р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 2007 р.н. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. 23.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва прийнято вказану позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзиву, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1473. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

28.09.2018 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 166428 грн. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що позивач є власником автомобілю [NUMBER]. 20.03.2018 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року відповідач визнаний винний у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно акту огляду транспортного засобу позивача та рахунку-фактури від 03.04.2018 року розмір матеріального збитку, завданий автотранспортному засобу позивача становить 166428,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у страховому товаристві «Dominanta». 04.04.2018 року позивач звернувся до страхового товариства «Dominanta» із заявою про виплату страхового відшкодування, але страхове відшкодування не отримано. Відповідач компенсувати заподіяну шкоду відмовляється. Посилаючись на викладене позивач просив позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

28.09.2018 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником частини будинку із господарськими спорудами по пров. Східному, 37 в м. Охтирка Сумської області, в якому зареєстрований, але більше року не проживає його син [PERSON], який за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не бере, особистих речей в будинку не має. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Позивач являється власником 39/100 частин домоволодіння по пров. Східному, 37 в м. Охтирка Сумської області, що підтверджується рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2006 №2-37/2006, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2006 залишене без змін, та довідкою КП ОМР «БТІ та АПР» від 18.05.2018 №62. З інформації відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 26.09.2018 №15-11/4377 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно довідки квартального комітету «Східний» від 24.09.2018 №634 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але з 15.09.2017 не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачем не оспорено, що він понад один рік не проживає в зазначеному будинку без поважних причин, наявні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

28.09.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, так як вона сама не може забезпечити належний рівень життя для розвитку їхньої дитини. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, не подав заяву про розгляд справи за участю сторін, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з матір'ю окремо від відповідача (а.с.4) і перебуває на її утриманні. Відповідач не спроостував відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України твердження позивачки про те, що неповнолітній син [PERSON] знаходиться на її утриманні. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи відповідно до ст. 182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців; інші обставини, що мають істотне значення, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить, що сторони несуть однаковою мірою обов'язок по утриманню сина з метою забезпечення його гармонійного фізичного і духовного розвитку . Тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

28.09.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею 1,8659 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 1,8659 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.22). Представник Кунківської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 23). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 1,8659 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON], [INFO] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] його батька [PERSON] земельної ділянки площею 1,8659 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

28.09.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Гончаренко» (а.с.26). Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 25). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

28.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із ним та перебуває на повному утриманні батька. У зв'язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просив стягнути з неї аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

28.09.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.06.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що проживає разом з дочкою окремо від відповідача, який добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач офіційно не працює. Просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 5000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 гривень щомісячно. Уточнила, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.09.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про шлюб серія 1-ЖС № 111880, - з 09.06.2012 року сторони перебували у шлюбі (а.с. 3). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.09.2018 року шлюб між [PERSON] до [PERSON] розірвано (а.с. ). Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає окремо, офіційно не працює, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дитині [PERSON], яка проживає окремо від нього та знаходиться на утриманні та вихованні матері. Відповідач уточнений позов визнав повністю. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, а також той факт, що відповідач уточнений позов визнає повністю і не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 гривень щомісячно. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Суд приходить до висновку також, що згідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 704 грн 80 коп. судового збору. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.\~180,\~181,\~182,\~184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

28.09.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 25.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved