Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

27.07.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила в частині кола відповідачів, та в якому зазначила, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . 01.07.2019 р. вона звернулась до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Окрім неї, спадкоємцем першої черги є їх з [PERSON] син [PERSON] , [INFO] . На запит державного нотаріуса, регіональним центром МВС у Запорізькій області надано відповідь, що автомобіль марки ВАЗ, модель 217130, 2010 року випуску, кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , але у видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відмовлено, у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав. Оригінал документу, який підтверджує право власності на спадкове майно, а саме вказаний автомобіль, був знищений у пожежі, яка спричинила настання смерті власника. 18.02.2020 р., постановою нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на згаданий вище автомобіль через відсутність оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця. Посилаючись на ст.ст.392, 1268, 1269, 1297 ЦК України, позивач просить визнати за нею та малолітнім [PERSON] право власності автомобіль марки ВАЗ, модель 217130, 2010 року випуску, кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою від 31.07.2020 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020 р. 07.09.2020 р. підготовче судове засідання відкладено на 19.10.2020 р. на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України за клопотанням представника позивача. 19.10.2020 р. підготовче судове засідання відкладено на 20.11.2020 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України для витребування доказів. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити (а.с.87). Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити (а.с.50). [PERSON] направила заяву за змістом якої не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за її відсутності (а.с.51). Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову не має (а.с.42). Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. З огляду на визнання відповідачами позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги сторін та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] (а.с.65зв.). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої, зокрема, входить автомобіль марки ВАЗ, модель 217130, 2010 року випуску, кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , який, відповідно до довідки регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, зареєстрований за спадкодавцем (а.с.59-60). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] та син [PERSON] , яким 18.02.2020 р. П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно (а.с.84 зв.). 18.02.2020 р. нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірний автомобіль через відсутність оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спірний автомобіль, а також через відмову компетентного органу надати дублікат такого документу (а.с.8-9). Вищевикладене підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.64-86). Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкодавець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмов від неї (ч.3 ст.1269 ЦК України). Враховуючи, що позивач, яка діє і в інтересах малолітньої дитини, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] у порядку, визначеному ч.1 та ч.3 ст.1269 ЦК України, суд дійшов висновку, що її позов законний, обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved