Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

28.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №83 укладеному 09.02.2013 року між ним, [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредо», йому було передане право вимоги за рішенням Краматорського міського суду від 08.07.2011 року та виконавчим листом №2-1697/2011 року на суму 23092,85грн. відносно [PERSON], відповідача по справі. Ухвалою Краматорського міського суду від 04.03.2013 року була замінена сторона стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного виконавчого листа, про що державним виконавцем 01.04.2013 року була внесена відповідна постанова про заміну сторони виконавчого провадження. Однак до теперішнього часу відповідач відмовляється добровільно повернути мені борг, примусове виконання рішення суду також не призвело до позитивного результату. Сума боргу за основним зобовязанням не зменшилась та відповідно до довідки 14.13-666/459 від 24.01.2017 року складає 23092,85грн. Вважаю, що оскільки постанова про заміну сторони виконавчого провадження була винесена 01.04.2013 року, то саме з цієї дати є розумним розрахунок заборгованості з урахуванням положень ст.625 ЦК України. Індекс інфляції за зазначений період складає (у відсотках відносно попереднього місяця, року): 2013 рік квітень - 100,0, травень - 100,1, червень - 100,0, липень - 99,9, серпень - 99,3, вересень - 100,0, жовтень - 100,4, листопад - 100,2, грудень -100,5; за 2014 рік - 124,9; за 2015 рік - 143,3, за 2016 рік - 112,4, за січень 2017 року на час написання позову індекс не був опублікований Держкомстатом України. Сума боргу з урахування індексу інфляції на 01.01.2017 року складає 46641,10грн. (Індекс інфляції = 23548,25грн.). Розрахунок 3% річних складає: за 276 днів 2013 року - 542,84грн., за 2014 рік 692,79грн., за 2015 рік - 692,79грн. за 2016 рік - 692,79грн., всього на 01.01.2017 року - 2621,21грн. Всього сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.04.2013 року по 01.01.2017 року складає 49262,31грн. Враховуючи, що в дану суму входить сума 23092,85грн., стягнена за рішенням суду №2-1697/2011 року, то вважаю що на теперішній час з відповідача має бути стягнена сума боргу за вирахуванням 23092,85грн., що складає (49262,31грн. - 23092,85грн.) = 26169,46грн. Оскільки відповідач не бажає повернути йому суму боргу, враховуючи тенденції по знеціненню національної валюти, за захистом своїх прав він вимушений звернутися до суду. Просить стягнути зі [PERSON], на його користь суму 26169,46грн., що складається із індексу інфляції - 23548,25грн. та трьох відсотків річних - 2621,21грн., судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.07.2011 року, з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредо» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 22745,40грн., судовий збір у сумі 227,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Відповідно до Ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2013 року, було змінено сторону стягувача кредитну спілку «Кредо» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі №2-1697/2011 від 08.07.2011р., виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки «Кредо» заборгованість за кредитним договором у сумі 22745,40грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 227,45грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., на її правонаступника - [PERSON]. Відповідно до договора №83 про відступлення права вимоги від 08.02.2013р. укладеного між Кредитнлю спілкою «Кредо» та [PERSON], первісний кредитор передає належне йому право вимоги , а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за рішенням суду та виконавчим листом по справі №2-1697/2011р. на суму 22745,40грн., судові витрати у сумі 347,45грн. відносно [PERSON] Таким чином, сторони уклали договір факторинга на суму 22745,40грн. та 347,45грн. Суд бере до уваги основну суму заборгованості й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена. Також позивач просить стягнути з відповідача 3% за час користування грошима, тобто за період з 2013р. по 2017р. у розмірі 2621,21грн. Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 3% за час користування грошима, бо вони нараховані відповідно закону та умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позов у частині стягнення з відповідачки втрат від інфляційних процесів у сумі 23548,25грн. також підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 640,00грн.

Outcome: approved