overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

28.03.2018р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~[PERSON] за\~кредитним договором № б/н від 14.09.2006 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] було укладено договір № б/н від\~14.09.2006 року, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в сумі 69321,50 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 69321,50грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 3 звор. бік). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 32, 36), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 35), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

28.03.2018р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~[PERSON] за\~кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] було укладено договір № б/н від\~28.11.2007 року, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у звязку з чим станом на 18.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 28294,56 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 28294,56грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 34, 38), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 37), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

28.03.2018р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~[PERSON] за\~кредитним договором № б/н від 31.08.2010 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] було укладено договір № б/н від\~31.08.2010 року, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в сумі 29366,09 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 29366,09грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не зявився, у позові просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 3 звор. бік). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 50, 54), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 53), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

28.03.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов не визнав, при цьому висловив думку про можливість відновлення сімейних відносин і збереження сім`ї. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2001 і мають двох спільних неповнолітніх дочок: [PERSON] , 2004 року народження, та [PERSON] , 2009 року народження. Як убачається з пояснень сторін, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З листопада 2018 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

28.03.2019 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є її рідним дядьком. Підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідно для можливості оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті дядька, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою від 08.04.2019 по даній справі відкрито провадження. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, та просили задовольнити. Представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з`явився, просив суд провести судове засідання за його відсутності. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи та вислухавши покази заявника, її представника і свідка, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2018, що видане Інгульським районним у м. Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. Згідно спадкової справи №12/2019, яка була заведена Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 15.01.2019 після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Бажаючи оформити спадкові права, заявник звернулася до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого дядька [PERSON] , але державний нотаріус постановою №388/02-31 від 27.02.2019 їй відмовив посилаючись на відсутність документів, які є доказом їх родинних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 23 Постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при наявності умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. З такими вимогами особа може звернутися до суду лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно був рідним дядьком [PERSON] . Вказане підтверджується такими документами: Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 08.04.1954 де зазначено матір [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин підтверджується свідченнями свідка [PERSON] , яка підтвердила те, що [PERSON] є рідним дядьком заявника, оскільки свідок знала їх батьків та підтверджувала з ними дружні стосунки. Також [PERSON] зазначила, що у померлого [PERSON] , крім [PERSON] , спадкоємців немає. Приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, наявність доказів на підтвердження факту родинних відносин, суд вважає, що вимога щодо встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

28.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 27.02.1993 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з січня 2019 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 27.02.1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом записів актів громадянського стану виконкому Малиновської районної ради народних депутатів, актовий запис №150. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2019 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з листопада 2018 року не підтримують шлюбні відносини. Постійні конфлікти , суперечки привели до розпаду сім`ї. Наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між нею і відповідачем немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити, наполягала на ухваленні заочного рішення , оскільки відповідач ухиляється від явки до суду. \~ \~ \~ \~Половину судових витрат, які вона сплатила при зверненні до суду у розмірі 384,20 грн., стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 28.03.2019 року по 02.12.2019 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце , час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомив, відзиву на позов не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2012 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №237. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. З листопада 2018 року подружжя не підтримують шлюбні відносини. Суд надавав їм строк для примирення. Позивачка не бажає зберігати сім`ю, тому що відповідач нічого не зробив для збереження сім`ї. Спору про майно, житло між подружжям не має. Мати не перешкоджає батькові спілкуватися з дитиною. Витрати у вигляді судового збору просить поділити порівну, стягнувши з відповідача на її користь 384,20 грн. Прізвище після розірвання шлюбу не бажає змінювати, тому що дитина носить прізвище батька. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

28.03.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання також не з`явився, проте згідно його окремої заяви просив про розгляд справи в його відсутність та проти позовних вимог не заперечив. Враховуючи відсутність сторін суд вважає за можливе розглядати справу за наявними документами. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 29.06.2007 року Донецьким міським відділом РАЦС ГУЮ у Донецькій області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 556 та відносно чого 29.06.2007 року видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження від 08.01.2013 року серія [NUMBER] та від 07.04.2008 року серії [NUMBER] , виданих ВДРАЦС Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області. Діти, відповідно до позовної заяви, на даний час проживають разом з позивачем та надалі будуть проживати з матір`ю, але перебувають на сумісному утриманні обох батьків, що не заперечене відповідачем. Згідно позовної заяви відповідач проживає окремо від дружини та дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинено у 2017 році. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спору відносно належності спільного майна та місця проживання дітей між позивачем та відповідачем не виникло. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Враховуючи ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

28.03.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом сімейного життя вони часто сварилися з причини несумісності їхніх характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги; шлюб носить формальний характер, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені три місяці; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

28.03.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Одночасно з поданням позовної заяви позивач надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила в порядку ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України забезпечити позов у вигляді накладення арешту шляхом заборони розпорядження майном на квартиру [ADDRESS] земельну ділянку площею 0,051 га, що розташована в с.Путрівка по вул. Б.Хмельницького, Путрівської сільської ради Васильківського району, Київської області; частину земельної ділянки площею 0,05 га, що розташована в с. Путрівка по вул. Б.Хмельницького, Путрівської сільської ради Васильківського району, Київської області; земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в с.Гнідин на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, посилаючись на те, що між ними виникли правовідносини, щодо поділу спільного майна подружжя, однак на даний час вищеперелічене майно перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача, більш того - згідно правовстановлюючих документів є ризик того, що відповідач може одноосібно реалізувати спірне майно задля того, щоб унеможливити його оцінку, реальний поділ та компенсацію частки позивача, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру [ADDRESS] земельну ділянку площею 0,051 га, що розташована в с.Путрівка по вул. Б.Хмельницького, Путрівської сільської ради Васильківського району, Київської області; частину земельної ділянки площею 0,05 га, що розташована в с. Путрівка по вул. Б.Хмельницького, Путрівської сільської ради Васильківського району, Київської області; земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в с.Гнідин на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, яке належить на праві власності [PERSON], оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved