Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

27 вересня 2018 року КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міськради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Ухвалою судді\~Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~02\~жовтня 2018\~року позов\~залишено без\~руху,\~а позивачеві\~запропоновано усунути\~недоліки з\~додержанням вимог\~п.п.\~5,\~6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 жовтня 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідачеві на підставі ордеру серії ДП № 474 від 20 березня 2015 року надано право на користування житловим приміщенням № 86а у буд. № 13 по вул. Караваєва у м. Дніпрі. КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем будинку № 13 по вул. Караваєва у м. Дніпрі та надає житлово-комунальні послуги за вказаною адресою. Між позивачем і [PERSON] встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, оскільки відповідач проживає та зареєстрована за вказаною адресою, проте за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 вересня 2018 року складає 9\~541 гривню 64 коп. Позивач просив стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 9\~541 гривні 64 коп., три відсотки річних у розмірі 883 гривень 84 коп., а також судові витрати у сумі 1\~762 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 26/45 від 25 грудня 2013 року, гуртожиток по вул. Караваєва, буд. 13 було прийнято у комунальну власність громади і передано на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міськради (а.с. 30-32). На підставі ордера серії ДП № 474 від 25 березня 2015 року [PERSON] із родиною, яка складається з пяти осіб, надано право користування житловою площею кімнатою № 86а, у гуртожитку №1, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 13 (а.с. 29). [PERSON] зареєстрована та проживає у гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 13, кім. 86а, на її імя відкрито особовий рахунок № 3-513086а (а.с. 24, 28). Відповідач споживає послуги, які надаються позивачем, проте не сплачує за них, у звязку з чим станом на 01 вересня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 9\~541 гривні 64 коп. (а.с. 28). 31 липня 2018 року на адресу відповідача КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міськради направлено попередження з вимогою сплатити заборгованість, яку залишено без задоволення (а.с. 35). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, разом з тим, відповідач, будучі зареєстрованою за вказаною адресою, споживає послуги, які надаються позивачем, а тому зобовязана здійснювати їх оплату у встановлені законом строки. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68\~ЖК України наймач зобов'язаний\~своєчасно вносити\~квартирну плату\~та плату\~за комунальні\~послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 9 541 гривні 64 коп. (а.с. 28). Згідно з ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У звязку з тим, що відповідачем фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату вона не здійснює, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 10 425 гривень 30 коп., з яких 9 541 гривня 46 коп. сума основного боргу, 883 гривні 84 коп. 3 % річних. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 12\~187 гривень 30коп. (10\~425 гривень 30 коп. + 1\~762 гривні = 12\~187 гривень 30 коп.). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved