Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

27.03.2020 року позивач [PERSON] \~звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідач [PERSON] є його батьком. На даний час він досяг 18 років та з 01.09.2017р. є студентом Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького національного університету (Запорізький електротехнічний коледж Національного технічного університету «Запорізька політехніка»). Навчається на третьому курсі, строк навчання до 30.06.2021р. Згідно з договором про надання платних освітніх послуг №04/Р17-9 від 13.08.2017р., загальна вартість освітньої послуги становить 38110,00грн. Він потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки навчається на денній формі, тому не має можливості працювати, навчання платне, також він потребує витрат на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, придбання підручників. Вважає, що відповідач може надавати йому матеріальну допомогу, оскільки він працездатний, офіційно працює, має постійний дохід. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення терміну навчання. Ухвалою суду\~від 03.04.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. 01.06.2020р. від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими, наразі відповідач не має можливості надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу, в тому числі в розмірі 1/4 частини свого заробітку, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: донька від шлюбу з третьою особою [PERSON] - [PERSON] , [INFO] на утримання якої він сплачує аліменти, та син від другого шлюбу [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним. Крім того, відповідач має ряд інших грошових зобов`язань, зокрема, два грошових зобов`язання за договорами, укладеними з ПАТ «Райффазен Банк Аваль», щомісячно сплачує банку платежі в розмірі 968,62грн. та 1929,33грн. Також з його заробітної плати щомісячно здійснюється відрахування за виконавчим провадженням, відкритим на користь АТ «Перший український міжнародний банк». На праві власності житла не має, мешкає в квартирі, яка належить його дружині та її батькам, які також проживають у цій квартирі, мають похилий вік та мінімальну пенсію. Відповідач сплачує комунальні послуги. При цьому мати позивача третя особа [PERSON] , яка також повинна утримувати сина, має кращу можливість утримувати сина, оскільки окрім заробітної плати та аліментів на утримання неповнолітньої доньки, щороку отримує орендну плату в розмірі 21556,88 грн. за передачу в оренду земельної ділянки, яка належить їй на праві власності. Через фінансову неспроможність відповідача сплачувати аліменти, просить в задоволенні позову відмовити, але допускає стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, але не більше 1000 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Представник позивача адвокат Вертелецька Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві та додатково пояснила, що позивач є студентом денної форми навчання, в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки сам можливості працювати не має. Добровільно батько позивачу таку допомогу не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, стабільно отримує заробітну плату. Наявність у відповідача боргів не є підставою для звільнення його від обов`язку утримувати сина під час навчання до досягнення останнім 23 років. На даний час позивач повністю знаходиться на утримання матері, яка має ще неповнолітню доньку, повністю оплачує навчання сина, з вересня 2020 року плата за навчання позивача збільшується. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Дьякова Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що відповідач до грудня 2019р. справно платив аліменти на утримання позивача та неповнолітньої доньки, які утримувались з його заробітної плати в розмірі 1/3 частини доходу на користь третьої особи [PERSON] . Інших доходів крім заробітної плати не має. Наразі з його заробітної плати утримується аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини (16,7%) заробітку та борг за виконавчим провадженням на користь АТ «ПУМБ». Крім того відповідач сплачує два кредити, а 02.06.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , 2013 р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01.06.2020р. і до повноліття сина. На даний час він знаходиться у шлюбі, але через борги відносини в сім`ї погіршились. Власного житла не має, зареєстрований в квартирі дружини. В той же час мати позивача отримує дохід у вигляді заробітної плати, орендної плати за земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Знаходиться в кращому матеріальному положенні, чим відповідач та може надавати сину матеріальну допомогу. Просить в позові відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала повністю, просить його задовольнити. Додатково суду пояснила, що син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Позивач аліменти на утримання сина платив лише за рішенням суду, бажання надавати добровільно матеріальну допомогу на час навчання сина у нього немає, тому син і звернувся до суду. Зараз син навчається на денному відділенні, оплату за навчання здійснює лише вона, вартість оплати постійно збільшується. Крім цього потрібні кошти на придбання їжі, підручників, канцелярського приладдя та інші побутові потреби. Син власних доходів немає і не може забезпечити свої потреби. Вважає, що батько може надавати йому матеріальну допомогу. Вона працює, після відрахувань податків, отримує заробітну плату в розмірі 8000 грн. Земельна ділянка лише оформлена на неї, а фактично від суми орендної плати вона отримує приблизно 5000грн. на рік, інші кошти розподіляються між її ріднею. Отримує від відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/6 частки його доходу, які витрачає на доньку. Однак її коштів не вистачає на достатнє утримання сина, просить позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами. Суд встановив, що\~відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є батьками позивача [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , навчається в Запорізькому електротехнічному коледжі Національного університету «Запорізька політехніка» на 3 курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2017р. по 30.06.2021р. Згідно з договором про надання платних освітніх послуг №04/Р17-9 від 13.08.2017р. та Додатковою угодою №1 до вказаного договору, які укладені між Запорізьким електротехнічним коледжем Національного університету «Запорізька політехніка» та [PERSON] , загальна вартість освітньої послуги, яка надається студенту [PERSON] , становить 38110,00грн. Згідно з платіжними дорученнями від 22.11.2019р., 21.12.2019р., 22.01.2020р., 25.02.2020р., 23.03.2020р. [PERSON] здійснила оплату за навчання [PERSON] за період з грудня 2019р. по квітень 2020р. в загальній сумі 5105,00 грн. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №74542 від 10.04.2020р., у [PERSON] за період з 1 кварталу 2019р. по 4 квартал 2019р. доходи відсутні. Також судом\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~має малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 16.12.2017р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , яка на праві спільної часткової власності належить дружині відповідача - [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині кожному. Відомості про право власності [PERSON] на нерухомість станом на 28.05.2020р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Згідно з рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2014р. з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2014р. і до досягнення дітьми повноліття. За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВПП та Інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 27.05.2020р. відносно [PERSON] відкрито два виконавчих провадження: 16.10.2014р. у Вознесенівському ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь [PERSON] ; 29.02.2020р. у Приватного виконавця Проценко Д.Ю [PERSON] на користь АТ «ПУМБ». Також судом встановлено, що [PERSON] працює огнеупорщиком ПрАТ «Укрграфіт», отримує заробітну плату, нарахований розмір якої в квітні 2020р. становив 14547,31 грн., в травні 2020р. 14435,81грн. Із заробітної плати відповіідача утримуються податки, військовий збір, заборгованість на користь АТ «ПУМБ» та аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини (16,7%) заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . 02.06.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мвнвмумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2020р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Крім того, відповідач [PERSON] має кредитні зобов`язання за договорами: про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/0871/82/0310079 від 11.07.2016р., який укладений з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про надання кредиту в сумі 26619,34 грн. строком до 11.07.2022р.; про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/0871/82/0365928 від 07.12.2017р., який укладений з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про надання кредиту в сумі 57453,42 грн. строком до 07.12.2023р. Також судом встановлено, що третя особа [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12.5196 га за адресою: Запорізька область, Розівський район, с/рада Солодководненська, кадастровий номер 2324984800:01:002:0041, яку з 29.12.2015р. на праві строкового платного користування передала в оренду ТОВ «НВП Агрофірма «Солодководне». Орендна плата встановлена сторонами у розмірі 21556,88 за один календарний рік. Відповідно до ст.4, 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 199\~СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової\~\~сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження\~\~ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у\~\~батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182\~СК України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3--2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Отже, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає доведеною ту обставину, що позивач [PERSON] , який є повнолітнім сином відповідача [PERSON] , у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки форма навчання є денною, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, навчання відбувається на контрактній основі, будь-яких джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, стипендію не отримує. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку повнолітньому сину, який продовжує навчання, не надає, фактично переклавши обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, який навчається, винятково на мати [PERSON] , що не відповідає нормам закону. Також суд враховує, що мати позивача - [PERSON] , з якою він разом мешкає та на утриманні якої він після досягнення повноліття фактично знаходиться, отримує орендну плату за передачу земельної ділянки в оренду, працює і за її поясненнями має середньомісячну заробітну плату в розмірі 8000 грн., але вона в повному обсязі не має можливість надавати сину достатню матеріальну допомогу, оскільки крім утримання сина, здійснення плати за його навчання, має як і відповідач на утриманні неповнолітню доньку. Суд вважає, що відповідач [PERSON] як батько може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, офіційно працевлаштований і має регулярний дохід, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я або з інших причин взагалі не має можливості сплачувати позивачу аліменти, суду не надав. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд відповідно до ст.182, 200 СК України враховує те, що позивач [PERSON] фізично здоров, матеріально не забезпечений, а відповідач, як вже зазначалось, працездатний, офіційно працевлаштований, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, середній розмір якої за квітень-травень 2020р. становив 14491,56 грн. Також суд враховує, що відповідач за судовими рішеннями зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2008 р.н., в розмірі 1/6 частини заробітку, та на утриманні малолітнього сина [PERSON] , 2013 р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку, має невиконані зобов`язання за кредитними договорами. Враховуючи зазначені обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд відповідно до вимог ст.182, 200 СК України, вважає доцільним визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно на увесь період навчання сина. Такий розмір аліментів, з урахуванням можливостей третьої особи [PERSON] надавати сину посильну матеріальну допомогу, на думку суду, забезпечить [PERSON] достатній рівень життя. Розмір аліментів, що визначений позивачем - 1/4 частина заробітку відповідача щомісячно, суд вважає перебільшеним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст.182, 200 СК України. Доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти саме в такому розмірі, суду не надано. Судом при постановленні рішення не приймаються доводи представника відповідача про неможливість відповідача сплачувати аліменти повнолітньому сину, оскільки на його утриманні вже знаходяться двох неповнолітніх дітей через те, що утримання одних дітей не є підставою для відмови батька в утриманні іншої дитини. Сімейним кодексом України не передбачено такої підстави для відмови у стягненні аліментів як утримання інших дітей. Різноманітні аргументи щодо браку коштів у платника аліментів та наявність у нього кредитних зобов`язань сприймаються судом критично. Невиконані кредитні зобов`язання відповідача жодним чином не позбавляють його обов`язку утримувати повнолітнього сина, який продовжив навчання. Доводи представника відповідача про отримання відповідачем незначних доходів, не обумовлено непереборними об`єктивними чинниками, в силу яких відповідач не може отримувати дохід для належного утримання своєї дитини, яка продовжує навчання, та його гідного розвитку, здобуття професії. Крім того, матеріальне становище не оцінюється тільки виходячи з розміру заробітку (доходу) платника аліментів. До уваги також слід брати рівень життя відповідача, які оцінюються непрямими методами (зокрема, за його витратами, наявністю певного майна). В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач немає іншого доходу, а також доказів відсутності у нього на праві власності майна, зокрема цінного рухомого майна, що може бути використано на утримання дітей. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн. Згідно зі ст.430 ЦПК України\~суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Повний текст рішення складено 22.06.2020 року.

Outcome: partial