Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

29.04.2020р. представник [PERSON] - адвокат Лященко С.Л. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до громадської організації об`єднання садоводів «Степове» про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 14.05.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надалі, ухвалою суду від 10.02.2021р., задоволено клопотання представника позивача, замінено неналежного відповідача громадську організацію об`єднання садоводів «Степове» на належного, а саме на Красносільску сільську раду Одеського (Лиманського) району Одеської області. Ухвалою суду від 13.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , після її смерті відкрилася спадщина, єдиною спадкоємицею померлої була її донька - позивач [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті матері постійно спільно проживала в одній квартирі з нею та доглядала свою хвору матір. Наразі, позивач не може належним чином розпоряджатися своїм спадковим майном по причині неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину (постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.02.2020р.), тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. [PERSON] була власницею спадкового майна - земельної ділянки під №1259, площею 0,0602 га, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №945101 від 22.02.2007, кадастровий номер земельної ділянки 5122782600:01:002:1920, наданої для ведення садівництва, що розташована по вулиці Двадцять перша, на території ОС «Степове», Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Тому позивач просить визнати факт постійного проживання її спільно зі спадкодавцем її матір`ю [PERSON] , а також визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача - адвокат Лященко С.Л. підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити. В подальшому до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Красносільскої сільської ради Одеського району Одеської області Мєлков О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві заявив про незгоду із позовом в частині визначення сільської ради відповідачем по справі, оскільки у разі надання позивачу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, належним відповідачем вбачається відповідний нотаріальний орган. В іншій частині проти позову не заперечують, при цьому повідомляють, що сільською радою не здійснювалося дій щодо визнання спадщини відумерлою. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 31.03.2018р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області складено відповідний актовий запис №3509, копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] , та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 07.02.2020р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, через порушення строків прийняття спадщини, згідно ст.1270 ЦК України. Разом із тим, позивач з 2012 року постійно проживала в одній квартирі з спадкодавцем, доглядала її, що підтверджується заявами сусідів, завіреними КП «ЖКС» Черьомушки». Окрім того, позивачем надано копію договору дарування квартири, в якій спільно постійно проживали спадкодавець та спадкоємець на протязі останніх років життя [PERSON] , що свідчить про довірливі стосунки між донькою та матір`ю. Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №945101 [PERSON] належала земельна ділянка 1259 по вул.Двадцять перша ОС «Степове» Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області від 01.07.2005р. №581, що також вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.ч.1-3 ст.1268 ЦПК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що під час судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що позивач [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, отже вона вважається такою, що прийняла спадщину. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності таке ж право відповідно до ст.396 ЦК України має особа яка має речове право на майно. Відповідно ст.16 ЦК України передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Щодо позиції відповідача Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області суд зазначає наступне. З листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що належними відповідачами у спорах, що виникають із спадкових правовідносин є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами. Тому, позиція представника відповідача [PERSON] про те, що Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області є неналежним відповідачем по справі, а вірним відповідачем є орган нотаріату України, недоречна. Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Outcome: approved