Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

26 січня 2011 року між ПАТ «ХДІ страхування» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 9 лютого того ж року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON], який керував автомобілем, належним [PERSON], внаслідок чого останньому завдано збитків на суму 10207 грн 51 коп, з яких 8506 грн 26 коп моторне (транспортне) страхове бюро йому відшкодувало. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього вказаної суми в порядку регресу, посилаючись на те, що у добровільному порядку претензійні вимоги він не виконав. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просить, крім суми відшкодування, стягнути з відповідача 750 грн витрат за надання правової допомоги, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2011 року [PERSON] застрахував у ПАТ «ХДІ страхування» цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, що підтверджується полісом № АА/2102665. [PERSON] такого полісу не мав, що підтверджується заявою ПП «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» від 14 червня 2011 року. 9 лютого 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем, належним [PERSON], та [PERSON], якого постановою суду від 9 березня того ж року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається з висновку оцінювача від 5 травня 2011 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу [PERSON] з урахуванням зносу складає 10207 грн 51 коп, з яких страхова компанія відшкодувала йому 8506 грн 26 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 3690 від 25 серпня 2011 року. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку відмовився сплачувати збитки, завдані [PERSON], проігнорувавши листи позивача з цією пропозицією, - їх необхідно стягнути з нього в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з 243 грн 60 коп судового збору та з урахуванням складності справи і часу, витраченого на її розгляд, - 750 грн документально підтверджених витрат по оплаті правової допомоги адвоката. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved