Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

27.10.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд розірвати шлюбу укладений з відповідачем по справі 19.09.2009 року, який зареєстрований Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис 613, від якого є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, втрата почуття любові та взаємоповаги між ними, подружня зрада з боку відповідача. Сторони шлюбно-сімені стосунки не підтримують з травня 2014року, спільного господарства не ведуть, у відповідача з'явилась інша жінка. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Майновий спір та спір щодо проживання сина відсутній. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, впросила справу розглянути за її відсутності. В разі неявки відповідача просила справу розглянути та ухвалити заочне рішення. (а.с. 19). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові відправлення про виклик до суду на 17.12.2015 року, 17.03.2016 року, які повернулися з відміткою про отримання 14.11.2015 року та 27.02.2016 року відповідно (а.с.14,19). На підставі ст. ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2009 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, між сторонами по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 613, від якого є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2009 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з травня 2014 року єдиного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів протилежного суду не надав. Майновий спір та спір щодо проживання дитини дсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 613, від якого є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO], - розірвати, та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]». Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved