Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

27.01.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. У позові вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину -\~ сина [PERSON], [INFO]. Відповідач\~ матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але має таку можливість. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх його доходів (заробітку),\~ щомісяця, з 01.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала, причини неявки не повідомила. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі доказах шляхом постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 26.09.2009 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-КИ № 335597 від 11.07.2011 року, згідно якого батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON]. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області № 123 від 12.01.2017 року [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На підставі ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.\~\~ Позивачка просила суд стягнути аліменти в частці від доходу відповідача. На підставі ч.1\~ст.182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.183 Сімейного кодексу України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2\~ст.182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст.184 Сімейного кодексу України. Частиною 1\~статті 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За змістом зазначених норм, будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. На даний час ніякої домовленості щодо виконання обов'язку утримувати дитину між сторонами не має, договір про сплату аліментів на дитину, в якому було б визначено розмір та строки виплати аліментів, між позивачем та відповідачем не укладався. Як вбачається з положень\~Сімейного кодексу України, спір щодо витрат на утримання дитини може містить незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року по справі № 6-35893св12). Відповідно до положень п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №3 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Враховуючи, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, письмових заперечень не надав, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Враховуючи вимоги\~ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини з 27 січня 2017 року. Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України з урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в розмірі 520,00грн., сплата яких позивачем підтверджується договором про надання юридичних послуг від 14.01.2017р., який містить інформацію про вид наданих послуг, розрахунок їх вартості, порядок та строки оплати, а також розрахунковою квитанцією від 14.01.2017р. про сплату позивачем адвокату 520,00грн. за юридичні послуги, які суд вважає належними та допустимими доказами. На підставі ч. 3 \~ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь\~\~якого\~\~ухвалено\~\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збор.

Outcome: partial