Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

27.07.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ», в якому позивач просить суд: - стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 51074 (п`ятдесят одна тисяч сімдесят чотири) гривень 16 копійок; - стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь [PERSON] пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні 55 копійок; - стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь [PERSON] відшкодування судових витрат у вигляді витрат на проведення оцінки розміру заподіяної матеріальної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та спеціалізованого напівпричіпу «BROSHUIS SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] , у складі із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF TE95XF», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Як зазначено у позовній заяві, в результаті ДТП, водій «Мерседес-Бенц» [PERSON] загинув, у зв`язку з чим 29.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12020160000001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування. У позовній заяві вказано, що протягом 3-х робочих днів позивач [PERSON] звернулась до страховика з повідомленням про настання страхового випадку та 04.10.2020 представником страховика проведено огляд пошкодженого спеціалізованого напівпричіпу «BROSHUIS SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач зазначає, що постановою Старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майора поліції Омельченко З.В. від 30.10.2020 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а чинником настання аварійної обстановки є власні необережні дії водія [PERSON] , що виразились в порушенні ним Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із розглянутою подією ДТП. За твердженням позивача, внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України, заподіяно матеріальну шкоду власнику спеціалізованого напівпричіпу «BROSHUIS SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. У позовній заяві вказано, що на час настання пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до поліса №122439775. Позивач вказує, що нею 31.12.2020 подано заяву про виплату страхового відшкодування №20-6999 до страховика ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», а представником страховика оглянуто пошкоджений транспортний засіб позивача 05.10.2020 року. У позовній заяві зазначається, що за період часу з січня 2021 року до дати подання цього позову, позивач неодноразово зверталась на «гарячу лінію» ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» за телефоном 0- 800-308-400 з питанням щодо суми та строків виплати належного їй страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а представником страховика неодноразово повідомлено позивачу, що страхове відшкодування буде здійснено на протязі найближчого часу. Як вказує позивач, 05.05.2021 позивач подала до Національного Банку України скаргу за вх. № С-165731/1/12555 на бездіяльність страховика ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», яка полягала у невиплаті потерпілій страхового відшкодування, а 31.05.2021 надійшла відповідь від НБУ, в якій, зокрема зазначено, що страховиком прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 48577, 48 гривень за вирахуванням франшизи (в розмірі 2000, 00 гривень). Однак, як стверджує позивач, станом на 13.07.2021, страхове відшкодування не виплачене навіть в розмірі, визначеному страховиком. У позовній заяві зазначається, що 07.10.2020 позивач звернулась до оцінювача для проведення оцінки з визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди і отримала Звіт №0710/20 від 26.10.2020 року, відповідно до якого вартість матеріальних збитків, спричинених позивачу, становить 51074,16 гривень. З посиланням на норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач стверджує, що станом на 13.07.2021 страховик прострочив виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим, на переконання позивача, відповідач має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Ширяївського районного суду Одеської області від 27.07.2021 року, цивільну справу №518/909/21 передано на розгляд судді Алексєєвій О.В. Ухвалою від 03.08.2021 Ширяївський районний суд Одеської області відкрив провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до товариства з додаткової відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив сторонам строки для подання заяв по суті. Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 17.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з ч.8. ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд зазначає, що станом на дату розгляду справи, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань щодо надання додаткового строку для подання відзиву та клопотань проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - не подавав. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи відсутність клопотань сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, зважаючи на відсутність відзиву від відповідача, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, наявні в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником спеціалізованого напівпричіпу «BROSHU1S SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до матеріалів справи, 29.09.2020 року, приблизно о 04:30 годин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух на ділянці 378 км+200 метрів автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», з боку с. Петроверівка в напрямку с. Чапаєво в Ширяївському районі Одеської області, здійснив наїзд на нерухому перешкоду - спеціалізований напівпричіп «BROSHU1S SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] , у складі із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF TE95XF», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz» [PERSON] від отриманих травм помер на місці пригоди. 29.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за №12020160000001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування. Згідно з постановою Старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майор поліції Омельченко З.В. про закриття кримінального провадження від 30.10.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000001144 від 29.09.2020 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У вказаній постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 також зазначено, що згідно з висновком експерта №20-6072 від 27.10.2020 встановлено, що наявність технічної можливості у водія автомобіля ««Merceaes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , запобігти даної події, дозволяє прийти до висновку про те, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди його дії не відповідали вимогам п.2.3(б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, створювали достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди, і перебували в причинному зв`язку з її настанням. В даній дорожній обстановці в діях водія спеціалізованого вантажного сідлового тягачу «DAF TE95XF», реєстраційний номер [NUMBER] , із спеціалізованим напівпричіпом «BROSHUIS SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] з технічної точки зору невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається, та його дії не знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2020, з посиланням, зокрема на висновки експертів №20-5971, №20-5973, №20-5974 від 22.10.2020 та №20-6072 від 27.10.2020, чинником настання аварійної обстановки є власні необережні дії водія [PERSON] , що виразились в порушенні ним п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із розглянутою подією ДТП, оскільки під час керування транспортним засобом та здійсненні руху в темний час доби він був неуважним, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого безпідставно виїхав на смугу зупинки, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду, а саме: спеціалізований напівпричіп «BROSHUIS SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] , у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягачу «DAF TE95XF», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився в статичному стані. В результаті вказаної ДТП, спеціалізований напівпричіп «BROSHUIS SHSL», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Судом встановлено, що на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до поліса №122439775. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем отримано Звіт №0710/20 від 26.10.2020 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику напівпричепу BROSHIUS SHSL, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту напівпричепу BROSHIUS SHSL, 1994 року виготовлення, станом на дату оцінки складає 58027,68 гри. (п`ятдесят вісім тисяч двадцять сім грн. 68 коп.), у тому числі 20% ПДВ - 9671,28 грн., а вартість матеріальних збитків - 51074,16 грн. (П`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири гри., 16 коп.). За проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, позивач сплатила 5000,00 грн. Відповідно до матеріалів справи, позивач 31.12.2020 звернулась до відповідача із заявою про страхове відшкодування. У зв`язку з відсутністю здійснення страхової виплати відповідачем, позивач 05.05.2021 звернулась зі скаргою до Національного банку України на ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» за страховим полісом №122439775. 31.05.2021 Національний банк України надіслав позивачці відповідь на скаргу за № 14-0004/47758, у якій, зокрема зазначив, що з метою з`ясування питань, про які йдеться у Вашій скарзі, Національний банк надіслав до страхової компанії відповідний запит, у відповідь на який страховик надав лист із роз`ясненнями та копії документів страхової справи. Як вказано у листі Національного банку України, за страховим полісом франшиза складає 2000,00 грн., а страховиком прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 48577,48 грн за вирахуванням франшизи. Натомість, як зазначено у вказаному листі Національного банку України, станом на дату надання відповіді Страховиком на запит Національного банку вищезазначене страхове відшкодування не сплачено, у документах, наданих Страховиком, відсутні документи стосовно проведеної оцінки, експертизи пошкодженого майна та відсутня інформація про досягнення згоди між Страховиком та позивачем про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна, а також відсутні документи, які підтверджують виплату страхового відшкодування в повному обсязі та пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування. Окрім іншого, Національний банк України у листі від 31.05.2021 за № 14-0004/47758 вбачає ознаки порушення Страховиком(ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ») вимог законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: - абзаців першого та другого пункту 36.2 статті 36 Закону щодо невиконання страховиком обов`язку протягом J5 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його та відповідно до якого страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; - пункту 36.5 статті 36 Закону щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У зв`язку з невиплатою відповідачем страхового відшкодування, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого. Суд зазначає, що між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За приписами ст.34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно ст.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Приписами п. 36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно зі п. 36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до поліса №122439775, та позивач 31.12.2020 звернулась до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування. Матеріалами справи також підтверджено, що позивач самостійно звернулась до суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості матеріальних збитків, нанесених власнику напівпричепу BROSHIUS SHSL, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП. Суд зазначає, що у листі Національного банку України від 31.05.2021 № 14-0004/47758 зазначено, що страховиком прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 48577,48 грн за вирахуванням франшизи, водночас, матеріали справи не містять даних стосовно проведеної відповідачем оцінки, експертизи пошкодженого майна та про досягнення згоди між відповідачем та позивачем про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна, а також відсутні документи, які підтверджують виплату страхового відшкодування в повному обсязі. При цьому, за твердженням позивача, представником відповідача здійснено огляд пошкодженого напівпричіпу 04.10.2020. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази здійснення представниками відповідача такого огляду, а відповідачем, своєю чергою, не спростовано те, що огляд не здійснювався. За таких підстав, суд доходить висновку про правомірність проведення відповідної оцінки матеріального збитку, завданого позивачеві, та визначення їх розміру у звіті №0710/20 від 26.10.2020. Відповідно до Звіту №0710/20 від 26.10.2020 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику напівпричепу BROSHIUS SHSL, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, вартість матеріальних збитків становить 51074,16 грн. (П`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири гри., 16 коп.). Суд зазначає, що вартість матеріальних збитків розрахована з урахуванням зносу, що відповідає приписам ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач має сплатити суму страхового відшкодування, з урахуванням Звіту №0710/20 від 26.10.2020 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику напівпричепу BROSHIUS SHSL, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП. Разом з цим, відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вже зазначено судом, у листі Національного банку України від 31.05.2021 № 14-0004/47758 вказано, що за страховим полісом №122439775 розмір франшизи становить 2000,00 грн., що не заперечується позивачем у позовній заяві. Таким чином, відповідач має сплатити позивачеві страхове відшкодування суми матеріального збитку за вирахуванням франшизи, що становить 49074,16 грн. (51074,16 грн.(вартість матеріального збитку відповідно до Звіту №0710/20 від 26.10.2020 ) - 2000,00 грн. (франшиза за страховим полісом №122439775). Отже, позовні вимоги про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь [PERSON] страхового відшкодування належать до часткового задоволення. При цьому, вартість проведеної позивачем оцінки розміру матеріального збитку, в силу приписів п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню з відповідача. Так, судом встановлено, що вартість проведеної оцінки з визначення матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, становить 5000,00 грн. Отже, з відповідача належить стягнути на користь позивача вартість проведеної оцінки матеріального збитку у розмірі 5000,00 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виплати страхового відшкодування, суд виходить з такого. Так, як вже зазначалось судом, приписами п. 36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, п. 36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Як встановлено судом, позивач звернулась до відповідача із заявою про страхове відшкодування 31.12.2020. Отже, з урахуванням вимог п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач мав сплатити позивачеві страхове відшкодування не пізніше 31.03.2021. З урахуванням того, що суд дійшов висновку, що відповідач мав сплатити позивачу суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 49074,16 грн., починаючи з 01.04.2021 відповідач має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Так, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 31.03.2021 до 13.07.2021. Суд зазначає, що оскільки останнім днем виплати є 31.03.2021, то нарахування пені слід здійснювати саме з 01.04.2021 - з першого дня прострочки здійснення виплати. Нарахування пеня здійснюється за такою формулою: Пеня = Сума боргу ? (2 ? Ставка НБУ )/100%/Кількість днів у році?Кількість днів, де: Сума боргу - сума простроченого боргу; Ставка НБУ - облікова ставка Національного банку України; Кількість днів у році - кількість днів у році: Кількість днів - кількість днів прострочення зобов`язання. За офіційними даними НБУ, у період з 01.04.2021 до 13.07.2021 діяли такі облікові ставки НБУ: - з 01.04.2021 до 15.04.2021 діяла облікова ставка НБУ у розмірі 6,5% річних; - з 16.04.2021 до 13.07.2021 діяла облікова ставка НБУ у розмірі 7,5% річних. Розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.04.2021 до 15.04.2021 становить: 49074,16 грн.х13(подвійна облікова ставка НБУ)/100х15 (кількість днів прострочки)/365 (кількість днів у 2021 році)=262,18 грн. Розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 16.04.2021 до 13.07.2021становить: 49074,16 грн.х15(подвійна облікова ставка НБУ)/100х89 (кількість днів прострочки)/365 (кількість днів у 2021 році)=1794,90 грн. Отже, за період з 01.04.2021 до 13.07.2021 відповідач має сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка дорівнює 2057,08 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь [PERSON] пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування належать до часткового задоволення. Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно з приписами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. Суд зазначає, що позивачем визначена сума позову у розмірі 53148,71 грн. Водночас, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 51131,24 грн., що становить 96,2% від ціни позову. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 873,50 грн. судового збору - пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому, суд не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу, оскільки у позовній заяві зазначено, що при розгляді даного позову судом, витрати позивача на професійну правничу допомогу будуть уточнюватись. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Водночас, станом на дату розгляду даної справи, від позивача до суду не надходило жодних уточнень щодо витрат на правничу допомогу, а тому позивач не позбавлений права подати відповідні уточнення та докази щодо судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Outcome: partial