Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

27 липня 2016 року Центральна районна в м. Дніпрі рада звернулася в інтересах дитини-сироти [PERSON] до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа [PERSON], про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що матері [PERSON], [PERSON], належала ? частина квартири [ADDRESS]. У листопаді 2014 року остання померла, після чого відкрилася спадщина. Крім [PERSON] спадкоємцем першої черги є її сестра [PERSON] Правовстановлювальний документ на спадкове майно відсутній, що позбавляє оформити спадкові права у позасудовому порядку. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за [PERSON] права власності на ? частину спадкової квартири за законом (а.с.а.с. 1 4). 19 вересня суд своєю ухвалою замінив Дніпровську міську раду [PERSON] (а.с.а.с. 43 46). 10 листопада 2016 року Центральна районна в м. Дніпрі рада уточнила позовні вимоги, прохаючи визнати за [PERSON] право власності на ? частину спадкової квартири за законом після смерті матері ([PERSON]І.) та баби ([PERSON]П.) (а.с.а.с. 87, 88). 15 листопада [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до Центральної районної в м. Дніпрі ради, яка діє в інтересах дитини-сироти [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. У зустрічному позові [PERSON] просила (з урахуванням уточнень) визнати за нею право власності на ? частину спадкової квартири за законом після смерті матері (а.с.а.с. 89, 90). Того ж дня ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача був залучений [PERSON] (дядько [PERSON], [PERSON] і спадкоємець [PERSON]П.). У судовому засіданні представниця Центральної районної в м. Дніпрі ради підтримала первісний позов, не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог. [PERSON] у суді підтримала зустрічні позовні вимоги, не заперечувала проти первісного позову. [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представниці Центральної районної в м. Дніпрі ради, [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний повному, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], доводяться дочками [PERSON], онуками [PERSON] та племінницями [PERSON] (а.с.а.с. 5, 82, 94). Неповнолітня [PERSON] має статус дитини-сироти і проживає прийомній сімї (а.с.а.с. 11 13, 15). [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по ? частині) належить квартира [ADDRESS] (а.с. 59). 04 грудня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла синові [PERSON] (а.с. 135). 05 грудня 2001 року [PERSON] померла (а.с. 95). 15 травня 2002 року [PERSON] звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 125-звор.). 14 листопада 2014 року [PERSON] також померла (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, проте проживає у ній лише [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті [PERSON] залишилися два спадкоємці її майна [PERSON] та [PERSON] За правилами частини 4 статті 1268 ЦК малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. [PERSON] та [PERSON] на час смерті матері були неповнолітньою та малолітньою відповідно, отже, у розумінні закону, прийняли спадщину. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки вона прийняла спадкове майно після смерті матері і є спадкоємицею першої черги. Вирішуючи спір у частині позову, заявленого в інтересах дитини-сироти [PERSON], суд виходить з того, що вона не може претендувати на спадщину, що відкрилася після смерті баби, оскільки є спадкоємицею пятої черги за наявності спадкоємця першої черги ([PERSON]І.), який прийняв спадщину за заповітом (стаття 1258 ЦК). Відтак, за [PERSON] необхідно визнати право на спадщину у вигляді ? частини спірної квартири після смерті матері, оскільки вона також прийняла спадкове майно і разом з [PERSON] є спадкоємицею першої черги.

Outcome: partial