Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

28.08.2021 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серія [NUMBER] , яка видана 23 липня 1985 року Таращанським районним споживчим товариством. В обґрунтування вимог зазначає про те, що вона, маючи намір оформити пенсію за віком звернулася до відповідача. Одним із документів, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Проте, оскільки в її трудовій книжці міститься помилка в даті народження. В зв`язку з тим, що Таращанське районне споживче товариство яким було видано трудову книжку, де вона працювала реорганізовано та змінено як їх назву так і форму власності, заявниця звернулася до суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, у заяві просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 15.07.1985 року заявник згідно наказу №62 від 15.07.1985 була прийнята на роботу в якості учениці продавця до Таращанського районного споживчого товариства, в зв`язку з чим на неї 23.07.1985 була заведена трудова книжка, серія [NUMBER] , та зроблений відповідний запис під №62. При заповненні трудової книжки було допущено помилку в даті народження заявниці, а саме в місяці. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно для оформлення пенсії по віку. Оскільки, невідповідність заповнення трудової книжки, як основного документу про трудову діяльність працівника, є перешкодою для зарахування заявнику трудового стажу при призначенні їй пенсії по віку, а підприємство на якому вона працювала реорганізовано та змінено як їх назву так і форму власності, і у неї відсутня можливість привести у відповідність трудову книжку, остання звернулася до суду з даною заявою. Факт належності заявниці, трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої 23.07.1985 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Так, даний факт стверджується: копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.11.1966, свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 27.10.1989, свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 26.08.1997, довідкою УКРКООПСПІЛКА Таращанське районне споживче товариство №107 від 09.09.2021. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів щодо встановлення яких суд розглядає справи, яка не передбачає встановлення факту належності трудової книжки. Натомість, ч.2 вказаної статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки, від якого залежить виникнення у заявника права на пенсію по віку, є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved