Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

27.11.2020 року Гуляйпільська районна державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулася з зазначеним позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] . Відповідно до ухвали суду від 04.12.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху. 10.12.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява. Згідно ухвали суду від 11.12.2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено судове засідання у спрощеному позовному провадженні. Позивач свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2020 року до служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації звернулася [PERSON] із заявою про припинення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] [INFO] , оскільки між нею та її підопічною створилися умови, які унеможливлювали проживання дитини в родині піклувальника. Іншою заявою [PERSON] прохала направити [PERSON] до КЗ « Пологівський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» ЗОР для надання їй соціально - психологічної допомоги. З метою соціальної адаптації дитини та налагодження взаєморозуміння в родині піклувальника, неповнолітня [PERSON] була влаштована службою у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області на повне державне забезпечення до даного закладу де і перебуває на сьогоднішній день. Далі в позові зазначено, що згідно листа КЗ «Пологівський центр соціально - психологічної реабілітації дітей» ЗОР від 30.10.2020 року № 03-12/383 за час перебування [PERSON] у закладі, її піклувальник жодного разу не телефонувала підопічній, не цікавилася її життям, навчанням та станом здоров`я. Тільки один раз [PERSON] з власної ініціативи зателефонувала [PERSON] , але та повідомила, що не налаштована повертати дівчинку додому. 30.10.2020 року неповнолітня [PERSON] надала до Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування заяву про припинення над нею піклування зі сторони [PERSON] , оскільки між нею та піклувальником склалися обставини, які унеможливлювали проживання дитини в цій сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Станом на 10.12.2020 року на обліку служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації відсутні кандидати в опікуни, піклувальники, які б могли взяти в свою родину [PERSON] , [INFO] .. Ніхто з родичів дитини не виявив бажання влаштувати її у свою родину під піклування. Тобто, на даний час, відсутня можливість влаштувати [PERSON] , [INFO] , під піклування громадян України, чи влаштувати її в інші сімейні форми виховання. Зважаючи на дані обставини орган опіки та піклування Гуляйпільської райдержадміністрації планує направити [PERSON] , [INFO] , до інтернатного закладу для здобуття нею повної загальної середньої освіти. Просили суд ухвалити рішення про звільнення [PERSON] від обов`язків піклувальника над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що [PERSON] доводиться її онукою через чоловіка. Її чоловік є інвалідом І групи та не може здійснювати піклування над дитиною. На теперішній час, між нею та підопічною склалися конфліктні стосунки, оскільки остання почала спілкуватися зі своїм батьком [PERSON] , який здійснює на неї негативний вплив. Дівчина перестала слухатися, на будь-які зауваження реагує агресивно, вони не можуть взагалі знайти спільної мови, тому вона вважає, що краще дитині буде в інтернатному закладі. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами ст.5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] в сел. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, про що було складено актовий запис № 04 від 15.07.2003 року, її батьками є: батьком - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області від 15.07.2003 року (а.с. 6, 32). [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.12.1997 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 2-649/2007 від 15.10.2007 року позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений та останню було позбавлено батьківських прав відносно її дочки. Рішення суду набрало законної сили 26.10.2007 року (а.с.11-12, 22-23). Відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1552/13-ц від 24.12.2013 року позов Гуляйпільської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений та останнього було позбавлено батьківських прав відносно його дочки. Додатково було призначено опікуном малолітньої [PERSON] , 2003 року народження, її бабусю [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 09.01.2014 року (а.с.7-10, 24-27). 30.09.2020 року [PERSON] звернулася до Гуляйпільської РДА з заявою про припинення піклування над її онукою [PERSON] , [INFO] , так як їх стосунки не складаються (а.с.5,31). 30.10.2020 року [PERSON] звернулася з заявою до голови Гуляйпільської РДА щодо припинення піклування встановленого над нею, так як склалися обставини, які унеможливлюють подальшу опіку та спільне проживання з її піклувальником [PERSON] (а.с.4, 30). Відповідно до листа-направлення Гуляйпільської РДА № 01-14/460 від 03.10.2020 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , була направлена до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, оскільки піклувальник неповнолітньої [PERSON] звернулася 30.09.2020 року з заявою про неможливість проживання разом зі своєю підопічною (а.с.28). Згідно листа КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР № 03-12/383 від 30.10.2020 року адміністрація закладу надала інформацію про те, що [PERSON] , 17.06.2003 року, доставлено до них 03.10.2020 року службою у справах дітей Гуляйпільської РДА через складні стосунки з опікуном, що перешкоджають подальшому здійсненню піклування над дитиною. За час перебування дівчини у закладі, її піклувальник [PERSON] жодного разу не телефонувала своїй онуці, не цікавилася її життям та здоров`ям, не співпрацювала зі спеціалістами закладу. Тільки один раз [PERSON] сама з власної ініціативи зателефонувала своїй бабусі, але та не зраділа дзвінку та вказала на те, що не налаштована повертати дівчину додому. Перебуваючи в Центрі, про родину опікуна [PERSON] згадує здебільшого негативно. Зі слів дівчини, у неї з опікуном останнім часом склалися дуже конфліктні стосунки, вони часто сварилися. Конфлікти виникали з будь-якого приводу. [PERSON] не підтримувала інтересів онуки, не сприяла її особистісному розвитку. Дівчина не бажає повертатися в родину опікуна, впевнена, що вони не знайдуть спільної мови (а.с.29). Відповідно до висновку Гуляйпільської РДА Запорізької області, як органу опіки та піклування про доцільність звільнення [PERSON] , [INFO] , від обов`язків піклувальника на дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , від 10.12.2020 року № 01-39/0235, зазначено, що станом на 10.12.2020 року на обліку служби у справах дітей Гуляйпільської РДА відсутні кандидати в опікуни чи піклувальники, які б могли взяти в свою родину неповнолітню [PERSON] , 2003 року народження. Будь-хто з родичів не виявив бажання влаштувати її у свою родину під піклування. Зважаючи на зазначені обставини, службою планується направлення [PERSON] до інтернатного закладу для здобуття нею повної загальної середньої освіти. Загалом, враховуючи ті обставини, які склалися в цій родині, Гуляйпільська РДА, як орган опіки та піклування, вважає доцільним звільнення [PERSON] від обов`язків піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Згідно ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 59 ЦК України стверджено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Частиною 3 ст. 244 СК України стверджено, що не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Зокрема, з ч. 2 ст. 212 СК України вбачається, що крім осіб, зазначених у частині першій цієї статті, не можуть бути усиновлювачами інші особи, інтереси яких суперечать інтересам дитини. Статтею 250 СК України стверджено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Зі змісту ст. 251 СК України вбачається, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. Частиною 2 ст. 75 ЦК України стверджено, що суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. Також, відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем вимога щодо звільнення відповідача [PERSON] від обов`язків піклувальника над [PERSON] , [INFO] , відповідає положенням ст. 251 СК України та ст. 75 ЦК України, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved