Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

28 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 06 липня 2011 року між банком та відповідачем було укладеного кредитний договір про відкриття карткового рахунку в національній валюті шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором, позивач просив стягнути з неї заборгованість, що виникла станом на 10 вересня 2014 року в сумі 2210,60 грн. та судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 06 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-14518-060711, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надана в користування платіжна картка що обслуговувалась за умовами тарифного пакету Підтримка 25, що містяться в Додатку № 1 до договору, Умовами надання картки і Правил. Згідно п. 1.3 кредитного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2252 грн. 10 коп. з терміном кредитування 364 календарних дні та виплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками визначеними в тарифах. Пунктами 2.3, 3.6 Договору відповідач зобов'язалась щомісяця, в строки визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП) складові якого визначаються в Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів та сплачувати інші платежі визначені Тарифами (а.с.3-4). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі а на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-14518-060711 наданого позивачем, відповідач станом на 10 вересня 2014 року має заборгованість в сумі 2210 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а. с. 8). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved