overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

27.07.2018р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 03.06.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №565. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. З ініціативи відповідача між ними\~постійно виникають\~сварки,\~свідком яких\~нерідко стає\~їх дитина. Подружнє життя між сторонами та ведення спільного господарства фактично припинено, примирення та збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнти. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2000р., що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №080663, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №565. Від подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

27.07.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.19). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.21). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з [PERSON] відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь [PERSON] 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.1994 року на підставі розпорядження виконкому Деснянської районної ради народних депутатів від 16.06.1994 № 721 на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що під час заміни нею в 2002 році паспорту громадянина України допущено описку в написанні її прізвища і замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]»; через різне написання прізвища в паспорті та свідоцтві про право власності на житло, натепер вона позбавлена можливості отримання дублікату цього свідоцтва та реалізувати своє право співвласника квартири. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Допитана судом в якості свідка [PERSON], яка є матір'ю заявника, показала, що в 1994 році заявник отримала у власність частину квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло; власником другої частини цієї квартири був її брат - [PERSON], який помер у грудні 2017 року. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народилася 19.08.1962 року в м. Чернігові (а.с 3). Приєднаними до справи письмовими доказами (а.с. 7-11) і показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, беззаперечно підтверджується той факт, що в 1994 році заявник разом із своїм дядьком [PERSON] отримала у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.1994 року на підставі розпорядження виконкому Деснянської районної ради народних депутатів від 16.06.1994 № 721. У вказаному Свідоцтві співвласником квартири вказано [PERSON]; втім, під час заміни паспорта громадянина України, яка відбулася 25.06.2002 року, прізвище заявника українською записано в іншій інтерпретації - «[PERSON]», що натепер створює заявнику перешкоди в реалізації свого права співвласника квартири, зокрема: права отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло та права вільного розпорядження своєю часткою. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а тому подана заява належить до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив шлюб з відповідачкою розірвати, тому що з 01.03.2017 року не підтримують подружні відносини, перестали розуміти одне одного, що призвело до розпаду сім`ї. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року матеріали справи направлені за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, а надійшли до суду у листопаді 2018 року. При розгляді справи в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивач підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, пояснюючи, що подружні відносини не підтримують з березня 2017 року . Він добровільно надає матеріальну допомогу відповідачці на утримання двох малолітніх дітей. Мати дітей не перешкоджає йому приймати участь у їхньому вихованні. Питання , пов`язані з житлом, майном, придбаним в період шлюбу, вирішать добровільно. Витрати пов`язані з розглядом справи, просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу , пояснюючи, що позивач зустрів жінку, з якою має наміри створити сім`ю . Вона має надію, що вони добровільно вирішать питання розподілу житла, майна. Не має намірів змінити прізвище після розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2009 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №64. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідачка підтвердила в судовому засіданні, що вони з березня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, тому що позивач зустрів жінку, з якою має наміри створити сім`ю. Вона не перешкоджає батькові дітей спілкуватись з дітьми , а він надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Суд надавав сторонам строк примирення, але вони не бажають зберегти сім`ю, щоб не травмувати дітей, спілкуються з дітьми, намагаються добровільно вирішити питання , пов`язані з розподілом майна, житла, яке придбали, перебуваючи у шлюбі. Відповідачка не має намірів змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Тому що діти носять прізвище батька. Витрати, пов`язані з розглядом справи,позивач просить покласти на нього. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив шлюб з відповідачкою розірвати, тому що з 01.03.2017 року не підтримують подружні відносини, перестали розуміти одне одного, що призвело до розпаду сім`ї. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року матеріали справи направлені за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, а надійшли до суду у листопаді 2018 року. При розгляді справи в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивач підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, пояснюючи, що подружні відносини не підтримують з березня 2017 року . Він добровільно надає матеріальну допомогу відповідачці на утримання двох малолітніх дітей. Мати дітей не перешкоджає йому приймати участь у їхньому вихованні. Питання , пов`язані з житлом, майном, придбаним в період шлюбу, вирішать добровільно. Витрати пов`язані з розглядом справи, просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу , пояснюючи, що позивач зустрів жінку, з якою має наміри створити сім`ю . Вона має надію, що вони добровільно вирішать питання розподілу житла, майна. Не має намірів змінити прізвище після розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2009 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №64. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідачка підтвердила в судовому засіданні, що вони з березня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, тому що позивач зустрів жінку, з якою має наміри створити сім`ю. Вона не перешкоджає батькові дітей спілкуватись з дітьми , а він надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Суд надавав сторонам строк примирення, але вони не бажають зберегти сім`ю, щоб не травмувати дітей, спілкуються з дітьми, намагаються добровільно вирішити питання , пов`язані з розподілом майна, житла, яке придбали, перебуваючи у шлюбі. Відповідачка не має намірів змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Тому що діти носять прізвище батька. Витрати, пов`язані з розглядом справи,позивач просить покласти на нього. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що вона дає згоду на розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім'я розпалася, справу просить розглянути у її відсутності. Суд вважає за можливе у відповідності до положень ст. 200 ч.3 ЦПК України провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с.9). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача [PERSON] на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2005 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] направила на адресу суду відзив на позов, в якому зазначила, що розірвання шлюбу відповідає їхнім з позивачем спільним інтересам та інтересам дитини. Шлюб просила розірвати, справу вирішити в підготовчому судовому засіданні. При судовому розгляді справи відповідачка [PERSON] підтримала свою позицію викладену у відзиві. Шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Підгайна». Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] вважав, що позов підлягає до задоволення зважаючи на позицію сторін, та їх взаємовідносини. Суд вважає за можливе у відповідності до положень ст. 200 ч.3 ЦПК України провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник отримав архівну довідку №203 від 17.07.2018 року про відпрацьовані людино-дні в ПСП «Росія» Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (відділок №2 колгоспу ім. Телішевського 1973-1985 р.р., колгосп «Росія» 1985-1992 р.р., КСП «Росія» 1992-2000 р.р., ПСП «Росія» 2000-2002 р.р.), архівну довідку №204 від 17.07.2018 року про відпрацьовані людино-дні в КСП ім. Телішевського (колгосп ім.Телішевського 1973-1992 р.р., КСП ім. Телішевського 1992-2000 р.р. Коритньо-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області). В зазначених архівних довідках помилково вказано прізвище, ім'я, по батькові «[PERSON].» та [PERSON] замість «[PERSON]» заявника. Просить встановити факт належності йому архівних довідок виданих Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області №203, №204 від 17.07.2018 року. Заявник в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівних довідок №203 від 17.07.2018 року та №204 від 17.07.2018 року виданих Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту заявника (а.с. 6); копією трудової книжки серія [NUMBER] (а.с. 8-10). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2011 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що останні роки стосунки розладились, подружжя живе кожен своїм життям, примирення неможливе, тому позивач просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просила судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 01.10.2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1507, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 8). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.) На час розгляду справи спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 5 6 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

27.07.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти розірвання шлюбу на адресу суду не направив. Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень на адресу суду не направив, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved