Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

28 січня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів 601661,44гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 9024,92гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1301/0408/88-051, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. 28 листопада 2012року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Сведбанк» відступив Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» право вимоги якої належить банк на підставі документації. 28 листопада 2012року між Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» відступає ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги якої належить клієнту на підставі документації. Для забезпечення виконання кредитного договору, 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по даному зобовязанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Станом на 1 січня 2016року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 601661,44гривень, тому позивач змушений звернутись в суд. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Представник Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1301/0408/88-051, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 28 листопада 2012року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Сведбанк» відступив Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» право вимоги якої належить банк на підставі документації. 28 листопада 2012року між Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого Факторинговою компаніє «Вектор Плюс» відступає ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги якої належить клієнту на підставі документації. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, а тому заборгували 601661,44гривень. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Для забезпечення виконання кредитного договору, 21 квітня 2008року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по даному зобовязанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved