Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 166/4466SFPRPG7, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2348,70 грн., та 26 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 134841/0005XSGF, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 грн. 25 листопада 2015 року між ПАТ ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 166/4466SFPRPG7, укладеним з відповідачем. 21 липня 2015 року між ПАТ ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 134841/0005XSGF, укладеним з відповідачем. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 166/4466SFPRPG7 в сумі 907,28 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 274,33 грн., заборгованості за відсотками та комісією 100 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 532,95 грн., крім того має заборгованість за кредитним договором № 134841/0005XSGF в сумі 11771,63 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 6673,64 грн., заборгованості за відсотками та комісією 4397,99 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 700 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1378 гривень, судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 166/4466SFPRPG7 від 27 лютого 2012 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримала кредит у розмірі 2348,70 гривень, та договору кредитування № 134841/0005XSGF від 26 червня 2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 7000 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором № 166/4466SFPRPG7 в сумі 907,28 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 274,33 грн., заборгованості за відсотками та комісією 100 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 532,95 грн., крім того має заборгованість за кредитним договором № 134841/0005XSGF в сумі 11771,63 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 6673,64 грн., заборгованості за відсотками та комісією 4397,99 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 700 грн. 25 листопада 2015 року між ПАТ ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 166/4466SFPRPG7, укладеним з відповідачем. 21 липня 2015 року між ПАТ ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 134841/0005XSGF, укладеним з відповідачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобовязання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved