overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій він просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.07.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 776. 28 липня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 12.08.2020 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про усунення недоліків. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 р. закрито підготовче провадження, а справа призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилась, позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 липня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №776 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, через взаємне непорозуміння з відповідачем, різні погляди на сім`ю та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

27.07.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 січня 2019 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні огляди на сімейні відносини, шлюб та сім`ю. Відповідач зловживав спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки, скандали, обзивав нецензурними словами, застосовував фізичне насильство. У зв`язку з цим, з 26 січня 2020 року сторонни разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними остаточно втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 5 серпня 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати, не заперечила проти розгляду справи в порядку заочного провадження із винесенням заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 07.09.2020 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб від 30.01.2019 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 30.01.2019 року зареєстрували шлюб в Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

27.07.2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.05.2014 року, який зареєстрований 03.05.2014 року виконавчим комітетом Садівської сільської ради Луцького району волинської області, актовий запис № 2. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03.05.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.05.2014 року виконавчим комітетом Садівської сільської ради Луцького району волинської області, актовий запис № 2 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про їх народження (а.с. 13-15). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

27.07.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 997. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з травня 2019 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 997 (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з травня 2019 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

27.07.2020 року позивач [PERSON] , яка вказує, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] - звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням через не проживання у ньому з липня 2015 року, його місце фактичного проживання невідоме. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що відповідач [PERSON] є колишнім членом її сім`ї - зятем, якому за його проханням вона надала дозвіл в 2000 році на реєстрацію його місця проживання у належному їй будинку. Посилаючись на вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що дочка розірвала шлюб з відповідачем і разом з дітьми виїхала до Польщі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його виклик до суду здійснено шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.01.2017 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріально контори, позивач [PERSON] набула у приватну власність житловий будинок [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою власника будинку. З 2000 року відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку, але з липня 2015 року в будинку без поважних причин не проживає, його місце перебування не відоме, чим створює власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Докази наявності поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні в матеріалах справи відсутні. Проте, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин є акт, складений головою квартального комітету №9 від 21.07.2020 року, з якого слідує, що період не проживання відповідача є тривалим - з липня 2015 року. Оскільки відповідач є колишнім членом сім`ї позивача як власника житла, а тому відносини між сторонами повинні регулюватися ст. 405 ЦК України. Згідно статті 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

27.07.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.12.2017 року. У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 22.12.2017 року зареєстрували шлюб в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1882, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-13). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає обґрунтованим подальше проживання доньки [PERSON] , визначити разом з матір`ю. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~840 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат по сплаті судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

27.07.2020 року позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення природного освітлення в приміщенні №2-2 веранда, яка належить на праві власності [PERSON] через склоблоки, які розташовані в зовнішній стіні прибудови літ. б4, тобто демонтажу конструкцій (шпаклівки, штукатурки), що перекривають доступ світла та зняття фарбового покриття з склоблоків. 13.05.2021 року судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. Представником позивача адвокатом Пилаєвою В.В. 21.05.2021 року, після ухвалення рішення, подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 10840.40 грн. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8\~ст. 141 ЦПК України). За змістом ч. 1\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Однак стороною відповідача не надано відповідної заяви та доказів на підтвердження обставин пропуску строків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

27.07.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] вони є спадкоємцями за заповітом спадщини, що складається зокрема із права власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8489 га, яка розташована на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №379062 від 28.12.2007 року, однак через те, що їм не було відомо про наявність заповіту, який залишила мати [PERSON] та ув`язку з важким матеріальним становищем,ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами, причину пропуску вважає поважною. Представник позивачів адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивачів (а.с.24). Представник відповідача Ярмолинецької сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.25). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однакчерез те, що їм не було відомо про наявність заповіту, який залишила мати [PERSON] та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем,ними був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] та [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їм необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

27.07.2021 [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви послався на різне написання прізвищ, що унеможливлює оформлення заявником документів про право на спадщину матері. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Будучи допитаним в якості свідка підтвердив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю; також пояснив, що відмінність в написанні прізвищ відбулася після заміни паспортів, у зв`язку з тим, що його батьки висловили бажання перекласти прізвище « [PERSON] » з російської на « [PERSON] » українською. Представники заінтересованих осіб не з`явилися, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] у м. Петропавлівську (Казахстан) і постійно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7); разом із заявником проживала [PERSON] , яка померла [INFO] , і за життя була власником Ѕ частки цієї квартири (а.с. 10) Матеріалами справи та показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що [PERSON] була матір`ю заявника; відмінність у написанні їхніх прізвищ відбулася після заміни паспортів, внаслідок різного перекладу прізвища з російської на українську. Невідповідність написання прізвищ заявника і його матері натепер унеможливлює оформлення документів про право на її спадщину. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, а подана ним заява - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

27.07.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25.09.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №176. Мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved