Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

28.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просив ухвалити рішення, яким визнати договір, укладений між [PERSON] та ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП» про інвестування грошових коштів в сумі 3 894,47 доларів США, що є еквівалентом 58 300,22 грн. недійсним, оскільки він був укладений під впливом обману; стягнути солідарно з ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», на користь [PERSON] збитки в подвійному розмірі в сумі 116 600,44 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що наприкінці березня 2014 року він, [PERSON] дізнався про існування компанії «FOREX MMCIS group». Широко розрекламована в мережі Інтернет та іншими засобами реклами програма інвестування Index TOP 20 від «FOREX MMCIS group» привернула його увагу простотою інвестування, доступністю та безпечністю як накопичення капіталу, так і його повернення. Позивач зареєструвався на сайті https://ru.forex-mmcis.com, який належить 1-му відповідачу, та за допомогою платіжних карток VISA перерахував на рахунок відповідача декілька грошових переводів, а саме: 28.03.2014 року на суму 184,33 доларів США та 368,66 доларів США, 19.04.2014 року на суму 178,14 доларів США, 23.04.2014 року на суму 1 737,18 доларів США, 19.05.2014 року на суму 170,18 доларів США, 13.06.2014 року на суму 255,78 доларів США, 06.08.2014 року на суму 1 000,20 доларів США. Загалом позивачем було перераховано на користь 1-го відповідача 3 894,47 доларів США. Станом на 27.11.2014 року офіційний курс гривні Національного банку України щодо долару США становить 14,97 грн. за 1 долар США. Таким чином, на день подання позову сума коштів, які були ним передані до 1-го відповідача становить 58 300,22 грн. За допомогою підказок на сайті відповідача позивач інвестував ці гроші в програму Index TOP 20. З моменту його інвестування на сайті з'являлась інформація, що нібито йому були нараховані наступні виплати: 09.04.2014 року в сумі 01,74 доларів США, 08.05.2014 року в сумі 103,14 доларів США, 07.06.2014 року в сумі 221,39 доларів США, 04.07.2014 року в сумі 200,84 доларів США, 08.08.2014 року в сумі 243,41 доларів США, 15.09.2014 року в сумі 45,60 доларів США. Оскільки прибутковість по Index TOP 20 за серпень 2014 року склала:+1,70%, тобто його чистий прибуток як інвестора за мінусом 15% за послуги трейдерів склав:+1,44% на рахунок, замість обіцяних в рекламі +10,3% на місяць, він вирішив забрати гроші. 08.09.2014 року він подав заявку на вивід 223,95 доларів США на його картку VISA. Проте замість того, щоб виконати його заявку на повернення грошових коштів, 1-й відповідач її проігнорував. Після невдалих спроб вияснити реальну причину невиплати, він [PERSON] 17.09.2014 року подав заявку на вивід коштів в сумі 3169,55 доларів США, проте всі його вимоги в подальшому були проігноровані. Після вивчення записів інших інвесторів на форумах «FOREX MMCIS group» та на інших сайтах позивач прийшов до висновку, що компанія має фінансові труднощі, і є ймовірність її банкрутства. Як вказує позивач, ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» - це єдина в Україні юридична особа, яка має зареєстровану відповідно до чинного законодавства назву, що включає слова «FOREX MMCIS group». До того, як сайт ru.forex-mmcis.com не припинив свою роботу, на ньому було оголошення, що [PERSON] є засновником і президентом «FOREX MMCIS group», тобто ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП». Всі три компанії-відповідачі об'єднані єдиною корпоративною символікою, що включає логотип MMCIS, кольори, майже тотожні назви юридичних осіб, доменів. Місцезнаходження офісів тощо, тобто є єдиною корпоративною групою. ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП» володіє знаком для товарів і послуг MMCIS в Україні, відповідно надає право на його використання афільованим компаніям. [PERSON] є не тільки президентом ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», а й керівником ТОВ «ММСІС» і «ТОВ ММСІС ІНВЕСТМЕНТС». [PERSON] є учасником ТОВ «ММСІС», а ТОВ «ММСІС» разом з [PERSON] є засновником «ТОВ ММСІС ІНВЕСТМЕНТС». Таким чином, позивач переконаний, що може пред'явити свої вимоги до всіх трьох відповідачів, оскільки вони є складовими єдиної корпоративної групи, фактично вони контролюються [PERSON], який йому обіцяв примножити його гроші, але відмовився повертати навіть те, що позивач інвестував. 3 жовтня 2014 року від 1-го відповідача на сайтах компанії почав виступати президент [PERSON], який повідомив про існування нібито рейдерських дій з боку третіх осіб відносно «FOREX MMCIS group», а також що кошти були нібито викрадені платіжною системою «Гроші онлайн». В заяві [PERSON] йшлося, що після поповнення рахунків 1-го відповідача ці кошти переводились до ПС «Гроші онлайн», хоча за умовами інвестування вони мали б працювати на валютному ринку FOREX. Фактично це є визнанням того, що 1-й відповідач не проводив операції на ринку FOREX, а програма Index TOP 20 була лише шахрайською «пірамідою». Позивач вказав, що в той же час він, передаючи гроші на користь 1-го відповідача, мав переконання, що його гроші будуть використані для роботи трейдерами на ринку Forex, а відповідачі, увівши його в оману, свідомо і недобросовісно, використали їх для того, щоб виплатити фіктивний прибуток іншим таким же, як і він обманутим «інвесторам». У зв'язку із вищенаведеним, просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. На адресу суду поступила заява позивача [PERSON], в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС» у судове засідання не з'явились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутись до суду. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєструвався на сайті https://ru.forex-mmcis.com, який належить 1-му відповідачу, та за допомогою платіжних карток VISA перерахував на рахунок відповідача декілька грошових переводів, а саме: 28.03.2014 року на суму 184,33 доларів США та 368,66 доларів США, 19.04.2014 року на суму 178,14 доларів США, 23.04.2014 року на суму 1 737,18 доларів США, 19.05.2014 року на суму 170,18 доларів США, 13.06.2014 року на суму 255,78 доларів США, 06.08.2014 року на суму 1 000,20 доларів США. Загалом позивачем було перераховано на користь 1-го відповідача 3 894,47 доларів США, що вбачається з наданих суду документів. За допомогою підказок на сайті відповідача позивач інвестував ці гроші в програму Index TOP 20. З моменту його інвестування на сайті з'являлась інформація, що нібито йому були нараховані наступні виплати: 09.04.2014 року в сумі 01,74 доларів США, 08.05.2014 року в сумі 103,14 доларів США, 07.06.2014 року в сумі 221,39 доларів США, 04.07.2014 року в сумі 200,84 доларів США, 08.08.2014 року в сумі 243,41 доларів США, 15.09.2014 року в сумі 45,60 доларів США. Оскільки прибутковість по Index TOP 20 за серпень 2014 року склала:+1,70%, тобто його чистий прибуток як інвестора за мінусом 15% за послуги трейдерів склав:+1,44% на рахунок, замість обіцяних в рекламі +10,3% на місяць, він вирішив забрати гроші. 08.09.2014 року він подав заявку на вивід 223,95 доларів США на його картку VISA. Проте замість того, щоб виконати його заявку на повернення грошових коштів, 1-й відповідач її проігнорував. Після невдалих спроб вияснити реальну причину невиплати, він [PERSON] 17.09.2014 року подав заявку на вивід коштів в сумі 3169,55 доларів США, проте всі його вимоги в подальшому були проігноровані. Як вбачається з матеріалів справи позивач взяті ним зобов'язання, щодо інвестування в ринок Forex виконав в повному обсязі. Цивільним законодавством чітко не визначений порядок довірчого інвестування в ринок Forex, проте в даному випадку діють норми ст. 626 ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В обґрунтування шкоди позивач зазначив, що передаючи свої гроші на користь 1-го відповідача, він мав переконання, що його гроші будуть використані для роботи трейдерами на ринку Forex , а відповідачі, увівши його в оману, свідомо і недобросовісно, використали їх для того, щоб виплатити фіктивний прибуток іншим таким же, як і він обманутим «інвесторам». Таким чином, відповідачі залучили гроші позивача, увівши його в оману щодо обставин, які мають істотне значення, без проведення фактичної господарської чи фінансової діяльності щодо їх примноження. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до вимог вищенаведеної норми процесуального права з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати договір, укладений між [PERSON] та ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП» про інвестування грошових коштів в сумі 3 894,47 доларів США, що є еквівалентом 58 300,22 грн. - недійсним. Також слід стягнути з ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», солідарно, на користь [PERSON] збитки в подвійному розмірі в сумі 116 600,44 грн.

Outcome: approved