Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

28.07.2011р. між ПАТ «Кредобанк» (далі Банк) та [PERSON] укладено Договір банківського рахунку № [NUMBER]/980 за умовами якого Банк відкриив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER]. 09.04.2014р. між Банком та [PERSON] укладено Договір № 1400008, за умовами якого відповідач отримав у ПАТ «Кредобанк» кредит в сумі 2000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 26 % річних. 11.04.2014р. між Банком та [PERSON] украдено Додатковий договір № 1 до Договору банківського рахунку № [NUMBER]/980 від 28.07.2015р. за умовами якого відповідачу збільшено ліміт кредитування до 4 000 грн. 27.05.2015р. Банк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за цим договором, які 19.06.2015р. уточнив, просив стягнути із відповідача 5 231 грн. 60 коп. заборгованості, вимоги мотивував тим, що відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання ним умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідача судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 35-37). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 39-40). Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із Договору банківського рахунку № [NUMBER]/980 від 28.07.2011р., і Договору № 1400008 від 09.04.2014р. (а.с.5-6), позивач надав відповідачу у кредит в сумі 2000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 26 % річних. Відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом, а також оплачувати комісію. Із Додаткового договору № 1 до Договору банківського рахунку № [NUMBER]/980 від 11.04.2014р. (а.с.7) видно, що відповідачу збільшено ліміт кредитування до 4 000 грн. (а.с.7). Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань по вищеозначеному кредитному договору, через це утворив заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 08.06.2015р. складає 5 231 грн. 60 коп., з них: 3 995 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 806 грн. 30 коп. - відсотки за користування кредитом, 429 грн. 39 коп. - пеня (а.с. 31). [PERSON], як видно із змісту позову (а.с. 2-3), не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 5 231 грн. 60 коп., добровільно не погашає. Відповідно до розрахунку, розмір заборгованості [PERSON] перед Банком складає 5 231 грн. 60 коп. (а.с. 31), обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення. Отже, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору Договору № 1400008 від 09.04.2014р. на 08.06.2015р. складає 5 231 грн. 60 коп. та підлягає стягненню з нього у судовому порядку. Витрати, понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду з позовом складають 243 грн. 60 коп. (а.с.4) і у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved