Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

28.01.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, ( а.с., 2 - 3), в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3, 73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222282000:07:008:0007. Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 03.02.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122. 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено слухання на 13.02.2014 року. В судове засідання, яке відбулося 13.02.2014 року позивач [PERSON] не з»явився, з»явився його представник, - [PERSON] В судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2014 року представник позивача [PERSON], - [PERSON] позовні вимоги, викладенів в прохальній частині позовної заяви, підтримала. В судове засідання, яке відбулося 13.02.2014 року, представник відповідача, - Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте 10.02.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі представника, позов визнає. В судове засідання, яке відбулося 13.02.2014 року, представник третьої особи, - Державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області не з»явився, проте 12.02.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі її представника, у питанні вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, - [PERSON], яка позов підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯВ №523948 від 09.03.2006 р. [PERSON] (далі-Позивач) набув права власності на наступну земельну ділянку: - земельну ділянку площею 3,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горохуватської сільської ради, кадастровий номер 3222282000:07:008:0007. В 2008 році державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №523948 від 09.03.2006 р. Позивачем був втрачений. Про втрату Позивачем державного акту з вимогою вважати його недійним було опубліковано оголошення в газеті «Вісник Кагарличчини». З метою виготовлення дублікату Позивач звернувся до Кагарлицької районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення дублікату, після чого Позивач звернувся до землевпорядної організації для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 3,73 га на території Горохуватської сільської ради. Також, для оформлення права власності та отримання правовстановлюючого документу на земельні ділянки Позивач звернувся до Державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області. В Державній реєстраційній службі Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Позивачу повідомили, що з 01.01.2013 р. набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до ч. 3 ст. 16 якого, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. визначено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що у Позивача відсутній правовстановлюючий документ, визначений п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстраційна служба не може зареєструвати право власності та видати Позивачу правовстановлюючий документ на його земельну ділянку. Тому, Позивачу було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання за ним права власності на земельну ділянку. При цьому, відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є документом, що підтверджує виникнення права власності на земельні ділянки. Таким чином, у зв'язку з тим, що у Позивача відсутній втрачений правовстановлюючий на земельну ділянку, Позивач не може у встановленому порядку зареєструвати своє право власності та отримати документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає, що за даних обставин право позивачки [PERSON] на володіння та розпорядження земельною ділянкою порушено, а тому повинно бути поновлено з підстав, вказаних судом вище. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved