overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

28.10.2013 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2009 р. Від спільного проживання вони мають неповнолітній дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Однак на теперішній час подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2009 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти проживають з позивачкою, згідно домовленості між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст.10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення для створення умов щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], що мала місце [INFO], просив ухвалити судове рішення про встановлення фату родинних відносин між ним та [PERSON] на рівні рідних сина та матері. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без участі свого представника, не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Новий Буг Миколаївської області у віці 88 років померла громадянка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (копія) серії [NUMBER], видане відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області 26.06.2012 року. За життя [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 4,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новобузької міської ради Миколаївської області в межах населеного пункту, що підтверджується відповідним державним актом серії МК № 087838 від 22.04.2004 року, виданого на ім'я [PERSON] Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 05.07.1963 року, прізвище останнього значено російською мовою як «[PERSON]». Разом з тим, як вбачається з паспорту заявника (копії) серії [NUMBER], виданого Новобузьким РВ УМВС України від 14.12.1999 року, останній вже значиться як [PERSON], тобто існує розбіжність у зазначені прізвища заявника та спадкодавця. З вказаних підстав завідувачем Новобузької державної нотаріальної контори направлено заявнику письмову відмову, від 25.10.2013 року за вих. № 1153/02-14, у вчинені нотаріальної дії з приводу видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON], що померла [INFO]. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та заявником [PERSON], [INFO], на рівні рідних матері та сина. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе отримати свідоцтво на спадщину за законом, після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №71. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в червні 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 16.03.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.4. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в червні 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що 01.08.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На початку травня 2013 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копій свідоцтв про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов також підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6), довідкою з місця мешкання позивачки (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2012 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що дитина знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач, який є батьком дитини, допомогу в утриманні сина [PERSON] їй не надає. Також позивачка зазначила, що в цей час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитино до досягнення останньою віку 3-х років. Тому просила стягувати з відповідача на своє утримання 20 % від усіх видів його доходів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони 22.12.2012 року уклали шлюб. В подальшому шлюб між сторонами розірваний, про що свідчить актовий запис № 10 від 26.04.2013 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів у ВДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського РУЮ у Миколаївській області. (а.с. 6, 7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 8) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов в частині аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з засад розумності і справедливості, суд на підставі ст. ст. 80, 84 СК України находить такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною віку 3-х років. Розмір цих аліментів слід визначити на рівні 20 % усіх видів заробітку (доходів) відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1500 грн. на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка навчається в Одеській національній морській академії на денній формі навчання. Позивачка зазначила, що відповідач, який є батьком вказаної повнолітньої дитини, не бажає брати участі в матеріальному утриманні дочки. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь для забезпечення утримання повнолітньої дочки [PERSON] у зв'язку з навчанням останньої. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'являвся багаторазово без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Заслухавши пояснення присутніх представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 39) [PERSON] з 01.09.2012 року навчається в Одеській національній морській академії на денній формі навчання на бюджетній основі. Строк навчання становить з 01.09.2012 р. по 01.07.2016 р. (а.с. 5, 26-28) При цьому суд враховує, що [PERSON] у зв'язку із навчанням проживає в [ADDRESS] та, у зв'язку із проживанням в іншому населеному пункті потребує додаткових витрат для забезпечення свого існування. У відповідності до ст. 199 ч. 1 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем з надання повнолітній дочці матеріальної допомоги за станом здоров'я або за іншими обставинами судом не встановлено. Однак при цьому суд бере до уваги, що відповідач є особою пенсійного віку. Враховуючи викладене та, виходячи із вимог ст. 200 СК України, суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача щомісяця у твердій грошовій сумі - 900 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] подав в суд заяву, в якій просив оголосити померлою [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що [PERSON] є його матір'ю. Батьки заявника зареєстрували шлюб 17 лютого 1990 року. В 2009 році мати заявника пішла з дому і з того часу її місцезнаходження йому не відоме. Оголошення померлою [PERSON] необхідно заявнику для вирішення питання про спадщину та оплати комунальних платежів. Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Заявник зазначив, що заяву підтримує. Зацікавлена особа вказав в заяві, що не заперечує проти задоволення заяви. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Згідно ч.1 статті 46 ЦПК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці постійного проживання за адресою: [ADDRESS], протягом трьох років підтверджується наданими суду доказами, а саме: відповіддю за запит за підписом в.о. начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Горшеніна Д.Є., довідкою за підписом о/у СУР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС в Х/області капітана міліції Дядченко Ю.К., відповідно яким [PERSON] знаходиться у розшуку з 08.07.2009 року до даного часу місцезнаходження останньої не встановлено; копією довідки з домоуправління будинками №35 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Орджонікідзевського району м.Харкова, згідно якій [PERSON], зареєстрована в квартирі [ADDRESS], але не мешкає за вказаною адресою з 2009 року. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] може бути оголошена судом померлою, оскільки у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, і встановлює що оголосити померлою [PERSON] слід з [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

28.10.2013 року позивач звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, але стосунки припинені 21 квітня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO] . Діти мешкають з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання . Просить суд стягнути на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до досягнення ними повноліття . Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися. Позивач надала до суду відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити її вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи попереджався належним чином , про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги належить задовольнити із наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.04.2009 року , виданої Міським відділом РАЦС Горлівського МУЮ Донецької області , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано , актовий запис № 105 ( арк.. спр. 4) . Відповідач [PERSON] - є батьком : [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Відповідно до довідки про склад сім`ї ( арк.. спр. 7) , діти мешкають разом з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей , але не робить цього без поважних на те причин. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і належать задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

28.10.2013 р. позивач Комунальне підприємство «Житлосервіс №15» (далі КП «Житлосервіс №15») звернулось до суду з позовом до [PERSON] просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку КП «Житлосервіс №15» - кімнатою [ADDRESS], за тими обставинами, що відповідач у гуртожитку не проживає, квартирну плату та комунальні послуги не оплачує, але з реєстрації не знялась, у зв'язку з чим КП «Житлосервіс №15» позбавлене можливості поселити та зареєструвати у зазначеній кімнаті громадян, які потребують надання житлової площі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з викладених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до наказу Фонду комунального майна СМР №90 від 26.01.2010 року гуртожиток по вул. Хрустальова, 109 зарахований на баланс КП «Житлосервіс №15». Відповідачу [PERSON] для проживання була надана кімната [ADDRESS]. Як вбачається з акту КП «Житлосервіс №15» від 22.10.2013 р. [PERSON], [INFO], у кімнаті [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, в кімнаті фактично проживають інші особи. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що в кімнаті [ADDRESS] більш десяти років проживає [PERSON] разом з родиною. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача. На підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved