Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

28 березня 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 30.01.2014 р. між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10074-OWNCASH, за яким боржнику надано кредит в сумі 7 446,88 грн, зі сплатою 9,99 процентів річних, строком до 28 січня 2016 року. Вказали, що [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 13\~435,72 грн, що складається з боргу за кредитом в сумі 7\~163 грн, боргу за простроченими відсотками в розмірі 1\~322,09 грн, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 3\~260,18 грн та пені у розмірі 1\~690,45 грн, яку просили стягнути з посиланням на ці обставини і статті 15, 16, 246, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 1049 ЦК України. В судове засідання представник Банку не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації у судове засідання без поважних причин двічі, 08.04.2016 р. і 04.05.2016 р. не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у своїй заяві погодився в разі відсутності відповідача на постановлення судом рішення у заочному порядку. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 30 січня 2014 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 10074-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідачу надано на споживчі цілі кредит у сумі 7 446,88 грн, зі сплатою 09,99 % річних від основної суми кредиту, на строк 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення грошей до 28 січня 2016 року. В день укладення договору боржником була отримана вказана грошова сума шляхом її перерахування на його поточний рахунок. [PERSON] зобовязаний був погашати кредит відповідно до графіку платежів, а саме, щомісячно в сумі 492 грн. Судом зясовано, що [PERSON] договірні зобовязання припинив виконувати з 28 березня 2014 року, а тому станом на 22 січня 2016 р. становить 13\~435,72 грн, який складається з: заборгованості за сумою кредиту 7\~163 грн; заборгованості за простроченими відсотками 1 322,09 грн; заборгованості по простроченій сумі комісії за адміністрування кредиту 3\~260,18 грн; пені 1\~690,45 грн. Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved