Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

27 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з вимогами до відповідачів. В судове засідання позивач не зявилась , в заяві, яку направила до суду просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Зазначила в позовній заяві, що 21 лютого 2013 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок № 139 по вул. Леніна с. Любовичі Оформити спадщину на майно померлого позивач не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Спадкоємцями на майно померлого [PERSON] також є його діти [PERSON] та [PERSON], яки протягом 6 місяців після відкриття спадщини подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Відповідачі в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви , в яких позов визнали повністю, просять розглянути справу без їх участі. Представник третьої особи Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2013 року помер [PERSON] , який був чоловіком позивача по справі. ( а.с.17,18). Випискою із погосподарскої книги виконавчого комітету Любовицької сільської ради підтверджується , що станом на 1991-1995 роки в господарстві по вул. Леніна,139 с. Любовичі проживали: голова двору [PERSON], дружина [PERSON] , сини [PERSON] та [PERSON] ( а.с..13-16). 09 червня 2015 року на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № 139 по вул. Леніна с. Любовичі ( а.с. 9-12). Порядок прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] регулюється ст. ст.ст.1268,.1269 ЦК України. Позивач після смерті [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто остання є такою , що прийняла спадщину. Факт належності будинку спадкодавцю ніким не оспорюється і підтверджується дослідженими судом доказами. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19 червня 2015 року. ( а..с.8). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій , зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок , свідчить про втрату позивачем умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved