Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ Банк БІГ Енергія, в якому \~ користь стягнути з банку на її користь 74340 грн. 00 коп. плати за користування коштами вкладу, 10980 грн. 50 коп. три проценти річних за неправомірне користування грошима та 175321 грн. 95 коп. інфляції, а всього 260642 грн. 63 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір № 707/07/1216 від 22.08.2007, згідно п. 1.2 якого позивачем був розміщений вклад терміном з 22.08.2007 по 21.08.2009. Договором № 1 про внесення змін до договору № 707/07/1216 від 22.08.2007, укладеним між сторонами 27.10.2008, внесені зміни до п. 1.3 договору і збільшено процентну ставку за користування коштами до 21% річних. У звязку з неповерненням вкладу в установлений договором строк, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 09.10.2009 стягнуто з банку на користь позивача 354000 грн. вкладу та 12016 грн. 60 коп. відсотків за користування вкладом. Рішення суду не виконане, вклад з відсотками позивачу не повернуто. Таким чином, оскільки відповідач безпідставно користується грошовими коштами вкладу, позивач просить стягнути проценти за користування вкладом, згідно ст. 536 ЦК України, відповідно до якої розмір процентів встановлюється договором, у даному випадку 21% річних з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, що становить 74340 грн. 00 коп. Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, враховуючи наявну заборгованість згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09.10.2009 (354\~ 000+12016,60 = 366016,6х3% = 10980,50 грн.). Позивачем розраховані втрати від інфляції за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року з індексом 1,479 на суму 175321 грн. 95 коп. Позивач у судове засідання не зявився, у подані суду письмовій заяви просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до початку розгляду надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить залишити позов без розгляду та розглядати справу без участі представника відповідача. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між [PERSON] та ВАТ Банк БІГ Енергія був укладений договір № 707/07/1216 від 22.08.2007 року, згідно п.1.2 якого позивачем на депозитний рахунок банку був розміщений вклад терміном з 22.08.2007 по 21.08.2009 року. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 09.10.2009 року стягнуто з ВАТ Банк Біг Енергія на користь [PERSON] 354\~\~ 000 грн. суми вкладу за договором № 707/07/1216 від 22.08.2007 року, відсотки за користування коштами за вказаним договором за січень та лютий 2009 року в сумі 12016 грн. 60 коп. Проте, позивачем не отримано суму вкладу та відсотки, що свідчить про те, що відповідач безпідставно користується грошовими коштами вкладу з дня закінчення строку дії договору, тобто з серпня 2009 року і до цього часу, тобто відповідач неправомірно не видає належні позивачу кошти всупереч вимогам ст. 1068 ЦК України і умовам договору, чим порушує свої грошові зобовязання. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини пятої статті 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути проценти по банківському вкладу за прострочений строк, як того просить позивач, з 01.01.2015 по 31.12.2015 із розрахунку 21% річних в сумі 74340 грн. 00 коп., а також на підставі частини другої статті 625 ЦК України 3 % річних в сумі 10980 грн. 50 коп. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 175321 грн. 95 коп. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, а всього на загальну суму 260642 грн. 45 коп. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню 3909 грн. 37 коп. судового збору.

Outcome: approved