Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

28 вересня 2021 року адвокат Клюєва І.С., яка на підставі довіреності діє від імені [PERSON] , звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. В обґрунтування позовних вимог вказує, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 47662 від 29 березня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17613,00 грн. В даному виконавчому написі зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 683721-А від 22 жовтня 2019 року, укладеним із ТОВ «СС Лоун» (код ЄДРПОУ 40071779), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-35 від 29 січня 2020 року є ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696). Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 17613,00 грн. Вказаний вище виконавчий напис вважає протиправним, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є таким, що не підлягає виконанню. На сьогоднішній день передбачена можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року заяву представника позивача - адвоката Клюєвої І.С. про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 66470753 від 11 серпня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 47662 від 29 березня 2021 року. 29 вересня 2021 року ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 12 листопада 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Клюєва І.С. не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, позивач вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до початку судового розгляду до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 683721-А, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 6000 грн. на строк 30 календарних днів, з фіксованою платою процентів за користування кредитом - 1,65 % в день. Даний договір підписаний позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за р.№ 47662, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 683721-А від 22 жовтня 2019 року, укладеним із ТОВ «СС Лоун» (код ЄДРПОУ 40071779), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-35 від 29 січня 2020 року є ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) коштів в сумі 17613 грн. Згідно вказаного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 16413 грн., з яких: 6000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7425,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2988,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200 грн., які підлягають стягнення з боржника на користь стягувача. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувалася ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року (ВП № 66470753) з примусового виконання виконавчого напису № 47662, виданого 29.03.2021. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 26 серпня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача [PERSON] . Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено 29 березня 2021 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Укладений між ТОВ «СС Лоун» та позивачем [PERSON] кредитний договір № 683721-А від 22 жовтня 2019 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року (справа № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1362 грн. (908 грн. за подачу позову + 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову).

Outcome: approved