Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

27 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» (далі - позивач, ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя») до [PERSON] (далі - відповідач) про задоволення зворотної вимоги (регресу). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року по справі №319/325/18 задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» про стягнення матеріальної шкоди від пошкодження автомобіля, який перебував у оренді товариства. Так, згідно з договором від 01.06.2016 року [PERSON] передав у оренду свій власний автомобіль АС G-2705ВП63НГ, реєстраційний номер [NUMBER], ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя». Водій позивача [PERSON] на даному автомобілі був відряджений в м. Мелітополь Запорізької області для отримання запасних частин. Керуючи 18.05.2017 року автомобілем АС G-2705ВП63НГ, реєстраційний номер [NUMBER], відповідач на ділянці автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 458-й кілометр+500 метрів під час маневрування праворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) обидва автомобілі механічно пошкоджені. Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року по справі №319/588/17 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Шкоду у розмірі 28819,84 гривень, заподіяну відповідачем внаслідок пошкодження автомобіля [PERSON], ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» відшкодувало в повному обсязі на підставі виконання рішення суду від 25.04.2018 року по справі №319/325/18. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» набуло права зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] як до особи, яка завдала шкоду, щодо повернення відшкодування, завданого з його вини потерпілому [PERSON], оскільки регресна вимога завжди спрямована на відшкодування витрат, понесених з вини іншої особи. Оскільки змістом регресного зобов'язання є стягнення сплаченого права зворотної вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування витрат, понесених з його вини, яке виникло у ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» з моменту відшкодування шкоди потерпілому. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а саме просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» 28819,84 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» - адвокат Жуков Г.І., який діє на підставі ордеру серії АА №032647 від 14.09.2018 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову за викладених у ньому обставинах. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення за викладених у позовній заяві обставинах. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 2017 року постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/588/17 (провадження №3/319/133/2017) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, відповідно до вказаної постанови 18.05.2017 року о 08 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем АС G-2705ВП63НГ, реєстраційний номер [NUMBER], на 458 км+500 м автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ під час маневрування праворуч не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобілі. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором від 01.06.2016 року [PERSON] передав у оренду свій власний автомобіль АС G-2705ВП63НГ, реєстраційний номер [NUMBER], ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя». 25 квітня 2018 року рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/325/18 (провадження №2/319/184/2018) позов [PERSON] задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» на його користь 28819,84 гривень збитків від пошкодження автомобіля. Вказані вище грошові кошти, в результаті виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року, ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» відшкодувало [PERSON] 04.06.2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.06.2018 року та розпискою останнього від 04.06.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Винність [PERSON] у скоєнні ДТП під час керування автомобілем АС G-2705ВП63НГ, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та перебував у оренді ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя», підтверджується постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року по справі №319/588/17 (провадження №3/319/133/2017), а також поясненнями відповідача. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи та враховуючи те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» щодо задоволення зворотної вимоги (регресу) задоволені повністю, тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат у виді витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Outcome: approved