Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

27.03.2017 року начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України\~ Осадчук О.С. звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього завдані злочином збитки\~ у розмірі 22331,48 грн. та судові витрати.\~ В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.410 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Так, [PERSON] на підставі наказу начальника Харківського прикордонного загону №218-ос від 09.07.2015 року обіймав посаду патрульного 1 групи інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування. В середині грудня 2015 року, перебуваючи в наряді на території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону по [ADDRESS] , протягом грудня 2015 року по квітень 2016 року викрав зі складу з дерев`яного ящика пістолети Макарова та магазини до них, що належать військовій частині [NUMBER] та збув їх, спричинивши матеріальну шкоду. Відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, завдану державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1995 року, з урахуванням кратності розміру вартості викраденого майна, розмір матеріальної шкоди склав 22331,48 грн. Представник позивача [PERSON] , що діє на підставі довіреності від 01.06.2017 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу [PERSON] через ДУ «Менська виправна колонія», було направлено 25.05.2017 та 26.06.2017 ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатком, які було отримано згідно поштових повідомлень 31.05.2017 та 30.06.2017, проте до суду не надійшло від [PERSON] будь-яких заяв, відгуків , заперечень. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді 1 групи інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування. На підставу наказу начальника Харківського прикордонного загону №369-ос від 10.10.2016 року відповідача [PERSON] з 10.10.2016 року звільнено з лав\~ Збройних Сил України в запас за п. «є» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу. До військового оперативного резерву не зарахувати (а.с. 16). Наказом начальника Харківського прикордонного загону від 26.09.2016 року №1369-АГ «Про підсумки службового розслідування» на підставі п.п.13, 14 постанови Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі», Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними посадовими особами у кратному співвідношення до його вартості, на підставі даних обліку, за шкоду, заподіяну державі, солдата за призовом [PERSON] притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності в розмірі 22286,48 грн. (а.с.14-15).\~\~ Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.410 та ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі (а.с.8-12). Так, в середині грудня 2015 року солдат [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», знаходячись на території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи в середині складу зберігання озброєння та боєприпасів Прикордонної комендатури швидкого реагування, діючи з прямим умислом направленим на викрадення військового майна таємно шляхом вільного доступу до дерев`яного ящика, в якому зберігались пістолети Макарова з магазинами до них, витягнув 6 пістолетів Макарова та 12 магазинів до них та переніс до сараю, який знаходиться на території вказаного військового містечка, де приховав зазначені предмети в пустій металевій бочці, в якій також виявив 90 патронів калібру 5,45 мм та у такий спосіб викрав 6 пістолетів Макарова та 12 магазинів до них та привласнив 90 патронів калібру 5.45 мм. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення військового майна - зброї, а саме пістолетів Макарова, в кінці грудня 2015 року солдат [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1. З Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», знаходячись на території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи в середині складу зберігання озброєння та боєприпасів Прикордонної комендатури швидкого реагування, діючи з прямим умислом направленим на викрадення військового майна таємно шляхом вільного доступу до дерев`яного ящика, в якому зберігались пістолети Макарова з магазинами до них, витягнув 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них та переніс до сараю, який знаходиться на території вказаного військового містечка, де приховав зазначені предмети в пустій металевій бочці, у такий спосіб викрав 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення військового майна - зброї, а саме пістолетів Макарова, в кінці січня 2016 року солдат [PERSON] , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1. З Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», знаходячись на території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи в середині складу зберігання озброєння та боєприпасів Прикордонної комендатури швидкого реагування, діючи з прямим умислом направленим на викрадення військового майна таємно шляхом вільного доступу до дерев`яного ящика, в якому зберігались пістолети Макарова з магазинами до них, витягнув 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них та переніс до сараю, який знаходиться на території вказаного військового містечка, де приховав зазначені предмети в пустій металевій бочці, у такий спосіб викрав 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них. В результаті вказаних злочинних дій [PERSON] направлених на викрадення військового майна - зброї, а саме 16 пістолетів [PERSON] з 32 магазинами до них з наступними номерами та серіями: [NUMBER] , [NUMBER] , ШУ 8968. [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . [NUMBER] державі, в особі Харківського прикордонного загону, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4062,80 гривень (чотири тисячі шістдесят дві тисячі вісім копійок). При цьому 02.01.2016 року один з раніше викрадених пістолетів Макарова серія [NUMBER] та один магазин до нього у [PERSON] забрав військовослужбовець військової частини [NUMBER] [PERSON] (засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.06.2016 за незаконне придбання та зберігання зброї, тобто за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України). Крім того, в середині грудня 2015 року, [PERSON] заздалегідь домовився з [PERSON] про збут останньому 3-х пістолетів Макарова з 6-ма магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини [NUMBER] . В середині грудня 2015 року діючи з прямим умислом на збут зброї перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, що розташоване за адресою: [ADDRESS] до м. Куп`янськ Харківської області, 3 пістолети Макарова з 6 магазинами до них, де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ пл. Центральна (колишня Леніна) зустрівся з [PERSON] та збув йому 3 викрадених пістолета Макарова (номера та серії в ході досудового розслідування не встановлені), 6 магазинів до них, водночас пообіцявши пізніше збути останньому патрони калібру 9 мм. В подальшому [PERSON] , в силу попередньої домовленості з [PERSON] про збут останньому патронів калібру 9 мм. продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут боєприпасів, приблизно 20 січня 2016 року [PERSON] разом з [PERSON] на автомобілі марки «Опель» направився до Харківського прикордонного загону, який розташований за адресою: [ADDRESS] , де на вулиці до них в автомобіль сів [PERSON] та вони направилися до квартири, в якій мешкає [PERSON] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В середині вказаної квартири [PERSON] збув патрони калібру 9 мм в кількості 1280 шт. [PERSON] . Після чого [PERSON] перевіз вказані патрони автомобілем до м. Куп`янськ, де знаходячись біля дому, в якому він мешкає, що розташований за адресою: [ADDRESS] , збув, за попередньою домовленістю, 904 патрони [PERSON] , а решту 376 патронів залишив зберігати в своєму домоволодінні. Крім того, [PERSON] в кінці грудня 2015 року, заздалегідь домовився з [PERSON] та [PERSON] про збут останнім 2-х пістолетів Макарова з 4 магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини [NUMBER] . Після чого, [PERSON] діючи повторно, з прями умислом на збут вогнепальної зброї, в кінці грудня 2015 року, перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, що розташоване за адресою: [ADDRESS] до м. Куп`янськ Харківської області, 2 пістолети Макарова з 4 магазинами до них, де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ пл. Центральна (колишня Леніна) зустрівся з [PERSON] та [PERSON] і збув їм 2 викрадених пістолета Макарова (один пістолет Макарова серія [NUMBER] , відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 140 від 19.05.2016 - являється вогнепальною зброєю, номер та серія другого пістолета в ході досудового розслідування не встановлена) та 4 магазина до них. Крім цього, на початку січня 2016 року, [PERSON] заздалегідь домовився [PERSON] про збут останньому 4 пістолетів Макарова з 8 магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини [NUMBER] . Після чого, [PERSON] діючи повторно, з прями умислом на збут вогнепальної зброї, на початку січня 2016 року, перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, що розташоване за адресою: [ADDRESS] до м. Куп`янськ Харківської області, 4 пістолети Макарова з 8 магазинами до них. де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ пл. Центральна (колишня Леніна) зустрівся з [PERSON] та збув йому 4 пістолета Макарова (пістолет Макарова серія [NUMBER] відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 157 від 31.05.2016 року - являється вогнепальної зброї, пістолет Макарова серія [NUMBER] відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 130 від 16.04.20Іброку являється - вогнепальною зброєю, пістолет Макарова серія [NUMBER] відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № 140 від 19.05.2016 року являється - вогнепальною зброєю, пістолет Макарова серія [NUMBER] відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №169 від 27.05.2016 року - являється вогнепальною зброєю) та 8 магазинів до них. Збувши при вищезазначених обставинах, 4 пістолета Макарова та 8 магазинів до них [PERSON] , приблизно в середині січня 2016 року, [PERSON] знаходячись в м. Куп`янську Харківської області, забрав у останнього 1 пістолет та 2 магазини до нього, які громадським транспортом перевіз в м. Харків, де попередньо домовившись про збут 1 пістолета та 2 магазинів до нього з [PERSON] , зустрівся з останнім біля виходу з станції метро «Наукова», який розташований на перехресті вул. Культури та пр.-т. Наукового, а після цього зайшовши всередину під`їзхіу № 2 будинку [ADDRESS] , діючи повторно, з прями умислом на збут вогнепальної зброї, збув [PERSON] 1 пістолет Макарова (серія [NUMBER] відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 157 від 3 1.05.2016 являється - вогнепальною зброєю) та 2 магазини до нього. Крім цього, в кінці січня 2016 року, [PERSON] заздалегідь домовився з [PERSON] про збут останньому 5 пістолетів Макарова з 10 магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини [NUMBER] . Після чого, [PERSON] діючи повторно, з прями умислом на збут вогнепальної зброї, в кінці січня 2016 року, перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № [NUMBER] Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, що розташоване за адресою: [ADDRESS] до м. Куп`янськ Харківської області, 5 пістолетів Макарова з 10 магазинами до них, де біля магазину «Восторг», що розташований за адресою: [ADDRESS] , зустрівся з [PERSON] та збув йому 5 викрадених пістолетів Макарова (пістолет Макарова серія [NUMBER] відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 141 від 25.05.2016 являється - вогнепальною зброєю, номера та серії решти 4 пістолетів Макарова в ході досудового розслідування не встановлені), 10 магазинів до них. [PERSON] збувши за вищезазначених обставин 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них [PERSON] , приблизно в кінці січня - на початку лютого 2016 року, знаходячись в м. Куп`янську Харківської області, забрав у [PERSON] 1 пістолет та 2 магазини до нього, окрім цього взявши з літньої кухні, яка знаходиться на території його домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , 320 патронів калібру 9 мм, які раніше залишив зберігати, громадським транспортом перевіз в смт. Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, де попередньо домовившись про збут 1 пістолета. 2 магазинів до нього та 320 патроні калібру 9 мм з [PERSON] , зустрівся з останнім біля дому, в якому останній мешкає, що розташований за адресою: [ADDRESS] , діючи повторно, з прями умислом на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, збув [PERSON] 1 пістолет Макарова(пістолет Макарова серія [NUMBER] відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 141 від 25.05.2016 являється - вогнепальною зброєю), 2 магазини до нього та 320 патронів калібру 9 мм (патрони калібру 9 мм в кількості 320 шт. відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 154 від 27.05.2016 являються бойовими патронами калібру 9 мм (9X18 ПМ). Викравши з військової частини [NUMBER] військове майно - зброю, а саме 16 пістолетів Макарова з 32 магазинами до них, на початку лютого 2016 року, [PERSON] перевіз при собі громадським транспортом до місця свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , один з раніше викрадених пістолетів Макарова з двома магазинами до нього, 90 патронів калібру 5,45 мм де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 15 квітня 2016 року. 15 квітня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. вказаний пістолет Макарова (серія [NUMBER] відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 являється - вогнепальною зброєю) з двома магазинами до нього, 90 патронів калібру 5,45 мм (патрони калібру 5,45 мм в кількості 90 піт. відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 являються бойовими проміжними патронами калібру 5.45 мм (5,45X39 АК) та 56 патронів калібру 9 мм (патрони калібру 9 мм в кількості 56 шт. відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 року являються бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9X18 ПМ) вилучені працівниками поліції в ході обшуку місця мешкання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] .\~ Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно до витягу з наказу адміністрації прикордонної служби України №016 від 11.08.2003 року, яким затверджено Перелік дійсних та умовних найменувань органів\~ Державної прикордонної служби України, за територіальним принципом Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, для адміністративно-господарської діяльності військова частина [NUMBER] (а.с.25).\~ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, визначає Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 21 грудня 2000 року N 2171-III (надалі-Положення). Згідно з п. 2 зазначеного Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. Пунктом 8 Положення передбачено, що залежно від того навмисно чи необережно заподіяно шкоди, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність. Згідно з п. 13 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично не виконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. Пунктом 14 Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2 - 10-кратному розмірі вартості цього майна. Визначення розміру шкоди та порядок її відшкодування передбачено розділом IV зазначеного Положення. Пунктом 17 Положення передбачено, що за висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми. Відповідно до п. 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Відповідно до Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 року №880, вартість боєприпасів відшкодовується у десятикратному розмірі. З наданої суду довідки-розрахунку №88 від 28.04.2017 року вбачається, що вартість одного 9 мм пістолета ПМ становить 291,60 грн. з урахуванням ПДВ.\~ Кількість 8 шт. Вартість викраденого 2332,80 грн. Кратність 10. Сума збитку 23328,00 грн. Вартість магазину до пістолета ПМ становить 6,53 грн. з урахуванням ПДВ. Кількість 16 шт. Вартість викраденого 104,44 грн. Кратність -10. Сума збитку 1044,48 грн. Відшкодовано 2041,00 грн.\~ Підлягає відшкодуванню 22331 грн. 48 коп. (а.с.45). У зв`язку із наведеним суд приходить до переконання, що позовні вимоги [INFO] (військової частини [NUMBER] ) до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь Харківського прикордонного загону підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved