overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

28.01.2015р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що під час внесення запису в свідоцтві про її народження була зроблена помилка, а саме: запис імені та по батькові її матері був зроблений як, «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис як, «[PERSON]». В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між нею та [PERSON], яка померла [INFO] та є рідною матір'ю заявниці. Заявниця в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, про що до суду подала заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Старостинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою, заявлені вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 4), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

28.01.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка [PERSON], яким просить визнати відповідача таким що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], зняття відповідача з реєстрації по вказаний квартирі. Вказує що є наймачем вказаного житла, відповідач є колишнім членом родини, зареєстрований в житлі, алене проживає з січня 2014 р. без поважних причин, комунальні послуги не оплачує, речі відповідача в квартирі відсутні. Позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання заявленого позову. Третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд частково приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці за виключенням позовних вимог про зняття з реєстрації на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Користування квартирою на умовах договору найму, не проживання відповідача - члена сім'ї наймача в квартирі з січня 2014 р. підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.71, 72 ЖК України - згідно яких при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. При відсутності з поважних причин, вказаний строк при наявності спору може бути продовжено судом. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення проводиться в судовому порядку. Таким чином відповідач [PERSON] як член сім'ї наймача в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, у зв'язку з чим може бути визнаний таким що втратив право користування спірною квартирою. В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається такими що втратив право користування житловим приміщенням; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

28.01.2015р. до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької 14.02.2006 року, актовий запис № 8, залишивши прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом двох з половиною років не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу мають двох синів, які проживає разом із позивачкою. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей не мають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та просив шлюб розірвати , оскільки будь-яке примирення між ними неможливе. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з січня 2009 року по [INFO] року з [PERSON], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2009 року по [INFO] року він проживав однією сім'єю зі своєю матір'ю [PERSON] та її чоловіком, вітчимом - [PERSON]. [INFO] року померла його мати, після смерті якої він прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS]. [INFO] року помер його вітчим [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] був одружений з його матір'ю [PERSON] та проживав разом з 1985 року. Він з січня 2009 року почав проживати разом з матір'ю та вітчимом, тому вважає, що має право на спадщину у четверту чергу спадкоємців. Інших спадкоємців у померлого не було. Вітчим був похилого віку, хворів, потребував догляду, він мешкав з ним до його смерті. На підставі викладеного, просив суд встановити факт, що він з січня 2009 року по [INFO] року проживав однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнську Миколаївської області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням положень ст. 1264 ЦК України факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки може бути підставою для одержання права на спадкування за законом у четвертій черзі спадкоємців. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] понад 5 років, а саме - з січня 2009 року по [INFO] року проживав однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в квартирі [ADDRESS], доглядав за ним, купував йому ліки та поховав його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 750 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували шлюбі з 04 листопада 2009 року, який було розірвано за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 11 березня 2014 року /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6,7/. Згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2014 року з позивача на користь відповідача стягнути аліменти на утримання неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінінмму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. З наданої довідки з виконкому Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 19 від 19.01.2015 року, вбачається, що позивач разом з дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 8/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з статтею 184 Сімейного кодексу України і роз'ясненнями, викладеними в пункті 17 постанов Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дітей слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернувся з позовом до Камянець-Подільської міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив-53 «Темп» про визнання права власності на спадкове майно, після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO], а саме на гараж за [ADDRESS]. В обґрунтування вимог вказує, що після смерті дружини [PERSON], відкрилася спадщина. Спадковим майном є вищевказаний гараж. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців не має. Частину спадщини він успадкував, а в оформленні гаража йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж.Дружина при житті оформила на гараж технічний паспорт,а свідоцтво про право власності не встигла оформити.Поскільки на померлу дружину видати свідоцтво про право на спадщину неможливо,вимушений звернутися до суду,оскільки інакше вирішити даний спір не може.Справу просить розглядати у його відсутності, за участі представника [PERSON], про що подав суду заяву. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. В судове засіданні не з'явилися представник відповідача Камянець-Подільської міської ради Кудла І.А. та третьої особи - житлово-будівельного кооперативу-53 «Темп» - Тивонюк В.А., подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення спору - представник відповідача покладається на думку суду, представник третьої особи - проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представників Камянець-Подільської міської ради та третьої особи - житлово-будівельного кооперативу-53 «Темп». Заслухавши представника позивача [PERSON] - [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Спадковим майном є - гараж за [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорта виготовленого 28.11.2013 року, приєднаного до матеріалів справи. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців не має. Частину спадщини він успадкував, що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22 січня 2015 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. і зареєстрованого в реєстрі за № 1-87. Листом державного нотаріуса № 90/с.с. 298/2014 від 22.01.2015 року позивачу в оформленні гаража було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього, який підтверджував би право власності [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 1341 від 23.11.2000 року надано дозвіл на будівництво гаражів по [ADDRESS],в тому числі і один гараж пільговим категоріям населення,а саме-[PERSON]. Тому, за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.06.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя з відповідачем народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач не надає матеріальної допомоги дітям. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1600,00 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив позов задовольнити частково, стягувати з нього аліменти в розмірі 800,00 грн. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 05.06.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтв про народження неповнолітніх дітей, відповідач [PERSON] являється батьком останніх (а.с. 6,7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дітям, які знаходяться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітніх дітей, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний платити аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн., щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В позові зазначила, що з 2001 року і по даний час спільно проживає однією сім'єю з відповідачем [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. В позові просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментної плати на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до їх повноліття. Позивач на попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги про стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача; довідку, видану виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Житомирської області № 153 від 22.01.2015 року про те, що [PERSON], 1 972 року народження, та [PERSON], 1977 року народження, проживали разом з 2001 року по 2003 рік в господарстві [PERSON], а з жовтня 2003 року і по даний час проживають по [ADDRESS] ксерокопії свідоцтв про народження, відповідно до яких батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON]; довідку, видану виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Житомирської області № 154 від 22.01.2015 року про те, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] та на її повному і постійному утриманні перебувають малолітні діти: сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; довідку видану виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Житомирської області № 155 від 22.01.2015 року про те, що [PERSON], 1977 року народження, з 26.12.2014 року і по даний час ніде не працює, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 183, 191 ч.1 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на власне утримання на період навчання, в якому вказує, що [PERSON] являється її батьком. На теперішній час вона навчається на другому курсі денного відділення Харківського Національного університету ім. В.Н.Каразіна, тому потребує додаткових витрат на проїзд в транспорті, придбання підручників та інше. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. В зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на власне утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с. 5). Згідно довідки № 18/01, виданої 16.12.2014 року деканом історичного факультету Харківського Національного Університету ім.В.Н. Каразіна, [PERSON] є студенткою історичного факультету 2 курсу денної форми навчання Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна. Термін навчання з 01.09.2013 по 30.06.2017 року.(а.с.6). Як стверджує позивачка, вона потребує матеріальної допомоги для придбання навчальних посібників, проїзду на транспорті та ін. Батько - [PERSON] добровільно матеріальної допомоги донці у зв'язку з навчанням не надає, хоча і має таку можливість. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved