Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

27 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до неповнолітнього [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 168 у будинку № 12 по вулиці 30 років Перемоги в місті Рубіжне. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2016 року вона купила зазначену квартиру, але у квартирі залишився зареєстрованим колишній власник квартири неповнолітній [PERSON]. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує її права як власника, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника, позовні вимоги визнають повністю. Представник третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надали висновок згідно якого не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 05.04.2016 року за реєстром № 209 (а.с. 15). Згідно довідки Центру адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради № 201624744 від 22.11.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрований: [PERSON], як наймач (а.с. 6). Згідно висновку Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.12.2016 року № 393 вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно довідки про склад сімї № 2/0343 від 31.03.2016 року та заяви батьків дитини вони всією сімєю мешкають в [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітній [PERSON], навчається у Тульському державному університеті, група 620161-ПБ 1 курс, політехнічного інституту (довідка № 06/4925 від 18.11.2016 року), 22.12.2015 року неповнолітній [PERSON] отримав паспорт громадянина [PERSON]. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію прав неповнолітнього [PERSON], [INFO], має власність 1/2 частини квартири за адресою: РФ, місто Тула, Хрущовський сільський округ, СП Плеханово, [ADDRESS] (свідоцтво про державну реєстрацію прав УФСДРКК по Тульській області запис реєстрації № 71-71/001-71/001/024/2016-3657/2 від 04.05.2016 року). Служба у справах дітей вважає, що в даному випадку відповідальність за визнання втрати право користування неповнолітнім [PERSON], [INFO], за адресою: вулиця 30 років Перемоги, 12/168, м. Рубіжного, Луганської області, покладається на батьків, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно акту обстеження житлового приміщення від 19.12.2016 року квартири [ADDRESS], ознак проживання [PERSON], [INFO], немає, останній не проживає за вказаною адресою з січня 2014 року, його особистих речей немає (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що представник відповідача подав письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов [PERSON] до неповнолітнього [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить.

Outcome: approved