Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

28 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його прабаба [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,31 га, яка знаходиться на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області. Син прабаби - [PERSON] проживав разом із матір'ю до дня смерті [INFO] Його батько [PERSON] помер [INFO]. Отже, він є єдиним спадкоємцем за законом майна [PERSON], але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатись спадковим майном він не може у зв'язку з тим, що внаслідок втрати свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] він не може довести факт родинних відносин між ним та прабабою, яка померла [INFO]. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], є його прабабою. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши заявника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Суми. Його батьком був [PERSON], [INFO]. (4-6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] дідом заявника по лінії батька був [PERSON] (а. с. 12). З архівного витягу запису актів цивільного стану при Верхосульській сільраді вбачається, що батьком [PERSON] - прадідом заявника був [PERSON]. Ім'я матері діда заявника в актовому записі зазначене нерозбірливо (а. с. 10, 28). У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] прадід заявника - [PERSON] помер [INFO] (а. с. 27). [INFO] помер батько заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а. с. 14). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [INFO] помер дід заявника - [PERSON] (а. с. 15). Судом також встановлено, що [INFO] в с. Штепівка народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а. с. 11). Згідно повідомлення державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації від 11 січня 2014 року в книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Верхосулка та с. Штепівка Білопільського району Сумської області за 1924-1926 роки відомості про шлюб [PERSON] із [PERSON] відсутні (а. с. 9). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №002706, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 21 березня 1996 року на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 20 березня 1996 року №86, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сула», розміром 4,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), нормативною грошовою оцінкою 1 000000000 593 000000 крб. (а. с. 8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а. с. 16). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яку в селі всі називали Оришкою, була прабабою заявника по лінії його батька. Остання померла у 1999 році, переживши свого сина [PERSON] і онука [PERSON], які померли у 1994 році. Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, оскільки вони не суперечать один одному і письмовим матеріалам справи. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], була прабабою заявника по лінії батька. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 07 листопада 2014 року інформація відносно [PERSON], яка померла [INFO], у спадковому реєстрі відсутня (а. с. 25). Відповідно до інформації Верхосульської сільської спадкоємці [PERSON] до сільської ради із заявами про прийняття спадщини не звертались (а. с. 26). Суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 526 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини після [PERSON], заявник [PERSON] має право на спадщину після прабаби [PERSON], але не може його реалізувати і отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом та вільно розпоряджатись спадковим майном у зв'язку з втратою свідоцтва про шлюб його прабаби і прадіда, а також внаслідок різного написання імені прабаби у її особистих та правовстановлюючих документах. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] та встановлення юридичного факту того, що [PERSON], яка померла [INFO], була його прабабою по лінії батька. На підставі викладеного

Outcome: approved