Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

26 лютого 2019 року позивач в особі свого представника пред`явила вказаний позов, посилаю- чись на наступні обставини. 12.04.2011 р. між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі КС «Придунав`я») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50040 (далі договір) про надання кредиту в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків 61% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком дії договору 12 фактичних місяців. Цього ж дня між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 500 40, відповідно до якого остання взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язання. Також, 12.04.2011 р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 50040, відповідно до якого остання взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за сво- єчасне і повне виконання зобов`язання. При складанні договору поруки [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну від- повідальність з [PERSON] , яку вони несуть за неналежне виконання умов кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути кредит до закінчення строку дії договору. Погашення кредиту та відсотків за користу- вання кредитом відбувається в порядку: першочергово відсотки, а наступну чергу сума кредиту. Прострочення сплати кредиту та /або відсотків за користування кредитом (згідно графіка розра- хунків) не зупиняє нарахування відсотків. Незважаючи на прийнятті зобов`язання, [PERSON] порушив графік сплати кредиту, станом на 12.02.2019 р. сума заборгованості становить 37146,23 грн., в т.ч. сума позовних вимог зі сплати відсотків 37146,23 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 18.02.2019 р., [PERSON] набула право вимоги і стала кредитором за кредитним договором № 50040 від 12.04. 2011 р. Ухвалою суду від 26.03.2019 р. (а.с.43) відкрито провадження у справі в порядку загального по- зовного провадження. 14 серпня 2019 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області (а.с.97) зазна- чену цивільну справу суддею Тимошенко С.В. прийнято до свого провадження Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною пош- тою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до суду за викликом не з`явилися, відзиву на позов не подали. Представник третьої особи також до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду сп- рави за місцем сповіщався належним. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2011 р. між КС «Придунав`я» та [PERSON] бу- ло укладено кредитний договір № 50040 (далі договір) про надання кредиту в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.10). З копії видаткового касового ордеру від 12.04.2011 р. (а.с.18) видно, що [PERSON] отримав 10000 грн. готівкою. Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позича- льник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встанов- лені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`я- зання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошо- вого зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не викону- вав, станом на 12.02.2019 р. у [PERSON] виникла заборгованість в загальній сумі 37146,23 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.12). Крім того, 12.04.2011 р. у забезпечення виконання зобов`язань між КС «Придунав`я» і [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки, із кожним окремо (а.с.16,17). Згідно Договорам поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручителі відповідають перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичаль- ником його зобов`язань за кредитним договором. Виходячи з положень ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникаю- ть у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, уразі неподільності предмета зобо- в`язання. У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку ча- стково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК Ук- раїни Положенням ст.554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні борж- ники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручите- ля. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено догово- ром поруки. З копії договору відступлення права вимоги від 18.02.2019 р. (а.с.31) видно, що [PERSON] набула право вимоги та стала кредитором за кредитним договором № 50040 від 12.04.2011 р., про що відповідачі були повідомлені (а.с.19,20,21). Разом з тим, виходячи з аналізу норм ст.554 ЦК України, слід зробити висновок, що поручите- лі перед кредитором несуть солідарну відповідальність лише в тому разі, якщо вони дали спільну поруку (одним договором поруки), якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст.554). У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання, то положення ч.3 ст.554 ЦК України не застосовуються, і діє положення ч.1 ст.554 ЦК України. Отже, сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з позичальника та кожного поручите- ля окремо. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати в сумі 768,40 грн., від- повідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved