Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності до відповідача Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO]. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], яку він прийняв як спадкоємець першої черги за законом шляхом подання заяви нотаріусу. Позивач не має можливості оформити своє права на спадкове майно, так як на момент смерті його матері вона не набула право власності на вказане нерухоме майно. Право його матері на вказане нерухоме майно підтверджується тим фактом, що на її користь було ухвалено рішення Новоукраїнського районного суду від 10.06.2014 р., яке набуло чинності 21.06.2014 р., тобто після смерті його матері. Вказаний житловий будинок був фактично придбаний 03.11.1977 р. його батьком [PERSON], який не оформив на нього у встановленому порядку право власності, згодом його мати [PERSON] в судовому порядку мала намір визнати на нього право власності. Оскільки його батьки придбали житловий будинок і цим спірним нерухомим майном відкрито користувалися з часу його придбання, безперервно проживали у ньому понад 10 років, несли витрати на його утримання та догляд, то вони фактично набули право власності на нього. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними спорудами за набувальною давністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав із підстав наведених у позовній заяві, пояснив, після смерті батька і матері він продовжує відкрито, добросовісно і безперервно використовувати житловий будинок для проживання у ньому, сплачуває необхідні кошти на його утримання, він позбавлений у позасудовому порядку підтвердити своє право власності на спірний будинок, за час користування ним і його батьками цим будинком жодні особи не висували претензій щодо вказаного нерухомого майна, просить задовольнити позов. Представник відповідача Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] пояснив, що проживає в с. Марянопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області, що батьки позивача у 70-х роках придбали будинок по [ADDRESS] та проживали родиною, але батьки помрли і на сьогоднішній час за будинком доглядає їх син авраменко [PERSON], який також тримає пасіку на території домоволодіння. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази в судовому засіданні. Заслухавши покази позивача та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обстаин. Судом встановлено, що з гідно паспорту серії [NUMBER], позивач [PERSON], [INFO], з 12 березня 1975 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Згідно свідоцтв про смерть, [PERSON] помер [INFO]., [PERSON] померла [INFO]., які були відповідно батьком і матір'ю позивача, згідно свідоцтва про народження (а.с.13,18, 42). Згідно рішення Новоукраїнського районного суду від 10.06.2014 р., за [PERSON] було визнано право власності на спірний житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], в порядку набувальної давності, рішення суду набуло законної сили 21.06.2014 р. Цим рішенням встановлено, що будинок фактично був придбаний батьком позивача [PERSON] в 1977 р., який за свого життя не оформив на нього своє право власності, з моменту смерті [PERSON] в ньому продовжувала проживати мати позивача [PERSON], яка відкрито, добросовісно і безперервно користувалась спірним нерухомим майном понад 10 років, у зв'язку з чим мала право на визнання за нею права власності на спірний житловий будинок в порядку набувальної давності (а.с.7-8 ). Право власності не оформлене у зв'яку із смертю [PERSON] [INFO]. Згідно технічної документації, житловий будинок за адресою [ADDRESS], складається із житлових і побутових приміщень, також біля будинку наявні надвірні допоміжні споруди, вартість домоволодіння на 05.02.2015 р. становила 24 665 грн. (а.с. 9-11). Згідно договору купівлі-продажу будинку від 03.11.1977 р., спірний житловий будинок із надвірними спорудами був придбаний батьком позивача [PERSON] у [PERSON] (а.с. ). Згідно архівної довідки № 254 від 21.10.2013 р. право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстровано у встановленому порядку в органі технічної інвентаризації (а.с.11 ). Згідно дослідженої спадкової справи та заяви про прийняття спадщини, позивач [PERSON] [INFO]. звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], постановою нотаріуса від 09.01.2015 р. йому було відмовлено свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння на ім'я спадкодавця (а.с. 15-16 ). Згідно довідок Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району від 07.10.2013 р., 03.07.2014 р., батьки позивача [PERSON] і [PERSON] проживали у спірному житловому будинку з 1977 року до дня своєї смерті (а.с.60 ). Даючи оцінку поясненням сторін і дослідженим в судовому засіданні доказам, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Батьком позивача [PERSON], [PERSON], на законних підставах було придбано спірне нерухоме майно за договором купівлі-продажу в 1977 році, яке підлягало реєстрації у виконавчому комітеті Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району. Не дотримавшись існуючої на той час процедури оформлення права власності на нерухоме майно, батько позивача юридично не оформив своє право власності на будинок, у зв'язку з чим після його смерті спадщина на вказаний житловий будинок не відкрилась. У спірному житловому будинку після смерті [PERSON] залишилась проживати мати позивача [PERSON], яка намагалась у судовому порядку визнати право власності на цей будинок, що підтверджується рішенням суду, яке набуло законної сили. Проте у зв'язку із смертю матері позивача [PERSON] до моменту набрання чинності рішенням суду, право власності на спірний житловий будинок у неї не виникло, а тому й спадщина після її смерті на цей будинок не відкривалась. Вказаним рішенням суду встановлені обставини, які є обов'язковими для суду при розгляді даної справи, які підтверджують право матері позивача на спірне будинковолодіння й наявність сукупності необхідних юридичних ознак, які уможливлюють виникнення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Встановлені факти та відповідні їм правовідносини сторін регулюються наступними нормами права. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав особи є визнання за нею права власності. Згідно ст.ст. 328,344 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловлену у п.9 Постанови «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5, в якій зазначено, що не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Суд погоджується із доводами позивача про відкритість і добросовісність володіння спірним чужим майном, оскільки відповідач не заперечив проти позовних вимог, свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили обставини набуття спірного нерухомого майна, а також володіння і користування ним, будь-які претензії стосовно цього майна сторонніми особами не висувались. Суд також погоджується із доводами позивача про його право приєднати до часу свого володіння нерухомим майном увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем він являється, оскільки він являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері, яка мала право на визнання за нею права власності за набувальною давністю. Таким чином, позивач безперервно володів спірним нерухомим майном понад десять років, з урахуванням часу володіння цим майном його матір'ю [PERSON], спадкоємець якої він являється. Оскільки позивач не має можливості у позасудовому порядку визнати своє право власності на спірне нерухоме майно, то суд визнає за необхідне захистити його право шляхом визнання за ним права власності на нерухоме майно на підставах, визначених ст.344 ЦК України, тобто в порядку набувальної давності. Досліджені судом докази переконують в обгрунтованості позовних вимог, доведеності обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, відсутності жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги. У відповідності із положеннями ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються судом на позивача. На підставі ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,328,344 ЦК України, -

Outcome: approved