Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

28.08.2018р. між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління та фізичною особою [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на Інтернет сторінці банку до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитно лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови. Станом на 08.04.2021р. за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір загальної суми заборгованості [PERSON] перед банком складає 26515,44 грн., з яких : 23147,83 грн. заборгованість за основним боргом; 3276,94 грн. проценти та комісія за користування кредитом; 44,45 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 13,87 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів та комісії; 14,73 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 17,62 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів та комісії. Представник позивача до суду не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості, копія виписок по рахунку позичальника, копію паспорту, РНОКПП та службового посвідчення позичальника, копію договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію заяви про приєднання, копію заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії, копію інформації про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту військовослужбовців), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено,\~що між\~сторонами 28.08.2018року було укладено кредитний договір, відповідно якого [PERSON] надано кредит. Станом на 08.04.2021 року борг відповідача становить 26515,44 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідача на користь АТ „Ощадбанк заборгованості по кредитному договору. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved