Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

28.11.2017 року до суду звернулося Публічне Акціонерне Товариство Укрсоцбанк з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В позові позивач посилався на те, що 03.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №А335-726К, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 54000 грн., в той же час між сторонами було укладено договір застави майна № А 335-726 З, відповідно до п.1.1.1 якого кредит надавався позичальнику для придбання автомобіля марки Chevrolet модель Aveo TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до діючого законодавства договір застави є підставою виникнення зазначеного виду забезпечення виконання зобов`язання боржником, 17.04.2008 року на автомобіль внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за № 52516283, позивачу стало відомо, що 31.03.2010 року старшим слідчим СВ Прокуратури Запорізької області Демкіною Є.С. в рамках кримінального справи винесено постанову про арешт майна відповідача та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на рухове майно відповідача, яке знаходиться в заставі позивача, вважає, що цим порушено право позивача як заставодержателя відповідного майна з посиланням на ст.ст. 572, 589 ЦК України та ст.18 Закону України Про заставу, так як позивач позбавлений можливості реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на ст.ст. 24, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, на ч.6 ст.20 Закону України Про заставу вважає, що позивач має переважне право на звернення стягнення на рухоме майно для задоволення своїх вимог, посилаючись на ст.ст. 548, 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 14, 20, 24, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.19 закону України Про заставу прохав звільнити з-під арешту транспортний засіб: автомобіль марки Chevrolet модель Aveo TC 58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що накладений 31.03.2010 року СВ Прокуратури Запорізької області в рамках кримінальної справи 91013ПР. 09.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 31.01.2018 року. 31.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче засідання відкладено на 21.02.2018 року. 01.02.2018 року до суду звернувся представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Прокуратури Запорізької області [PERSON] з поясненнями щодо позову, в яких посилався на те, що вважав, що позов не підлягає задоволенню, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року закрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк до Прокуратури Запорізької області, третя особа - [PERSON], про визнання протиправною та скасування постанови слідчого прокуратури Запорізької області від 31.03.2010 року в частині накладення арешту на майно боржника-третьої особи, на автомобіль та зобов`язати відповідача звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження автомобіля, в ухвалі вказано, що спір підлягає вирішувати в порядку кримінально-процесуального судочинства, ухвала не оскаржена позивачем, посилався на те, що є рішення з того ж самого предмету спору та між тими самими сторонами, що є відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, а також на те, що постанова слідчого винесена на підставі ст.ст. 125, 126 КПК України, остання може бути оскаржена за правилами, передбаченими кримінально-процесуальним кодексом, посилався на те, що позивач не є власником чи володільцем арештованого майна, пропустив строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, посилаючись на ст.ст. 19, 42, 43, 192, 200, 255 ЦПК України прохав відмовити у задоволенні позову. 21.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в підготовчому засіданні оголошена перерва до 28.03.2018 року. 28.03.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнено ім`я відповідача: [PERSON]. 28.03.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 23.04.2018 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що 03.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №А335-726К, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 54000 грн., в той же час між сторонами було укладено договір застави майна № А 335-726 З, відповідно до п.1.1.1 якого кредит надавався позичальнику для придбання автомобіля марки Chevrolet модель Aveo TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до діючого законодавства договір застави є підставою виникнення зазначеного виду забезпечення виконання зобов`язання боржником, 17.04.2008 року на автомобіль внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за № 52516283, позивачу стало відомо, що 31.03.2010 року старшим слідчим СВ Прокуратури Запорізької області Демкіною Є.С. в рамках кримінального справи винесено постанову про арешт майна відповідача та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на рухове майно відповідача, яке знаходиться в заставі позивача, вважає, що цим порушено право позивача як заставодержателя відповідного майна з посиланням на ст.ст. 572, 589 ЦК України та ст.18 Закону України Про заставу, так як позивач позбавлений можливості реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на ст.ст. 24, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, на ч.6 ст.20 Закону України Про заставу вважає, що позивач має переважне право на звернення стягнення на рухоме майно для задоволення своїх вимог, посилаючись на ст.ст. 548, 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 14, 20, 24, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.19 закону України Про заставу прохав звільнити з-під арешту транспортний засіб: автомобіль марки Chevrolet модель Aveo TC 58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що накладений 31.03.2010 року СВ Прокуратури Запорізької області в рамках кримінальної справи 91013ПР. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд,

Outcome: dismissed