Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

29.01.2019 року позивач [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», в якій просить стягнути з відповідача 26 920 грн. у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (втрата годувальника), пеню в розмірі 11 917 грн. 82 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 167 грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 1 102 грн., та покласти на відповідача судові витрати. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що 02.02.2014 року на 47 км. автодороги «Фастів-Канів», біля с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортного засобу «Nissan Х-Trail» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] на пішохода [PERSON] , який помер на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Х-Trail», з номерним знаком [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», поліс серії АС №8015211. 14.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування, а саме відшкодування моральної шкоди, понесених витрат на поховання та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого (втрата годувальника), що завдана дітям загиблого. Відповідач розрахував та виплатив наступний розмір відшкодування: 14616 грн. - витрати на поховання, 14616 грн. - моральна шкода (дружина та діти), відшкодування утриманцям (дітям) - 36 м.з.п. * 1218 грн. = 43848 грн. Позивач повторно звернулася з заявою на доплату страхового відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, оскільки, шкода, завдана смертю потерпілого, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, відшкодовується дітям до досягнення ними 18 років. Відповідач відмовив у доплаті страхового відшкодування шкоди в межах страхової суми, посилаючись на те, що позивачем не надано довідки про заробітну плату загиблого за останній рік до дорожньо-транспортної пригоди для того, щоб можна було визначити розмір середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Тому, позивач вважаючи дану відмову у доплаті страхового відшкодування шкоди безпідставною, звернулася до суду в інтересах своїх малолітніх дітей з метою захисту їх порушених прав. Ухвалою судді від 01.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено по справі підготовче судове засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді від 16.04.2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 22.08.2019 року залишено позовну заяву без руху для усунення вказаних в ній недоліків. Ухвалою суду від 25.11.2019 року витребовувалася у СУ ГУНП в Київській області належним чином завірена копію постанови про закриття кримінального провадження № 12014110000000028 від 26.04.2014 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача в поданій відповіді на відзив просив справу розглядати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 11 800 грн. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю та здійснювати судовий розгляд у відсутність представника страхової. Представник в поданому відзиві посилається на те, що відсутність у потерпілого (загиблого) заробітку (доходу) унеможливлює здійснення розрахунку та як наслідок - здійснення виплати страхового відшкодування. Позиція позивача суперечить законодавчо визначеної правової конструкції розрахунку страхового відшкодування та не відповідає правовому режиму регулювання спірних правовідносин. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши матерiали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, визначив наступні правові норми, що їх регулюють та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.02.2014 року на 47 км. автодороги «Фастів-Канів» відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортного засобу «Nissan Х-Trail» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] на пішохода [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 4. 26.04.2014 року постановою старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України в Київській області закрито кримінальне провадження № 12014110000000028 від 03.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення. Позивач є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , та у них є троє спільних дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . З витягу з сайту МТСБУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Х-Trail», з номерним знаком [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», поліс серії АС №8015211. 14.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просила здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 02.02.2014 року, в наслідок якої пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а саме відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 616 грн., відшкодування понесених витрат на поховання 17 530 грн., відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, що належить утриманцям померлого - його неповнолітнім дітям, у зв`язку із втратою годувальника 70 768 грн. З копії листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № 3198 від 12.06.2017 року вбачається, що відповідач розрахував наступний розмір відшкодування: 14616 грн. - витрати на поховання, 14616 грн. - моральна шкода (дружина та діти), відшкодування утриманцям (дітям) - 36 мін. заробітних плат * 1218 грн. = 43 848 грн. В червні 2017 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 73080 грн., на поховання, моральну шкоду, та шкоду пов`язану з втратою годувальника. 08.08.2017 року позивач [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою на доплату страхового відшкодування за шкоду пов`язаної із втратою годувальника, яке становить 26 920 грн.. З копії листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № 4524-1 від 04.09.2017 року вбачається, що відповідачем було відмовлено позивачу в доплаті страхового відшкодування та роз`яснено, що оскільки позивачем не надано жодної довідки про отриману заробітну плату за останні 12 місяців, що передували даті пригоди, тому ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розрахувало розмір страхового відшкодування виходячи з умов підпункту 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виплачена сума є законною, кінцевою та перегляду не потребує. Згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність за відшкодування заподіяної шкоди покладається на відповідача, як на страховика. Відповідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Відповідно ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права). Відповідно положень ч. 4 ст. 1200 ЦК України розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Під поняттям «мінімальна заробітна плата» слід розуміти законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану роботу, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, обсяг робіт (ст. 1 Закону України «Про оплату праці»), а наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем прожиткового мінімуму відповідно до динаміки його зростання. Окрім дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на утриманні загиблого перебувала позивач - дружина померлого, яка не має права на відшкодування шкоди, оскільки була працездатною. Інших осіб, які перебували на утриманні загиблого немає. Сім`я складалась з п`яти осіб. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату дорожньо-транспортної пригоди на кожного з членів сім`ї припадало (1218 грн./5) по 243,6 грн. До досягнення [PERSON] від дати дорожньо-транспортної пригоди залишається 132 місяці, розмір належного їй відшкодування становить 132 м.*243,6 грн. = 32 155,2 грн. До досягнення [PERSON] від дати дорожньо-транспортної пригоди залишається 167 місяців, розмір належного їй відшкодування становить 167 м.*243,6 грн. = 40 681,2 грн. До досягнення [PERSON] від дати дорожньо-транспортної пригоди залишається 184 місяці, розмір належного їй відшкодування становить 184 м.*243,6 грн. = 44 822,4 грн. Відповідно до ст. 9 Закону, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становив 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Враховуючи те, що відповідачем було виплачено 73 080 грн. страхового відшкодування, з яких, шкода пов`язана з втратою годувальника 43848 грн., тобто в мінімальному розмірі, встановленому ст. 27 Закону, то з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню 26 920 грн. (100 000 грн. - 73 080 грн.), як відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (втрати годувальника). Відповідно до п. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що з моменту отримання страховою компанією заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування відповідачем не виплачено в повному обсязі страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.09.2017 року по 16.01.2019 року у розмірі 11 917 грн. 82 коп., а також інфляційні втрати в розмірі 4 167 грн. 09 коп. та 3 % річних в розмірі 1 102 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Згідно зі ст. 137 ч.1 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 3 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти УКраїни від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти УКраїни від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, а тому суд вважає за можливе стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь [PERSON] витрати пов`язані з правничою допомогою на суму 11800 грн., які підтверджені відповідними квитанціями. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved