Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

27 червня 2014 року до суду надійшла заява, в якій [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло спадкодавцю [PERSON]. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що її тітка [PERSON] 12 квітня 1995 року склала нотаріально посвідчений заповіт, в якому розпорядилася, що у випадку її смерті їй буде заповідана належна на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначена квартира належала її тітці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Корюківської міської ради 25.11.1993 року на підставі рішення виконкому міськради від 28 жовтня 1993 року № 148. Проте, в цьому свідоцтві була допущена помилка при написанні прізвища, замість прізвища «[PERSON]» зазначено прізвище її тітки «[PERSON]». Після смерті [PERSON] вона звернулася із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини, проте оформити спадщину позбавлена можливості з тих причин, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку при написанні прізвища спадкодавця. Оскільки виправлення у правовстановлюючому документів здійснити неможливо, то вона змушена звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло спадкодавцю, який необхідний для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] є її рідною тіткою, оскільки в неї не було своєї сім'ї та дітей, то вона доглядала за нею до самої смерті. За життя тітка залишила їй заповіт, тому що інших спадкоємців не було, в якому заповідала квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло. Проте, в даному свідоцтві про право власності на житло допущена помилка при написанні прізвища власника, замість «[PERSON]» вказано прізвище «[PERSON]», в зв'язку з чим вона не може оформити право на спадщину. Представник Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], заявниця у справі, народилася [INFO] у с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, Україна, що підтверджується паспортом, копія якого долучена до матеріалів справи(а.с. 8). 12 квітня 1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 594, в якому заповідала на випадок її смерті [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS](а.с. 9). Як видно з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1993 року, виданого виконкомом Корюківської міської Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міськради від 28 жовтня 1993 року № 148, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON](а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, [PERSON] померла [INFO](а.с.7 ). Як вбачається із заяви про прийняття спадщини за заповітом та за законом, заявниця у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулась із даною заявою до нотаріуса, проте через допущену помилку в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло, вона позбавлена можливості оформити спадщину(а.с. 8). Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по баткові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть, виданного на підставі паспорта, прізвищем, ім'ям, по-батькові спадкодавця зазначено [PERSON]. Таким чином, прізвище, ім'я, по батькові, зазначене в свідоцтві про смерть співпадає з прізвищем, ім'ям, по-батькові спадкодавця, зазначеного у заповіті. Адреса квартири, яку заповідала спадкодавець [PERSON] і яка зазначена в заповіті, співпадає із адресою квартири, зазначеній в свідоцтві про право власності на житло. Зазначені докази у їх сукупності і взаємозв'язку суд вважає достатніми для висновку про належність спадкодавцю [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1993 року, виданого виконкомом Корюківської міської Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міськради від 28 жовтня 1993 року № 148 на ім'я [PERSON]. За таких обставин заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved