Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

27.12.2016 року заявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, за змістом уточненої заяви просить встановити факт що, свідоцтво про право власності на житло №4082 від 20 травня 1996 р., видане Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя, на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON], належить [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] За змістом заяви, згідно із свідоцтвом про право власності на житло № 4082 від 20 травня 1996 року, виданим Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя, [PERSON] та її чоловік - [PERSON] отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. Вищевказаний правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності було зареєстровано в ЗМБТІ 06.06.1996 р., про що мається реєстраційний напис. У зазначеному документі прізвище чоловіка заявниці вказано, як [PERSON], а ім'я та по батькові - [PERSON]. 18 квітня 2015 року [PERSON] помер, про що є свідоцтво про смерть серії І-ЖС №326590 (актовий запис №2928), видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Згідно з свідоцтвом про смерть прізвище чоловіка вказано, як [PERSON]. Також, у зазначеному правовстановлюючому документі щодо нерухомого майна прізвище заявниці вказано, як [PERSON], а ім'я та по батькові - [PERSON]. У паспорті громадянина України прізвище заявниці - [PERSON]. [PERSON], як єдина спадкоємиця, звернулась із заявою про прийняття спадщини. Однак, після звернення до нотаріальної контори, стало відомо, що у 1996 році Шевченківською районною адміністрацію, ЗМБТІ було зареєстроване свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] із помилкою у прізвищі померлого. На час оформлення вищевказаного документа заявниця та її чоловік не звертали уваги на правильність написання прізвища, помилку виявлено лише під час оформлення спадщини. Як зазначає заявниця, різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу з російської мови. З метою реалізації заявницею її прав спадкоємця [PERSON] просить задовольнити заяву. В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа присутні не були. [PERSON] подала заяву, вх.№ від 30.03.2017 року, про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні уточненої заяви наполягає. Представник заінтересованої особи [PERSON] згідно з письмовим повідомленням, вх.№ від 31.01.2017 року, просить розглядати справу за її відсутності, проти вимог заявниці не заперечує, просить прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням наданих доказів та пояснень сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Розглянувши уточнену заяву, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що вона є обґрунтованою, подана на законних підставах та підлягає задоволенню у звязку із наступними встановленими судом фактичних обставинами справи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно з технічним паспортом (копія, а.с.5) квартира №249 в житловому будинку № 92 по вул.Магістральній в м.Запоріжжі на підставі свідоцтва про право власності № 4082, виданого Шевченківською районною адміністрацією 20.05.1996 року, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про право власності на житло №4082, виданому Шевченківською районною адміністрацією 20.05.1996 року, що видно з його копії, власниками зазначеного нерухомого майна вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Право власності зареєстровано ЗМБТІ, реєстровий запис №191р№35321 від 06.06.1996 року. Свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР №090322, виданим 09.04.1961 року Сталінським районним відділом РАЦС м.Запоріжжя підтверджено, що [PERSON] (російською мовою) О.П. та Сиринек (російською мовою, після укладення шлюбу [PERSON] (російською мовою)) Н.М. з 09.04.1961 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 326590, [PERSON] помер 18.04.2015 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ зроблено відповідний актовий запис № 2928 від 20.04.2015 року. (а.с.7). На підтвердження факту належності заявниця надала суду копії паспорту громадянина України, свідоцтва про смерть чоловіка. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, спорідненість спадкодавця та спадкоємиці, підтверджену під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що факт належності свідоцтва про право власності на житло №4082 від 20 травня 1996 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя, на квартиру [ADDRESS] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], знайшов своє належне підтвердження, оскільки помилки у написанні прізвища осіб (власників) вочевидь мали місце внаслідок невірної транслітерації при перекладі з російської на українську мову. Тому, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документа в інший спосіб, крім судового, неможливо, що перешкоджає заявниці оформити спадщину після смерті чоловіка.

Outcome: approved