Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

28.02.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі 13017,63 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 08.06.2010 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином, на судове засідання 09.07.2018 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці, причини неявки представника до судового засідання 19.09.2018 року суду невідомі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, матеріали справи містять його заяву від 25.06.2018 року, в якій він просить в задоволенні позову відмовити, так як він сплатив кредит вчасно згідно графіку платежів, про що суду надав письмові докази. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н від 08.06.2010 року шляхом підписання відповідачем [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої отримав кредитну карту «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом /а.с.6-31/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. До позовної заяви надано детальний розрахунок заборгованості [PERSON] станом на 31.01.2018 року, згідно з яким заборгованість відповідача становить 13017,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 945,10 грн., заборгованість за процентами - 7813,28 грн., нарахована комісія - 3163,17 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1096,08 грн. /а.с.4-5/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] на підтвердження своїх усних заперечень проти позову надав суду наступні документи: - Товарний чек №49966 від 08.06.2010 року на придбання водонагрівача в магазині «Ельдорадо» /а.с.57/. - Заява Позичальника № ODXRFS17080530, відповідно до якої [PERSON] просить надати йому банківські послуги, а саме: Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1527,25 грн. на строк 6 місяців з 08.06.2010 року по 08.12.2010 року включно, на наступні цілі: придбання товару, а також у розмірі 78,25 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості за Кредитом, єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 42,76 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «5» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 297,39 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 08.12.2010 року /а.с.50,52/. - Графік погашення кредиту (№ ДО ДОГОВОРУ № ODXRFS17080530 від 08.06.2010 року) /а.с.51/. - Квитанції про здійснення платежів на погашення кредиту /а.с.54-56/. З наданих відповідачем документів вбачається, що погашення кредиту здійснювалось відповідачем [PERSON] систематично, відповідно до встановленого графіку з дотриманням визначених строків та сум погашення. При цьому на а.с.54 містяться: - копія роздруківки з терміналу ПриватБанку щодо заборгованості за кредитним договором ODXRFS17080530, з якої вбачається, що станом на 03.12.2010 року повна сума заборгованості - 284,33 грн., рекомендована сума поточного погашення - 284,33 грн.; - копія квитанції від 03.12.2010 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором ODXRFS17080530 на суму 284,33 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем повністю виконані вимоги кредитного договору від 03.12.2010 року, в зв'язку з чим вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що права позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не були порушені відповідачем [PERSON] За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Outcome: dismissed