Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

27.07.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.04.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113419038B.07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв. Відповідно до умов договору первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку № 1 до зазначеного договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 12 161, 40 грн.,з яких 9233,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 521,25 грн. - заборгованість за відсотками, 2406,71 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. 17.11.2014 року [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №R53113419038В від 22.04.2013 року. З підстав порушення [PERSON] умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків просило стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12161,40 грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсутній, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113419038B(а.с. 4-6). Відповідно до пунктів1, 4зазначеного вище договору: банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у договорі, а також правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 16 250, 00 грн. на строк по 22.04.2015 року з щомісячною оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9 % річних або в іншому розмірі, передбаченому договором; позичальник зобов'язаний сплачуватищомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів і розрахунку вартості сукупних послуг, комісійну винагороду за управління кредитом до 22 числа кожного місяця. Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «ВТБ Банк» станом на 27.07.2015 року за кредитним договором № R53113419038B від 22.04.2013 року становить 12161,40 грн., з яких 9233,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 521,25 грн. - заборгованість за відсотками, 2406,71 грн. - заборгованість за комісійною винагородою (а.с. 15-19). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобовязання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв. Відповідно до умов договору первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем (а.с. 33-36). За даними витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R53113419038B від 22.04.2013 рокув сумі 12 161, 40 грн., з яких 9233,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 521,25 грн. - заборгованість за відсотками, 2406,71 грн. - заборгованість за комісійною винагородою (а.с. 32). 17.11.2014 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги за вихідним номером № 000983765, яким пропонувало погасити заборгованість за кредитним договором №R53113419038В від 22.04.2013 року у розмірі 12 161, 40 грн. на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 29-31). Однак зазначені вище вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачем [PERSON] залишені без виконання. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі. З огляду на викладене, заборгованість за укладеним [PERSON] з ПАТ «ВТБ Банк» кредитним договором у сумі 12 161, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved