Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

28 листопада 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матірю [PERSON], [INFO]. Її син є інвалідом ІІ групи та рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2002 року по справі № 2-569-2002 його визнано недієздатним. [PERSON] є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 03 червня 2002 року по теперішній час, зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Зазначає, що Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради від 11 жовтня 2018 року вважає за доцільне призначити її опікуном над її сином [PERSON], що підтверджується відповідним витягом із протоколу № 5 засідання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 11 жовтня 2018 року. Стверджує, що вона має можливість дбати про свого сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати йому догляд та лікування. Крім неї, близьких у її сина немає. У звязку з викладеним, просить встановити над [PERSON], [INFO], опіку та призначити її, [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO]. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила встановити над її сином [PERSON], [INFO], опіку та призначити її його опікуном. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 21 грудня 2018 року за № 42377 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також просила встановити над [PERSON], [INFO], опіку та призначити [PERSON], [INFO], його опікуном. Заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Заявник [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], про що свідчить копія паспорту заявника [PERSON] серії ВЕ № 206274 та довідка ПП «ВІЛС» від 14 серпня 2018 року за № 2037 (а.с. 3-4, 11). Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2002 року по справі № 2-569-2002 [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили 29 березня 2002 року. Згідно вказаного рішення [PERSON] страждає параноїдною шизофренією та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у сфері суспільних відносин. Потребує встановлення опіки для захисту цивільних прав (а.с. 8). Відповідно до довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату від 22 серпня 2018 року за № 185, [PERSON], [INFO], є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 03 червня 2002 року по теперішній час. Зареєстрований та проживає за адресою: Бахмутський психоневрологічний інтернат, Донецька область, Бахмутський район, с. Весела Долина, вул. Зелена, 7 (а.с. 9). Як видно з висновку про стан здоровя громадянина № 4/658 від 29 серпня 2018 року, [PERSON] є здоровою (а.с. 10). Відповідно до довідки від 13 серпня 2018 року за № 2169, [PERSON] знаходиться на обліку в Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком у розмірі 1693 грн. 20 коп. (а.с. 12). Згідно подання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), від 20 грудня 2018 року та витягу з протоколу № 5 засідання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 11 жовтня 2018 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи. Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2002 року по справі № 2-569-2002 його визнано недієздатним. Він є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 03 червня 2002 року по теперішній час. Зареєстрований та проживає за адресою: Бахмутський психоневрологічний інтернат, Донецька область, Бахмутський район, с. Весела Долина, вул. Зелена, 7. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], психічним захворюванням не страждає, згідно висновку про стан здоровя громадянина, який встановлює опіку над недієздатним, може бути призначена опікуном. Опікунська рада вважає за доцільне призначення громадянки [PERSON] опікуном над сином [PERSON], [INFO] (а.с. 13, 23). За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, оскільки рішенням суду від 27 лютого 2002 року [PERSON] визнано недієздатним, та Опікунська рада вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити. З огляду на викладене, на підставі статей 30, 39, 60, 64 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved