Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

29.07.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 7-246 від 27.02.2003 року та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2006 р. по справі № 2-0-199. В обґрунтування позовної заяви, позивачка зазначила, що на прохання її сина 13 січня 2012 року прописала у своїй квартирі товариша сина - [PERSON], [INFO], проте він жодного дня у цій квартирі не проживав. Позивачка вказує на те, що вона пенсіонерка, фактично проживає у квартирі сама і їй важко самостійно здійснювати оплату всіх комунальних платежів по утриманню житла, враховуючи те, що відповідач у квартирі за вказаною адресою не проживає, тому просить суд задовольнити позовні вимоги. В судове засідання не з'явився позивач, яка належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, нею надана суду заяву, в якій вона наполягає на задоволені позову, на підставах викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності, та винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської нотаріальної контори Турченко Т.П., рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2006 року, витягу Маріупольського БТІ № 11617276 , виданого 22.08.2006 року, квартира [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] - позивачу по справі. Згідно особистого рахунку [NUMBER] від 19.03.2014 року, у квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], але він з 2012 року по теперішній час там не проживає, про що свідчить акт, складений ЖКП «Житло «Центр» від 07 липня 2014 року. Відповідно до ст.319 ЦК України позивач в праві володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного та положень матеріального права суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд прийшов до висновку про недоцільність їх стягнення. На підставі викладеного і

Outcome: approved