Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

28.10.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул.Широка, 6, с.Тузли Березанського району Миколаївської області. За цією адресою зареєстровані її невістка [PERSON] та онуки [PERSON] і [PERSON] Однак з лютого 2015 року по час звернення до суду з позовом вони не проживають у вказаному будинку та не зявляються без поважних причин, їх місце проживання їй не відоме. Позивачка зазначає, що всі обовязки, повязані з утриманням будинку та сплату платежів, передбачених чинним законодавством, здійснює вона. Посилаючись на наведені обставини, та зазначивши, що відповідачі понад один рік не проживають за адресою реєстрації, позивачка просить визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вул.Широка, 6, с.Тузли Березанського району Миколаївської області. В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки надав до суду письмову заяву від 12.12.2016 року (а.с.26) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та у випадку неявки відповідачів згодні на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідачі, повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявились (а.с.44-46), як і не зявлялись у судові засідання, призначені на 04.01.2017 року та 12.12.2016 року, які були відкладені, у звязку з їх неявкою. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником житлового будинку за адресою: с.Тузли Березанського району Миколаївської області, вул.Широка,6, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні копіями Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.11.2011 року виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.7), [PERSON] філії Миколаївського МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №32267004 від 30.11.2011 р. (а.с.8), технічного паспорту на житловий будинок Ер №35322028 від 17.01.1989 року (а.с.4-6), [PERSON] із розпорядження Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №19 від 09.02.2016 року «Про перейменування вулиць», яким вулицю Фрунзе в с.Тузли перейменовано на вулицю Широку (а.с.13). Зі згоди позивачки у вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які не проживають за місцем реєстрації: с.Тузли Березанського району Миколаївської області, вул.Широка,6, з лютого 2015 року без поважних причин. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним Тузлівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 15.07.2016 року (а.с.9), та довідкою Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 15.07.2016 року (а.с.10). Відповідно до положень ст.156 ЖК України члени сімї власника \~будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони \~втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї \~без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено \~домовленістю між ним \~і власником житла або законом. На підставі ст.72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні доведено факт непроживання відповідачів за місцем їх реєстрації понад один рік, позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки сплачені нею судові витрати, в рівних частках з кожного. На підставі ст.ст. 72, 156, ч.2 ст.405 ЖК України,

Outcome: approved