Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

28 вересня 2017 року директор агрофірми ТОВ «Відродження» [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Волноваська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та зобов»язання внести запис про скасування речового права оренди. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 13 серпня 2008 року між його підприємством та [PERSON] було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки площею 6,6 га, яка знаходиться на території Волноваської міської ради. Вказаний договір було зареєстровано 16.12.2009 року в Волноваському РВ ДРФДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040915000404. Зазначений договір оренди було укладено строком на 7 років, та строк його дії закінчувався (якщо враховувати, що він набирає чинності після його державної реєстрації) - 16.12.2016р. Під час дії договору, позивач виконував його умови належним чином та вважав, що має переважне право на його поновлення на новий строк. 11 травня 2016 року позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк. 22 червня 2016 року позивачем від [PERSON] було отримано заяву з повідомленням про небажання поновлювати строк договору та проханням після збирання врожаю восени 2016 року не обробляти належну їй земельну ділянку. 06 квітня 2017 року позивачу стало відомо, що 17 вересня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Екопрод» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,6 га. Вказаний договір позивач вважає недійсним, оскільки порушено його переважне право на поновлення договору, а також у зв»зку із укладенням нового договору відповідачем у період дії попереднього договору між ним та [PERSON], просить суд визнати його недійсним, а також зобов»язати [PERSON] вчинити дії щодо укладання нового договору оренди між нею та ТОВ «Відродження», скасувати рішення від 24.01.2017 року про державну реєстрацію нового договору оренди, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Екопрод». Представник позивача ТОВ «Відродження» [PERSON], беручі участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, підтвердив оголошені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Підкреслював на направленні 11.05.2016 р. [PERSON] пропозиції укладення додаткової угоди, однак чи додавався проект додаткової угоди до цієї листівки - підтвердити не в змозі, оскільки відсутній перелік та письмове підтвердження про вручення його [PERSON] Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до зали суду не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю у зв»язку із незадовільним станом здоров»я, просила проводити його за участі її представника [PERSON], не визнала позовні вимоги, просила суд відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON], присутня у судовому засіданні, з позовними вимогами не погодилась, зазначивши, що їй відомо, що [PERSON] не отримувала від ТОВ «Відродження» у травні 2016 року повідомлення про намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, за змістом листівки від позивача - це було запрошення з»явитись за його адресою, без повідомлення причини зустрічі. Ніякого проекту додаткової угоди до листівки додано не було. У зв»язку із чим, [PERSON], за 6 місяців до закінчення строку договору оренди, було сповіщено позивача про небажання поновлювати строк договору та проханням після збирання врожаю восени 2016 року не обробляти належну їй земельну ділянку. Вважає укладений договір оренди її земельної ділянки з ПАТ «Екопрод» від 17.09.2016р. таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, та просить відмовити у позові ТОВ «Відродження». Представник відповідача ПАТ «Екопрод» Семенчук О.Г., присутній у судовому засіданні, вважає укладений договір оренди земельної ділянки між його підприємством та [PERSON] таким що, відповідає вимогам діючого законодавства та зауважує на довід представника позивача щодо укладення нового договору оренди в період дії попереднього - що державна реєстрація нового договору оренди відбулась 24.01.2017р., тобто вже після закінчення строку дії попереднього договору - 16.12.2016р. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Відродження». Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Волноваська районна державна адміністрація - до зали суду не з»явився, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Встановлено, що, на підставі державного акту серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,6 га, яка знаходиться на території Волноваської міської ради, кадастровий номер [NUMBER]. Між нею та Агрофірмою ТОВ «Відродження» 13.08.2008 року було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. (а.с. 6-13). Відповідно до п.3 вказаного договору, після закінчення строку дії договору, орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору, письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. При цьому, предметом позову є діючий договір оренди земельної ділянки площею 6,6 га, укладений між [PERSON] та ПРАТ ТОВ «Екопрод» 17.09.2016р., державна реєстрація якого відбулась 24.01.2017р.. Суд вважає, що відносини, пов»язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 14 ч.1 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договору, визначено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі» (в чинній на день укладення договору редакції) - договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. (ст. 15 Закону в редакції чинній на момент укладення договору). Невід»ємною частиною договору оренди землі (ст. 15 Закону «Про оренду землі») є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання - передачі об»єкта оренди, проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В судовому засіданні в обґрунтування підстав для визнання договору недійсним представник позивача посилався на те, що відповідачем [PERSON] було порушено його переважне право на укладення між ними договору оренди, а також новий договір було укладено, нібито, під час дії попереднього. При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що повідомлення від позивача про намір продовжити дію договору повинно мати місце за шість місяців до закінчення строку його дії. Відповідачем [PERSON] оспорювався факт отримання такого повідомлення, оскільки його зміст включав лише пропозицію прибути до товариства, без зазначення мети прибуття, а також до листівки не додавався проект додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди, та представник позивача ускладнився на запитання суду підтвердити направлення [PERSON] саме пропозиції про намір. Також, відповідачем [PERSON] було письмово повідомлено позивача про наявність заперечень в подовженні дії договору оренди, що не оспорюється позивачем, та новий укладений договір набув чинності з моменту його державної реєстрації - 24.01.2017р., тобто вже після закінчення строку дії попереднього договору, укладеного між ТОВ «Відродження» та [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, є необґрунтованими, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed