overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

26 лютого 2019 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], яка померла 03.03.2010 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак, суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 185/02-17/6 від 11 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності заявника його представника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що 03 березня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 204464, виданого Пониквянською сільською радою Бродівського району Львівської області від 05 березня 2010 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3851 га відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ № 036168 від 17 березня 2000 року, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9). З пояснень заявника, зазначених у заяві, вбачається, що в даний час він має намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті мами, однак він позбавлений можливості документально підтвердити нотаріусу свій фактичний родинний зв'язок з мамою, оскільки в свідоцтві про його народження серії II-ЯР № 392639 від 31 липня 1958 року зроблена помилка, неправильно вказано по батькові його мами, [PERSON], замість правильного, [PERSON]. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою підтверджується довідкою Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області № 163 від 21 лютого 2019 року (а.с. 10). Факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 03 березня 2010 року, підтверджується довідкою Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області № 164 від 21 лютого 2019 року (а.с. 11). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 20 травня 2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства, суперечки. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, проте 15 квітня 2020 року подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення не згідний, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання (а.с. 22), причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності не подавала. Ухвалою суду 15 квітня 2020 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства, суперечки. Разом сторони не проживають. Подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 06.04.2020. Заявник вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, яка померла [INFO] , йому потрібно встановлення між ними факту родинних відносин, оскільки не збереглися документи, що засвідчують між ними родинні відносини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матері з сином. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,86 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Красненської сільської ради (а.с.6), а також права на земельну частку (пай), розміром 4,44 в умовних кадастрових га, розташовану на території Красненської сільської ради Кобеляцького району (а.с.7). Спадкоємцем після померлої [PERSON] є її син [PERSON] , який протягом встановленого законом терміну звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] » (а.с.8,9). У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для подальшого оформлення спадкових прав на майно. Оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідка та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме: довідкою Красненської сільської ради № 02-21/57 від 04.02.2020, в якій зазначено відомості погосподарської книги за 1961,1962,1963 р.р., де матір`ю заявника записана [PERSON] ; посвідкою про народження від 14.01.1938 та свідоцтвом про одруження, де дата народження [PERSON] збігається з датою народження [PERSON] ; довідками Красненської сільської ради за відомостями погосподарської книги за 1977 - 1982р.р., де матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] ; довідками Красненської сільської ради за відомостями погосподарської книги за 1983-1985 р.р., де остання записана як « [PERSON] », а за 2011-2015 р.р. - як « [PERSON] », то потрібно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як сина з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.2007 рок міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 467. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з лютого 2020 року, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя спільне господарство не веде, примиритись не бажає. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 вересня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісністю характерів, та виникненням неприязних стосунків. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2011 року, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказала, що 15 липня 2011 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Вказала, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до його повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Батьками якого є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 6). Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Теплицької селищної ради № 115 від 20.02.2020 (а.с. 8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину та ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу). Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання сина на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має нормальний стан здоров`я, є працездатний, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до його повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 11 липня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №178. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння. Сторони не підтримують подружніх відносин з 2018 року. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 28 вересня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 18, 19). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с.7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

26 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 17 червня 2017 року зареєстрували шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з січня 2020 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з нею та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, де позов підтримала та просила задовольнити, заяв, клопотань не має. Відповідач [PERSON] в підготовче\~засідання не\~з`явився,\~надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції\~ про захист прав\~ людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено,\~що сторони 17 червня 2017 року зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №07, мають доньку [PERSON] ну, [INFO] . З січня\~2020\~року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання дитини [PERSON] з матір`ю.

Outcome: approved