overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1187. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, в звязку з тим, що відповідач має намір створити нову сімю, про повідомила позивача та переїхала до іншого місця мешкання. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 096074. З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з лютого 2015 року (а.с. 2). Судом встановивши, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя, а також, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 грудня 2014 року був внесений депозит у сумі 10 000 доларів США строком на три місяці з виплатою процентів в кінці терміну згідно депозитного договору. Після закінчення строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення депозиту та відсотків, проте відповідачем було сплачено лише частину відсотків у сумі 89,00 доларів США. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 доларів США за договором та відсотки у сумі 150,00 доларів США. Ухвалою від 22 червня 2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач мотивує тим, що вона із відповідачем зареєстрували шлюб 10 жовтня 2014 року, актовий запис №2967 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що сімейне життя у них не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери, погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Також позивач в позовній заяві зазначає, що 2 місяці проживають окремо. Вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу- неможливе, в зв'язку з чим вона звернулася із даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2967, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини обставин, викладених у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підлягає задоволенню , так як відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.1999 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Світа». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18) про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03.11.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №052881 від 03.11.1999 року, актовий запис №1730 (а.с.3). Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, актовий запис №17 (а.с.8) та донька [PERSON], [INFO], про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження серії 1-ТП №029513, актовий запис №167 (а.с7). Як встановлено в судовому засіданні сторони понад пять років проживають окремо. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60.коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1280 гривен. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2014 року, має неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З відповідачем з 09 березня 2015 року проживають окремо. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошові у сумі 600 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 600 грн. на місяць на утримання дочки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2014 року розірвано (а.с. 5, 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка [PERSON], батьком - відповідач [PERSON] (а.с. 11). Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітня дитина проживає з матір'ю і потребує матеріальної допомоги (а.с. 12). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Вимогами ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в разі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, та те, що відповідач [PERSON] позов визнав повністю та згодний на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., тому суд вважає доцільним стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути без його участі.. Зазначив, що 18 червня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір № 001 - 28517- 180610. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 тис. грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на день укладення договору в розмірі 5 тис. грн. Банк умови договору виконав повністю. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує і станом на 04 квітня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 5479,02 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву відповідно до якої позов визнала повністю, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що відповідно до договору на відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної картки № 001 - 28517- 180610, укладеного між сторонами 18 червня 2010 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 тис. грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5 тис. грн. ( арк..с. 3). З розрахунку заборгованості видно, що станом на 04 квітня 2015 року за [PERSON]. рахується заборгованість по кредитному договору у розмірі 5479,02 грн. в тому числі - тіло кредиту - 2673,82 грн., прострочене тіло кредиту - 1149,79 грн., заборгованість за відсотками - 1655,41 грн. ( арк..с. 2 ) З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 23 лютого 2007 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області [PERSON] з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Шлюб сторони по справі реєстрували вперше. Від даного шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує що причиною розпаду сім'ї послужило те, що останнім часом між ним та відповідачкою виникало багато сварок на побутовій основі, також вони мають дуже різні характери. [PERSON] багато разів намагався зберегти сім'ю, але це приводило лише до нових непорозумінь. Позивач вважає себе та відповідачку різними людьми, зазначає, що наразі вони проживають за різними адресами і обидва мають наміри створити нові сім'ї. На погляд [PERSON], його сім'я розпалася остаточно, а тому він просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.15), позовні вимоги підтримав, строк для примирення просив не надавати. Відповідачка, [PERSON], у судове у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності (а.с.16), позов визнала, строк для примирення теж просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що 23 лютого 2007 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №3. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами наразі носить тільки формальний характер, їх сім'я фактично розпалася, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11 січня 2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них є троє дітей: повнолітня донька Вероніка, [INFO], неповнолітній син [PERSON], [INFO] та неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 січня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №01 (а.с.4). Від даного шлюбу у них є троє дітей: повнолітня донька Вероніка, [INFO], неповнолітній син [PERSON], [INFO] та неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сімї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

28 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь борг за договором позики у сумі 30000 гривень, а також витрати на оплату судового збору у сумі 300 гривень. Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що 01 лютого 2015 року вона позичила відповідачу 30000 гривень з остаточною датою повернення позики 01 березня 2015 року, що підтверджується його розпискою. Однак, в установлений строк відповідач кошти не повернув. Представник позивачки [PERSON]. позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ст. 1046 ЦК України встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики вважається укладеним у момент передання грошей. Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Ст.610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З власноручної розписки відповідача вбачається, що 01 лютого 2015 року позивачка позичила відповідачу 30000 гривень строком до 01 березня 2015 року (а.с.4). Однак, у встановлений договором строк відповідач борг не повернув. У зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у сумі 300 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки складає 30300 гривень (30000 грн. + 300 грн.).

Outcome: approved