overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

28 січня 2021 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 18 липня 2009 року, який було зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №149. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З відповідачем не шлюбно - сімейні відносини не підтримують з жовтня 2015 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2009 року, який було зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №149. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

28 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем зареєстрований 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, згідно актового запису № 126 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 26 квітня 2014 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу - [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 26 квітня 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26 квітня 2014 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

28 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав та у судовому засіданні зазначив, що наміру його подавати не має. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31 серпня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1316 (а.с. 5). Сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

28 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалене рішення у вказаній цивільній справі, яким вирішено позов задовольнити, скасувати наказ «Про переміщення [PERSON] » № 86 від 05.06.2020р. та поновити [PERSON] на попередньому місці роботи. Однак, при ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а також суд не допустив негайного виконання рішення про поновлення на роботі. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, а також суд не допустив негайного виконання рішення про поновлення на роботі, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині поновлення позивача на попередньому місці роботи підлягає до негайного виконання. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 840,80 грн.понесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

28 травня 2006 року між ПАТ ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н за умовами якого він отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 12440 грн. 65 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 28 травня 2006 року за кредитним договором, а він отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 5 травня 2014 року допустив заборгованість у сумі 17550 грн. 85 коп., оскільки судовим наказом від 21 січня 2009 року було стягнуто з відповідача 6178 грн. 80 коп. то сума боргу складає 12440 грн. 65 коп. (11372 грн. 05 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 568 грн. 60 коп. - штраф (процентна складова)). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

28 травня 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], просить суд про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. У позові, що був підтриманий під час судового засідання позивачка зазначала, що відповідачка протягом тривалого часу вихованням доньки не займається, до того ж - зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Відповідачка у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

28 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір ПУ - 01413001586, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 гривень строком по 10 червня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від наданої суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 03 березня 2014 року в сумі 8030 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 1000 гривень; заборгованість за відсотками - 280 гривень; пені за прострочку 6650 гривень; штрафу 100 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування ПУ - 01413001586 від 28 травня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 1000 гривень строком до 10 червня 2013 року зі сплатою відсотків 2 % від наданої суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 03 березня 2014 року 8030 гривень, що складається з заборгованості за кредитом - 1000 гривень; заборгованості за відсотками - 280 гривень; пені за прострочку 6650 гривень; штрафу 100 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

28 травня 2014 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (двлі відповідач ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19 грудня 1987 року між нею та відповідачем Немовицькою сільською радою Сарненського району Ровенської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 76. Від зареєстрованого шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Навпаки його ставлення до сім»ї до фактичного припинення шлюбних відносин . Особливо його поведінка стала вкрай непристойною останні кілька років. В 2011 році він переїхав від неї і куди вона не знає. Пізніше довідалася, що він проживає нібито в м.Обуховізю Київської області. Так як між ними фактично припинилися шлюбних відносини ,вважає вона просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об'ємі. Просить їх шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, телеграмою і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявним матеріалам і винести заочне рішення, так як позивач про такий розгляд справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що шлюб сторін слід розірвати з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 грудня 1987 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Ровенської області актовий запис № 76. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.3). Згідно довідки СЕК позивачка являється інвалідом 1 групи (а.с.5) Довідка Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області підтверджує, що відповідач [PERSON] за місцем прописки [ADDRESS] не проживає з листопада місяця 2011 року. Довідка підтверджує, що сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року. Позивачкка наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Спору про розділ майна немає. При таких умовах, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

28 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною сестрою заявника. Встановлення цього факту йому потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його племінниці [PERSON], яка була донькою [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] доводи заяви підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 05 грудня 1997 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я по-батькові заявника є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Кондратівською сільською радою, [PERSON], народився [INFO]. В графі батько вказано - [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області 05 липня 2011 року вбачається, що [PERSON], померла [INFO] у віці 80 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №62. Як вбачається зі свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Обставини, викладені в заяві, також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною сестрою заявника [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті смерті його племінниці [PERSON], яка була донькою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

28 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивачем, він з 25.12.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого народилися - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідачка перестала надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням дітей. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання малолітніх синів. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідачки суд враховує її матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved