overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

27.02.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії у розмірі 5856,78 грн за період з 01.03.2015 по 30.04.2016 року, яку представник позивача підтримав у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не прибув без поважних причин. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що згідно заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії відповідача від 31.03.2015 року, [PERSON] не вказав відомості про отримання ним: у Чернігівському міському центрі зайнятості у першому та другому кварталах 2014 року грошових коштів у розмірі (відповідно) 9324,58 грн та 27449,35 грн; у Комунальному закладі «Чернігівська обласна станція переливання крові» у четвертому кварталі 2014 року грошових коштів у розмірі 12 грн та наявність у нього з 23.05.2014 року статусу Фізичної особи-підприємця, що призвело до надмір виплачених йому бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.03.2015 по 30.04.2016 року у розмірі 5856,78 грн. Повідомлення №449-П-16 від 18.11.2016 року про обсяг надмір виплачених бюджетних коштів та порядок, строки їх повернення було надіслано відповідачу листом, який вимогу позивача про повернення грошових коштів не виконав, а тому згідно п.13 ч.3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

27.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області зазначену цивільну справу , разом з апеляційною скаргою , було направлено до Олевського районного суду Житомирської області , в порядку п.7 ст.297 ЦПК України , для вирішення питання щодо усунення недоліків , а саме : внесення уточнення в резолютивну частину рішення суду стосовно розділу спільного майна металевих воріт та постановлення додаткового рішення стосовно судових витрат . В судовому засіданні позивач - [PERSON] не заперечував стосовно постановлення додаткового рішення , при цьому заявив клопотання про покладення судових витрат повністю на відповідачку . Відповідачка - [PERSON] не заперечувала стосовно постановлення додаткового рішення , при цьому вважає , що судових витрати необхідно повністю покласти на позивача . Судом встановлено , що при виготовленні судового рішення в резолютивній частині було допущено помилку , а саме не зазначено яким чином повинно було розділити майно металеві ворота , які є спільною сумісною власністю бувшого подружжя . Крім того не було визначено питання розподілу судових витрат . Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного : Під час подачі позовної заяви до суду та розгляду справи по суті позову , а також розгляду зустрічного позову сторонами було сплачено судовий збір . Так , позивачем ( відповідачем ) [PERSON] було сплачено 2\~253,20 гривень судового збору ( Т.1 а.с.1,2,37,78,84,204,213,234,243; Т.2 а.с. 34,37 ; Т.3 а.с.37 ) . Відповідачкою ( позивачкою ) [PERSON] було сплачено 800,00 гривень судового збору ( Т.1 а.с.148 ). Як убачається з рішення суду позов [PERSON] було задоволено частково , а [PERSON] в задоволенні зустрічного позову було відмовлено . В ч.1 ст. 88 ЦПК України зазначено , що стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено . У даному випадку суд постановив рішення про визнання за сторонами права власності по ? частці спільного майна бувшого подружжя , оскільки сторони не надали змоги експерту визначитися з вартістю спірного рухомого та нерухомого майна , яке є неподільним . Враховуючи викладене суд ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

27.02.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Дубовязівської селищної ради третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про встановлення факту володіння та управління спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування. 07.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення «Визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), розміром 3,40 в умовнох кадастрових гектарах, у колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», яке розташоване на території Конотопського району Сумської області після смерті матері, [PERSON], яка померла 18.05.2008 року». Сторони в судове засідання не зявились, їх присутність не є обовязковою.. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

27.02.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач зазначила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ніде не працює, потребує допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.02.2017 року, а також кошти на її утримання у розмірі 400 гривень щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги уточнила, а саме: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини, та стягнути з відповідача кошти на своє утримання у розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення дитиною 3-х років, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнений позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

27.02.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 25.12.2015р. №627р її призначено опікуном над малолітньою онукою [PERSON] Крістіною Андріївною, [INFO]. Батьками неповнолітньої [PERSON], згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON]. Батько дитини [PERSON] помер 17.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Матір [PERSON] згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015р. позбавлено батьківських прав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2015р. №541/8 неповнолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Неповнолітня [PERSON] мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], вона повністю займається вихованням та утриманням дитини. Матір неповнолітньої [PERSON], відповідач [PERSON] у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/4 частини усіх її щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття онуки, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити останній. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

27.02.2017р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 21.08.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матір'ю. З вересня 2013 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 21.08.2007р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З вересня 2013 сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

27.02.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.01.1996 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не скалося через різні інтереси, погляди на життя, права та обовязки подружжя, із-за чого виникали суперечки, які привели до того, що спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 13.01.1996 у Дзержинському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 346606. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, протягом тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

27.02.2018 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 12.10.2012 вона та відповідач [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі. На момент укладення шлюбу відповідач [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії №31. З того часу, як [PERSON] звільнився з місць позбавлення волі, всі контакти з ним розірвано, місце його перебування їй невідомо. Спільне господарство та сумісне проживання між ними відсутнє, а тому [PERSON] зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Майнові спори між подружжям також відсутні. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, позивач подала суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

27.02.2018 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, припинення ведення спільного господарства, примирення неможливе. Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. 28.02.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 11.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що від позивача до суду не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2006 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, а/з 626. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

27.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.1996 року у Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №12. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2014 року. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі 14.09.1996 року (а.с.4). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.10-11). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

27.02.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу №1/286 від 06.04.2001 року квартири [ADDRESS] укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Універсальною біржею «Рона» - дійсним. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник третої особи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 06.04.2001 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за №1/286. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу №1/286 зареєстрований покупцями 11.04.2001 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №18426. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved