Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

28.12.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100812 грн. 00 коп. та 1762 грн. судових витрат понесених при зверненні до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 13.10.2017 року о 01 год. 15 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento» державний номерний знак « [NUMBER] » по автодорозі сполученням Київ - Ковель на 204 км та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Так як, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. відповідно до платіжного доручення №902673 від 14.03.2018 року та 812 грн., вартості послуг аварійного комісара. Оскільки у даному випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то МТСБУ набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Тому, позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Як вбачається з постанови Олевського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року №287/447/17-п, 13.10.2017 року близько 01 год. 15 хв. на 204 км автодороги сполученням Київ - Ковель, громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Vento» державний номерний знак « [NUMBER] », виїхав на зустрічну смугу без мети обгону, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» державний номерний знак « [NUMBER] », в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 ПДР України, так відповідно до вказаної постанови [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.14-15). 05.12.2017 року власник пошкодженого автомобіля «Renault» [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 13.10.2017 року на 204 км по автодорозі сполученням Київ - Ковель. (а.с.11) Відповідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 45256 від 31.10.2017 року, вартість матеріального збитку заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Renault Magnum», становить 261 577,52 грн.(а.с.16-24). Відповідно до наказу №2270 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 12.03.2018 року у відповідності до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] нараховано 100 000,00 грн. шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжного доручення № 902673 від 14.03.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень. Крім того, згідно акту надання послуг №2699 від 10.11.2017 року на замовлення МТСБУ були виконані такі роботи, як організація складання канкуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків транспортного засобу «Renault» державний номерний знак « [NUMBER] » на суму 812,00 грн., які згідно платіжного доручення №2699 від 10.11.2017 року були сплаченні МТСБУ на користь ТзОВ «СОС СЕРВІС Україна» (а.с.67) Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпіла [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди. На підставі її заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало їй заподіяну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та МТСБУ було сплачено 812,00 грн., виконаних робіт за складання канкуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків транспортного засобу, а отже воно має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А згідно до ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762 грн. (а.с.4).

Outcome: approved