Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

27.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Харківводоканал» ( надалі КП «Харківводоканал») та просить зобов'язати відповідача виконати договір підряду та провести ремонт і повірку лічильників водопостачання за рахунок КП «Харківводоканал», відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, просила розглядати справу у її відсутність, подавши про це відповідну заяву. (а.с. 17). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав докази проведення повірки лічильників позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно договору підряду від 27.01.2014 року, укладеного між КП «Харківводоканал» та [PERSON] виконавець (КП «Харківводоканал») зобов'язується в порядку та на у мовах, визначених в цьому договорі, за рахунок коштів, звільнених від сплати земельного податку у 2014 році, на свій ризик виконати роботи з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води ( у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж після повірки, заміни засобів обліку води у разі виявлення несправності, що не підлягає усуненню), з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник ([PERSON].) зобов'язується в порядку та на у мовах, визначених в цьому договорі, прийняти вищевказані роботи. (а.с. 4). Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно представлених до суду доказів, КП «Харківводоканал» проведено повірку лічильників в квартирі [PERSON], що підтверджується актом розпломбування від 04.06.2014 року, актом опломбування від 26.06.2014 року, свідоцтвами про повірку робочих засобів вимірювальної техніки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем КП «Харківводоканал» умови договору підряду від 27.01.2014 року виконані в повному обсязі, а тому підстав для задоволення позовних вимог щодо виконання умов договору суд не вбачає. Стосовно заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Оскільки суду не надано доказів спричинення моральної шкоди та моральних страждань позивачем суд в задоволенні позову в цій частині відмовляє за недоведеністю та необґрунтованістю. Крім того, суд зазначає, що вимогами договору підряду не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed