Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

29.03.2012 року позивач ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду до Фізичної особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. 02.07.2012 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, в обґрунтування якої зазначив, що між Акціонерним Комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Красноармійськ Донецької області», яка Наказом в.о. Голови Правління Банку № 214о/с від 07.04.2011 р. була реорганізована у Красноармійське без балансове відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 29-06 від 20.04.2006 р. . Відповідно до договору було надано кредит у сумі 70000 доларів США. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум згідно п. 1.2 кредитного договору визначено - 01.07.2010 р. (згідно додатку № 6 до кредитного договору). У зв'язку з невиконанням зобов'язань третьою стороною за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 90512,56 дол. США що в гривневому еквіваленті складає 722290,23 грн. Наявність заборгованості встановлено рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2011 року по справі № 19/118, та згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. У забезпечення виконань умов Кредитного договору між Банком та фізичною особою [PERSON] був укладений іпотечний договір № 66-06 від 05.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області,[PERSON], згідно якого відповідач є майновим поручителем позичальника. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є об'єкт нерухомості - магазин «[INFO]», розташований за адресою: [ADDRESS] Також між Банком та відповідачем був укладений іпотечний договір № 67-06 від 05.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області,[PERSON], згідно якого відповідач є майновим поручителем позичальника. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є об'єкт нерухомості - будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] В зв'язку з чим просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29-06 від 20.04.2006 року, позичальника ФОП [PERSON] звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно шляхом його продажу з публічних торгів в процедурі виконавчого провадження, та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засідангні на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що між Акціонерним Комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Красноармійськ Донецької області», яка Наказом в.о. Голови Правління Банку № 214о/с від 07.04.2011 р. була реорганізована у Красноармійське без балансове відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 29-06 від 20.04.2006 р. Відповідно до договору було надано кредит у сумі 70000 доларів США. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум згідно п. 1.2 кредитного договору визначено - 01.07.2010 р. (згідно додатку № 6 до кредитного договору). У зв'язку з невиконанням зобов'язань третьою стороною за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 90512,56 дол. США що в гривневому еквіваленті складає 722290,23 грн. Наявність заборгованості встановлено рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2011 року по справі № 19/118 (а.с. 9-13). У забезпечення виконань умов Кредитного договору між Банком та фізичною особою [PERSON] був укладений іпотечний договір № 66-06 від 05.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області,[PERSON], згідно якого відповідач є майновим поручителем позичальника. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є об'єкт нерухомості - магазин «[INFO]», розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27-33) Також між Банком та відповідачем був укладений іпотечний договір № 67-06 від 05.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області,[PERSON], згідно якого відповідач є майновим поручителем позичальника. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є об'єкт нерухомості _ будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34-40) Відповідно до висновку содової будівельно-товарознавчої експертизи № 3845/24 від 20.02.2014 року ринкова вартість об'єкту нерухомості - магазин «[INFO]», розташований за адресою: [ADDRESS] складає 81993 грн. Ринкова вартість об'єкту нерухомості будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] без врахування добудови відповідно до технічного паспорту та умов договору іпотеки складає 149579 грн.(а.с.212-214). Згідно пункту 1 статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно пункту 6 статті 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду. На підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 3219,00 грн., сплачене за подачу позову(а.с. 2)..

Outcome: partial