Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53177 грн. 09 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09 жовтня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP44930961, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2238 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 16 вересня 2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 56728 грн. 17 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у сумі 2235 грн. 36 коп., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 15275 грн. 62 коп., - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 39217 грн. 19 коп. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24 грудня 2008 року було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 6559 грн. 51 коп. за вищезазначеним кредитним договором з [PERSON] Таким чином, від загальної суми заборгованості за кредитним договором 56728 грн. 17 коп. віднімається сума, яку було стягнуто за судовим наказом 6559 грн. 51 коп., отже різниця становить 50168 грн. 66 коп. Також відповідно до умов договору [PERSON] були нараховані штрафи, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2508 грн. 43 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53177 грн. 09 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника\~ за № DNH4KP44930961 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (арк.с.16-10). Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 2238 грн. 60 коп. на строк 18 місяців по 09 квітня 2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць. Однак, у порушення умов договору, відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 16 вересня 2016 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 56728 грн. 17 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.5). 24 грудня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № DNH4KP44930961 від 09 жовтня 2006 року у сумі 6559 грн. 51 коп. (арк.с.4). Отже, відповідно до вищезазначеного від загальної суми заборгованості за кредитним договором віднімається сума, яку було стягнуто за судовим наказом: 56728 грн. 17 коп. 6559 грн. 51 коп. = 50168 грн. 66 коп., що є сумою заборгованості за кредитним договором. Також відповідно до п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, відповідачу нараховані штрафні санкції, у звязку з невиконанням нею взятих на себе зобов'язань, а саме штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн. та штраф (процента складова) у сумі 2508 грн. 43 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у сумі 50168 грн. 66 коп. + 500 грн. + 2508 грн. 43 коп. = 53177 грн. 09 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved