Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

28.02.2018 року позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17844,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №677192 від 12.02.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 04.03.2015 року відповідно до заяви про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №677192 від 12.02.2015 року, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.02.2018 року має заборгованість 17844,87 грн., яка складається з наступного: 12190,20 грн. - заборгованість за кредитом; 4868,19 грн. - плата за кредит; 9,00 грн. - комісійні: 630,93 грн. - інфляційні втрати; 146,55 грн. - 3% річних від простроченої суми. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю. Ухвалою судді від 09.03.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження відповідач отримала та станом на 24 травня 2018 року відзив на позов від відповідача до Чуднівського районного суду Житомирської області не надійшов. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №677192 від 12.02.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 04.03.2015 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №677192 від 12.02.2015 року, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних (а.с. 8-14). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 5-7), станом на 20.02.2018 року має заборгованість 17844,87 грн., яка складається з наступного: 12190,20 грн. - заборгованість за кредитом; 4868,19 грн. - плата за кредит; 9,00 грн. - комісійні: 630,93 грн. - інфляційні втрати; 146,55 грн. - 3% річних від простроченої суми. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17844,87 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved