Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

27 грудня 2017 року позивач, діючи в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить визнати за малолітнім [PERSON] право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що батьком її дитини - малолітнього [PERSON] , [INFO] , є син відповідача - [PERSON] , померлий [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири загальною площею 32 кв.м. по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є малолтіній син померлого та мати спадкодавця - відповідач по справі [PERSON] . Спадщина була прийнята спадкоємцями, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися, оскільки правовстновлюючий документ на спадкове майно знаходиться у відповідача по справі. Неможливість надання нотаріусу правовстановлюючого документу на спірну квартиру стало приводом звернення позивача до суду із позовом. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 січня 2018 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 січня 2018 року за клопотанням представника позивача з Третьої Харківської державної нотаріальної контори витребувані відомості про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини або відмови від спадщини, які відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , про те чи посвідчувався від імені спадкодавця заповіт, чи було заведено спадкову справи та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за заявою представника позивача з Третьої Харківської державної нотаріальної контори витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Вказаною ухвалою також витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської В.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (серія та номер договору №1087, виданий 24.06.2015), а також документи, що були надані сторонами договору для його укладення. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року. Позивач та представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити рішення про задоволенні позовних вимог, стягнути судові витрати по справі та надає згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Також, у заяві представник позивача зазначила, що розрахунок судових витрат на правничу допомогу буде наданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. У наданий судом строк відповідач надала відзив, яким заперечує проти задоволення позовних вимог та не визнає за малолітнім [PERSON] право на спадщину після смерті [PERSON] . В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що спірна квартира була придбана її сином [PERSON] за грошові кошти, що належали відповідачу та з дотриманням певних умов. Так, між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого відповідач передала синову гроші на придбання квартири на його ім`я за умови їх повернення через п`ять років. Відповідач посилається на те, що прийнята спадщина складається з майна та боргів спадкодавця, крім того, спадкоємець повинен компенсувати розумні витрати на догляд, поховання спадкодавця. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 1087, виданий 24 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Губською В.А., зареєстровано однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою - 20,2 кв.м. Запис про право власності внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 червня 2015 року за № 665323663101. Як вбачається з нотаріальної справи щодо посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 108517158 від 21.12.2017 року, будь-які обтяження квартири [ADDRESS] не зареєстровані, відомості про джерело коштів, за які була придбана квартира - відсутні. [INFO] [PERSON] помер, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено актовий запис № 7737 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Питання про грошове зобов`язання спадкодавця за договором позики, що на думку відповідача входять до складу спадщини, судом не вирішувалось, оскільки зустрічних позовних вимог про задоволення вимог кредитора померлого [PERSON] - не заявлено. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право впорядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 01 вересня 2009 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, витягом з Державного реєстру актців цивільного стану громадян про державну реєстрацію № 00019388818 від 16 січня 2018 року. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається зі спадкової справи Третьої харківської державної нотаріальної контори № 183/2017, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , до нотаріальної контори 05 липня 2017 року із заявою про прийняття спадщини від імені малолітнього спадкоємця [PERSON] , [INFO] звернулася мати останнього - [PERSON] . 14 липня 2017 року заяву про прийняття спадщини після смерті сина подала мати померлого [PERSON] . Інші заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини, відомості про посвідчення від імені спадкодавця заповіту - у спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лученко Л.А. від 15 грудня 2017 року, відмовлено у видачі сідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю подання спадкодавцем правовстановлюючих документів на спадкове майно. При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за малолітнім [PERSON] , [INFO] , право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме - стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1490,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved