Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

27 березня 2014 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що[INFO] помер її чоловік - [PERSON], який мешкав на день смерті в [ADDRESS]. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири за вказаною адресою та яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1995 року. Вказує на те, що спадщину вона прийняла, надала заяву до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON]. Однак спадкових прав оформити не має можливості, оскільки відсутня реєстрація правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, в БТІ м. Маріуполя та реєстраційній службі м. Маріуполя, про що їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.03.2014 року. Оскільки за померлим право власності на 1/4 частину квартири не може бути визнаним у зв'язку з його смертю, то вона вимушена звернутися до суду. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 21.09.2013 р., на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] підтримала доводи викладені в позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала письмові заперечення. Вказує на те, що спадкодавець належним чином не зареєстрував своє право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] у встановленому законом порядку, не звертався до Маріупольського БТІ та до реєстраційної служби ММУЮ. Оскільки спадкодавець за життя не набув право власності на частку квартири, то спадкоємець також не набуває право власності в порядку спадкування, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Вважає, що оскільки в порядку та у спосіб, які визначені законами України право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано не було, підстав для задоволення позову немає. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Також вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши думку сторін щодо позову, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 1198 (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. 15 лютого 1995 року державним підприємством «Житловик» було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], 15 серпня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Родинний зв'язок між [PERSON], [PERSON] та третіми особами - [PERSON], [PERSON] встановлено на підставі свідоцтв про народження серія [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно повідомлення Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 14 квітня 2014 року, після померлого 21.09.2013 р. [PERSON] відкрито спадкову справу №31/2014. 04 березня 2014 заяву про прийняття спадщини подано [PERSON] та заяви про відмову від прийняття спадщини подано [PERSON] та [PERSON]. На цей час свідоцтво про право на спадщину не видано. (а.с.27). У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про право власності, видане 15 лютого 1995 року державним підприємством «Житловик» на квартиру [ADDRESS], на ньому відсутні дані про реєстрацію в БТІ міста Маріуполя. Отже, померлим [PERSON] не було зареєстроване в БТІ міста Маріуполя свідоцтво про право власності, видане 15 лютого 1995 року державним підприємством «Житловик» на квартиру [ADDRESS], згідно якого йому належить 1/4 частка зазначеної квартири. Як вбачається із постанови Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2014 року, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину кватири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [INFO] [PERSON] неможливо, оскільки спадкоємицею нотаріусу не надано правовстановлюючий документ на квартиру з витягом про реєстрацію права власності. (а.с.15). У теперішній час зареєструвати право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS], у встановленому законом порядку не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже, позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], яка звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину спірної квартири на може, оскільки свідоцтво про право власності, видане 15 лютого 1995 року державним підприємством «Житловик» на квартиру [ADDRESS], не зареєстровано в БТІ міста Маріуполя. Пунктом 23 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування » роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування у позивачки виникло правомірно, з дотриманням вимог цивільного законодавства України, вона, як спадкоємець, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], але не може отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що чоловік при житті не зареєстрував в БТІ міста Маріуполя свідоцтво про право власності, видане 15 лютого 1995 року державним підприємством «Житловик» на спірну квартиру. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню.

Outcome: approved