Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

28.11.2019 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року заборгованість в сумі 30 502 грн. 83 коп. за теплопостачання (централізованого оплення); 3% річних у сумі 1 382 грн. 75 коп. та інфляційні в розмірі 3 684 грн. 75 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ»; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судові витрати по платі судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ». Свої вимоги позивач мотивує тим, що комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р. № 630. Згідно вимог ст. 67, 68 ЖК та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 30 502 грн. 83 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, яка до цього часу не сплачена. Зазначено, що у період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року відповідачі жодного разу не звертались з претензіями чи скаргами щодо якості або неналежності надання послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Вказано, що 17.07.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до особового рахунку № [NUMBER] ТОВ «Майас Сілтумс» та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.12.2019 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , наймачем є відповідач [PERSON] , [PERSON] зареєстрований з 17.06.2003 року, [PERSON] зареєстрований з 27.04.1999 року, [PERSON] зареєстрований з 27.04.1999 року, отже, відповідачі являються споживачами послуг, що надає ТОВ фірма «ТехНова», тобто між сторонами виникли певні права та зобов`язання. (а.с.14, 44-47) Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2019 року по справі № 751/3774/19 було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 17) Як передбачено ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі теплопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875-IV від 24.06.2004 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER] , на даний час за вказаною адресою наявна заборгованість по платі за отриманні послуги з теплопостачання в сумі 30 502 грн. 83 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року. (а.с.10) Вказана сума боргу розрахована, згідно тарифів, затверджених відповідними постановами НКРЕКП, за якими за 1 Гкал з централізованого опалення становить: 1 144, 59 грн., 1 445, 94 грн., 1 598, 94 грн.; гаряче водопостачання 166, 16 грн., 203, 14 грн., 222, 20 грн. на одного мешканця. (а.с. 15-16) Так, в силу ст. 11 ЦК України, права і обов`язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин, а саме по наданню та отриманню послуг з теплопостачання, тому сама по собі відсутність договору на теплопостачання не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Тим більше, позивачем у спірний період надавались послуги за даною адресою, а відповідачами не надано до суду доказів того, що від наданих послуг вони в установленому порядку відмовлялися. Більш того, суд враховує, як положення цивільного законодавства щодо двостороннього обов`язку по укладенню договору про надання житлово - комунальних послуг, так і фактичне виконання позивачем необхідних умов щодо укладення договору приєднання. Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Більш того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 2189 - VIII від 09.11.2017 року, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідачами порушено вимоги щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню та стягненню солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року в розмірі 30 502 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 1 382 грн. 75 коп. та інфляційні в розмірі 3 684 грн. 75 коп., за адресою: [ADDRESS] . Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 480 грн. 25 коп. з кожного.

Outcome: approved