Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

28.11.2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ у розмірі 10222,12 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ\~ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»\~ та [PERSON] було укладено\~ договір №690844 від 23.04.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 28.05.2015 року відповідно до заяви про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 26.05.2015 року, між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №690844 від 23.04.2015 року, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 16.11.2017 року має заборгованість 10222,12 грн., яка складається з наступного: 7763,63 грн. заборгованість за кредитом; 2301,34 грн. плата за кредит; 10,28 грн. комісійні: 116,43 грн. інфляційні втрати; 30,44 грн. 3%\~ річних від простроченої суми. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ\~ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю. Позивач не забезпечив участь представника \~ у судовому засіданні, від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій одночасно просить задовольнити позов у повному обсязі,\~ проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини нез'явлення суду не повідомив. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ\~ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»\~ та [PERSON] було укладено\~ договір №690844 від 23.04.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 28.05.2015 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №690844 від 23.04.2015 року, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних (а.с. 9-17).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до\~ ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 7-8), станом на 16.11.2017 року складає 10222,12 грн., у тому числі:\~ 7763,63 грн. заборгованість за кредитом; 2301,34 грн. плата за кредит; 10,28 грн. комісійні: 116,43 грн. інфляційні втрати; 30,44 грн. 3%\~ річних від простроченої суми. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10222,12 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved