Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

27 квітня 2012 року Черкаською філією ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна квартири [ADDRESS], яке належить [PERSON] Результатиприлюдних торгів, переможцем яких стала [PERSON] були оформлені протоколом № 16/029-121-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). [PERSON], посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, були проведені з порушенням ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 49 Закону України «Про іпотеку», звернувся в суд з позовом про визнання прилюдних торгів не дійсними. В судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову, просив визнати протокол № 16/029-121-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27 квітня 2012 року недійсним. [PERSON], посилаючись на те, що вона 27 квітня 2012 року стала переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS], але протягом 10 днів не внесла кошти за придбане майно, оскільки дізналася що прилюдні торги були проведені з порушенням чинного законодавства, звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ПП«СП «Юстиція» сплачений нею гарантійний внесок в сумі 10940 грн. Представники центрального відділу ДВС та ПП «СП «Юстиція» проти задоволення позову [PERSON] та позову [PERSON] заперечували, посилаючись на те, що оскільки [PERSON] протягом 10 днів не внесла належної суми за придбане майно, прилюдні торги є такими, що не відбулися, в звязку з чим вона не має право на повернення гарантійного внеску, а визнання протоколу прилюдних торгів недійсним не передбачено законодавством. Крім того зазначили, що на момент проведення прилюдних торгів звіт про оцінку майна був чинним, оскільки експертом був встановлений термін дії звіту в 1 рік з дня дати оцінки за умови відсутності форс-мажорних обставин. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «СП «Юстиція» в особі Черкаської філії, про визнання прилюдних торгів недійсними, та позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] до центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «СП «Юстиція» про стягнення коштів підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 13 серпня 2010 року головним державним виконавцем центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-497, виданого 22 липня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 470251 грн. 39 коп. 12 жовтня 2011 року ТОВ «Контакт - сервіс» була проведена оцінка ринкової вартості майна - квартири [ADDRESS], яке належить [PERSON] Як вбачається з резюме ТОВ «Контакт-Сервіс», термін дії звіту для підписання договору купівлі-продажу майна 1 рік з дня оцінки за умови відсутності форс-мажорних обставин. 4 квітня 2012 року на адресу [PERSON] направлено повідомлення про те, що 27 квітня 2012 року відбудуться прилюдні торги по реалізації нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України «Про іпотеку», приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону. Як вбачається з протоколу № 16/029-121-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27 квітня 2012 року, в прилюдних торгах приймало участь 4 особи. Переможцем прилюдних торгів стала [PERSON] в інтересах якої діяла [PERSON], яка й підписала протокол прилюдних торгів. Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. У вказаний термін [PERSON] належну суму не сплатила, пояснюючи тим, що після проведення прилюдних торгів, їй стало відомо про нечинність експертної оцінки, в результаті чого прилюдні торги, відповідно до п.7.1. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року були визнані такими, що не відбулися, чого не заперечували в судовому засіданні сторони. Відповідно до п. 4.14. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», під час прилюдних торгів ведеться протокол, який підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Відповідно до ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Отже, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 13, 5 та 6 ст. 203 ЦК (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу). Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником. Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Як вбачається з листа ТОВ «Контакт-Сервіс» від 20 вересня 2012 року, у звіті про проведення експертної незалежної оцінки квартири [ADDRESS] зроблена механічна помилка. Пункт звіту: «Строк використання даного звіту 1 рік з дати оцінки», слід читати «Строк використання даного звіту 6 місяців з дати оцінки». Оскільки визначення ринкової вартості майна - квартири [ADDRESS] було проведено ТОВ «Контакт-Сервіс» станом на 12 жовтня 2011 року, він відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» був чинним до 12 квітня 2012 року. Враховуючи те, що на момент проведення прилюдних торгів 27 квітня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS], звіт про визначення ринкової вартості майна був не чинним, суд вважає, що під час проведення прилюдних торгів не було дотримано вимог закону, в звязку з чим з протокол № 16/029-121- 1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27 квітня 2012 року слід визнати недійсним. Як вбачається з квитанції від 23 квітня 2012 року, [PERSON] на рахунок ПП СП «Юстиція» був сплачений гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах в сумі 10940 грн. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а тому з ПП «СП «Юстиція» слід стягнути 10940 грн. сплаченого нею гарантійного внеску. На підставі викладеного, Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»«Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року, ст.ст. 203,215,216, 650 ЦК України,

Outcome: approved